Author: koki
Last saved by: User
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o dobrovoľníctve 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 182  / 40
Počet vyhodnotených pripomienok | 177
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 108  / 34
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 18  / 6
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 51  / 0
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 19 (19o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | | | | x
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 13 (6o,7z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 5 (5o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 7 (7o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | 29 (29o,0z) | | |
8 . | Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | | x
9 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 11 (11o,0z) | | |
10 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | | | | x
11 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | 6 (4o,2z) | |
12 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
13 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 6 (2o,4z) | | |
14 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | 6 (3o,3z) | | |
15 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
17 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
18 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
21 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
22 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
23 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
24 . | Národný bezpečnostný úrad | | | | x
25 . | Národná banka Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
26 . | Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny | | | x |
27 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 16 (16o,0z) | | |
28 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | | x
29 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | x |
30 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 10 (10o,0z) | | |
31 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
32 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
33 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
34 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
35 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
36 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
37 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | | x
38 . | Únia miest Slovenska | | | | x
39 . | Odbor vládnej agendy Úradu vlády | | | | x
40 . | Bratislavský samosprávny kraj | 2 (2o,0z) | | |
41 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
42 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
43 . | Trenčiansky samosprávny kraj | 4 (4o,0z) | | |
44 . | Trnavský samosprávny kraj | | | | x
45 . | Žilinský samosprávny kraj | | | | x
46 . | Magistrát hlavného mesta SR | | | | x
47 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
48 . | Košický samosprávny kraj | 3 (0o,3z) | | |
49 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
50 . | Mestský úrad Žilina | | | | x
51 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
52 . | Odbor verejného obstarávania | | | | x
53 . | Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny | | | | x
54 . | Odbor právnych služieb a odvolacích konaní | | | | x
55 . | Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity | 3 (2o,1z) | | |
56 . | Úrad pre reguláciu sieťových odvetví | | | x |
57 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | 1 (1o,0z) | | |
58 . | Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR | 9 (7o,2z) | | |
59 . | Splnomocnenec vlády SR pre rozvoj občianskej spoločnosti | 25 (8o,17z) | | |
| SPOLU | 176 (138o,38z) | 6 (4o,2z) | 14 | 23

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MS SR

K predkladacej správe 
Navrhujeme v prvom odseku predkladacej správy za slová „vlády Slovenskej republiky“ vložiť slová „na rok 2011“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MS SR

K predkladacej správe a k všeobecnej časti dôvodovej správy 
Navrhujeme druhý odsek predkladacej správy a druhý odsek všeobecnej časti dôvodovej správy upraviť, keďže aj zo samotného návrhu zákona vyplýva, že už v súčasnosti sú účinné viaceré zákony, ktoré upravujú vykonávanie dobrovoľníckej činnosti.

O

A

MS SR

K predkladacej správe  
Navrhuje vypustiť predposledný a posledný odsek predkladacej správy. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. V tejto fáze legislatívneho procesu je tento odsek nadbytočný.

O

A

MS SR

K doložke vybraných vplyvov 
Navrhujeme do poznámky v doložke vybraných vplyvov zapracovať požiadavku Ministerstva financií Slovenskej republiky, tak ako to je deklarované v predkladacej správe.

O

A

MS SR

K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, bod 3. a) 
Navrhujeme skratku „ZFEÚ“ nahradiť skrátenou citáciou zmluvy v znení „Zmluva o fungovaní Európskej únie“ v príslušnom gramatickom tvare. 
Súčasne navrhujeme uviesť citácie smerníc do súladu s bodom 6 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MS SR

K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, bod 4. 
Navrhujeme vypustiť všetky informácie uvedené v bode 4 doložky zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie, keďže predkladaným materiálom sa nepreberá žiadna smernica ani neimplementuje žiadne nariadenie alebo rozhodnutie.

O

A

MS SR

K § 2 ods. 2 
Navrhujeme nahradiť slovo „uzatvorenej“ slovom „uzavretej“. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MS SR

K poznámke pod čiarou č. 1 
Navrhujeme nahradiť slová „v znení zákona č. 562/2005 Z. z.“ slovami „v znení neskorších predpisov“. 
Súčasne navrhujeme zvážiť, či je potrebné v poznámke pod čiarou uvádzať zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, keďže tento zákon neobsahuje úpravu dobrovoľníckej činnosti. Ak však je tento zákon potrebné uvádzať, tak navrhujeme právne predpisy uvedené v poznámke pod čiarou chronologicky zoradiť. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

ČA

V prvom prípade nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MS SR

K poznámke pod čiarou č. 2 
Navrhujeme slová „v niektorých oblastiach a a ochrane“ nahradiť slovami „v niektorých oblastiach a ochrane“. 
Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka.

O

A

MS SR

K § 4 ods.1 
Navrhujeme slová „,ak tento zákon neustanovuje inak,“ vypustiť z dôvodu, že v celom návrhu zákona sa nenachádza ustanovenie, ktoré by pripúšťalo, aby vysielajúcou organizáciou bola aj iná osoba ako právnická.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. § 7 obsahuje osobitnú úpravu.

MS SR

K § 4 ods. 3 
Navrhujeme odkaz č. 9 nad pojmom „poistenie zodpovednosti za škodu“ nahradiť novým odkazom, ktorý bude odkazovať na ustanovenie § 790 písm. c) Občianskeho zákonníka z dôvodu, že toto ustanovenie upravuje poistenie zodpovednosti za škodu.

O

A

MS SR

K § 4 ods. 3 
Navrhujeme slová „prijímateľovi dobrovoľníckej činnosti“ nahradiť slovami „vysielajúcej organizácii“. Upozorňujeme predkladateľa, že v predkladanom znení návrhu zákona je druhá veta § 4 ods. 3 totožná s druhou vetou § 5 ods. 2.

O

A

MS SR

K § 4 ods. 4 
Navrhujeme slovo „povinný“ nahradiť slovom „povinná“ a slová „má poskytovať dobrovoľnícku činnosť, dohodnúť pre tento štát zdravotné poistenie dobrovoľníka a najvyššiu možnú úroveň ochrany bezpečnosti a zdravia dobrovoľníka.“ nahradiť slovami „má dobrovoľník poskytovať dobrovoľnícku činnosť, dohodnúť zdravotné poistenie dobrovoľníka v tomto štáte a najvyššiu možnú úroveň ochrany bezpečnosti a zdravia dobrovoľníka.“ 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

Úprava textu.

MS SR

K § 4 ods. 5 a k § 5 ods. 3 
Navrhujeme, aby boli v zákone bližšie špecifikované podmienky, ktoré musí spĺňať zodpovedná fyzická osoba, ktorá bude vykonávať dohľad nad činnosťou dobrovoľníka mladšieho ako 18 rokov, napr. plnoletosť, morálne predpoklady, skúsenosti s dobrovoľníckou činnosťou, s výchovou mládeže.

O

A

MS SR

K § 5 ods. 1 
Vymedzenie rozsahu činnosti prijímateľa dobrovoľníckej činnosti tak, ako je uvedené v § 5 ods.1, nie je v súlade s definíciou pojmu „prijímateľ dobrovoľníckej činnosti“ uvedenou v § 2 ods. 2. Kým v § 2 ods. 2 je uvedené, že prijímateľom dobrovoľníckej činnosti je osoba, ktorej dobrovoľník poskytuje dobrovoľnícku činnosť, v § 5 ods.1 je uvedené, že prijímateľ dobrovoľníckej činnosti v rámci svojej činnosti vyberá, spravidla eviduje a pripravuje dobrovoľníkov na výkon dobrovoľníckej činnosti. Zo znenia § 5 ods. 1 nie je vôbec zrejmé, že prijímateľ dobrovoľníckej činnosti je tá osoba, ktorej sa dobrovoľnícka činnosť poskytuje.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MS SR

K § 6 ods. 1 
Navrhujeme vypustiť čiarku nasledujúcu po slove „dohody“. 
Odôvodnenie: 
Gramatická pripomienka.

O

A

MS SR

K § 6 ods. 2, 3, 5  
V uvedených ustanoveniach navrhujeme zmeniť poradie slov „prijímateľ dobrovoľníckej činnosti alebo vysielajúca organizácia“ v príslušnom gramatickom tvare na „vysielajúca organizácia a prijímateľ dobrovoľníckej činnosti“ z dôvodu, že je potrebné rešpektovať systematiku členenia návrhu zákona (o vysielajúcej organizácii pojednáva § 4, o prijímateľovi dobrovoľníckej činnosti § 5).

O

A

MS SR

K § 6 ods. 3 písm. d) 
Navrhujeme nahradiť pojem „materiálne zabezpečenie dobrovoľníka“ vhodnejším pojmom, ktorý by vystihoval tú skutočnosť, že dobrovoľníkovi sa nebude poskytovať len materiálne zabezpečenie, ale napríklad aj finančné prostriedky na úhradu cestovných náhrad. Súčasne navrhujeme, aby sa do demonštratívneho výpočtu uviedla aj úhrada cestovných náhrad spojených so spiatočnou cestou z miesta výkonu dobrovoľníckej činnosti.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MS SR

K § 6 ods. 4 
Z navrhovaného znenia § 6 ods. 4 nie je zrejmé, či sa čestným vyhlásením dobrovoľníka nahradí len potvrdenie o jeho zdravotnom stave alebo sa čestné vyhlásenie chápe v širšom zmysle a dobrovoľník ním potvrdzuje, že mu nie sú známe akékoľvek prekážky vykonávania dobrovoľníckej činnosti, nielen prekážky súvisiace s jeho zdravotným stavom.

O

A

Text bol upravený.

MF SR

Všeobecne 
Je potrebné upraviť doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) podľa pripomienky uplatnenej v rámci predbežného pripomienkového konania, t.j. v časti A.3 Poznámky uviesť, že prípadné výdavky súvisiace s realizáciou predmetného návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých subjektov verejnej správy na príslušný rozpočtový rok. Podľa § 7 môžu totiž dobrovoľnícku činnosť využívať na podporu plnenia svojich úloh aj štátne orgány, vyššie územné celky, obce a nimi zriadené právnické osoby, ktoré v tomto prípade majú postavenie a povinnosti vysielajúcej organizácie alebo prijímateľa dobrovoľníckej činnosti, pri ktorej im môžu vzniknúť výdavky. Podľa predkladacej správy bola uvedená pripomienka zapracovaná, avšak doložka vplyvov podľa nej upravená nie je.

O

A

MF SR

Všeobecne 
Návrh zákona je potrebné dôsledne prehodnotiť a prepracovať, pretože v predloženej podobe je vágny a mohol by byť neaplikovateľný a diskriminujúci. V predloženom návrhu napríklad chýba jasná definícia pojmu „dobrovoľnícka činnosť“, pričom obsah tohto pojmu sa nedá jednoznačne určiť ani z obsahu legislatívnej skratky v § 1 ods. 1 ani z obsahu § 3 návrhu. Vzhľadom na obsah návrhu nie je jasný účel zákona, ktorý sa má dosiahnuť a aké problémy sa ním riešia. Naopak, návrh v predloženom znení zbytočne a neprimerane administratívne sťažuje výkon dobrovoľníctva, a teda môže pôsobiť kontraproduktívne.

Z

ČA

Text viacerých ustanovení návrhu zákona prepracovaný. 
Rozpor odstránený na rokovaní 14. júna 2011.

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. prvú citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 1 zosúladiť s bodom 49 prvou vetou tejto prílohy, poznámku pod čiarou k odkazu 4 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV, v § 4 ods. 4 slovo „povinný“ nahradiť slovom „povinná“). Taktiež je potrebné prepracovať dôvodovú správu tak, aby bola v súlade s čl. 17 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR.

O

A

MF SR

K § 1 
V odseku 1 žiadam na konci pripojiť slová „v tuzemsku“ pre jednoznačné vymedzenie teritoriálneho pôsobenia zákona.

Z

ČA

Na rozporovom konaní 14. júna 2011 predkladateľ odstúpil od pripomienky po vysvetlení zámeru návrhu zákona.

MF SR

K § 2 
V odseku 1 odporúčam slová „vo svojom voľnom čase“ upresniť, pretože takéto vymedzenie je vágne a nepresné. Ak bude činnosť vykonávaná „vo voľnom čase“, potom už nepôjde o „voľný čas“, ale o výkon dobrovoľníctva. Súčasne odporúčam vypustiť odsek 3, pretože je zbytočne duplicitný s odsekom 1, keďže iba iným spôsobom definuje dobrovoľníka cez upresnenie fyzickej osoby a negatívne vymedzenie voľného času v písmenách a) a d).

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MF SR

K § 3 
1. V odseku 2 je potrebné upresniť znenie písmena a), pretože slovné spojenie „činnosť medzi“ je nezrozumiteľné a bez normatívneho obsahu. 

2. Znenie odseku 2 písm. f) je potrebné upresniť odkazom na osobitné predpisy upravujúce vylučované odborné činnosti.

O

A

MF SR

K § 3 
1. Znenie odseku 2 písm. b) je potrebné vypustiť, pretože je nepresné a taktiež bráni výkonu takých aktivít, ktoré sú aj osobnou záľubou dobrovoľníka. 

2. Nesúhlasím s určením vekového limitu pre výkon dobrovoľníctva, pretože výkon určitých dobrovoľných aktivít môže byť vhodný aj pre nižšiu vekovú kategóriu.

Z

A

Text § 3 ods. 2 a 3 po dohode upravený. 
Rozpor odstránený na rokovaní dňa 14. júna 2011.

MF SR

K § 4 
V odseku 3 odporúčam vypustiť druhú vetu, pretože ide o nedôslednú recepciu ustanovení Občianskeho zákonníka.

O

A

MF SR

K § 4 
1. Znenie odseku 1 žiadam prepracovať, pretože v navrhovanej podobe je diskriminačné. Neodôvodnene zužuje rámec právnických osôb, ktoré môžu byť vysielajúcimi organizáciami a súčasne v písmene c) neodôvodnene rozširuje druhy právnických osôb o tie, ktorých subjektivita je odvodená výlučne od cirkví alebo náboženských spoločností. 

2. Z odseku 2 navrhujem vypustiť ustanovenia o evidencii dobrovoľníkov, pretože ide o zbytočnú administratívnu záťaž. 

3. V odseku 3 žiadam vypustiť ustanovenie povinnosti pre vysielajúcu organizáciu uzatvoriť poistenie zodpovednosti za škodu, pretože dobrovoľník už môže mať takúto poistku uzavretú a ďalšia by nemala význam. Okrem toho z ustanovenia nevyplýva zákaz refundácie poistného od dobrovoľníka. 

4. V odseku 4 žiadam vypustiť povinnosť vysielajúcej organizácie dohadovať zdravotné poistenie a ochranu bezpečnosti a zdravia dobrovoľníka, pretože to môže zabezpečiť aj prijímateľ dobrovoľníckej činnosti alebo aj Európska únia alebo dobrovoľník už môže mať uzatvorené zdravotné poistenie. 

5. V odseku 5 je potrebné prehodnotiť poslednú vetu, pretože môže byť nevykonateľná. Pri uzatváraní zmluvy s dobrovoľníkom nemusia byť známe údaje o dohliadajúcej osobe.

Z

ČA

1. Akceptované ako vysielajúce organizácie doplnené školy a školeské zariadenia. 

2. Čiastočne akceptované text § 4 ods. 2 upravený po dohode. 

Rozpor odstránený na rokovaní 14. júna 2011.

MF SR

K § 5 
1. V odseku 1 žiadam vypustiť vedenie evidencie, pretože je zbytočne zaťažujúce a zmysel vedenia tejto evidencie nie je zrejmý. 

2. K odseku 2 platí rovnaká zásadná pripomienka uplatnená k § 4 ods. 3. 

3. V odseku 3 v poslednej vete žiadam vypustiť časť vety za slovom „súhlasom“ z dôvodov uvedených v pripomienke 6 k § 4 ods. 5.

Z

ČA

Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní 14. júna 2011 úpravou viacerých ustanovení návrhu zákona napr. § 4 až 6. Vypustené boli niektoré nepotrebné údaje.

MF SR

K § 6 
1. V odseku 3 písm. e) odporúčam upresniť dôvody predčasného skončenia dobrovoľníckej činnosti len na dôvody zo strany prijímateľa alebo vysielajúcej organizácie vzhľadom na to, že ide o dobrovoľnú aktivitu. 

2. Odsek 5 odporúčam vypustiť, pretože je nepotrebný. 

3. V odseku 7 je potrebné vypustiť prvú vetu, pretože je duplicitná s pojmovými znakmi dobrovoľníka uvedenými v § 2 ods. 1. 

Druhú vetu je potrebné preformulovať tak, že zabezpečenie dobrovoľníka „sa nepovažuje za odmenu“ a časť vety za slovom „odmenou“ vypustiť, pretože nemá normatívny obsah.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MF SR

K § 6 
1. V odseku 1 je potrebné prehodnotiť znenie druhej vety, pretože je v niektorých situáciách neaplikovateľné. Najmä sú otázne následky neplatnosti zmluvy, ak sa neplatnosť zmluvy zistí po vykonaní dobrovoľníckej činnosti alebo jej časti. Nepovažujem za vhodné nútiť dobrovoľníka na uzatváranie písomných zmlúv a žiadam túto povinnosť vypustiť. 

2. K odseku 6 platí rovnaká zásadná pripomienka ako k § 4 ods. 5.

Z

A

Predkladateľ akceptoval navrhovanú úpravu znenia § 6 ods. 1.

MF SR

K § 8 
Znenie prechodného ustanovenia je potrebné preformulovať, pretože nemožno hovoriť o „vysielajúcej organizácii“ pri osobách vykonávajúcich činnosti upravené týmto zákonom pred jeho účinnosťou, ani o činnosti „podľa tohto zákona“, pretože pred jeho účinnosťou nemožno hovoriť o činnosti „podľa tohto zákona“. Rovnako nie je riešený právny následok nesplnenia povinnosti ukončiť činnosť.

Z

A

Text vypustený.

MK SR

V súvislosti s navrhovanou úpravou vysielajúcej organizácie a prijímateľa dobrovoľníckej činnosti (ďalej len „prijímateľ“) poukazujeme na viacero problémov: 
- v návrhu zákona nie je v niektorých prípadoch dostatočne vyriešený vzťah vysielajúcej organizácie a prijímateľa, keďže zo zákona napr. jasne nevyplýva, kedy bude uzatvárať zmluvu vysielateľ a kedy prijímateľ, a kto vôbec môže byť prijímateľom; vzhľadom na to, že zákon ponecháva možnosť uzavrieť zmluvu aj ústne, mohli by nastať situácie, kedy sa bude vysielajúca organizácia dohadovať s prijímateľom o tom, kto má uzavrieť zmluvu a či bola vôbec uzavretá; ak sa bude uzatvárať písomná zmluva, tak to bude mať zasa za následok administratívnu záťaž pre toho, kto ju bude uzatvárať- musí viesť evidenciu, 
- nakoľko nie je presne zadefinovaný prijímateľ, môže nastať prípad, kedy bude prijímateľom osoba so zdravotným postihnutím, cudzinec alebo senior; z návrhu zákona nevyplýva, že by takáto osoba nemohla uzavrieť s dobrovoľníkom zmluvu, avšak je ťažké si predstaviť, ako bude napr. senior alebo cudzinec evidovať údaje o dobrovoľníkovi alebo uzatvárať poistenie o zodpovednosti za škodu, 
- niektoré ustanovenia sú z nášho pohľadu duplicitné, a tiež nie je jasné, kto bude v konečnom dôsledku zodpovedný za nedodržanie zákonom stanovených povinností- napr. vzhľadom na uvedené, je duplicitne upravená povinnosť vysielajúcej organizácie aj vysielateľa viesť evidenciu dobrovoľníkov, uzavrieť poistenie zodpovednosti za škodu či úrazové poistenie; taktiež sú obaja povinní poučiť dobrovoľníka o rizikách spojených s dobrovoľníckou činnosťou, vydať písomné potvrdenie o trvaní a obsahu dobrovoľníckej činnosti a jej písomné hodnotenie a zaistiť bezpečnosť a ochranu pri práci- v prípade, ak je uzatváraná zmluva s vysielajúcou organizáciou, pričom sa v zmluve uvádza prijímateľ, by bolo vhodné presne určiť, kto bude zodpovedný za zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci alebo za poučenie o rizikách, a či v takomto prípade bude vydávať potvrdenie len vysielajúca organizácia alebo aj prijímateľ. 
- v súvislosti s ochranou osobných údajov upozorňujeme, že na to, aby mohli byť tieto údaje spracúvané musí dať dotknutá fyzická osoba, t. j. dobrovoľník alebo zodpovedná osoba, súhlas a ich ochrana musí byť adekvátne zabezpečená aj vo vzťahu k zahraničiu; z týchto dôvodov je potrebné sa vysporiadať 
o so zabezpečením bezpečnosti a dostatočnej ochrany osobných údajov najmä prijímateľmi- napr. ako bude fyzická osoba- senior evidovať a spracúvať osobné údaje, 
o so situáciou, keď zmluvu uzatvára mladistvý, ktorý nenadobudol spôsobilosť na právne úkony, či môže dať súhlas so spracúvaním jeho osobných údajov, 
- u mladistvých poukazujeme na skutočnosť, že podľa zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v platnom znení nemôže uzavrieť dohodu o hmotnej zodpovednosti, na ustanovenia § 420 a nasl. najmä na § 422 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého maloletý, ktorý nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky, nezodpovedá za škodu, ale zodpovedá za ňu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad a na ustanovenia Zákonníka práce, ktorý ustanovuje pravidlá zamestnávania u maloletého, ktorý dovŕšil síce 15 rokov veku, ale neskončil ešte povinnú školskú dochádzku, 
- v súvislosti s povinnosťou vysielajúcej organizácie alebo prijímateľa uzavrieť úrazové poistenie pre dobrovoľníka upozorňujeme, že zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení neupravuje možnosť uzavrieť takéto poistenie inou osobou, ako je zamestnávateľ- za ktorého sa nepovažuje ani vysielajúca organizácia ani prijímateľ, ale taxatívne stanovuje, kto je povinne úrazovo poistený a kto má nárok na úrazové dávky: 
- dobrovoľník vykonáva dobrovoľnícku činnosť vo svojom voľnom čase, nie v pracovnom pomere, pričom nemá ani vymeriavací základ, z ktorého by bolo možné jednak vyrátať výšku poistného a jednak vypočítať výšku úrazovej dávky, preto bez zásahu do dotknutých právnych predpisov, podľa nášho názoru, nie je možné stanoviť povinnosť poistiť dobrovoľníka na úrazové poistenie, keďže ani nemôže dôjsť k pracovnému úrazu alebo chorobe z povolania.

O

ČA

Text ustanovení bol upravený.

MK SR

§ 2 ods. 3 písm. a)  
navrhujeme za slovo „zákona“ doplniť slová „všeobecne záväzného právneho predpisu“,

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MK SR

§ 3 ods. 1  
za slovo „seniorom“ doplniť čiarku,

O

A

MK SR

§ 3 ods. 2 písm. b)  
navrhujeme slovo „záľub“ nahradiť slovom „záujmov“, ktoré sa nám zdá z terminologického hľadiska vhodnejšie,

O

A

Text bol vypustený.

MK SR

- k prechodnému ustanoveniu  
- uvádzame, že vzhľadom na ustanovenú povinnosť vysielajúcej organizácie by mala byť upravená aj zodpovedná osoba za evidenciu vysielajúcich osôb a kontrolu dodržiavania ustanovení tohto zákona.

O

A

Text bol vypustený.

MDVaRR SR

K § 3 ods. 1 písm. a)  
odporúčame za slovo „príslušnosti“ doplniť slová „príslušníkom národnostných menšín,“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MDVaRR SR

K § 3 ods. 1 písm. a)  
odporúčame za slovom „seniorom“ dať čiarku. Gramatická úprava.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 ods. 1  
odporúčame vypustiť slovo „len“. Legislatívnotechnická úprava.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 ods. 2  
odporúčame vypustiť písmeno f). Z kontextu nie je zrejmé, aké ustanovenie zákona o ochrane osobných údajov podľa osobitného zákona má byť obsahom evidencie dobrovoľníkov.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 ods. 3  
odporúčame vypustiť poslednú vetu, pretože ide o duplicitu s poslednou vetou § 5 ods. 2.

O

A

MDVaRR SR

K § 4 ods. 4  
odporúčame slovo „povinný“ nahradiť slovom „ povinná“. Gramatická úprava.

O

A

MDVaRR SR

K § 6 ods. 3 písm. a) a b)  
odporúčame doplniť za slovo „ priezvisko“ slová „a rodné priezvisko“ rovnako ako je to v § 4 ods. 2 písm. a).

O

N

Úprava textu.

MPRV SR

Všeobecná pripomienka 
V celom texte okrem § 1 ods. 1 odporúčame slovné spojenie „poskytovanie dobrovoľníckej činnosti“, resp. „poskytovať dobrovoľnícku činnosť“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovným spojením „výkon dobrovoľníckej činnosti“, resp. „vykonávať dobrovoľnícku činnosť“, a to z dôvodu obsahu legislatívnej skratky „dobrovoľnícka činnosť“, ktorým je „poskytovanie služieb“ atď.

O

A

MPRV SR

K § 1 
V nadpise § 1 je potrebné slovo „zákona“ nahradiť slovom „úpravy“ (čl. 6 ods. 1 legislatívnych pravidiel vlády SR).

O

A

MPRV SR

K § 1 ods. 1 
Odporúčame zaviesť legislatívnu skratku až za slovom „dobrovoľníkom“, keďže uvedená činnosť je dobrovoľníckou až vtedy, ak je poskytovaná dobrovoľníkom.

O

A

MPRV SR

K § 1 ods. 2 
Odporúčame zahrnúť „činnosť vykonávanú dobrovoľníkom podľa osobitných predpisov“ pod pojem „dobrovoľnícka činnosť“ (napr. formuláciou „dobrovoľníckou činnosťou je aj...“). V opačnom prípade ide o inú činnosť než dobrovoľnícku činnosť a je potrebné v celom texte návrhu popri dobrovoľníckej činnosti uvádzať i činnosť podľa osobitných predpisov vykonávanú dobrovoľníkom podľa § 1 ods. 2.

O

ČA

Text bol preformulovaný podľa pripomienky zásadného charakteru uplatnenej MŠVVaŠ SR.

MPRV SR

K § 2 ods. 2 
Odporúčame slová „so sídlom alebo pobytom“ nahradiť slovami „usídlenú“. Zároveň odporúčame legislatívnu skratku „vysielajúca organizácia“ nahradiť vhodnejšou skratkou, napr. „organizátor“ alebo „sprostredkovateľ“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Pojem "vysielajúca organizácia" je vysledok kompromisu medzirezortnej pracovnej skupiny ako aj zástupcov tretieho sektora.

MPRV SR

K § 2 ods. 3 
Z dôvodu prehľadnosti a jednoznačnosti právnej úpravy odporúčame použiť negatívnu definíciu dobrovoľníka a ustanovenie navrhujeme upraviť takto: 
„Dobrovoľníkom nie je ten, kto ako člen občianskeho združenia, odborovej organizácie, politickej strany alebo hnutia, cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, člen správnej rady, dozornej rady alebo iného obdobného riadiaceho alebo kontrolného orgánu právnickej osoby, zamestnanec, žiak, študent alebo samostatne zárobkovo činná osoba vykonáva služby, činnosti a iné výkony 
a) v rámci svojich členských, pracovných, služobných a študijných povinností, ktoré mu vyplývajú zo zákona, stanov, pracovnej zmluvy, služobnej zmluvy, študijného poriadku alebo iného obdobného právneho vzťahu alebo právneho predpisu, 
b) pre orgány alebo funkcionárov právnickej osoby, ktorej je členom, zamestnancom, žiakom alebo študentom, 
c) ktorých neposkytnutie sa podľa stanov, pracovnej zmluvy, služobnej zmluvy, študijného poriadku alebo iného obdobného právneho vzťahu alebo právneho predpisu považuje za neplnenie úloh a postihuje sa sankciou, a 
d) vykonáva ako podnikateľskú alebo inú zárobkovú činnosť.“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MPRV SR

K § 3 ods. 2 
Odporúčame slová „Za dobrovoľnícku činnosť podľa tohto zákona sa nepovažuje“ nahradiť slovami „Dobrovoľníckou činnosťou nie je“.

O

A

MPRV SR

K § 3 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame za slovo „činnosť“ vložiť slovo „vykonávaná“ a slovo „a“ nahradiť slovom „alebo“.

O

A

MPRV SR

K § 3 ods. 2 písm. b) 
Písmeno b) odporúčame vypustiť. Považujeme za nesprávne, aby činnosť, ktorá je vykonávaná ako osobná záľuba (napr. starostlivosť o verejnú zeleň, pomoc odkázaným osobám a pod.), nemohla byť považovaná za dobrovoľnícku činnosť. Spoločenský význam takejto činnosti úplne napĺňa význam a účel dobrovoľníckej činnosti.

O

A

MPRV SR

K § 3 ods. 2 písm. c) a d) 
Písmená c) a d) odporúčame vypustiť, nakoľko tieto činnosti sú z dobrovoľníctva vylúčené už v § 2 ods. 3.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MPRV SR

K § 3 ods. 2 písm. e) 
Písmeno e) odporúčame vypustiť. Pojem „vzájomná občianska a susedská výpomoc“ nie je definovaný. Nie je jasné, čo je touto výpomocou a ako sa odlišuje od dobrovoľníckej činnosti.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Pod pojmom treba rozumieť hlavne drobné susedské a priateľské služby.

MPRV SR

K § 3 ods. 2 písm. f) 
Písmeno f) odporúčame vypustiť. Viaceré z činností podľa odseku 1 (napr. pomoc osobám so zdravotným postihnutím, tvorba a ochrana životného prostredia, starostlivosť o ochranu a zachovanie kultúrneho dedičstva atď.) vyžadujú odbornú spôsobilosť upravenú osobitnými predpismi. V opačnom prípade je potrebné jednoznačne určiť, ktorá odbornosť nie je dobrovoľníctvom.

O

A

MPRV SR

K § 3 ods. 3 
Odporúčame vypustiť slovo „najmenej“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MPRV SR

K § 3 ods. 4 
Odporúčame vypustiť slová „na území Slovenskej republiky“ ako nadbytočné (tento zákon platí len na území SR).

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Text uvedený v návrhu nespochybňuje účinnosť zákona len na území SR.

MPRV SR

Všeobecne k § 4 a 5. 
§ 4 a 5 obsahujú zväčša v podstate rovnaké ustanovenia. Je vhodné tieto paragrafy spojiť, práva a povinnosti, ktoré nie sú rovnaké pre vykonávajúcu organizáciu a sprostredkovateľa, upraviť osobitne a pre práva a povinnosti, ktoré sú pre vysielajúcu organizáciu a prijímateľa rovnaké, uviesť ustanovenie napr. tohto znenia: „Povinnosti podľa § 4 ods. ... sa primerane vzťahujú na prijímateľa dobrovoľníckej činnosti.“.

O

ČA

Text bol preformulovaný.

MPRV SR

K § 4 ods. 1 
Odporúčame slová „ktorá má v predmete svojej“ nahradiť slovami „ktorej predmetom činnosti je“.

O

A

Text bol preformulovaný.

MPRV SR

K § 4 ods. 2 
Odporúčame vypustiť slová „tieto údaje“.

O

N

Neodôvodnené.

MPRV SR

K § 4 ods. 5 
Odporúčame poslednú vetu preformulovať takto: „Vysielajúca organizácia zabezpečí, aby dobrovoľník mladší ako 18 rokov vykonával dobrovoľnícku činnosť pod dohľadom zodpovednej fyzickej osoby a s jej súhlasom; údaje o zodpovednej fyzickej osobe sa uvedú v zmluve v rozsahu podľa odseku 2 písm. a) až d)“.

O

A

Text bol preformulovaný.

MPRV SR

K § 4 ods. 7 
Odporúčame za slovo „dobrovoľníka“ vložiť slová „a zákonného zástupcu dobrovoľníka mladšieho ako 18 rokov“ (v § 6 ods. 1 je zákonný zástupca dobrovoľníka mladšieho ako 18 rokov účastníkom zmluvy).

O

A

MPRV SR

K § 4 ods. 10 
Odporúčame za slová „osobné údaje“ vložiť slová „dobrovoľníka a zodpovednej fyzickej osoby podľa odseku 5“ a vypustiť slová „tie isté údaje aj o zodpovednej fyzickej osobe podľa odseku 5“.

O

A

Text bol upravený.

MPRV SR

K § 4 ods. 11 
Odporúčame vypustiť slová „ktorú vysielajúca organizácia uzatvorila s dobrovoľníkom“, nakoľko v § 2 ods. 2 je už zavedená legislatívna skratka „zmluva“.

O

N

Nie je dôvod vyhovieť navrhovanej úprave.

MPRV SR

K § 5 ods. 1 
Odporúčame vypustiť slová „v prípade, ak takúto zmluvu dobrovoľník neuzatvoril“ nahradiť slovami „ak nejde o dobrovoľníkov, ktorí uzavreli zmluvu“ a vypustiť slová „v rozsahu“. Zároveň odporúčame zvážiť, aby prijímateľ evidoval dobrovoľníkov len vtedy, ak nejde o dobrovoľníkov, ktorých sprostredkovala vysielajúca organizácia, lebo tá si ich eviduje sama.

O

A

MPRV SR

K § 5 ods. 2 
V prvej vete odporúčame slová „ak ho neuzavrela už vysielajúca organizácia“ nahradiť slovami „ak nejde o dobrovoľníkov, ktorí uzavreli zmluvu s vysielajúcou organizáciou“ (vysielajúca organizácia je povinná takéto poistenie uzavrieť, takže nemožno predpokladať, že tak neurobila). Druhú vetu je potrebné vypustiť, nakoľko toto ustanovenie je už v § 4 ods. 3.

O

ČA

Text obidvoch ustanovení bol upravený.

MPRV SR

K § 6 ods. 1 
Odporúčame slová „formu ústnej dohody,“ nahradiť slovom „ústnu“.

O

A

MPRV SR

K § 6 ods. 2 
Odporúčame slová „Pri zmluve vo forme ústnej dohody“ nahradiť slovami „Zmluvou v ústnej forme“.

O

A

MPRV SR

K § 6 ods. 3 
Písmeno b) je potrebné upraviť, nakoľko vysielajúcou organizáciou môže byť podľa § 2 ods. 2 len právnická osoba.

O

A

MPRV SR

K § 6 ods. 3 písm. d) 
Odporúčame za slovo „dobrovoľníka“ vložiť slová „ktoré slúži na uskutočnenie alebo uľahčenie výkonu dobrovoľníckej činnosti,“ (viď pripomienku k § 6 ods. 7).

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MPRV SR

K § 6 ods. 7 
1.) Odporúčame za prvú vetu vložiť túto vetu: „Vysielajúca organizácia ani jej štatutárny zástupca nesmie za organizáciu ani sprostredkovanie dobrovoľníckej činnosti prijímať odmenu ani iné plnenie.“ Zákaz dobrovoľníkovi dostávať za výkon dobrovoľníckej činnosti odmenu len sčasti zabezpečuje skutočne dobrovoľnícky výkon činnosti. Tento zákaz by mal platiť i pre vysielajúcu organizáciu a jej štatutára, aby sprostredkovanie a organizácia dobrovoľníckej činnosti nemohlo byť činnosťou vykonávanou za účelom zisku v peňažnom alebo akomkoľvek inom plnení. 
2.) Odporúčame, aby pre dobrovoľníkov platil len zákaz dostávať odmenu, a nie prípadne aj zákaz dostávať iné plnenie. Dobrovoľníkovi pri výkone jeho činnosti môžu osoby, ktoré majú prospech z výsledkov dobrovoľníckej činnosti, ponúknuť (z vďačnosti a pod.) rôzne dary, stravu a podobne; to nemožno považovať za odmenu ani za materiálne zabezpečenie výkonu dobrovoľníckej činnosti. 
3.) Odporúčame vypustiť slová „ani protihodnotou, ale má slúžiť na uskutočnenie alebo uľahčenie poskytnutia dobrovoľníckej činnosti“. Tieto slová v upravenom znení odporúčame vložiť do § 6 ods. 3 písm. d) ako vysvetlenie účelu materiálneho zabezpečenia dobrovoľníka. 
4.) Navrhujeme doplniť ustanovenia upravujúce ukladanie sankcií za porušenie zákazu podľa tohto odseku.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MPRV SR

K § 8 
Za vysielajúce organizácie nemožno označiť právnické osoby, ktoré v súčasnosti vykonávajú činnosť v oblasti dobrovoľníctva, nakoľko súčasný právny poriadok ich neoznačuje za vysielajúce organizácie; tento pojem zavádza až tento návrh zákona. Ustanovenie odporúčame preformulovať takto: „Právnická osoba, ktorá vykonáva činnosti vysielajúcej organizácie v oblasti dobrovoľníctva podľa § 3 ods. 1 a 2, je povinná do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto zákona doplniť predmet svojej činnosti o organizovanie alebo sprostredkovanie dobrovoľníckej činnosti, inak je povinná túto činnosť bezodkladne ukončiť“. 
Zároveň navrhujeme doplniť ustanovenie upravujúce ukladanie sankcií za porušenie povinnosti podľa tohto odseku, t. j. bezodkladne ukončiť činnosť.

O

A

Text bol vypustený.

MO SR

K § 2 
Odporúčame dobrovoľnícke činnosti uvedené v odseku 3 vypustiť a vložiť do § 3 vzhľadom na to, že v tomto ustanovení sa definuje rozsah dobrovoľníckej činnosti. Úpravu fyzickej osoby ako dobrovoľníka, ak má určitý právny status k organizácii, ktorá je prijímateľom dobrovoľníckej činnosti, odporúčame riešiť vnútorným odkazom na § 3. V nadväznosti na túto úpravu odporúčame § 3 upraviť tak, aby rozsah dobrovoľníckej činnosti nebol duplicitný.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MO SR

K § 3 ods. 1 
Odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: „Dobrovoľnícka činnosť sa poskytuje najmä“ vzhľadom na to, že v tomto ustanovení sa definuje dobrovoľnícka činnosť.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MO SR

K § 3 ods. 4 
Podmienky, ktorých splnenie má byť predpokladom pre možnosť vykonávať dobrovoľnícku činnosť občanom, ktorý nie je štátnym občanom SR, majú normatívnu povahu . Z tohto dôvodu neodporúčame ich riešenie odkazom.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MO SR

K poznámke pod čiarou k odkazu 4 
Odporúčame poznámku pod čiarou upraviť podľa bodu 22 ods. 6 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

MO SR

K § 4 ods. 4  
Odporúčame slovo „povinný“ nahradiť slovom „povinná“.

O

A

MO SR

K § 4 ods. 5 
V poslednej vete odporúčame vypustiť slová „s uvedením údajov o tejto fyzickej osobe v rozsahu podľa odseku 2 písm. a) až d)“ z dôvodu nadbytočnosti. Náležitosti zmluvy sú upravené v § 6 návrhu zákona. 
V nadväznosti na túto úpravu odporúčame v odseku 9 vypustiť slová „ podľa odseku 5“. 
Súčasne odporúčame v návrhu zákona bližšie špecifikovať „zodpovednú fyzickú osobu“.

O

A

Text bol preformulovaný.

MO SR

K § 5 ods. 3 
V poslednej vete odporúčame vypustiť slová „s uvedením údajov o tejto fyzickej osobe v rozsahu podľa § 4 odseku 2 písm. a) až d)“ . Túto úpravu odporúčame z rovnakého dôvodu ako k § 4 ods. 5. 
V nadväznosti na túto úpravu odporúčame v odseku 7 vypustiť slová „ podľa odseku 3“.

O

A

Text bol preformulovaný.

MO SR

K § 6 ods. 1  
Odporúčame slová „formu ústnej dohody“ nahradiť slovami „ústnu formu“.

O

A

MO SR

K § 6 ods. 2  
Odporúčame slová „Pri zmluve vo forme ústnej dohody“ nahradiť slovami „Pri uzatvorení zmluvy ústnou formou“.

O

A

MO SR

K § 7 
Odporúčame za slová „dobrovoľnícku činnosť“ vložiť slová „v rozsahu podľa § 3“ a vypustiť slová „na účel podľa § 3“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MO SR

K § 8 
Prechodným ustanovením sa vyjadruje vplyv navrhovaného zákona na právne vzťahy upravené doterajším zákonom, alebo ak časť ustanovení zákona má časovo obmedzenú platnosť. Z uvedeného dôvodu odporúčame prechodné ustanovenie preformulovať.

O

A

Tex bol vypustený.

MPSVR SR

K názvu zákona 
Odporúčam nahradiť názov zákona napríklad názvom: „zákon o dobrovoľníckej činnosti“ alebo iným vhodným názvom. 
Odôvodnenie: 
V celom návrhu zákona sa používa pojem „dobrovoľníctvo“ len v názve zákona a inak v celom jeho texte sa používa pojem „dobrovoľník“ a „dobrovoľnícka činnosť“.

O

N

Názov zákona je výsledkom kompromisu medzirezortnej pracovnej skupiny a zástupcov tretieho sektora.

MPSVR SR

K § 1 ods. 2- odkazu 1 v Poznámke pod čiarou: 
Žiadam v Poznámke pod čiarou vypustiť citáciu „§52a zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: 
Aktivačnú činnosť formou dobrovoľníckej služby podľa § 52a zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je možné považovať za dobrovoľnícku činnosť podľa predloženého návrhu zákona o dobrovoľníctve a to najmä k definícii postavenia „dobrovoľníka“. Podľa § 52a zákona č. 5/2004 Z.z. dobrovoľnícka činnosť je aktivácia uchádzača o zamestnanie, ktorej účelom je získanie praktických skúseností pre potreby trhu práce, pričom tejto osobe z tohto titulu patrí paušálny príspevok vo výške sumy životného minima poskytovaného jednej plnoletej fyzickej osobe podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Túto pripomienku uplatňujem ako zásadnú.

Z

A

MPSVR SR

K § 1 ods. 2 – odkazu v Poznámke pod čiarou 
Žiadam z textu vypustiť citáciu : „zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“.

O

A

MPSVR SR

K § 3 ods. 2 písm. f) 
Žiadam vložiť za slová „ osobitnými predpismi“ nový odkaz „ x“. 
V Poznámke pod čiarou odkaz „x“ znie : 
„x Napr. zákon č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru odbornú činnosť, upravenú uvedeným zákonom, nie je možné považovať za dobrovoľnícku činnosť.

O

A

Písmeno vypustené z návrhu.

MPSVR SR

K § 3 ods. 3 a ods. 4 
Odporúčam oba odseky vecne začleniť do paragrafu 2.

O

N

Nie je v súlade so zámerom návrhu zákona.

MPSVR SR

K § 4 ods. 3 a § 5 ods. 2 
Žiadam slová „úrazové poistenie“ špecifikovať tak, aby bolo z návrhu jednoznačné, že ide o komerčné úrazové poistenie a to buď odkazom na osobitný predpis alebo priamo ustanovením v zákone. 
Odôvodnenie: 
Ponechanie aktuálneho znenia tohto ustanovenia totiž môže evokovať skutočnosť, že prijímateľ dobrovoľníckej činnosti je povinne úrazovo poistený podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), čo však nie je možné, keďže nespadá do osobného rozsahu povinného úrazového poistenia podľa § 16 zákona o sociálnom poistení. Takéto znenie ustanovenia § 5 ods. 2 navrhovaného zákona o dobrovoľníctve je zbytočne mätúce a zavádzajúce. 
Túto pripomienku uplatňujem ako zásadnú.

Z

A

MŠVVaŠ SR

K § 1 ods. 2 
Znenie predmetného ustanovenia je potrebné upraviť v zmysle zámeru proklamovaného v osobitnej časti dôvodovej správy (t.j. zákon má povahu všeobecnej právnej úpravy v oblasti dobrovoľníckej činnosti s ponechaním voľnosti na odlišnú právnu úpravu vzťahov v osobitných predpisoch). Je potrebné presne vymedziť vzťah medzi úpravou podľa osobitných zákonov (najmä zákon č 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a navrhovaným zákonom o dobrovoľníctve tak, aby bola Ministerstvu školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky ponechaná osobitná úprava dobrovoľníckej činnosti zákonom č. 282/2008 Z. z. (t.j. mládežnícky dobrovoľník podľa § 11 zákona č. 282/2008 Z. z., dohoda o dobrovoľníckej službe podľa § 12 zákona č. 282/2008 Z. z., povinnosti pri zabezpečení dobrovoľníckej služby podľa § 13 zákona č. 282/2008 Z. z.). Poukazujeme na skutočnosť, že navrhované znenie predmetného ustanovenia umožňuje korigovať súčasne platnú osobitnú právnu úpravu dobrovoľníckej činnosti obsiahnutú v zákone č. 282/2008 Z. z. (napr. rozdielne kritéria pri dohode o dobrovoľníckej službe podľa § 12 zákona č. 282/2008 Z. z. a zmluve podľa § 6 navrhovaného zákona o dobrovoľníctve). 
Z uvedeného dôvodu navrhujeme nasledovné znenie predmetného ustanovenia návrhu zákona o dobrovoľníctve: „Tento zákon sa vzťahuje na činnosť vykonávanú dobrovoľníkom podľa osobitných zákonov1), ak tieto osobitné zákony neustanovujú osobitnú úpravu činnosti vykonávanej dobrovoľníkom.“.

Z

A

Text upravený v súlade s pripomienkou.

MŠVVaŠ SR

K § 3 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme zmeniť znenie v § 3 ods. 1 písm. b): „v neformálnom vzdelávaní v práci s mládežou a v špecializovaných činnostiach v oblasti práce s mládežou“. Navrhované znenie činnosti dobrovoľníka v práci s deťmi a mládežou je v súlade so zákonom č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

A

MŠVVaŠ SR

K § 3 ods. 2 písm. b) 
Navrhujeme vypustiť v § 3 ods. 2 písm. b) alebo doplniť slová „vo svoj osobný prospech“. Dobrovoľnícka činnosť v oblasti neformálneho vzdelávania a práce s mládežou má často charakter záujmovej činnosti (záujmové združenia detí a mládeže) alebo vyplýva zo záľuby venovať sa deťom a mládeži vo voľnom čase.

Z

A

Text vypustený.

MŠVVaŠ SR

K § 4 ods. 1 
Navrhujeme doplniť nové znenie v § 4 ods. 1 písm. o nové písmená d) a e): 
d) „školy a školské zariadenia“ 
e) „obce a mestá“ 
K uvedenému nás vedie skutočnosť, že napr. v rámci Európskej dobrovoľníckej služby programu Mládež v akcii sú mnohé tieto organizácie akreditované ako vysielajúce organizácie. Taktiež mnohé zo škôl a školských zariadení vysielajú dobrovoľníkov do zahraničia v rámci rôznych humanitárnych a rozvojových programov. V prípade schválenia návrhu zákona by sa tak dostali do rozporu s ním. Pritom sa jedná o organizácie, ktoré majú k mladým ľuďom veľmi blízko.

Z

A

školy a školské zariadenia boli doplnené d § 4 a obce a mestá sú pokryté § 7

MŠVVaŠ SR

K predkladacej správe 
V predmetnej časti predloženého materiálu je potrebné uviesť, že čiastočnú právnu úpravu dobrovoľníckej činnosti obsahuje zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Táto pripomienka sa vzťahuje aj k všeobecnej časti dôvodovej správy predmetného návrhu zákona.

O

A

MŠVVaŠ SR

Všeobecná pripomienka 
Navrhujeme zvážiť možnosť, aby platiteľom poistného za dobrovoľníkov bol štát. Takúto možnosť naša legislatíva už pozná v prípade rehoľného charitatívneho dobrovoľníctva, ako je uvedené v § 11 ods. 7 písm. r) Zákona č. 580/2004 v znení novely Zákona č. 133/2011.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Došlo by k navyšovaniu výdavkov štátneho rozpočtu.

MZ SR

§ 2 ods. 3 
Navrhujeme zmeniť poradie podľa významu a možného prínosu jednotlivých organizácií (slová „politickej strany a hnutia“ posunúť ďalej dozadu) a tiež doplniť do predvetia slovo „dôchodca“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MZ SR

§ 3 ods. 1 písm. a)  
Navrhujeme text doplniť o ďalšie osoby podľa klasifikácie na základe zraniteľnosti týchto skupín. Tiež navrhujeme zmenu poradia týchto skupín podľa ich dôležitosti a rozsahu, napr. 
„...osobám so zdravotným postihnutím, pacientom na akútnych lôžkach zdravotníckych zariadeniach, oddeleniach pre dlhodobo chorých, paliatívnych oddeleniach, hospicoch a domácom ošetrení, tiež ich rodinným príslušníkom, nezaopatreným deťom, osobám odkázaným na starostlivosť iných osôb, seniorom...“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

MZ SR

§ 3 ods. 2  
Odporúčame vypustiť písmeno b). 
Nevidíme dôvod prečo by dobrovoľnícka činnosť, ktorá je vykonávaná pre uspokojenie svojich osobných záľub mala by byť vyradená z dobrovoľníckej činnosti. Mnohí ľudia vykonávajú takú prácu počas svojho života, ktorú je možné chápať ako osobnú záľubu. Osoba, napríklad dôchodca, môže vykonávať dobrovoľnícku činnosť, ktorá sa stala pred časom jeho osobnou záľubou a v dôchodkovom veku ju už vykonáva ako osobnú záľubu (lekár poučuje pacientov, informuje ich o fungovaní zdravotníckeho zariadenia, v ktorom pred časom pracoval. Tiež sestra, ktorá pracovala na oddelení napríklad onkologickom a teraz sa hlási vykonávať pomocnú činnosť na paliatívnych oddeleniach alebo v hospicoch).

O

A

MZ SR

§ 4 ods. 4 
Vysielajúca organizácia, ktorá vysiela dobrovoľníka poskytovať dobrovoľnícku činnosť do cudziny, je povinná podľa druhu, povahy a rozsahu dobrovoľníckej činnosti a podmienok v štáte, v ktorom má poskytovateľ dobrovoľnícku činnosť, dohodnúť pre tento štát zdravotné poistenie dobrovoľníka a najvyššiu možnú úroveň ochrany bezpečnosti a zdravia dobrovoľníka. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Nejasne vymedzuje spôsob zdravotného poistenia dobrovoľníka. Vznik zdravotného poistenia tu nie je špecifikovaný, nakoľko nie je jasné či je mienené komerčné zdravotné poistenie, alebo verejné zdravotné poistenie, ktoré je vymedzené v zákone 580/2004Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tomto zákone sú presne vymedzené podmienky vzniku, trvania a zániku zdravotného poistenia. Nakoľko medzi vysielajúcou organizáciou a dobrovoľníkom nie je pracovno-právny vzťah, dobrovoľník pracuje bezodplatne a z tohto vzťahu mu nevzniká nárok na verejné zdravotné poistenie podľa Zákona 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Z

A

Zámer bol vysvetlený a text ustanovenia upravený podľa požiadavky MZ SR.

MZ SR

§ 6 ods. 5  
Zmluva môže obsahovať aj záväzok prijímateľa dobrovoľníckej činnosti alebo vysielajúcej organizácie, že uhradí dobrovoľníkovi vynaložené náklady na dobrovoľné nemocenské poistenie, dobrovoľné dôchodkové poistenie a dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti podľa osobitného predpisu 11) a zdravotné poistenie podľa osobitného predpisu 12), ktoré mu vznikli uzavretím takéhoto poistného vzťahu počas dobrovoľníckej činnosti. 
Poznámka pod čiarou : 
11) Zákon č.461/2003Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov 
12) Zákon č.580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v znení neskorších predpisov. 
Žiadame bližšie vyšpecifikovať či sa jedná o činnosť na území Slovenskej republiky, v krajinách EÚ alebo v tretích krajinách. Z prihliadnutím na kategóriu platiteľa poistného je nutné aby bola zmluva o dobrovoľníctve vyhotovená v každom prípade písomnou formou, aby bolo jasné kto za dobrovoľníka uhrádza zdravotné poistenie “§11 Zákona 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ sa v tomto zákone nenachádza štatút „dobrovoľníka„ – občana pracujúceho bezodplatne a na akú dobu sa táto činnosť bude vykonávať s prihliadnutím na § 3 Zákona 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z tohto dôvodu nevidíme zmysel odvolávať sa na zákon, v ktorom nie je spomenutý štatút „dobrovoľníka“, nakoľko tento do žiadnej kategórie podľa zákona nespadá. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Spoločné odôvodnenie k § 4 ods. 4 a § 6 ods. 5: 
V návrhu zákona o dobrovoľníctve je nedostatočne upravené postavenie dobrovoľníka a jeho účasť na zdravotnom poistení v súvislosti s miestom poskytovania/ vykonávania dobrovoľníckej činnosti, ako aj s prihliadnutím na jeho nejasnú kategóriu v systéme verejného zdravotného poistenia.

Z

A

Zámer bol vysvetlený a text ustanovenia upravený podľa požiadavky MZ SR.

MZ SR

Zákon by mal pozitívne vplývať na rozvoj dobrovoľnej práce v oblasti rezortu zdravotníctva a to v určitých špecifických oblastiach ako je paliatívna starostlivosť a hospice. Práve v týchto oblastiach má dobrovoľnosť nenahraditeľné miesto a dobrovoľníci širokú oblasť pôsobenia. Je zrejmé, že ak chcú dobrovoľníci plniť rolu partnera v sieti paliatívnej starostlivosti, musia splniť náležité kritériá a určité predpoklady (dobrovoľníci musia byť vyškolení, starostlivo vyberaní, schopní pôsobiť v tímoch a hlavne pod kontrolou koordinátorov a byť členmi multiprofesijných tímov dobrovoľných pracovníkov). 
V tomto návrhu zákona je taktiež potrebné zadefinovať aj možnosť uvoľnenia dobrovoľníkov zo zamestnania pre účely poskytovania napríklad paliatívnej starostlivosti, ako to majú už ošetrené niektoré členské štáty Európskej únie (Rakúsko a Francúzsko). Zavedenie podobných právnych predpisov ako majú v Rakúsku a Francúzsku by predstavovalo zásadný krok v rozvoji paliatívnej liečby. 
Ak sa v rámci spolupráce medzi rezortmi postupuje v zmysle „Health in all Policy“, navrhujeme, aby sa postupovalo podobným spôsobom a legislatívne podporili snahy začlenenia dobrovoľníkov do väčšiny humanitárnych aktivít realizovaných vo všetkých rezortoch „Volunteers in all policy“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A

Zámer a ciele zákona boli vysvetlené na rozporovom konani a MZ SR od pripomienky upustilo.

ŠÚ SR

Materiál 
K §6 ods.2 – slová „a určená zodpovedná fyzická osoba podľa §4 ods.5 alebo §5 ods.3“ odporúčame vypustiť, keďže uvedené skutočnosti musia byť určené v písomnej zmluve v prípade, ak ide o dobrovoľníka mladšieho ako 18 rokov.

O

A

ŠÚ SR

Materiál 
K §6 ods.7 - slová „má slúžiť“ odporúčame nahradiť slovom „slúži“.

O

A

ÚPV SR

§ 4 ods. 4 
Navrhujeme slovo "povinný" nahradiť slovom "povinná"; ide o gramatickú pripomienku.

O

A

ÚPV SR

§ 6 
Vzhľadom na poslednú vetu odseku 1, podľa ktorej je účastníkom zmluvy aj zákonný zástupca, ak ide o dobrovoľníka mladšieho ako 18 rokov navrhujeme, aby sa táto skutočnosť premietla aj do zákonom vymenovaných náležitostí písomnej zmluvy, ktoré sú upravené v odseku 3.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

NBS

1. K §1 ods.2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 je potrebné rozpísať skratku „napr.“. 

2. K § 2ods. 1 
Slová „bez nároku na odmenu“ odporúčame vložiť za slovo „rozhodnutia“ a slová „založenú na svojej“ odporúčame nahradiť slovami „podľa svojej“. 

3. K § 3 ods. 1 písm. a) 
Z hľadiska pravdepodobnosti odporúčame slová „cudzincom a osobám bez štátnej príslušnosti“ dať na koniec ustanovenia a čiarku nahradiť slovom „a“.

O

ČA

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť v celom rozsahu.

OAP SVL ÚV SR

Všeobecne 
Podľa predkladacej správy nie je v súčasnosti dobrovoľníctvo upravené v právnom poriadku Slovenskej republiky, pričom tento návrh zákona reaguje na absenciu tejto úpravy a má upraviť postavenie dobrovoľníka a právne vzťahy pri poskytovaní služieb a dobrovoľníckej činnosti dobrovoľníkom. Upozorňujeme na skutočnosť, že čiastočnú úpravu dobrovoľníctva obsahuje zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento zákon, v § 11 až 13, obsahuje právnu úpravu dobrovoľníckej služby v prípade mládežníckych dobrovoľníkov – zadefinovanie mládežníckeho dobrovoľníka, náležitosti dohody o dobrovoľníckej službe a povinnosti pri zabezpečovaní dobrovoľníckej služby. 
Vzhľadom na uvedené je potrebné primerane upraviť tvrdenie v druhom odseku predkladacej správy a súčasne je potrebné vymedziť vzťah návrhu zákona a zákona č. 282/2008 Z. z. a odstrániť tak prípadné nejasnosti, ktoré by mohli vyplynúť z duplicitnej úpravy alebo prelínajúcej sa úpravy inštitútov v jednom aj v druhom zákone (najmä definícia dobrovoľníka a definícia mládežníckeho dobrovoľníka, zmluva podľa návrhu zákona a dohoda o dobrovoľníckej službe podľa zákona č. 282/2008 Z. z., povinnosti podľa § 4 a 5 návrhu zákona a podľa §13 zákona č. 282/2008 Z. z).

O

A

Predkladacia ako aj dôvodová časť boli upravené v súlade s pripomienkou.

OAP SVL ÚV SR

K § 2 
1. Ustanovenie § 2 ods. 1 a 2 návrhu zákona odporúčame preformulovať tak, aby nemohlo dôjsť k nejasnostiam pri výklade, či sa pod pojmom „s jej súhlasom“, alebo „v jej prospech“ má rozumieť súhlas alebo prospech osoby dobrovoľníka alebo osoby, ktorej dobrovoľník poskytuje dobrovoľnícku činnosť. 
Túto pripomienku uplatňujeme primerane aj k § 4 ods. 5 poslednej vete návrhu zákona.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Definícia je zrozumiteľná.

OAP SVL ÚV SR

K § 2 
2. Zároveň odporúčame z § 2 ods. 1 návrhu zákona vypustiť slová „vo svojom voľnom čase“ najmä s ohľadom na konštrukciu § 2 ods. 3 návrhu zákona.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

OAP SVL ÚV SR

K § 2 
3. Odporúčame zvážiť odstránenie duplicitnej úpravy niektorých činností, ktoré sa majú považovať za dobrovoľnícku činnosť, ktoré sú raz vymedzené cez doplnenie pojmu dobrovoľník v jednotlivých písmenách v § 2 ods. 3 návrhu zákona a druhýkrát negatívne v § 3 ods. 2 návrhu zákona. Ide napríklad o § 2 ods. 3 písm. a) a § 3 ods. 2 písm. d) alebo § 2 ods. 3 písm. d) a § 3 ods. 2 písm. c).

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

OAP SVL ÚV SR

K § 3  
Podľa § 3 ods. 4 návrhu zákona môže dobrovoľník, ktorý nie je štátnym občanom Slovenskej republiky, vykonávať dobrovoľnícku činnosť po splnení podmienok ustanovených osobitným predpisom, pričom v poznámke pod čiarou k odkazu 4 je uvedený zákon č. 48/2002 Z. z. iba príkladmo. Vzhľadom na skutočnosť, že ide o určenie podmienok pre výkon nejakej činnosti a v záujme právnej istoty adresátov, žiadame využiť spôsob taxatívneho výpočtu právnych predpisov, prípadne aj ich príslušných ustanovení, ktoré majú upravovať uvedené podmienky. 
Napriek vyššie uvedenému navrhujeme zvážiť úplné vypustenie § 3 ods. 4 návrhu zákona pre nadbytočnosť. § 3 ods. 4 návrhu zákona upravuje možnosť dobrovoľníka, ktorý nie je občanom Slovenskej republiky, vykonávať dobrovoľnícku činnosť na území Slovenskej republiky až po splnení podmienok ustanovených osobitným predpisom. Podľa nášho názoru nemá tento odsek žiadnu pridanú normatívnu hodnotu, keďže aj bez tohto odseku, pokiaľ dobrovoľníkom nebude občan Slovenskej republiky, bude dobrovoľník – cudzinec povinný splniť podmienky pre vstup a pobyt na území Slovenskej republiky ustanovené osobitnými právnymi predpismi.

O

N

Predmetné ustanovenie má svoje opodstatnenie v návrhu zákona.

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
1. V § 4 ods. 1 návrhu zákona žiadame namiesto slov „ak tento zákon neustanovuje inak“ konkrétne uviesť, o ktoré ustanovenia návrhu zákona má ísť a vyhnúť sa tak nesprávnej legislatívnej praxi, ktorá sťažuje pre adresáta čitateľnosť a zrozumiteľnosť textu návrhu zákona.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
2. § 4 ods. 1 návrhu zákona ustanovuje podmienky, za splnenia ktorých môže byť subjekt vysielajúcou organizáciou a v jednotlivých písmenách uvádza prípustné právne formy. Odporúčame predkladateľovi zvážiť tento taxatívny výpočet a zvážiť zaradenie napríklad aj právnej formy nadácie, prípadne iných.

O

ČA

Text bol upravený.

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
3. Podľa § 4 ods. 2 prvej vety návrhu zákona uzatvára vysielajúca organizácia s dobrovoľníkom zmluvu. Pokiaľ má ísť o zmluvu podľa § 6 odporúčame, s cieľom spresnenia, za slová „s nimi zmluvu“ doplniť slová „podľa § 6“. Rovnakú úpravu žiadame vykonať aj v ďalších ustanoveniach návrhu zákona, kde sa odkazuje na zmluvu, napríklad v § 4 ods. 3 návrhu zákona.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
4. Z § 4 ods. 3 návrhu zákona žiadame vypustiť druhú vetu bez náhrady. Ako aj predkladateľ konštatuje vo všeobecnej časti dôvodovej správy, ide o všeobecnú zodpovednosť, ktorú znáša každý občan, pričom v poznámke pod čiarou k odkazu 9 je uvedený § 420 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúci zodpovednosť za škodu. Vzhľadom na postavenie Občianskeho zákonníka ako lex generalis a súčasne absenciu osobitnej úpravy zodpovednosti za škodu v návrhu zákona, nie je potrebné v návrhu zákona duplicitne riešiť otázku zodpovednosti dobrovoľníka za škodu.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
5. Upozorňujeme na pomerne nejasný a príliš všeobecný pojem „najvyššia možná úroveň ochrany bezpečnosti a zdravia“ použitý v § 4 ods. 4 návrhu zákona, ktorý odporúčame bližšie konkretizovať.

O

N

Text vychádza z formulácie, ktorú navrhlo MPRV SR.

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
6. V § 4 ods. 5 návrhu zákona je upravená povinnosť vysielajúcej organizácie, v prípade že dobrovoľník je mladší ako 18 rokov, zabezpečiť, že činnosť bude vykonávať pod dohľadom zodpovednej fyzickej osoby. Odporúčame zvážiť úpravu minimálnych podmienok a predpokladov, ktoré musí spĺňať fyzická osoba, aby mohla vykonávať funkciu zodpovednej osoby, aj vzhľadom na skutočnosť, že táto osoba má vykonávať dohľad nad dobrovoľníkmi mladšími ako 18 rokov a bolo by vhodné, aby táto osoba mala určité schopnosti a vedomosti.

O

A

Text bol doplnený tak, že zodpovedná osoba musí byť plnoletá.

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
7. Podľa § 4 ods. 8 návrhu zákona dobrovoľník môže požiadať o písomné hodnotenie jeho dobrovoľníckej činnosti. Dávame na zváženie, či by nebolo vhodné stanoviť určitý minimálny obsah alebo rámec tohto hodnotenia, ktorý by bol spoločný a rovnaký pre všetky hodnotenia dobrovoľníkov, zároveň by však nemuselo ísť o konečný výpočet a vysielajúca organizácia by mohla k minimálnemu obsahu doplniť aj ďalšie informácie podľa vlastného uváženia.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

OAP SVL ÚV SR

K § 4 
Pripomienky k § 4 (vysielajúca organizácia) návrhu zákona, uplatniteľné aj k § 5 návrhu zákona, je potrebné primerane zapracovať aj v § 5 (prijímateľ dobrovoľníckej činnosti) návrhu zákona.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K § 6 
1. Z § 6 ods. 1 návrhu zákona žiadame vypustiť prvú vetu bez náhrady, keďže táto úprava sa javí ako nadbytočná, potrebné je vyjadriť len, v ktorých prípadoch má byť písomná forma zmluvy obligatórna.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

OAP SVL ÚV SR

K § 6 
2. Rovnako žiadame vypustiť bez náhrady aj poslednú vetu § 6 ods. 1 návrhu zákona. Právna úprava konania v mene fyzickej osoby mladšej ako 18 rokov je obsiahnutá v Občianskom zákonníku a v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nie je ju preto potrebné uvádzať duplicitne.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Považujeme za potrebné aby táto skutočnosť bola uvedená v tomto zákone aj s ohľadom na skutočnosť, že vo väčšine prípadov budú zmluvy uzatvárané v ústnej forme.

OAP SVL ÚV SR

K § 7 
V § 7 návrhu zákona sa odkazuje na účel podľa § 3. § 3 návrhu zákona však neurčuje účel ale rozsah dobrovoľníckych služieb. Navrhujeme preto slová „na účel“ nahradiť slovami „v rozsahu“.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

GP SR

1. K § 1 
Znenie nadpisu § 1 odporúčame upraviť takto: „Predmet úpravy“.

O

A

GP SR

2. K § 2 ods. 3 
Navrhované znenie odseku 3 je neprehľadné, odporúčame negatívne vymedziť, kto nie je dobrovoľníkom. 
V úvodnej vete odporúčame pred slovo „hnutia“ vložiť slovo „politického“. 
V písmene c) odporúčame vypustiť slová „vnútorným orgánom“ ako nadbytočné a tiež z dôvodu, že nie je zrejmé, čo znamená pojem „vnútorný orgán“.

O

ČA

Nie je dôvod navrhovanej úprave negatívneho vymedzenia dobrovoľníka vyhovieť.

GP SR

3. K § 3 ods. 1 
V písmene a) odporúčame slová „po návrate z výkonu trestu odňatia slobody“ nahradiť slovami „ochrannej výchovy a po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, z výkonu väzby a z výkonu ochrannej výchovy“. 
V písmene b) odporúčame za slovo „deti“ vložiť slová „a mladistvých“.

O

A

GP SR

4. K § 3 ods. 2 
Navrhované znenie písmena a) odporúčame preformulovať, prípadne vložiť nový odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť ustanovenie Čl. 4 prvej vety zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby bolo jednoznačne zrejmé, ktorá činnosť medzi manželmi a blízkymi osobami sa nepovažuje za dobrovoľnícku činnosť.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

GP SR

5. K § 4 ods. 2 
Písmeno f) v navrhovanom znení odporúčame vypustiť ako nadbytočné.

O

A

GP SR

6. K § 4 ods. 3 
Upozorňujeme, že znenie druhej vety je duplicitné so znením druhej vety § 5 ods. 1 a svojim obsahom patrí do § 2 návrhu.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

GP SR

7. K § 4 ods. 4 
Slovo „povinný“ navrhujeme nahradiť slovom „povinná“.

O

A

GP SR

8. K § 4 ods. 9 a k § 5 ods. 7 
Na konci odporúčame pripojiť tieto slová: „v súlade s ochranou osobných údajov podľa osobitného zákona“.

O

A

GP SR

9. K § 6 
V odseku 1 odporúčame slová „formu ústnej dohody“ nahradiť slovami „ústnu formu“. 
V odseku 2 odporúčame slová „vo forme ústnej dohody“ nahradiť slovami „v ústnej forme“. 
V odseku 7 odporúčame slová „má slúžiť“ nahradiť slovom „slúži“.

O

A

GP SR

10. K § 8 
Z návrhu nie je zrejmé, akým spôsobom bude vynutiteľné splnenie povinnosti ukončiť činnosť a ako bude sankcionované prípadné nesplnenie tejto povinnosti.

O

A

Text vypustený.

KOZ SR

Návrh zákona o dobrovoľníctve 
Konfederácia odborových zväzov SR nemá pripomienky k návrhu zákona o dobrovoľníctve.

O

A

ÚOOÚ

§ 4 ods. 2 písm.f) 
Žiadame vypustiť v § 4 ods. 2 písm. f) celý text . 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie : 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je text v § 4 ods. 2 písm. f) nadbytočný,lebo v predchádzajúcich ustanoveniach je špecifikovaný obsah osobných údajov podľa zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov a preto žiadame jeho vypustenie.

Z

A

BSK

§ 6 Zmluva 
Navrhujeme zvážiť ponechať v zákone iba písomnú formu uzatvorenia zmluvného vzťahu.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť lebo by brzdila rozvoj dobrovoľníctva.

BSK

§ 5 ods.1 
V ods.1 v prvej vete navrhujeme vypustiť slovo "spravidla".

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

TNSK

§2 
V §2 vložiť nový ods. ,(4) tohto znenia : 

(4) Vojenský profesionál, príslušník policajného zboru, zboru väzenskej a justičnej stráže ,príslušníka SIS, člen vlády a poslanec NR 5R po dobu výkonu týchto funkcii 
nemôže byť dobrovoľníkom ani iným spôsobom vykonávať dobrovoľnícku službu podľa tohto zákona . 

Zdôvodnenie : 
Ide a legislatívne technickú pripomienku , ktorou je jednoznačnejšie vyšpecifikovaná kategória špecifických výkonov funkcii, ktorých vykonávatelia nemôžu byť dobrovoľníkmi. Zároveň prihliadnuc k charakteru a účelu výkonu vyššie menovaných služobných funkcii by bol prípadný výkon dobrovoľníckej služby nereálny, neefektívny .

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.

TNSK

§3, ods.3 
Navrhované znenie § 3, ods.3 tohto zákona upraviť takto : 

(3) Dobrovoľnícku činnosť môže vykonávať dobrovoľník, ktorý : 
a) dovŕšil vek najmenej 15 rokov ,ak ide o výkon tejto služby na území republiky 
b) dovŕšil vek najmenej 18 rokov ,ak ide o výkon tejto služby v zahraničí 

Zdôvodnenie : 
Ide o legislatívne technickú pripomienku , kde je jednoznačnejšie vyšpecifikované , ktorá osoba z hľadiska veku môže vykonávať dobrovoľnícku službu na území republiky a ktorá v zahraničí .

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť pretože takáto úprava by brzdila rozvoj dobrovoľníctva.

TNSK

§6, ods.1 
Do § 6 ods.(1) v druhom riadku za slovo „ v cudzine“ vložiť časť vety tohto znenia : „ ak tento je dlhší, ako 10 mesiacov pre výkon dobrovoľníckej služby na území republiky“. 

Zdôvodnenie : 
Cieľom navrhovanej úpravy je vytvoriť efektívnejší právny rámec pre dlhodobý výkon dobrovoľníckej činnosti i na území Slovenskej republiky v prípade rôznych kolíznych stavov vyplývajúcich z charakteru tejto činnosti.

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť pretože takáto úprava by brzdila rozvoj dobrovoľníctva..

TNSK

§6,ods.4 
Do §6 ods. (4) na konci odseku vložiť vetu tohto znenie : 
„ Zároveň predloží i výpis z registra trestov nie starší, ako 3 mesiace.“ 

Zdôvodnenie : 
Zmyslom navrhovanej úpravy je vytvoriť také podmienky, aby sa na zahraničnej dobrovoľníckej službe nepodieľali osoby u ktorých je predpoklad eventuálnej kompromitovanie republiky alebo aby takúto činnosť nevyužívali osoby k snahám vyhnúť sa prípadnému výkonu trestu (odsúdené osoby,ktoré ešte nenastúpili k výkonu trestu) .

O

N

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť pretože takáto úprava by brzdila rozvoj dobrovoľníctva..

KSK

K § 3 ods. 4 
Za slovami „...môže vykonávať..“ navrhujeme doplniť spojku „...aj...“. 

Odôvodnenie: 

Predložené ustanovenie návrhu evokuje názor, že dobrovoľnícku činnosť môže vykonávať len fyzická osoba, ktorá nie je občanom SR. Predpokladáme, že sa jedná o chybnú formuláciu.

Z

A

KSK

K § 6 ods. 1 
Navrhujeme vypustiť slová „...môže mať formu ústnej dohody, alebo...“. 

Odôvodnenie: 

Zmluva by mala mať v rámci dobrovoľníckej činnosti vždy písomnú formu. V prípade ústnej dohody môžu nastať prípady zneužitia tejto dohody, napr. pri výkone čiernej práce. Taktiež bude obtiažné preukázať splnenie podstatných náležitostí zmluvy, teda môže byť sporné miesto, obsah a trvanie dobrovoľníckej činnosti.

Z

ČA

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť lebo by brzdila rozvoj dobrovoľníctva. KSK prekvalifikoval zasadnú pripomienku na odporúčajúcu.

KSK

K § 6 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť slová...“Ak ide o dobrovoľnícku činnosť v cudzine,...“. 

Odôvodnenie : 

Dobrovoľník, či už vykonávajúci dobrovoľnícku činnosť v tuzemsku alebo v zahraničí by mal predložiť pred uzavretím zmluvy potvrdenie o svojom zdravotnom stave alebo čestné vyhlásenie, že mu nie sú známe prekážky výkonu dobrovoľníckej činnosti. Uvedenú formuláciu považujeme za nadbytočnú, mohla byť spochybniť uplatnenie princípu teritoriality platnosti a účinnosti zákonov Slovenskej republiky.

Z

ČA

Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. KSK prekvalifikoval zasadnú pripomienku na odporúčajúcu.

§ 3 ods. 1 
§ 3 ods. 1 sa dopĺňa písmenom f), ktoré znie: „f) pri začleňovaní osôb žijúcich v sociálne vylúčenom spoločenstve do spoločnosti, najmä pri odstraňovaní všetkých foriem ich znevýhodnenia.“. 
Odôvodnenie: Navrhovaným doplnením ustanovenia § 3 ods. 1 obsahujúceho demonštratívnu úpravu dobrovoľníckej činnosti sa zabezpečuje jej uplatnenie aj v procese integrácie osôb žijúcich v sociálne vylúčených spoločenstvách. Navrhovaná zmena na rozdiel od ustanovenia písmena e) rieši komplexne odstraňovanie znevýhodnenia osôb žijúcich v sociálne vylúčenom spoločenstve, nielen sociálneho a ekonomického, ale súčasne systematicky ustanovuje aj predmet pôsobenia vo vzťahu k inštitútu sociálne vylúčeného spoločenstva, ako i cieľ začleňovania a integrácie, ktoré skutočnosti zakladajú širší rámec úpravy ako je uvedené v písmene e), a to v súlade so záväzkami, ktoré vyplývajú pre Slovenskú republiku z členstva v Európskej únií. Navrhovaná zmena sleduje ciele uvedené, v oznámení Komisie „EURÓPA 2020 - Stratégia na zabezpečenie inteligentného, udržateľného a inkluzívneho rastu, KOM(2010) 2020 v konečnom znení, z 3. 3. 2010, v oznámení Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a výboru regiónov „Obnovený záväzok v prospech sociálnej Európy: Posilnenie otvorenej metódy koordinácie v oblasti sociálnej ochrany a sociálneho začleňovania“ KOM(2008) 418 v konečnom znení, z 2. 7. 2008, v oznámení Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a výboru regiónov „Európska platforma proti chudobe a sociálnemu vylúčeniu: európsky rámec pre sociálnu a územnú súdržnosť“ KOM(2010) 758 v konečnom znení, zo dňa 16.12. 2010, v Uznesení Európskeho parlamentu z 9. marca 2011 o stratégii EÚ v oblasti začleňovania Rómov (2010/2276(INI)) a to vrátane bodu 96 o podpore dobrovoľníckych činností, v oznámení Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a výboru regiónov „Rámec EÚ pre vnútroštátne stratégie integrácie Rómov do roku 2020“ KOM(2011) 173 v konečnom znení zo dňa 5.4.2011. 
Návrh zmeny sa predkladá aj v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. 
Uvedený návrh je v súlade aj s dispozíciou uvedenou v § 7 návrhu zákona. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú.

Z

A

§ 5 
Aj s poukazom na úpravu § 2 ods. 1 návrhu odporúčam upraviť pojem „prijímateľa dobrovoľníckej činnosti“. 
Odôvodnenie: Návrh sa predkladá z hľadiska dosiahnutia účelu jednotnej aplikácie navrhovaného všeobecne záväzného právneho predpisu, najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že pojmy „dobrovoľník“ a „vysielajúca organizácia“ sú v návrhu zákona upravené aj v súlade s touto požiadavkou.

O

ČA

Úprava textu § 5, vložený nový odsek s negatívnym vymedzením prijímateľa dobrovoľníckej činnosti.

NROZP

K § 2, ods. 3, písm. B 
Z písm. b) navrhujeme vypustiť slovo „členom“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby štatút dobrovoľníka mal aj ten člen právnickej osoby, ktorý svoju pomoc poskytuje orgánom alebo funkcionárom právnickej osoby mimo svojich členských povinností. Osoba, ktorá napr. pomáha členom výboru a je členom organizácie osôb so zdravotným postihnutím ako „priateľ“, by sa podľa predloženého návrhu za dobrovoľníka nemohla považovať.

Z

A

NROZP

K § 3 ods. 2 písm. d. 
Z kontextu ustanovenia je možné usúdiť, že v tomto prípade sa pod „členským pomerom“ myslí zamestnanecký pomer. Aby nedochádzalo k nejasnostiam pri výklade zákona, navrhujeme túto skutočnosť úpravou ustanovenia spresniť.

O

A

NROZP

K § 3 ods. 2 písm. f. 
Text pod týmto písm. navrhujeme z návrhu zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Podľa návrhu zákona Za dobrovoľnícku činnosť by sa nemala považovať „odborná činnosť upravená osobitnými predpismi“, s čím nemôžeme súhlasiť. Je množstvo odborných činností, ktoré najmä pre malé občianske združenia vykonávajú dobrovoľníci, za všetky menujme aspoň vedenie účtovníctva. Takou odbornou činnosťou je napr. aj sprievodcovstvo a predčítanie pre nevidiacich, ktoré je možné v mnohých prípadoch vykonávať len s pomocou dobrovoľníkov.

Z

A

NROZP

K § 3 ods. 3 
Na koniec odseku navrhujeme vložiť vetu: 
„Dobrovoľník, ktorý nedovŕšil vek 18 rokov, môže dobrovoľnícku činnosť vykonávať len so súhlasom svojho zákonného zástupcu a len pod dohľadom plnoletej fyzickej osoby.“ 

Odôvodnenie: 
I keď v ďalších ustanoveniach návrhu zákona (§ 4 ods. 5, § 5 ods. 3, § 6 ods. 2) je to uvedené, považujeme za potrebné uviesť to i v tomto ustanovení ako všeobecne platnú podmienku.

O

A

NROZP

K § 5 ods. 4 
Obmedzujúcu formuláciu považujeme za nedostatočnú. Nebráni napr. tomu, aby 15 ročný dobrovoľník nemohol vykonávať dobrovoľnícku činnosť medzi drogovo závislými, požadujeme spresnenie a sprísnenie okruhu činností, ktoré dobrovoľník nemôže vykonávať, prípadne i samostatným ustanovením, týkajúcim sa osôb mladších ako 18 rokov. Súhlas zákonného zástupcu je síce určitou zárukou, že osoba mladšia ako 18 rokov nepríde do kontaktu s osobami z patologického prostredia, v niektorých prípadoch ale nemusí táto záruka spoľahlivo fungovať.

O

ČA

Text bol upravený.

NROZP

K § 8 
Slová „do šiestich mesiacov“ navrhujeme nahradiť slovami „do dvanástich mesiacov“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme predĺžiť prechodné obdobie, počas ktorého je vysielajúca organizácia povinná doplniť predmet svojej činnosti v stanovách alebo v štatúte. Doba 6 mesiacov od účinnosti zákona nemusí byť pre vykonanie zmeny v listine dostatočne dlhá, ak tomu predchádza určitý proces vo vnútri právnickej osoby, ktorý musí byť pre vykonanie a schválenie zmeny dodržaný.

O

ČA

Celý text vypustený.

ÚV SR | V §3 ods. 1 c) navrhujeme doplniť za slová „ v civilnej“ slová „a požiarnej“ a za slová „medzinárodnej organizácií“ slová „osobám v ohrození života“ | O | ČA | Nie je dôvod vyhovieť v plnom rozsahu lebo text návrhu už pokrýva navrhovanú požiadavku.
ÚV SR | V §3 ods. 1 d) navrhujeme doplniť za slovo „športových“ slovo „telovýchovných“ | O | N | Neodôvodnená pripomienka.
ÚV SR | V §3 ods. 1 e) navrhujeme doplniť za slovo „foriem“ slovo „osobného“ | O | N | Neodôvodnená pripomienka.
ÚV SR | V §3 ods. 2 d) navrhujeme vypustiť slová „členskom pomere“ a písmeno f) | Z | A |

ÚV SR

V §4 ods. 1 navrhujeme doplniť o nasledovné písmena: 
d) školy a školské zariadenia 
e) obec a VÚC 
f) Slovenský Červený kríž 
g) iné právnické osoby, ak tak ustanoví osobitný predpis

Z

A

Čiastočná úprava textu, kde sa doplnili ako vysielajúce organizácie školy a školské zariadenia, pričom ostatné požadované subjekty majú buď takéto postavenie podľa § 7 návrhu, alebo na základe osobitného zákona podľa § 1 ods. 2 návrhu.

ÚV SR | V §4 ods. 2 a) navrhujeme vypustiť slová „a rodné priezvisko“ | O | A |
ÚV SR | V §4 ods. 2 b) navrhujeme vypustiť slová „a miesto“ | O | N | Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.
ÚV SR | V §4 ods. 2 d) navrhujeme vypustiť celé písmeno d) | O | N | Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.
ÚV SR | V §4 ods. 3 navrhujeme nahradiť slová „je povinná“ slovom „môže“ | Z | A |
ÚV SR | V §2 ods. 3 a) navrhujeme vypustiť slovo „členských“ a vypustiť písmeno c) | Z | A |

ÚV SR

V §4 ods. 4 navrhujeme nové znenie nasledovne: 
(4) Vysielajúca organizácia, ktorá vysiela dobrovoľníka poskytovať dobrovoľnícku činnosť do cudziny, je povinná uzavrieť poistenie zodpovednosti za škodu9) a úrazové poistenie v prospech dobrovoľníka a je povinná podľa druhu, povahy a rozsahu dobrovoľníckej činnosti a podmienok v štáte, v ktorom má poskytovať dobrovoľnícku činnosť, dohodnúť pre tento štát zdravotné poistenie dobrovoľníka a najvyššiu možnú úroveň ochrany bezpečnosti a zdravia dobrovoľníka, ak toto poistenie nie je zabezpečene inak.

Z

A

ÚV SR | V §4 ods. 8 navrhujeme doplniť za slovo „o trvaní“ slovo „ ,rozsahu“ | Z | A |

ÚV SR

V § 5 ods.1 navrhujeme doplniť za poslednú vetu nasledovné: 

Prijímateľom dobrovoľníckej služby nemôže byť obchodná spoločnosť .

Z

A

ÚV SR | V §5 ods. 2 navrhujeme nahradiť slová „je povinný“ slovom „môže“ | Z | A |
ÚV SR | V §5 ods. 6 navrhujeme doplniť za slovo „o trvaní“ slovo „ ,rozsahu“ | Z | A |
ÚV SR | V § 6 navrhujeme nadpis Zmluva o dobrovoľníckej činnosti | O | N | Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť. Už v § 2 ods. 2 je zavedená legislatívna skratka "Zmluva".
ÚV SR | V §6 ods. 1 navrhujeme vypustiť slová „, alebo ak dobrovoľníkom je osoba mladšia ako 18 rokov“ | Z | A |
ÚV SR | V §6 ods. 3a) navrhujeme vypustiť slová „a miesto“ a „a adresu bydliska dobrovoľníka, ak sa odlišuje od adresy trvalého pobytu“ | O | N | Nie je dôvod navrhovanej úprave vyhovieť.
ÚV SR | §8 navrhujeme ponechať len za podmienky, že v rámci procesu povinných zákonných zmien, ktoré musí uskutočniť vysielajúca organizácia, dôjde k oslobodeniu od platenia správnych poplatkov za vykonanie predmetných zmien. | Z | A | Text vypustený.

ÚV SR

Navrhujeme novelizáciu Zákonníka práce a to v § 137 sa odsek 5 doplniť písmenom m), ktoré znie: 
„m) činnosť vykonávaná na základe zmluvy o dobrovoľníckej činnosti podľa osobitného zákona.“

Z

A

Návrh zákona bol doplnený o novelu Zákonníka práce

ÚV SR

§ 50 ods.1 písmeno a) zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov sa mení a jeho nové znenie je nasledovné: 

Daňovník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený vyhlásiť v daňovom priznaní v lehote na podanie daňového priznania alebo vo vyhlásení predloženom miestne príslušnému správcovi dane do 30. apríla po skončení zdaňovacieho obdobia, ak ide o daňovníka, ktorému zamestnávateľ, ktorý je platiteľom dane, vykonal ročné zúčtovanie, že podiel zaplatenej dane do výšky 2 % sa má poukázať ním určenej právnickej osobe podľa odseku 4 (ďalej len „prijímateľ”); ak tento daňovník uplatňuje postup podľa § 33, za zaplatenú daň sa považuje zaplatená daň znížená o daňový bonus, ak v zdaňovacom období, ktorého sa vyhlásenie týka alebo najneskôr v lehote na podanie tohto daňového priznania vykonával daňovník dobrovoľnícku činnosť podľa osobitného predpisu v oblastiach vymedzených v odseku 5 a disponuje písomným potvrdením o trvaní, rozsahu a jej obsahu, je oprávnený vyhlásiť v daňovom priznaní v lehote na podanie daňového priznania, že podiel zaplatenej dane sa má poukázať ním určeným prijímateľom podľa odseku 4 až do výšky 4 % zaplatenej dane. 

Navrhujeme, aby došlo k doplneniu zákona o dani z príjmov č. 595/2003 Z.z. , ktorí by rozšíril možnosti pre fyzické osoby, ktoré asignujú 2% a popri tom vykonávajú dobrovoľnícku činnosť.

Z

A

Návrh zákona bol doplnený o novelu zákona č. 595/2003 Z. z.

ÚV SR

§ 50 ods.5 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov navrhujeme doplniť písmeno h), ktoré znie: 
h) organizovanie, podpora a sprostredkovanie dobrovoľníckej činnosti

Z

A

Návrh zákona bol doplnený o novelu zákona č. 595/2003 Z. z.

ÚV SR

V §10 ods.2 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov navrhujeme doplniť písmeno y), ktoré znie: 

y) suma priznaná a vyplatená dobrovoľníkovi v súlade s osobitným prepisom ( zákon o dobrovoľníctve )

Z

A

Návrh zákona bol doplnený o novelu zákona č. 595/2003 Z. z.

ÚV SR

V § 103 zákona č. 582/2004 Z.Z. o miestnych daniach a miestnom poplatku navrhujeme doplniť odsek 5 a odsek 6, ktorých znenia sú nasledovné: 

5. Obec môže ustanoviť všeobecne záväzným nariadením, že jedným z kritérií pre oslobodenie alebo zníženie od miestnej dane, miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady bude vykonávanie dobrovoľníckej činnosti podľa osobitného zákona v prospech obce na podporu plnenia jej úloh. 
6. Vyšší územný celok môže ustanoviť všeobecne záväzným nariadením, že jedným z kritérií pre oslobodenie alebo zníženie od dane motorových vozidiel bude vykonávanie dobrovoľníckej činnosti podľa osobitného zákona v prospech vyššieho územného celku na podporu plnenia jeho úloh. 

Ide o návrh, aby v rámci miestnych daní a poplatkov mohla obec alebo VUC prostredníctvom VZN upraviť prípadne oslobodiť od platenia daní tých dobrovoľníkov, ktorí vykonávajú činnosť v prospech obce.

Z

A

Návrh zákona bol doplnený o novelu zákona č. 582/2004 Z. z.

ÚV SR | V § 52a zákona č. 5/2004. Z.Z. o službách zamestnanosti navrhujeme zmenu názvu § 52a na Príspevok na aktivačnú činnosť formou služby vo verejný prospech | Z | A | Návrh zákona bol doplnený o novelu zákona č. 5/2004 Z. z.