Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania		
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	107/14	
Počet vyhodnotených pripomienok	106	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	83/4	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4/2	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	19/8	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	9 (8o,1z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	9 (8o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	5 (5o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
25 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
27 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
28 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
31 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
34 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
35 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
36 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
37 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
38 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
39 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
40 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
41 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
42 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
43 .	Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	7 (2o,5z) 	 	 	 	
44 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	107 (93o,14z) 	0 (0o,0z) 	14 	11 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K bodu 24: 
V § 20 písm. a) navrhujeme z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti doplniť slová „(ďalej len „ministerstvo“)“ za slovami „Slovenskej republiky13)“.	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 23: 
V bode 23 návrhu zákona z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme doplniť, kto sa na účely návrhu zákona považuje za zakladateľa porastu rýchlorastúcej dreviny. 
V § 18a ods. 1 sa nad slovo „územiach“ navrhuje zaviesť odkaz č. 12c). Upozorňujeme, že v návrhu zákona sa odkaz s rovnakým označením navrhuje už v bode 22. Z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti navrhujeme predmetný odkaz v § 18a ods. 1 prečíslovať. Obdobnú zmenu navrhujeme vykonať aj s odkazom v § 18a ods. 2 písm. b).	O 	N 	Z ustanovenia jednoznačne vyplýva, že zakladateľom porastu RRD môže byť vlastník pozemku alebo ten, kto má nájomný vzťah k pozemku. 
 	
MS SR 	K bodu 22: 
V bode 22 návrhu zákona sa nad slová „a dráhy“ navrhuje zaviesť odkaz na zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z dôvodu dosiahnutia súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky, navrhujeme predmetný odkaz zaviesť už v bode 14 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 17: 
V bode 17 návrhu zákona navrhujeme nahradiť slová „V § 17 ods. 4 sa slovo“ slovami „V § 17 ods. 4 písm. b) sa slovo“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti.
Z dôvodu nejasnosti, navrhujeme doplniť dôvodovú správu o dôvod predĺženia dočasného odňatia poľnohospodárskej pôdy z 10 na 15 rokov. Dôvodová správa obsahuje, že sa jedná o legislatívno-technickú úpravu.	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 14: 
V § 15 ods. 3 sa v návrhu zákona za slovo „vozidlá“ navrhuje vložiť slová „a dráh“. Slová „a dráh“ navrhujeme nahradiť slovami „a dráhy“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej ako aj obsahovej správnosti.  	O 	A 	 	
MS SR 	K bodu 13: 
V § 12 odsek 2 sa navrhuje vypustiť písmeno l), ktoré upravuje povinnosť zaplatiť odvod za trvalé odňatie alebo dočasné odňatie poľnohospodárskej pôdy podľa kódu bonitovanej pôdno-ekologickej jednotky. V súlade s dôvodovou správou k tomuto bodu, vypustenie tejto povinnosti sa navrhuje z dôvodu, že platenie odvodov za trvalé alebo dočasné odňatie poľnohospodárskej pôdy nesplnilo svoj účel, ktorým bolo zabránenie záberov najkvalitnejšej pôdy na nepoľnohospodárske účely. Nový spôsob na zabránenie záberov najkvalitnejšej pôdy na nepoľnohospodárske účely sa však v návrhu zákona neupravuje. V súlade s doložkou vybraných vplyvov, v roku 2010 bol plánovaný príjem z platieb za odňatie poľnohospodárskej pôdy 1 121 887 € a skutočný výber bol 1 068 067 € z čoho vyplýva, že prijatím zákona dôjde k zníženiu príjmu štátneho rozpočtu o cca 1 200 000 €. Ponechávame na zváženie, či vhodnejším riešením nesystémového platenia odvodov nie je úprava početných výnimiek, tak aby sa stal inštitút odvodov systémový. 	O 	N 	Zrušenie odvodov vychádza z programového vyhlásenia vlády SR na rok 2011.  	
MS SR 	Všeobecná pripomienka: 
V celom texte návrhu zákona sa navrhujú legislatívno-technické úpravy spojené s vypustením príloh č. 1 až 3 z dôvodu presunu ich obsahu do vykonávacích predpisov. Ponechávame na zváženie doplnenie odkazov a poznámok pod čiarou odkazujúcich na tieto vykonávacie predpisy, tam kde sa odkazy na jednotlivé prílohy vypúšťajú. 
Napríklad slová „Vlastník alebo užívateľ je povinný vykonávať kontrolu bilancie pôdnej organickej hmoty a používať také spôsoby hospodárenia, ktoré nevyvolajú prekročenie limitnej hodnoty deficitu bilancie pôdnej organickej hmoty podľa prílohy č. 1.“ navrhujeme preformulovať nasledovne:“ Vlastník alebo užívateľ je povinný vykonávať kontrolu bilancie pôdnej organickej hmoty a používať také spôsoby hospodárenia, ktoré nevyvolajú prekročenie limitnej hodnoty X) deficitu bilancie pôdnej organickej hmoty .“	O 	N 	V celom texte zákona sú vykonané príslušné úpravy. 	
MS SR 	K bodu 10: 
§ 10 sa navrhuje, aby orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy z vlastného podnetu alebo na žiadosť vlastníka alebo užívateľa rozhodol, ak sú pochybnosti o tom, či pozemok je alebo nie je poľnohospodárska pôda. V prípade, že v danom konaní by bolo viac ako 20 účastníkov, v návrhu zákona sa upravuje, aby sa všetky písomnosti doručovali aj verejnou vyhláškou. Zároveň sa v predmetnom ustanovení navrhuje zavedenie fikcie, podľa ktorej sa za súhlas s návrhom na vydanie považuje aj to, ak sa účastník konania v určenej lehote nevyjadrí. 
V súlade s § 26 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení zákona č. 527/2003 Z. z. sa doručovanie verejnou vyhláškou používa, keď účastníci konania alebo ich pobyt nie sú známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon. Zároveň je v predmetnom ustanovení upravené, že doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, že sa písomnosť vyvesí po dobu 15 dní na úradnej tabuli správneho orgánu. Posledný deň tejto lehoty je dňom doručenia. 
Návrh zákona neupravuje doručovanie verejnou vyhláškou ako jediný spôsob doručovania, ale zavádza dvojitý systém doručovania. V súlade s dôvodovou správou k predmetnému ustanoveniu sa jednotlivé písomnosti budú doručovať súbežne verejnou vyhláškou, ako aj doručovaním do vlastných rúk. 
V tomto prípade môže nastať situácia, pri ktorej nebude zrejmé, kedy nastal okamih doručenia predmetného rozhodnutia a kedy nastanú právne účinky vyplývajúce z doručenej písomnosti. 
Z dôvodu možných komplikácií navrhnutého riešenia navrhujeme zaviesť doručovanie verejnou vyhláškou iba v prípade, ak účastníci konania alebo ich pobyt nie sú príslušnému orgánu známi a vo vzťahu k ostatným účastníkom konania zachovať doterajší spôsob doručovania. 
V súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“), orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy z vlastného podnetu alebo na žiadosť vlastníka alebo užívateľa rozhodne, ak sú pochybnosti o tom, či pozemok je alebo nie je poľnohospodárska pôda. V návrhu zákona sa navrhuje doplnenie § 10 o nový odsek 5, podľa ktorého sa za súhlas s návrhom na vydanie rozhodnutia považuje aj to, ak sa účastník konania v určenej lehote nevyjadrí. 
Návrh zákona bližšie lehotu na vyjadrenie účastníka konania nešpecifikuje. 
Pri takto navrhnutom znení by mohla nastať situácia, pri ktorej by orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy na žiadosť užívateľa predmetného pozemku rozhodol o zmene druhu pozemku z poľnohospodárskej pôdy na iný bez toho, aby sa o tom vlastník predmetného pozemku dozvedel (za predpokladu, že sa mu doručí písomnosť verejnou vyhláškou a ako účastník konania v zmysle navrhovaného odseku 5 vyjadrí súhlas implicitne). 
V súlade s článkom 20 Ústavy Slovenskej republiky, vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. 
Pojem vlastnícke právo možno vymedziť ako objektívnym právom ustanovenú možnosť vlastníka vec držať, užívať a disponovať ňou na základe vlastnej úvahy a rozhodovania, a to svojou mocou uznanou a chránenou zákonom, ktorá je nezávislá od súčasnej existencie moci kohokoľvek iného k tej istej veci.
Vlastnícke právo tvoria nasledovné vlastnícke oprávnenia –
právo vec užívať a požívať jej plody a úžitky 
právo s vecou disponovať 
právo vec držať 
právo na ochranu proti akémukoľvek neoprávnenému zásahu do vlastníckeho práva 
Prostredníctvom oprávnenia vec užívať a požívať plody a úžitky veci sa realizuje úžitková hodnota veci v zmysle prisvojovania si podstaty a úžitkových vlastností veci a taktiež prisvojovania si úžitkov a plodov veci. 
Následkom rozhodnutia o zmene určenia pozemku z poľnohospodárskej pôdy na iný pozemok by došlo k zmene predmetu vlastníckeho práva a následne aj k zmene možnosti užívania daného predmetu vlastníckeho práva, ako aj zmene možnosti požívania plodov a úžitkov z predmetu vlastníckeho práva, teda by došlo k zásahom do základných vlastníckych oprávnení - vydaním rozhodnutia o zmene určenia druhu pozemku by sa priamo zasiahlo do majetkovej podstaty pozemku s ohľadom na jej kvalitatívny rozmer. 
V právnom poriadku Slovenskej republiky platí zásada, že mlčanie nikdy nemá hmotnoprávne účinky súhlasu. Implicitný súhlas je neprípustný z dôvodu, že v plnom rozsahu ignoruje a popiera slobodu vôle osoby, ako aj jej prejavy. 
Na základe uvedeného s navrhovanou úpravou implicitného súhlasu v § 10 ods. 5 zákona zásadne nesúhlasíme. 
Obdobné pripomienky k spôsobu doručovania a k navrhovanej úprave implicitného súhlasu si uplatňujeme aj k bodu 11 návrhu zákona. 
právo vec užívať a požívať jej plody a úžitky 
právo s vecou disponovať 
právo vec držať 
právo na ochranu proti akémukoľvek neoprávnenému zásahu do vlastníckeho práva 
Prostredníctvom oprávnenia vec užívať a požívať plody a úžitky veci sa realizuje úžitková hodnota veci v zmysle prisvojovania si podstaty a úžitkových vlastností veci a taktiež prisvojovania si úžitkov a plodov veci. 
Následkom rozhodnutia o zmene určenia pozemku z poľnohospodárskej pôdy na iný pozemok by došlo k zmene predmetu vlastníckeho práva a následne aj k zmene možnosti užívania daného predmetu vlastníckeho práva, ako aj zmene možnosti požívania plodov a úžitkov z predmetu vlastníckeho práva, teda by došlo k zásahom do základných vlastníckych oprávnení - vydaním rozhodnutia o zmene určenia druhu pozemku by sa priamo zasiahlo do majetkovej podstaty pozemku s ohľadom na jej kvalitatívny rozmer. 
V právnom poriadku Slovenskej republiky platí zásada, že mlčanie nikdy nemá hmotnoprávne účinky súhlasu. Implicitný súhlas je neprípustný z dôvodu, že v plnom rozsahu ignoruje a popiera slobodu vôle osoby, ako aj jej prejavy. 
Na základe uvedeného s navrhovanou úpravou implicitného súhlasu v § 10 ods. 5 zákona zásadne nesúhlasíme. 
Obdobné pripomienky k spôsobu doručovania a k navrhovanej úprave implicitného súhlasu si uplatňujeme aj k bodu 11 návrhu zákona.	Z 	ČA 	§ 10 a následne aj § 11 sa upraví na základe rozporového konania. 	
MV SR 	K úvodnej vete  
opraviť citáciu noviel zákona (časová následnosť noviel zákona v roku 2008). 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 1 
zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „ministerstvo“)“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 10  
V navrhovanom § 10 ods. 6 za slovo „vlastník“ vložiť slová „alebo užívateľ“, čím sa dosiahne súlad s § 10 ods. 1, podľa ktorého konanie začína ex offo alebo na žiadosť vlastníka alebo užívateľa.	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 16 
Vo väzbe na návrh odporúčame zvážiť, či nie je potrebné vstúpiť aj do § 17 ods. 3 zákona a umožniť, aby pre záhradné a viničné domčeky do 25 m2 postačila pre zmenu druhu pozemku kópia katastrálnej mapy.	O 	N 	Stanovisko podľa § 17 ods. 3 nie je podkladom na zmenu druhu pozemku v katastri nehnuteľnosti. Zmena druhov pozemkov v KN sa vykonáva v katastri nehnuteľnosti až po realizácii stavby na podklade kópie z katastrálnej mapy, prípadne geometrického plánu. 	
MV SR 	K bodu 17  
spresniť, že ide o novelizáciu § 17 ods. 4 písm. b) – dočasné odňatie. 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 23 
V navrhovanom § 18a ods. 2 písm. a) a b) vykonať zmenu znenia, pretože v § 3 ods. 1 zákona sú zavedené legislatívne skratky „vlastník“ a „užívateľ“. Legislatívna skratka „užívateľ“ sa vzťahuje nielen na nájomcu, ale aj na správcu.	O 	N 	Podľa navrhovaného § 18a ods. 2 písm. a) a b) zakladateľom porastu RRD môže byť vlastník, ale tiež niekto iný, kto má nájomný vzťah k pozemku a súhlas vlastníka. Termín užívateľ v ustanovení § 18a nie je použitý. 
 	
MV SR 	K bodu 24 
Vzhľadom na pripomienku k bodu 1, upraviť znenie takto : „a) ministerstvo13),“	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 27 
Upraviť znenie úvodnej vety. V navrhovanom § 25 ods. 1 písm. i) slovo „pôdy“ nahradiť slovom „pozemku“, čím sa dosiahne súlad s § 18a ods. 4 návrhu.	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 30 a 33 
Body treba zlúčiť do jedného s týmto znením : 
30. „V § 25 odsek 4 znie : 
(4) Za priestupok podľa odsekov e) až i) možno uložiť pokutu do 995 eur.“. 
Následne vypustiť bod 33 z návrhu.	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 31, 32 a 34 
Upraviť následnosť bodov tak, aby bol v § 26 novelizovaný najprv odsek 1 (bod 34 – zároveň upraviť znenie úvodnej vety), následne odsek 2 (bod 31) a potom odsek 3 (bod 32 – v ktorom je nesprávne uvedený odsek 2). 
Číslovanie bodov upraviť vzhľadom na vypustenie bodu 33. 
Zároveň upozorňujeme na znenie § 26 ods. 8 zákona. Odporúčame novelizáciu tohto ustanovenia (vypustiť z neho slová „a § 25“), pretože § 25 sa vzťahuje na priestupky (dopustiť sa ho môže len fyzická osoba) a § 26 sa vzťahuje na správne delikty (vzťah k fyzickej osobe – podnikateľovi a k právnickej osobe).	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že pripomienky, ktoré Ministerstvo financií SR uplatnilo v rámci predbežného pripomienkového konania neboli akceptované.
V doložke vybraných vplyvov sa uvádza, že návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z dôvodu zníženia príjmov štátneho rozpočtu, ku ktorému má dôjsť v dôsledku zrušenia platieb za odňatie poľnohospodárskej pôdy. Zároveň sa však konštatuje, že toto zníženie príjmov bude kompenzované zvýšením odvodov z podnikateľskej činnosti.
Z predmetného návrhu však nevyplýva, že by malo dôjsť k takémuto zvýšeniu odvodov pre podnikateľov (v doložke sa dokonca uvádza pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie). V nadväznosti na uvedené je potrebné vypracovať analýzu vplyvov, v ktorej budú v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov uvedené predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy, a to nie len na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu úbytku príjmov.	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Pripomienka k vplyvom na informatizáciu spoločnosti, uplatnená v rámci predbežného pripomienkového konania, nebola do predloženého návrhu zapracovaná, preto opätovne žiadam o jej zapracovanie do doložky vybraných vplyvov.
V doložke vplyvov žiadam vyznačiť pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti a zároveň žiadam vypracovať analýzu vplyvov na informatizáciu spoločnosti, a to nasledovne: 
V časti 6.7. analýzy je potrebné doplniť vetu: „Áno, vytvára sa „Register plôch rýchlorastúcich drevín“, ktorý vedie a aktualizuje obvodný pozemkový úrad, so zámerom nutnosti vykonávania odborného dohľadu nad zásadami ochrany pôdy vrátane dohľadu nad vykonaním spätnej rekultivácie poľnohospodárskej pôdy.“.	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Ostatné časti analýzy odporúčam vyplniť slovom „Nie“. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam uviesť do súladu s 
a) čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. v bode 10 terminologická nejednotnosť - § 10 v ods. 1 a 6 používa pojem „vlastník“ a „užívateľ“, v § 10 ods. 4 a 5 pojem „účastník konania“),
b) prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. čl. I bod 9 zosúladiť uvádzaciu vetu s bodom 29 tejto prílohy, bod 38 uviesť až za bodom 39 a v bode 39 doplniť paragrafovú značku pred číslo „30a“).	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodom 6 a 7 
Body 6 a 7 odporúčam zlúčiť do jedného novelizačného bodu.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 10 
V bode 10 odporúčam: 
a) v § 10 ods. 4 upresniť slovné spojenie „podľa tohto ustanovenia“ 
b) v § 10 ods. 5 upresniť, že ide o lehotu určenú orgánom ochrany poľnohospodárskej pôdy, 
c) v § 10 ods. 6 odporúčam slovo „podklade“ nahradiť slovom „základe“ a vypustiť slová „v teréne“, pretože orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy môže vydať rozhodnutie aj na základe iných informácií, podkladov a poznatkov ako zistení z ohliadky pozemku v teréne.	O 	ČA 	Nemožno vypustiť slová "v teréne" pretože v danom prípade ide o konanie, ktorého cieľom je zosúladiť skutočný druh pozemku v teréne s jeho evidenciou v katastri nehnuteľnosti.  	
MF SR 	K čl. I k bodu 11 
V bode 11 v § 11 ods. 3 a 4 je potrebné premietnuť zmeny vykonané v § 10 ods. 4 a 5. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 17 
V bode 17 odporúčam upresniť, že ide o zmenu v písmene b) v § 17 ods. 4 a že sa „slovo „desať“ nahrádza číslom „15““. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 23 
V bode 23 v § 18 ods. 1 a § 18 ods. 2 písm. b) odporúčam zmeniť číslovanie odkazov 12c a 12d vzhľadom na zavedenie odkazu 12c. 	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vplyvov 
Inštitút hospodárskych analýz MH SR v rámci PPK súhlasil s predloženou doložkou vybraných vplyvov v časti vplyvy na podnikateľské prostredie (pozitívny) a zároveň odporučil k materiálu dopracovať analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. Keďže materiál preložený do MPK predmetnú analýzu neobsahuje, odporúčame ju dopracovať a uviesť v nej nasledovné skutočnosti, ktoré sú uvedené v predkladacej správe i všeobecnej časti dôvodovej správy, a to: návrh bol vypracovaný s cieľom zjednodušiť administratívne postupy (konania pri zmenách druhov pozemkov) a zrušiť inštitút odvodov za odňatie poľnohospodárskej pôdy (čo bude mať nepochybne pozitívny vplyv na vlastníkov a užívateľov poľnohospodárskej pôdy). V analýze odporúčame uviesť počet dotknutých subjektov (expertný odhad) i výšku odovodv (jednotkovú) o ktoré budú subjekty oslobodené. Zároveň poznamenávame a odporúčame v analýze uviesť, že materiál v navrhovanom § 18a ods. 2 zakladá i novú administratívnu povinnosť pre zakladateľa porastu rýchlorastúcej dreviny a to povinnosť zapísať sa do registra plôch rýchlorastúcich drevín.	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 15 
Nad rámec navrhovanej novely odporúčame upraviť znenie § 15 ods. 1 nasledovne: 
„(1) Ak obec nie je povinná mať územný plán podľa osobitného predpisu 12), orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy (§ 22) môže udeliť súhlas aj k individuálnemu návrhu nepoľnohospodárskeho použitia poľnohospodárskej pôdy pre konkrétny stavebný zámer alebo iný zámer. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: 
„ 12) § 11 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: 
V súlade s § 11 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov mestá a obce s viac ako 2 000 obyvateľmi sú povinné mať od 30. júna 2005 územný plán obce. Z tohto dôvodu, v súlade so stavebným zákonom, nemôže dochádzať k individuálnym záberom poľnohospodárskej pôdy pri obciach s povinnosťou mať územný plán obce.	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I bod 14. 
Odporúčame upraviť znenie § 15 ods. 3 nasledovne: 
„(3) Pri príprave výstavby pozemných komunikácií okrem účelových komunikácií a dráh sa stanovisko vlastníka podľa odseku 2 nevyžaduje.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme úplné zjednotenie postupu pri príprave výstavby všetkých pozemných komunikácii okrem účelových a všetkých dráh.	O 	A 	Akceptované v tomto znení: „(3) Pri príprave stavieb verejnoprospešných pozemných komunikácií a dráh, okrem účelových komunikácií a dráh sa stanovisko vlastníka podľa odseku 2 nevyžaduje.“.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I bod 22. 
Odporúčame upraviť znenie § 17b ods. 1 nasledovne: 
„(1) Poľnohospodársku pôdu možno použiť pre výstavbu pozemných komunikácií okrem účelových komunikácií12b) a dráh12c) iba na základe záväzného stanoviska k odňatiu poľnohospodárskej pôdy (ďalej len "záväzné stanovisko"). Záväzné stanovisko vydáva orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy (§ 23), v obvode ktorého sa poľnohospodárska pôda navrhovaná na nepoľnohospodárske použitie nachádza.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 12b a 12c znie: 
12b) Zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov. 
12c) Zákon č. 513/2009 z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme úplné zjednotenie postupu pri príprave výstavby všetkých pozemných komunikácii okrem účelových a všetkých dráh.	O 	N 	Záväzné stanovisko podľa § 17b bolo navrhované účelovo pre urýchlenú prípravu a najmä výstavbu diaľnic, vstup na pozemky konkrétnych vlastníkov bez majetkovo právneho vysporiadania. Ide o nesystémové, nadbytočné konanie, ktoré je súčasťou konania o odňatí poľnohospodárskej pôdy podľa § 17, a ktoré ako ukázala prax nesplnilo svoj účel.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I bod 32. 
V Čl. I bod 32. odporúčame text „§ 26 ods. 2“ nahradiť textom „§ 26 ods. 3“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I bod 37. 
V Čl. I bod 37. odporúčame slová „Konanie začaté do 31. augusta 2011“ nahradiť slovami „Konanie začaté pred 31. augustom 2011“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I bod 39. 
V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR odporúčame navrhované zrušovacie ustanovenie vložiť do existujúceho § 30 zákona ako bod 3. 	O 	N 	Ako sa dozvie používateľ, že ide o zrušenie od 1. septembra 2011??? 	
MDVaRR SR 	K Dôvodovej správe 
Odporúčame zosúladiť text dôvodovej správy k bodom 25, 26 a 27 s príslušnými novelizačnými bodmi návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MO SR 	K obalu materiálu 
Na obale materiálu v časti „podnet“ odporúčame za slovami „Plán legislatívnych úloh“ doplniť slová „vlády Slovenskej republiky na rok 2011“.	O 	A 	 	
MO SR 	K úvodnej vete čl. I 
Odporúčame slová „zákona č. 540/2008 Z. z., zákona č. 219/2008 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 219/2008 Z. z., zákona č. 540/2008 Z. z.“ z dôvodu uvedenia ich správneho poradia. 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 9 
V súlade s bodom 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: „V § 10 ods. 2 písmeno a) znie:“ 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 17 
Odporúčame za slovami „V § 17 ods. 4“ vložiť slová „písm. b)“ z dôvodu spresnenia ustanovenia, v ktorom sa nahrádzajú slová.  	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 22 
V poznámke pod čiarou k odkazu 12c odporúčame na koniec vety doplniť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu ďalších novelizácií uvedeného právneho predpisu (zákon č. 433/2010 Z. z. a zákon č. 547/2010 Z. z. ). 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 24 
Vzhľadom na to, že v platnom znení § 20 písm. a) zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bola pre Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky zavedená legislatívna skratka „ministerstvo“, ktorá sa aj v ďalšom texte zákona používa (§ 21 a 27), odporúčame do nového znenia § 20 písm. a) návrhu zákona doplniť aj túto chýbajúcu legislatívnu skratku.  	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 27 
V súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: „V § 25 sa odsek 1 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:“  	O 	A 	 	
MO SR 	K bodom 30 až 34  
Z hľadiska dodržania poradia upravovaných paragrafov, odporúčame novelizačné body upraviť v tomto poradí: 33, 30, 34, 31 a 32.  	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 32 
V uvádzacej vete odporúčame slová „ods. 2“ nahradiť slovami „ods. 3“ z dôvodu, že slová, ktoré sa nahrádzajú sú uvedené v odseku 3. 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 34 
V súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: „V § 26 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame slovo „€“ nahradiť slovom „eur“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K doložke zlučiteľnosti 
V súlade s prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame písmeno „b)“ opraviť na písmeno „c“, vložiť nové písmeno b), v ktorom sa uvedie lehota určená na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov a písmeno „c“ opraviť na písmeno „d“.  	O 	A 	 	
MZV SR 	k dôvodovej správe 
V dôvodovej správe nie je dostatočne odôvodnené zrušenie inštitútu odvodov za odňatie poľnohospodárskej pôdy na nepoľnohospodárske účely. Podľa nášho názoru nestačí iba konštatovať, že súčasná právna úprava vzhľadom na veľký počet výnimiek súvisiacich s platením odvodov za odňatie poľnohospodárskej pôdy nesplnila pôvodný zámer ochrany najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy. Ak by tomu skutočne tak bolo, potom by stačilo zrušiť všetky výnimky a nie inštitút odvodov ako taký. Zrušením výnimiek a zvýšením cien za odňatie poľnohospodárskej pôdy by sa takto zvýšila jej ochrana a zároveň by sa zvýšili aj príjmy do štátneho rozpočtu, ktoré by sa mohli potom vrátiť účelovo späť do poľnohospodárstva. 	O 	N 	Zrušenie odvodov vychádza z programového vyhlásenia vlády SR na rok 2011. 	
MZV SR 	k bodu 1 : 
Navrhujeme doplniť legislatívnu skratku ("ďalej len ministerstvo").Túto skratku potom používať v ďalších ustanoveniach. 	O 	A 	 	
MZV SR 	k bodu 17 : 
Za text "V § 17 ods. 4." doplniť " písm. b " 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodom 30 a 33 : 
Text v bode 33 zapracovať do bodu 30. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodu 32 : 
Namiesto ods.2 má byť správne uvedený ods.3. 	O 	A 	 	
MZV SR 	K bodom 34 a 30 : 
Zmeniť poradie tak, že text bodu 34 navrhujeme zaradiť za bod 30 a následne zmeniť jeho číslovanie. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka: 
Z názvu zákona je zrejmé, že zákonodarca sledoval schválením tohto zákona ochraňovať poľnohospodársku pôdu a využívať ju na poľnohospodárskej účely .Prostriedkom na dosiahnutie účelu boli práve odvody za odňatie poľnohospodárskej pôdy z poľnohospodárskeho pôdneho fondu, ktoré sa majú podľa predloženého návrhu zákona zrušiť. Preto je na zváženie, či zákon č. 220/2004 Z.z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene .......... má z hľadiska tvorby práva svoje ďalšie opodstatnenie. 
Vzhľadom na vážnosť stavu verejných financií ( štátny rozpočet) považujeme za vhodné dopracovať v Doložke vybraných vplyvov informácie o aké zvýšenie odvodov z podnikateľskej činnosti na zabranej poľnohospodárskej pôde zo strany podnikateľov ( uvádzané kompenzácie) v prospech príjmov štátneho rozpočtu došlo napríklad v roku 2010	O 	A 	 	
MŽP SR 	všeobecne, dôvodová správa a predkladacia správa 
V dôvodovej správe (všeobecná časť) a predkladacej správe sa uvádza zámer ochrany najkvalitnejšej poľnohospodárskej pôdy. Súčasne sa v zákone (napr. navrhované § 10 ods. 2 písm. a), § 10 ods. 4 až 6 alebo § 11) dopĺňajú ustanovenia zjednodušujúce konanie o zmene druhu pozemku (vyňatie z poľnohospodárskeho druhu). Nie je zrejmé, akým spôsobom sa chráni najkvalitnejšia poľnohospodárska pôda (okrem obmedzenia výnimiek z platenia odvodov) ak je zjednodušené konanie o jej vyňatí z PPF. 	O 	N 	§ 10 a § 11 sú konania o usporiadaní a zosúladení skutočného stavu pozemku v teréne s jeho evidenciou v katastri nehnuteľností. Konanie o odňatí poľnohospodárskej pôdy ustanovuje § 17. 
 	
MŽP SR 	bodom 10 a 11 
Odporúčame v zákone stanoviť lehotu, dokedy po 15tich dňoch po vyvesení na úradnej tabuli sa má účastník vyjadriť. 
Odôvodnenie: 
V konaniach o určení, či pozemok je alebo nie je poľnohospodárska pôda (§10) a o rozhodnutí o zmene poľnohospodárskeho druhu pozemku (§ 11) sa navrhuje doplniť predmetné ustanovenia okrem iného o nasledovné: "Za súhlas s návrhom na vydanie rozhodnutia podľa odsekov 1 a 2 sa považuje aj to, ak sa účastník konania v určenej lehote nevyjadrí." 
Uvedené ustanovenie odkazuje na všeobecný predpis o správnom konaní - ustanovenie o doručení verejnou vyhláškou. Toto ustanovenie okrem iného uvádza: "Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, že sa písomnosť vyvesí po dobu 15 dní na úradnej tabuli správneho orgánu. Posledný deň tejto lehoty je dňom doručenia." 
Návrh zákona č. 220/2004 Z. z. lehotu pre vyjadrenie vlastníka, resp. účastníka konania, nestanovuje. Keďže posledný deň 15-dňovej lehoty sa považuje za deň doručenia, nie je nám jasné v akej lehote sa má účastník konania vyjadriť. Ak by to bola vyššie uvedená lehota (15 dní), nastal by protiprávny stav, kedy by sa účastník konania musel vyjadrovať ešte pred dňom doručenia oznámenia, rozhodnutia a inej písomnosti (inak by nastala fikcia súhlasu). Ak by lehotu určoval orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy, mohol by určiť lehotu na vyjadrenie neprimerane krátku, čo považujeme za porušenie zásady právnej istoty.	O 	A 	 	
MŽP SR 	bodu 17 
za slová „ods.4“ odporúčame doplniť slová „písm. b)“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	bodu 32 
slová „ V § 26 ods.2“ odporúčame nahradiť slovami „V § 26 ods.3“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	osobitná časť dôvodovej správy  
V osobitnej časti dôvodovej správy odporúčame upraviť zdôvodnenie k bodom 25 až 27 nasledovne: slová „K bodu 25“ odporúčame nahradiť slovami „K bodu 26“, slová „K bodom 26 a 27“ odporúčame nahradiť slovami „ K bodu 27“. 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 9 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 
Odôvodnenie: Zosúladenie textu s bodom 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 17 
Odporúčame uviesť, že slovo „desať“ sa nahrádza v písmene b). 
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technické upresnenie.	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 27  
Uvádzaciu vetu odporúčame uviesť nasledovne: „V § 25 sa odsek 1 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:“. 
Odôvodnenie: Zosúladenie textu s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 34 
Uvádzaciu vetu odporúčame uviesť nasledovne: „V § 26 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:“. 
Odôvodnenie: Zosúladenie textu s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 9 
Odporúčame v uvádzacej vete slová „písm. a)“ nahradiť slovami „písmeno a)“ a uviesť nasledovný text: 
„a) vplyvom prírodných procesov a účelom využívania zmenili svoj charakter tak, že ich nemožno poľnohospodársky obrábať, ako sú rokliny, výmole, vysoké medze s krovinami alebo s kamením, a pozemky, ktoré neposkytujú trvalý úžitok z iných dôvodov, najmä plochy zarastené krovinami alebo zanesené štrkom či kamením, slatiny, plochy zamokrené alebo porastené rašelinovým machom, málo únosné plochy, ale v katastri sú evidované ako poľnohospodárske pozemky,“.	O 	ČA 	Uvedený text, ktorý má ďalej nasledovať nemožno uviesť z dôvodu, že ide o pôvodný text, ktorý už nezodpovedá konaniu „ v pochybnostiach či pozemok je alebo nie je poľnohospodárska pôda“. Diskutabilné sú slovné spojenia: nemožno ich poľnohospodársky obrábať, neposkytujú trvalý úžitok z iných dôvodov, málo únosné plochy. 	
ŠÚ SR 	K bodu 23 
V § 18a ods. 2 návrhu sa uvádza „Zakladateľ porastu rýchlorastúcej dreviny je povinný zapísať sa do registra plôch rýchlorastúcich drevín“ a v odseku 3 sa uvádza „Register plôch rýchlorastúcich drevín vedie obvodný pozemkový úrad. Obvodný pozemkový úrad vydá zakladateľovi porastu rýchlorastúcich drevín registračné číslo na každú samostatnú plochu“. 
Odporúčame ustanoviť jednu organizáciu, v rámci pozemkových úradov, ktorá bude zodpovedná za centrálny register plôch rýchlorastúcich drevín v SR.	O 	N 	Evidenciou na obvodných pozemkových úradoch bude automaticky vytváraná jednotná evidencia na úrovni kraja a centrály. 	
ŠÚ SR 	K bodu 27 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 25 sa odsek 1 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:“.	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodom 31 až 34 
Odporúčame zameniť poradie nasledovne: za bodom 30 majú správne nasledovať body v poradí 33, 34, 31 a 32.	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 32 
Odporúčame slová „ods. 2“ nahradiť slovami „ods. 3“.	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 34 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 26 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:“.	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	bod 26 
Navrhujeme vypustiť vetu za bodkočiarkou. 
Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného ust. by mal Výskumný ústav pôdoznalectva a ochrany pôdy v rámci odbornej činnosti pre oblasť ochrany poľnohospodárskej pôdy(pôdna služba) poskytovať pre účely konania o odňatí poľnohospodárskej pôdy obvodnému pozemkovému úradu údaje o bonitovanej pôde. 
Uvedené údaje získané od štátnych orgánov v rezorte Ministerstva pôdohospodárstva SR však tretím osobám poskytujú správy katastra za správny poplatok v zmysle zákona č. 145/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, čo majú upravené vo viacerých ustanoveniach právnych predpisov, a to najmä v § 79 a v § 7 písm. b) zákona NR SR č. 162/1995 z.z. (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a v § 23 ods. 2 vyhl. ÚGKK SR č. 461/2009 Z.z., ktorou sa vykonáva katastrálny zákon. Tieto údaje poskytujú obvodným pozemkovým úradom práve správy katastra a zakotvením navrhovaného ust. by mohlo prísť k zakotveniu duplicity tej istej povinnosti na dva rôzne štátne orgány. 
Ak sa uvedeným ustanovením myslí poskytovanie predmetných údajov pred schválením registra obnovenej evidencie pozemkov podľa zákona NR SR č. 180/1995 Z.z. alebo pred pozemkovými úpravami, treba to výslovne do navrhovaného usttanovenia zakotviť, v opačnom prípade navrhujeme časť vety za bodkočiarkou vypustiť.  	O 	N 	Návrh, aby údaje o bonitovaných pôdno-ekologických jednotkách poskytoval pre účely konania podľa zákona o ochrane poľnohospodárskej pôdy Výskumný ústav pôdoznalectva a ochrany pôdy vychádza z nasledovných dôvodov: 
- je správcom máp bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek a je schopný poskytnúť najpresnejšie a najaktuálnejšie údaje o BPEJ na celom území SR, 
- na základe prieskumu v teréne ako správca máp BPEJ zodpovedá za presnosť a správnosť BPEJ, 
- obvodný pozemkový úrad si overuje a získava údaj o BPEJ z jedného zdroja, 
Návrhom sa sledovalo zjednodušiť sledovanie a získavanie údajov o BPEJ z jedného najaktuálnejšieho a najpresnejšieho zdroja. 
1. Údaje o kóde BPEJ preberajú od roku 1995 správy katastra. Pretože ide o postupné preberanie kódov BPEJ (z máp bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek, ktoré spravuje VÚPOP) ÚGKK SR uverejňuje v Spravodajcovi ÚGKK SR, pre ktoré katastrálne územia údaj o kóde BPEJ poskytuje príslušná správa katastra, t.j. katastrálne územia, kde bol zapísaný register obnovenej evidencie pôdy (ROEP). 
2. Obvodný pozemkový úrad (OPÚ) poskytuje údaj o kóde BPEJ pre konkrétnu parcelu a katastrálne územie pre potreby na úseku pozemkových úprav a právnej ochrany poľnohospodárskej pôdy, napríklad pri záberoch poľnohospodárskej pôdy pre výstavbu. V tomto zmysle, kým kataster nehnuteľností neprebral údaj o kóde BPEJ, údaj je možné získať na príslušnom OPÚ. Údaje o BPEJ sú nedostatočne presné a často aj neaktuálne. 
3. OPÚ a správy katastra neposkytujú údaj o kóde BPEJ pre územie napríklad celého katastrálneho územia alebo pre potreby spracovania územnoplánovacej dokumentácie. 
4. Mapy bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek Slovenskej republiky je mapové dielo značného rozsahu, ktoré spravuje VÚPOP. Toto mapové dielo v rozsahu celého územia SR je podkladom pre získanie údajov o kóde BPEJ pre územie väčšieho rozsahu, napríklad pre jedno alebo niekoľko katastrálnych území, pre účely spracovania územnoplánovacej dokumentácie, projektu pozemkových úprav.	
NBS 	1. K bodu 23.(§ 18a ods.1) 
Slovo „určené“ je potrebné z jazykového hľadiska uviesť v tvare „určených“.
2. K bodu 23. (§ 18a ods.2) 
V uvádzacej vete a v písmene a) je potrebné vypustiť dvojbodku.	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona:  
Článkom I bod 38 návrhu zákona sa zo zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vypúšťajú prílohy č. 1 až 3, ktoré budú vydané ako vykonávacie predpisy na základe splnomocňovacieho ustanovenia doplneného novelizačným bodom 35 v čl. I návrhu zákona. Ak majú predmetné vykonávacie predpisy nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, je potrebné ich v súlade s čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR predložiť spolu s návrhom zákona na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR a vlády SR. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 17 návrhu zákona: 
V čl. I bod 17 žiadame za slová „§ 17 ods. 4“ doplniť slová „písm. b)“, keďže predmetný § 17 ods. 4 zákona č. 220/2004 Z. z. sa člení na písmená. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
Článkom I bod 24 návrhu zákona sa mení znenie § 20 písm. a) zákona č. 220/2004 Z. z. Platné znenie § 20 písm. a) zákona č. 220/2004 Z. z. obsahuje aj legislatívnu skratku „(ďalej len „ministerstvo“)“, ktorá sa používa v nasledujúcich ustanoveniach zákona. Žiadame predkladateľa doplniť predmetnú legislatívnu skratku aj do čl. I bod 24 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 32 návrhu zákona:  
V čl. I bod 32 návrhu zákona žiadame slová „§ 26 ods. 2“ nahradiť slovami „§ 26 ods. 3“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti:  
Bod 4 doložky zlučiteľnosti žiadame vypracovať tak, aby bol v súlade s prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 39 
Navrhujeme v nadpise ustanovenia pred číselné označenie „30a“ vložiť označenie „§“. Legislatívno-technická pripomienka.	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 32 
Navrhujeme vypustiť slová „ods. 2“ a nahradiť ich slovami „ods. 3“. Legislatívno-technická pripomienka.	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodom 31 až 34 
Navrhujeme upraviť poradie novelizačných bodov tak, aby bola zachovaná postupnosť zmien zákona. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 27 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety: 
„V § 25 sa odsek 1 dopĺňa písmenami h) a i), ktoré znejú:“ 
Legislatívno-technická pripomienka.	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 23 
Navrhujeme odkazy 12c a 12d označiť ako odkazy 12d a 12e, nakoľko odkaz 12c bol zavedený v novelizačnom bode 22 a v súvislosti s tým upraviť aj poznámky pod čiarou k týmto odkazom. Legislatívno-technická pripomienka.
V poznámke pod čiarou k odkazu 12d navrhujeme vypustiť slová „ zákona č. 396/2009 Z. z.“ a nahradiť ich slovami „neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka.	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 22 
Navrhujeme v poznámke pod čiarou k odkazu 12c na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 10 
V poznámke pod čiarou k odkazu 9b navrhujeme vypustiť slová „zákona č. 527/2003 Z. z.“ a nahradiť ich slovami „neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	Nad rámec návrhu 
Vzhľadom na to, že predloženým návrhom zákona sa vypúšťajú prílohy, je potrebné upraviť aj § 2 písm. c) a vypustiť slová „podľa prílohy č. 3“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K Čl. I - úvodná veta 
Odporúčame dodržať časový sled zákonov podľa rokov. 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K Čl. I – bod 9 
Odporúčame slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K Čl. I – bod 10 (§ 10 ods. 6) 
Odporúčame za slová „Ak vlastník“ vložiť slová „alebo užívateľ“. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K Čl. I – bod 22 
Odporúčame v poznámke pod čiarou na koniec vety doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K Čl. I – bod 27 
Odporúčame slovo „dopĺňajú“ nahradiť slovom „dopĺňa“. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K Čl. I – body 31 až 34 
Odporúčame dodržať sled bodov podľa paragrafov. 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K Čl. I – bod 34 
Odporúčame upraviť takto: „V § 26 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:“. 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K Čl. I – bod 37 
Odporúčame vetu upraviť takto: „Konanie začaté pred 31. augustom 2011 sa dokončí podľa doterajších predpisov.“. 	O 	A 	 	
SVÚSIMP 	vlastnému materiálu 
v §18a odporúčame rozšíriť text bodu (1) o nasledovnú vetu: „Výmera minimálne 1000 m2 sa ráta aj vtedy, ak ide o súčet viacerých menších a samostatných plôch v katastrálnom území jednej obce.“ Prvú vetu tohto bodu odporúčame doplniť ... najviac na 15 rokov „maximálne však na čas rubnej zrelosti porastu“.  	Z 	ČA 	§ 18a nemožno rozšíriť o uvedenú vetu z dôvodu, že výmera 1000 m2 je minimálna výmera pre jednu samostatnú plochu porastu RRD. 

Druhá časť pripomienky bola zapracovaná.  	
SVÚSIMP 	vlastnému materiálu 
v §18a bod (2) odporúčame upraviť odrážku b) nasledovne: 
„ak nie je vlastníkom pozemku, doklad o nájomnom vzťahu k pozemku12d), v ktorom je súhlas vlastníka (alebo splnomocneného zástupcu užívateľa-nájomcu, ktorý má pozemok prenajatý na obdobie minimálne 15 rokov na tento účel) s týmto využitím, kópiu katastrálnej mapy s vyznačením parciel navrhovaných na založenie porastu rýchlorastúcich drevín; 
- bod (2) odporúčame doplniť o ďalšiu odrážku c) v takomto znení: „ak nie je známy vlastník pozemku môže porast založiť obec v rámci svojho katastrálneho územia, čo doloží kópiou katastrálnej mapy s vyznačením parciel neznámych vlastníkov, navrhnutých na založenie rýchlorastúcich drevín a rozhodnutím obecného zastupiteľstva“.	Z 	N 	Navrhovaná novela v § 18a poskytuje dostatočný priestor pre záujemcov o založenie porastu rýchlorastúcich drevín na poľnohospodárskej pôde, či už ide o vlastníka alebo nájomcu. Neznámych vlastníkov poľnohospodárskej pôdy zastupuje podľa osobitného zákona Slovenský pozemkový fond. 
 	
SVÚSIMP 	vlastnému materiálu 
bod (3) § 18a odporúčame doplniť nasledovne: Register plôch rýchlorastúcich drevín vedie obvodný pozemkový úrad. Obvodný pozemkový úrad vydá zakladateľovi porastu rýchlorastúcich drevín registračné číslo na každú samostatnú plochu. „Obvodný pozemkový úrad zapisuje do registra plochy rýchlorastúcich drevín aj v rámci zastavaného územia, na lesnom pôdnom fonde a na ostatných plochách“.  	Z 	N 	Ustanovenie § 18a neobmedzuje založenie porastu RRD z hľadiska zastavaného územia, je však nutné rešpektovať ustanovenia právnych predpisov v oblasti životného prostredia a ochrany prírody. 	
SVÚSIMP 	vlastnému materiálu 
bod (4) § 18a požadujeme upraviť nasledovne: Zakladateľ porastu rýchlorastúcich drevín alebo jeho právny nástupca je povinný „pred začiatkom a po ukončení“ pestovania rýchlorastúcich drevín pozemok zrekultivovať. „Súčasťou rekultivácie má byť aj realizácia vodozádržných a protieróznych opatrení na území, kde sa realizuje výsadba. Podmienky rekultivácie upraví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo“. 	Z 	A 	 	
SVÚSIMP 	vlastnému materiálu 
§18a odporúčame doplniť o nový bod (5): „Obec môže vydať všeobecne záväzné nariadenie, ktorým upraví podmienky výrubu a pestovania rýchlorastúcich drevín na svojom katastrálnom území“.	Z 	N 	Porast rýchlorastúcich drevín nie je lesným porastom. Dohľad nad dodržiavaním a uplatňovaním zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy vykonávajú orgány ochrany poľnohospodárskej pôdy. 	
SOPK 	k bodom 12, 13, 15, 17,18, 19, 20, a 21 Čl.I 
Slovenská obchodná a priemyselná komora má zásadné pripomienky k bodom 12, 13, 15, 17,18, 19, 20, a 21 Čl. I citovaného materiálu a žiada ich vypustenie z návrhu novely. Žiadame, aby bol zachovaný doterajší spôsob ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu, to znamená platenie odvodov za trvalé alebo dočasné odňatie poľnohospodárskej pôdy. Pôda je v centre záujmu všetkých európskych krajín aj keď je väčšinou v súkromnom vlastníctve .Zanedbávanie jej ochrany podkopáva konkurencieschopnosť slovenských poľnohospodárov na vnútornom trhu únie.
Navrhované neplatenie odvodov za trvalé alebo dočasné odňatie poľnohospodárskej pôdy by nesplnilo svoj účel a pôsobilo by kontraproduktívne. Predkladateľom predložené odôvodnenie je len verbálne a bez akejkoľvek relevantnej analýzy existujúceho stavu.
Znenie predkladaného zákona: 
- zužuje priestor na podnikanie v poľnohospodárskej výrobe, aj tým, že nie sú dostatočne spracované podrobné plánovacie akty pre urbanizáciu, 
- pôsobí proti ochrane životného prostredia, 
- ohrozuje potravinovú bezpečnosť štátu.
Predkladaný návrh žiadame upraviť tak, aby tu bol prioritný záujem investorov na zúžitkovaní nevyužívaných priemyslových areálov tzv. brownfields. a na rozvoj ochrany pôdy a poľnohospodárskej prvovýroby.	Z 	N 	Zrušenie odvodov vychádza z programového vyhlásenia vlády SR za rok 2011.  	
SEPS, a. s.  	Čl. I - k § 10 ods. 4 (bod 10 novely) 
Navrhujeme text na konci odseku „sa doručujú aj verejnou vyhláškou“ nahradiť znením „sa môžu doručovať verejnou vyhláškou.“
Zdôvodnenie: 
Predložená úprava textu by nebola - ako sa uvádza v dôvodovej správe - zjednodušením a sfunkčnením konania, ale práve naopak, vyžadovala by doručovanie obidvomi spôsobmi.	Z 	N 	Uvedené doplnenie slúži na to, aby v budúcnosti nemohol byť zneužitý inštitút nedoručenia niektorému napríklad z neznámych vlastníkov, verejnou vyhláškou bude doručené len tým účastníkom, ktorých adresy prípadne miesto pobytu nie je známe. 	
SEPS, a. s.  	Čl. I - k § 17 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme za slová „nepresiahne 25 m2 vložiť text „s výnimkou objektov podľa písmena d)“
Zdôvodnenie: 
Na základe platného ustanovenia § 17 ods. 2 písm. a) je možné bez vydania rozhodnutia o odňatí poľnohospodárskej pôdy budovať alebo rekonštruovať stožiare alebo iné objekty nadzemného elektrického vedenia, ak výmera týchto objektov nepresiahne 25 m2, čo zodpovedá stožiarom a objektom iba úrovne nízkeho alebo vysokého napätia. Ustanovenie je však obmedzujúce pre stožiare elektrických vedení veľmi vysokého a zvlášť vysokého napätia, ktorých pôdorysná plocha sa pohybuje v rozmedzí 30 m2 až 350 m2. Preto navrhujeme rozšíriť výnimku pre uvedené napäťové úrovne bez obmedzenia výmery objektov - definujeme nové písmeno d), aby investori v prípade takýchto objektov neboli diskriminovaní.	Z 	N 	Odsek 2 § 17 rieši drobné zmeny druhov pozemkov, ktoré zákon ustanovuje do 25 m2. 
Ak ide o vyššie zábery ako 25 m2 koná sa podľa § 17 ods. 1. 

Upravujeme § 17 ods. 5 písm. f) podľa vášho návrhu. 	
SEPS, a. s.  	Čl. I - k § 17 ods. 2 
Navrhujeme vložiť nové písmeno d) nasledovného znenia: 
„d) ak ide o stožiare nadzemného elektrického vedenia veľmi vysokého a zvlášť vysokého napätia bez obmedzenia výmery.“
Zdôvodnenie: 
Na základe platného ustanovenia § 17 ods. 2 písm. a) je možné bez vydania rozhodnutia o odňatí poľnohospodárskej pôdy budovať alebo rekonštruovať stožiare alebo iné objekty nadzemného elektrického vedenia, ak výmera týchto objektov nepresiahne 25 m2, čo zodpovedá stožiarom a objektom iba úrovne nízkeho alebo vysokého napätia. Ustanovenie je však obmedzujúce pre stožiare elektrických vedení veľmi vysokého a zvlášť vysokého napätia, ktorých pôdorysná plocha sa pohybuje v rozmedzí 30 m2 až 350 m2. Preto navrhujeme rozšíriť výnimku pre uvedené napäťové úrovne bez obmedzenia výmery objektov - definujeme nové písmeno d), aby investori v prípade takýchto objektov neboli diskriminovaní. 	Z 	N 	Odseky 2 a 3 § 17 riešia drobné zmeny druhov pozemkov, ktoré zákon ustanovuje do 25 m2 . 
Ak ide o vyššie zábery ako 25 m2 koná sa podľa § 17 ods. 1. 

Upravujeme § 17 ods. 5 písm. f) podľa vášho návrhu. 	
SEPS, a. s.  	Čl. I - k § 17 ods. 4 (bod 17 novely) 
Navrhujeme bližšie špecifikovať navrhovanú úpravu (doplniť písm. b). Znenie bude nasledovné: 
V § 17 ods. 4 písm. b) sa slovo „desať“ .....
Zdôvodnenie: 
Formálna úprava	O 	A 	 	
SEPS, a. s.  	Čl. I - k § 18a (bod 23 novely) 
Chybne uvedené čísla odkazov (poznámka pod čiarou) 12c) a 12d), nakoľko pri doplnení § 17b (bod 22 novely) už bolo vložené 12c) s odkazom na iný dokument. 
Navrhujeme opraviť číslovanie odvolávok na 12d) a 12e)
Zdôvodnenie: 
Formálna úprava	Z 	A 	 	
SEPS, a. s.  	Čl. I - K novele všeobecne 
Odporúčame uvádzať navrhované zmeny v chronologickom poradí (body 31 až 34 sú poprehadzované)
Zdôvodnenie: 
Formálna úprava 	O 	A 	 	
SEPS, a. s.  	Čl. I - k § 17 ods. 5 písm. f) 
V prípade neakceptovania návrhu k § 17 ods. 2 navrhujeme upraviť znenie písmena f) nasledovne: 
Čiarku na konci nahradiť bodkou a vložiť vetu “Vyjadrenia vlastníkov nehnuteľností ako účastníkov konania sa k žiadosti neprikladajú, ak je na nehnuteľnosti zriadené vecné bremeno v prospech držiteľa povolenia podľa osobitného predpisu,11a) 
Poznámka pod čiarou k odkazu 11a) znie: 
„11a) § 10 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“
Zdôvodnenie: 
K žiadosti o odňatie poľnohospodárskej pôdy sú právnické osoby, ktoré o odňatie žiadajú (a nevzťahuje sa na ne výnimka podľa ods. 2) povinné priložiť aj vyjadrenia účastníkov konania. V prípade líniových (nadzemných) elektrických vedení veľmi vysokého a zvlášť vysokého napätia ide o niekoľko stoviek až tisícok vlastníkov, resp. spoluvlastníkov pozemkov ako účastníkov konania, čo prakticky znemožňuje v reálnom čase získať vyjadrenia od takého množstva vlastníkov pozemkov z rôznych dôvodov (vlastníci sú buď neznámi, zdržujú sa na neznámom mieste, sú v dedičských konaniach, prípadne nie sú ochotní poskytnúť písomné vyjadrenie, a pod.). V takýchto prípadoch nie je možné získať ani rozhodnutie o odňatí poľnohospodárskej pôdy a teda ani stavebné povolenie na stavbu alebo rekonštrukciu uvedeného zariadenia.	Z 	A 	 	
SPPK 	"SPPK je proti neplateniu odvodov za trvalé alebo dočasné odňatie poľnohospodárskej pôdy. Žiada, aby bol zachovaný doterajší spôsob ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu, to znamená platenie odvodov za trvalé alebo dočasné odňatie poľnohospodárskej pôdy. Je potrebné, aby bola poľnohospodárska pôda bola chránená, nakoľko neplatením odvodov za odňatie pôdy a tým voľnému predaju poľnohospodárskej pôdy môže sa narušiť konkurenciaschopnosť slovenských poľnohospodárov v rámci vnútorného trhu európskej únie. 
Je potrebné hľadať východisko a to tým napríklad, že sa navrhne systémový mechanizmus v rámci pôdneho fondu, odpredaja poľnohospodárskej pôdy za akým účelom má byť poľnohospodárska pôda odňatá. "	Z 	N 	Zrušenie odvodov vychádza z programového vyhlásenia vlády SR na rok 2011.