Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	82  / 14 	
Počet vyhodnotených pripomienok	79 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	40  / 9 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	7  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	32  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
5 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Republiková únia zamestnávateľov 	6 (1o,5z) 	 	 	 	
7 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
8 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
9 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
10 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
11 .	Sociálna poisťovňa 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
12 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
14 .	Národný inšpektorát práce 	 	 	 	x 	
15 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
16 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
17 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
19 .	Inštitút pre výskum práce a rodiny 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
21 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
22 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
23 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
24 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
25 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
26 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
27 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
28 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
29 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
30 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
31 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
32 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
33 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
34 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
35 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
36 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	8 (4o,4z) 	 	 	 	
37 .	Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
38 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
39 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
40 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
41 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
42 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
43 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
44 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
45 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
46 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
47 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
48 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
49 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
50 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
51 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
52 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
53 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
54 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
55 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
56 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
57 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
58 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
59 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
60 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
61 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
62 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
63 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
64 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
65 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
66 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
67 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
68 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	82 (68o,14z) 	0 (0o,0z) 	14 	35 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	k čl. V návrhu zákona 
v úvodnej vete odporúčame doplniť slová „zákona č. 58/2011 Z. z.“, pretože NR SR dňa 11. februára 2011 prijala tento zákon, ktorý novelizoval zákon o verejnom obstarávaní. V úvodnej vete ďalej odporúčame doplniť slová „zákona č. .../2011 Z. z.“, a to dvakrát, pretože v legislatívnom procese je vládny návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v čl. IV novelizuje zákon o verejnom obstarávaní a vládny návrh zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v čl. III rovnako novelizuje zákon o verejnom obstarávaní. 	O 	ČA 	Úvodná veta bola upravená v zmysle Legislatívnych previdiel vlády Slovenskej republiky, t.j. k v súčasnosti platnému právnemu vzťahu. 	
ÚVO 	k čl. V návrhu zákona: 
v druhom bode žiadame za slovom „zamestnávania“ vypustiť čiarku a vypustiť slová „za ktoré bola právoplatne uložená pokuta,“. 

Odôvodnenie: 
K vylúčeniu uchádzača alebo záujemcu z verejného obstarávania môže dôjsť v prípade, ak rozhodnutie/rozsudok, ktorého predmetom je závažné porušenie odborných povinností, je konečné a právoplatné, tak ako je ustanovené v § 26 ods. 5 v nadväznosti na odsek 6 tohto ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania je kompetenčne trestané rôznymi inštitúciami a v rôznych konaniach; v priestupkovom konaní, v správnom konaní a v trestnom konaní, a to uložením peňažného trestu, zrušením živnostenského oprávnenia alebo odňatím slobody. Priestupkové konanie a uloženie peňažného trestu v ňom nie je vhodné ponímať ako závažné porušenie odborných povinností, na rozdiel od 
- zrušenia živnostenského oprávnenia, ktoré podľa § 3 ods. 3 zákona 
č. 82/2005 Z. z. v platnom znení je sankciou za opakované porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania a je považované za osobitne závažné porušenie tohto zákona a 
- uloženia trestu odňatia slobody za neoprávnené zamestnávanie (čl. II prvý bod návrhu zákona, ktoré je viazané na fyzickú osobu (pravdepodobne štatutára, čo možno subsumovať pod § 26 ods. 1 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. v platnom znení; vzhľadom na závažnosť činu, za ktorý je uložený takýto trest, možno usúdiť, že ide o závažné porušenie zákona, čo teda možno považovať aj za závažné porušenie odborných povinností z hľadiska § 26 ods. 1 písm. g) zákona 
č. 25/2006 Z. z. 
Osobitnú pozornosť je potrebné venovať uloženiu pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. Pokutu za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania môže uložiť inšpektorát práce, ústredie práce a úrad práce. Rozpätie výšky pokuty, ktorú možno uložiť za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania, je ustanovené od 2 000 eur do 200 000 eur. Z tohto aspektu však vyvstáva otázka, či uloženie pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania v každom prípade uloženia pokuty, a to bez ohľadu na výšku pokuty, ktorej rozpätie je široké a samotná výška závisí od posúdenia správneho orgánu, je potrebné považovať za závažné porušenie odborných povinností. Ak však vychádzame z ustanovenia § 19 ods. 5 zákona č. 125/2006 Z. z. v platnom znení, inšpektorát práce pri ukladaní pokuty zohľadňuje jej preventívne pôsobenie a prihliada na závažnosť porušenia povinností a závažnosť ich následkov, počet zamestnancov zamestnávateľa a riziká v činnosti zamestnávateľa, opakované zistenie toho istého nedostatku a obdobne v ustanovení § 68a zákona č. 5/2004 Z. z. v platnom znení sa uvádza, že ústredie a úrad pri ukladaní pokuty prihliadajú na závažnosť zistených nedostatkov a na závažnosť ich následkov. Navyše samotný zákon č. 82/2005 Z. z. v platnom znení v § 3 ods. 3 považuje za osobitne závažné porušenie tohto zákona opakované porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. Z uvedeného vyplýva, že v praxi sú vydávané rôzne rozhodnutia, ktorými sa ukladá pokuta v dolnej hranici rozpätia možnej sadzby pokuty a naopak rozhodnutia ukladajúce pokutu v hornej hranici sadzby v závislosti od závažnosti porušenia a jeho následkov. Domnievame sa teda, že v rozhodnutí o uložení pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania by malo byť deklarované, či ide o závažné porušenie, ktorého následkom by bolo vylúčenie takéhoto uchádzača alebo záujemcu z procesu verejného obstarávania. Návrh riešenia je uvedený nižšie k čl. VI návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon č. 125/2006 Z. z. v platnom znení. 
 	O 	N 	Z čl. 7 ods. 1 písm. b) Smernice 2009/50/ES vyplýva pre členské štáty povinnosť zaviesť opatrenia účinne odrádzajúce zamestnávateľov nelegálne zamestnávať štátnych príslušníkov tretích krajín. Nepovažujeme za vhodné odlišne postihovať zamestnávateľov za nelegálne zamestnávanie v závislosti od toho či nelegálne zamestnáva občana SR alebo štátneho príslušníka tretej krajiny. Samotné porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania deformuje podnikateľské prostredie a preto je potrebné ho považovať za natoľko závažné porušenie právneho poriadku SR, ktoré by malo byť postihnuté napríklad aj neumožnením účasti na verejnom obstarávaní. 	
ÚVO 	k čl. V návrhu zákona 
v druhom bode v poznámke pod čiarou k odkazu 9aa žiadame odkázať na konkrétne ustanovenie zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov upravujúce zákaz nelegálneho zamestnávania, a to vložením slov „§ 3 ods. 2 a 3“ pred názov tohto zákona. 	O 	ČA 	Poznámka pod čiarou bola spresnená doplnením odkazu na konkrétne ustanovenie zákona č. 82/2005 Z. z. upravujúce zákaz nelegálneho zamestnávania. 	
ÚVO 	k čl. V návrhu zákona 
tretí a štvrtý bod odporúčame vypustiť, pretože v legislatívnom procese je vládny návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v čl. IV druhom bode upravuje nadpis prílohy č. 7 k zákonu o verejnom obstarávaní a vládny návrh zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý v čl. III siedmom bode a ôsmom bode rovnako upravuje § 156 zákona o verejnom obstarávaní a nadpis prílohy č. 7 k zákonu o verejnom obstarávaní. 	O 	A 	 	
ÚVO 	k čl. VI návrhu zákona (nad rámec k návrhu zákona) 
pred prvý bod žiadame vložiť nový prvý bod, ktorý znie: „1. V § 4 sa za písmeno h) vkladá nové písmeno i), ktoré znie: 
„i) zverejňuje na svojom webovom sídle informácie o fyzických osobách a právnických osobách, o ktorých konaní sa konečným rozhodnutím9a) rozhodlo o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania9b) ako o závažnom porušení,“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 9a a 9b znejú: 
„9a) § 26 ods. 6 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 232/2008 Z. z. 
9b) § 3 ods. 2 a 3 zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Doterajšie písmená i) a j) sa označujú ako písmená j) a k).“. 
Nasledujúce body sa prečíslujú. 

Odôvodnenie: 
Na posúdenie osobného postavenia uchádzača alebo záujemcu v procese verejného obstarávania je pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa potrebná informácia o osobách, o ktorých konaní bolo konečným rozhodnutím rozhodnuté o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania s účinkom ich vylúčenia z procesu verejného obstarávania, keďže sa dopustili závažného porušenia odbornej povinnosti vyplývajúcej zo zákona 
č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Z dôvodu neakceptovania pripomienky k čl. V druhému bodu, nie je vhodné akceptovať ani túto pripomienku. Národný inšpektorát práce podľa § 6 ods. 1 písm. r) zákona č. 125/2006 Z. z. vedie centrálne verejne prístupný zoznam PO a FO, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania. 	
ÚPV SR 	Čl. II, úvodná veta 
V úvodnej vete článku II odporúčame pred slovo "dopĺňa" vložiť slová "mení a"; z navrhovaných novelizačných bodov vyplývajú nielen doplnenia, ale aj zmeny pôvodného právneho predpisu. 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele.  	
GP SR 	K Čl. VI 
V bode 14 upraviť uvádzaciu vetu (číslovku „3“ vypísať). 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. V 
V bode 5 v uvádzacej vete číslovku „7“ vypísať. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. III 
V uvádzacej vete k zmene § 239 slovo „dopĺňa“ nahradiť slovom „pripája“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II 
Novelizáciu Trestného zákona je potrebné z návrhu vypustiť vzhľadom na pripravovanú rozsiahlu novelu Trestného zákona, v rámci ktorej môže byť riešené aj neoprávnené zamestnávanie. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. I - bod 10 
Upraviť uvádzaciu vetu, nakoľko nadpis nad § 5 sa nemení, ale sa vkladá. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. I - bod 9 
Zmenu v citácii v poznámke pod čiarou k odkazu 8b upraviť podľa bodu 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. I - bod 8 
Navrhovanú zmenu upraviť podľa bodu 40 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, t.j. ... slová „fyzická osoba, ktorá je podnikateľom“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „fyzická osoba“... 	O 	N 	Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať, vzhľadom na potrebu rozlišovania fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom a fyzickej osoby všeobecne v texte zákona.  	
GP SR 	K Čl. I - bod 15 
Uvádzaciu vetu upraviť podľa bodu 33 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR – vkladajú sa § 7a až 7e a náležite upraviť aj ďalší text. 	O 	A 	 	
RUZ 	1. K čl.I, bod 16 novely: 
Čl.1, bod 16, §9, ods. 3 písm. a) navrhujeme formulovať takto: 
a) právnická osoba alebo fyzická osoba podľa odseku 2 písm. a) nesplnila povinnosti vyplývajúce jej z osobitného predpisu23) a vedela o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania podľa § 2 ods. 5. 

RÚZ považuje túto pripomienku za zásadnú a trvá na nej 

Zdôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje, aby prechod zodpovednosti za nelegálne zamestnávanie voči osobám vymedzeným v §9 ods.2 písm. a) nastal na základe rovnakých kritérií ako osobám uvedeným v písm. b). Predložený návrh robí ničím neodôvodnený rozdiel medzi kategóriami osôb uvedených v ods.2 písm.a) a b). Na odstránenie tohto rozdiel navrhujeme vložiť do §9 ods.3, písm a) slová „vedela o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania podľa § 2 ods. 5.“. Toto ustanovenie predpokladá existenciu zmluvných vzťahov medzi nelegálnym zamestnávateľom a osobou, ktorej nelegálny zamestnávateľ na základe zmluvy dodáva prácu, tovar, alebo služby. Zo samotnej existencie zmluvy však nevyplýva znalosť, že nelegálny zamestnávateľ zamestnáva nelegálne, ani schvaľovanie, alebo podnecovanie k takémuto konaniu. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	3. K čl. IV, bod 8 novely 
Čl. IV bod 8 novely navrhujeme formulovať takto: 

„§ 23a 
Povinnosti zamestnávateľa pri zamestnávaní štátneho príslušníka tretej krajiny 
Zamestnávateľ je povinný vyžiadať si od štátneho príslušníka tretej krajiny pred jeho prijatím do zamestnania platný doklad o pobyte alebo iné oprávnenie na pobyt podľa osobitného predpisu.30a) Zamestnávateľ je povinný uchovávať kópiu dokladu o pobyte alebo iného oprávnenia na pobyt najmenej po dobu trvania zamestnania.“ 

Zdôvodnenie predloženej pripomienky: 
RÚZ navrhuje formulovať znenie ustanovenia, ktoré zakladá zamestnávateľom administratívnu a archivačnú povinnosť podľa minimálnych požiadaviek smernice 2009/52/ES. RÚZ považuje za zbytočné ukladať zamestnávateľom nové povinnosti, ktoré idú nad rámec vyžadovaný európskym právom, bez toho aby predkladateľ preukázal nevyhnutnosť a zmysel takejto úpravy. 

 	Z 	A 	 	
RUZ 	4. K čl. V bod 1 novely 
RÚZ navrhuje vypustiť tento bod novely a ponechať právnu úpravu v súčasnom znení 
RÚZ považuje túto pripomienku za zásadnú a trvá na nej 

Zdôvodnenie predloženej pripomienky: 
Smernica 2009/52/ES nestanovuje minimálnu dobu, počas ktorej má byť podnikateľskému subjektu, ktorý neoprávnene zamestnáva zákonom zamedzený prístup k verejným obstarávaniam. To znamená, že zákon je v tejto veci už v súčasnom znení v súlade s právom EÚ. RÚZ považuje za zbytočné ukladať zamestnávateľom obmedzenia, ktoré idú nad rámec vyžadovaný európskym právom, bez toho aby predkladateľ preukázal nevyhnutnosť a zmysel takejto úpravy. Vzhľadom k malému rozsahu nelegálnej práce cudzincov bez povolenia na pobyt na území SR nepovažujeme vylúčenie z účasti na verejných obstarávaniach po dobu až 5 rokov za primerané. RÚZ upozorňuje, že navrhované znenie novely by sa nevzťahovalo len na nelegálne zamestnávanie cudzincov bez povolenia na pobyt, ale aj na porušenie ďalších odborných povinností, ktoré dokáže obstarávateľ preukázať. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	Postoj RÚZ k predkladanému materiálu 
Predkladateľ návrhu vo všeobecnej časti dôvodovej správy uvádza, že návrh má negatívny dopad na podnikateľské prostredie, zvyšuje regulačné zaťaženie a spôsobuje zamestnávateľom jednorazové náklady. Na základe týchto dôvodov RÚZ zaujíma k materiálu negatívne stanovisko. Navrhovaná novela si kladie za cieľ transponovať do slovenského právneho poriadku smernicu Komisie č. 2009/52/ES. RÚZ upozorňuje, že spôsob transpozície smernice je nevhodný, pretože ide vo viacerých bodoch nad rámec požiadaviek vyžadovaných smernicou. Takýto postup považujeme za obzvlášť nešťastný, v prípade keď ide o problém (nelegálne zamestnávanie cudzincov, bez povolenia na pobyt v SR), ktorého rozsah je v podmienkach SR len minimálny. 
 	O 	N 	Slovenskej republike vyplýva povinnosť transponovať smernicu 2009/52/ES najneskôr do 20. júla 2011. 
Účelom smernice 2009/52/ES je v čo najväčšej možnej miere eliminovať zamestnávanie štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa na území členských štátov zdržiavajú neoprávnene. Z tohto dôvodu smernica ukladá členským štátom povinnosť zaviesť do svojich právnych poriadkov prísne opatrenia, ktoré majú nie len represívnu ale predovšetkým preventívnu úlohu, vo vzťahu k predchádzaniu takéhoto nelegálneho zamestnávania. 
Zaťaženie podnikateľského prostredia prichádza do úvahy výlučne vtedy, ak dochádza k porušeniu právnych predpisov. 
Pri transpozícii je potrebné smernice transponovať čo najpresnejšie, pričom odchýliť sa je možné len v rozsahu ktorý umožňuje smernica, najmä vzľadom na možnosť Európskej Komisie v prípade nesprávnej alebo neúplnej transpozície, po podaní žaloby o nesplnenie povinnosti podľa článku 258 (predtým článok 226 Zmluvy o ES) navrhnúť Súdnemu dvoru, aby tým istým rozsudkom v ktorom sa konštatuje porušenie povinnosti členského štátu uložil aj povinnosť zaplatiť pokutu. 
Lisabonská zmluva teda umožňuje Európskej komisii už v prvej fáze konania navrhnúť Súdnemu dvoru EÚ, aby uložil členskému štátu zaplatiť paušálnu pokutu alebo penále bez toho, aby sa prikročilo k druhej fáze konania pred Súdnym dvorom EÚ. Na uplatnenie finančných sankcií zo strany Súdneho dvora EÚ nie je v tomto prípade nevyhnutná existencia predchádzajúceho rozhodnutia, ktorým by sa vyslovilo nesplnenie povinností členským štátom. 
 	
RUZ 	5. K čl. VI bod 7 novely 
RÚZ navrhuje vypustiť tento bod novely a ponechať právnu úpravu v súčasnom znení 
RÚZ považuje túto pripomienku za zásadnú a trvá na nej 

Zdôvodnenie predloženej pripomienky: 
Smernica 2009/52/ES nevyžaduje, aby členské štáty poskytli svojím orgánom takúto právomoc a kompetenciu inšpektorátom práce, prípadne iným obdobným orgánom. Súčasné možnosti sankcionovania agentúr dočasného zamestnávania a agentúr podporovaného zamestnávania podľa osobitných predpisov považujeme za dostatočné, a preto navrhujeme tento bod vypustiť. 
 	Z 	N 	Predmetom navrhovanej úpravy nie transpozícia smernice 2009/52/ES. Navrhovaná úprava súvisí s úpravou vykonanou v čl. IV (novela zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti) nov. bod 9, v ktorom sa kompetencia podať návrh na pozastavenie činnosti alebo zrušenie povolenia agentúry dočasného zamestnávania presúva na príslušný inšpektorát práce, z dôvodu, že výkon inšpekcie práce je reálne uskutočňovaný inšpektorátom práce a nie Národným inšpektorátom práce. 

Na rozporovom konaní dňa 18.3.2011 bol rozpor odstránený. RÚZ ustúpila od zásadnej pripomienky. 	
RUZ 	2. K čl. II, bod 1 novely: 
Čl.II, bod 1, ods.1 novely navrhujeme formulovať takto: 

„(1) Kto neoprávnene úmyselne zamestná osobu, ktorá nie je občanom členského štátu Európskej únie, občanom iného zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore alebo občanom Švajčiarskej konfederácie a ktorá sa na území Slovenskej republiky zdržiava v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi o pobyte cudzincov na území Slovenskej republiky, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.“ 

RÚZ považuje túto pripomienku za zásadnú a trvá na nej 

Zdôvodnenie predloženej pripomienky: 
Vzhľadom na pomerne malé množstvo odhalených prípadov nelegálnej práce cudzincov, ktorí nie sú občanmi členského štátu EÚ, dohody o EHS, resp. občanom Švajčiarskej konfederácie (priemerne 60 prípadov ročne) a len malú spoločenskú závažnosť a nebezpečnosť takéhoto konania pre spoločnosť navrhujeme hore uvedenú úpravu ustanovenia. Touto úpravou navrhujeme znížiť obdobie predchádzajúceho postihu z 24 mesiacov na 12 mesiacov, úplne vypustiť dolnú hranicu trestnej sadzby v základnej skutkovej podstate a znížiť hornú hranicu trestnej sadzby na jeden rok. 

 	Z 	N 	MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z návrhu zákona. Úprava trestného činu nelegálneho zamestnávania bude obsahom komplexnej novely Trestného zákona; pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 

Na rozporovom konaní dňa 18.3.2011 bol rozpor odstránený. RÚZ ustúpila od zásadnej pripomienky. 	
SOCP 	Čl. I - K bodu 16 - § 8 
V § 8 ods.1 písm. b) sa ustanovuje povinnosť právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá nelegálne zamestnávala štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území Slovenskej republiky, zaplatiť dodatočné platby za túto fyzickú osobu; v prípade sociálneho poistenia ide o poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, vrátane príslušných sankcií, ktoré by bola povinná odviesť podľa zákona o sociálnom poistení v prípade riadneho zamestnávania fyzickej osoby, avšak návrh neupravuje právne účinky dodatočného zaplatenia poistného vo vzťahu k vzniku sociálneho poistenia tejto osoby (zákon o sociálnom poistení vznik povinného sociálneho poistenia podmieňuje vznikom právneho vzťahu, ktorý zakladá právo na príjem zo závislej činnosti podľa zákona o dani z príjmov). Považujeme za potrebné návrh zákona doplniť tak, aby problematiku dodatočných platieb na poistnom a príspevku upravoval komplexne vo vzťahu k zákonu o sociálnom poistení (napr. nie je zrejmé, či právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá má povinnosť zaplatiť dodatočné platby, má postavenie zamestnávateľa a fyzická osoba, za ktorú platí toto poistné postavenie zamestnanca, kedy vzniká a zaniká sociálne poistenie, aký bude vymeriavací základ na platenie poistného, budú mať tieto osoby nárok na dávky? a pod.) 
V § 8 ods. 2 a 3 sa ustanovuje fikcia dĺžky trvania pracovnoprávneho vzťahu a dohodnutej mzdy v prípade, ak právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá nelegálne zamestnávala štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území Slovenskej republiky, ani nelegálne zamestnaný štátny príslušník tretej krajiny nebudú vedieť preukázať dĺžku trvania nelegálneho zamestnávania; v súvislosti s touto úpravou nie je zrejmé, prečo sa fikcia dĺžky trvania pracovnoprávneho vzťahu a dohodnutej mzdy upravuje iba vo vzťahu k štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území Slovenskej republiky a nie vo vzťahu ku všetkým fyzickým osobám, vykonávajúcim nelegálnu prácu podľa § 2 zákona č. 82/2005 Z. z.  	Z 	ČA 	Vznik a zánik sociálneho poistenia je viazaný na existenciu právneho vzťahu, ktorý zakladá právo na príjem zo závislej činnosti a to bez ohľadu na to či ide o legálne alebo nelegálne zamestnávanie. 

Na rozporovom konaní dňa 18.3.2011 bol rozpor odstránený. MPSVR SR upraví návrh zákona v súlade so závermi z rozporového konania. 	
SOCP 	Čl. I - K bodu 16 - § 10 
V navrhovanom znení § 10 absentuje úprava postupu štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území Slovenskej republiky, v súvislosti s uplatnením jeho práva podať sťažnosť na zamestnávateľa, ak mu nezaplatil dohodnutú mzdu alebo práva uplatniť si nárok na dohodnutú dlžnú sumu; z návrhu nie je zrejmé, komu, akým spôsobom a v akej lehote je potrebné podať predmetnú sťažnosť, a preto je potrebné ustanovenie v tomto smere doplniť o konkrétnu úpravu resp. o odkaz na osobitné právne predpisy, ktoré sa použijú pri uplatnení práv tejto osoby.  	O 	A 	 	
SOCP 	K Čl. III 
Navrhovanú úpravu § 239, ktorá vychádza z predpokladu, že pri sankcionovaní účastníka konania za nesplnenie oznamovacej povinnosti a sankcionovaní za nelegálnu prácu sa jedná o totožnosť veci a duplicitný postih účastníka konania z hľadiska pôsobnosti Sociálnej poisťovne nemožno akceptovať. S uvedeným predpokladom sa Sociálna poisťovňa nestotožňuje, pretože máme za to, že skutkové podstaty, pre ktoré sú sankcie ukladané, spolu nesúvisia. 
Podľa § 239 zákona o sociálnom poistení môže Sociálna poisťovňa uložiť pokutu za porušenie taxatívne vymedzených povinností. Uloženie alebo neuloženie pokuty je výlučne v kompetencii Sociálnej poisťovne. Pokuta uložená Sociálnou poisťovňou za nesplnenie prihlasovacej povinnosti sankcionuje porušenie povinnosti, ktorú ukladá zákon o sociálnom poistení. Pokuta uložená inšpektorátom práce za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania sankcionuje porušenie zákazu, ktorý ustanovuje zákon o nelegálnej práci. V danom prípade ide o porušenie dvoch povinností ustanovených dvoma rôznymi zákonmi. Z tohto dôvodu nemožno uloženie jednej pokuty podmieňovať neuložením druhej pokuty. Navyše realizácia navrhnutej úpravy znamená podstatné zvýšenie administratívnej zaťaženosti na strane obidvoch inštitúcií, nakoľko Sociálna poisťovňa v každom prípade pred uložením pokuty o nesplnení oznamovacej povinnosti musí zistiť, či inšpektorát práce neuložil pokutu za nelegálne zamestnávanie. Z uvedeného dôvodu žiadame z návrhu vypustiť znenie čl. III. 
 	Z 	N 	Neakceptujeme z dôvodu zamedzenia ukladania sankcií za nesplnenie tej istej povinnosti, pretože skutková podstata oznamovacej povinnosti vymedzená v zákone o sociálnom poistení a skutková podstata nelegálneho zamestnávania podľa § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 82/2005 Z. z. sú totožné. 

Na rozporovom konaní dňa 18.3.2011 bol rozpor odstránený. Sociálna poisťovňa ustúpila od zásadnej pripomienky. 	
SOCP 	Čl. I - K bodu 1 
V súvislosti s výkonom kontroly nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania pre inšpektoráty práce vyplývajú nielen povinnosti ale aj určité oprávnenia (napr. § 5, § 5a), preto navrhujeme znenie § 1 doplniť v tomto smere.  	O 	N 	Oprávnenia inšpektorátov práce vyplývajúce z § 5 sú súčasťou výkonu kontroly, ktorý je v § 1 upravený ako predmet zákona. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 
KOZ SR k návrhu zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony nemá pripomienky 

 	O 	A 	 	
 	Bodu 11. Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákon 
Bod 11. návrhu zákona, nové znenie §5, ods. 1 pripomienka k uvedenému bodu: 
Presun kontrolných kompetencií len na inšpektoráty práce z dôvodu šetrenie verejných financií môže byť kontraproduktívne hlavne na uvedené verejné financie. Súčasné personálne kapacity inšpekcie práce neumožnia väčšiu aktivitu v odhaľovaní a potieraní nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania – a to nielen v oblasti kontrolnej a represívnej, ale hlavne v poradenskej. K tomuto je treba poznamenať, že odhalená nelegálna práca všetkými doteraz kompetentnými orgánmi je len pravdepodobne špičkou skutočného stavu nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania na Slovensku. 
Len celková odhadnutá výška vyplatených neoprávnených výdavkov (z titulu nelegálnej práce) na sociálne dávky na účely nezamestnanosti tvorí za obdobie deviatich rokov (2000 – 2008) 122 mil. €. K tomu treba pripočítať straty na verejných financiách, a to neplnením si daňových a odvodových povinností zamestnávateľských subjektov vykonávajúcich nelegálne zamestnávanie a osôb vykonávajúcich nelegálnu prácu. Negatívne dôsledky nie sú len krátkodobé, ale i dlhodobé, a to produkovanie budúcich chudobných starobných dôchodcov, predčasných starobných dôchodcov, invalidných dôchodcov. 
Dá predpokladať, že verejné prostriedky elimináciou kontrolných kompetencií úradov práce sa neušetria, ale práve naopak, neodhalením nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania dôjde ku stratám na verejných financiách. S ohľadom na verejné financie sa javí účelnejšie aby kontrolné orgány ÚPSVaR a úradov práce pokračovali vo svojej činnosti pri odhaľovaní a potieraní nelegálnej práce. Vo svojej činnosti by sa mali zamerať s väčším dôrazom okrem kontrolnej a represívnej stránky aj na prevenciu a poradenstvo, nakoľko doterajšie zistenia kontrolných orgánov upozorňujú na nízke právne vedomie zamestnancov i zamestnávateľov. 
 	O 	N 	Orgány štátnej správy v oblasti inšpekcie práce vykonajú opatrenia, aby sa eliminoval výpadok kontrolnej aktivity úradov práce. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie konštatovania uvedené pri odhade vplyvu návrhu zákona na verejné financie, t.j. sumár uvedených faktorov, ktoré ovplyvňujú predložené parciálne kvantifikácie, ako aj konštatovanie, že „odhad vplyvu počtu a súm uložených pokút v budúcností je neistý.“ Napriek uvedenému považujem kvantifikácie odhadu uložených pokút za rizikové (časť 2.3.4, bod A). V materiáli sa konštatuje, že sa predpokladá oscilácia priemernej uloženej pokuty v rokoch 2011 až 2012 v sume 2 400 eur a v rokoch 2013 až 2014 okolo sumy 2 550 eur, pričom skutočnosť za rok 2010 bola na úrovni 2 021 eur. 
V modelovom prepočte prognózy pokút je objektívnejšie vychádzať z postupného medziročného rastu a nie zo „skokovitého“ prepočtu, ktorý sa používa v materiáli. Keďže v návrhu nie je uvedená doplňujúca informácia o medziročnom raste priemernej výšky pokuty medzi rokmi 2010 a 2009, nedá sa posúdiť, či predpokladaný nárast o 18,7 % medzi rokmi 2011 a 2010 nie je nadhodnotený. V nadväznosti na vyššie uvedené, v prípade naplnenia predpokladu 3 % zníženia počtu prípadov nelegálneho zamestnávania, môže byť negatívny vplyv na verejné financie (na kapitolu MPSVR SR) ešte vyšší ako sa predpokladá v predloženom návrhu z dôvodu pomalšieho rastu priemernej výšky pokuty. 
 	O 	ČA 	Skokovitý nárast pokút vychádza z potreby prísnejšieho postupu pri nelegálnom zamestnávaní v záujme účinnejšej eliminácie porušovania zákazu nelegálneho zamestnávania. 	
MF SR 	Všeobecne 
V Doložke vybraných vplyvov prílohe č. 13.a Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu časti 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu v tabuľke č. 1 žiadam slová „vplyv na ŠR – MPSVR SR“ nahradiť slovami „vplyv na ŠR“ nakoľko uvedené kvantifikácie zahŕňajú vplyv na ŠR ako celok, t. j. zahŕňajú aj vplyv na kapitolu Všeobecná pokladničná správa.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I K bodu 13 
Do poznámky pod čiarou k odkazu 13 je potrebné doplniť Trestný zákon vzhľadom na znenie čl. III predmetného návrhu zákona.  	O 	N 	MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z návrhu zákona. Úprava trestného činu nelegálneho zamestnávania bude obsahom komplexnej novely Trestného zákona; pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele.  	
MF SR 	K čl. I K bodu 16 (§ 8 až 12) 
V § 8 ods. 1 písm. b) žiadam vypustiť slová „nedoplatok na preddavku na daň z príjmov“ ako nadbytočné. Zákon č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov ako ani zákon č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov tento pojem neobsahuje. Nezaplatený (neodvedený) preddavok na daň sa po termíne na podanie daňového priznania stáva daňovým nedoplatkom.  	Z 	A 	 	
MF SR 	Nad rámec návrhu  
Nad rámec návrhu žiadam ako súvisiacu novelu doplniť nový článok, ktorým sa bude novelizovať zákon č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v tomto znení: 
„Čl. ... 
Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 171/2005 Z. z., zákona č. 266/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 659/2005 Z. z., zákona č. 275/2006 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z., zákona č. 678/2006 Z. z., zákona č. 198/2007 Z. z., zákona č. 199/2007 Z. z., zákona č. 323/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 383/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 390/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 57/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z. a zákona č. 468/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 
1. V § 8a ods. 4 písmeno d) znie: 
„d) neporušil v predchádzajúcich piatich rokoch zákaz nelegálneho zamestnávania podľa osobitného predpisu,14b)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 14ba znie: 
„14ba) § 2 ods. 5 zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2011 Z.z.“. 
2. V § 8a sa za odsek 10 vkladá nový odsek 11, ktorý znie: 
„(11) Právnické osoby a fyzické osoby – podnikatelia, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania štátnych príslušníkov tretích krajín podľa osobitného predpisu,14ba) sú povinné vrátiť dotáciu podľa odseku 1 poskytnutú v období 12 mesiacov predchádzajúcich dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia príslušného inšpektorátu práce o uložení pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“. 
3. V § 8a odseku 9 sa slová „1 až 6“ nahrádzajú slovami „1 až 6 a 11“. 
Odôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou sa zabezpečuje transpozícia Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/52/ES z 18. júna 2009, ktorou sa stanovujú minimálne normy pre sankcie a opatrenia voči zamestnávateľom štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na území členských štátov. Predmetom transpozície je článok 7 vo vzťahu k určeniu ďalších podmienok na poskytnutie dotácií zo štátneho rozpočtu, ako aj k sankcionovaniu za porušenia nedodržania týchto podmienok. Vzhľadom na to, že poskytovanie dotácií ako príslušná časť spolufinancovania k prostriedkom EÚ v rámci realizácie spoločných programov SR a EÚ a poskytovanie prostriedkov štátneho rozpočtu na financovanie účelov vyplývajúcich z medzinárodných zmlúv o poskytnutí grantu uzatvorených medzi Slovenskou republikou a inými štátmi má osobitný charakter, sú zo znenia týchto podmienok výnimkované. Dotácie poskytované z rozpočtovej rezervy vlády sú tiež špecifické a rovnako sa na ne navrhovaná úprava nevzťahuje. 
Úprava sa vzťahuje len na dotácie poskytované podľa § 8a ods. 1, t.j. fakultatívne dotácie s tým, že žiadateľovi, ktorý porušil zákaz nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania možno dotáciu poskytnúť až po 5-tich rokoch odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia príslušného inšpektorátu práce, ktorým bola zamestnávateľovi uložená pokuta za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 52/2010 Z.z. je inšpektorát práce povinný uložiť pokutu za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania. Ak bolo rozhodnutie inšpektorátu práce, že žiadateľ porušil zákaz nelegálneho zamestnávania príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na území členského štátu, vydané po poskytnutí dotácie, príjemca je povinný vrátiť poskytovateľovi finančné prostriedky z dotácií poskytnutých v období 12 mesiacov predchádzajúcich dňu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia príslušného inšpektorátu práce o uložení pokuty za porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I K bodu 16 (§ 8 až 12) 
Nesúhlasím, aby dodatočná platba za odvod na zdravotné poistenie podľa osobitného predpisu bola príjmom štátneho rozpočtu ako je uvedené v navrhovanom § 8 ods. 4. Žiadam, obdobne ako u poistného na sociálne poistenie, smerovať túto dodatočnú platbu do príjmov príslušného subjektu verejnej správy, t. j. do zdravotnej poisťovne. V tomto zmysle žiadam prepracovať aj doložku vybraných vplyvov.  	Z 	A 	Pripomienka bola akceptovaná doplnením nového článku, ktorým sa navrhuje novelizovať zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, pričom určenie zdravotnej poisťovne, ktorej bude dodatočná platba zaplatená, určí Úrad pre dohľad nad zdravotnou poisťovňou analogicky ako je upravené určenie zdravotnej poisťovne, ak si poistenec zdravotnú poisťovňu nemôže vybrať (§ 6 ods. 6). 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (napr. v čl. I body 10 a 11 odporúčam spojiť, v čl. II úvodnej vete odporúčam číslo „696“ nahradiť číslom „692“ a za slovo „dopĺňa“ odporúčam vložiť slová „a mení“).  	O 	N 	Novelizačný bod 5 upravený v tom zmysle, že nad § 5 sa vkladá nadpis. 
Pripomienky uplatnené k čl. II - bezpredmetné, vzhľadom na vypustenie čl. II z návrhu zákona na základe akceptovania zásadnej pripomienky MS SR. 
 	
MF SR 	K čl. I K bodu 13 
V čl. I v bode 13 návrhu zákona žiadam vypustiť z poznámky pod čiarou k odkazu 13 zákon č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov. 
Problematika ukladania sankcií vrátane ich vracania za porušenie zákazu zamestnávania štátnych príslušníkov tretích strán, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na území Slovenskej republiky nepatrí do úpravy zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o štátnej pomoci“), pretože nie všetky finančné prostriedky a dotácie sú štátnou pomocou. 
Zákon o štátnej pomoci je všeobecným predpisom pre oblasť štátnej pomoci, ktorý vychádza z predpisov Európskej únie pre štátnu pomoc a tieto danú problematiku neupravujú. Daná problematika má byť upravená v osobitných predpisoch, podľa ktorých sa štátna pomoc poskytuje (podľa zákona o štátnej pomoci sa štátna pomoc neposkytuje a len jej poskytnutie musí byť v súlade s pravidlami pre štátnu pomoc), resp. generálne v zákone č. 82/2005 Z.z. 
V tejto súvislosti žiadam do návrhu zákona doplniť nový článok obsahujúci novelu zákona o štátnej pomoci, ktorou sa vypustí znenie § 2 ods. 4 zákona o štátnej pomoci, a to v tomto znení: 
„Čl. ..... 
Zákon č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení zákona č. 434/2001 Z.z., zákona č. 461/2002 Z.z., zákona č. 203/2004 Z.z., zákona č. 82/2005 Z.z., zákona č. 518/2005 Z.z., zákona č. 659/2007 Z.z. a zákona č. 165/2008 Z.z. sa mení takto: 
V § 2 sa vypúšťa odsek 4.“. 
V nadväznosti na uvedené žiadam upraviť príslušné znenia tabuľky zhody s predmetnou smernicou (k čl. 3 ods. 2, čl. 7 a čl. 12). 

 	Z 	A 	

 	
MO SR 	K vlastnému materiálu 
V Čl. I bode 16, v navrhovanom znení § 9 ods. 3 písm. b), odporúčame špecifikovať o aký osobitný predpis upravujúci povinnosti pre právnickú a fyzickú osobu podľa odseku 2 písm. b) navrhovaného ustanovenia ide. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K vlastnému materiálu 
V úvodnej vete Čl. II odporúčame slová „zákon č. 696/2006 Z. z.“ nahradiť slovami „zákon č. 692/2006 Z. z.“. 
 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z dôvodu prípravy komplexnej novely Trestného zákona. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame zosúladiť počet osôb za rok 2011 (60) uvedený v tabuľke v bode 2.3.3. s počtom osôb za rok 2011 (30) uvedeným v tretej tabuľke v bode 2.3.4. písmene B. 
 	O 	N 	Počet osôb 60 uvedený v tabuľke je počet osôb predpoklade zistených za celý rok 2011. Počet nelegálne zamestnávaných osôb 30 je predpokladný počet osôb nelegálne zamestnávaných po nadobudnutí účinnosti novely zákona.  	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V druhej tabuľke v bode 2.3.4. písmene C odporúčame opraviť súčet za rok 2013 z „81 104“ na „8104“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 5 
V § 2 ods. 2 písm. b) návrhu zákona je potrebné na konci navrhovaného ustanovenia čiarku nahradiť slovom „alebo“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 16 
1. V § 8 ods. 1 písm. d) je potrebné zabezpečiť úplnú transpozíciu čl. 6 ods. 1 písm. c) smernice 2009/52/ES, podľa ktorého je zamestnávateľ, ktorý porušil zákaz nelegálneho zamestnávania, povinný zaplatiť aj všetky náklady súvisiace s doručením dlžnej mzdy do krajiny, do ktorej sa nelegálne zamestnaný štátny príslušník tretej krajiny vrátil alebo bol vrátený. Návrh zákona počíta v tomto prípade iba s vyhostením takejto osoby, podľa smernice však právo na doručenie dlžnej mzdy na náklady zamestnávateľa prináleží aj takému štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý vyhostený nebol. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 16 
2. V súlade s čl. 6 ods. 3 smernice 2009/52/ES navrhujeme v § 8 ods. 3 návrhu zákona za slovo „trval“ doplniť slovo „najmenej“. Zároveň navrhujeme zvážiť použitie pojmu „pracovný pomer“, nakoľko ide o úzky pojem nezahrňujúci všetky druhy vykonávania závislej práce a mohlo by tak dôjsť k zúženiu práv štátnych príslušníkov tretích krajín oproti požiadavkám smernice 2009/52/ES. 	O 	ČA 	Návrhom zákona sa v § 8 ods. 3 zavádza v súlade so smernicou fikcia dĺžky trvania pracovného pomeru, v prípade, ak nie je možné zo strany zamestnávateľa alebo zamestnanca dokázať skutočnú dĺžku trvania pracovného pomeru. Smernica ustanovuje len minimálnu hranicu, pričom ponecháva členským štátom možnosť upraviť dĺžku fiktívneho trvania prac. pomeru aj prísnejšie. Stanovenie fikcie dĺžky trvania pracovného pomeru však musí byť v právnom poriadku upravené exaktne. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 16 
3. Informačná povinnosť podľa § 10 návrhu zákona nepokrýva úplne právo na všetky informácie vo vzťahu k štátnym príslušníkom tretích krajín v súlade s čl. 6 ods. 2 smernice 2009/52/ES. V súlade s predmetným ustanovením majú byť štátni príslušníci tretích krajín, ktorí boli nelegálne zamestnaní, informovaní o: 
1) práve podľa čl. 6 od. 2 smernice 2009/52/ES (to znamená o práve uplatniť si nárok voči zamestnávateľovi týkajúci sa nevyplatenej dlžnej mzdy, t.j. o práve na dlžnú mzdu a jej doručenie vrátane práva podať v tejto veci žalobu) a 
2) práve podľa čl. 13 smernice 2009/52/ES (to znamená o práve na právnu pomoc, o účasti tretích osôb v konaní týkajúcom sa nelegálne zamestnaného príslušníka tretej krajiny a možnosti udelenia tolerovaného pobytu počas doby konania). 
Uvedené informačné povinnosti je potrebné do návrhu zákona doplniť. Zároveň požadujeme v súlade s čl. 6 ods. 2 smernice 2009/52/ES zabezpečiť, že štátni príslušníci tretích krajín budú o predmetných skutočnostiach informovaní ešte pred výkonom rozhodnutia o ich vyhostení. 
K čl. I, bod 16 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II, bod 1 
V súlade s čl. 9 ods. 1 písm. d) smernice 2009/52/ES je potrebné rozšíriť skutkovú podstatu trestného činu neoprávneného zamestnávania aj voči zamestnávateľom, ktorí nelegálne zamestnávali štátnych príslušníkov tretích štátov s vedomím, že tieto osoby sú obeťou obchodovania s ľuďmi, a to aj v prípade, že sami zamestnávatelia neboli za tento trestný čin obvinení ani odsúdení. 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z dôvodu prípravy rozsiahlej novely Trestného zákona, ktorej súčasťou by malo byť aj vymedzenie skutkovej podstaty trestného činu neoprávneného zamestnávania. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV, bod 7 a 8 
V súlade s čl. 4 ods. 1 písm. b) smernice 2009/52/ES má byť zamestnávateľ povinný uchovávať kópiu dokladu oprávnenia na pobyt štátneho príslušníka tretej krajiny pre potreby možnej kontroly zo strany príslušných orgánov. Návrhom zákona sa táto povinnosť zamestnávateľa transponuje do zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, avšak zrejme len na účely vedenia evidencie, ktorú vedie úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Kontrolu nelegálneho zamestnávania bude vykonávať iný orgán, ktorým bude v súlade s predloženým návrhom zákona inšpektorát práce podľa zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nie je preto zrejmé, či sa v súlade s predloženým návrhom zákona zabezpečí požiadavka uchovávať kópiu pre potreby možnej kontroly príslušným orgánom tak, ako ju stanovuje čl. 4 ods. 1 písm. b) smernice 2009/52/ES. 
Navyše, smernica 2009/52/ES požaduje od členských štátov, aby s cieľom zabezpečiť dodržiavanie ustanovení smernice zaviedli účinné a primerané kontroly a účinné, primerané a odradzujúce sankcie. Vzhľadom na skutočnosť, že jednotlivé povinnosti budú zamestnávateľovi stanovené v rôznych právnych predpisoch (predovšetkým v zákone č. 5/2004 Z. z., v zákone č. 82/2005 Z. z. a v návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), nie je jasné, na základe čoho bude inšpektorát práce ako príslušný orgán zodpovedný za kontrolu nelegálneho zamestnávania uvedené povinnosti kontrolovať a sankcionovať. Upozorňujeme napríklad, že aj povinnosť zamestnávateľa podľa čl. 4 ods. 1 c) smernice 2009/52/ES informovať príslušné orgány o začiatku zamestnávania štátnych príslušníkov tretích krajín je stanovená v zákone č. 5/2004 Z. z. vo vzťahu k úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a v návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo vzťahu k policajnému útvaru, nie však vo vzťahu k inšpektorátu práce ako kontrolnému orgánu na úseku nelegálneho zamestnávania. 
 	O 	A 	Akceptované doplnením nového odseku 5 do § 5. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2009/52/ES 
2. Žiadame doplniť definíciu osobitne vykorisťujúcich pracovných podmienok v súlade s čl. 2 písm. i) smernice 2009/52/ES. Návrhom zákona sa zavádza trestný čin neoprávnené zamestnávanie, v súlade s ktorým sa potrestá ten, kto neoprávnene úmyselne zamestná osobu z tretej krajiny za osobitne vykorisťujúcich pracovných podmienok, nie je však zabezpečené, že za takéto podmienky sa budú skutočne považovať podmienky v zmysle čl. 2 písm. i) smernice 2009/52/ES.  	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z dôvodu prípravy rozsiahlej novely Trestného zákona, ktorého súčasťou by malo byť aj vymedzenie skutkovej podstaty trestného činu neoprávneného zamestnávania. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2009/52/ES 
3. Čl. 2 písm. j) smernice 2009/52/ES definuje „odmenu štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu“. Táto definícia nie je návrhom zákona transponovaná. Aj keď náš právny poriadok definuje pojem porovnateľného zamestnanca (i keď je potrebné upozorniť, že tak robí len na účely Zákonníka práce) a stanovuje zákaz diskriminácie aj pri odmeňovaní, nezabezpečí sa tým transpozícia čl. 2 písm. j) smernice 2009/52/ES, kde sa odmena chápe ako akákoľvek protihodnota vyplácaná zamestnávateľom, ktorú by poberali porovnateľní pracovníci v legálnom pracovnoprávnom vzťahu. Tým, že smernica 2009/52/ES stanovuje definíciu takejto odmeny, je potrebné daný pojem vykladať v tomto zmysle pri každom jeho použití v smernici, to znamená predovšetkým pri preberaní čl. 6 smernice 2009/52/ES. Z návrhu však pri transpozícii ustanovení smernice nevyplýva, že by bol pojem odmena použitý v súlade s definíciou v čl. 2 písm. j) smernice 2009/52/ES. Žiadame zabezpečiť správnu transpozíciu.  	O 	N 	Povinnosť zamestnávateľa poskytnúť rovnakú mzdu za rovnakú prácu a za prácu rovnakej hodnoty, vyplýva z § 13 Zákonníka práce a z andisriminačného zákona. Z čl. 6 ods. 1 písm. a) smernice 2009/52/ES vyplýva zamestnávateľovi povinnosť zaplatiť nelegálne zamestnanému štátnemu príslušníkovi tretej krajiny dlžnú odmenu, pričom za dohodnutú výšku odmeny sa má považovať aspoň suma mzdy vo výške minimálnej mzdy podľa právnych predpisov členského štátu.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2009/52/ES 
5. Požadujeme zabezpečiť transpozíciu čl. 7 ods. 1 písm. c) smernice 2009/52/ES, podľa ktorého má zamestnávateľ vrátiť v prípade porušenia zákazu nelegálneho zamestnávania štátnu pomoc poskytnutú až do obdobia posledných 12 mesiacov predchádzajúcich odhaleniu tohto porušenia. To znamená, že v tomto prípade môže ísť o porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania, ktoré nastalo po rozhodnutí o poskytnutí štátnej pomoci. Na zabezpečenie úplnej transpozície čl. 7 ods. 1 písm. c) smernice 2009/52/ES bude zrejme nevyhnutné novelizovať aj zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov.  	O 	N 	Vzhľadom možnosť poskytovania štátnej pomoci aj nepriamou formou (napr. poskytnutie štátnej záruky alebo bankovej záruky, predaj nehnuteľného majetku štátu alebo obce za cenu nižšiu, ako je trhová cena, poskytovanie poradenských služieb bezplatne,odklad platenia dane alebo povolenie zaplatenia dane v splátkach)nie je možné uplatnenú pripomienku akceptovať. Súčasne iné opatrenia v zmysle čl. 7 smernice 2009/52/ES vnímame ako opatrenia, ktorá členské štáty príjmu, ak je to vhodné. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2009/52/ES 
6. Žiadame zabezpečiť úplné prebratie čl. 13 ods. 2 smernice 2009/52/ES, v súlade s ktorým sa konania v mene alebo na podporu nelegálne zamestnaného štátneho príslušníka tretej krajiny môžu zúčastniť tretie osoby, ktoré majú legitímny záujem zabezpečiť dodržiavanie zákazu nelegálneho zamestnávania. Upozorňujeme, že zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý uvádza v tabuľke zhody predkladateľ, sa vzťahuje len na uplatnenie a ochranu práv fyzických osôb v azylových veciach, čo nie je účelom smernice 2009/52/ES. Cieľom smernice 2009/52/ES je v prípade čl. 13 ods. 2 umožniť účasť na konaniach napríklad aj rôznym neziskovým organizáciám a združeniam, ktoré budú podporovať nelegálne zamestnané osoby a ktorých cieľom je zamedzenie nelegálnemu zamestnávaniu. Predloženým návrhom táto požiadavka smernice nie je naplnená. 	O 	N 	Zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v § 3 ods. 1 
upravuje poskytovanie právnej pomoci v občianskoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach a rodinnoprávnych veciach. V cezhraničných sporoch sa právna pomoc poskytuje v občianskoprávnych veciach, pracovnoprávnych veciach, rodinnoprávnych veciach a v obchodnoprávnych veciach. 
V zmysle § 30 ods. 1 OSP účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť za zástupcu Centrum právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu podľa osobitného predpisu, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov. O tejto možnosti súd účastníka poučí. 
Súčasne sa v zmysle § 24 OSP účastník môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu, pričom účastník sa môže dať zastúpiť ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony, teda aj prípadným zástupcom neziskovej organizácie alebo združením, ktoré majú záujem zabezpečiť dodržiavanie predmetnej smernice. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2009/52/ES 
7. Cieľom čl. 7 smernice 2009/52/ES je okrem iného aj pozbaviť nároku na pomoc či dotácie alebo uložiť povinnosť vrátiť pomoc alebo dotácie zamestnávateľovi, ktorý porušil zákaz nelegálneho zamestnávania. Predkladateľ uvedené ustanovenia transponuje do zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov. Upozorňujeme, že v súlade s čl. 7 ods. 1 písm. a) a c) smernice 2009/52/ES sa tieto opatrenia majú vzťahovať na rôzne verejné príspevky, pomoc alebo dotácie vrátane finančných prostriedkov z EÚ. Navrhujeme preto zvážiť zavedenie týchto opatrení aj vo vzťahu k inej pomoci či dotáciám, ktoré môžu byť zamestnávateľom poskytované, napríklad dotácie podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV, bod 15 
1. V transpozičnej prílohe žiadame uvádzať smernicu 91/383/EHS aj v znení smernice 2007/30/ES. 	O 	ČA 	Citácia smernice 91/383/EHS bola upravená v súlade so šiestym bodom prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV, bod 15 
2. Požadujeme doplniť do transpozičnej prílohy aj smernicu Rady 2009/50/ES z 25. mája 2009 o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely vysokokvalifikovaného zamestnania, nakoľko niektoré ustanovenia návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku ktorému už bolo ukončené medzirezortné pripomienkové konanie, transponujú ustanovenia predmetnej smernice aj do zákona č. 5/2004 Z. z. 	O 	N 	Gestorom pre transpozíciu smernice 2009/50/ES je Ministersvo vnútra Slovenskej republiky, ktoré v súčasnosti má v legislatívnom procese návrh zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vzhľadom na rozsiahlu úpravu a náročnosť danej problematiky Ministerstvo vnútra bude spomínaný zákon predkladať na rokovanie vlády pravdepodobne v neskoršom termíne. Z tohto dôvodu MPSVR SR upravilo ustanovenia návrhu zákona v súlade s platným právnym stavom, pričom transpozícia smernice 2009/50/ES nie je obsahom návrhu zákona. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2009/52/ES 
1. K transpozícii čl. 2 písm. b) smernice 2009/52/ES (vymedzenie pojmu „štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu“) sa v tabuľke zhody okrem iného uvádza aj definícia neoprávneného pobytu v návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Upozorňujeme, že tento pojem nemôže predstavovať transpozíciu predmetného článku smernice, nakoľko definuje neoprávnený pobyt ako zdržiavanie sa cudzinca na území SR v rozpore s právnymi predpismi, pričom cudzincom je podľa toho istého návrhu zákona každý, kto nie je štátnym občanom SR. Smernica 2009/52/ES sa však týka nelegálneho zamestnávania štátnych príslušníkov tretích krajín. Je potrebné zabezpečiť, aby sa návrh v žiadnej časti, ktorá sa týka transpozície smernice 2009/52/ES nevzťahoval na všetkých cudzincov v zmysle návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ale výlučne na štátnych príslušníkov tretích krajín. 	O 	A 	Vzhľadom na predpokladaný neskorší termín predloženia návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonovna rokovanie vlády Ministerstvo práce pristúpilo k uprave ustanovení návrhu zákona v súlade s platným právnym stavom. 
 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 8 – celé znenie odporúčame nahradiť textom „Slová „fyzická osoba, ktorá je podnikateľom“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádzajú slovami „fyzická osoba“ v príslušnom tvare.“ a toto znenie odporúčame zaradiť ako posledný bod čl. I. Preberaná smernica sa vzťahuje na celý text zákona nie len na §3 ods.2 a §4. 	O 	N 	Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať, vzhľadom na potrebu rozlišovania fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom a fyzickej osoby všeobecne v texte zákona. 
Preberaná smernica sa vzťahuje na zamestnávateľa, ktorým je fyzická alebo právnicka osoba, avšak len vo vzťahu k nelegálnemu zamestnávaniu štátnych príslušníkov tretích krajín, čo je len časťou pôsobnosti zákona č. 82/2005 Z. z. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 10 – celé znenie odporúčame nahradiť textom „Nadpis §5 sa umiestňuje nad §5.“. 	O 	N 	Znenie novelizačného bodu 10 bolo upravené v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 16 – v uvádzacej vete odporúčame slová „§8 až 12“ nahradiť slovami „§7a až 7e“ a v tomto zmysle upraviť aj ďalší text. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
V úvodnej vete k čl. II odporúčame nahradiť zákon č. 696/2006Z.z. zákonom č.692/2006Z.z. a v závere ju odporúčame ukončiť „....sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z dôvodu prípravy komplexnej novely Trestného zákona. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
V uvádzacej vete k §239 odporúčame slovo „dopĺňa“ nahradiť slovom „pripája“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. V 
K bodu 5 - v uvádzacej vete odporúčame slová „bodom 7“ nahradiť slovami „siedmym bodom“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. VI 
K bodu 14 - v uvádzacej vete odporúčame slová „bodom 3“ nahradiť slovami „tretím bodom“. 	O 	A 	 	
NS SR 	K čl. II bodu 1 
Vzhľadom na § 17 Trestného zákona odporúčame v § 251a návrhu vypustiť slovo "úmyselne" v odseku 1 i odseku 2. Súčasne odporúčame spresniť skutkovú podstatu trestného činu neoprávneného zamestnávania. Nie je napr. zrejmé, čo sa rozumie pod pojmom "osobitne vykorisťujúce pracovné podmienky" a pod slovným spojením "zdržiavanie sa na území Slovenskej republiky v rozpore s všeobecne záväznými predpismi o pobyte cudzincov na území Slovenskej republiky". V navrhovanom znení je táto skutková podstata neurčitá a zmätočná. 
 	O 	N 	MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z návrhu zákona. Úprava trestného činu nelegálneho zamestnávania bude obsahom komplexnej novely Trestného zákona; pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele.  	
MK SR 	K čl. I 
- bod 9 odporúčame formulovať takto: „V poznámke pod čiarou k odkazu 8b sa citácia „§ 58 ods. 1 písm. d) zákona č. 455/1991 Zb. v znení zákona č. 279/2001 Z. z.“ nahrádza citáciou „§ 58 ods. 1 písm. c) zákona č. 455/1991 Zb. v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická úprava. 
- v bode 12 odporúčame v odseku 1 konkrétnejšie vymedziť frekvenciu identifikovania rizikových odvetví a slovo „pravidelne“ tak nahradiť konkrétnejším časovým údajom. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. II 
- k bodu 1 - v § 251a ods. 2 písm. b) je použitý ako pojem „osobitne vykorisťujúce pracovné podmienky“, pričom tento pojem nie je v Trestnom zákone vymedzený; tento kvalifikačný znak je potrebné v zákone vymedziť. 
 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z dôvodu prípravy komplexnej novely Trestného zákona. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 	
MDVaRR SR 	Čl. III 
Uvádzaciu vetu odporúčame preformulovať nasledovne: ,,V § 239 sa na konci pripája táto veta:“ . 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. II, úvodná veta 
V úvodnej vete odporúčame skrátenú citáciu ,,zákona č. 696/2006 Z. z.“ nahradiť skrátenou citáciou ,, zákona č. 692/2006 Z. z “ a slová ,,sa dopĺňa takto“ nahradiť slovami ,, sa mení a dopĺňa takto“. 
 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele.  	
MDVaRR SR 	čl. I, novelizačný bod 5 
na konci vety odporúčame za slová ,,osobitného predpisu“ vložiť spojku ,,alebo“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. I,k novelizačným bodom 10 a 11 
novelizačné body 10 a 11 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu a uvádzaciu vetu formulovať nasledovne: ,,§ 5 vrátane nadpisu znie:“. 
 	O 	N 	novelizačný bod 5 upravený v tom zmysle, že nad § 5 sa vkladá nadpis. Navrhovaná úprava je v súlade s bodom 29 legislatívnotechnických pokynov leg. pravidiel vlády. 	
MS SR 	 
Ministerstvo spravodlivosti SR uplatňuje pripomienku k časti II. návrhu, ktorou sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov o ustanovenie § 251a Neoprávnené zamestnávanie a navrhuje túto časť z predkladaného návrhu zákona vypustiť ako celok. 
Ministerstvo spravodlivosti SR pripravuje širšiu novelizáciu Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorá bude predložená do medzirezortného pripomienkového konania v mesiaci marec 2011. Za účelom zamedzenia vysokého počtu čiastkových novelizácií trestných kódexov navrhuje Ministerstvo spravodlivosti SR riešiť transpozíciu smernice 2009/52/ES týkajúcu sa záväzku zaviesť trestnoprávnu zodpovednosť za neoprávnené zamestnávanie v rámci širšej novelizácie Trestného zákona, ktorú pripravuje v rámci svojej pôsobnosti.  	O 	A 	 	
MS SR 	 
K Čl. II 

V návrhu zákona požadujeme vypustiť čl. II, ktorý obsahuje novelu Trestného zákona; ostávajúce novelizačné články sa primerane prečíslujú, rovnako je potrebné upraviť dôvodovú správu k návrhu zákona a tabuľku zhody. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky pripravuje rozsiahlejšiu novelizáciu Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorá bude predložená do medzirezortného pripomienkového konania v mesiaci marec 2011. Z dôvodu zamedzenia vysokého počtu čiastkových novelizácií trestných kódexov navrhujeme riešiť transpozíciu smernice 2009/52/ES týkajúcu sa záväzku zaviesť trestnoprávnu zodpovednosť za neoprávnené zamestnávanie v rámci širšej novelizácie Trestného zákona, ktorú pripravuje rezort spravodlivosti v rámci svojej pôsobnosti. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I. § 8 ods. 1 písm. c) a ods. 4 
Žiadame navrhované ustanovenie ods. 1. písm. c) a ods. 4 vypustiť spolu s poznámkou pod čiarou. 
Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie znamená výber poistného na verejné zdravotné poistenie, čo v žiadnom prípade nemôže byť príjmom do štátneho rozpočtu, nakoľko toto poistné je vždy príjmom príslušnej zdravotnej poisťovne. 
Spätným zaplatením poistného na zdravotné poistenie podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov by sa legalizoval poistný vzťah nelegálne zamestnávanej osoby – štátneho príslušníka tretích krajín by sa táto osoba stala účastníkom verejného zdravotného poistenia a tým zároveň aj poistencom Európskej únie. 
Z vecného hľadiska je zrejmé, že navrhované znenie znamenalo istý druh pokuty pre fyzickú alebo právnickú osobu za nelegálne zamestnávanie a táto pokuta by mohla byť príjmom štátneho rozpočtu, v žiadnom prípade nemožno hovoriť o poistnom na verejné zdravotné poistenie. 
 	Z 	A 	Povinnosť dodatočne zaplatiť poistné na verejné zdravotné poistenie v zmysle § 8 ods. 1 písm. c) návrhu zákona vyplýva z čl. 6 ods. 1 písm. b) smernice 2009/52/ES. 
Súhlasíme s konštatovaním, že dodatočná platba vo forme poistného na zdravotné poistenie by mala byť príjmom zdravotnej poisťovne. Z uvedeného dôvodu navrhujeme v samostatnom článku novelizovať zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Určenie príslušnej zdravotnej poisťovne na zaplatenie odvodu bude v pôsobnosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, analogicky ako je ustanovené v § 6 ods. 6 tohto zákona. 

Na rozporovom konaní dňa 18.3.2011 bol rozpor čiastočne odstránený.  
Následne MZ SR zásadne nesúhlasilo s výberom poistného na zdravotné poistenie, pričom tento rozpor nebol odstránený.

Na rokovaní vlády Slovenskej republiky dňa 20.4.2011 bol rozpor bol odstránený akceptovaním pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV 
V bode 15 v zozname preberaných právne záväzných aktov Európskej únie v bode 6 odporúčame slovo „povolenia“ nahradiť slovom „povolania“ z dôvodu uvedenia chybného oficiálneho názvu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006. V bode 7 odporúčame upraviť názov smernice, ktorý znie „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. V. EÚ, L 376, 27. 12. 2006)“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II  
V bode 1 v § 251a ods. 1 odporúčame vypustiť slovo „úmyselne“ a slová „ktorá sa na území Slovenskej republiky zdržiava v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi o pobyte cudzincov na území Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „ktorá má na území Slovenskej republiky neoprávnený pobyt“. V odseku 2 písm. b) navrhovaného ustanovenia sa uvádza, ako okolnosť trestného činu osobitne vykorisťujúce pracovné podmienky. Nie je však jasné, kedy dôjde k naplnenie tohto pojmového znaku. 
Odôvodnenie: Aj keď smernica stanovuje, že trestné má byť konanie, ktoré bolo spáchané úmyselne, nie je potrebné, aby úmyselné zavinenie bolo výslovne v ustanovení uvedené. Vyplýva to z ustanovenia § 17 Trestného zákona v ktorom sa uvádza, že pre trestnosť činu spáchaného fyzickou osobou treba úmyselné zavinenie, ak tento zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti. V základných skutkových podstatách je z toho dôvodu potrebné vyjadriť len zavinenia z nedbanlivosti. 
Nielen národná legislatíva ale aj európska vymedzuje okruh osôb, ktoré sa neoprávnene zdržiavajú na území Slovenskej republiky, ako aj podmienky vstupu a pobytu na našom území (napríklad nariadenie (ES) č. 562/2006, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 810/2009, ktorým sa ustanovuje vízový kódex Spoločenstva (vízový kódex) (Ú. v. EÚ L 243, 15. 9. 2009), Zmluva medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku (oznámenie č. 441/2008 Z. z.)). 
 	O 	N 	MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z návrhu zákona. Úprava trestného činu nelegálneho zamestnávania bude obsahom komplexnej novely Trestného zákona; pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele.  	
MV SR 	Všeobecné 
1. Návrh zákona používa novú terminológiu, ktorá vychádza z návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (najmä čo sa týka používania pojmu „štátny príslušník tretej krajiny“). Tento návrh zákona, ktorého gestorom je Ministerstvo vnútra SR, bol predmetom medzirezortného pripomienkového konania približne týždeň pred pripomienkovým konaním predmetného návrhu novely zákona č. 82/2005 Z. z. Dovoľujeme si upozorniť predkladateľa, že ak legislatívny proces návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov nebude prebiehať pred alebo súčasne s legislatívnym procesom návrhu novely zákona č. 82/2005 Z. z., bude potrebné upraviť používanú terminológiu tak, aby bola v súlade so súčasne používanou, t. j. so zákonom č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

2. V osobitnej časti dôvodovej správy odporúčame na strane prvej k bodu 7 doplniť za slová „osobitného predpisu“ slová „(ide napr. o štátneho príslušníka tretej krajiny, ktorý má vydanú modrú kartu Európskej únie, ktorý má poskytnuté dočasné útočisko alebo ktorý má udelené vízum a pod.)“. Na strane štvrtej k Čl. II bodu 1 v druhom odseku navrhujeme slová „o pobyte cudzincov“ zmeniť na slová „,ktoré upravujú podmienky pobytu“ a ďalej za slová „na území Slovenskej republiky“ doplniť slová „a v rozpore s právnymi predpismi Európskej únie“. 
Odôvodnenie: Nie je jasné o aké iné oprávnenie na pobyt podľa návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa jedná. Nielen národná legislatíva ale aj európska vymedzuje okruh osôb, ktoré sa neoprávnene zdržiavajú na území Slovenskej republiky, ako aj podmienky vstupu a pobytu na našom území. 

3. V doložke zlučiteľnosti odporúčame v bode 6 upraviť gestora a spolupracujúce rezorty v zmysle uznesenia vlády č. 686 z 30. septembra 2009 k návrhu na určenie gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za prebratie a aplikáciu smerníc a rámcových rozhodnutí. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Nad rámec návrhu  
V súvislosti s platným znením zákona odporúčame prehodnotiť znenie ustanovenia § 3 ods. 3, podľa ktorého sa opakované porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania považuje za osobitne závažné porušenie tohto zákona. Poukazujeme pri tom na skutočnosť, že miestne príslušný živnostenský úrad je povinný zrušiť v zmysle ustanovenia § 58 ods.1 písm. c) zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov podnikateľskému subjektu živnostenské oprávnenie. 
Z uvedeného teda vyplýva, že živnostenský úrad je „ex lege“ povinný zrušiť živnostenské oprávnenie, ak podnikateľský subjekt opakovane poruší zákaz nelegálneho zamestnávania bez ohľadu na to, že by rozlišoval miesto výkonu (prevádzkareň), kde došlo k opakovanému porušeniu zákona. Súčasná právna úprava neberie do úvahy veľkosť a organizačnú členitosť niektorých subjektov podnikania (zamestnávateľov), nie je teda možné postihnúť podnikateľský subjekt cieleným (teritoriálnym) spôsobom. 
V praxi preto môže dôjsť k situácii, že v prípade opakovaného porušenia zákazu nelegálneho zamestnávania na jednej prevádzkarni bude živnostenský úrad povinný zrušiť živnostenské oprávnenie pre celý podnikateľský subjekt a to bez ohľadu na skutočnosť, že v iných prevádzkarniach k porušovaniu zákona nedochádza a taktiež bez ohľadu na počet zamestnancov, v dôsledku čoho nemôže živnostenský úrad v konaní vziať do úvahy možné sociálno-politické a ekonomické dôsledky tohto rozhodnutia. 
Z dôvodu, že sa v zákone ďalej nediferencuje miesto porušenia zákona, resp. miesto výkonu činnosti, odporúčame zvážiť závažné dôsledky ustanovenia § 3 ods. 3 vyššie uvedeného zákona. Za uvedeným účelom odporúčame zvážiť možnosť viazať dôsledky vyplývajúce s tohto ustanovenia na pozastavenie prevádzkovania živnosti v mieste kontrolného zistenia (príslušnej prevádzkarne) na dobu určitú v súlade s platnou právnou úpravou živnostenského zákona. 
 	O 	N 	Pripomienku nie je možné akceptovať, vzhľadom na to, že opakované porušenie zákazu nelegálneho zamestnávania je potrebné posudzovať ako osobitne závažné porušovanie, nakoľko ide o neželaný jav s celospoločenskou závažnosťou.Toto ustanovenie má okrem represívnej funkcie aj preventívnu funkciu v záujme predchádzania takému konaniu.  	
MPRV SR 	Čl. I bod 16 
V navrhovanom § 9 ods. 3 písm. a) žiadame prechod povinnosti zaplatiť pokutu uplatniť len na prípady, keď uvedená osoba nesplnila povinnosti vyplývajúce z osobitného predpisu a vedela o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania. 

Odôvodnenie: 
V § 9 ods. 2 sa ustanovujú podmienky prechodu zodpovednosti zaplatiť pokutu pri porušení zákazu nelegálneho zamestnávania štátneho príslušníka tretej krajiny z porušovateľa zákona na jeho zmluvných partnerov pri dodávke tovarov a služieb. V ods. 3 sú uvedené výnimky z tohto postupu, pričom sa rozlišuje, či ide o priameho dodávateľa (ods. 2 písm. a), alebo sprostredkovaného (ods. 2 písm. b). Sprostredkovanému subdodávateľovi sa musí dokázať, že vedel o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania. 
Podľa článku 8 ods. 2 Smernice EP a Rady 2009/52/ES, ktorá sa týmto zákonom transponuje, hlavný dodávateľ aj sprostredkujúci subdodávateľ majú byť zodpovední za sankčné a dodatočné platby, len ak vedeli o nelegálnom zamestnávaní u ich zmluvného partnera. Žiadame preto v navrhovanom § 9 ods. 3 prechod povinnosti zaplatiť pokutu uplatniť len na prípady, keď právnická osoba nesplnila povinnosti vyplývajúce z osobitného predpisu a vedela o porušení zákazu nelegálneho zamestnávania, a to v obidvoch skupinách organizácií. 
 	Z 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. I bod 16 
V nadpise § 11 odporúčame vypustiť slová "k úprave účinnej od 20. júla 2011" z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	N 	Z dôvodu zabezpečenia prehľadnosti prechodných ustanovení považujeme navrhovanú legislatívnu úpravu za správnu. 	
MPRV SR 	Čl. I bod 17 
V označení prílohy odporúčame vypustiť slová "v znení zákona č. .../2011 Z. z." v súlade s bodom 14 Legislatívnotechnických pokynov. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Čl. II 
V úvodnej vete odporúčame nahradiť slová "zákona č. 696/2006 Z. z." slovami "zákona č. 692/2006 Z. z.". 	O 	N 	Pripomienka bezpredmetná. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku MS SR, na vyňatie čl. II, ktorým sa navrhuje novelizovať Trestný zákon, z dôvodu prípravy komplexnej novely Trestného zákona. Pripomienku odporúčame uplatniť v rámci legislatívneho procesu k danej novele. 	
MPRV SR 	Čl. IV bod 15 
V označení prílohy odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov" v súlade s bodom 14 Legislatívnotechnických pokynov. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K Čl. I bod 16 
V § 8 ods.1 navrhujeme, aby sa ustanovenie písm. b) preformulovalo spôsobom, ktorým sa umožní, aby sa pokuta vo výške poistného na sociálne poistenie podľa osobitného predpisu, pokuta vo výške príspevku na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu a pokuta vo výške príspevku na doplnkové dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu stali príjmom štátneho rozpočtu. Po takejto zmene následne odporúčame, aby v § 8 ods. 4 znel: 
“(4) Dodatočné platby podľa odseku 1 písm. b) a c) sú príjmom štátneho rozpočtu.” 
 	O 	N 	Smernica 2009/52/ES v čl. 6 ods. 1 písm. b) nedefinuje uhradenie sumy poistného na sociálne poistenie, príspevku na starobné dôchodkové sporenie a príspevku na doplnkové dôchodkové sporenie ako pokutu, ktorá by takto chápaná mohla byť následne príjmom štátneho rozpočtu.