Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov - nové znenie 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	390  / 27 	
Počet vyhodnotených pripomienok	390 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	323  / 15 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	20  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	47  / 10 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	8 (7o,1z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	34 (34o,0z) 	 	 	 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
5 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
7 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
8 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
9 .	Národný bezpečnostný úrad 	30 (30o,0z) 	 	 	 	
10 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
14 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
15 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
16 .	Krajský úrad životného prostredia Nitra  	3 (3o,0z) 	 	 	 	
17 .	Krajský úrad životného prostredia Bratislava 	 	 	 	x 	
18 .	Krajský úrad životného prostredia Trnava 	 	 	 	x 	
19 .	Krajský úrad životného prostredia Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
20 .	Krajský úrad životného prostredia Žilina 	 	 	 	x 	
21 .	Krajský úrad životného prostredia Košice 	 	 	 	x 	
22 .	Krajský úrad životného prostredia Prešov 	 	 	 	x 	
23 .	Asociácia priemyselnej ekológie  	 	 	 	x 	
24 .	Slovenská inšpekcia životného prostredia 	 	 	 	x 	
25 .	Slovenská agentúra životného prostredia 	 	 	x 	 	
26 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	7 (4o,3z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
29 .	Krajský úrad životného prostredia v Trenčíne 	 	 	 	x 	
30 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
31 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
33 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	59 (59o,0z) 	 	 	 	
34 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
36 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	x 	 	
37 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
38 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	25 (25o,0z) 	 	 	 	
39 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
40 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
41 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	21 (21o,0z) 	 	 	 	
42 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
43 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	34 (20o,14z) 	 	 	 	
44 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
45 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	23 (23o,0z) 	 	 	 	
46 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
47 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	19 (12o,7z) 	 	 	 	
48 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
49 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
50 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
51 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	 	x 	
52 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
53 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
54 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
55 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
56 .	Nafta a.s 	22 (21o,1z) 	 	 	 	
57 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
	SPOLU	390 (363o,27z) 	0 (0o,0z) 	9 	25 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	K materiálu 
V § 25 ods. 4 odporúčame slová "podľa odseku 1" vložiť za slová "Ak orgán štátneho dozoru". 
Odôvodnenie: V odseku 1 sú uvedené orgány štátneho dozoru nie povinnosti prevádzkovateľa. 	O 	A 	 	
ÚVO 	K materiálu 
V § 15 ods. 2 navrhujeme slová "§ 6 ods. 1 písm. j)" nahradiť slovami "§ 6 písm. k)". (Legislatívnotechnická chyba). 	O 	A 	 	
ÚVO 	K materiálu 
V § 29 ods. 2 navrhujeme vypustiť z citácie ust. § 6 ods. 1 písm. c) slová "ods. 1". 
Odôvodnenie: Zabezpečenie súladu ustanovení zákona podľa legislatívnych pravidiel vlády.  	O 	A 	 	
ÚVO 	K materiálu 
V § 21 odporúčame odseky označené ako 1), 1), a 2) označiť správne ako odseky 1) až 3). 	Z 	A 	Označenie bolo správne. 	
ÚVO 	K materiálu 
V § 10 odseku 8 navrhujeme nahradiť slová " v ods. 6 písm. a) až d)" slovami "v ods. 7 písm. a) až c)". 
Odôvodnenie: Odsek 6 sa nečlení na písmená a príslušnému orgánu zrejme vzniknú náklady len pri plnení povinností ustanovených v § 10 ods. 7 písm. a) až c). 	O 	A 	Upravené "v odseku 7". 	
ÚVO 	K materiálu 
V § 16 ods. 5 navrhujeme nahradiť slová "§ 6 ods. 1 písm. k)" slovami "§ 6 písm. l)". (Legislatívnotechnická chyba) 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli upravené. 	
ÚVO 	K materiálu 
V § 12 ods. 3 navrhujeme nahradiť odkaz na ustanovenie "§ 6 ods. 1 písm. i)" odkazom na relevantné ustanovenie zákona, keďže § 6 nemá odseky. 	O 	A 	 	
ÚVO 	K materiálu 
v § 9 ods. 1 navrhujeme vypustiť slová "ods. 1", lebo § 6 sa člení len na písmená a) až n). 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli upravené. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 10 ods. 4 písm. b) 
Odporúčame gramatickú a štylistickú úpravu navrhovaného ustanovenia, predovšetkým v záverečnej časti "vykazuje nesúlad s podmienkami povolenia na ukladanie alebo na riziko úniku alebo na významný nedostatok". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 15 ods. 2 
Odporúčame nahradiť použitý nesprávny odkaz "podľa § 6 ods. 1 písm. j)" odkazom správnym; navyše v návrhu zákona sa § 6 ods. 1 písm. j) ani nenachádza. Z navrhovaného znenia taktiež nevyplýva, či je odkaz použitý v súvislosti s "príslušným orgánom" alebo bolo úmyslom spätne odkázať na náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie (§ 6). Prípadný odkaz na náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie (§ 6) považujeme v daných súvislostiach za nadbytočný a nevhodný. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 29 
Z navrhovaného znenia Prechodného ustanovenia vyplýva, že prevádzkovateľ v prípade, ak úložisko bolo prevádzkované na základe rozhodnutia na ukladanie podľa právnych predpisov platných k 25.6.2009, je povinný plniť povinnosti vyplývajúce z navrhovaného zákona s istými výnimkami do 25.6.2012. Z navrhovaného ustanovenia ani z dôvodovej správy k nemu nie je zrejmé, aké povinnosti, resp. aký "režim" bude pre prevádzkovateľa platiť po tomto dátume. V súvislosti s uvedeným odporúčame doplnenie návrhu, resp. dôvodovej správy. 	O 	A 	Ustanovenie bolo vypustené. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 9 ods. 1 
V použitom odkaze "§ 6 ods. 1" odporúčame vypustiť slová "ods. 1"; § 6 nie je členený na odseky. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. XI bod 5. 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame nahradiť slovo "ods." slovom "odsek" (pozri bod 31. Legislatívnotechnických pokynov). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 16 ods. 1 
Odporúčame preformulovať navrhované ustanovenie, jeho znenie je zmätočné a nevyplývajú z neho zrejmým spôsobom podmienky ani postup požadovaný pre uzatvorenie úložiska. 	O 	A 	Ustanovenia v § 16 boli upravené. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 1 písm. c) 
V navrhovanom ustanovení je uvedený nesprávny odkaz; napriek faktu, že v § 11 ods. 2 písm. a) sa stretávame so slovami "po vyhodnotení vykonaných chemických analýz", nie je možné konštatovať, že v § 11 ods. 2 písm. a) je ustanovená povinnosť vyhodnocovať chemické analýzy prúdu oxidu uhličitého. Odporúčame uviesť správny odkaz. 	O 	A 	Ustanovenie bolo upravené doplnením nového písmena. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 6 písm. l), § 8 ods. 1 písm. h) 
V navrhovanom ustanovení odporúčame nasledovne doplniť použitý odkaz - "podľa § 16 ods. 3 a 5", keďže náležitosťou žiadosti je už schválený plán pre etapu po uzavretí úložiska a § 16 ods. 3 hovorí len o vypracovaní plánu pre etapu po uzavretí úložiska. Súčasne upriamujeme pozornosť aj na odkaz použitý v § 8 ods. 1 písm. h) a odporúčame jeho zosúladenie s odkazom použitým v § 6 písm. l). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 24 ods. 3 písm. t) 
Odporúčame nahradiť slovo "zabezpečuje" slovom "nariaďuje" z dôvodu precíznejšieho zosúladenia so znením § 20 ods. 5. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 5 ods. 2, § 6 písm. e) 
Upozorňujeme na čiastočnú duplicitu a roztrieštenosť úpravy "osvedčenia o vhodnosti prírodnej horninovej štruktúry a podzemného priestoru na ukladanie". Sme toho názoru, že táto úprava systematicky spadá do § 6; v súvislosti s uvedeným odporúčame presunutie navrhovaného § 5 ods. 2 (s úpravami, pozri ďalej) do § 6. 
Taktiež upozorňujeme na rozpor v používanej terminológii - v § 5 ods. 2 je použitý termín "žiadosť na ukladanie", v § 6 je použitý termín "žiadosť o vydanie povolenia na ukladanie", v § 18 ods. 1 je použitý termín "žiadosť o povolenie na ukladanie"; odporúčame zosúladiť. 
Upozorňujeme aj na ďalší nesúlad, keďže zo znenia § 5 ods. 2 vyplýva, že "osvedčenie o vhodnosti" je prílohou žiadosti, a zo znenia § 6 vyplýva, že je náležitosťou žiadosti. 
V prípade zachovania pôvodného navrhovaného znenia odporúčame uviesť v § 6 písm. e) správny odkaz, a to na § 5 ods. 2. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 14 ods. 4 písm. b) 
V navrhovanom ustanovení odporúčame vypustiť slová "predložená" a "príslušnému orgánu"; v kontexte navrhovaného ustanovenia sú nadbytočné. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 18 ods. 1 
Odporúčame nahradiť slovo "prevádzkovateľa" slovom "žiadateľa" (pozri pripomienku k § 5 ods. 1). 	O 	N 	Upravené na základe pripomienky iného subjektu. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 11 ods. 3, § 13 ods. 1 
Odporúčame upraviť znenie § 11 ods. 3 podľa znenia úvodnej vety § 13 ods. 1, teda "Prevádzkovateľ ročne v lehote do 31. januára nasledujúceho kalendárneho roka predkladá príslušnému orgánu správu o množstve a vlastnostiach ukladaného prúdu oxidu uhličitého.". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. XI bod 6. 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame nahradiť slovo "odsek" slovom "ods." (pozri bod 29. Legislatívnotechnických pokynov). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 6 písm. j), § 8 ods. 1 písm.f) 
V navrhovanom ustanovení odporúčame nasledovne doplniť použitý odkaz "podľa § 12 ods. 2 a 3", keďže náležitosťou žiadosti je už schválený plán monitorovania a § 12 ods. 2 hovorí len o vypracovanom pláne monitorovania. Súčasne upriamujeme pozornosť na odkaz použitý v § 8 ods. 1 písm. f) a odporúčame jeho zosúladenie s odkazom použitým v § 6 písm. j). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 1 ods. 3 
Odporúčame zmenu formulácie navrhovaného ustanovenia; účelom navrhovanej úpravy je zrejme zákaz ukladania vo vodnom prostredí, čo ale z navrhovanej formulácie "vylučuje ukladanie" jednoznačne nevyplýva. Súčasne sme toho názoru, že takéto ustanovenie nesúvisí s vyjadrením "Predmetu zákona", a preto by nemalo byť zaradené do navrhovaného § 1. 	O 	A 	Ustanovenie bolo presunuté do § 4 	
ÚPV SR 	Čl. I § 6 písm. n), § 18 ods. 2 
Odporúčame zosúladenie terminológie; § 6 písm. n) - pred započatím ukladania, § 18 ods. 2 pred začatím ukladania. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 17 ods. 5 
Odporúčame nahradiť použitý nesprávny odkaz "podľa § 6 ods. 1 písm. k)" odkazom správnym; navyše v návrhu zákona sa § 6 ods. 1 písm. k) ani nenachádza. Z navrhovaného znenia taktiež nevyplýva, či je odkaz použitý v súvislosti s "príslušným orgánom" alebo bolo úmyslom spätne odkázať na náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie (§ 6). Prípadný odkaz na náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie (§ 6) považujeme v daných súvislostiach za nadbytočný a nevhodný. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 12 ods. 3 
Odporúčame nahradiť použitý nesprávny odkaz "podľa § 6 ods. 1 písm. i)" odkazom správnym; navyše v návrhu zákona sa § 6 ods. 1 písm. i) ani nenachádza. Z navrhovaného znenia taktiež nevyplýva, či je odkaz použitý v súvislosti s "príslušným orgánom" alebo bolo úmyslom spätne odkázať na náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie (§ 6). Prípadný odkaz na náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie (§ 6) považujeme v daných súvislostiach za nadbytočný a nevhodný. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. VIII uvádzacia veta 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame vypustiť zátvorku a ponechať len označenie "odsek 1". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 5 ods. 1 
Z návrhu zákona jednoznačne nevyplýva rozdiel medzi žiadateľom a prevádzkovateľom. Ak sa žiadateľ stáva prevádzkovateľom až vydaním povolenia na ukladanie, je potrebné v § 5 ods. 1 nahradiť slovo "prevádzkovateľovi" slovom "žiadateľovi", resp. slovami "fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá chce ukladať oxid uhličitý do úložiska (ďalej len "žiadateľ")". Na zváženie dávame aj definovanie pojmu "prevádzkovateľ" v § 3 návrhu. 	O 	A 	Definícia "prevádzkovateľa " je v § 5 ods.1. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 4 ods. 5 
Navrhované ustanovenie odseku 5 je možné považovať za definíciu úložiska, na ktorú nadväzujú ustanovenia odsekov 1, 2 a 3. V súvislosti s uvedeným odporúčame uviesť znenie odseku 5 ako odsek 1. 	O 	ČA 	Ustanovenie §4 bolo prepracované. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 1 písm. n) 
Odporúčame nahradiť nesprávny odkaz "podľa § 25 ods. 4" správnym odkazom ("podľa § 25 ods. 5"). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 28 
Na konci vety odporúčame pred slová "štátu Európskej únie" vložiť slovo "členského". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame nasledovné doplnenie odkazu "podľa § 12 ods. 2 a 3". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 16 ods. 2 písm. d) 
Odporúčame preformulovať znenie navrhovaného ustanovenia, ktoré nenadväzuje na úvodnú vetu ods. 2 (konkrétne formulácia "zodpovedný za povinnosť"). Odporúčame aj nahradiť slovo "predpisu" slovom "prostredia". 	O 	A 	Preformulované. 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 1 písm. m) 
V súvislosti so znením § 18 odporúčame nahradiť slovo "záruky" slovom "zábezpeky". Pokiaľ ide o použitý odkaz na § 18 ods. 2 a 3, upozorňujeme na skutočnosť, že predmetné ustanovenia nestanovujú spôsob určenia výšky finančnej zábezpeky. Z tohto dôvodu považujeme použitý odkaz za nesprávny. 	O 	ČA 	Navrhujeme § 25 odsek 1 písmeno m) zmeniť nasledovne: „neumožní osobám vykonávajúcim štátny dozor vykonať kontrolu dokladovania finančnej zábezpeky podľa § 18 odsek 1." 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 2 písm. b) 
Odporúčame následovné doplnenie odkazu "podľa § 12 ods. 4 a 5". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. V uvádzacia veta 
Odporúčame upraviť uvádzaciu vetu novelizačného bodu v zmysle bodu 31. Legislatívnotechnických pokynov (t. j. "V § 1 ods. 3 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie:"). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 20 ods. 4 
Odporúčame nahradiť slovo "zdôvodneného" slovom "odôvodneného"; štylistická pripomienka. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 10 ods. 8 
Odporúčame nahradiť nesprávny odkaz "ods. 6 písm. a) až d)"; pravdepodobne má byť uvedený odkaz na odsek 7 písmená a) až c). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 16 ods. 6 písm. c) 
Odporúčame preformulovať znenie navrhovaného ustanovenia, ktoré nenadväzuje na úvodnú vetu ods. 6 (konkrétne formulácia "zodpovedný za povinnosť"). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame nahradiť odkaz "podľa § 10 ods. 3" správnym odkazom "podľa § 10 ods. 2". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I § 26 ods. 3 písm. a) 
Odporúčame nahradiť odkaz "podľa § 10 ods. 7" správnym odkazom "podľa § 10 ods. 8". 	O 	A 	 	
GP SR 	10. K § 16 
Odsek 2 formulovať ako „povinnosti“ prevádzkovateľa (aj podľa odseku 3 ide o jeho povinnosti). 
 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K § 14 
Pojmy „proaktívne“ a „reaktívne prehliadky“ definovať. 
 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky Ministerstva hospodárstva SR. 	
GP SR 	5. K § 6 
Ustanovenie o žiadosti doplniť o formu podania a orgán, komu sa žiadosť podáva. 
 	O 	A 	Uvodzovacia veta bola upravená. 	
GP SR 	13. K čl. V 
Upraviť podľa bodu 31 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	12. K § 24 
Odsek 2 písm. d) uviesť ako samostatné splnomocňovacie ustanovenie na vydanie vykonávacieho právneho predpisu. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K § 2 
V písm. a) slovo „smerujúce“ vypustiť a následne text gramaticky upraviť. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	9. K § 15 
V ods. 3 upresniť, či dodatočné nápravné opatrenia môže príslušný orgán z vlastného podnetu „vykonať“ alebo „nariadiť“. 

V ods. 5 jednoznačne definovať povinnosť prevádzkovateľa uhrádzať náklady dodatočných nápravných opatrení. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	14. K čl. IX 
V bode 1 upraviť úvodnú vetu takto: „V prílohe č. 8 sa tabuľka 1 dopĺňa položkou č. 17...“. 

V bode 4 upraviť úvodnú vetu podľa bodu 30 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	16. K čl. XII  
V prvom bode v úvodnej vete slovo „až“ nahradiť spojkou „a“ a doplniť chýbajúce písmeno i). 
 	O 	ČA 	Upravené. 	
GP SR 	11. K § 18 
V odseku 3 definovať pojem „podstatná zmena“. 
 	O 	A 	Pojem "podstatná zmena" je definovaný v § 3 písm. q). 	
GP SR 	7. K § 10 
V ods. 4 písm. a) upresniť pojem „významný nedostatok“ (aj v § 15). 
 	O 	A 	Pojem "významný nedostatok" je definovaný v § 3 písm. ad). 	
GP SR 	6. K § 9 
Odsek 5 je zmätočný, odporúčame ho preformulovať. 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo štylisticky upravené. 	
GP SR 	1. K § 1 
V ods. 1 písm. a) nahradiť vylučovaciu spojku „alebo“ spojkou „a“ (návrh zákona upravuje aj práva a povinnosti právnických osôb). 

V odseku 3 vyjadrený zákaz trvalého ukladania oxidu uhličitého do vodného útvaru preformulovať. 

 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K § 4 
V odseku 2 písm. b) za slovo „rádioaktívneho“ vložiť slovo „odpadu“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K § 5 
V ods. 1 zaviesť pre „prevádzkovateľa“ legislatívnu skratku (je zavedená až v § 8 ods. 1 písm. a). 

Odsek 2 zaradiť do § 6 ako odsek 2 (najprv riešiť náležitosti povolenia a následne doklady, ktoré sa k žiadosti dokladajú). 
 	O 	A 	 	
GP SR 	15. K čl. XI 
V bode 5 upraviť úvodnú vetu – odsek 3 sa vkladá za odsek 2 (nie dopĺňa). 

V bode 6 slovo „ods.“ vypísať. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K poznámke pod čiarou k odkazu 7: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 sa slová „ods. 7“ nahrádza slovom „7“ a slová „neskorších predpisov“ na konci vety nahrádzajú slovami „zákona č. 384/2009 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 49. a 58. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. X: 
K novelizačnému bodu: 
Novelizačný bod znie: 
„V § 1 sa odsek 2 dopĺňa písmenom m), ktoré znie: 
„m) prevádzkovaním trvalého ukladania oxidu uhličitého do geologického prostredia podľa osobitného predpisu.14a)“.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 14a znie: 
„14a) Zákon č. ... Z. z. o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. V § 1 ods. 2 bolo písmeno l) doplnené už zákonom č. 514/2008 Z. z., preto je potrebné noveliačný bod upraviť vyššie navrhovaným spôsobom. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 15 ods. 2: 
V § 15 ods. 2 sa slová „v ods.“ nahrádzajú slovami „v odseku“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 55. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K prílohe č. 1: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa slová „v znení neskorších predpisov“ na konci vety vypúšťajú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 49. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 17 ods. 8: 
V § 17 ods. 8 sa v uvádzacej vete za slovami „podľa § 16“ vypúšťa čiarka. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. II: 
Čl. II znie: 

„Zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení zákona č. 498/1991 Zb., zákona č. 558/2001 Z. z., zákona č. 203/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 219/2007 Z. z., zákona č. 577/2007 Z. z., zákona č. 73/2009 Z. z., zákona č. 104/2010 Z. z. a zákona č. 114/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 34 ods. 1 písm. b) sa čiarka na konci nahrádza slovom „a“. 

2. V § 34 sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie: 
„c) trvalé ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia.18a)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu18a znie: 
„18a) Zákon č. ... Z. z. o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 30. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 20 ods. 2 písm. d): 
V § 20 ods. 2 písm. d) sa na konci bodkočiarka nahrádza bodkou. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. XI: 
K novelizačnému bodu 5: 
V uvádzacej vete sa slovo „ods.“ nahrádza slovom „odsek“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 31. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K poznámke pod čiarou k odkazu 1: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa slová „neskorších predpisov“ na konci vety nahrádzajú slovami „zákona č. 384/2009 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 49. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. IX: 
K novelizačnému bodu 4: 
Uvádzacia veta novelizačného bodu znie: 
„4. Príloha č. 13 sa dopĺňa bodmi 18 a 19, ktoré znejú:“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 30. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. XI: 
K novelizačnému bodu 2: 
V § 18 ods. 2 druhá veta sa slová „od zhotoviteľa“ nahrádza slovom „zhotoviteľom“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Ide o ustanovenie od koho prevezme objednávateľ záverečnú správu. 	
NBÚ 	K čl. I: 
K poznámke pod čiarou k odkazu 10: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 sa slová „v znení neskorších predpisov“ na konci vety vypúšťajú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 49. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 17 ods. 7: 
V § 17 ods. 7 sa slovo „ods.“ nahrádza slovom „odseku“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 55. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. XII: 
K novelizačnému bodu 1: 
1. V uvádzacej vete sa slová „h) až i)“ nahrádzajú slovami „h) a i)“. 

2. V § 17 ods. 1 písm. h) sa slová „v ods.“ nahrádzajú slovami „v odseku“. 

3. V uvedenom novelizačnom bode navrhujete doplniť § 17 ods. 1 písmenami h) a i), ale 
v samotnom texte návrhu sa nachádza len ustanovenie písmena h). 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 31 a 55. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo upravené. 	
NBÚ 	K čl. XI: 
K novelizačnému bodu 6: 
V uvádzacej vete sa slovo „odsek“ nahrádza slovom „ods.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 29. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 17 ods. 1 písm. b): 
V § 16 ods. 1 písm. b) sa slovo „nestanoví“ nahrádza slovom „neustanoví“ a slová „v písm.“ sa nahrádzajú slovami „v písmene“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. VIII: 
K úvodnej vete: 
V úvodnej vete sa za slová „zákona č. 733/2004 Z. z.“ vkladá čiarka a slová „a zákona č. 117/2007 Z. z.“ sa nahrádzajú slovami „zákona č. 515/2008 Z. z. a zákona č. 136/2010 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 27. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 10 ods. 4 písm. b): 
V § 10 ods. 4 písm. b) sa slovo „kontrôl“ nahrádza slovom „kontrol“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 10 ods. 8: 
V § 10 ods. 8 sa slová „v ods.“ nahrádzajú slovami „v odseku“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 55. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K prílohe č. 1: 
V prílohe č. 1 sa v uvádzacej vete za slovami „podľa § 4“ vypúšťa čiarka. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 25 ods. 5: 
1. V § 25 odsek 5 znie: 
„(5) Osoby vykonávajúce štátny dozor a nimi poverené osoby sú pri plnení svojich úloh oprávnené 
a) vstupovať do objektov, zariadení alebo na pozemky, ak bezprostredne súvisia s výkonom príslušného štátneho dozoru; nedotknuteľnosť obydlia nesmie byť dotknutá výkonom tohto oprávnenia,16) 
b) vykonávať potrebné zistenia, požadovať od prevádzkovateľa potrebné údaje, vysvetlenia, informácie, podklady a nazerať do príslušných dokladov; pri vyžiadaní dokladov a informácií obsahujúcich utajované skutočnosti alebo osobné údaje je potrebné dodržať postup ustanovený osobitnými predpismi. 17) 

Poznámky pod čiarou k odkazom 16 a 17 znejú: 
„16) Čl. 21 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. 
17) Zákon č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zákon č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov.“. 

Nasledujúce odkazy a poznámky pod čiarou k nim sa primerane prečíslujú. 

2. Poslednú vetu z navrhovaného odseku 5 odporúčame dať do nového samostatného odseku 6, ktorý znie: 
„(6) Prevádzkovateľ je povinný orgánu štátneho dozoru poskytnúť požadovanú súčinnosť zodpovedajúcu oprávneniam osobám vykonávajúcim štátny dozor podľa odsekov 4 a 5. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. V navrhovanom § 25 ods. 5 je potrebné diferencovať (rozlíšiť), resp. oddeliť oprávnenia osôb vykonávajúcich štátny dozor a povinnosti prevádzkovateľa. Odporúčame preto, aby oprávnenia osôb vykonávajúcich štátny dozor boli v odseku 5 a povinnosti prevádzkovateľa v novom samostatnom odseku 6. Ďalej odporúčame, aby oprávnenia osôb vykonávajúci štátny dozor boli doplnené o ústavnú podmienku nedotknuteľnosti obydlia a osobitné postupy pri vyžiadaní dokladov a informácií obsahujúcich utajované skutočnosti alebo osobné údaje. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K poznámke pod čiarou k odkazu 8: 
V poznámke pod čiarou k odkaz 8 sa slová „v znení neskorších predpisov“ na konci vety vypúšťajú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 49. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. VI: 
K úvodnej vete: 
V úvodnej vete sa za slová „zákona č. 587/2004 Z. z.“ vkladá čiarka a slová „a zákona č. 532/2005 Z. z.“ sa nahrádzajú slovami „zákona č. 532/2005 Z. z. a zákona č. 515/2008 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 27. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 26 ods. 1 písm. n): 
V § 26 ods. 1 písm. n) sa slová „§ 25 ods. 4“ nahrádzajú slovami „§ 25 ods. 5 písm. b). 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka viď bod 15. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 16 ods. 2, 4 a 6: 
V § 16 ods. 2, 4 a 6 sa v uvádzacej vete slovo „ods.“ nahrádza slovom „odseku“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 55. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K § 17 ods. 3 a 4: 
V § 17 ods. 3 a 4 sa slová „v ods.“ nahrádzajú slovami „v odseku“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 55. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. IX: 
K novelizačným bodom 1 až 3: 
Novelizačné body 1 až 3 znejú: 
„1. V prílohe č. 8 sa tabuľka č. 1 Ťažobný priemysel dopĺňa položkou č. 17, ktorá znie: 
„17. Trvalé ukladanie oxidu uhličitého od 1 000 000 t/rok do 1 000 000 t/rok“. 
do geologického prostredia 

2. V prílohe č. 8 tabuľka č. 4 Chemický, farmaceutický a petrochemický priemysel sa za položku č. 13 vkladá nová položka č. 13a, ktorá znie: 
„13a. Potrubia na prepravu oxidu uhličitého 
- so svetlosťou od 800 mm do 800 mm 
- alebo dĺžkou od 40 km do 40 km“. 

3. V prílohe č. 8 sa tabuľka č. 8 Ostatné priemyselné odvetvia dopĺňa položkou č. 11, ktorá znie: 
„11. Zariadenia na zachytávanie prúdu od 1 500 000 t/rok do 1 500 000 t/rok“.“. 
oxidu uhličitého na účely trvalého 
ukladania oxidu uhličitého do 
geologického prostredia 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 30. a 31. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

 	O 	ČA 	Upravené. 	
NBÚ 	K čl. I: 
K poznámkam pod čiarou k odkazom 2 až 6: 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 2 až 6 sa slová „v znení neskorších predpisov“ na konci vety vypúšťajú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 49. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. V: 
K uvádzacej vete: 
Uvádzacia veta novelizačného bodu znie: 
„V § 1 ods. 3 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie:“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 31. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. I: 
K prílohe č. 1: 
V prílohe č. 1 je potrebné upraviť číslovanie odkazov, pretože ak sa v prílohe k právnemu predpisu odkazuje na iné právne predpisy, číslovanie odkazov nadväzuje na číslovanie odkazov v texte právneho predpisu ku ktorému príloha patrí. Obdobnú úpravu v číslovaní je potrebné vykonať aj v poznámkach pod čiarou k príslušným odkazom. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 21. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  
K §10 ods.8 - poukazuje na ods.6, písm. a) až d), pričom ods.6 nemá žiadne písmená. 

K §11 ods.1, písm. a) - udáva slovo prevažne a písm. b) udáva slovo minimálne, pričom tieto slová nie sú definované. 

K §17 ods.1 - upozorňujeme na chybu vo vete: "Po uzavretí úložiska..., so zaslaním overenej správy obvodnému úradu životného predpisu..." má byť namiesto slova predpisu- prostredia. 

K §20 ods.2 - navrhujeme doplniť písmeno e) záujmy ochrany prírody a životného prostredia. 

 	O 	A 	 	
NBS 	 
1. K § 1 ods.3 
Slovo „vylučuje“ odporúčame nahradiť slovami „sa nevzťahuje na“. 
2. K § 2 písm. a) 
Slová „smerujúce k zmierneniu“ odporúčame nahradiť slovami „vytvárajúce zmiernenie“. 
K § 3, § 6 
Na konci úvodnej vety je potrebné dať dvojbodku a na konci úvodnej vety § 6 ju vypustiť. 
3. K § 3 písm. a) 
Slovo v zátvorke je vhodné uviesť v tvare „zvodencom“. 
4. K § 4 ods. 5 
Prvé a tretie použitie slova „kde“ odporúčame nahradiť slovami „v ktorej“. 
5. K 10 ods. 5 
Slovo „prvýkrát“ odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti. 
6. K § ods. 1 
Slová „v ktorej uvedie“ je vhodné nahradiť slovami „ktorá obsahuje“. 
7. K § 14 ods. 5 
Za slovo vykonať odporúčame vložiť slovo „prípadné“. 
 	O 	A 	 	
ZMOS 	K čl. II.  
V čl. II. návrhu predmetného zákona – v § 34 navrhujeme za odsekom 2 vložiť nový odsek 3 v znení : 

„3) Účastníkmi konania o povolení trvalého ukladania oxidu uhličitého do geologického prostredia 18a) (ďalej len „ukladanie“) sú navrhovateľ, fyzické a právnické osoby, ktorých vlastnícke a iné práva k pozemkom alebo stavbám môžu byť povolením ukladania priamo dotknuté, obec, v územnom obvode ktorej sa úložisko ukladania nachádza a fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej toto postavenie vyplýva z osobitného predpisu. 13c)“. 

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4. 

Odôvodnenie : 
Povolenie trvalého ukladania oxidu uhličitého do konkrétneho úložiska predstavuje vážny zásah do práv a právom chránených záujmov právnych subjektov, ktoré môžu byť týmto rozhodnutím dotknuté. 
Zároveň je zrejmé – vzhľadom na trvalý charakter ukladania, že celá táto činnosť môže mať podstatný vplyv na zmenu pomerov v danej lokalite, nevynímajúc vplyvy na životné prostredie a rozvojové zámery dotknutej obce. 
Na základe uvedeného je nesporné, že dotknutým právnym subjektom, osobitne najmä dotknutej obci a zainteresovanej verejnosti musí byť priznané právo byť účastníkom konania a v rámci toho vstupovať aj do rozhodovacieho procesu o povoľovaní trvalého ukladania oxidu uhličitého. 
Toto právo musí zahŕňať aj možnosť dostatočne oboznámiť sa s návrhom riešenia, v rámci toho nahliadať do sprievodnej dokumentácie, vyjadrovať sa k predloženým riešeniam a prípadne podávať aj opravné prostriedky k samotnému rozhodnutiu o povolení ukladania oxidu uhličitého na konkrétnom mieste. 
Na uvedených oprávneniach subjektov, ktorých práva a právom chránené záujmy môžu byť dotknuté povolením ukladaním oxidu uhličitého je nutné trvať bez ohľadu na to, že ukladanie odpadu uhličitého predstavuje technicky a odborne náročnú činnosť. 
Dovoľujeme si v tejto spojitosti upozorniť, že Aarhuský dohovor (ku ktorému pristúpila aj Slovenská republika) striktne trvá na umožnení účasti dotknutých subjektov, vrátane obcí a zainteresovanej verejnosti do rozhodovacích procesov aj v prípade rozhodovania o vysoko odborných otázkach. 
S prihliadnutím na upozornenie Európskej komisie (porušenie č.2007/2385 z 23.9. 2008) o nutnosti dôsledne premietnuť požiadavky Aarhuského dohovoru do slovenského právneho poriadku Národná rada SR 9. a 10. 3. 2010 schválila novelizáciu viacerých zákonov, ktorou sa zabezpečila účasť dotknutých obcí, resp. zainteresovanej verejnosti aj v rozhodovacích procesoch, povoľujúcich technicky a odborne náročné riešenia. 
Na tomto základe došlo napr. k doplneniu § 28 ods. 4 zák. č. 44/1998 Zb. o ochrane a využívaní nerastného bohatstva (zákonom č. 114/2010 Z.z.) a umožnila sa účasť zainteresovanej verejnosti pri rozhodovaní o podmienkach umiestnenia dobývania na konkrétnom území a o vzniku práva na dobývanie konkrétnej banskej spoločnosti. 
Rovnako NR SR schválila aj doplnenie § 18. ods. 1 zák. č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov (zákonom 145/2010 Z.z.) a umožnila účasť zainteresovanej verejnosti v konaní o povolení banskej činnosti – medzi iným napr. aj pri povoľovaní otvárky, prípravy a dobývania výhradných ložísk. 
Vychádzajúc z uvedeného – v záujme rešpektovania podaného upozornenia Európskej komisie o dôslednom dodržiavaní Aarhuského dohovoru je nutné zabezpečiť účasť obcí a zainteresovanej verejnosti aj v prípade konania o povolení trvalého ukladania oxidu uhličitého. 
Navrhované výslovné doplnenie § 34 (navrhované znenie odseku 3) o účastí dotknutých právnych subjektov v uvedenom konaní vychádza aj z potreby zabezpečenia právnej istoty. Súčasné znenie § 34 ods. 2 banského zákona umožňuje aplikovať uvádzané ustanovenia tohto predpisu v prípade osobitných zásahov do zemskej kôry (ktorým má byť podľa návrhu zákona aj trvalé ukladanie oxidu uhličitého) len primerane - pričom súčasná dikcia ani jedného z uvádzaných ustanovení nemá taký obsah, ktorý by umožnil účasť obcí a zainteresovanej verejnosti v tomto osobitnom konaní. 
V tejto súvislosti zároveň upozorňujeme, že v záujme umožnenia účasti obcí a zainteresovanej verejnosti na rozhodovacom procese nie je dôležité, že navrhovaná činnosť – trvalé ukladanie oxidu uhličitého na konkrétnom mieste podlieha povinnému , resp. zisťovaciemu konaniu v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie podľa zák. č. 24/2006 Z.z. (EIA). Podotýkame, že v rámci procesu hodnotenia vplyvov navrhovanej činnosti podľa zák. č. 24/2006 Z.z. sa o ukladaní oxidu uhličitého nerozhoduje, len sa hodnotia jeho vplyvy na životné prostredie. 
 	Z 	N 	Na rozporovom rokovaní dňa 24.1.2011 zástupcovia MŽP SR vysvetlili zástupcom ZMOSu, že zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov nerieši konanie o povolení banskej činnosti, ktorou je podľa navrhovaného Čl. II aj trvalé ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia. 
Povoľovanie banskej činnosti rieši zákon č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov, kde je v § 18 ods. 1 uvedené, kto je účastníkom konania o povolení banskej činnosti. § 18 ods. 1 znie: „(1) Účastníkmi konania o povolenie banskej činnosti sú žiadateľ, fyzické a právnické osoby, ktorých práva a právom chránené záujmy alebo povinnosti môžu byť povolením dotknuté, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej toto postavenie vyplýva z osobitného predpisu, 12d) a obec, v územnom obvode ktorej sa má banská činnosť vykonávať.“ 
Zástupcovia ZMOS súhlasili so spôsobom odstránenia rozporu s tým, že v predloženom návrhu zákona v čl. III, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti sa navrhuje rozšírenie vecného rozsauh zákona aj o konania súvisiace s ukladaním oxidu uhličitého do geologického prostredia. Zástupcovia požiadali predkladateľa aj o rozpracovanie vzťahu navrhovaného zákona so zákonom č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti v dôvodovej správe k čl. III s dôrazom na postavenie dotknutých subjektov, predovšetkým obce, v konaní. 
 	
KÚŽP NR 	Čl. XII 
zákon č. 137/2010 Z.z. o ovzduší sa dopĺňa v § 17 odsek 2 písmenom i) v ktorom je uvedený pojem „v širšom okolí stacionárneho zdroja“. Tento pojem je veľmi všeobecný, je potrebné ho bližšie špecifikovať.  	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
KÚŽP NR 	Čl. XII 
zákon č. 137/2010 Z.z. o ovzduší sa dopĺňa v § 17 odsek 1 písmenom h) v ktorom je uvedené, že súhlas orgánu ochrany ovzdušia je potrebný na výstavbu prepravnej siete. Prepravná sieť je sieť potrubných vedení na prepravu oxidu uhličitého do úložiska, ktoré môže viesť aj cez územie dvoch okresov. Je potrebné bližšie špecifikovať, ktorý orgán ochrany ovzdušia bude príslušný na vydanie súhlasu podľa § 17 ods. 1 písm. h) zákona č. 137/2010 Z.z. o ovzduší. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
KÚŽP NR 	k Čl. XII 
zákon č. 137/2010 Z.z. o ovzduší sa dopĺňa v § 17 odsek 1 písmenami h) až i) pričom je uvedené znenie písmena h) a znenie písmena i) chýba. 	O 	A 	Chyba bola opravená. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 22 
V odseku 1 odporúčam legislatívnu skratku „informačný systém“ nahradiť legislatívnou skratkou „informačný systém ukladania“, pretože pojem „informačný systém“ je používaný aj v iných ustanoveniach a používanie pôvodnej skratky by bolo mätúce (napr. pre „informačný systém verejnej správy“). 
 	O 	A 	Nahradené. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 16 ods. 2 písm. d) a odseku 6 písm. c) 
Žiadam upresniť pojem „správca registra“, pretože okrem registra kvót návrh ustanovuje ako register aj informačný systém ukladania podľa § 22 a register množstva podľa § 11 ods. 2, písm. b). 
 	O 	A 	Upresnené. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné doplniť o základné pravidlá užívania úložísk (resp. príslušných pozemkov, na ktorých sa úložiská nachádzajú) prevádzkovateľmi, t.j. je potrebné ustanoviť, na základe akého užívacieho vzťahu (napr. nájomná zmluva, zriadenie vecného bremena a pod.) budú prevádzkovatelia oprávnení užívať úložiska vo vlastníctve tretích osôb. Znenie § 4 totiž len ustanovuje, čo je považované za úložisko na účely tohto zákona, ale neuvádza v koho vlastníctve sa budú úložiská nachádzať, či budú vo výlučnom vlastníctve Slovenskej republiky alebo aj vo vlastníctve iných právnických a fyzických osôb. 

Upozorňujem, že pri právnej úprave nakladania s úložiskami vo vlastníctve Slovenskej republiky, resp. príslušnými pozemkami, na ktorých sa úložiská nachádzajú, je potrebné vylúčiť pôsobnosť zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Zároveň je však potrebné v návrhu ustanoviť základné pravidlá nakladania s týmto majetkom štátu. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 22 
Navrhované znenie žiadam doplniť o správcu informačného systému ukladania, pretože podľa zákona č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov každý informačný systém verejnej správy musí mať jednoznačného správcu, pričom prevádzkovateľ vykonáva iba správcom určené úlohy. 
 	Z 	A 	Doplnené. Správcom informačného systému ukladania je Ministerstvo hospodárstva SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) sa uvádza, že návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, čo je v rozpore s obsahom materiálu, pretože z neho vyplýva, že návrh bude mať vplyv na štátny rozpočet, a to možným zvýšením výdavkov v súvislosti s personálnym posilnením Ministerstva životného prostredia SR (1 prac. miesto), Ministerstva hospodárstva SR (1 prac. miesto), Hlavného banského úradu (1 prac. miesto), Slovenskej inšpekcie životného prostredia (1 prac. miesto) a obvodných banských úradov (2 prac. miesta), ako aj zriadením informačného systému (§ 22), ktorého prevádzkovateľom bude Hlavný banský úrad. 

Doložku vplyvov preto žiadam 

a) vypracovať tak, aby bolo preukázané, že realizácia návrhu nebude mať zvýšené požiadavky na štátny rozpočet nad úroveň schválených limitov dotknutých kapitol na príslušný rozpočtový rok, 

b) doplniť o analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I 
K § 14 
Znenie odseku 5 odporúčam doplniť tak, aby bolo zrejmé, kde sa kópia zápisnice zverejňuje. 
 	O 	A 	Doplnené. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. názov predkladateľa v jednotlivých častiach materiálu zosúladiť so zákonom č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 403/2010 Z.z., čl. I - § 4 ods. 2 písm. b) - za slovo „rádioaktívneho“ vložiť slovo „odpadu“, § 5 ods. 1 - slová „a odôvodnené rozhodnutie“ nahradiť slovami“ rozhodnutie s odôvodnením“ a definovať pojem „prevádzkovateľ“, § 6 - úvodná veta - vypustiť dvojbodku, § 9 ods. 1, § 10 ods. 8, § 12 ods. 3, § 15 ods. 2 a § 16 ods. 5 - nesprávne uvedené vnútorné odkazy, § 9 ods. 5 a § 18 ods. 4 písm. b) - slová „v prípade, že“ nahradiť slovom „ak“, § 10 ods. 4 písm. a) - slovo „kontrôl“ nahradiť slovom „prehliadok“, § 15 ods. 2, § 16 ods. 2, 4 a 6, § 17 ods. 1 písm. b) a odsek 3, 4 a 7 - zosúladiť s bodom 55 prílohy č. 5 LPV, § 16 ods. 2 písm. d) a ods. 6 písm. c) - slová „životného predpisu“ nahradiť slovami „životného prostredia“, § 17 ods. 1 písm. b) - zosúladiť s bodom 6 prílohy č. 5 LPV, § 20 ods. 2 - bodkočiarku nahradiť bodkou, § 29 ods. zosúladiť s bodom 54 prílohy č. 5 LPV; čl. II, IV, V, VI, VIII, - úvodné vety zosúladiť s bodom 45 prílohy č. 5 LPV; čl. XI - bod 5 zosúladiť s bodom 31 prílohy č. 5 LPV a bod 6 zosúladiť s bodom 55 prílohy č. 5 LPV; čl. XII bod 1 zosúladiť s bodom 55 prílohy č. 5 LPV, príloha č. 1 a 2 - členenie právneho predpisu, príloha č. 3 - uviesť odkaz v znení návrhu, Doložka zlučiteľnosti bod 3 a) - články 191 a 192 sú článkami Zmluvy o fungovaní Európskej únie, bod 4 c) smernice vydané do vstupu SR do EÚ uviesť v citácii Mimoriadneho vestníka EÚ].  	O 	A 	 	
MZV SR 	všeobecná 
v sprievodných dokumentoch materiálu ( obal, uznesenie, dôvodová správa, predkladacia správa) odporúčame upraviť terminológiu (názvy ministerstiev, predkladateľ....) v súlade so zákonom č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády o a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpsiov ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 17 
V § 17 ods. 1 písm. b) odporúčame slová „v písm. a)" nahradiť slovami „v písmene a)". 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 5 
V § 5 ods. 2 odporúčame uviesť presný názov ministerstva. Táto pripomienka sa týka i celého predloženého materiálu. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
K § 3 
V uvádzacej vete § 3 odporúčame slová „sa rozumie“ nahradiť slovom „je“. 
Okrem uvedeného odporúčame v základných pojmoch definovať pojem „prevádzkovateľ“. 
 	O 	ČA 	Osoby nemôžu byť pojmamy a preto sa v návrhu ponecháva legislatívna skratka "ďalej len "prevádzkovateľ" ". 	
MO SR 	K § 6 
V § 6 odporúčame preformulovať písmená i) a n) za účelom dosiahnutia lepšej zrozumiteľnosti navrhovaného textu. 	O 	ČA 	Písmeno n) bolo preformulované. 	
MO SR 	K § 5 
V § 5 ods. 1 odporúčame slová „písomné a odôvodnené rozhodnutie“ nahradiť slovami „písomné rozhodnutie spolu s odôvodnením“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 29 
V § 29 ods. 2 odporúčame slová „§ 4, § 5“ nahradiť slovami „§ 4 a 5“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 16 
V § 16 ods. 2 písm. d) odporúčame slová „obvodnému úradu životného predpisu“ nahradiť slovami „obvodnému úradu životného prostredia“. Táto pripomienka sa týka aj § 16 ods. 6 písm. c). 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 7 
V § 7 písm. b) odporúčame doplniť, akým spôsobom žiadateľ preukáže technickú spôsobilosť a schopnosť prevádzkovať a riadiť úložisko.  	O 	N 	Podľa zmeny banského zákona podľa tohto zákona je zriaďovanie, prevádzka, zabezpečenie a likvidácia zariadení na ukladanie osobitným zásahom do zemskej kôry, ktorá je banskou činnosťou vyžadujúcou si banské oprávnenie podľa zákona č. 51/1988 Z. z. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov. 	
NKÚ SR 	K § 17 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 15 ods. 2 

Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 17 ods. 7 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. II 
V úvodnej vete navrhujeme vypustiť číselné označenie „104/2010“ a nahradiť ho správnym číselným označením „114/2010“. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 10 ods. 8 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 6 písm. a) 
Navrhujeme nasledovné znenie: 

„a) obchodné meno a miesto podnikania fyzickej osoby- podnikateľa alebo obchodné meno a sídlo právnickej osoby,“ 

 	O 	A 	Doplnené bolo IČO. 	
NKÚ SR 	K čl. VIII 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety: 

„Zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 733/2004 Z. z., zákona č. 117/2007 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z. a zákona č. 136/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Boli doplnené ďalšie novely. 	
NKÚ SR 	K čl. VIII 
Navrhujeme za slovom „povinný“ vypustiť dvojbodku. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. XI. bod 5 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety novelizačného bodu: 

„5. V § 25 sa za odsek 2 dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie:“ 

alebo 

„5. V § 25 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Upravené podľa druhého návrhu. 	
NKÚ SR 	K § 17 ods. 8 
Navrhujeme za „§ 16“ vypustiť čiarku. Gramatická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. XI. bod 6 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety novelizačného bodu: 

„6. V § 36 ods. 1 písmeno k) znie:“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 16 ods. 2 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 17 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme vypustiť slovo „písm.“ a nahradiť ho slovom „písmene“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 17 ods. 3 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 16 ods. 6 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 16 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť slovo „ods.“ a nahradiť ho slovom „odseku“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. VIII 
V úvodnej vete novelizačného bodu navrhujeme pred a za číselným označením príslušného odseku vypustiť zátvorky. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 5 ods. 2 
Navrhujeme za slovom „hospodárstva“ vypustiť slová „a výstavby“. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 8 ods. 1 písm. a) 
Navrhujeme nasledovné znenie: 

„a) obchodné meno a miesto podnikania fyzickej osoby- podnikateľa alebo obchodné meno a sídlo právnickej osoby, ktorá prevádzkuje alebo kontroluje úložisko, alebo na ktorú prešla zodpovednosť dohliadať na technický stav úložiska podľa tohto zákona (ďalej len „prevádzkovateľ),“ 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. II 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety novelizačného bodu: 

„V § 34 sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie:“ 

alebo 

„V § 34 ods. 1 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie:“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 18 
Žiadame precízne transponovať čl. 19 ods. 2 smernice 2009/31/ES v § 18 ods. 3 návrhu zákona, nakoľko toto ustanovenie je všeobecné a nepostačujúce. 	O 	N 	Výška finančnej zábezpeky sa stanovuje pred začatím ukladania, keď je už vydané povolenie na ukladanie. Podstatná zmena a významné riziko definované v § 3 písmeno q) a ad) sú postačujúce pre potreby zmeny výšky finančnej zábezpeky a zahŕňajú aj prípad úniku (povinnosti vyplývajúce zo začlenenia úložiska do pôsobnosti smernice 2003/87/ES). Podrobnosti budú upravené vykonávacím predpisom v kompetencii MH SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 10 
1. V súlade s čl. 11 ods. 1 smernice 2009/31/ES má prevádzkovateľ informovať príslušný orgán nielen o zmenách v prevádzke úložiska, ale aj o zmenách, ktoré sa týkajú samotného prevádzkovateľa. Požadujeme v súlade s predmetným ustanovením smernice prepracovať § 10 ods. 2 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
Žiadame zabezpečiť transpozíciu čl. 11 ods. 2 smernice 2009/31/ES, nakoľko § 10 ods. 3 návrhu zákona uvedený v tabuľke zhody nepredstavuje prebratie predmetného ustanovenia smernice. 	O 	A 	Ustanovenie bolo preformuované. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 4 
1. Upozorňujeme, že predložený návrh zákona obsahuje dvakrát prílohu č. 4. Žiadame jednu z príloh vypustiť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 16 
4. Navrhujeme prepracovať § 16 návrhu, aby jednotlivé ustanovenia kontinuálne na seba nadväzovali, to znamená najskôr boli upravené povinnosti pred uzavretím úložiska a následne po uzavretí úložiska. 	O 	A 	Odsek 4 sa uvedie za odsek 1, ostatné odseky sa prečíslujú. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 9 
2. V § 9 návrhu zákona žiadame doplniť transpozíciu čl. 10 ods. 1 tretia veta smernice 2009/31/ES, podľa ktorej je potrebné informovať Komisiu o všetkých návrhoch povolení na ukladanie a zároveň aj všetkých ostatných materiáloch, ktoré príslušný orgán pri prijímaní rozhodnutia zvažuje. § 9 ods. 3 návrhu zákona nepredstavuje transpozíciu čl. 10 ods. 1 tretej vety smernice 2009/31/ES. Okrem toho z § 9 ods. 3 návrhu nevyplýva, kedy má Hlavný banský úrad Komisiu informovať, ani ako posúdi splnenie podmienky podľa § 7 písm. b) návrhu. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
Požadujeme doplniť v tabuľke zhody transpozíciu čl. 4 ods. 2 prvá veta smernice 2009/31/ES. Ustanovenie uvedené v tabuľke zhody sa týka povolenia na ukladanie, nie povolenia umožňujúceho prieskum. 	O 	A 	Tabulka zhody bola doplená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
2. Navrhujeme vypustiť prílohu č. 3 a upraviť jej ustanovenia v texte návrhu zákona. Ide o ustanovenia obsahujúce povinnosti Hlavného banského úradu, ktoré by mali byt v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR upravené priamo v texte zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 5 
2. V § 5 ods. 3 návrhu zákona je potrebné doplniť viaceré podmienky, ktoré vyplývajú z požiadavky čl. 6 ods. 3 smernice 2009/31/ES. Predovšetkým je potrebné uviesť, že držiteľ prieskumného územia má prednostné právo na vydanie rozhodnutia len v prípade, že boli splnené všetky podmienky stanovené v povolení na geologický výskum a že žiadosť o povolenie na ukladanie sa podala počas obdobia platnosti povolenia na geologický výskum. Tiež je potrebné zabezpečiť, aby sa počas udeľovania povolenia nepovolilo žiadne konfliktné využívanie komplexu. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
Žiadame doplniť transpozíciu čl. 27 ods. 1 smernice 2009/31/ES. Text uvedený v tabuľke zhody, ktorým sa malo predmetné ustanovenie smernice prebrať do slovenského právneho poriadku, v návrhu zákona nie je uvedený. Upozorňujeme, že v súlade s č. 27 ods. 1 smernice 2009/31/ES má správa zasielaná Európskej komisii zahŕňať aj register. Odporúčame tiež precizovať, že správy je potrebné zasielať Európskej komisii každé tri roky. Predmetnému ustanoveniu smernice zodpovedá ustanovenie uvedené v prílohe č. 3 k návrhu zákona (pozri pripomienka k čl. I, príloha č. 3). 	O 	A 	Upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
Žiadame zabezpečiť úplnú transpozíciu čl. 25 ods. 1 písm. b) smernice 2009/31/ES, podľa ktorého vedie príslušný orgán stály register vrátane máp a prierezov. 	O 	A 	Doplnené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 28 
V § 28 návrhu žiadame doplniť za slovo „orgán“ slovo „členského“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 5 
1. V § 5 ods. 2 je potrebné vypustiť slová „a výstavby“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
7. Odsek 4 prílohy č. 3 je čiastočne duplicitný s ustanovením § 24 ods. 3 návrhu zákona. Požadujeme predmetné ustanovenie premietnuť do textu zákona a zároveň odstrániť vnútornú duplicitu. 	O 	A 	Duplicita bola odstránená, príloha č.3 bola vypustená a ustanovenia boli zapracované do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
6. Odsek 3 prílohy č. 3 k návrhu zákona upravuje, že dotazník alebo osnovu, na základe ktorých sa zašle správa Komisii, vypracuje Komisia a zašle ich Hlavnému banskému úradu najmenej šesť mesiacov pred konečným termínom na predloženie správy. Upozorňujeme, že slovenským právnym predpisom nie je možné ukladať povinnosti Európskej komisii a tieto ustanovenia je potrebné vypustiť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 10 
4. V súlade s čl. 11 ods. 4 tretia veta smernice 2009/31/ES môže príslušný orgán vymáhať od bývalého prevádzkovateľa vzniknuté náklady aj čerpaním finančnej záruky. Vzhľadom na uvedené je potrebné doplniť oprávnenie príslušného orgánu čerpať v tomto prípade čerpať z tejto finančnej záruky, ktorá je v súlade s § 19 návrhu zákona na osobitnom účte príslušného orgánu. Rovnakú pripomienku uplatňujeme aj k § 15 ods. 5, 16 ods. 8 návrhu zákona. 	O 	A 	Doplenené aj v § 15 ods. 5 a 16 ods. 8 návrhu zákona.  	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
V čl. 6 ods. 1 smernice 2009/31/ES sa vyžaduje, aby každé úložisko malo iba jedného prevádzkovateľa a aby sa nepovolilo žiadne konfliktné využívanie úložiska. Žiadame doplniť transpozíciu tohto ustanovenia smernice. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 14 
2. V § 14 od.5 návrhu zákona odporúčame precizovať, kde a ako sa zverejňuje kópia zápisnice. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 16 
1. V § 16 ods. 1 návrhu zákona je potrebné na záver písm. b) doplniť slovo „alebo“, aby sa tým dosiahla správna transpozícia čl. 17 ods. 1 smernice 2009/31/ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 10 
2. § 10 ods. 4 a 5 návrhu zákona je potrebné upraviť tak, aby zahŕňal aj požiadavku čl. 11 ods. 3 smernice 2009/31/ES, že odobratie povolenia má byť až poslednou možnosťou (tj. najskôr sa má podľa možnosti pristúpiť k aktualizácii povolenia). 	O 	A 	Preformulované. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
3. V súlade s čl. 3 ods. 18 smernice 2009/31/ES je potrebné v § 3 písm. ae) doplniť, že významný nedostatok sa týka akéhokoľvek nedostatku nielen v procese ukladania v systéme úložného komplexu, ale aj nedostatku v systéme samotného úložného komplexu. 	O 	A 	Doplnené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 12 
V § 12 ods. 1 návrhu zákona je potrebné doplniť. čo sa má monitorovať v súlade s čl. 13 ods. 1 úvodná veta smernice 2009/31/ES. Zároveň žiadame precízne transponovať čl. 13 ods. 1 písm. e) a g) smernice 2009/31/ES. 	O 	ČA 	Monitorovanie uvedené v § 12 odseku 1 je legislatívnou skratkou, ktorá bola zavedená v § 10 odseku 7 písmene a). Transpozícia čl. 13 ods. 1 písm. e) je podľa nášho názoru dostatočná v § 12 odseku 1 písmene e), zložkami životného prostredia sú podľa zákona o životnom prostredí (poznámka pod čiarou) ovzdušie, voda, horniny, pôda a organizmy. Článok 13 odsek 1 písmeno g )je transponované v § 12 odsek 1 písmenách g) a h) návrhu zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
Žiadame doplniť transpozíciu čl. 15 ods. 4 písm. c) smernice 2009/31/ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 4 
2. V nadpise prílohy č. 4 k návrhu zákona žiadame v súlade s čl. 4 ods. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR slová „záväzných právnych“ nahradiť slovami „právne záväzných“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 4 
3. V citácii publikačného zdroja k smernici 2009/31/ES žiadame vypustiť slová „/114“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 17 
V zmysle čl. 18 ods. 1 písm. b) smernice 2009/31/ES lehotu uvedenú v § 17 ods. 1 písm. b) návrhu zákona určuje príslušný orgán ad hoc, nemôže byť preto fixne stanovená v predloženom návrhu zákona. 	O 	A 	Doplnené slovo "najmenej". 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 11 
2. V § 11 ods. 2 žiadame na základe č. 12 ods. 3 smernice 2009/31/ES precizovať, že chemická analýza má byť vrátane obsahu korozívnych látok. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 20 
1. V § 20 ods. 2 návrhu zákona žiadame doplniť transpozíciu čl. 21 ods. 2 písm. b) a c) smernice 2009/31/ES. Zároveň je potrebné v súlade so smernicou upraviť, že príslušný orgán postupuje transparentne, nediskriminačne a otvorene. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 13 
V § 13 ods. 1 žiadame precizovať transpozíciu čl. 14 bod 1 (výsledky monitorovania), bod 3 (dôkaz o udržiavaní finančnej záruky) a bod 4 (informácie, ktoré príslušný orgán považuje za dôležité, informácie na účely rozširovania poznatkov o správaní oxidu uhličitého v úložisku) smernice 2009/31/ES. 	O 	A 	Ustanovenie bolo doplnené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 1 
V § 1 ods. 2 návrhu zákona je potrebné v súlade s čl. 2 ods. 2 smernice 2009/31/ES doplniť, že zákon sa nevzťahuje ani na ukladanie oxidu uhličitého s celkovým plánovaným obsahom na ukladanie menej ako 100 kiloton. 	O 	A 	Doplnené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 7 
1. V § 7 návrhu zákona je potrebné v súlade s požiadavkou čl. 8 ods. 1 písm. b) smernice 2009/31/ES doplniť, že príslušný orgán vydá rozhodnutie len v prípade, ak je zabezpečený aj odborný a technický rozvoj a odborná príprava prevádzkovateľa a celého personálu. 	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 29 
Žiadame upraviť prechodné ustanovenie návrhu zákona. Prevádzkovateľ má plniť povinnosti v súlade s týmto zákonom nie len do 25. júna 2012, ako sa navrhuje, ale počas celej doby účinnosti návrhu. 	O 	A 	Vypustené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
1. V § 3 písm. ab) návrhu predkladateľ používa pojem „ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia“, ku ktorému už v § 1 návrhu vytvoril legislatívnu skratku. Odporúčame raz zavedenú legislatívnu skratku dodržiavať v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR v celom texte návrhu zákona. 	O 	A 	Upravené aj na základe pripomienok iných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 4 
§ 4 ods. 5 návrhu zákona obsahuje definíciu úložiska, preto odporúčame presunúť toto ustanovenie do § 3 návrhu zákona, ktorý obsahuje vymedzenie základných pojmov. 	O 	N 	§ 4 bol preformulovaný, umiestnenie definície považujeme za správne. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
4. Z odseku 3 k prílohe č. 3 nevyplýva, akou formou predkladá Hlavný banský úrad Komisii registre uvedené v § 22 ods. 2 písm. a) až c) návrhu (napríklad či ide o výpis z registrov k určitému dátumu). Navrhujeme doplniť. 	O 	A 	Doplnené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
1. Text návrhu zákona neobsahuje vnútorný odkaz na prílohu č. 3. Pokiaľ sa predkladateľ rozhodne ponechať túto prílohu, je potrebné odkaz na ňu doplniť. 	O 	A 	Príloha č. 3 bola vypustená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 9 
1. V súlade s čl. 10 ods. 1 smernice 2009/31/ES je potrebné Komisii predložiť okrem dokumentov uvedených v § 9 ods. 1 návrhu aj samotnú žiadosť o povolenie (tj. žiadosť podanú žiadateľom) a aj všetky súvisiace materiály, ktoré príslušný orgán pri posudzovaní zohľadňuje. Nie je vhodné upraviť v § 9 ods. 1 žiadosť o stanovisko, nakoľko v súlade s čl. 10 ods. 1 Komisia stanovisko nemusí vydať.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 6 
3. Je potrebné upraviť nesprávne vnútorné odkazy na jednotlivé ustanovenia zákona, napríklad v § 6 písm. c) a e). 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec predloženého návrhu zákona 
1. Upozorňujeme na v súčasnosti platné a účinné nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 107/2010 Z. z. o podrobnostiach vydania osvedčenia o vhodnosti prírodných horninových štruktúr a podzemných priestorov na uskladňovanie plynov a kvapalín, ktoré upravuje podrobnosti o vydaní osvedčenia, ktorým Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky potvrdí vhodnosť prírodných horninových štruktúr a podzemných priestorov na uskladňovanie plynov a kvapalín. Predmet nariadenia vlády č. 107/2010 Z. z. by mohol čiastočne zasahovať do predmetu úpravy predloženého návrhu zákona. Je potrebné posúdiť vzájomný vzťah týchto právnych predpisov a v prípade potreby vykonať náležité zmeny a oba právne predpisy navzájom prepojiť. 	O 	N 	Oba predpisy nie je možné prepojiť. Podľa nariadenia vlády č. 107/2010 Z. z. ide o prírodné horninové štruktúry a podzemné priestory vhodné na uskladňovanie plynov a kvapalín, ktoré sú podľa § 5 odseku 2 banského zákona výhradnými ložiskami, teda nerastným bohatstvom Slovenskej republiky. Prírodné horninové štruktúry vhodné na ukladanie oxidu uhličitého nie sú výhradnými ložiskami. Vzťah vhodnosti štruktúr oboch typov rieši akceptovaná pripomienka MH SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 11 
1. V § 11 ods. 1 písm. d) odporúčame precizovať v súlade s čl. 12 ods. 1 smernice 2009/31/ES, že primárnu tesnosť štruktúry nemôžu náhodné látky ovplyvniť nepriaznivo. 	O 	A 	Doplnené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
V súlade s čl. 19 ods. 1 posledná veta smernice 2009/31/ES je potrebné zabezpečiť aj skutočnosť, že finančná záruka je platná a účinná pred začatím vtláčania. 	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
V súlade s čl. 18 ods. 3 a 4 smernice 2009/31/ES má príslušný orgán prijať rozhodnutie o schválení prenosu zodpovednosti až po tom, čo sa Komisia vyjadrí k návrhu tohto rozhodnutia (ktorý je príslušný orgán zaslal). Komisia môže k návrhu rozhodnutia zaslať stanovisko (prípadne sa rozhodne stanovisko nezaujať). V prípade, že sa členský štát odlíši od stanoviska Komisie, musí túto odchýlku v súlade s čl. 18 ods. 5 smernice odôvodniť. V súlade s predloženým návrhom Hlavný banský úrad nezasiela dopredu návrh rozhodnutia a nie je upravený ani postup vyhodnotenia stanoviska Komisie. Žiadame v návrhu zabezpečiť transpozíciu predmetných ustanovení smernice. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
5. V odseku 3 prílohy č. 3 k návrhu zákona sa upravuje, že prvá správa sa zašle Komisii do 30. júna 2011. Upozorňujeme, že ide o intertemporálne ustanovenie, ktoré je potrebné upraviť v texte návrhu zákona v časti „Prechodné ustanovenia“.  	O 	A 	Upravené, ustanovenie bolo presunuté. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 20 
2. V § 20 ods. 5 návrhu zákona je potrebné v súlade s č. 21 ods. 4 smernice 2009/31/ES podmienku uvedenú v písm. c) vložiť do textu úvodnej vety § 20 ods. 5 návrhu a písmená a) a b) oddeliť spojkou „alebo“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 23 
§ 23 návrhu zákona navrhujeme z dôvodu nadbytočnosti vypustiť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 20 
3. V § 20 ods. 4 je potrebné precizovať, o akého prevádzkovateľa ide. Podľa čl. 21 ods. 3 smernice 2009/31/ES ide o prevádzkovateľa prepravnej siete a prevádzkovateľa úložiska. 	O 	N 	Podľa § 8 ods. 1 písm. a) je prevádzkovateľom osoba, ktorá prevádzkuje alebo kontroluje úložisko, alebo na ktorú prešla zodpovednosť dohliadať na technický stav úložiska a nemôže byť prevádzkovateľom prepravnej siete, ktorou sa na Slovensko môže prepravovať oxid uhličitý aj z tretích krajín. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
2. V § 3 písm. ad) nie je pri definícii významného rizika zrejmé, ako veľkého rozsahu škody sa ustanovenie týka. Uvedené je potrebné upraviť v súlade s čl. 3 ods. 18 smernice 2009/31/ES. 	O 	N 	Veľkosť rozsahu škody nedefinuje ani smernica, citácia definície uvedená v pripomienke je taktiež všeobecná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 21 
Návrh nedostatočne transponuje čl. 22 ods. 2 poslednú vetu smernice 2009/31/ES, podľa ktorej majú členské štáty v prípade, že pri cezhraničnom spore zasahuje úložisko alebo prepravná sieť do viacerých členských štátov, rokovať s cieľom zabezpečenia konzistentného uplatňovania smernice. Návrh obsahuje v § 21 ods. 3 požiadavku postupovať v prípade cezhraničného sporu podľa medzinárodných zmlúv uzatvorených na základe vzájomnosti a rovnocennosti, nerieši však prípad, ak by takéto zmluvy (či už teraz alebo v budúcnosti) neexistovali. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 6 
2. Zároveň upozorňujeme, že rozhodnutie o schválení záverečnej správy z ložiskového geologického prieskumu podľa § 6 písm. d) návrhu zákona môže byť vyžadované len v prípade, že o vydanie povolenia na ukladanie žiada držiteľ prieskumného územia podľa § 5 ods. 3 návrhu zákona. Nie je zrejmé, odkiaľ rozhodnutie o schválení záverečnej správy z ložiskového geologického prieskumu získajú ostatní žiadatelia. 	O 	N 	Pripomienka sa vzťahuje len na prednostné právo trvajúce jeden rok (§ 5 odsek 3), po tomto termíne sa o štruktúru môžu uchádzať ďalší žiadatelia, aj na základe záverečnej správy vypracovanej predchádzajúcim držiteľom prieskumného územia. Tieto záverečné správy sú odovzdávané právnickej osobe poverenej Ministerstvom životného prostredia SR a sprístupňované podľa podmienok ustanovených v geologickom zákone. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii a tabuľke zhody k smernici 2009/31/ES 
V tabuľke zhody je potrebné doplniť ustanovenia návrhu zákona preukazujúce, že povolenia na ukladanie sa udeľujú na základe objektívnych, uverejnených a transparentných kritérií, tak ako to vyžaduje čl. 6 ods. 2 smernice 2009/31/ES. 	O 	A 	Tabulka zhody bola upravená. Podrobnosti o vydávaní osvedčení o vhodnosti prírodných horninových štruktúr a podzemných priestorov vhodných na ukladanie vydá Ministerstvo hospodárstva SR (splnomocňovacie ustanovenie v § 24). 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec predloženého návrhu zákona 
2. V § 24 ods. 2 písm. d) sa ukladá Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky vydať všeobecne záväzný právny predpis. Upozorňujeme, že v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR je potrebné v ďalšom legislatívnom procese priložiť k materiálu návrh vykonávacích predpisov. 	O 	N 	Smernica 2009/31/ES, ktorá je predmetom transpozície, v článku 38 zakladá povin-nosť v roku 2015 ju preskúmať a na základe skúseností z vykonávania samotnej smernice a transponovanej národnej legislatívy a realizácii demonštračných projektov na zachytávanie a ukladanie CO2, v prípade potreby predložiť návrh na jej revíziu. Tiež do roku 2012 sa má zrealizovať inštalácia demonštračných projektov podporovaných EÚ, na základe ktorých sa majú odskúšať všetky technologické body ukladania, vrátane definovania požiadaviek na normy výkonnosti emisií pre veľké spaľovacie zariadenia. 
Preto rok 2012 predstavuje začiatok koncipovania národných všeobecne záväzných predpisov na základe analýz skúseností zhromažďovaných a poskytovaných Európskou Ko-misiou. Ukončenie tohto procesu odpovedá termínu predpokladanej revízii samotnej smernice v roku 2015. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II až čl. XII 
Vzhľadom na skutočnosť, že sa predmetnými zákonmi transponuje do slovenského právneho poriadku smernica 2009/31/ES, je potrebné doplniť túto smernicu do transpozičných príloh novelizovaných právnych predpisov. 	O 	A 	Doplnene novelizačné body. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 14 
1. V § 14 ods. 2 je potrebné na základe čl. 15 ods. 2 smernice 2009/31/ES doplniť, že prehliadky majú zahŕňať aj kontroly všetkých súvisiacich záznamov. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 7 
2. Žiadame doplniť v § 7 návrhu zákona nové písmeno obsahujúce požiadavku, že povolenie na ukladanie možno vydať iba v prípade, že je splnená podmienka podľa § 4 ods. 6 návrhu zákona. Uvedená požiadavka vyplýva z čl. 8 ods. 1 písm. c) smernice 2009/31/ES. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 10 
3. V § 10 ods. 7 je potrebné na základe č. 11 ods. 4 druhá veta smernice 2009/31/ES doplniť nové písmeno upravujúce, že príslušný orgán je zodpovedný aj za odovzdávanie kvót. Tiež ej potrebné upraviť, že príslušný orgán dočasne prevezme za úložisko všetky právne záväzky súvisiace s kritériami na akceptáciu. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 16 
2. V § 16 ods. 2 návrhu zákona je potrebné text „do nadobudnutia účinnosti ...“ zapracovať do úvodnej vety § 16 ods. 2 tak, aby sa vzťahoval na všetky písmená tohto ustanovenia. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 16 
3. § 16 ods. 4 návrhu zákona je potrebné upraviť v súlade s čl. 17 ods. 3 smernice 2009/31/ES tak, že prevádzkovateľ zohľadní, nie doplní analýzu rizika. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, príloha č. 3 
3. Odsek 1 a 2 prílohy č. 3 je nadbytočný, predmetnú povinnosť plnia ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy v rozsahu ich pôsobnosti na základe § 35 ods. 7 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Zároveň upozorňujeme, že všeobecne záväzný právny predpis vydaný na vykonanie navrhovaného zákona by mal nadobudnúť účinnosť súčasne s predloženým návrhom zákona. 	O 	A 	Príloha č.3 bola vypustená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 6 
1. V § 6 návrhu zákona sa nepresne transponuje čl. 7 smernice 2009/31/ES. V súlade so smernicou sa k žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie predkladajú len návrhu určitých plánov, nie schválené plány (§ 6 písm. j), k) a l) návrhu zákona). 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II úvodná veta 
Odporúčame v úvodnej vete slovo „a“ nahradiť čiarkou a za slová „č. 104/2010 Z. z.„ vložiť slová „ a zákona 114/2010 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XI bod 6 
Odporúčame v uvádzacej vete slová „odsek 1“ nahradiť slovami „ods. 1“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XII bod 1 
Odporúčame upraviť text uvádzacej vety alebo doplniť písmeno i). 
 	O 	A 	Upravená uvádzacia veta. 	
ŠÚ SR 	K čl. II  
Odporúčame v uvádzacej vete uviesť text: „V § 34 ods. 1 písm. b) sa čiarka nahrádza slovom „a“ .... 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. IX úvodná veta 
Odporúčame vypustiť slová „mení a“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. IX bod 1  
Odporúčame uviesť text „V prílohe č. 8 v tabuľke 1 sa dopĺňa bod 17, ktorý znie: 
„17 Trvalé ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia od 1 000 000 t/rok do 1 000 000 t/rok“ 

Podobne odporúčame upraviť aj nasledujúce body novely. 
 	O 	A 	Bod 1 bol upravený. 	
ŠÚ SR 	K názvu 
Odporúčame upraviť podľa bodu 17 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. X  
V uvádzacej vete odporúčame slová „písmeno l)“ nahradiť slovami „písmeno m“ a následne upraviť v texte. Odporúčame odkaz 14a nahradiť odkazom 14b. Písmeno l) a odkaz 14a boli už doplnené zákonom č. 514/2008 Z. z. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XI bod 5 
Odporúčame v uvádzacej vete slová „ods. 2 dopĺňa“ nahradiť slovami „ odsek 2 vkladá“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 5 ods. 2 
Odporúčame slová „Ministerstvo hospodárstva a výstavby“ nahradiť slovami „Ministerstvo hospodárstva“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 17 ods. 3 a 4 
Odporúčame slová „ods. 1“ nahradiť slovami „odseku 1“ podľa bodu 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Podobne odporúčame upraviť odkazy v celom vlastnom materiáli. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. V 
Odporúčame v uvádzacej vete slová „za písm. b) vkladá písmeno c)“ nahradiť slovami „za písmeno b) vkladá nové písmeno c)“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 6 a násl. 
Odporúčame pri obchodnom mene a sídle právnických osôb a fyzických osôb- podnikateľov uvádzať aj identifikačné číslo organizácie. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Prílohe č. 2 k návrhu zákona 
Odporúčame v prvej vete v Prílohe č. 2 bod. 1 k návrhu zákona nahradiť slová „podľa § 13 ods. 2“ slovami „podľa § 12 ods. 2“ a zároveň odporúčame v druhom odseku v Prílohe č. 2 bod 1. k návrhu zákona nahradiť slová „v § 13 ods. 2 písm. a) až h).“ slovami „v § 12 ods. 1 písm. a) až h).“ z dôvodu, že § 13 návrhu zákona upravuje predkladanie správ a netýka sa plánu monitorovania ani monitorovacích parametrov upravených v Prílohe č. 2 k návrhu zákona. Rovnako odporúčame Prílohu č. 2 bod. 3 k návrhu zákona uviesť do súladu s paragrafovým znením návrhu zákona, nakoľko § 18 upravuje finančnú zábezpeku a netýka sa Plánu monitorovania v etape po uzavretí úložiska. 
Odôvodnenie: 
Legislatívnotechnická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K obalu návrhu zákona 
Na obale návrhu zákona v časti „Obsah materiálu“ v bode 6 odporúčame slová „doložka vplyvov“ nahradiť slovami „doložka vybraných vplyvov“. 
Odôvodnenie: 
Čl. 16 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. XI bodu 5. 
Odporúčame v Čl. XI návrhu zákona v bode 5. nahradiť slová „sa za ods. 2 dopĺňa nový odsek 3“ slovami „sa za ods. 2 vkladá nový odsek 3“. 
Odôvodnenie: 
Bod 31. Legislatívnotechnických pokynov Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Prílohe č. 1 k návrhu zákona 
Odporúčame v prvej vete v Prílohe č. 1 k návrhu zákona nahradiť slová „podľa § 4 ods. 3“ slovami „podľa § 4 ods. 4“. 
Odôvodnenie: 
§ 4 ods. 3 návrhu zákona ustanovuje čo je súčasťou úložiska a neupravuje posúdenie úložného komplexu. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Návrh zákona predpokladá negatívne sociálne vplyvy, preto žiadame špecifikovanie sociálnych vplyvov, ktoré sú uvedené v poznámkach v bode A.3. Žiadame ich premiestniť do tabuľky k analýze sociálnych vplyvov podľa prílohy č. 4 Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. V analýze odporúčame uviesť informáciu, že ide o nepriame vplyvy, ktoré je v súčasnosti problematické kvantifikovať.  	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K Čl. X 
Odporúčame v Čl. X návrhu zákona nahradiť uvádzaciu vetu „V § 1 sa odsek 2 dopĺňa 
písmenom l), ktoré znie:“ uvádzacou vetou „V § 1 ods. 2 písmeno l) znie:“. 
Odôvodnenie: 
Bod 29. Legislatívnotechnických pokynov Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka k návrhu zákona 
Odporúčame v Čl. II návrhu zákona nahradiť slová „a zákona č. 104/2010 Z. z.“ slovami „zákona č. 104/2010 Z. z. a zákona č. 114/2010 Z. z.“. Zároveň odporúčame v Čl. VI návrhu zákona nahradiť slová „a zákona č. 532/2005 Z. z.“ slovami „zákona č. 532/2005 Z. z. a zákona č. 515/2008 Z. z.“. Rovnako odporúčame v Čl. VIII návrhu zákona nahradiť slová „a zákona č. 117/2007 Z. z.“ slovami „zákona č. 117/2007 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z. a zákona č. 136/2010 Z. z.“. 
Odôvodnenie: 
Bod 27. Legislatívnotechnických pokynov Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky . 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky 
Odporúčame v bode B. návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky nahradiť slová „predseda vlády“ slovami „predsedníčka vlády“ a uvádzať ich v príslušnom gramatickom tvare. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu vhodnosti. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. X 
V návrhu na doplnenie §2 odseku 2 je potrebné zmeniť označenie písmena „l)“ na písmeno „m)“, nakoľko písmeno l) už predmetný odsek obsahuje. 
Súčasne je potrebné upraviť označenie poznámky pod čiarou z navrhovaného „14a)“ na „14b)“. 
 	O 	A 	Opravené. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. VI 
V názve predmetného článku je potrebné doplniť zákon č. 515/2008 Z.z. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Doložka vybraných vplyvov 
Doložka vplyvov k uvedenému návrhu zákona vyjadruje negatívne sociálne vplyvy a pozitívne vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti, pričom neobsahuje analýzu vybraných vplyvov. V súlade s článkom 12 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky predkladateľ pred predložením návrhu zákona do pripomienkového konania vypracuje doložku vybraných vplyvov a v prípade existencie vplyvov aj analýzu vplyvov v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov, ktorú je predkladateľ zaslať na pripomienkovanie gestorom metodiky podľa uvedeného článku 12. Súčasne odporúčame zvážiť vyjadrenie prípadných vplyvov na rozpočet verejnej správy.  	O 	A 	Doložka bola upravená aj podľa pripomienok iných subjektov. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. II 
V názve predmetného článku je potrebné zmeniť označenie zákona č. 104/2010 Z. z. na 114/2010 Z. z.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Všeobecná pripomienka: 
V predloženom materiáli je potrebné zosúladiť názvy jednotlivých ministerstiev so súčasným stavom (napr. na obale, v návrhu uznesenia atď.). 
V návrhu zákona je potrebné upraviť jednotlivé ustanovenia a pojmy tak, aby boli jednoznačne určité (napr. § 3 písm. q), ad) a ae); § 10 ods. 4 písm. a) a d); § 16 ods. 4 písm. c); § 17 ods. 7; § 18 ods. 3 písm. a); § 20 ods. 3 atď.). 
Súčasne je potrebné upraviť niektoré vnútorné odkazy v Čl. I (napr. v § 9 ods. 1; v § 10 ods. 6 a 8; v § 12 ods. 3 atď.). 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 17 ods. 8 
Je potrebné definovať pojem „sekundárna tesnosť štruktúry“. 	O 	A 	V základných pojmoch písmeno x). 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. XII 
V bode 1. predmetného článku je potrebné doplniť znenie písmena i), resp. upraviť návrh na doplnenie §17 ods. 1 o písmená h) a i). 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. 29 ods. 1 
Odporúčame zvážiť znenie uvedeného ustanovenia, nakoľko sme toho názoru, že predmetné ustanovenie § 29 ods. 1 návrhu zákona je retroaktívne, čo je v právnom štáte neprípustné, pretože je to v rozpore s princípmi právneho štátu a právnou istotou občanov. 	O 	A 	Ustanovenie bolo vypustené. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 5 ods. 3 
Odporúčame zvážiť, či navrhované určenie prednostného práva na vydanie povolenia na ukladanie nie je diskriminačným voči žiadateľom, ktorí nie sú držiteľmi prieskumného územia podľa osobitného predpisu..  	O 	N 	Vyplýva z požiadaviek smernice. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. VIII 
V názve predmetného článku je potrebné doplniť zákon č. 515/2008 Z.z. a zákon č. 136/2010 Z.z. 	O 	A 	Doplnené. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. IV 
Označenie poznámky pod čiarou „39c“ je potrebné zmeniť na „39ba“ vzhľadom na už existujúcu poznámku pod čiarou 39c. Súčasne je potrebné v predmetnej poznámke pod čiarou zmeniť odkaz „§5 ods. 1 písm. h)“. 
Je potrebné upraviť označenie poznámok pod čiarou zo súčasných „39o až 39u“ na „39p až 39v“ vzhľadom na už existujúcu poznámku pod čiarou 39o. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 15 ods. 3 
Predmetné ustanovenie je potrebné zosúladiť s článkom 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko štátne orgány môžu konať len na základe zákona a v jeho medziach. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. III 
Odporúčame zosúladiť navrhované znenie § 46b vo vzťahu k § 46a zákona č. 51/1988 Zb. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 8 ods. 1 písm. e) 
Všetky požiadavky na ukladanie oxidu uhličitého musia byť taxatívne uvedené v zákone tak, aby navrhovaná právna úprava bola v súlade s článkom 13 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 24 ods. 2 písm. d) 
Predmetné splnomocňovacie ustanovenie (najmä body 1., 2., 4. a 5.) je potrebné zosúladiť s článkom 123 Ústavy Slovenskej republiky, nakoľko ministerstvá môžu vydávať všeobecne záväzné právne predpisy len na základe zákona a v jeho medziach. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 25 ods. 5 
Pri oprávnení osôb vykonávajúcich štátny dozor a nimi poverených osôb vstupovať na pozemky, do budov a zariadení odporúčame doplniť ustanovenie, že nemôže byť porušená nedotknuteľnosť obydlia podľa článku 21 Ústavy Slovenskej republiky. 	O 	A 	Upravené podľa pripomienky iného pripomienkujúceho subjektu (NBÚ). 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 15 ods. 2 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „podľa § 6 ods. 1 písm. j)“. Ide o zrejmú nadbytočnosť, keďže uvedená odvolávka neustanovuje pravidlá schválenia. Mimo uvedeného § 6 neobsahuje rozdelenie na odseky a na uvedené ustanovenie sa vzťahuje ustanovenie písm. k). 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 16 ods. 1 písm. c) navrhujeme za slovné spojenie „ods. 4“ vložiť slovné spojenie „a 5“. Ide o logickú úpravu ustanovenia vzhľadom na znenie ustanovenia § 10 ods. 5. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. XII návrhu zákona  
v bode 1 navrhujeme nahradiť slovné spojenie „dopĺňa písmenami h) až i), ktoré znejú:“ za slovné spojenie „dopĺňa písmenom h), ktoré znie:“. Ide o zrejmu nesprávnosť v písaní keďže predmetný bod neustanovuje znenie písmena i).  	O 	A 	Upravené. 	
ÚV SR 	V prílohe č. 2 návrhu zákona 
v bode 1., druhom odseku navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 13 ods. 2 písm. a) až h)“ slovným spojením „§ 12 ods. 1 písm. a) až h)“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní.  	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 6 písm. e) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 5 ods. 3“ slovným spojením „§ 5 ods. 2“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 10 ods. 4 písm. b) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „kontrôl“ slovným spojením „kontrol“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 

 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 18 ods. 4 písm. b) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „nového rozhodnutia na ukladanie“ slovným spojením „nového povolenia na ukladanie“. Ide o zrejmé chyby v písaní. 
 	O 	A 	Slovné spojenie "povolenie na ukladanie" je po pripomienke dôsledne používané v celom texte. 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 9 ods. 1 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „ods. 1“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní, keďže § 6 neobsahuje rozdelenie na odseky. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 10 navrhujeme opakovane posúdiť vypustenie ustanovení odsekov 7, 8 a 9 keďže § 16 ods. 6, 7 a 8 presne stanovuje ako sa má postupovať v prípade ak sa uzatvorí úložisko podľa § 16 ods. 1 písm. c). 
 	O 	N 	Ide o dôslednú transpozíciu smernice. 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 6 písm. c) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 4 ods. 3 a 4“ slovným spojením „§ 4 ods. 4 a 5“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona 
v § 6 písm. j) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 12 ods. 2“ slovným spojením „§ 12 ods. 3“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 	O 	A 	 	
ÚV SR 	V prílohe č. 2 návrhu zákona  
v bode 3., navrhujeme nahradiť slovné spojenia „§ 18 ods. 3“ a „§18 ods. 1 písm. a)“ vhodnými odkazmi, keďže uvedené ustanovenia nekorešpondujú s obsahom prílohy. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 
 	O 	A 	Opravené. 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 25 ods. 4 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „podľa odseku 1“. Ide o nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 26 ods. 2 písm. a) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 12 ods. 2“ slovným spojením „§ 12 ods. 3“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K návrhu zákona  
navrhujeme vypustiť prílohu č. 3, keďže text zákona na žiadnom mieste neuvádza prílohu č. 3. Zároveň následne odporúčame prečíslovať prílohu č. 4 na prílohu č. 3 a túto zmenu uviesť aj v ustanovení Čl. I návrhu zákona v § 30.  	O 	A 	Upravené. 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
V § 5 ods. 2 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „a výstavby“.  	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona 
v § 12 ods. 3 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „podľa § 6 ods. 1 písm. i)“. Ide o zrejmú nadbytočnosť, keďže uvedené ustanovenie sa neodvoláva na konkrétne pravidlá schválenia. Mimo uvedeného § 6 neobsahuje rozdelenie na odseky a na uvedené ustanovenie sa vzťahuje ustanovenie písm. j).  	O 	A 	 	
ÚV SR 	V prílohe č. 2 návrhu zákona 
v bode 1., prvom odseku navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 13 ods. 2“ slovným spojením „§ 12 ods. 2“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní.  	O 	A 	 	
ÚV SR 	V prílohe č. 1 návrhu zákona 
v úvodnej vete navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 4 ods. 3“ slovným spojením „§ 4 ods. 4“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 26 ods. 1 navrhujeme vypustiť písm. e), h), j) a l). A tejto zmene prispôsobiť ďalšie označenie písmen. V zmysle § 6 návrhu zákona je povinnou prílohou žiadosti o vydanie povolenia – schválený plán monitorovania podľa § 12 ods. 3; schválený plán nápravných opatrení podľa § 15 ods. 2; schválený plán pre etapu po uzavretí úložiska podľa § 16 ods. 4 a dokladovanie finančnej zábezpeky splniť predpokladaný rozsah činnosti podľa § 18 platnej pred započatím ukladania. V prípade ak žiadosť tieto náležitosti neobsahuje príslušný orgán nevydá povolenie na ukladanie. Vzhľadom na uvedené je nelogické ukladať prevádzkovateľovi pokutu za nepredloženie uvedených dokumentov, nakoľko tieto nedostatky sami o sebe spôsobujú, že žiadne povolenie na ukladanie nie je prevádzkovateľovi vydané. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 6 písm. l) navrhujeme nahradiť slovné spojenie „§ 16 ods. 3“ slovným spojením „§ 16 ods. 5“. Ide o zrejmú nesprávnosť v písaní. 

 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 16 ods. 5 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „podľa § 6 ods. 1 písm. k)“. Ide o zrejmú nadbytočnosť, keďže uvedená odvolávka neustanovuje pravidlá schválenia. Mimo uvedeného § 6 neobsahuje rozdelenie na odseky a na uvedené ustanovenie sa vzťahuje ustanovenie písm. l). 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v 24 ods. 1 písm. c) navrhujeme uviesť, ktorý orgán plní funkciu príslušného orgánu – „príslušný obvodný banský úrad“. Dôvodom je ľahké prehliadnutie znenia ustanovenia § 3 ods. v). Rovnako v tejto súvislosti doplniť spôsob určenia miestnej príslušnosti obvodných banských úradov (zrejme - miesto úložiska). 
 	O 	A 	Príslušným orgánom je obvodný banský úrad. 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 22 ods. 2 písm. g) navrhujeme vypustiť slovné spojenie „rozhodnutí o“. V celom texte sa totiž používa slovné spojenie povolenie na ukladanie. 
 	O 	A 	 	
ÚV SR 	K Čl. I návrhu zákona  
v § 18 ods. 4 písm. b) navrhujeme za slovné spojenie „o zrušení“ vložiť slovo „povolenia“. Ide o zrejmú chybu v písaní. 
 	O 	A 	Upravené. 	
MK SR 	K Čl. I § 16 
- v úvodnej vete odseku 1 odporúčame nahradiť slovo „sa“ subjektom, ktorý úložisko uzatvorí. 
- v písmene d) odporúčame nahradiť slová „povinnosť súvisiacu“ slovami „splnenie povinnosti súvisiacej“. Pripomienka platí aj pre ods. 6 písm. c). 
- V odseku 5 odporúčame opraviť nesprávny odkaz na § 6 ods. 1 písm. k). 

 	O 	N 	Úložisko uzatvára prevádzkovateľ. 	
MK SR 	K Čl. VI 
 
-odporúčame do úvodnej vety doplniť poslednú zákona č. 245/2003 Z. z., ktorou je zákon č. 515/2008 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl I § 14 
- odporúčame definovať reaktívne a proaktívne prehliadky. Ustanovenie § 14 ustanovuje, kedy sa vykonajú proaktívne a kedy reaktívne prehliadky. Odporúčame však doplniť čo tieto prehliadky obsahujú, z čoho pozostávajú resp. ako sa vykonávajú. 	O 	ČA 	Upravené na predbežné a následné prehliadky...pre zrozumiteľnosť. 	
MK SR 	K Čl. XII 
 
- v novelizačnom bode odporúčame v úvodnej vete nahradiť slová „h) až i)“ slovami „h) a i)“. 
Zároveň upozorňujeme, že text písmena i) v materiáli chýba a odporúčame ho doplniť. 
 	O 	ČA 	Upravené...pravdepodobne pisárska chyba. 	
MK SR 	K Čl. I § 12 
- odporúčame opraviť nesprávny odkaz na § 6 ods. 1 písm. i). Ustanovenie sa nečlení na odseky.  	O 	A 	Opravené. 	
MK SR 	K Čl. I 
- odporúčame v samostatnom novom § 3 vymedziť subjekty, a to „prevádzkovateľ“, „záujemca“ (§ 20) a „žiadateľ“. Nie je celkom jasné od akého momentu sa žiadateľ stáva prevádzkovateľom. Podľa § 5 ods. 1 povolením sa povoľuje prevádzkovateľovi ukladanie. Podľa § 5 ods. 2 žiadosť o vydanie povolenia predkladá žiadateľ. Odporúčame v predloženom návrhu zákona odlíšiť subjekt „žiadateľa“ a „prevádzkovateľa“ a tiež moment, od ktorého sa „žiadateľ“ stáva „prevádzkovateľom“. Zároveň odporúčame do tohto nového ustanovenia presunúť § 2 písm. v), ktoré vymedzuje príslušný orgán.  	O 	ČA 	Dotknuté ustanovenia boli preformulované. 	
MK SR 	K Čl. III 
 
- v prvom novelizačnom bode v poznámke pod čiarou odporúčame opraviť nesprávny odkaz na § 5 ods. 1 písm. h), nakoľko odsek 1 sa ďalej nečlení na písmená. 
- v novelizačnom bode 2 odporúčame opraviť nesprávny odkaz v poznámke pod čiarou 39o. 

 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli prekontrolované a opravené. 	
MK SR 	K Čl. I § 25 
- v odseku 4 úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „podľa odseku 1“.  	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I § 10 
- odporúčame odsek 3 dopracovať. Nie je jasné akým spôsobom prevádzkovateľ zohľadní podstatnú zmenu podľa tohto ustanovenia v zmene plánu prevádzkovania úložiska. Ustanovenie v tejto podobe je veľmi neurčité. 
- v odseku 8 odporúčame opraviť nesprávny odkaz na § 6 písm. a) až d). 

 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo preformulované 	
MK SR 	K návrhu uznesenia 
 
- odporúčame nahradiť slová „minister pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja“ slovami „minister životného prostredia“. 
- odporúčame nahradiť slovo „predsedu“ slovom „predsedníčku“ a slovo „predseda“ slovom „predsedníčka“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I § 15 
- V odseku 2 odporúčame vypustiť slová „uvedené v ods. 1 písm. a)“, nakoľko toto ustanovenie bližšie nešpecifikuje- „neuvádza“ nápravné opatrenia, ktoré je prevádzkovateľ povinný vykonať. 
- V odseku 2 odporúčame opraviť nesprávny odkaz na § 6 ods. 1 písm. j). 

 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I § 5 
- v odseku 1 odporúčame doplniť, že povolenie sa vydáva na základe žiadosti žiadateľa. Ďalej odporúčame doplniť lehotu, v ktorej príslušný orgán rozhodne o vydaní povolenia. V súvislosti s § 7 odporúčame tiež doplniť postup príslušného orgánu v prípade, ak žiadosť nie je úplná- či orgán určí lehotu na doplnenie žiadosti, alebo žiadosť zamietne. 
- V odseku 2 odporúčame vypustiť slová „a výstavby“. 
 	O 	ČA 	Ustanovenia boli upravené. Na konanie sa vzťahuje Správny poriadok. 	
MK SR 	K Čl. I § 17 
 
- v odseku 1 treťom a štvrtom riadku odporúčame opraviť gramatickú chybu „obvodnému úradu životného predpisu za rok“, ktorá spôsobuje nezrozumiteľnosť textu. Pripomienka platí obdobne aj pre § 16 ods. 2 písm. d) a § 16 ods. 6 písm. c). 
- v písmene b) odporúčame nahradiť slová „v písm. a)“ slovami „v písmene a)“. Legislat. technická oprava. 
- v odseku 7 odporúčame nahradiť slová „ods. 2“ slovami „odseku 2“. Legislat. technická oprava. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I § 9 
- odporúčame opraviť nesprávny vnútorný odkaz- § 6 sa nečlení na odseky, ale len na písmená.  	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I § 6 
- V písmene a) odporúčame upraviť, vzhľadom na skutočnosť, že žiadateľom môže byť ako PO tak aj FO- podnikateľ. Odporúčame preto ustanovenie formulovať napr. takto: „obchodné meno a sídlo alebo miesto podnikania žiadateľa,“. Obdobná pripomienka platí aj pre § 8 ods. 1 písm. a).  	O 	A 	Ustanovenie bolo upravené aj podľa pripomienok iných subjektov. 	
MK SR 	K Čl. X  
- Upozorňujeme, že v § 1 ods. 2 sa už písmeno l) nachádza. Preto odporúčame predkladateľovi zvážiť, či je jeho zámerom existujúce písmeno l) nahradiť novým znením, alebo doplniť ďalšie písmeno m). 

 	O 	A 	Doplnené písmeno m). 	
MK SR 	K Čl. II 
- v úvodnej vete odporúčame doplniť poslednú novelu banského zákona- zákon č. 114/2010 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. V 
 
- odporúčame nahradiť slovo „písm.“ slovom „písmeno“. Ide o legislatívno- technickú úpravu. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. XI 
 
- úvodnú vetu v novelizačnom bode 5 odporúčame formulovať takto: „V § 25 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. VIII 
- odporúčame do úvodnej vety doplniť posledné dve novely zákona č. 24/2006 Z. z., ktorými sú zákon č. 515/2008 Z. z. a zákon č. 136/2010 Z. z. 
- Úvodnú vetu novelizačného bodu odporúčame upraviť takto: „Úvodná veta § 13 znie:“ a vypustiť označenie „(1)“. Odôvodnenie: Ide o úvodnú vetu § 13, ktorá sa novelizuje, nie odsek 1. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K Čl. I § 20 
- podľa odseku 1 o povolení prístupu rozhoduje príslušný orgán na základe žiadosti záujemcu. Na odsek 1 nadväzujú odseky 2 a 3. Podľa odseku 4 však môže odmietnuť prístup prevádzkovateľ. Odporúčame preto vyjasniť kto rozhoduje o povolení prístupu záujemcu a u ktorého subjektu žiada záujemca o povolenie k prístupu. Zároveň podľa odseku 3 môže príslušný orgán uložiť prevádzkovateľovi vykonanie potrebných opatrení za podmienok ustanovených v písmenách a) až c). Nie je však zrozumiteľné o aké opatrenia by malo ísť. Odporúčame ustanovenie odseku 5 upraviť.  	O 	N 	Pripomienka je naformulovaná nezrozumiteľne. Navrhované ustanovenie je dôslednou transpozíciou smernice. 	
MDVaRR SR 	Čl. IX 
10. K bodu 4. 
 
Odporúčame bod 4. takto: 
„4. V § 21 ods. 2 písm. a) sa na konci čiarka nahrádza slovom „a“ a pripájajú slová „úložísk na účely trvalého ukladania oxidu uhličitého,“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	8. K § 17 ods. 2 
 
Odporúčame slová „bude zahŕňať“ nahradiť slovom „obsahuje“ 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	7 .K § 16 ods. 2 písm. d) ods. 6 písm. c) 
 
Odporúčame slová „povinnosť súvisiacu“ nahradiť slovami „splnenie povinnosti súvisiacej“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	3. K § 5 ods. 2 
 
Odporúčame vypustiť slová „a výstavby“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	11. K predkladacej správe 
 
V predkladacej správe je uvedené, že návrh zákona je plne v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja. Podľa nášho názoru ukladanie oxidu uhličitého do geologického podložia nie je v súlade s princípmi trvalo udržateľného rozvoja, ide len o dočasné riešenie, ktoré technologicky umožní umiestnenie oxidu uhličitého mimo atmosféry, kde spôsobuje spolu s inými skleníkovými plynmi, ako je napr. metán, globálne otepľovanie. Ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia môže priniesť rôzne riziká, hlavným rizikom je zabezpečenie stálosti uskladnenia, ktoré vyžaduje absolútnu nepriepustnosť okolitej geologickej štruktúry, čo je veľmi náročná požiadavka a jej splnenie nie je možné zabezpečiť na 100 %. Tieto riziká doteraz neboli preskúmané. Uvedené žiadame zapracovať do predkladacej správy. 
 	O 	ČA 	Je to ale diskutabilné, preto sa zákon bude prehodnocovať v roku 2015 po realizácii demonštračných projektov. Doplnená dôvodová správa. 	
MDVaRR SR 	5. K § 14 ods. 4 písm. a) 
 
Odporúčame vypustiť slová „podľa § 15 ods. 1 písm. b)“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	6. K § 15ods. 2 
 
Odporúčame slová „písm. j)“ nahradiť slovami „písm. k)“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	2. K § 2 
 
Odporúčame § 2 zrušiť pre nadbytočnosť. 
 	O 	N 	Transpozícia smernice. 	
MDVaRR SR 	1. K § 1 
 
Odporúčame doplniť o písmeno d), ktoré znie takto: 
„d) opatrenia, ktoré pri ukladaní zabránia, znečisťovaniu životného prostredia, zmiernia znečisťovanie životného prostredia alebo zabránia poškodzovaniu životného prostredia.3)“. 
 	O 	N 	Predmet návrhu zákona je v súlade so smernicou. 	
MDVaRR SR 	4 .K § 6 písm. n) 
 
Odporúčame vypustiť slová “splniť predpokladaný rozsah činnosti platnej pred započatím ukladania“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	9. K § 18 
 
Odporúčame text zaradiť medzi ustanovenia upravujúce vydávanie povolenia na ukladanie. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 22 ods. 2 
Navrhujeme doplniť o písmeno k), ktoré znie: 

"k) cezhraničných prístupov". 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 5 ods. 2 
V odseku odporúčame vypustiť slová "a výstavby". 
Súčasne poznamenávame, že MH SR nevydáva osvedčenie o vhodnosti prírodnej horninovej štruktúry na ukladanie kysličníka uhličitého do úložiska. 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 6 písm. m) 
Odporúčame vypustiť písmeno m) s ohľadom na už uvedenú skutočnosť, že osvedčenia o vhodnosti prírodnej horninovej štruktúry sa nevydávajú. 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 8 ods. 1 písm. g) 
V § 8 ods. 1 písm. g) nie je jasné, koho má prevádzkovateľ alebo žiadateľ o prevádzkovanie úložiska informovať v prípade úniku alebo významného nedostatku. Je potrebné uvedené ustanovenie precizovať a príslušným orgánom v tomto prípade by mal byť orgán ochrany životného prostredia a regionálny orgán verejného zdravotníctva. 	O 	N 	Vysvetlené na rozporovom rokovaní. 	
MH SR 	K § 16 ods. 6 a 7 a k § 17 
Ustanovenia § 16 ods. 6 a 7 je potrebné preformulovať tak, že príslušný orgán nemôže byť zodpovedný za úlohy a plnenie povinností v nich uvedených. 

V § 17 ods. 1 nemôže prevádzkovateľ požiadať príslušný orgán, aby vykonával povinnosť prevádzkovateľa. 

Odôvodnenie: 
Príslušný orgán, ktorým je v tomto prípade obvodný banský úrad, sám o sebe nemôže byž zodpovedný za povinnosti uvedené v cit. ustanoveniach. Príslušný orgán je podľa návrhu zákona aj orgánom štátneho dozoru a sám seba nebude kontrolovať, či plní povinnosti uvedené v § 16 ods. 6 a 7 a povinnosti uvedené v § 17. 
 	Z 	A 	Ustanovenia boli preformulované. 	
MH SR 	K § 11 ods. 3 
Slovo "ukladaného" odporúčame nahradiť slovom "uloženého" a na konci odseku bodku nahradiť čiarkou a doplniť slová "so stavom k 31. 12. predchádzajúceho roka". 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 10 ods. 4 písm. a) a d) 
Žiadame, aby v § 10 ods. 4 písm. a) bolo jednoznačne definované od koho príslušný orgán má získať informáciu o úniku alebo o významnom nedostatku. 

Odôvodnenie: 
Samotným monitorovaním úložiska obvodný banský úrad nevie získať informáciu o úniku alebo o významnom nedostatku prejavujúcom sa na úložisku a z úložiska. 

Obdobne je potrebné upraviť § 10 ods. 4 písm. d), nakoľko zákon neupravuje skutočnosť, kto prílušný orgán bude informovať o akomkoľvek inom pochybení. 	Z 	ČA 	Text návrhu zákona bol upravený podľa dohody zástupcov MŽP SR a MH SR na rozporovom rokovaní 13.12.2010. 	
MH SR 	Všeobecne 
V nadväznosti na skutočnosť, že zákonom č. 403/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov dňom 01. 11. 2010 názov "Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR" znie: "Ministerstvo hospodárstva SR", požadujeme v predloženom dokumente používať aktuálny názov ministerstva. 

 	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
V Doložke vybraných vplyvov nesúhlasíme s tvrdením, že materiál nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Podľa nášho názoru materiál má vplyv pozitívny (vzhľadom na skutočnosť, že technológia zachytávania a ukladania CO2 predstavuje úplne nový segment podnikania a vytvára nový podnikateľský priestor) ako i negatívny (regulačné zaťaženie vyplývajúce z legislatívneho rámca pre geologický prieskum, povinnosti tvorby plánov manažmentu a i.). Z predloženého textu nie je zrejmé, ktoré regulačné opatrenia sú už používané, a ktoré sú nad rámec v našej legislatívnej praxi. Z uvedených dôvodov odporúčame dopracovať Analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. 	Z 	N 	MH SR po vysvetlení ustúpilo od uplatnenej zásadnej pripomienky. 	
MH SR 	K čl. I § 3 písm. v) 
Žiadame z textu vypustiť slovo "odbornou". 

Odôvodnenie: 
Príslušný obvodný banský úrad nemôže vykonávať podľa nášho názoru dohľad nad odbornou funkčnosťou úložiska jednak z titulu nedostatku a absencie odborných pracovníkov, ale aj z titulu nevybavenosti obvodných banských úradov príslušnou technikou. 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 15 
V § 15 ods. 2 odporúčame zmeniť písmeno j) na písmeno k). 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 10 ods. 8 
V § 10 ods. 8 je potrebné za slová "uvedených v" vložiť slová "§ 16". 	O 	N 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
MH SR 	K § 6 písm. n) 
Za slovo "zábezpeky" odporúčame vložiť slová "o pripravenosti". 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 14 
Nadpis pod ustanovením § 14 žiadame zmeniť na "Priebežné a následné prehliadky". 

Odôvodnenie: 
S ohľadom na zákon o štátnom jazyku sa názvy jednotlivých ustanovení zákona uvádzajú v štátnom jazyku. 	Z 	A 	Zmenené. 	
MH SR 	K § 20 ods. 4 
Odporúčame slová "zdôvodneného dokladovania" nahradiť slovom "preukázanej". 	O 	A 	 	
MH SR 	K čl. I § 4 ods. 1 
Text § 4 ods. 1 žiadame vypustiť a nahradiť nami navrhovaným textom textom: „Za úložisko sa považuje taká prírodná horninová štruktúra a iný podzemný priestor, ktorý nie je dôvodne uprednostnený na prieskum, ťažbu a skladovanie uhľovodíkov, na geotermálne využitie alebo na akékoľvek iné možnosti využitia podzemia na energetické účely, vrátene možností ktoré sú strategické pre bezpečnosť dodávok energie alebo rozvoja obnoviteľných zdrojov energie“. 

Odôvodnenie: odstránenie transpozičného nedostatku. 
Je potrebné si uvedomiť, že Slovenská republika ako každá iná krajina Európskej únie má právo v súlade s čl. I ods. 1 smernice rozhodnúť o tom, či bude alebo nebude oxid uhličitý ukladať v častiach svojho územia alebo na celom svojom území aj na úkor možného ukladania energeticky využiteľných surovín. 
 	Z 	A 	Definícia "úložiska" bola upravená podľa dohody zástupcov MŽP SR a MH SR na rozporovom rokovaní 13.12.2010. 	
MH SR 	K čl. I § 4 ods. 2 
Žiadame vypustiť § 4 ods. 2 v súvislosti s predchádzajúcou pripomienkou. 

 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 10 ods. 4 písm. b) 
Je potrebné vysvetliť pojmy "proaktívnych a reaktívnych kontrol". 	O 	A 	Upravené na predbežné a následné prehliadky. 	
MH SR 	K § 16 
V § 16 ods. 1 písm. a) žiadame upraviť takto: 

"a) Na žiadosť prevádzkovateľa po tom, čo tento splnil podmienky uvedené v rozhodnutí o povolení na ukladanie podľa § 8 ods. 1 písm. h)." 

Odôvodnenie: 
Príslušný orgán nevie sám o sebe posúdiť a rozhodnúť o uzavretí úložiska, ale potrebuje túto skutočnosť nahlásiť prevádzkovateľom. 
 	Z 	N 	MH po vysvetlení netrvá na zásadnej pripomienke 	
MH SR 	K § 17 ods. 6 a 7 
V ods. 6 slovo "zvýši" odporúčame nahradiť slovom "skráti". 

V ods. 7 slovo "vymáha" odporúčame nahradiť slovami "si vyžiada". 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 18 ods. 1 
Slovo "dokladovanie" odporúčame nahradiť slovom "preukázanie". 	O 	A 	 	
MH SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
S ohľadom na veľké množstvo nedoriešených otázok, s prihliadnutím na všeobecnú časť pripomienok, žiadame návrh zákona prepracovať a znova ho predložiť do medzirezoortného pripomienkového konania. 	Z 	N 	Na rozporovom rokovaní, ktoré sa uskutočnilo 13. 12. 2010 zástupcovia MH SR ustúpili od zásadnej pripomienky. 	
MH SR 	K § 21 ods. 3 
V § 21 ods. 3 navrhujeme vypustiť slovo "bude" a slovo "postupovať" nahradiť slovom "postupuje". 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 17 ods. 8 
V § 17 ods. 8 nie je jasné, kto posúdi primárnu a sekundárnu tesnosť štruktúry. Odporúčame upraviť tak, aby príslušný orgán v prípade prevzatia zodpovednosti sa mohol oprieť o posudok zodpovedajúcej osoby. 	O 	N 	Príloha č. 1. 	
MH SR 	K § 15 ods. 3 
V poslednej vete § 15 ods. 3 žiadame pred slovo "vykonať" vložiť slovo "nariadiť". 

Odôvodnenie: 
Obvodný banský úrad ako príslušný orgán môže len nariadiť vykonanie dotatočného nápravného opatrenia, nakoľko sám nebude mať príslušné materiálovo-technické zabezpečenie a ani personálne zabezpečenie na vykonanie príslušného nápravného opatrenia, čo je v súlade aj s ustanovením § 15 ods. 4. 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 11 ods. 2 písm. a) 
V § 11 ods. 2 písm. a) nie je zrejmé, kto vykoná chemické analýzy, či priamo prevádzkovateľ alebo si analýzu objedná u laboratória, ktoré je držiteľom osvedčenia o správnej laboratórnej praxi. 	O 	N 	Je to zodpovednosť prevádzkovateľa. 	
MH SR 	K § 6 písm. l) 
Odporúčame slová "pre etapu" nahradiť slovom "postupu". 	O 	N 	Ide o plán pre etapu. 	
MH SR 	Všeobecne 
Všeobecné pripomienky k transpozícii návrhu zákona a k dôvodovej správe, časti A 

V dôvodovej správe je nepresne definovaný hlavný cieľ zavedenia predkladanej legislatívnej úpravy procesov zachytávania a ukladania priemyselných emisií oxidu uhličitého do geologického prostredia. Hlavným cieľom nie je minimalizovanie dopadov klimatických zmien na životné prostredie, ale vytvorenie legislatívneho rámca pre spoločný postup štátov EU pre environmentálne bezpečné ukladanie CO2. 

Hodnotenie súladu/nesúladu predkladaného zákona s princípmi trvalo udržateľného rozvoja je nielen nenáležité ale je aj v rozpore s článkom 38 Smernice v bode druhom a bode treťom. Riziká pre životné prostredie, zdravie ľudí a ekonomická realizovateľnosť bude ešte len predmetom skúmania podľa článku 38 ods. 1 Smernice. 

V dôvodovej správe chýba uvedenie podstatnej informácie, z ktorej bude zrejmé, že Slovenská republika, okrem práva určovať oblasti, z ktorých sa môžu vyberať úložiská oxidu uhličitého, má aj právo nepovoliť žiadne ukladanie v častiach svojho územia, alebo na celom svojom území v zmysle článku 4 ods. 1 Smernice. 

Tento článok normatívnej časti Smernice nebol transponovaný do textu návrhu zákona (v tabuľke zhody je spôsob transpozície označený n.a.), hoci vzhľadom na závažnosť procesu výberu úložísk pre trvalé ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia je jeho transpozícia potrebná a samotný text návrhu zákona obsahuje viac možností na jeho transpozíciu. 

Tento transpozičný nedostatok je závažný aj z hľadiska uplatňovania práva uvedeného v bode 19 preambuly Smernice. Nedostatočne chráni ostatné možné záujmy tým, že otvára realizačný priestor tejto činnosti bez zákonnej povinnosti vykonať posúdenie dostupnej úložnej kapacity územia Slovenskej republiky a riadneho zváženia ostatných možností využitia potenciálu miest, ktoré by mohli byť vhodné aj na ukladanie oxidu uhličitého. 
 	Z 	N 	MH SR na rozporovom rokovaní 13.12.2010 po vysvetlení netrvá na zásadnej pripomienke. 	
MH SR 	V § 18 ods. 3 
Odporúčame dopracovať o skutočnosti podstatných zmien a významného rizika, napríklad takto: 

"§ 18 ods. 3 písm. a) Nastane zmena pomerov zmenou v technickej a úložnej infraštruktúre úložiska." 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 12 ods. 3 
V § 12 ods. 3 je potrebné písmeno i) nahradiť písmenom j). 	O 	A 	 	
MH SR 	K § 24 ods. 2 
V § 24 ods. 2 žiadame vypustiť písmeno c). 

Odôvodnenie: 
MH SR ako orgán štátnej správy nemôže byť aj orgánom štátneho dozoru, nemôže kontrolovať samo seba. 	Z 	N 	MH SR po vysvetlení netrvá na pripomienke. 	
MH SR 	K § 6 písm. e) 
Odporúčame vypustiť s ohľadom na skutočnosť, že osvedčenie o vhodnosti prírodnej horninovej štruktúry a podzemného priestoru na ukladanie podľa § 5 ods. 2 MH SR nevydáva. 
 	O 	N 	MH SR ustanoví podrobnosti o vydávaní osvedčenia podľa § 23 ods. 5 písm. a).  	
MH SR 	K § 6 písm. i) 
V § 6 písm. i) žiadame dopracovať o skutočnosť, kto posúdi riziko ohrozenia verejného zdravia alebo ohrozenia životného prostredia. 

Odôvodnenie: 
Významným nedostatkom podľa definície uvedenej v § 3 písm. ae) je akýkoľvek nedostatok v procese ukladania v systéme úložného komplexu, pričom obvodný banský úrad nie je schopný posúdiť s ohľadom na svoju vnútornú organizačnú štruktúru a materiálovo-technické vybavenie riziko úniku, ohrozenie verejného zdravia alebo ohrozenie životného prostredia. 	Z 	ČA 	MŽP SR čiastočne akceptovalo pripomienku, text je upravený. 	
MH SR 	K § 25 
Žiadame nadpis "Štátny dozor" nahradiť nadpisom "Kontrolné orgány" a ods. 1 začať takto: 

"(1) Kontrolnými orgánmi sú: 
a) Úrad verejného zdravotníctva, regionálne úrady verejného zdravotníctva, 
b) Slovenská inšpekcia životného prostredia a inšpektoráty, 
c) Národný inšpektorát práce a inšpektoráty práce." 

Odôvodnenie: 
Je nepredstaviteľné, aby príslušný orgán, ale aj MH SR samých seba kontrolovali alebo vykonávali na samých sebe štátny dozor. 
V tomto smere žiadame prevziať techniku právnej úpravy zo zákona č. 67/2010 Z. z. o podmienkach uvedenia chemických látok a chemických zmesí na trh. 	Z 	N 	Na rozporovom rokovaní, ktoré sa uskutočnilo 13.12.2010 MH SR po vysvetlení netrvá na svojej zasadnej pripomienke. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 6:  
V § 6 (žiadosť o vydanie povolenia) z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme doplniť, akú formu má žiadosť o vydanie povolenia na ukladanie a či predmetnú žiadosť možno podať elektronickými prostriedkami. 

V § 6 písm. a) sa medzi náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie navrhuje „obchodné meno a sídlo žiadateľa“. 
Žiadateľom v súlade s § 5 ods. 2 návrhu zákona môže byť fyzická osoba - podnikateľ a právnická osoba. Zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov v § 2 ods. 3 upravuje, že sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Na základe uvedeného vyplýva, že Obchodný zákonník pojmologicky rozlišuje sídlo právnickej osoby a miesto podnikania fyzickej osoby-podnikateľa. Z tohto dôvodu dôrazne upozorňujeme na potrebu doplnenia miesta podnikania fyzickej osoby-podnikateľa medzi náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie. Obdobnú úpravu navrhujeme aj v § 8 ods. 1 písm. a). 
Z dôvodu lepšej identifikácie žiadateľa navrhujeme medzi náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie doplniť aj údaj o právnej forme podnikateľa a IČO, ak bolo pridelené. 

V § 6 z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme doplniť, či príslušný orgán umožní doplnenie žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie, v prípade, že nie je úplná, alebo či takúto žiadosť zamietne. Taktiež z navrhnutého znenia nie je zrejmé, ktorému subjektu sa žiadosť predkladá (či sa jedná o príslušný orgán podľa § 3 písm. v)) a ani lehota, v ktorej sa má o žiadosti rozhodnúť. 

 	O 	A 	Upravené. 	
MS SR 	K návrhu uznesenia: 
V celom texte návrhu uznesenia navrhujeme nahradiť slová „minister pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja“ slovami „ minister životného prostredia Slovenskej republiky“ v príslušných gramatických tvaroch. Z predkladacej správy k návrhu zákona vyplýva, že predmetný návrh zákona predkladá minister životného prostredia Slovenskej republiky. 

V časti A návrhu uznesenia navrhujeme vypustiť bodkočiarku z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti. 

V časti B návrhu uznesenia navrhujeme nahradiť slová „predsedu vlády Slovenskej republiky“ slovami „ predsedníčku vlády Slovenskej republiky“. Obdobnú úpravu navrhujeme aj v ostanom texte návrhu uznesenia. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 14:  
Z dôvodu nejasnosti textu návrhu zákona navrhujeme ozrejmiť, čo sa na účely tohto zákona rozumie pod pojmami „proaktívna prehliadka a reaktívna prehliadka“. 

 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. II: 
V úvodnej vete k Čl. II navrhujeme nahradiť slová „a zákona č. 104/2010 Z. z.“ slovami „, zákona č. 104/2010 Z. z. a zákona č. 114/2010 Z. z.“ z dôvodu dosiahnutia súladu so Zbierkou zákonov Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 2:  
V § 2 písm. a) navrhujeme nahradiť slová „podmienky smerujúce k zmierneniu“ slovami „podmienky na zmiernenie“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti. 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 17:  
V § 17 ods. 2 navrhujeme nahradiť slová „ktorá bude zahŕňať“ slovami „ktorá obsahuje“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti. 

 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 4: 
V § 4 ods. 2 písm. b) navrhujeme doplniť slovo „odpadu“ za slovom „rádioaktívneho“ z dôvodu dosiahnutia súladu s článkom 6 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 

V § 4 ods. 4 sa navrhuje znenie, podľa ktorého sa vhodnosť úložiska s dostupnou úložnou kapacitou na ukladanie overí na základe posúdenia vlastností úložného komplexu. Z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme ozrejmiť, ktorý subjekt takéto overenie vykonáva. 

 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL.I, K § 25: 
V § 25 ods. 4 navrhujeme nahradiť slová „Ak orgán štátneho dozoru zistí porušenie povinností prevádzkovateľom podľa odseku 1“ slovami „Ak orgán štátneho dozoru podľa odseku 1 zistí porušenie povinností prevádzkovateľom“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej a vecnej správnosti. 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 12:  
V § 12 ods. 3 sa v návrhu zákona odkazuje na § 6 odsek 1 písm. i). Upozorňujeme, že § 6 sa ďalej nečlení na jednotlivé odseky. Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti, navrhujeme odkázať na príslušné ustanovenie návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 5:  
V § 5 ods. 1 sa používa pojem „prevádzkovateľ“. Upozorňujeme, že predmetný pojem nie je v návrhu zákona zadefinovaný. Z textu návrhu zákona nie je zrejmé, či prevádzkovateľom sa myslí fyzická osoba - podnikateľ a právnická osoba, ktorá predloží žiadosť na ukladanie. Z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme upraviť, kto sa na účely návrhu zákona považuje za prevádzkovateľa. 	O 	N 	Prevádzkovateľ je zavedený ako legialstívna skratka. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 26: 
V dôvodovej správe k § 26 (správne delikty) navrhujeme doplniť informáciu, z akých podkladov sa vychádzalo pri určovaní výšky pokút vzhľadom na ich navrhovanú výšku (20 000 euro, 170 000 euro). 	O 	A 	Výška pokút je približne rovnaká ako v geologickom zákone (6 638€, 33 193 €, 165 969 €), v zákone č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti ... sú obvodné banské úrady a HBÚ oprávneneé uložiť pokutu do 1 mil. Sk v odstupňovaní podľa závažnosti porušenia predpisov. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 21: 
V § 21 (riešenie sporu a cezhraničné riešenie sporu) navrhujeme upraviť, čo sa na účely tohto návrhu zákona považuje za cezhraničný spor a navrhujeme špecifikovať cezhraničný prvok. Následne odporúčame upraviť, aké práva a povinnosti v rámci týchto sporov je možné uplatniť na súde. Návrh zákona upravuje možnosť riešiť spory mimosúdnou cestou a následne odkazuje na konanie na súde podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. Navrhované znenie však neobsahuje hmotnoprávnu úpravu potrebnú na takéto konanie na súde. 

Znenie § 21 ods. 1 navrhujeme preformulovať tak, aby z neho bolo zrejmé, či primárnym spôsobom riešenia sporov je mimosúdne vyriešenie sporu iba v súvislosti s odmietnutím prístupu podľa § 20 alebo aj pre iné prípadné spory. Následne navrhujeme doplniť odkaz na príslušné právne predpisy upravujúce mimosúdne vyriešenie sporu. 

 	O 	A 	Cezhraničný spor sa týka len odmietnutia prístupu k prepravnej sieti a úložisku. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 15:  
V § 15 ods. 2 sa v návrhu zákona odkazuje na § 6 odsek 1 písm. j). Upozorňujeme, že § 6 sa ďalej nečlení na jednotlivé odseky. Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti, navrhujeme odkázať na príslušné ustanovenie návrhu zákona. 

 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli upravené v celom texte návrhu zákona. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 9:  
V § 9 ods. 5 z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti navrhujeme preformulovať slová „a v prípade, že sa toto rozhodnutie líši od stanoviska Komisie, túto odchýlku zdôvodní.“ V navrhovanom znení sa nejedná o odchýlku v meraní alebo v počítaní, ale o dve rozhodnutia s rozdielnym obsahom. 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL. I, K § 10:  
V § 10 ods. 8 sa v návrhu zákona odkazuje na § 10 odsek 6 písm. a) až d). Upozorňujeme, že § 10 ods. 6 sa ďalej nečlení na jednotlivé písmená. Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti, navrhujeme odkázať na príslušné ustanovenie návrhu zákona. 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli opravené v celom texte návrhu zákona v súlade s vykonanými úpravamii. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 16:  
V § 16 ods. 5 sa v návrhu zákona odkazuje na § 6 odsek 1 písm. k). Upozorňujeme, že § 6 sa ďalej nečlení na jednotlivé odseky. Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti, navrhujeme odkázať na príslušné ustanovenie návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MS SR 	K ČL.I, K § 28:  
Z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme ozrejmiť, čo sa na účely tohto návrhu zákona považuje za cezhraničný úložný komplex. 	O 	A 	Cezhraničný úložný komplex je úložný komplex, ktorý presahuje hranice štátu. 	
MS SR 	K Čl. IV: 
V bode 1 sa odkazuje na § 5 ods. 1 písm. h) návrhu zákona. Upozorňujeme, že § 5 ods. 1 sa ďalej nečlení na písmená. Z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti, navrhujeme odkázať na príslušné ustanovenie návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. V: 
V úvodnej vete k Čl. V navrhujeme doplniť slovo „mení“ pred slovom „a dopĺňa“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej a vecnej správnosti. 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. XII: 
V bode 1 sa navrhuje znenie, podľa ktorého sa § 17 odsek 1 dopĺňa písmenami h) až i). V navrhovanej úprave k tomuto bodu však písmeno i) navrhnuté nie je. 

 	O 	A 	Znenie bolo upravené. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 1: 
V § 1 ods. 1 písm. a) navrhujeme nahradiť slová „práva a povinnosti fyzických osôb – podnikateľov alebo právnických osôb“ slovami „práva a povinnosti fyzických osôb - podnikateľov a právnických osôb“ z dôvodu, že návrh zákona upravuje práva a povinnosti aj fyzických osôb – podnikateľov aj právnických osôb, a preto zavedenie vylučovacej spojky nie je gramaticky a obsahovo správne. 

 	O 	A 	 	
MS SR 	
K ČL. I 
K § 29: 
 
V § 29 (prechodné ustanovenia) navrhujeme nahradiť slová „Prevádzkovateľ je povinný plniť povinnosti v súlade s týmto zákonom do 25. júna 2012“ slovami „Prevádzkovateľ je povinný plniť povinnosti v súlade s týmto zákonom najneskôr do 25. júna 2012“ alebo navrhujeme znenie preformulovať tak, aby z neho bolo zrejmé, že prevádzkovateľ môže prevádzkovať úložisko na základe rozhodnutia na ukladanie podľa všeobecne záväzných právnych predpisov platných k 25. júnu 2009 iba do 25. júna 2012 z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti. 

 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo z návrhu vypustené. 	
MS SR 	K ČL. I, K § 18:  
V § 18 ods. 4 navrhujeme nahradiť slová „o zrušení na ukladanie“ slovami „o zrušení povolenia na ukladanie“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti, ako aj dosiahnutia terminologického súladu s ostatným textom návrhu zákona. 	O 	A 	Doplnené. 	
MZ SR 	K § 6 písm. m) 

V písmene m) odporúčame doplniť formu predkladania uvedených informácií. 
Odôvodnenie: z ustanovenia nie je jasná forma (ani záväznosť), akou sa budú tieto informácie predkladať. 
 	O 	N 	MH SR na základe splnomocňovacieho ustanovenia (§ 23 ods.5 písm. a) )vydá vykonávací právny predpis. 	
MZ SR 	K § 29 ods. 1 

Ustanovenie odseku 1 odporúčame spresniť. 
Odôvodnenie: Z ustanovenia vyplýva, že prevádzkovateľ, ktorý prevádzkuje uložisko na základe rozhodnutia na ukladanie podľa všeobecne záväzných právnych predpisov platných k 25. júnu 2009, je povinný plniť povinnosti v súlade s týmto zákonov len do 25. júna 2012, potom už nie. 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo z návrhu zákona vypustené. 	
MZ SR 	K § 6 

V § 6 odporúčame samostatné upraviť náležitosti žiadosti a samostatne prílohy žiadosti. Zároveň odporúčame prehodnotiť, či má žiadateľ predkladať príslušné záväzné stanoviská spolu so žiadosťou, či by tieto záväzné stanoviská nemal získavať príslušný orgán v rámci konania o povolenie na ukladanie. 
Odôvodnenie: Zo znenia § 6 nie je jasné, čo je náležitosťou žiadosti a čo prílohou. 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo rozdelené. 	
MZ SR 	K čl. XII bod 2 

V písmene i) odporúčame vypustiť slová „po nadobudnutí účinnosti osobitného predpisu 21a)“. 
Odôvodnenie: Podľa čl. XIII nadobudnú všetky ustanovenia účinnosť v rovnakom termíne, preto sú tieto slová nadbytočné. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 7 písm. c) 

V uvedenom texte sa zavádza skratka „komisia“. V ďalších ustanoveniach zákona [napr. § 9 ods. 1, § 22 ods. 2 písm. e), príloha č. 3 ods. 4] sa ďalej odvoláva na uvedenú skratku napr. pri doručovaní rozhodnutí a stanovísk medzi orgánom vydávajúcim súhlas na zriadenie prevádzky a na ukladanie oxidu uhličitého, pričom nie je jasné či ide o komunikáciu s Európskou komisiou, alebo komisiou Ministerstva životného prostredia SR, resp. komisiou Ministerstva hospodárstva SR. 
Odôvodnenie: V prípade, že ide o doručovanie písomností medzi orgánom vydávajúcim rozhodnutia a Európskou komisiou je potrebné do doložky finančných vplyvov zapracovať aj náklady spojené s úradným prekladom písomností do anglického jazyka. 
 	Z 	N 	Na rozporovom rokovaní dňa 24. januára 2011 bolo vysvetlené, že slovo "Komisia" sa vzťahuje výlučne na označenie Európskej komisie. 	
MZ SR 	K § 9 ods. 1 

Text sa odvoláva na § 6 ods. 1, je potrebné odkaz opraviť. 
Odôvodnenie: Predkladaný materiál nemá § 6 ods. 1. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 5 ods. 1 

Odsek 1 odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie: Definovanie povolenia na ukladanie je nadbytočné. 
 	O 	N 	Považujeme za opodstatnené. 	
MZ SR 	K § 24 ods. 2) písm. e) 

Z textu nie je zrejmé, akú funkciu bude pri vydávaní mať NV SR č. 107/2010 Z. z., a ktoré ministerstvo bude za vydanie zodpovedné 
Odôvodnenie: Je potrebné jasné definovanie kompetencií Ministerstva hospodárstva SR a Ministerstva životného prostredia SR. 
 	Z 	N 	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy na úseku ukladania. 	
MZ SR 	K § 5 ods. 2 

Za spojenie: „osvedčenie o vhodnosti prírodnej horninovej štruktúry“ žiadame vložiť odkaz na predpis, podľa ktorého je vydané. 
Odôvodnenie: Z textu nie je zrejmé, o aké osvedčenie sa jedná, resp. podľa čoho je uvedené osvedčenie vydané. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 6 písm. d) 

Ministerstvo zdravotníctva SR – Inšpektorát kúpeľov a žriediel (ďalej len „IKŽ“) zabezpečuje dozor nad ochranou a využívaním prírodných liečivých a prírodných minerálnych zdrojov na území SR. Nakoľko je predpoklad, že v budúcnosti bude snaha o ukladanie oxidu uhličitého aj na územiach ochranných pásiem vyššie uvedených zdrojov, s čím IKŽ zásadne nesúhlasí, žiadame aby bol zástupca IKŽ členom komisie schvaľujúcej záverečné správy z uvedeného prieskumu, čím sa v počiatkoch zabráni možným komplikáciám v budúcnosti. 
Odôvodnenie: V komisii schvaľujúcej záverečné správy z ložiskového prieskumu nie je v súčasnosti odborný zástupca IKŽ, pričom prieskumné práce z uvedeného prieskumu sú v mnohých prípadoch realizované aj na územiach ochranných pásiem prírodných liečivých a prírodných minerálnych zdrojov. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K čl. XII bod 1 

V úvodnej vete odporúčame slová „písmenami h) až i)“ nahradiť slovami „písmenom h)“. 
Odôvodnenie: Ustanovenie § 17 ods. 1 sa dopĺňa len písmenom h). 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 5 ods. 2 

Zavedenie skratky Ministerstvo hospodárstva SR (ďalej len „ministerstvo“) je potrebné odstrániť, alebo použiť inú skratku a uvedenú skratku vhodne použiť pre Ministerstvo životného prostredia SR. 
Odôvodnenie: Materiál vypracovalo Ministerstvo životného prostredia SR a aj v ďalších ustanoveniach predkladaného materiálu sa používa skratka „ministerstvo“, pričom je zrejmé že sa nejedná o Ministerstvo hospodárstva SR, ale o Ministerstvo životného prostredia SR. 
 	Z 	N 	Na rozporovom rokovaní dňa 24. januára 2011 bolo vysvetlené, že ústredným orgánom štátnej správy na úseku ukladania je Ministerstvo hospoárstva Slovenskej republiky.  	
MZ SR 	K Prílohe č. 1 

Text pod názvom „Posúdenie úložného komplexu podľa § 4 ods. 3...“ – upraviť na „...podľa § 4 ods. 4...“. 
Odôvodnenie: Nesprávny odkaz na ustanovenie predloženého materiálu. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 6 písm. e) 

V písmene e) odporúčame upraviť odkaz na § 5 ods. 3. 
Odôvodnenie: V ustanovení § 5 ods. 3 nie je uvedené žiadne osvedčenie o vhodnosti prírodnej horninovej štruktúry a podzemného priestoru na ukladanie. 

 	O 	A 	Vnútorné odkazy boli v celom návrhu zákona opravené. 	
MZ SR 	K § 8 a 9 

Poradie § 8 a 9 odporúčame prehodiť. V nadpise § 9 odporúčame slovo „Kontrola“ nahradiť vhodnejším pojmom a v odseku 1 odporúčame slová „predkladá... žiadosť“ nahradiť slovom „požiada“. 
Odôvodnenie: Podľa obsahu týchto paragrafov by mal byť § 9 označený ako § 8. 
 	O 	ČA 	HBÚ nemôže Komisiu žiadať, on jej predkladá doručené žiadosti. 	
MZ SR 	K § 4 ods. 4 

V odseku 4 odporúčame doplniť, ktorý orgán overuje vhodnosť úložiska. 
Odôvodnenie: Z ustanovenia nie je jasne, kto bude posudzovať vhodnosť úložiska. 

 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 6 písm. g) 

Text písmena g) žiadame upraviť nasledovne: „...orgánu štátnej vodnej správy podľa osobitného predpisu a ministerstva zdravotníctva SR*)“ – a doplniť odkaz v rátane poznámky pod čiarou : *) § 26 a § 40 zákona č. 538/2005 Z. z. 
Odôvodnenie: IKŽ zásadne nesúhlasí aby uvedené činnosti prebiehali na území ochranných pásiem prírodných liečivých a prírodných minerálnych zdrojov a na území klimatických podmienok vhodných na liečenie. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	K § 4 ods. 5 
 
Odporúčame za slovo „ložiskového“ doplniť slová „a hydrogeologického“ – text bude znieť „na základe výsledkov ložiskového a hydrogeologického prieskumu“. 
Odôvodnenie: Považujeme za nevyhnutné, aby pri takomto rozsahu a type prieskumu pre ukladanie plynu bol vykonaný súčasne aj hydrogeologický prieskum, najmä z dôvodu zabezpečenia ochrany podzemných vôd. 
 	O 	N 	Ložiskový prieskum geologických štruktúr rieši povinne aj hydrologické pomery. 	
MZ SR 	K § 4 ods. 2 
 
Žiadame doplniť nové písmeno d) v znení: „d) horninová štruktúra s významnými zásobami podzemných vôd, vrátane prírodných liečivých a prírodných minerálnych zdrojov.“. 
Odôvodnenie: Je nevyhnutné vylúčiť územia s významnými zásobami podzemných vôd z území, na ktorých by bolo možné ukladať oxid uhličitý z dôvodu, že by mohlo prísť k nezvratným škodám na zdrojoch podzemných vôd, ktoré sú v súlade s Ústavou SR vo vlastníctve štátu. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K § 5 
V § 5 odsek 1 odporúčame upraviť po5. 
V § 5 ods. 2 a napr. v § 6 odporúčame zjednotiť používanú terminológiu – „žiadosť na ukladanie“ a „žiadosť o povolenie na ukladanie“.. Zároveň odporúčame v názve príslušného ministerstva vypustiť slová „a výstavby“ v súlade so zákonom č. 403/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. dľa predchádzajúcej pripomienky.  	O 	A 	 	
MV SR 	K § 7 
V § 7 odporúčame spresniť najmä písmeno c) tak, aby bolo zrejmé, kto a kde mal zohľadniť stanovisko Európskej komisie (v dôvodovej správe je uvedené, že stanovisko komisie má byť zohľadnené v žiadosti).  	O 	N 	Upravené v kompetenciách. 	
MV SR 	K § 27 
§ 27 odporúčame spresniť tak, že sa doplní o konkrétne ustanovenia, na ktoré sa zákon o správnom konaní nevzťahuje.  	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
MV SR 	K § 29 
V § 29 odsek 1 odporúčame upraviť. Ide zrejme o splnenie povinností uložených týmto zákonom do 25. júna 2012. Podľa navrhovaného znenia by totiž prevádzkovateľ už nebol povinný plniť povinnosti v súlade so zákonom po 25. júni 2010.  	O 	A 	Vypustené. 	
MV SR 	K § 6 
Ustanovenie § 6 odporúčame rozdeliť tak, že sa najprv uvedie, aké údaje má žiadosť obsahovať a následne, či už v novom paragrafe alebo odseku, čo má byť k žiadosti pripojené (rozhodnutia resp. stanoviská).  	O 	A 	Ustanovenie § 6 bolo rozdelené do odsekov. 	
MV SR 	K § 3 
V § 3 odporúčame prehodnotiť navrhované základné pojmy. Napr. „príslušný orgán“ uvedený v písmene v) odporúčame vypustiť alebo ho zaviesť ako legislatívnu skratku. Kto je príslušným orgánom odporúčame ustanoviť v príslušných ustanoveniach zákona, ktoré týmto orgánom ukladajú kompetencie. Problematický je aj pojem pod písmenom ab), nakoľko je zároveň aj legislatívnou skratkou podľa § 1.  	O 	ČA 	"Príslušný orgán" bol zo základných pojmov vypustený. 	
MV SR 	K § 1 

V § 1 odporúčame spresniť text odseku 3. Z navrhovaného znenia nie je jasné, či má ísť o zákaz ukladania oxidu vo vodnom útvare ( v takom prípade by to malo byť uvedené na inom mieste zákona, nie vo vymedzení jeho predmetu) alebo je účelom tohto ustanovenia povedať, že zákon sa nevzťahuje na ukladanie vo vodnom útvare (v takom prípade je potrebné slovo „vylučuje“ nahradiť slovami „sa nevzťahuje“). 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo presunuté do § 4. 	
MV SR 	K § 2 
§ 2 odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti a vzhľadom na vymedzenie jeho predmetu v § 1.  	O 	N 	Transpozícia smernice. 	
MV SR 	K § 8 
V § 8 ods. 1 odporúčame vypustiť písmeno d) ako nadbytočné, keďže podmienky zmeny, kontroly aktualizácie a zrušení povolenia obsahuje zákon.  	O 	A 	 	
Nafta 	K Čl. I., § 6 písm. i) 
Podľa predloženého znenia zákona by žiadosť o vydanie povolenia na ukladanie musela obsahovať opis opatrení na zabránenie akéhokoľvek nedostatku v procese ukladania, ktorý naznačuje riziko úniku, ohrozenie verejného zdravia alebo ohrozenie životného prostredia. 
Vzhľadom na to navrhujeme zvážiť previazanie zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého a zákona č. 261/2002 Z.z. o prevencii závažných priemyselných havárií v znení neskoršich predpisov. 

Odôvodnenie: 

Ustanovenie je veľmi vágne, je potrebné podrobnejšie ho špecifikovať.  	O 	A 	Doplnená poznámka pod čiarou s odkazom na zákon č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií.... 	
Nafta 	K Čl. I, § 10 ods.8 
Zrejme nesprávne uvedený odkaz na "ods. 6 písm. a) až d)" navrhujeme upraviť na "§ 10 ods. 7". 

Odôvodnenie: 

Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
Nafta 	K Čl. II. bod 4 
Navrhujeme doplniť súčasné znenie bodu 4 o nasledovný text: 

Znenie § 21 ods. 5 mení nasledovne: 
„Prieskumné územia na rôzne účely sa nemôžu čiastočne alebo úplne prekrývať, ak by sa tým podstatne sťažilo alebo znemožnilo vykonávanie geologických prác alebo využitie ich výsledkov, najmä ak ide o prieskum vývojovo alebo priestorovo súvisiacich ložísk vyhradených nerastov alebo súvisiacich geologických štruktúr alebo prieskum rôznych druhov podzemných vôd.“ 

Odôvodnenie: 

Navrhovanú úpravu je potrebné prijať z dôvodu stanovenia postupu, ktorý sa uplatní, ak konkrétna geologická štruktúra bude spĺňať podmienky využitia pre niekoľko odlišných projektov. 	Z 	A 	Bol doplnený novelizačný bod. 	
Nafta 	K Čl. I., § 25 ods. 5 
Prehliadky úložných komplexov by mali podliehať hlavnému banskému dozoru podľa zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov, preto navrhujeme doplnenie tohto predpisu do príslušného ustanovenia. 

Odôvodnenie: 

Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
Nafta 	K Čl. I., § 17 ods. 2 písm. a) 
Všeobecná pripomienka: 
Požiadavky na súhrnnú správu tak ako sú formulované v tomto odseku nedávajú štátnej správe, ani prevádzkovateľovi žiadnu istotu, že úložisko je tesné – čo by malo byť hlavným zámerom pri prechode zodpovednosti po uzavretí úložiska. 
Navrhujeme dopracovať znenie tohto odseku tak, aby bola zo súhrnnej správy bolo zrejmé, že úložisko spĺňa požiadavku tesnosti. 

Odôvodnenie: 

Zabezpečenie právnej istoty pri prechode zodpovednosti po uzavretí úložiska z prevádzkovateľa na príslušný orgán.  	O 	A 	Ustanovenie bolo upravené. 	
Nafta 	K Čl. I., § 8 ods. 2 písm. h) 
Pokiaľ sa rovnopis vydaného povolenia na ukladanie doručuje obci, v ktorej katastrálnom území sa úložisko nachádza, navrhujeme zvážiť okruh nadväzujúcich činností na úrovni obce (napr. zahrnutie opatrení na ochranu obyvateľstva do plánu ochrany obyvateľstva pre prípad mimoriadnej udalosti (zákon č. 42/1994 Z.z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov). 

Odôvodnenie: 

Potreba komplexnej právnej úpravy súvisiacich činností. 	O 	ČA 	Spojené s akceptovaním inej pripomienky. 	
Nafta 	K Čl. I., § 7 písm. b) 
Vo väzbe na znenie § 6 návrhu zákona je potrebné vyjasniť, na základe akých skutočností bude správny orgán posudzovať, že žiadateľ je „technicky spôsobilý a schopný prevádzkovať a riadiť úložisko“. 

Odôvodnenie: 

Potreba stanovenia jednotných pravidiel, postupu a spôsobu posudzovania technickej spôsobilosti a schopnosti prevádzkovania a riadenia úložiska žiadateľom. 	O 	A 	Doplnená poznámka pod čiarou. 	
Nafta 	K Čl. I., § 1 ods. 2: 
Z predloženého znenia zákona nie je jednoznačné, čo má byť považované za výskum. Z tohto dôvodu navhujeme text § 2 ods. 1 upraviť nasledovne: 

"Tento zákon sa nevzťahuje na ukladanie na účely výskumu, vývoja alebo testovania no-vých zariadení a technologických postupov. 1)" 

1) zákon č. 172/2005 Z.z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov 

Zároveň je potrebné upraviť číslovanie nasledujúcich odkazov uvedených ďalej v texte. 

Odôvodnenie: 

Navrhovanou úpravou sa zabezpečí právna istota a jednoznačný výklad tohto ustanovenia. 	O 	N 	Navrhovaná poznámka pod čiarou nie je vhodná, nakoľko zákon č. 172/2005 Z. z. sa vzťahuje na organizáciu štátnej podpory výskumu a vývoja. 	
Nafta 	K Čl. I., § 11 ods. 2 
Všeobecná pripomienka: 
Mala by byť stanovená povinnosť, aby prúd oxidu uhličitého spĺňal požiadavky stanovené v povolení podľa § 8. 

Odôvodnenie: 

Potreba presnejšej úpravy. 	O 	N 	Považujeme za nadbytočné, duplicita. 	
Nafta 	K Čl. I., § 16 ods. 4 písm. b) 
Uvádza sa odkaz na § 37 zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Z predloženého znenia zákona však nie je zrejmé, akým spôsobom sa má predmetné ustanovenie zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie uplatniť pri uzatváraní úložiska. Navrhujeme preto uviesť podrobnejšiu úpravu. 

Odôvodnenie: 

Potreba spresnenia ustanovenia. 	O 	N 	Poznámkou pod čiarou č. 6 na § 37 zákona č. 24/2006 Z. z. jasne ustanovuje, čo sa má urobiť pri uzatváraní úložiska. 	
Nafta 	K Čl. I., § 12 ods. 4 písm. c) 
Požiadavka na zohľadnenie "najlepších dostupných techník" pri aktualizácii plánu monitorovania tak ako je uvedená v predloženom znení zákona je na jednu stranu vágna, na druhej strane zneužiteľná, preto je potrebné uviesť presnejšiu formuláciu. 

Odôvodnenie: 

Potreba presnejšej, jednoznačnejšej formulácie. 	O 	A 	Doplnená poznámka pod čiarou s odkazom na § 5 zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania.... 	
Nafta 	K Čl. I, § 1 ods. 3 
Z predloženého znenia zákona nie je jasné, čo sa rozumie pod „vodným útvarom“, preto je potrebné presnejšie definovať zámer, ktorý má byť príslušným ustanovením zabezpečený. 

Odôvodnenie: 
Uvádzaný vzťah k § 2 písm. d) zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov nie je dostatočne jasný pre účely trvalého ukladania oxidu uhličitého do geologického prostredia. 	O 	N 	Definícia je v zákone č. 364/2004 Z. z. (vodný zákon). 	
Nafta 	K Čl. I., § 18 
Všeobecná pripomienka: 
Nie je jasný spôsob výpočtu finančnej zábezpeky a pretože doteraz neexistuje finančná prípadová štúdia, nie sú ani nastavené jednotlivé finančné parametre či už zo strany štátu, investora, alebo prevádzkovateľa. Z predloženého znenia zákona zároveň nie je jasná forma preukazovania finančnej zábezpeky a spôsob nakladania s finančnou zábezpekou. Z týchto dôvodov je potrebné znenie § 18 dopracovať. 

Odôvodnenie: 

Spresňujúca úprava. 	O 	N 	MH SR vydá vykonávací predpis § 24 ods. 5. 	
Nafta 	K Čl. I, § 6 písm. n) 
Navrhujeme upraviť znenie textu § 6 písm. n) nasledovne: 

"dokladovanie finančnej zábezpeky na splnenie predpokladaného rozsahu činnosti podľa § 18 platnej pred započatím ukladania". 

Zároveň je potrebné vyjasniť čo znamená „platnosť finančnej zábezpeky“ a vo väzbe na § 18 je potrebné doriešiť formu v akej sa predkladá a spôsob nakladania s finančnou zábezpekou. 

Odôvodnenie: 
Potreba spresnenia príslušného ustanovenia. 	O 	ČA 	Dotknuté ustanovenia boli upravené podľa pripomienok iných subjektov. 	
Nafta 	K Čl. I., § 19 
Z predloženého znenia zákona nie je jasné, akým spôsobom sa vypočíta výška kritérií uvedených v prílohe č. 1, alebo akým spôsobom túto výšku určí správny orgán. Nie je tiež jasná väzba medzi finančnou zábezpekou podľa § 18 a finančnou úhradou podľa § 19. 

Odôvodnenie: 

V záujme právnej istoty je potrebné uviesť presné pravidlá, na základe ktorých sa bude určovať výška jednotlivých kritérií tak ako sú uvedené v prílohe č. 1. 	O 	N 	MH SR vydá vykonávací právny predpis (§ 24 ods. 5) 
Finančná zábezpeka sa vytvorí pred započatím ukladania a je nedotknuteľná až do uzavretia úložiska a finančná úhrada sa vytvára počas prevádzky a je splatná ž po prechode zodpovednosti na príslušný orgán. 	
Nafta 	K Čl. I., § 7 písm. b) 
Je potrebné vyjasniť obsah pojmu „odborný dozor“. Vhodným by mohlo byť zavedenie inštitútu odborne spôsobilej osoby, resp. zodpovedného vedúceho zamestnanca s kvalifikovaným vzdelaním. 

Odôvodnenie: 

Spresňujúca úprava. 	O 	A 	Doplnená poznámka pod čiarou. 	
Nafta 	K Čl. I., § 2 písm. b) 
Odkaz pod čiarou uvedený v § 2 písm. b) navrhujeme rozšíriť o príslušné právne predpisy zabezpečujúce ochranu krajiny a životného prostredia (napríklad zákon č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov). 

Odôvodnenie: 

Uvedenú úpravu je potrebné uskutočniť z dôvodu zabezpečenia komplexnej právnej úpravy vzťahujúcej sa na ukladanie oxidu uhličitého do geologického prostredia. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou sa vzťahuje na verejné zdravie. 	
Nafta 	K Čl. I., § 9 
Navrhujeme zvážiť, či by o žiadosti na vydanie povolenia na ukladanie nemal rozhodovať priamo Hlavný banský úrad, pokiaľ sa bude jeho prostredníctvom v každom prípade predkladať žiadosť Komisii o stanovisko k žiadosti na vydanie povolenia. 

Odôvodnenie: 

Podľa predloženého znenia zákona predkladá Komisii žiadosť o stanovisko k žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie Hlavný banský úrad, preto je vhodné zvážiť, či by zároveň nemal rozhodovať aj o samotnej žiadosti na vydanie povolenia na ukladanie, čím by sa dosiahlo zjednodušenie tohto postupu. 
 	O 	N 	Hlavný banský úrad podľa § 40 ods. 2 zákona č. 51/1988 Zb. (banský zákon) riadi činnosť obvodných banských úradov a rozhoduje o odvolaniach proti ich rozhodnutiam. 	
Nafta 	K Čl. I., § 10 ods. 6 
Znenie § 10 ods. 6 navrhujeme upraviť nasledovne: 

"Ak príslušný orgán zruší povolenie na ukladanie podľa odsekov 4 a 5, vydá nové povolenie na ukladanie, alebo rozhodne o uzatvorení úložiska podľa § 16 ods. 1 písm. c)." 

Odôvodnenie: 

Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	 	
Nafta 	K Čl. I., § 1 ods. 2: 
V prípade, že sa zákon nebude vzťahovať na ukladanie na účely výskumu, vývoja alebo testovania nových zariadení a technologických postupov, je potrebné upraviť, aké postupy sa uplatnia v tomto prípade a aké práva a povinnosti z toho budú vyplývať príslušným subjektom (investor, projektant, prevádzkovateľ, štát). 

Odôvodnenie: 

Vyššie uvedené je potrebné uskutočniť z dôvodu zabezpečenia právnej istoty a zabránenia vzniku neželaného právneho stavu, ktorý by mohol nastať v dôsledku absencie príslušnej právnej úpravy. 	O 	N 	Nie je možné akceptovať navrhovanú poznámku pod čiarov, nakoľko zákon č. 172/2005. Tento sa vzťahuje na orgnizáciu štátnej podpory. 	
Nafta 	K Čl. I., § 10 ods. 8 
Je potrebné do dôsledkov zvážiť navrhovanú koncepciu, ktorá v prípade, ak obvodné banské úrady nevydajú nové povolenie na ukladanie, predstavuje fakticky prevádzkovanie úložísk obvodnými banskými úradmi. 

Odôvodnenie: 

Navrhovaný postup vyžaduje podrobnejšiu úpravu. Predložené znenie zákona napr. nerieši otázky vlastníckeho práva k zariadeniam, postup pri vykonávaní nápravných opatrení, financovanie nápravných opatrení do ich regresnej úhrady doterajším prevádzkovateľom, garancie za úhradu nákladov doterajším prevádzkovateľom. 	O 	A 	Upravené aj podľa pripomienok iných subjektov. 	
Nafta 	K Čl. I., § 6 písm. m) 
Ustanovenie písm. m) je nevhodne zaradené medzi povinné náležitosti žiadosti o vydanie povolenia na ukladanie. 
Z tohto dôvodu navrhujeme: 
1. odstrániť text uvedený pod písmenom m) a namiesto neho uviesť znenie textu uvedeného v písmene n) 
2. text "Žiadosť o vydanie povolenia na ukladanie obsahuje:" označiť ako odsek 1 
3. doplniť odsek 2 v nasledovnom znení: „Súčasťou žiadosti sú všetky jej prílohy“. 

Odôvodnenie: 

Legislatívno-technická úprava. 	O 	A 	§ 6 bol rozdelený na dva odseky.