Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje hodnota objednávok tovarov a služieb a faktúr za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú 

Spôsob pripomienkového konania	Lehota na pripomienkové konanie je skrátená podľa čl. 28 ods. 1 v spojitosti s čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR z dôvodu naliehavosti. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	122  / 22 	
Počet vyhodnotených pripomienok	122 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	56  / 14 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	13  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	53  / 5 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
5 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
6 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
7 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
9 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
10 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
12 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
13 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
14 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
15 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
16 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
17 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
18 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
19 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
20 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
21 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
22 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
23 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
24 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
25 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
26 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
27 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
28 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
55 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
59 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
62 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
63 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
64 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
65 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
66 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
67 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
68 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
69 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
70 .	Národná banka Slovenska 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
71 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
72 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
73 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
74 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
75 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
76 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
77 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
78 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
79 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
80 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
81 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
82 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
83 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
84 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
85 .	Košický samosprávny kraj 	6 (2o,4z) 	 	 	 	
86 .	Bratislavský samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
87 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
88 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
89 .	Trnavský samosprávny kraj 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
90 .	Žilinský samosprávny kraj 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
91 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
92 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
93 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
94 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
95 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (4o,2z) 	 	 	 	
96 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
97 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
98 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
99 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
100 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
101 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
102 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
103 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
104 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
105 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
106 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
107 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
108 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
109 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
110 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
111 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
112 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
113 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
114 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
115 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
116 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
117 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
118 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
119 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
120 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
121 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
122 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
123 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
124 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
125 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	5 (5o,0z) 	 	 	 	
126 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
127 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
128 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	 	 	 	x 	
129 .	Únia miest Slovenska 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
130 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
131 .	Sociálna poisťovňa 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
132 .	Verejnosť 	26 (26o,0z) 	 	 	 	
133 .	Železničná spoločnosť Slovensko, a.s. 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
134 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	6 (1o,5z) 	 	 	 	
135 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	122 (100o,22z) 	0 (0o,0z) 	11 	94 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
Odporúčam v § 1 upraviť úvodné slová nasledovne: „Povinná osoba, ktorou nie je obec alebo mesto, nezverejňuje“. 

Odôvodnenie: Jednoznačnosť označenia povinných osôb, ktorých sa finančný limit nezverejňovaných objednávok a faktúr za tovary a služby týka. 
 	O 	N 	Navrhované znenie považuje predkladateľ za dostatočne zrozumiteľné a legislatívne správne upravené. 	
ÚVO 	K Prílohe č. 1,2 a 3 
Piata pripomienka: 
Ak by sme aj pripustili existenciu ustanovenia § 3, príloha č. 1 nemôže vysvetlivkou nahrádzať absenciu legislatívnej úpravy v odseku 1 písm. c), pretože z tohto písmena vyplýva len to, že sa uvedie identifikácia zmluvy, ktorá súvisí so zmluvou, nie je tu uvedené, že sa to týka iba zmlúv, ktoré nepodliehajú zverejneniu alebo tých zmlúv, ktoré síce podliehajú zverejneniu, ale ešte neboli zverejnené. Vzhľadom na pripomienku, ktorou žiadame vypustiť aj § 3 až § 6, navrhujeme vypustiť nielen druhý odstavec Prílohy č. 1, ale všetky prílohy k nariadeniu. 

 	O 	A 	Prílohý vypustené. 	
ÚVO 	K dôvodovej správe osobitnej časti 
V osobitnej časti dôvodovej správy navrhujem označenie „K § 8“ nahradiť označením „K § 3“ po prečíslovaní § 7, ktoré je v súčasnom návrhu nariadenia vlády posledným ustanovením. 

 	O 	A 	 	
ÚVO 	K dôvodovej správe -osobitnej časti 
V osobitnej časti dôvodovej správy k § 1 navrhujem v poslednom odseku vetu: „Hraničná hodnota 1000 euro sa vzťahuje na jednu faktúru a na jednu objednávku, pričom sa do hodnoty započítavajú hodnoty všetkých položiek objednaného alebo faktúrovaného plnenia (tovary, služby, práce a pod.)“ preformulovať nasledovne: „Hraničná hodnota 1000 eur sa vzťahuje na jednu faktúru a na jednu objednávku, pričom sa do hodnoty započítavajú hodnoty všetkých položiek objednaných alebo faktúrovaných tovarov a služieb.“. 

Odôvodnenie: 
V § 1 nariadenia vlády sa uvádza, že ak nie je v § 2 ustanovené inak, nezverejňuje sa objednávka tovarov a služieb, resp. faktúra za tovary a služby, ak súhrnná hodnota týchto tovarov a služieb na jednej objednávke, resp. faktúre nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty. Z uvedeného vyplýva, že do hraničnej hodnoty 1000 eur sa započítava len hodnota tovarov a služieb, nie hodnota prác a pod. Znenie dôvodovej správy je preto potrebné zosúladiť s navrhovaným znením § 1 nariadenia vlády. 
 	O 	N 	dôvodová správa je dostatočne zrozumiteľná.  	
ÚVO 	vlastnému materiálu 
Žiadam vypustiť celé znenie ustanovení § 3 až § 6 a súčasne žiadam upraviť názov nariadenia jeho skráteným znením po čiarku, nadväzne označiť § 7 ako § 3 a zosúladiť paragrafové znenie s dôvodovou správou. 

Odôvodnenie: 
Predmetnými ustanoveniami sa upravujú okrem hodnoty objednávok za tovary a služby a hodnoty faktúr za tovary a služby, ktoré nepodliehajú povinnosti zverejňovania na webovom sídle povinných osôb aj ďalšie povinnosti, povinnosti zverejňovania vybraných údajov z objednávok, faktúr a zmlúv, ktoré sú duplicitou údajov zverejnených na základe zverejnenia celej písomnosti (objednávky, faktúry a zmluvy) a súčasne upravujú obsahové náležitosti potvrdenia o zverejnení zmluvy, ktoré vydáva Úrad vlády SR. Predmetnými ustanoveniami, ktoré nevyplývajú zo splnomocňovacieho ustanovenia § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého sa predkladané nariadenie vlády SR vypracovalo, je navrhované nad rámec zákonného splnomocnenia. Normotvornú pôsobnosť vlády determinuje aj vôľa Národnej rady Slovenskej republiky. Základom tohto vzťahu je čl. 2 ods. 2 ústavy, podľa ktorého: „Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“ Ak národná rada neprejaví svoju vôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda nariadením vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. 
 	O 	A 	 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
V § 2 navrhujeme vložiť nový ods. 4 ktorý znie: „(4) 
a) Zverejňuje sa aj objednávka tovarov a služieb, ak súhrnná hodnota týchto tovarov a služieb presiahne v období dvanásť po sebe nasledujúcich mesiacoch sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty. 
b) Zverejňuje sa aj faktúra za tovary a služby, ak súhrnná hodnota týchto tovarov a služieb presiahne v období dvanásť po sebe nasledujúcich mesiacoch sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty.“ 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie hraničnej hodnoty vo vzťahu k jednej objednávke resp. k jednej faktúre (napr. 1000 eur bez DPH podľa § 1) môže v praxi viesť k umelému rozdeľovaniu objednávania alebo faktúrovania tovarov a služieb, ktorých hodnota prevyšuje uvedenú hraničnú hodnotu, na viacero objednávok, resp. viacero faktúr, s cieľom vyhnúť sa povinnosti ich zverejniť. 

 	O 	N 	Dané ustanovenie by bolo v praxi nevykonateľné, keďže lehoty na zverejňovanie objednávok plynú od ich vystavenia resp. pri faktúrach od ich dôjdenia. Povinná osoba by preto až v priebehu roka (pri kalkulácii súhrennej hodnoty dodaných tovarov a služieb) vedela identifikovať svoju povinnosť zverejniť.  	
GP SR 	K nadpisu 
Odporúčame text za slovami „ktoré sa nezverejňujú“ vypustiť. 	O 	A 	 	
GP SR 	Všeobecne 
Podľa ust. § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov vláda SR môže nariadením ustanoviť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa hodnoty. 

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že návrh nariadenia vlády nemôže upravovať podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a povinne zverejňovaných zmlúv, nakoľko takáto právna úprava by bola nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia a nemá oporu vo vyššie citovanom zákone. 

Na základe toho odporúčame návrh nariadenia vlády prepracovať a právnu úpravu problematiky upraviť len v rozsahu splnomocňovacieho ustanovenia.  	O 	A 	 	
GP SR 	K § 3 až 6 
Odporúčame znenie týchto paragrafov vzhľadom na naše pripomienky vypustiť vrátane príloh č. 1 až 3. 	O 	A 	 	
GP SR 	K § 7 
Odporúčame § 7 označiť ako § 3 a text upraviť takto: „Toto nariadenie vlády nadobúda účinnosť 1. marca 2011.“. 	O 	A 	Účinnosť sa navrhuje od 1. mája 2011. 	
NBÚ 	Všeobecne: 
Odporúčame predmetný návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky upraviť tak, aby bol v súlade so znením splnomocňovacieho ustanovenia v § 5b ods. 3 zákona o slobode informácií v znení zákona č. 546/2010 Z. z. 	O 	A 	 	
ZVJS 	§ 1 
Navrhujeme doplniť ustanovenie, ktoré by podávalo vysvetlenie, že pojem "služby" zahŕňa i "zákazky na uskutočňovanie stavebných prác". 

Odôvodnenie: Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozlišuje nielen zákazky na dodanie tovaru a poskytovanie služieb, ale aj "zákazky na uskutočňovanie stavebných prác". Keďže návrh nariadenia a ani zákon č. 546/2010 Z. z. bližšiu špecifikáciu služieb neobsahuje, mohli by si povinné osoby mylne vykladať povinnosť zverejňovania objednávok a faktúr iba vo vzťahu k obstaraným tovarom a službám a faktúry za plnenie na základe zmluvných vzťahov, týkajúcich sa stavebných prác, by nezverejňovali. 	O 	N 	Nie je to potrebné vykonať z dôvodu, že zákon č. 546/2010 Z.z. narába s pojmamy tovary a služby. Stavebné práce preto možno subsumovať pod pojem služby.  	
NBS 	 
K prílohám č. 1 a 2 
V prílohe č. 1 popise k § 3 ods. 1 písm. d) a tiež v prílohe č. 2 popise k § 4 ods. 1 písm. c) navrhujeme – pre prípad nevypustenia príloh na základe všeobecnej pripomienky – zmeniť navrhované uznesenie tak, že treba uvádzať celkovú súhrnnú hodnotu objednaného plnenia alebo fakturovaného plnenia, teda nie pôvodne navrhovanú čiastku za 1 ks tovaru. 

 	O 	N 	Prílohy vyustené. 	
NBS 	 
K § 7 
V prípade neakceptovania všeobecnej pripomienky je v § 6 potrebné text „§ 3, 4, 5 a 6” nahradiť textom „§ 3 až 6” a zároveň treba za číslovku „6” vložiť čiarku. 

 	O 	N 	§ 3 až 6 boli vypustené. 	
NBS 	 
Všeobecne (k § 3 až § 5, § 6 a prílohám návrhu nariadenia) 
Splnomocňovacie ustanovenie § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 546/2010 Z. z. zakotvuje, že vláda Slovenskej republiky môže nariadením ustanoviť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. 
Predloženým návrhom nariadenia vlády Slovenskej republiky sa však navrhuje ustanoviť nielen hodnotu objednávok tovarov a služieb a hodnotu faktúr za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, ale pripravovaným nariadením vlády sa zároveň navrhuje upraviť aj podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv tak, že popri ich zákonom ustanovenom povinnom zverejňovaní samotných zmlúv, objednávok a faktúr sa navyše má nariadením vlády uložiť (zaviesť) ešte aj (zákonom neuložené) povinné osobitné zverejňovanie informácií o povinne zverejňovaných zmluvách, objednávkach a faktúrach. Navrhovaná (zákonom neuložená) povinnosť osobitne zverejňovať informácie o povinne zverejňovaných zmluvách, objednávkach tovarov a služieb a faktúrach za tovary a služby v predpísanej štruktúre (podľa § 3 až § 5 návrhu nariadenia) – ale taktiež navrhované predpísanie obsahu a štruktúry obsahu písomného potvrdenia o zverejnení zmluvy (podľa § 6 návrhu nariadenia) je povinnosť ustanovená nad rámec zákona, čo sa – aj vzhľadom na stabilnú judikatúru Ústavného súdu SR – javí ako rozpor s ustanoveniami čl. 120 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorých vláda môže vydávať nariadenia len v medziach zákona (teda nie nad rámec zákona – praeter legem). Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa javí ako potrebné z návrhu nariadenia vypustiť všetky ustanovenia, ktoré sú nad rámec zákona. 

 	O 	A 	Ustavovenia vypustené. 	
NBS 	 
K § 6 
V prípade neakceptovania všeobecnej pripomienky je v § 6 potrebné vypustiť slová „písm. a) až f) tohto nariadenia”. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
NBS 	 
K § 1 
V § 1 písm. a) a b) navrhujeme upraviť sumu súhrnnej hodnoty tovarov a služieb na jednej objednávke a tiež sumu súhrnnej hodnoty za tovary a služby na jednej faktúre na 2 000 eur, nakoľko pôvodne navrhnutá suma je nízka a neúmerne zaťažuje administratívu spojenú so zverejňovaním objednávok a faktúr. 
 	O 	ČA 	Návrh naridenia vlády SR sa predkladá na rokovanie vlády v troch alternatívych čo sa týka limitov podľa § 1 - 1000, 3000 a 5000 eur; výsledné znenie je na rozhodnutí vlády SR. 	
NBS 	 
K § 2 
V § 2 je vzhľadom na kontext potrebné gramaticky nesprávny tvar slova „euro” nahradiť správnym tvarom „eur”, nakoľko slovo „euro“ je kodifikované v slovenčine ako sklonné slovo, čo znamená, že sa má skloňovať v súlade s kontextom. To rovnako platí pre používanie slova „euro“ v iných ustanoveniach (prílohách) pripravovaného nariadenia vlády. 
 	O 	A 	Vzaté na vedomie. 	
NBS 	 
K § 4 
V § 4 odseku 1 navrhujeme vypustiť písmeno e) nielen z dôvodov uvedených vo všeobecnej pripomienke, ale taktiež preto, lebo spôsob úhrady je z vecného kontextu irelevantný. 

 	O 	A 	 	
ZMOS 	§ 3, § 4, § 5 a § 6 
Uvedené ustanovenia navrhujeme pre rozpor s Ústavou SR vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenia sú v rozpore s článkom 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR (Povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd) a s článkom 120 ods. 1 Ústavy SR (Na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vláda vydávať nariadenia). 
Tento nesúlad odôvodnený znením splnomocňovacieho ustanovenia - § 5b ods. 3 
zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov, ktoré splnomocňuje vládu na vydanie nariadenia, ktorým sa ustanovia objednávky a faktúry, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Navrhovaný text nariadenia okrem finančných limitov (§ 1 a § 2) totiž ukladá novú povinnosť - okrem zverejnenia samotnej zmluvy, faktúry a objednávky - nad rámec zákonom ukladanej povinnosti aj povinnosť uvádzať a zverejňovať ďalšie údaje o zmluvách, objednávkach a faktúrach. Samotný text zákona však takéto povinnosti neustanovuje. Ide teda o ukladanie nových povinností bez zákonného podkladu alebo splnomocnenia. Vychádzajúc z 
teleologického výkladu zákona a prezumpcie racionálneho zákonodarcu - t.j. keby zákonodarca chcel prijatím zákona č. 546/2010 Z. z. uložiť povinnosť zverejňovať nielen zmluvy, objednávky a faktúry, ale aj ďalšie informácie o nich (a v presne uvedenej štruktúre), takéto pravidlo správania by ako normu zakomponoval do prijatého právneho predpisu. 
Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR, ak národná rada neprejaví svoju vôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. (...) nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení (nález ÚS SR sp. zn. PL. ÚS 7/96 zo dňa 27.2.1997). 
Z uvedeného je teda zrejmé, že v tomto prípade nejde o vydávanie nariadení 
vládou ex constitutione, ale na základe splnomocnenia zákonom, ktoré musí 
byť vykonané presne v rozsahu podľa tejto splnomocňovacej klauzuly.  	Z 	A 	 	
ZMOS 	§ 2 
Žiadame vypustiť celý § 2. 
Odôvodnenie: 
Tým, že sú v odseku 1 predmetného ustanovenia navrhnuté veľkostné kategórie obcí, podľa ktorých sa navrhujú limity, sa zakladá nesúlad s § 1. Vzniká situácia, že skoro všetky mestá a obce budú musieť zverejňovať objednávky a faktúry podľa limitov, ktoré sú omnoho nižšie ako limity pre ostatné povinné osoby podľa § 1.  	Z 	A 	Navrhuje sa jednotný limit pre celú územnú samosprávu vo výške 1000 eur. 	
KSK 	§ 7 
Navrhujeme nové znenie § 7: 
,,Toto nariadenie vlády nadobúda účinnosť 1. marca 2011." 

Po akceptovaní pripomienok navrhujeme prečíslovať § 7 na § 2. 	O 	ČA 	§ 3 až 6 vypustené. 	
KSK 	§ 2 
Navrhujeme vypustiť § 2. 

Odôvodnenie: 
Uvedené ustanovenia zakladá diskrimináciu v získavaní informácií pre obyvateľov väčších miest a obcí a zároveň narušuje rovnosť samotných obcí a miest ako aj rovnosť s ostatnými povinnými subjektmi pri poskytovaní informácií. 
V prípade ponechania limitov pre obce a mestá dochádza ku kurióznemu prípadu, kedy organizácia v zriaďovateľskej pôsobnosti obce alebo mesta s počtom obyvateľom pod 100 000 nemusí zverejňovať svoje objednávky a faktúry až do výšky 1000 eur na rozdiel od svojho zakladateľa. 
 	Z 	ČA 	Územnej samospráve sa ustanovuje jednotný limit 1000 eur. 	
KSK 	Názov nariadenia 
Navrhujeme v názve nariadenia vypustiť slová „a ktorým sa upravujú podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv“. 

Odôvodnenie: 
Uvedené slová odporúčame vypustiť z dôvodu, keďže sú nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia v § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov. 	Z 	A 	 	
KSK 	§ 1 
V § 1 úvodnú vetu navrhujeme nahradiť novým znením „Nezverejňujú sa“ 

Odôvodnenie: 
Uvedené navrhované znenie vyplýva predovšetkým z návrhu vypustiť § 2 až § 6 z nariadenia z dôvodov uvedených pri jednotlivých návrhoch. 
 	Z 	N 	Návrh nariadenia v znení predkladanom na rokovanie vlády SR zachováva štruktúru § 1 (všeobecné ustanovenie) a § 2, ktorý je osobitným ustanovením a týka sa územnej samosprávy. § 1 sa predkladá v troch alternatívych, pričom ak bude zvolená alternatíva I (limit 1000 eur), je žiaduce zlúčiť § 1 a § 2 do jedného ustanovenia všeobecnej povahy - výber výslednej alternatívy je však na rozhodnutí vlády SR, od ktorého je závislé aj konečné vyhodnotenie tejto pripomienky. 	
KSK 	§ 3, § 4, § 5 a § 6  
Navrhujeme § 3, § 4, § 5 a § 6 vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Uvedené ustanovenia nemajú oporu v splnomocňovacom ustanovení § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov, nakoľko sa v ňom vláda SR splnomocňuje výlučne na vydanie nariadenia, v ktorom budú uvedené hodnoty objednávok a faktúr, ktoré sa nezverejňujú. Úprava zverejňovania objednávok, faktúr alebo zmlúv nemôže byť predmetom nariadenia a tiež ukladanie akýchkoľvek ďalších povinností nad rámec predmetného zákona. 
Z tohto dôvodu úprava obsiahnutá v § 3, § 4, §5 a § 6 je nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia a je tiež v rozpore s čl. 13 ods. 1 písm. a) a čl. 120 ods. 1 Ústavy SR. 
 	Z 	A 	 	
KSK 	Celý text nariadenia 
V prípade, že by navrhované nariadenie napriek uvedeným pripomienkam a prekročeniu splnomocnenia obsiahnutého v § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov malo obsahovať ustanovenia upravujúce spôsob zverejňovania objednávok, faktúr a zmlúv tak navrhujeme zjednodušiť ich zverejňovanie v prípade objednávok a faktúr tak, aby ak povinná osoba s nimi pracuje v informačnom systéme ich zverejnila len v štruktúrovanej forme priamo z tohto systému, s uvedením príslušných identifikačných údajov. 

Taktiež navrhujeme doplniť spôsob informovania druhej zmluvnej strany o dátume zverejnenia. Bolo by vhodné, aby povinná osoba bola povinná vyznačiť na origináloch podpísaných zmlúv dátum zverejnenia a miesto zverejnenia, čím by sa jednoznačne zabezpečilo informovanie druhej zmluvnej strany o dátume zverejnenia a tým aj o účinnosti zmluvy. 

Na uľahčenie zverejňovania objednávok, faktúr a zmlúv organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti povinných osôb, ktoré zväčša nemajú technické prostriedky na zvládnutie tejto agendy navrhujeme, aby ak im to zriaďovateľ umožní, túto agendu zverejňovali na jeho webovom sídle. 	O 	A 	Pripomienka je bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
BSK 	„Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky" 
Zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) upravuje v §5b ods.3 nasledovné ustanovenie, citujem: 

"§ 5b 
(3) Vláda Slovenskej republiky môže nariadením ustanoviť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty." 

Z tohto dôvodu navrhujeme upraviť „ Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje hodnota objednávok tovarov a služieb a faktúr za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a ktorým sa upravujú podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv " tak, aby bol v súlade s vyššie uvedeným ustanovením (§5b ods. 3, zákona č. 211/2000 Z. z.).Pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	 	
TNSK 	I.) K § 4,§5, nariadenia  
Máme zato ,že predmetné ustanovenia sú v rozpore s čl. 120 ods.1 Ústavy Slovenskej republiky ,kde je stanovené , že na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vydávať vláda nariadenia . Z ustanovenia §5b, ods.3 zákona č. 211/2000 Z.z. vyplýva, pre vládu povinnosť stanoviť v nariadení do akej výšky sa objednávky a faktúry nezverejňujú s ohľadom na ich cenu. V citovaných ustanoveniach okrem povinnosti zverejňovať zmluvy, objednávky a faktúry sú stanovené i ďalšie údaje o týchto dokumentoch , pričom samotný zákon takéto povinnosti nestanovuje, čiže ide o stanovenia ďalších povinností nad rámec zákona . Na základe vyššie uvedených skutočnosti navrhujeme citované ustanovenia vypustiť 

 	O 	A 	 	
TNSK 	 
II.) V Predkladacej správe a v dôvodovej správe časť „A.Všeobecná časť“ v predposlednom odseku „ Nariadenie vlády nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy“ toto znenie upraviť takto : 

Nariadenie vlády bude mať vplyv na zvýšenie rozpočtu verejnej správy 

Odôvodnenie : 
Zvýšené náklady budú predovšetkým vyvolané realizáciou §5a ods.7 zákona ( respekt. §5 nariadenia ), pri tvorbe ( náklady) a zasielaní ( poštovné ) písomných potvrdení o zverejnení zmluvy pre potreby katastra alebo osôb , ktoré o toto požiadali. 

 	O 	N 	Pôvodný § 5, resp. § 3 až 6 nariadenia boli vypustené. 	
TNSK 	 
III.) Dôvodová správa časť „ B. Osobitná časť“ §6 posledný odsek upraviť nasledovne : 

- V štvrtom riadku za slová ... „správe katastra.“ pokračovať vo vete takto, najneskôr s návrhom na vklad , kde bude prílohou tohto návrhu“ . 

Odôvodnenie : 
Z významu slova „bezodkladne“ vyplýva, že by malo byť potvrdenie bezprostredne ( čo najskôr) po zverejnení zmluvy následne zaslané na správu príslušného katastra , teda i bez prísl. návrhu na vklad a zmluvy. Z praxe vyplýva, že v mnohých prípadoch hlavne z dôvodov platieb kúpnej ceny je táto zaplatená i 2 i viac mesiacov po uzavretí zmluvy. Takto samostatne zaslané potvrdenia by neplnili účel a v mnohých prípadoch by len zneprehľadnovali situáciu . Navrhovanou úpravou by sa vytvoril jednoznačný rámec , kedy musí byť toto potvrdenie doručené na kataster t.j. najneskôr s návrhom na vklad. 

 	O 	N 	Predmetná časť dôvodovej správy vypustená, nakoľko došlo k vypusteniu § 6. 	
TTSK 	§ 4  
V §4 ods. 1 písm. d) sa uvádza ako jedna z náležitostí zverejňovania faktúr dátum jej zaplatenia, čo je v rozpore s ustanovením §5b ods.3 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám, kde sa ustanovuje povinnosť zverejniť faktúry za tovary a služby do desiatich dní od ich doručenia povinnej osobe, najneskôr však do 30 dní odo dňa ich zaplatenia. 
Taktiež navrhujeme vypustiť povinnosť uloženú v pís. e) – uverejnenie spôsobu úhrady faktúry; tento údaj sa nám javí ako nadbytočný. 

Zdôvodnenie: v prípade dodržania lehoty na zverejnenie do 10 dní od doručenia nie je garantované, že predmetná faktúra aj bude v tejto lehote uhradená, z čoho vyplýva nemožnosť uvedenia dátumu jej úhrady. 
 	O 	N 	Pripomienka aj napriek tomu, že je vecne správna (preto akceptovateľná), sa neakceptuje z dôvodu, že sa týka vypusteného ustanovenia. 	
TTSK 	účelu nariadenia 
Účel Nariadenia ide nad rámec ustanovenia § 5b ods.3 zákona č.211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. 
Zdôvodnenie: predmetné Nariadenie vlády má podľa dikcie § 5b ods.3 cit. zákona riešiť hodnotu objednávok na tovary a služby a faktúr za tovary a služby, ktoré nepodliehajú povinnosti zverejnenia. Navrhované znenie ustanovuje nielen hodnotu, ale aj náležitosti zverejnenia objednávok, faktúr a dokonca aj zmlúv (§5 Nariadenia). 
 	O 	A 	 	
TTSK 	§ 5 
Znenie §5 Nariadenia sa týka zverejňovania zmlúv, čo je nad rámec splnomocňujúceho §5b ods.3 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v platnom znení, nakoľko špecifikuje náležitosti údajov, ktoré majú byť zverejnené o zmluve, pričom účelom Nariadenie má byť stanovenie hodnoty objednávok a faktúr, od ktorej sa odvíja povinnosť ich zverejnenia. 

 	O 	A 	 	
TTSK 	§ 2 
Stanovovanie výšky „limitov“ súhrnných hodnôt na objednávkach a faktúrach pre obce a mestá pre ich zverejňovanie podľa počtu obyvateľov v § 2 považujeme za neopodstatnené vo vzťahu k iným povinným osobám pre účely tohto nariadenia. Týmto návrhom takmer všetky obce a mestá sú povinné zverejňovať objednávky a faktúry navrhovaným spôsobom. Navrhnutý spôsob vo vzťahu k iným povinným osobám má diskriminačný charakter a zvyšuje administratívnu náročnosť. Odporúčame prehodnotiť znenie § 2, resp. tento paragraf z návrhu nariadenia vypustiť. 

 	O 	ČA 	Územnej samospráve sa ustanovuje jednotný limit 1000 eur. 	
TTSK 	§§ 3 a4  
Vzhľadom na vyššie uvedené, navrhujeme špecifikáciu náležitostí potrebných uverejniť o objednávke v §3 ods.1 navrhovaného Nariadenia a rovnako náležitostí potrebných uverejniť o faktúre v §4 ods.1, vypustiť. 
Zdôvodnenie: okrem zdôvodnenia uvedeného pri predchádzajúcej pripomienke uvádzame, že vzhľadom na účinnosť zákona č. 546/2010 Z.z. od 01.01.2011 boli povinné subjekty povinné včas, t.j. už na začiatku mesiaca január, nastaviť na svojich webových sídlach technické parametre uverejňovaných zmlúv, objednávok a faktúr. V nadväznosti na to sa zmena týchto parametrov v súlade s navrhovaným znením Nariadenia vlády javí po uplynutí vyše dvoch mesiacoch ako neúčelná a nadbytočná. 

 	O 	A 	 	
ŽSK 	 
Nie je nám zrejmá otázka doby, počas ktorej majú byť zverejnené zmluvy, faktúry a objednávky na webovom sídle povinnej osoby. Žiadame dopracovať! 

Odôvodnenie: 
Z technického hľadiska (vzhľadom na obmedzené kapacity serverov) vidíme problém v zverejňovaní takého množstva povinne zverejňovaných údajov bez určenia doby ich zverejnenia, t.z. na neurčitý čas. 

 	Z 	N 	Dané nerieši zákon č. 546/2010 Z.z. preto nariadenie nesmie v zmysle Ústavy SR ukladať zverejnenie na určitú dobu.  	
ŽSK 	§ 4 ods. 1 návrhu nariadenia 
V § 4 ods. 1 navrhujeme vypustiť písm. d) a e)! 

Odôvodnenie: 
písm. d) - dátum zaplatenia faktúry: 

Zákon č. 211/2000 Z. z. hovorí, že povinná osoba zverejní na svojom webovom sídle faktúry na tovary a služby do desiatich pracovných dní odo dňa ich doručenia povinnej osobe, najneskôr však do 30 dní odo dňa ich zaplatenia. 
Návrh nariadenia, ktorý ukladá povinnosť zverejňovať aj dátum zaplatenia faktúry spôsobí zvýšené nároky na administratívne činnosti a personálne kapacity povinných osôb (čo určite nie je zámerom predkladateľa návrhu), pretože povinná osoba bude musieť v 1. kroku zverejniť faktúru a následne sledovať dátum jej úhrady a opätovne ho zverejniť na webe. Nie všetky faktúry majú rovnakú splatnosť, sledovanie úhrad pri veľkom množstve faktúr si bude vyžadovať vysokú prácnosť a podľa nás, v konečnom dôsledku neprinesie významný efekt. 

písm. e) - spôsob úhrady faktúry - zverejnenie tohto údaju považujeme za zbytočné a irelevantné, význam ktorého pre zvýšenie transparentnosti verejnej správy nám uniká!!! 
 	Z 	A 	Pripomienka je už bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy.  	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam prepracovať doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“), pretože návrh má, s ohľadom na požiadavky uvedené v § 3 až 5, ako aj príslušné odôvodnenie, jednoznačný vplyv na informatizáciu spoločnosti, čo je potrebné uviesť aj v doložke vplyvov. 
 	Z 	ČA 	Ustanovenia § 3 až 6 vypustené. 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam vypracovať analýzu vplyvov. 
 	Z 	A 	Ustanovenia § 3 až 6 boli vpyustené, t.j. niet ustanovení, ktoré by zakladali vplyvy. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR, pretože by mohol byť nesúladný s jej čl. 120, pretože navrhované paragrafy 2 až 6 by mohli byť posúdené ako nesúladné so splnomocňovacím ustanovením vykonávaného zákona.  	O 	A 	Pripomienka je bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. uvádzacie vety v § 3 ods. 1, § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 - terminologická nepresnosť a vágnosť slov „v prehľadnej podobe“, § 2 ods. 1 a príloha č. 2 - slovo „euro“ uviesť v správnom gramatickom tvare, príloha č. 1 - symbol eura „€“ nahradiť slovom „euro“ v príslušnom gramatickom tvare).  	O 	A 	Pripomienka je bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že návrh nebol predložený na predbežné pripomienkové konanie v súlade s platnou Aktualizovanou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov.  	O 	A 	berieme na vedomie 	
MZV SR 	K predkladacej správe, dôvodovej správe 
 
Slovné spojenie „Európske spoločenstvo“ odporúčame vypustiť a ponechať iba „Európska únia“, pretože toto slovné spojenie sa používa s účinnosťou od. 1. decembra 2009. 

 	O 	A 	 	
MZV SR 	K § 3, 4 a 5 
Uvedené ustanovenia, vrátane príloh č. 1, 2 a 3, obsahujú právnu úpravu, ktorá je nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia zákona, pričom navrhované ustanovenia § 3, 4 a 5 obsahujú aj ďalšie povinnosti. Splnomocňovaciemu ustanoveniu § 5a ods. 3 zákona o slobode informácií v znení zákona č. 546/2010 Z. z. zodpovedá iba § 1 a v § 2 navrhovaného nariadenia vlády SR. Z uvedeného dôvodu odporúčame návrh nariadenia vlády zosúladiť so zákonom. 

 	O 	A 	 	
MZV SR 	K názvu zákona 
Časť názvu „a ktorým sa upravujú podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv“ nie je v súlade so splnomocňovacím ustanovením podľa v § 5a ods. 3 zákona o slobode informácií v znení zákona č. 546/2010 Z. z. Vzhľadom na skutočnosť, že zákon splnomocňovacie ustanovenie obsahuje, rozsah úpravy v navrhovanom nariadení vlády SR by mal byť v súlade so splnomocňovacím ustanovením. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K sprievodným dokumentom 
 
Vzhľadom na uplatnené pripomienky odporúčame upraviť všetky sprievodné dokumenty. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K názvu 
 
Názov odporúčame upraviť takto: „Nariadenie vlády Slovenskej republiky z ... 2011, ktorým sa ustanovujú objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty“ a slová „a ktorým sa upravujú podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv“ odporúčame vypustiť z toho dôvodu, že sú nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia v § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 546/2010 Z. z. (ďalej len „zákon č. 211/2000 Z. z.“). 
 	O 	ČA 	Slová "a to podľa ich hodnoty" nebudú figurovať v názve nariadenia vlády, nakoľko predkladateľ má za to, že aj bez týchto slov je názov výstižný a zrozumiteľný. 	
MO SR 	K § 3 až 6 
 
Navrhované ustanovenia vrátane príloh k návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky odporúčame vypustiť z dôvodu prekročenia rámca splnomocňovacieho ustanovenia v § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K názvu nariadenia vlády 
V súvislosti s vyššie uvedenou pripomienkou navrhujeme upraviť názov nariadenia vlády Slovenskej republiky nasledovne: 

„Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje hodnota objednávok tovarov a služieb a faktúr za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú“. 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K § 3 až 6 
Navrhujeme tieto ustanovenia vypustiť z dôvodu prekročenia splnomocnenia ustanoveného v § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 546/2010 Z. z. Podľa tohto ustanovenia vláda Slovenskej republiky môže svojim nariadením ustanoviť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Dotknuté ustanovenia zjavne presahujú rozsah zákonného splnomocnenia a vláda Slovenskej republiky nie je zákonom splnomocnená ustanoviť povinnosti v rozsahu § 3 až 6, pričom je potrebné tiež zohľadniť článok 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K prílohám 
V súvislosti s vyššie uvedenými pripomienkami navrhujeme vypustiť prílohy č. 1 až 3. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K § 3 ods. 1 písm. d)  
Odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „bez dane z pridanej hodnoty“. 
Odôvodnenie: V § 1 písm. a) sa uvádza limitná hodnota pre zverejnenie objednávok bez DPH. 
Rovnako odporúčame upraviť § 4 ods. 1 písm. c). 
 	O 	N 	Ustanovenia vypustené. 	
ŠÚ SR 	K § 5 ods. 1 písm. d) 
Odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „bez dane z pridanej hodnoty a s daňou z pridanej hodnoty“. 
Odôvodnenie: Jednotné uvádzanie hodnoty predmetu zmluvy. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MŠVVaŠ SR 	nariadenie vlády 
Odporúčame v úvodnej vete § 2 ods. 1 pozmeniť text nasledovne: 
,,(1) Obce a mestá nie sú povinné zverejniť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a 
služby, ktorých súhrnná hodnota na jednej objednávke alebo na jednej faktúre nepresahuje 
sumu". 
Odôvodnenie: Navrhovaná formulácia umožňuje aj dobrovoľné zverejňovanie objednávok a faktúr 
ktoré nedosahujú stanovený limit. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	nariadenie vlády 
Odporúčame pozmeniť text v § 1 nasledovne: 
,,§ 1 
Ak nie je v § 2 ustanovené inak, povinná osoba podla zákona nie je povinná zverejniť 
a) objednávky tovarov a služieb, ak súhrnná hodnota týchto tovarov a služieb na jednej 
objednávke nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty, 
b) faktúry za tovary a služby, ak súhrnná hodnota týchto tovarov a služieb na jednej faktúre 
nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty.". 
Odôvodnenie: Navrhovaná formulácia upresňuje okruh subjektov, ktorých sa povinnosť 
zverejňovania týka a zároveň umožňuje aj dobrovoľné zverejňovanie objednávok a faktúr. 	O 	ČA 	Povinnú osobu podľa zákona nie je potrebné zvýrazňovať, keďže nariadenie súvisí so zákonom 211/2000 Z.z., ktoré používa pojem povinná osoba, rovnako i zákon č. 546/2010 Z.z. dané zvýraznil.  	
MŠVVaŠ SR 	nariadenie vlády 
Odporúčame v § 3 až 5 slovné spojenie "povinná osoba" nahradiť slovným spojením "povinná osoba podľa zákona". 
Odôvodnenie: Navrhovaná formulácia upresňuje okruh subjektov, ktorých sa povinnosť zverejňovania týka. 	O 	A 	Pripomienka je bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
NS SR 	K § 3 až 6  
Navrhujeme vypustiť pre rozpor s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. v znení zákona č. 546/2010 Z.z. (ďalej len „zákon“). 

Podľa čl. 120 ods. 1 Ústavy SR na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vláda vydávať nariadenia. Aj keď Ústava SR umožňuje, aby vláda vydala nariadenie aj bez výslovného splnomocnenia udeleného v zákone, rozsah normotvornej pôsobnosti vlády okrem Ústavy SR (napr. čl. 11 ods. 2, čl. 58 ods. 1) ovplyvňuje aj vôľa zákonodarcu - Národnej rady Slovenskej republiky. Vláda tak môže uplatniť svoju právomoc podľa čl. 120 ods. 1 Ústavy v celom rozsahu úpravy ustanovenej zákonom len vtedy, ak zákonodarca v splnomocnení na vykonanie zákona nariadením vlády normotvornú pôsobnosť vlády výslovne neobmedzil. 

Podľa Ústavného súdu Slovenskej republiky totiž „Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda nariadením vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. Ak národná rada v zákone upraví rozsah splnomocnenia tak, že ním obmedzí pôsobnosť vlády v oblasti normotvorby, má vláda možnosť podať podľa čl. 130 ods. 1 písm. c) ústavy návrh na ústavný súd, aby preskúmal súlad splnomocnenia s čl. 120 ods. 1 ústavy. Ak vláda túto možnosť neuplatní, nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení.“ (PL. ÚS 7/96. Zbierka nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky 1997, s. 30). 

Podľa splnomocnenia zákonodarcu v § 5b ods. 3 zákona vláda Slovenskej republiky môže ustanoviť nariadením objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. V návrhu § 3 až 5 je ustanovený postup (spôsob a forma) akým by mala povinná osoba zverejňovať objednávky tovarov a služieb, faktúry na tovary a služby a povinne zverejňované zmluvy podľa § 5a a 5b ods. 1 a 2 zákona, na vykonanie týchto ustanovení zákona nebola vláda v § 5b ods. 3 zákonodarcom splnomocnená. 

Pre rozpor § 3 až 5 s čl. 120 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky navrhujeme tiež vypustiť prílohy č. 1 až 3, ustanovujúce minimálny rozsah zverejňovaných údajov o objednávkach tovarov a služieb, faktúrach na tovary a služby a povinne zverejňovaných zmluvách, aj § 6, ustanovujúci náležitosti písomného potvrdenia o zverejnení povinne zverejňovanej zmluvy. Ani na vykonanie týchto ustanovení zákona nebola vláda zákonodarcom splnomocnená. 

Z hľadiska legislatívnotechnického bude potrebné upraviť i názov návrhu nariadenia vlády tak, že sa za slovom „nezverejňujú“ vypustí čiarka a slová „a ktorým sa upravujú podrobnosti zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv“. 

Túto pripomienku uplatňujeme ako pripomienku zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MK SR 	K § 5  

- v ods. 1 písmeno d) odporúčame spresniť takto: „e) hodnotu predmetu zmluvy bez dane z pridanej hodnoty“. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MK SR 	K § 2  

V ods. 1 odporúčame nahradiť slovo „euro“ slovom „eur“. 
 	O 	A 	Vzaté na vedomie. 	
MK SR 	Všeobecná pripomienka 
- upozorňujeme, že návrh nariadenia presahuje rozsah splnomocňovacieho ustanovenia podľa § 5b ods. 3 č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 546/2010 Z. z. Absentuje splnomocnenie na úpravu „podrobností“ zverejňovania objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a povinne zverejňovaných zmlúv. Podľa dôvodovej správy ustanovenia § 3 až 5 bližšie špecifikujú spôsob plnenia povinnosti zverejňovať zmluvy, objednávky a faktúry. S uvedeným však nemožno súhlasiť, § 3 až 5 ukladajú nad rámec zákona nové povinnosti a síce zverejniť „v štruktúrovanej a prehľadnej podobe“ uvedené údaje. Ako uvádza ďalej dôvodová správa „nariadenie vymenúva minimálne údaje o zmluvách,, objednávkach a faktúrach ktoré musia byť v štruktúrovanej a prehľadnej podobe zverejnené. ...Tabuľka by mala byť osobitne vytvorená pre každú zverejňovanú kategóriu dokumentov“. Vzhľadom na uvedené je potrebné prepracovať názov návrhu nariadenia ako i celý materiál. 
 	O 	A 	Pripomienka sa akceptuje i napriek tomu, že je bezpredmetná z dôvodou, že sa dotknuté ustanovenia vypúšťajú.  	
MK SR 	K prílohe č. 1 

- podľa prvého odseku je podstatnou náležitosťou objednávky označenie objednaného plnenia, a preto sa text objednávky, v ktorom je táto podstatná náležitosť uvedená prepíše. V prípade objednávok, ktorých predmetom plnenia je dodanie viac druhov tovarov a služieb (napr. kancelárske potreby o celkovom počte 20 položiek) sa zverejňované údaje zneprehladnia. Navrhujeme, aby text objednávok bol všeobecný s odvolávkou na uverejnený dokument. 
- v treťom odseku odporúčame obdobne ako pri texte objednávok uverejňovať celkovú hodnotu predmetu objednaného plnenia s odvolávkou na uverejnený dokument. 
 	O 	N 	Príloha vypustená. 	
MK SR 	K prílohe č. 3  

- v treťom, štvrtom a piatok odseku je potrebné opraviť gramatickú chybu a slovo „uvedenie“ nahradiť slovom „uvedie“. 
 	O 	N 	Pripomienka aj napriek tomu, že je vecne správna (preto akceptovateľná), sa neakceptuje z dôvodu, že sa týka vypusteného ustanovenia.  	
MDVaRR SR 	príloha č. 3 
4. V prílohe č. 3 odporúčame v posledných 3 odsekoch slovo „uvedenie“ nahradiť slovom „uvedie“. V predposlednom riadku odporúčame za slovo „vyžaduje“ vložiť slovo „súhlas“. 	O 	N 	Pripomienka aj napriek tomu, že je vecne správna (preto akceptovateľná), sa neakceptuje z dôvodu, že sa týka vypusteného ustanovenia. 	
MDVaRR SR 	§ 7 
3. V § 7 odporúčame slová „§ 3, 4, 5 a 6“ nahradiť slovami „§ 3 až 6“. 	O 	N 	Pripomienka aj napriek tomu, že je vecne správna (preto akceptovateľná), sa neakceptuje z dôvodu, že sa týka vypusteného ustanovenia. 	
MDVaRR SR 	§ 2  
2. V § 2 odporúčame slovo „euro“ nahradiť slovom „eur“. 	O 	A 	Vzaté na vedomie. 	
MDVaRR SR 	Všeobecne 
1. Upozorňujeme predkladateľa na skutočnosť, že znenia § 3 až 6 návrhu sú nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 546/2010 Z. z. 
Podľa § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. vláda Slovenskej republiky nariadením ustanoví len objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 3 
V navrhovanom ustanovení § 3 ods. 1 žiadame za písmeno d) vložiť nové písmená e) a f), ktoré znejú: „e) dodávateľa, 
f) sumu dane z pridanej hodnoty,“. 
Doterajšie písmeno e) označiť ako písmeno g). 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie 
Podľa nášho názoru je v rámci záujmu informovania verejnosti potrebný údaj, kto je dodávateľ objednaných tovarov a služieb. DPH je podstatnou náležitosťou účtovných dokladov podľa zákona č 222/2004 o dani s pridanej hodnoty, preto je podľa nášho názoru potrebné tento údaj zverejniť. 
 	Z 	N 	§ 3 vypustený; rozpor odstránený. 	
MV SR 	§ 1 
Navrhované ustanovenie žiadame preformulovať takto: 
„§ 1 
(1) Ak nie je v § 2 ustanovené inak, nezverejňujú sa objednávky tovarov a služieb a dodávateľské faktúry za tovary a služby, ktorých súhrnná hodnota na jednej objednávke alebo na jednej faktúre nepresahuje sumu 
a) 1.000 eur bez dane z pridanej hodnoty, ak výdavky kapitoly za predchádzajúci rozpočtový rok podľa štátneho záverečného účtu nepresiahli sumu 25.000.000 eur, 
b) 2.000 eur bez dane z pridanej hodnoty, ak výdavky kapitoly za predchádzajúci rozpočtový rok podľa štátneho záverečného účtu nepresiahli sumu 50.000.000 eur, 
c) 3.000 eur bez dane z pridanej hodnoty, ak výdavky kapitoly za predchádzajúci rozpočtový rok podľa štátneho záverečného účtu nepresiahli sumu 100.000.000 eur, 
d) 4.000 eur bez dane z pridanej hodnoty, ak výdavky kapitoly za predchádzajúci rozpočtový rok podľa štátneho záverečného účtu nepresiahli sumu 200.000.000 eur. 

(2) Výdavkami kapitoly za predchádzajúci rozpočtový rok sa pre tento účel rozumie súčet výdavkov kategórie 630 (Tovary a služby) a kategórie 710 (Obstaranie kapitálových aktív).“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie 
Vláda SR navrhuje diferencovať povinnosť obcí a miest zverejňovať objednávky a faktúry za tovary služby v závislosti od počtu obyvateľov. Podobnú diferenciáciu je však potrebné upraviť aj na úrovni jednotlivých kapitol štátneho rozpočtu. Kapitola, ktorá má ročné výdavky na úrovni napr. 200.000 eur, má v porovnaní s kapitolami, ktoré majú výdavky na úrovni 50.000 eur diametrálne odlišné množstvo dokladov – objednávok/ faktúr. Napríklad, rezort vnútra mal za rok 2010 zaevidované doklady nad hodnotu 1.000 eur celkovom počte 32.266 kusov, čo predstavuje enormnú záťaž na ďalšiu administratívnu prácu súvisiacu s ich zverejňovaním. 
 	Z 	N 	Na rokovanie vlády SR sa návrh nariadenia predkladá v troch alternatívych vo vzťahu k § 1 - alternatívy sa týkajú limitov, kde sa navrhujú limity 1000, 3000 a 5000 eur. 	
MV SR 	§ 4 
V navrhovanom ustanovení § 4 ods. 1 žiadame, aby písmená d) a e) zneli takto: „d) dodávateľa, 
e) sumu dane z pridanej hodnoty.“. 
V tejto súvislosti je potrebné v prílohe č. 2 vypustiť popis k údaju podľa § 4 ods. 1 písm. e). 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie 
Dátum zaplatenia faktúry a spôsob úhrady faktúry nie sú tak dôležitým údajom pre verejnosť, aby ich bolo potrebné povinne zverejňovať. Taktiež v § 5b ods. 2 zák. č. 546/2010 Z.z. ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony je dané na výber povinnej osobe, kedy má zverejniť na svojom webovom sídle faktúry na tovary a služby, a to buď do desiatich pracovných dní odo dňa ich doručenia povinnej osobe, alebo najneskôr však do 30 dní odo dňa ich zaplatenia. To znamená, že ak by povinná osoba zverejnila faktúru do desiatich pracovných dní odo dňa jej doručenia, tak by si nesplnila zároveň povinnosť uviesť povinný údaj dátum zaplatenia, pretože v tom čase by tento údaj nemala k dispozícií. Dôvod povinne zverejňovať dodávateľa a DPH sme uviedli v pripomienke k § 3. 
 	Z 	N 	§ 4 bol vypustený; pripomienka je bezpredmetná, rozpor odstránený. 	
MŽP SR 	§ 6 a prílohy 
Potvrdenie o zverejnení zmluvy odporúčame doplniť do prílohy ako vzorový formulár. 	O 	N 	Vypustené. 	
MŽP SR 	§ 1 
Navrhujeme zvýšiť sumu 1000 eur bez DPH na sumu 30 000 eur bez DPH a to z dôvodu neúmerného množstva objednávok a všetkých drobných faktúr v hodnotách nad 1000 eur bez DPH . Zároveň by to korešpondovalo s metodickým usmernením k uzneseniu vlády Slovenskej republiky č. 653/2010 z 24.09.2010 k zvýšeniu transparentnosti verejného obstarávania. 	O 	N 	Materiál sa predkladá v trcoh alternatívych: 1000, 3000 a 5000 eur; je na rozhodnutí vlády SR zvoliť jendu z týchto alternatív. 	
MŽP SR 	§ 6 
Navrhujeme celé znenie upraviť tak, aby z neho bolo zrejmé, že ide o písomné potvrdenie opatrené dátumom vyhotovenia, odtlačkom úradnej pečiatky a podpisom zodpovedného pracovníka povinnej osoby resp. Úradu vlády Slovenskej republiky. Taktiež navrhujeme doplniť lehotu v ktorej má byť predmetné potvrdenie vydané (z dôvodu právnej istoty bezodkladne, najneskôr do jedného pracovného dňa). 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MŽP SR 	Doložke vybraných vplyvov 
Uvedené nariadenie vlády SR bude mať dopad na verejné financie, nakoľko sú s jeho realizáciou spojené personálne a materiálne náklady. Vydávanie písomných potvrdení bude mať zase dopad na životné prostredie. 	O 	N 	§ 3 až 6, ktoré by mohli zakladať dopady na rozpočty boli vypustené. 	
MŽP SR 	§ 4 
Navrhujeme vypustiť bod e) o spôsobe úhrady faktúry. Tento údaj považujeme za zbytočný a neopodstatnený, keďže § 5b ods. (2) zákona č. 546/2010, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, jednoznačne stanovuje povinnosť zverejňovania faktúr do 10 dní odo dňa ich doručenia, najneskôr do 30 dní od dňa ich zaplatenia. Niektoré ekonomické a účtovné systémy neobsahujú údaj „spôsob úhrady faktúry“, t.j. zavedenie tohto kritéria by si vyžadovalo dodatočné náklady na úpravy softvérov a vo väčšine prípadov faktúry uhrádzané v hotovosti sú v nižších hodnotách fakturovaného plnenia. 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MPRV SR 	Všeobecne 
Je potrebné upraviť ako bude riešená zodpovednosť medzi ústredným orgánom štátnej správy a Úradom vlády SR, z dôvodu, že ústredný orgán štátnej správy je síce zmluvnou stranou, ale stáva sa ňou až po úkone, o ktorom nemá prehľad a nad ktorým nemá kontrolu.  	O 	N 	Nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia. 	
MPRV SR 	§ 5 
V § 5 odporúčame upraviť aký dátum zverejnenia zmluvy sa má použiť, ak nemáme spätnú informáciu, že táto zmluva je zverejnená v centrálnom registri.  	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MPRV SR 	§ 4 
Povinná osoba zverejňuje faktúry v súlade so skutočným stavom a v prehľadnej podobe zabezpečí zverejnenie údajov na faktúre. Z uvedeného vyplýva, že povinná osoba bude musieť zabezpečiť skenovanie faktúry a okrem iného ich evidovanie v tabuľkovej forme, aby sa dodržala prehľadnosť. Podľa nášho názoru je to neefektívne z dôvodu, že niektoré faktúry obsahujú 2 a viac strán. Navrhujeme preto zverejňovať iba prehľadnú tabuľku /s uvedením čísla faktúry, dátumu úhrady, dodávateľa, uhradenej sumy a všeobecného predmetu dodávky/, ktorá je prílohou Záväzného pokynu na realizáciu povinností vyplývajúcich zo zákona č. 546/2010 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vydaného na Ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MPRV SR 	Všeobecne 
Je potrebné definovať zodpovednosť za časti zmlúv, ktoré sa nezverejňujú a ktoré povinnosti má ústredný orgán štátnej správy a úrad vlády SR v tejto oblasti.  	O 	N 	Nad rámec splnomocňovacieho ustanovania. 	
MPRV SR 	§ 1 písm. a) a b) 
V § 1 písm. a) a b) odporúčame sumu "1 000 eur bez dane z pridanej hodnoty" upraviť na sumu "5 000 eur bez dane z pridanej hodnoty". 	O 	ČA 	Návrh nariadenia sa predkladaá v tomto prípade v troch alternatívych: 1000, 3000 a 5000 eur. Konečné znenie je na rozhodnutí vlády. 	
ÚMS 	AD § 3, § 4, § 5 a § 6 
Žiadame vypustiť celé znenie. Odôvodnenie: Uvedené ustanovenia sú v rozpore s článkom 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR (Povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd) a s článkom 120 ods. 1 Ústavy SR (Na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vláda vydávať nariadenia). Tento nesúlad odôvodnený znením splnomocňovacieho ustanovenia - § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré splnomocňuje vládu na vydanie nariadenia, ktorým sa ustanovia objednávky a faktúry, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Navrhovaný text nariadenia okrem finančných limitov (§ 1 a § 2) totiž ukladá novú povinnosť - okrem zverejnenia samotnej zmluvy, faktúry a objednávky tiež nad rámec zákonom ukladanej povinnosti stanovuje aj povinnosť uvádzať a zverejňovať ďalšie údaje o zmluvách, objednávkach a faktúrach. Samotný text zákona však takéto povinnosti neustanovuje. Ide teda o ukladanie nových povinností bez zákonného podkladu alebo splnomocnenia. Vychádzajúc z teleologického výkladu zákona a prezumpcie racionálneho (rozumného) zákonodarcu - t.j. keby zákonodarca chcel prijatím zákona č. 546/2010 Z. z. uložiť povinnosť zverejňovať nielen zmluvy, objednávky a faktúry, ale aj ďalšie informácie o nich (a v presne uvedenej štruktúre), takéto pravidlo správania by ako normu zakomponoval do prijatého právneho predpisu. 
Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR, ak národná rada neprejaví svoju vôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. (...) nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení (nález ÚS SR sp. zn. PL. ÚS 7/96 zo dňa 27.2.1997). Z uvedeného je teda zrejmé, že v tomto prípade nejde o vydávanie nariadení vládou ex constitutione, ale na základe splnomocnenia zákonom, ktoré musí byť vykonané presne v rozsahu podľa tejto splnomocňovacej klauzuly. Uvedené ustanovenia preto navrhujeme pre rozpor s Ústavou SR vypustiť. 	Z 	A 	 	
ÚMS 	AD § 2 
Žiadame vypustiť celé znenie. Odôvodnenie: Navrhovanými "pásmami" sa navrhujú limity podľa počtu obyvateľov obce. Tým sa ale zakladá nesúlad s § 1, nakoľko vzniká situácia, keď skoro všetky mestá a obce musia zverejňovať objednávky a faktúry podľa limitov, ktoré sú nižšie ako limity pre ostatné povinné osoby podľa § 1. Navrhujeme preto vypustiť celý § 2, odseky 1., 2. až 3. 	Z 	ČA 	Územnej samospráve sa navrhuje ustanoviť jednotný limit 1000 eur, bez ohľadu na počet obyvateľov. 	
ÚNMS SR 	§ 2 
Predkladateľovi navrhujeme nahradiť slovo "euro" slovom "eur" tak, ako je to uvádzané v § 1. 
Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.  	O 	A 	 	
SOCP 	Všeobecne 
Predložený návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, okrem ustanovenia hodnoty objednávok tovarov a služieb a faktúr za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, určuje aj ďalšie povinnosti a podrobnosti v súvislosti so zverejňovaním objednávok tovarov a služieb, faktúr za tovary a služby a zmlúv, plnenie ktorých bude spojené s ďalšou pracnosťou a so zvýšením nákladovosti celého procesu zverejňovania; okrem uvedeného, úprava týkajúca sa obsahu zverejňovaných dokumentov a stanovenia údajov, ktoré musia byť zverejnené v štruktúrovanej a prehľadnej podobe (§ 3 až 5), ako aj obsahu písomného potvrdenia o zverejnení zmluvy, je nad rámec splnomocňovacieho ustanovenia, podľa ktorého vláda Slovenskej republiky môže nariadením ustanoviť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty, a nesplnomocňuje na úpravu ďalších podrobností. Vzhľadom na uvedené je potrebné ustanovenia § 3 až 6 vypustiť. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K neústavnému návrhu § 5  
Z predloženého návrhu nariadenia vlády SR je zásadne potrebné vypustiť navrhnuté ustanovenie § 5, pretože týmto ustanovením sa chce nad rámec povinného zverejňovania zmlúv podľa zákona o slobode informácií – a v tým aj rozpore s čl.13 Ústavy SR – uložiť všetkým povinným osobám (nielen orgánom verejnej moci) povinnosť zverejňovať osobitné informácie o zmluvách. V súvislosti s návrhom na uloženie tejto povinnosti nad zámec zákona o slobode informácií je potrebné poukázať na nález Ústavného súdu SR sp.zn. PL. ÚS 7/96 z 27.2.1997, ktorý bol zverejnený v Zbierke zákonov SR pod č. 77/1997 Z.z.. Ústavný súd SR v tomto náleze konštatoval: „Vláda ani ministerstvá a iné orgány štátnej správy nemôžu vydať všeobecne záväzný právny predpis upravujúci spoločenské vzťahy, ktoré národná rada neupravila zákonom. Všeobecne záväzným právnym predpisom orgánu výkonnej moci nemožno upraviť spoločenský vzťah vo väčšom rozsahu, než ustanovuje zákon, ani spôsobom odporujúcim zákonu.“. Zároveň Ústavný súd SR v predmetnom náleze konštatoval: „Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda nariadením vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. Ak národná rada v zákone upraví rozsah splnomocnenia tak, že ním obmedzí pôsobnosť vlády v oblasti normotvorby, má vláda možnosť podať podľa čl. 130 ods. 1 písm. c) ústavy návrh na ústavný súd, aby preskúmal súlad splnomocnenia s čl. 120 ods. 1 ústavy. Ak vláda túto možnosť neuplatní, nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení.“. Na základe uvedených citátov z nálezu Ústavného súdu SR sp.zn. PL. ÚS 7/96 z 27.2.1997 je teda zrejmé, že z predloženého návrhu nariadenia vlády SR je zásadne potrebné vypustiť navrhnuté neústavné ustanovenie § 5. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K doložke vplyvov 
Nie je možné súhlasiť s navrhovanou doložkou vplyvov. Keďže navrhované nariadenie ustanovuje novú povinnosť uverejňovania ďalších údajov v presne určenej štruktúre (t.j. nie len jednoduché skenovanie a uploadovanie na web), určite to bude mať dopad na ďalšie technické a finančné nároky zabezpečenia tohto procesu. Aj samotná dôvodová správa k § 8 hovorí o potrebe prispôsobenia webových sídiel povinných osôb predpísaným štandardom. 

Predkladateľ preto podľa nášho názoru nedostatočne posúdil vplyvy navrhovanej úpravy. 	O 	A 	§ 3 až 6 boli vypustené. 	
Verejnosť 	K § 2 ods. 1 
Navrhovanými "pásmami" sa navrhujú limity podľa počtu obyvateľov obce. Tým sa ale zakladá nesúlad s § 1, nakoľko vzniká situácia, keď skoro všetky mestá a obce musia zverejňovať objednávky a faktúry podľa limitov, ktoré sú nižšie ako limity pre ostatné povinné osoby podľa § 1. 
Navrhujeme preto vypustiť celý § 2 a § 3 až 7 prečíslovať na § 2 až 6. 	O 	ČA 	Územnej samospráve sa navrhuje ustanoviť jednotný limit 1000 eur, bez ohľadu na počet obyvateľov. 	
Verejnosť 	K §1 písm. a) a b) 
V § 1 navrhujem zmeniť text v písmene a) a b) nasledovne: 

Variant A: 
"a) objednávka tovarov a služieb, ak súhrnná hodnota všetkých tovarov a služieb objednaných od rovnakého dodávateľa v rovnakom kalendárnom roku nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty, 
b) faktúra za tovary a služby, ak súhrnná hodnota všetkých tovarov a služieb na všetkých faktúrach od rovnakého dodávateľa v rovnakom kalendárnom roku nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty." 

Variant B: 
"a) objednávka tovarov a služieb, ak súhrnná hodnota všetkých tovarov a služieb uvedených na všetkých vystavených objednávkach pre rovnakého dodávateľa v rovnakom kalendárnom roku nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty, 
b) faktúra za tovary a služby, ak súhrnná hodnota všetkých tovarov a služieb uvedených na všetkých faktúrach od rovnakého dodávateľa v rovnakom kalendárnom roku nepresahuje sumu 1000 eur bez dane z pridanej hodnoty." 

Zdôvodnenie: 

Zákon č. 211/2000 Z. z. v §5b umožňuje vláde určiť hodnotu objednávok a faktúr, ktoré sa nebudú zverejňovať. Keďže zákon jednoznačne neurčuje, že hodnota musí byť rovnaká pre každú objednávku a faktúru, je podľa môjho názoru možné určiť aj súhrnnú hodnotu objednávok a faktúr za určité časové obdobie. 

Vzhľadom k tomu, že predložený návrh nariadenia vlády a platná legislatíva nijako neobmedzujú možnosť rozdeliť veľké sumy (napríklad 5000 EUR) na viacero objednávok a faktúr vystavených počas jedného dňa alebo jedného mesiaca (s hodnotou napríklad 999 EUR), považujem za veľmi dôležité spraviť všetko pre to, aby sa takémuto manipulovaniu s cieľom utajiť faktúry a objednávky zabránilo. 

Navrhované znenie umožňuje nezverejniť doklady v prípade, ak sa niekto rozhodne napríklad rozdeliť nákup 10 počítačov na 10 objednávok a 10 faktúr, pričom všetky budú vystavené počas jedného dňa alebo mesiaca. Podobne bude možné "rozkúskovať" aj niektoré služby - stačí vystaviť samostatnú objednávku a faktúru za prácu za každý jeden deň alebo týždeň. Celkové sumy môžu byť obrovské, avšak doklady nebude potrebné zverejňovať. 

Vzhľadom na bohaté skúsenosti s "tvorivosťou" niektorých zamestnancov verejnej správy považujem túto pripomienku za zásadnú. Navrhnutý predpis by nemal verejnej správe vytvárať žiadne cestičky, ako sa "vhodnou úpravou" súm na dokladoch vyhnúť zverejňovaniu. 	O 	N 	Dané ustanovenie by bolo v praxi nevykonateľné, keďže lehoty na zverejňovanie objednávok plynú od ich vystavenia resp. pri faktúrach od ich dôjdenia. Povinná osoba by preto až v priebehu roka (pri kalkulácii súhrnnej hodnoty dodaných tovarov a služieb) vedela identifikovať svoju povinnosť zverejniť. 	
Verejnosť 	§3 ods.1 a §4 ods.1 
Navrhujem doplniť o písm. f) dodávateľ alebo platiteľ 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
Verejnosť 	§2 ods.1 
Navrhujem nahradiť "Obce a mestá" za "Obce, mestá a povinné osoby, ktorých sú zriaďovateľom alebo spoločníkom" 	O 	ČA 	Podľa ustanovenia § 2 nariadenia má platiť: Obce, mestá a nimi zriadené rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie.  	
Verejnosť 	všeobecne 
Nerozumiem pojmu "v súlade so skutočným stavom" a prečo sa odkazuje na Štatistický úrad, keď evidencia obyvateľov je v kompetencii obce. 	O 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
Verejnosť 	K § 3, § 4, § 5 a § 6 
Uvedené ustanovenia sú v rozpore s článkom 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR (Povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd) a s článkom 120 ods. 1 Ústavy SR (Na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vláda vydávať nariadenia). 

Tento nesúlad odôvodnený znením splnomocňovacieho ustanovenia - § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré splnomocňuje vládu na vydanie nariadenia, ktorým sa ustanovia objednávky a faktúry, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Navrhovaný text nariadenia okrem finančných limitov (§ 1 a § 2) totiž ukladá novú povinnosť - okrem zverejnenia samotnej zmluvy, faktúry a objednávky tiež nad rámec zákonom ukladanej povinnosti stanovuje aj povinnosť uvádzať a zverejňovať ďalšie údaje o zmluvách, objednávkach a faktúrach. Samotný text zákona však takéto povinnosti neustanovuje. Ide teda o ukladanie nových povinností bez zákonného podkladu alebo splnomocnenia. Vychádzajúc z teleologického výkladu zákona a prezumpcie racionálneho (rozumného) zákonodarcu - t.j. keby zákonodarca chcel prijatím zákona č. 546/2010 Z. z. uložiť povinnosť zverejňovať nielen zmluvy, objednávky a faktúry, ale aj ďalšie informácie o nich (a v presne uvedenej štruktúre), takéto pravidlo správania by ako normu zakomponoval do prijatého právneho predpisu. 

Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR, ak národná rada neprejaví svoju vôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. (...) nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení (nález ÚS SR sp. zn. PL. ÚS 7/96 zo dňa 27.2.1997). 

Z uvedeného je teda zrejmé, že v tomto prípade nejde o vydávanie nariadení vládou ex constitutione, ale na základe splnomocnenia zákonom, ktoré musí byť vykonané presne v rozsahu podľa tejto splnomocňovacej klauzuly. 

Uvedené ustanovenia preto navrhujeme pre rozpor s Ústavou SR vypustiť. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	K §4 - nový odsek  
(Opätovne zasielam už raz zaslanú pripomienku z dôvodu technickej chyby Portálu právnych predpisov - vkladanie otáznikov do textu.) 
V §4 navrhujem vložiť nový odsek: 

"(3) Ak povinná osoba nezverejňuje faktúru podľa §1 alebo §2, v prehľadnej a štruktúrovanej podobe zabezpečí zverejnenie tých údajov o faktúre, ktoré sú uvedené v ods. 1 písm. a) až e)." 

Zdôvodnenie: 

Zverejňovanie základných informácií o faktúrach pre zamestnancov verejnej správy nebude v mnohých prípadoch znamenať dodatočné náklady, nakoľko knihu faktúr je povinná viesť väčšina organizácií verejnej správy a obvykle ju už vedú v elektronickej podobe. Pokiaľ by sa v prehľadnej štruktúrovanej podobe zverejňoval prehľad iba o faktúrach presahujúcich určené sumy, bude úplne zbytočne vznikať dvojitá evidencia faktúr - evidencia do limitu a nad limit. 

Pre občanov je najdôležitejšie mať možnosť prehľadu o všetkých existujúcich dokladoch verejnej správy. Pokiaľ verejná správa nebude zverejňovať zoznam faktúr aspoň so základnými informáciami o každej z nich, občania môžu mať vážny problém so získavaním informácií. Ak občan netuší, že nejaká faktúra existuje, ťažko bude môcť žiadať jej sprístupnenie, keďže o nej nebude mať žiadne informácie (poradové číslo, dátum, dodávateľ, suma ...). V takýchto prípadoch občan musí požiadať o sprístupnenie celej "knihy faktúr" a až potom sa dokáže dopátrať toho, či bola alebo nebola vystavená nejaká pochybná alebo nehospodárna faktúra. To zbytočne pridáva prácu a zvyšuje náklady samotnej verejnej správe - ktorá musí odpovedať na viacero žiadostí o informácie (ktoré sa snažia dopátrať informácií o existencii nejakých faktúr) a z dôvodu absencie verejne prístupných informácií o faktúrach musí sprístupniť aj množstvo informácií, o ktoré žiadateľ ani nemá záujem (celú knihu faktúr). 

Z tohto dôvodu považujem za veľmi dôležité, aby bol na webových stránkach zverejnený aspoň základný zoznam faktúr. 

Povinnosť zverejňovať zoznam faktúr so základnými informáciami by občanom v mnohých prípadoch plne postačoval a v prípade, že by si chceli niektorú z nich celú prezrieť, vedia ktorý doklad majú žiadať.  	O 	N 	Pripomienka je bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
Verejnosť 	K §4 - nový odsek 
V §4 navrhujem vložiť nový odsek: 

"(3?) ?Ak povinná osoba nezverejňuje faktúru podľa? §?1? ?alebo? §?2,? v prehľadnej a štruktúrovanej podobe zabezpečí zverejnenie tých údajov o faktúre,? ?ktoré sú uvedené v ods.? ?1? ?písm.? ?a?) ?až e?)?." 

Zdôvodnenie: 

Zverejňovanie základných informácií o faktúrach pre zamestnancov verejnej správy nebude v mnohých prípadoch znamenať dodatočné náklady, nakoľko knihu faktúr je povinná viesť väčšina organizácií verejnej správy a obvykle ju už vedú v elektronickej podobe. Pokiaľ by sa v prehľadnej štruktúrovanej podobe zverejňoval prehľad iba o faktúrach presahujúcich určené sumy, bude úplne zbytočne vznikať dvojitá evidencia faktúr - evidencia do limitu a nad limit. 

Pre občanov je najdôležitejšie mať možnosť prehľadu o všetkých existujúcich dokladoch verejnej správy. Pokiaľ verejná správa nebude zverejňovať zoznam faktúr aspoň so základnými informáciami o každej z nich, občania môžu mať vážny problém so získavaním informácií. Ak občan netuší, že nejaká faktúra existuje, ťažko bude môcť žiadať jej sprístupnenie, keďže o nej nebude mať žiadne informácie (poradové číslo, dátum, dodávateľ, suma ...). V takýchto prípadoch občan musí požiadať o sprístupnenie celej "knihy faktúr" a až potom sa dokáže dopátrať toho, či bola alebo nebola vystavená nejaká pochybná alebo nehospodárna faktúra. To zbytočne pridáva prácu a zvyšuje náklady samotnej verejnej správe - ktorá musí odpovedať na viacero žiadostí o informácie (ktoré sa snažia dopátrať informácií o existencii nejakých faktúr) a z dôvodu absencie verejne prístupných informácií o faktúrach musí sprístupniť aj množstvo informácií, o ktoré žiadateľ ani nemá záujem (celú knihu faktúr). 

Z tohto dôvodu považujem za veľmi dôležité, aby bol na webových stránkach zverejnený aspoň základný zoznam faktúr. 

Povinnosť zverejňovať zoznam faktúr so základnými informáciami by občanom v mnohých prípadoch plne postačoval a v prípade, že by si chceli niektorú z nich celú prezrieť, vedia ktorý doklad majú žiadať. 
 	O 	N 	Pripomienka aj napriek tomu, že je vecne správna (preto akceptovateľná), sa neakceptuje z dôvodu, že sa týka vypusteného ustanovenia. 	
Verejnosť 	§2 ods. 1 
Navrhujem nahradiť "euro" za "eur", "nad 100000" za "nad 99 999", "nezverejňujú" za "nezverejňujú povinne". 	O 	N 	Ustanovenie § 2 boli koncipované nanovo, pripomienka je tým pádom bezpredmetná. 	
Verejnosť 	§1 
Navrhujem zmeniť 1000 na 300. 	O 	N 	Návrh naridenia vlády SR sa predkladá na rokovanie vlády v troch alternatívych čo sa týka limitov podľa § 1 - 1000, 3000 a 5000 eur; výsledné znenie je na rozhodnutí vlády SR. 	
Verejnosť 	§1 a 2 
Navrhujem pridať paragraf proti účelovému deleniu objednávok, resp. faktúr, napr: 
Ak súhrnná hodnota tovarov a služieb na nezverejnených objednávkach, resp. faktúrach v kalendárnom roku u jedného dodávateľa presiahne 12 násobok sumy podľa §1, resp. §2 je povinná osoba povinná zverejniť všetky nezverejnené objednávky, resp. faktúry z tohoto roku. 

 	O 	N 	Dané ustanovenie by bolo v praxi nevykonateľné, keďže lehoty na zverejňovanie objednávok plynú od ich vystavenia resp. pri faktúrach od ich dôjdenia. Povinná osoba by preto až v priebehu roka (pri kalkulácii súhrennej hodnoty dodaných tovarov a služieb) vedela identifikovať svoju povinnosť zverejniť.  	
Verejnosť 	§1 
Navrhujem nahradiť "Ak nie je v § 2 ustanovené inak, nezverejňuje sa" za "Povinná osoba, ktorá nie je mestom alebo obcou nezverejňuje povinne" 	O 	N 	Navrhované znenie považuje predkladateľ za dostatočne zrozumiteľné a legislatívne správne upravené. 	
Verejnosť 	 
Nesuhlasíme s moznosťou samosprávy zverejnovat faktury nad 500 Eur. V Novej Bani je za mesiac januar asi 50 faktur z toho 12 nad 500 eur. Je otazkou dvoch hodin aby sa mohli preskenovat vsetky faktury a zavesit na stranku mesta. Okrem ineho je tu aj moznosť rozdelovania faktúr alebo iných nekalých javov, ktoré by mohli mať za následok obídenie práva občana byť informovaný aklo mesto nakladá s nasimi peniazmi. Navrhujeme hranicu zverejnovania faktur stanovit na 100 Eur. Zákon je výborný - nepokazte ho!!!! 	O 	N 	Výsledkom medzirezortného pripomienkového konania a naň nadväzujúceho rozporového konania sú odlišné sumy.  	
Verejnosť 	§ 4 ods. 1 
- v ust. § 4 ods. 1 písm. d/ „dátum zaplatenia faktúry“, navrhujeme nahradiť „splatnosťou faktúry“; Nakoľko aj dikcia ustanovenia § 5b ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. /o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov /zákon o slobode informácií/ v znení neskorších predpisov, viaže povinnosť zverejniť faktúru na tovary a služby do 10 pracovných dní odo dňa ich doručenia povinnej osobe, najneskôr však do 30 dní odo dňa ich zaplatenia. 
- v ust. § 4 ods. 1 písm. e/ „spôsob úhrady faktúry“, navrhujeme vypustiť; 
- navrhujeme zakomponovať do predkladaného návrhu nariadenia vlády SR aj výnimku pre zverejňovanie objednávok, ktoré súvisia s povinne zverejňovanou zmluvou, ktorá nadobudla účinnosť podľa zákona /§5b ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z./; 
- poukazujeme na zbytočnú duplicitu, ktorú predmetné nariadenie vlády SR ustanovuje popisovaním údajov zverejňovaných spolu s objednávkou/faktúrou v zmysle príloh navrhovaného nariadenia vlády SR; t.j. ide o zbytočné prepisovanie údajov zverejňovaných spolu s objednávkou/faktúrou. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
Verejnosť 	§1 
Nesúhlasíme s navrhovanou hodnotou faktúr za tovary a služby vo výške 1.000 EUR v prípade faktúr za poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Pre tieto faktúry požadujeme minimálnu výšku 10.000 EUR. 

Z hľadiska vytvorenia podmienok pre účinnú kontrolu verejnosti v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti je zverejnenie faktúry bezpredmetné, pretože táto neobsahuje špecifikáciu výkonov na konkrétneho pacienta. Túto funkciu omnoho lepšie plní tzv. účet poistenca, ktorý už zdravotné poisťovne poskytujú. 

Faktúry do hodnoty 10.000 EUR sú v drvivej väčšine prípadov faktúry za zdravotnú starostlivosť poskytnuté v jedinej ambulancii prevádzkovanej jednou konkrétnou fyzickou osobou. Práve títo lekári považujú zverejňovanie faktúr, ktoré predstavujú rozhodujúcu časť ich príjmov, za vážny zásah do ich súkromia. Suma na faktúre môže byť navyše ľuďmi, ktorí nepoznajú reálne náklady daného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti stotožňovaná s čistým príjmom konkrétneho lekára, čo bude viesť k nedorozumeniam, konfliktom a v konečnom dôsledku k vážnemu narušeniu vzťahov medzi lekármi a pacientmi aj medzi lekármi navzájom. Zverejnenie týchto faktúr môže vyvolať ďalšiu vlnu požiadaviek na zvýšenie finančného ohodnotenia zdravotníckych pracovníkov. 

 	O 	N 	Návrh naridenia vlády SR sa predkladá na rokovanie vlády v troch alternatívych čo sa týka limitov podľa § 1 - 1000, 3000 a 5000 eur; výsledné znenie je na rozhodnutí vlády SR. 	
Verejnosť 	§§ 2 až 6 
K predloženého návrhu nariadenia vlády k povinnému zverejňovaniu objednávok, tovarov a služieb posielame tieto pripomienky: 

K § 2 ods. 1: 

Navrhovanými "pásmami" sa navrhujú limity podľa počtu obyvateľov obce. Tým sa ale zakladá nesúlad s § 1, nakoľko vzniká situácia, keď skoro všetky mestá a obce musia zverejňovať objednávky a faktúry podľa limitov, ktoré sú nižšie ako limity pre ostatné povinné osoby podľa § 1. 
Navrhujeme preto vypustiť celý § 2 a § 3 až 7 prečíslovať na § 2 až 6. 

K § 3, § 4, § 5 a § 6: 

Uvedené ustanovenia sú v rozpore s článkom 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR (Povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd) a s článkom 120 ods. 1 Ústavy SR (Na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vláda vydávať nariadenia). 

Tento nesúlad odôvodnený znením splnomocňovacieho ustanovenia - § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré splnomocňuje vládu na vydanie nariadenia, ktorým sa ustanovia objednávky a faktúry, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Navrhovaný text nariadenia okrem finančných limitov (§ 1 a § 2) totiž ukladá novú povinnosť - okrem zverejnenia samotnej zmluvy, faktúry a objednávky tiež nad rámec zákonom ukladanej povinnosti stanovuje aj povinnosť uvádzať a zverejňovať ďalšie údaje o zmluvách, objednávkach a faktúrach. Samotný text zákona však takéto povinnosti neustanovuje. Ide teda o ukladanie nových povinností bez zákonného podkladu alebo splnomocnenia. Vychádzajúc z teleologického výkladu zákona a prezumpcie racionálneho (rozumného) zákonodarcu - t.j. keby zákonodarca chcel prijatím zákona č. 546/2010 Z. z. uložiť povinnosť zverejňovať nielen zmluvy, objednávky a faktúry, ale aj ďalšie informácie o nich (a v presne uvedenej štruktúre), takéto pravidlo správania by ako normu zakomponoval do prijatého právneho predpisu. 

Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR, ak národná rada neprejaví svoju vôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. (...) nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení (nález ÚS SR sp. zn. PL. ÚS 7/96 zo dňa 27.2.1997). 

Z uvedeného je teda zrejmé, že v tomto prípade nejde o vydávanie nariadení vládou ex constitutione, ale na základe splnomocnenia zákonom, ktoré musí byť vykonané presne v rozsahu podľa tejto splnomocňovacej klauzuly. 

Uvedené ustanovenia preto navrhujeme pre rozpor s Ústavou SR vypustiť. 

 	O 	A 	Pripomienka je už bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
Verejnosť 	K §3 - nový odsek 
V §3 navrhujem vložiť nový odsek: 

"(3?) ?Ak povinná osoba nezverejňuje objednávku podľa? ?§1? ?alebo? §?2,? ?v prehľadnej a štruktúrovanej podobe zabezpečí zverejnenie tých údajov o objednávke,? ?ktoré sú uvedené v ods.? ?1? ?písm.? ?a?) ?až e?)?." 

Zdôvodnenie: 

Pre občanov je najdôležitejšie mať možnosť prehľadu o všetkých existujúcich dokladoch verejnej správy. Pokiaľ verejná správa nebude zverejňovať zoznam objednávok aspoň so základnými informáciami o každej z nich, občania môžu mať vážny problém so získavaním informácií. Ak občan netuší, že nejaká objednávka existuje, ťažko bude môcť žiadať jej sprístupnenie, keďže o nej nebude mať žiadne informácie (poradové číslo, dátum, dodávateľ, suma ...). V takýchto prípadoch občan musí požiadať o sprístupnenie celej "knihy objednávok" a až potom sa dokáže dopátrať toho, či bola alebo nebola vystavená nejaká pochybná alebo nehospodárna objednávka. To zbytočne pridáva prácu a zvyšuje náklady samotnej verejnej správe - ktorá musí odpovedať na viacero žiadostí o informácie (ktoré sa snažia dopátrať informácií o existencii nejakých objednávok) a z dôvodu absencie verejne prístupných informácií o objednávkach musí sprístupniť aj množstvo informácií, o ktoré žiadateľ ani nemá záujem (celú knihu objednávok). 

Z tohto dôvodu považujem za veľmi dôležité, aby bol na webových stránkach zverejnený aspoň základný zoznam objednávok. 

Povinnosť zverejňovať zoznam objednávok so základnými informáciami by občanom v mnohých prípadoch plne postačoval a v prípade, že by si chceli niektorú z nich celú prezrieť, vedia ktorý doklad majú žiadať. 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
Verejnosť 	K §3 - nový odsek 
(Opätovne zasielam už raz zaslanú pripomienku z dôvodu technickej chyby Portálu právnych predpisov - vkladanie otáznikov do textu.) 

V §3 navrhujem vložiť nový odsek: 

"(3) Ak povinná osoba nezverejňuje objednávku podľa §1 alebo §2, v prehľadnej a štruktúrovanej podobe zabezpečí zverejnenie tých údajov o objednávke, ktoré sú uvedené v ods. 1 písm. a) až e)." 

Zdôvodnenie: 

Pre občanov je najdôležitejšie mať možnosť prehľadu o všetkých existujúcich dokladoch verejnej správy. Pokiaľ verejná správa nebude zverejňovať zoznam objednávok aspoň so základnými informáciami o každej z nich, občania môžu mať vážny problém so získavaním informácií. Ak občan netuší, že nejaká objednávka existuje, ťažko bude môcť žiadať jej sprístupnenie, keďže o nej nebude mať žiadne informácie (poradové číslo, dátum, dodávateľ, suma ...). V takýchto prípadoch občan musí požiadať o sprístupnenie celej "knihy objednávok" a až potom sa dokáže dopátrať toho, či bola alebo nebola vystavená nejaká pochybná alebo nehospodárna objednávka. To zbytočne pridáva prácu a zvyšuje náklady samotnej verejnej správe - ktorá musí odpovedať na viacero žiadostí o informácie (ktoré sa snažia dopátrať informácií o existencii nejakých objednávok) a z dôvodu absencie verejne prístupných informácií o objednávkach musí sprístupniť aj množstvo informácií, o ktoré žiadateľ ani nemá záujem (celú knihu objednávok). 

Z tohto dôvodu považujem za veľmi dôležité, aby bol na webových stránkach zverejnený aspoň základný zoznam objednávok. 

Povinnosť zverejňovať zoznam objednávok so základnými informáciami by občanom v mnohých prípadoch plne postačoval a v prípade, že by si chceli niektorú z nich celú prezrieť, vedia ktorý doklad majú žiadať.  	O 	A 	Pripomienka je už bezpredmetná, keďže sa ustanovenie ku ktorému pripomienka smeruje vypúšťa.  	
Verejnosť 	 
K predloženého návrhu nariadenia vlády k povinnému zverejňovaniu objednávok, tovarov a služieb posielame tieto pripomienky: 

K § 2 ods. 1: 

Navrhovanými "pásmami" sa navrhujú limity podľa počtu obyvateľov obce. Tým sa ale zakladá nesúlad s § 1, nakoľko vzniká situácia, keď skoro všetky mestá a obce musia zverejňovať objednávky a faktúry podľa limitov, ktoré sú nižšie ako limity pre ostatné povinné osoby podľa § 1. 
Navrhujeme preto vypustiť celý § 2 a § 3 až 7 prečíslovať na § 2 až 6. 

K § 3, § 4, § 5 a § 6: 

Uvedené ustanovenia sú v rozpore s článkom 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR (Povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd) a s článkom 120 ods. 1 Ústavy SR (Na vykonanie zákona a v jeho medziach môže vláda vydávať nariadenia). 

Tento nesúlad odôvodnený znením splnomocňovacieho ustanovenia - § 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, ktoré splnomocňuje vládu na vydanie nariadenia, ktorým sa ustanovia objednávky a faktúry, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Navrhovaný text nariadenia okrem finančných limitov (§ 1 a § 2) totiž ukladá novú povinnosť - okrem zverejnenia samotnej zmluvy, faktúry a objednávky tiež nad rámec zákonom ukladanej povinnosti stanovuje aj povinnosť uvádzať a zverejňovať ďalšie údaje o zmluvách, objednávkach a faktúrach. Samotný text zákona však takéto povinnosti neustanovuje. Ide teda o ukladanie nových povinností bez zákonného podkladu alebo splnomocnenia. Vychádzajúc z teleologického výkladu zákona a prezumpcie racionálneho (rozumného) zákonodarcu - t.j. keby zákonodarca chcel prijatím zákona č. 546/2010 Z. z. uložiť povinnosť zverejňovať nielen zmluvy, objednávky a faktúry, ale aj ďalšie informácie o nich (a v presne uvedenej štruktúre), takéto pravidlo správania by ako normu zakomponoval do prijatého právneho predpisu. 

Vychádzajúc z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu SR, ak národná rada neprejaví svoju vôľu, aby vláda vydala nariadenie, vláda môže uplatniť svoje splnomocnenie podľa čl. 120 ods. 1 v celom rozsahu úpravy danej zákonom. Ak národná rada v splnomocnení prejaví svoju vôľu, aby vláda vykonala zákon alebo jeho časť, vláda je viazaná vôľou zákonodarcu, pretože zákon jej dovoľuje vydať nariadenie iba v rozsahu ustanovenom národnou radou. (...) nemôže vydať nariadenie na úpravu väčšieho ani menšieho rozsahu, než ju zákonodarca poveril v splnomocnení (nález ÚS SR sp. zn. PL. ÚS 7/96 zo dňa 27.2.1997). 

Z uvedeného je teda zrejmé, že v tomto prípade nejde o vydávanie nariadení vládou ex constitutione, ale na základe splnomocnenia zákonom, ktoré musí byť vykonané presne v rozsahu podľa tejto splnomocňovacej klauzuly. 

Uvedené ustanovenia preto navrhujeme pre rozpor s Ústavou SR vypustiť. 

 	O 	ČA 	§ 3 až 6 vypustené. V § 2 ustanovený jednotný limit (1000 eur) pre celú územnú samosprávu. 	
Verejnosť 	Pripomienky z miest a obcí k rozsahu a forme zverejňovania 
V nariadení je potrebné: 

1. Zahrnúť do novely povinnosť zverejňovať údaje v prehľadnej tabuľkovej forme, len v prípade zmlúv a rozsiahlejších príloh faktúr stanoviť povinnosť zverejniť celé znenie zmluvy (ako súbor na stiahnutie), s dodržaním povinných štandardov (zákon 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy v znení neskorších predpisov) 
Odôvodnenie: V pripravovanom nariadení sa ráta s prehľadnou formou, no zmluvy môžu byť rozsiahle a mnohé faktúry majú prílohy. Ich zverejnenie má byť prístupné podľa platných štandardov. 

2. Stanoviť povinnosť dodávateľov (hlavne dodávateľov energií, poistných spoločností) zasielať zmluvy a faktúry v prístupnej podobe podľa platných štandardov. 
Odôvodnenie: Ak má povinná osoba zverejniť rozsiahlu zmluvu, ktorú sama nevytvárala, či nepripomienkovala, nie je reálne, aby ju prepisovala, prípadne skenovala s použitím OCR (zvlásť v prípade malých obcí, škôl, ... ). 
V súčasnosti je povinnosť zverejňovať aj zmluvy, ktoré sú dopisované rukou a to znamená, že nie je možné ich skenovať s OCR. 

3. Upresniť spôsob zverejňovania ústnych objednávok a zmlúv 
Odôvodnenie: Ústne objednávky sú v súčasnosti bežne používané. 

4. Upresniť spôsob zverejňovania zmlúv, objednávok a faktúr v prípade, ak povinná osoba (jedáleň, škôlka) nemá právnu subjektivitu ani webové sídlo, môže zverejňovať na webovom sídle zriaďovateľa ? 

5. Upresniť zverejňovanie výdavkov, ktoré sú platené "z pokladne" , teda nie na základe faktúry, ale pokladničného bloku – či zverejňovať alebo nie, ak áno, od akej výšky? 
Odôvodnenie: Platby cez pokladňu sú v praktickom živote povinnej osoby bežné. 

6. Upresniť, či je potrebné zverejňovanie zmlúv, objednávok a faktúr, ak sa finančné prostriedky vyberajú len od rodičov (jedálne - ak nie sú na účet (jedálne) poukazované aj príspevky na dieťa v hmotnej núdzi), prípadne či zverejňovať zmluvy, objednávky a faktúry, ktoré budú hradené z finančných prostriedkov získaných z projektov /od nadácií a pod. - nie štátnych inštitúcií/ alebo napríklad od sponzorov /napr. od súkromnej firmy/? 
Odôvodnenie: Takáto zmluva či faktúra je tiež výdavkom. 

7. Upresniť, či je potrebné zverejňovať aj členské príspevky miest a obcí do záujmových združení – ako je napríklad ZMOS. 
 	O 	N 	Pripomienka aj napriek tomu, že je vecne správna (preto akceptovateľná), sa neakceptuje z dôvodu, že sa týka vypusteného ustanovenia. 	
Verejnosť 	K §1 
V §1 navrhujem nahradiť text "Ak nie je v § 2 ustanovené inak, nezverejňuje sa" nasledovným textom: 

Variant A 
"Ak nie je v § 2 ustanovené inak, nezverejňuje sa na webovej stránke" 

Variant B 
"Ak nie je v § 2 ustanovené inak, na webovej stránke sa nemusí povinne zverejniť" 

Zdôvodnenie: 

Z textu §5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. vyplýva, že nariadením vlády možno na základe hodnoty ustanoviť objednávky a faktúry, ktoré sa nezverejňujú. Toto ustanovenie však jednoznačne neuvádza, či sa takéto objednávky a faktúry nemusia zverejňovať vôbec (napríklad na základe žiadosti o informácie), alebo či sa iba nemusia zverejňovať povinne na webovej stránke. V zmysle § 12 zákona č. 211/2000 Z.z. "Všetky obmedzenia práva na informácie vykonáva povinná osoba tak, že sprístupní požadované informácie vrátane sprievodných informácií po vylúčení tých informácií, pri ktorých to ustanovuje zákon." 

Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ vláda vydá navrhované nariadenie, bude potenciálne možné občanom odmietnuť sprístupniť všetky faktúry a objednávky, ktoré budú spadať do hodnoty určenej navrhovaným nariadením vlády. To znamená, že sa môže stávať, že ak občan požiada o sprístupnenie kópie faktúry v hodnote 500 EUR niektoré ministerstvo, nemusí mu byť vyhovené s odvolaním sa na citované ustanovenia. Takéto obmedzenie prístupu k informáciám je absolútne neprijateľné a neopodstatnené. Predkladateľ by mal spraviť všetko pre to, aby nemohlo prichádzať k nejednoznačnému výkladu navrhovaného predpisu v prípadoch, kedy občania požiadajú napríklad o sprístupnenie kópie faktúry alebo objednávky v hodnote 1 EUR. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 	O 	N 	Dané faktúry a objednávky sa budú môcť dobrovoľne zverejniť a stále sa budú musie sprístupniť na základe infožiadosti podľa zákona č. 211/2000 Z.z. Zákon 546/2010 Z.z. a navrhované nariadenie upravujú otázky zverejňovania a nie sprístupňovania.  	
Verejnosť 	K §2 
V §2 navrhujem nahradiť text "(1) Obce a mestá nezverejňujú objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktorých súhrnná hodnota na jednej objednávke alebo na jednej faktúre nepresahuje sumu" 

nasledovným textom: 

"(1) Obce a mestá nezverejňujú objednávky tovarov a služieb, ak súhrnná hodnota na všetkých objednávkach pre rovnakého dodávateľa v rovnakom kalendárnom roku nepresahuje sumu" 

Navrhujem zároveň vložiť nasledujúci nový odsek 2 a prečíslovať pôvodné odseky 2 a 3 na "3" a "4". 
"(2) Obce a mestá nezverejňujú faktúry za tovary a služby, ak súhrnná hodnota všetkých tovarov a služieb uvedených na všetkých faktúrach od rovnakého dodávateľa v rovnakom kalendárnom roku nepresahuje sumu" 
Pod uvedený text navrhujem vložiť rovnaké limity súm a obyvateľov, ako sú uvedené v odseku 1. 

Zdôvodnenie: 

Zákon č. 211/2000 Z. z. v §5b umožňuje vláde určiť hodnotu objednávok a faktúr, ktoré sa nebudú zverejňovať. Keďže zákon jednoznačne neurčuje, že hodnota musí byť rovnaká pre každú objednávku a faktúru, je podľa môjho názoru možné určiť aj súhrnnú hodnotu objednávok a faktúr za určité časové obdobie. 

Vzhľadom k tomu, že predložený návrh nariadenia vlády a platná legislatíva nijako neobmedzujú možnosť rozdeliť veľké sumy (napríklad 5000 EUR) na viacero objednávok a faktúr vystavených počas jedného dňa alebo jedného mesiaca (s hodnotou napríklad 999 EUR, 299 EUR a pod.), považujem za veľmi dôležité spraviť všetko pre to, aby sa takémuto manipulovaniu s cieľom utajiť faktúry a objednávky zabránilo. 

Navrhované znenie umožňuje vo väčších mestách nezverejniť doklady v prípade, ak sa niekto rozhodne napríklad rozdeliť nákup 10 počítačov na 10 objednávok a 10 faktúr, pričom všetky budú vystavené počas jedného dňa alebo mesiaca. Podobne bude možné "rozkúskovať" aj niektoré služby - stačí vystaviť samostatnú objednávku a faktúru za prácu za každý jeden deň alebo týždeň. Celkové sumy môžu byť obrovské, avšak doklady nebude potrebné zverejňovať. 

Vzhľadom na bohaté skúsenosti s "tvorivosťou" niektorých zamestnancov verejnej správy považujem túto pripomienku za zásadnú. Navrhnutý predpis by nemal verejnej správe vytvárať žiadne cestičky, ako sa "vhodnou úpravou" súm na dokladoch vyhnúť zverejňovaniu. 

Uvedený návrh síce nie je optimálny, (keďže povinnosť zverejňovania by po dosiahnutí finančných litmitov platila iba pre časť objednávok a faktúr jedného dodávateľa), ale vzhľadom na povinnosť zverejňovať doklady do 10 pracovných dní som zatiaľ na lepší návrh neprišiel. 	O 	N 	Dané ustanovenie by bolo v praxi nevykonateľné, keďže lehoty na zverejňovanie objednávok plynú od ich vystavenia resp. pri faktúrach od ich dôjdenia. POvinná osoba by preto až v priebehu roka (pri kalkulácii súhrennej hodnoty dodaných tovarov a služieb) vedela identifikovať svoju povinnosť zverejniť.  	
Verejnosť 	K §1,2 
V Nariadení vlády Slovenskej republiky sa nepočíta s rozpočtovou organizáciou. Jej limit na zverejňovanie objednávok a faktúr za tovary a služby by mal byť odstupňovaný napríklad podľa výšky jej rozpočtu. Nesúhlasíme preto s predkladaným návrhom.  	O 	ČA 	§ 1 a 2 boli nanovo prepracované. Rozpočtové organizácie obcí a miest, či VÚC sa riešeia v § 2; ostatné rozpočtové a príspevkové organizácie iných povinných osôb spadajú do režimu § 1. 	
Verejnosť 	K § 1,2 
V Nariadení vlády Slovenskej republiky sa nepočítalo s vyšším územným celkom. V tomto nariadení by mal vyšší územný celok rovnakú pozíciu ako mesto s počtom obyvateľov 100 000. Pričom napr. Nitriansky samosprávny kraj má 706 375 obyvateľov. Nesúhlasíme preto s navrhovanou výškou nezverejňovaných objednávok a faktúr na tovary a služby.  	O 	N 	Daná pripomienka je bezpredmetná, keďže sa naďalej budú osobitným režimom § 2 nariadenia spravovať len obce.  	
ZSSK 	Príloha č. 1 - 2. odstavec 2. veta 
Znenie: "Zmluva sa označí .." nahradiť znením: "Objednávka sa označí .." 	O 	N 	Príloha vypustená. 	
ZSSK 	§ 4 ods. 1  
Navrhujeme doplniť, že ide len o faktúry za priame nákupy, t.z., že nie je povinnosť zverejňovať faktúry vyhotovené na základe platnej zmluvy, resp. vystavenej objednávky. Ak by to neplatilo, potom bude potrebné doplniť do povinných údajov faktúry aj informáciu o príslušnej zmluve, resp. objednávke, na základe ktorej bola faktúra vystavená. 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
ZSSK 	§ 3 ods. 1 písm. c) 
odporúčané znenie: "c) identifikáciu zmluvy, ak objednávka súvisí so zmluvou, ktorá sa nebola zverejnená podľa zákona," 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
ZSSK 	Príloha č. 3 - 3. odstavec 1. veta 
Slovo "uvedenie" nahradiť slovom "uvedie" 	O 	N 	Príloha vypustená. 	
VšZP 	k Príloha č. 3 k nariadeniu vlády č. ...../2011 Z.z. 
Navrhujeme úplne vypustiť znenie. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu uvedeného v pripomienkach k § 3 až § 6 
 	Z 	A 	 	
VšZP 	K Príloha č. 1 k nariadeniu vlády č. ...../2011 Z.z. 
Navrhujeme úplne vypustiť znenie. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu uvedeného v pripomienkach k § 3 až § 6  	Z 	A 	 	
VšZP 	k § 7 
Navrhujeme nasledujúce znenie: 

"§ 7 

Toto nariadenie vlády nadobúda účinnosť 1. marca 2011." 

Odôvodnenie: 
Posunutie účinnosti niektorých ustanovení stráca zmysel, keďže navrhujeme ich úplné vypustenie.  	Z 	A 	Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu je účinnosť navrhovaná na 1. máj 2011; jednotná účinnosť je však zachovaná, § 3 až 6 vypustené. 	
VšZP 	k Príloha č. 2 k nariadeniu vlády č. ..../2011 Z.z. 
Navrhujeme úplne vypustiť znenie. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu uvedeného v pripomienkach k § 3 až § 6 	Z 	A 	 	
VšZP 	k § 3, § 4, § 5 a § 6  
Navrhujeme úplne vypustiť paragrafové znenie a zostávajúce číselné označenie paragrafu primerane prečíslovať. 
Odôvodnenie: 
§ 5b ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. umožňuje vláde Slovenskej republiky nariadením, teda normou nižšej právnej sily ako zákon, ustanoviť objednávky tovarov a služieb a faktúry za tovary a služby, ktoré sa nezverejňujú, a to podľa ich hodnoty. Hodnota je teda jediná veličina, ktorá môže byť vládou Slovenskej republiky v jej nariadení ustanovená ako záväzná, a to výlučne pri zverejňovaní objednávok a faktúr. Splnomocňovacie ustanovenie sa netýka zmlúv. Z uvedeného vyplýva, že všetky ostatné povinnosti ustanovené v § 3, § 4, § 5 a § 6 predmetného návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky sú uložené nad rámec zákona č. 211/2000 Z. z., a teda v tomto prípade v rozpore s čl. 13 ods. 1 Ústavy SR.  	Z 	A 	 	
VšZP 	K § 1  
Navrhujeme doplniť písm. c) v nasledujúcom znení: 
"c) faktúra za poskytnutú zdravotnú starostlivosť 1), ak súhrnná hodnota poskytnutej zdravotnej starostlivosti na jednej faktúre nepresahuje 3 300 eur." 
Poznámka pod čiarou bude znieť: 
"1) Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov" 
Pôvodné poznámky pod čiarou 1 až 3 vypustiť, z dôvodu uvedeného v pripomienkach k §3 až §6. 
Odôvodnenie: 
Všeobecne je hraničná hodnota stanovená nízko. Osobitne pre faktúry za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, s ohľadom na ich počet.  	O 	N 	Nie je možné robiť vecné výnimky. Zákon splnomocňuje určiť len pokiaľ ide o sumy.  	
SOPK 	k ust. § 6 cit. materialu:  
Písomne potvrdenie o zverejnení zmluvy slúži ako doklad pre druhého účastníka zmluvy, ktorý pozna obsah zmluvy. Podľa nášho názoru je preto nadbytocne, aby potvrdenie zahŕňalo údaj podľa § 5 ods. 1 pism. c) cit. materiálu, ak je možné zmluvu identifikovať iným spôsobom (napr. číslom zmluvy). 
Uvádzanie popisu predmetu zmluvy do pisomneho potvrdenia o zverejneni zmluvy administratívne zaťaží stranu vydavajúcu toto potvrdenie, pretože podľa nášho názoru zbytočne bude prepisovať údaje zo zmluvy do potvrdenia.. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené.