Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona ,ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	166  / 7 	
Počet vyhodnotených pripomienok	166 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	48  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	20  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	98  / 5 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
5 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
7 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
8 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
9 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	46 (46o,0z) 	 	 	 	
10 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
12 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
13 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
14 .	Združenie zdravotných poisťovní SR 	 	 	 	x 	
15 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Národný inšpektorát práce 	 	 	 	x 	
17 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
18 .	Verejný ochranca práv 	 	 	 	x 	
19 .	Nezávislé kresťanské odbory Slovenska 	 	 	 	x 	
20 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Národná banka Slovenska 	 	 	 	x 	
22 .	Inštitút pre výskum práce a rodiny 	 	 	 	x 	
23 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
24 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
25 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
26 .	Asociácia organizácii zdravotne postihnutých občanov SR 	 	 	 	x 	
27 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
28 .	Hospodárska a sociálna rada SR 	 	 	 	x 	
29 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
30 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
31 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
32 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
33 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
34 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
35 .	Slovenské národné stredisko pre ľudské práva 	 	 	 	x 	
36 .	Jednota dôchodcov na Slovensku  	 	 	 	x 	
37 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
38 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
39 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre osoby so zdravotným postihnutím 	63 (60o,3z) 	 	 	 	
40 .	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR  	2 (0o,2z) 	 	 	 	
41 .	Slovenská humanitná rada 	 	 	 	x 	
42 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
43 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
44 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
45 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
46 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
47 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
48 .	Slovenská akadémia vied 	 	 	 	x 	
49 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
50 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
51 .	Sekretariát výboru ministrov pre deti 	 	 	 	x 	
52 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
53 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
54 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
55 .	Fond národného majetku Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
56 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
57 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
58 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
59 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
60 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
61 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
62 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
63 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
64 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
65 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
66 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
67 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
68 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
69 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
70 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
71 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
72 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
73 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
74 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
75 .	Verejnosť 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
76 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
	SPOLU	166 (159o,7z) 	0 (0o,0z) 	20 	40 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	 
Odporúčame opraviť označenie nových písmen, ktoré vkladáte do § 18 odseku 3, t. j. namiesto označenia písmen "o,p,r" označiť nové písmená ako "o,p,q". 
Odôvodnenie: Súlad s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 16 
Odporúčame v celom návrhu zosúladiť spôsob nahrádzania pôvodných odkazov na poznámky pod čiarou odkazmi novými (porovnaj napr. čl. I bod 16 s čl. III bod 12, 22, 58). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. III, bod 18. 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame nahradiť slová "vypúšťa citácia "50" nahradiť slovami "vypúšťa číslo "50". Taktiež odporúčame vypustiť čiarku za číslom "50". 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne, text bol preformulovaný. 	
ÚPV SR 	Čl. III, bod 33. 
Odporúčame rozdeliť tento novelizačný bod na dva novelizačné body, pričom uvádzacia veta nového (tzn. vylúčeného ) novelizačného bodu znie: "V § 73 ods. 3 písm. a) sa dopĺňa tretí bod, ktorý znie:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. III, bod 59. 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame nahradiť slová "vypúšťa citácia" slovami "vypúšťajú slová". 	O 	A 	 	
GP SR 	K čl. III 

K bodom 48 až 55 
Body spojiť a upraviť podľa bodu 40 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne. Text bol preformulovaný. 	
GP SR 	K čl. III 

K bodu 42 
Vzhľadom na navrhované doplnenie definície bezúhonnosti odporúčame § 79 ods. 4 preformulovať nasledovne: 

„(4) Za bezúhonnú sa na účely tohto zákona nepovažuje fyzická osoba, ktorá bola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin alebo trestný čin spáchaný z nedbanlivosti proti rodine a mládeži podľa druhej časti tretej hlavy Trestného zákona a to aj v prípade, ak jej bolo odsúdenie za uvedené trestné činy zahladené, alebo na ktoré sa hľadí, akoby nebola za takýto čin odsúdená podľa osobitného predpisux).“. 
––––––– 
x) Trestný zákon v znení neskorších predpisov. 
 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne úpravou textu s využitím odkazu a poznámky pod čiarou pri ponechaní druhej a tretej vety zo súčasného znenia tak, aby sa predišlo interpretačným problémom. 	
GP SR 	K čl. III 

K bodu 30 
Doplnenie § 43 ods. 1 o ďalšie činnosti Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny riešiť doplnením predmetného ustanovenia o nové písmená (bod 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	N 	Neakceptuje sa; ustanovenie je vypracované v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
GP SR 	K čl. III 

K bodu 4 
V uvádzacej vete vypustiť ako nadbytočné slovo „toto“ a dvojbodku za slovom „slovo“. Doplnenie písmenom e) uviesť samostatným bodom. 	O 	A 	 	
GP SR 	K Čl. II 

K bodu 2 
 
Preznačenie odkazu a poznámky pod čiarou k tomuto odkazu upraviť podľa bodu 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl.I, bod 19-§22 ods. 6 - návrh 
navrhnutý ods. 6 v § 22 zmeniť na: 
„(6)Osobný asistent uvedený v odseku 5 môže vykonávať osobnú asistenciu len v ročnom rozsahu hodín osobnej asistencie určenom v posudku, najviac však 1460 hodín ročne.“ 

Dôvod: -vykonávanie osobnej asistencie týmito fyzickými osobami už nie je obmedzené podmienkami  	O 	N 	Neakceptuje sa; v ods. 5 zostávajú podmienky pre poskytnutie peňažného príspevku na osobnú asistenciu. 	
ÚPSVAR 	Čl. I, bod 53 
navrhujeme pripojiť tieto vety: 
„Príslušný orgán doplatí opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu aj za obdobie od zastavenia jeho výplaty. Nárok na výplatu peňažného príspevku na kompenzáciu podľa druhej vety zaniká uplynutím jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia o zastavení jeho výplaty. Po zániku nároku na výplatu peňažného príspevku na kompenzáciu podľa tretej vety, príslušný orgán rozhodne o jeho odňatí. Príslušný orgán rozhodne o odňatí opakovaného peňažného príspevku na kompenzáciu aj vtedy, ak má preukázané, že podmienky nároku počas zastavenia jeho výplaty neboli splnené. Lehota jedného roka začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom rozhodnutie o zastavení výplaty nadobudlo právoplatnosť.“ 

Dôvod: 
- dátum obnovenia je definovaný v prvej časti pred bodkočiarkou v pôvodnom ustanovení § 45 ods. 7, spätné obdobie správny orgán dopláca. 
-postup správneho orgánu, ak má preukázané, že podmienky nároku počas zastavenia výplaty neboli splnené 
- definovanie plynutia lehoty z dôvodu jednotnej aplikácie 
 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; § 45 ods. 7 bol preformulovaný.  	
ÚPSVAR 	Čl. I, bodu 54-návrhu § 45 ods. 9 
V prvej vete za slovo „odníme“ navrhujeme vložiť text: „a zastaví jeho výplatu“ 

Dôvod: 
-s odňatím peňažného príspevku súvisí aj zastavenie jeho výplaty 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl.I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 22 ods. 9 navrhujeme celý text nahradiť textom: 
„(9) Peňažný príspevok na osobnú asistenciu nemožno poskytnúť, ak príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je vyšší ako štvornásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom 29); odseky 7 a 8 platia rovnako.“ 

Dôvod: 
-peňažné príspevky na kompenzáciu zvýšených výdavkov majú hranicu vyššiu ako trojnásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom 29), kedy ich už nemožno poskytnúť. Pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je navrhovaná hranica vyššia ako štvornásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom; dostačujúca; Doteraz sa príjem nad hranicu trojnásobku týkal len ojedinelých prípadov, pričom ide o komplikovaný výpočet pri určovaní výšky príspevku v prípade dosiahnutia príjmu nad stanovenú hranicu. 	O 	N 	Neakceptuje sa; oproti súčasnej právnej úprave by prišlo k zhoršeniu podmienok v prípade tých osôb, ktorých príjem presahuje 4 násobok sumy životného minima a v súčasnosti im je poskytovaný peňažný príspevok na osobnú asistenciu 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 28 ods.3 navrhujeme celý text nahradiť textom: 
„(3)Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť funkčnú pomôcku alebo peňažný príspevok na kúpu tejto pomôcky alebo jeho pomernú časť, ak pomôcka pred uplynutím siedmich rokov, alebo ak ide o druhý elektrický vozík pred uplynutím desiatich rokov, od poskytnutia tohto peňažného príspevku vhodne nekompenzuje sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia. Ak pomôcka nie je funkčná a nemožno ju opraviť, alebo ak pomôcka nie je funkčná a cena opravy alebo cena opravy s cenou všetkých doterajších opráv by bola vyššia ako 50 % poskytnutého peňažného príspevku na kúpu pomôcky alebo najviac 50 % ceny pomôcky alebo porovnateľnej pomôcky aktuálnej na trhu v čase rozhodovania o peňažnom príspevku na opravu pomôcky, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je povinná vrátiť pomôcku, peňažný príspevok na kúpu tejto pomôcky a ani jeho pomernú časť. Ak bol peňažný príspevok poskytnutý na kúpu psa so špeciálnym výcvikom a pes so špeciálnym výcvikom neplní svoj účel, fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je povinná vrátiť psa so špeciálnym výcvikom, peňažný príspevok na jeho kúpu a ani jeho pomernú časť.“ 

Dôvod: 
-zosúladenie s § 27 ods. 5 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 34 ods. 16 navrhujeme celý text nahradiť textom: 
„(16)Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej sa poskytol peňažný príspevok na základe preukázania, že bude zamestnaná alebo sa jej bude poskytovať sociálna služba v domove sociálnych služieb,1a) špecializovanom zariadení,1a) dennom stacionári1a) alebo bude navštevovať školské zariadenie a bude spĺňať podmienku využívania osobného motorového vozidla uvedenú v odseku 6, je povinná vrátiť pomernú časť peňažného príspevku, ak do 12 kalendárnych mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o priznaní peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla sa nezamestná, neposkytuje sa jej sociálna služba v domove sociálnych služieb, 1a) špecializovanom zariadení, 1a) dennom stacionári1a) alebo nenavštevuje školské zariadenie a nespĺňa podmienku využívania osobného motorového vozidla uvedenú v odseku 6. Ak v tejto lehote bolo osobné motorové vozidlo odcudzené alebo havarované, platí odsek 18 rovnako.“ 

Dôvod: 
-zosúladenie s § 34 ods.6 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 36 navrhujeme doplniť za odsek 5 nasledovný odsek 6: 
„(6)Ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím predloží na vyúčtovanie doklad o výdavkoch na prepravu po lehote ustanovenej v odseku 5, tento doklad sa nezohľadní pri vyúčtovaní za účelom výplaty peňažného príspevku na prepravu.“ 
Doterajšie odseky 6 až 8 sa označujú ako odseky 7 až 9. 

Dôvod: 
-potreba ustanoviť sankciu za nesplnenie si povinnosti fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím  	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 37 ods. 10 navrhujeme za prvú vetu vložiť druhú vetu, ktorá znie: 
„Ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v uvedenej lehote nevykoná vyúčtovanie tohto príspevku je povinná vrátiť vyplatený peňažný príspevok najneskôr do 30 dní od uplynutia lehoty uvedenej v prvej vete.“ 

Dôvod: 
-možnosť vrátenia vyplateného peňažného príspevku, v prípade zistenia, že fyzická osoba s ŤZP si navrhnuté úpravy vykonala svojpomocne 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 37 ods. 17 navrhujeme v prvej vete za slovami „inej osobe“ doplniť tieto slová: „alebo nevyužíva úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže na ktorú jej bol poskytnutý peňažný príspevok“ 

Dôvod: 
-možnosť vrátenia peňažného príspevku v prípade, ak fyzická osoba s ŤZP nezmenila trvalý pobyt, ale úpravu nevyužíva nakoľko bola umiestnená do zariade- nia sociálnych služieb s celoročným pobytom na dobu neurčitú  	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; § 37 ods. 17 bol preformulovaný. 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 40 ods. 12 navrhujeme slovo „1,3 násobok“ nahradiť slovom „dvojnásobok“ 

Dôvod: 
- nízka výška peňažného príspevku na opatrovanie pre fyzickú osoby v produktívnom veku 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 40 ods. 13 navrhujeme slová „príjem zo zamestnania a nepoberá dávky“ nahradiť slovami „príjem zo zamestnania alebo nepoberá dávky“ 

Dôvod: 
-ide o legislatívnotechnickú úpravu 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 45 ods. 10 navrhujeme na konci pripojiť tieto vety: „Nárok na doplatenie peňažného príspevku na kompenzáciu zaniká uplynutím troch rokov odo dňa, od ktorého peňažný príspevok na kompenzáciu patril vo vyššej sume. Povinnosť fyzickej osoby vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu alebo jeho pomernú časť zaniká uplynutím troch rokov odo dňa, od ktorého peňažný príspevok nepatril alebo patril v nižšej sume.“ 

Dôvod: 
-z dôvodu zmeny výšky, prípadne odňatia a zastavenia, je potrebné upraviť aj lehoty na doplatenie, prípadne povinnosť vrátiť 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; § 45 ods. 10 bol preformulovaný. 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 46 ods. 2 navrhujeme celý text nahradiť textom: 
„(2)Fyzickej osobe, ktorá je povinná vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu, ktorý sa poskytoval alebo poskytol neprávom z dôvodu uvedenia nepravdivých údajov alebo z dôvodu jeho použitia na iný účel, než na ktorý bol poskytnutý, nemožno priznať ten istý peňažný príspevok na kompenzáciu počas 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým jej bol odňatý opakovaný peňažný príspevok na kompenzáciu a zastavená jeho výplata, alebo ktorým jej bola uložená povinnosť vrátiť jednorazový peňažný príspevok na kompenzáciu. Lehota 12 mesiacov začína plynúť prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom rozhodnutie o odňatí a zastavení výplaty opakovaného peňažného príspevku na kompenzáciu alebo rozhodnutie o povinnosti vrátiť jednorazový peňažný príspevok na kompenzáciu nadobudlo právoplatnosť“. 

Dôvod: 
-v prípade opakovaných peňažných príspevkov na kompenzáciu je sankcia odvodená od rozhodnutia o odňatí a zastavení výplaty v prospech fyzickej osoby 
-definovanie plynutia lehoty z dôvodu jednotnej aplikácie 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; súčasná právna úprava dostatočne rieši uvedené situácie.  	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 55 ods. 3 navrhujeme v prvej vete za slovo „lekársky nález“ vložiť text v znení: „ ak od posledného posúdenia uplynulo viac ako šesť mesiacov. Lekársky nález nie je potrebný, ak ide o žiadosť, ktorú podáva fyzická soba s ťažkým zdravotným postihnutím a je v rámci lekárskej posudkovej činnosti posudzovaná v zmysle § 11 ods. 8.“ 

Dôvod: 
-v zmysle teraz platnej legislatívy je potrebné pri každej žiadosti dokladať lekársky nález, v rámci aplikačnej praxe je veľká nespokojnosť zo strany FO s ŤZP, ktorých zdravotný stav je chronický s trvalým poškodením, keď novú žiadosť o PPnK si podávajú len z titulu, že v minulosti im bol peňažný príspevok odňatý napr. z dôvodu prekročenia príjmu 
-ide o zbytočnú byrokraciu, pretože nie je potrebné, aby v takýchto prípadoch boli dokladované nové lekárske nálezy, už vzhľadom aj na §11 ods. 8 
 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 55 navrhujeme za odsek 13 vložiť odsek 14, ktorý znie: 
„ (14) Za účastníka konania na účely poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie sa považuje aj fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím.“ 
Doterajšie odseky 14 a 15 sa označujú ako odseky 15 a 16 

Dôvod: 
-jednoznačné zadefinovanie v hmotnoprávnom predpise, že účastníkom konania je aj fyzická osoba s ŤZP, nakoľko v zmysle teraz platnej legislatívy existujú rôzne právne názory súdov, kde v niektorých prípadoch súdy rozhodovali o PPnaO, napriek tomu, že žalobu podala len fyzická osoba s ŤZP, v iných prípadoch bolo konanie vo veci podania žaloby zastavené, 
-taktiež dôvodom je aj skutočnosť, že PPnaO podlieha koordinácii v rámci EU a napr. v ČR je obdobný PP poskytovaný fyzickej osobe s ŤZP, podľa súčasného právneho stavu, by takáto osoba nebola pre SR účastníkom konania viď. Stanovisko MPSVaR SR zo dňa 13.5.2010 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona.  	
ÚPSVAR 	Čl. I, bodu 70 - § 55 sa dopĺňa odsekom 16,... 
V § 55 doplnený odsek 16 sa označuje ako odsek 17 

Dôvod: 
-navrhnutie nového odseku 14, čím sa posúvajú doterajšie odseky 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona.  	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 55 navrhujeme doplniť odseky 18 a 19, ktoré znejú: 
„(18) Žiadosť o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu, o vyhotovenie preukazu alebo parkovacieho preukazu nemôže fyzická osoba, rodič maloletého dieťaťa alebo fyzická osoba, ktorá má dieťa zverené do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu51) podať v prípade, že v rovnakej veci bolo začaté alebo prebieha odvolacie konanie na druhostupňovom správnom orgáne.“ 
„(19) Fyzické osoby uvedené v odsekoch 1 a 2 môžu ďalšiu žiadosť o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu, vyhotovenie preukazu alebo parkovacieho preukazu podať až po ukončení odvolacieho konania.“ 

Dôvod: 
-problémy z praxe súvisiace s podávaním rovnakých žiadostí v čase keď prebieha odvolacie konanie  	O 	N 	Neakceptuje sa, tieto situácie dostatočne rieši správny poriadok 	
ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 15 ods. 7 navrhujeme celý text nahradiť textom: 
„(7) Komplexný posudok stráca platnosť, ak sa vypracoval nový komplexný posudok alebo lekársky posudok ako podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu; príslušný orgán uvedie túto skutočnosť v novom komplexnom posudku alebo lekárskom posudku.“ 

Dôvod: 
- v prípade vydania viacerých posudkov u jednej fyzickej osoby je potrebné jednoznačne určiť ktorý posudok je platný 	O 	N 	Neakceptuje sa; vzhľadom k tomu, že komplexný posudok v odvolacom konaní je možné považovať za predbežnú otázku, je potrebné ponechať pôvodnú právnu úpravu. 

ÚPSVAR 	Čl. I, návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 
V § 35 ods. 2 navrhujeme slová „uvedeného v § 34 ods. 1“ nahradiť slovami „uvedeného v § 34 ods. 2“ 

Dôvod: 
-ide o legislatívnotechnickú úpravu 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 8 ods. 2 doplniť o text: "Za pravidelné zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla sa považujú zvýšené výdavky, ktoré fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia má, a ktoré reálne dosahujú minimálne výšku sumy ustanovenej pre daný peňažný príspevok." 

Dôvod: Je neekonomické navrhnúť a vyplácať peňažný príspevok ak FO s ŤZP využíva prepravu osobným motorovým vozidlom napr. len 2x do mesiaca v mieste bydliska. Je ťažko odôvodniteľné prípadné nepriznanie uvedeného príspevku, lebo daná FO spĺňa podmienky§38 ods. 9. 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§14 ods. 1 nahradiť textom: "Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, ak má v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia obmedzenú schopnosť sebaobsluhy alebo stratu schopnosti sebaobsluhy." 

Dôvod: pôvodný text nepriamo ukladá v prípade, že FO s ŤZP je odkázaná pri niektorých úkonoch na pomoc inej osoby navrhnutie peňažného príspevku na osobnú asistenciu alebo opatrovanie do posudku. Pritom častejšie FO s ŤZP postačuje pomoc zabezpečená formou opatrovateľskej služby. 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; § 14 ods. 1 bol preformulovaný.  	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§14 ods. 5 vypustiť slovo "zmierniť". 	O 	N 	Neakceptuje sa; navrhovaná úprava by nebola v súlade s § 2 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§14 ods. 6 vypustiť druhú časť prvej vety „na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti“ 

Navrhovaný text: "Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná a)..." 

Dôvod: Súčasné znenie ustanovenia spôsobuje rôznosť výkladu súdmi aj jednotlivými posudkovými lekármi. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona.  	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 15 zmeniť nadpis za "Komplexný posudok". 

Dôvod: Vyhotovovanie posudkov na účely parkovacieho preukazu je prakticky zbytočné, nakoľko posúdenie odkázanosti na individuálnu prepravu alebo vyjadrenie či fyzická osoba s ŤZP má praktickú alebo úplnú slepotu uvádza posudkový lekár v lekárskom posudku. Rovnako ako pri rozhodovaní o preukaze fyzickej osoby s ŤZP by takto mohol byť podkladom pre rozhodnutie o parkovacom preukaze lekársky posudok.  	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§15 ods. 3 Nahradiť v plnom rozsahu textom: "Na účely parkovacieho preukazu sa komplexný posudok nevypracúva, vypracúva sa lekársky posudok podľa § 11 ods.13.“ 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k predkladanému návrhu k bodu  
Do návrhu zahrnúť konkrétne finančné sankcie za nevrátenie preukazu. 	O 	N 	Neakceptuje sa; nad rámec predkladaného návrhu zákona 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k predkladanému návrhu k bodu 69 
Bod 69: § 55 ods. 13 V predloženom návrhu vypustiť časť vety "...alebo posudok na účely parkovacieho preukazu..." 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 55 ods. 7 časť vety "...alebo posudok na účely parkovacieho preukazu..." nahradiť textom: 
"...alebo lekársky posudok podľa § 11 ods. 13..." 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§25 ods. 5 Vypustiť 2 vetu. 

Dôvod: 
Zabezpečí sa ochrana tak FO s ŤZP, ako aj adresné poskytnutie peňažného príspevku. V prípadoch, kedy osoba, ktorej predmetom činnosti je výcvik psov so špeciálnym výcvikom, nie je ani po uplynutí 5 rokov odo dňa podania prihlášky, prijatá za člena medzinárodnej organizácie združujúcej výcvikové školy, umožňuje zákon 5 rokov vydávať preukaz, známku a potvrdenie o špeciálnom výcviku psa. V praxi sa stáva, že takéto osoby samé vycvičia psa a tiež ho akreditujú a následne predajú ako psa so špeciálnym výcvikom na ktorého kúpu sa poskytuje FO s ŤZP peňažný príspevok. 	O 	N 	Neakceptuje sa; prijatím tejto pripomienky by sa znížila dostupnosť k psom so špeciálnym výcvikom. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§17 ods. 3 písm. d) doplniť o bod 3 s textom: "Platnosť." 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. Znovu zavedením tejto podmienky by dochádzalo opätovne k aplikačným problémom. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§15 doplniť o ods. 11 s textom: "V rámci odvolacieho konania sa druhostupňový správny orgán zaoberá tou časťou komplexného posudku prvostupňového správneho orgánu, ktorá súvisí s napadnutým odvolaním." 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nadbytočná, pretože sa postupuje podľa zákona o správnom konaní. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k predkladanému návrhu  
Za bod 76 pridať bod 77 v znení v prílohe č. 3 kapitole XIII. Močové ústrojenstvo časti B v štvrtom bode písmeno a) doplniť o číselné označenie nasledovne: 
a) relatívna inkontinencia moču 
1. stresová I. stupňa 0 
2, stresová II. stupňa 20-30 
3. stresová III. Stupňa 50 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; uvedené tri stupne s participujúcim percentom miery funkčnej poruchy sú rovnako uvedené ako v pôvodnom znení zákona č. 447/2008 Z.z. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 37 ods. 1 Doplniť o text: „Peňažný príspevok nemožno poskytnúť ak sa dosiahne sebaobsluha fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím použitím pomôcok poskytovaných zo systému zdravotného poistenia (napr. madlá, vaňová doska, sedačka, stolička do vane a i.)" 	O 	A 	Akceptuje sa; text v § 37 ods. 1 bol preformulovaný v súlade s pripomienkou. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§16 ods. 4 doplniť o písm. k) s textom:„Dobu platnosti do dňa zhodného s termínom opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár.“ 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. Znovu zavedením tejto podmienky by dochádzalo opätovne k aplikačným problémom. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 55 Doplniť o ods. 17 s textom: "Opakovanú žiadosť o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu, vyhotovenie preukazu alebo parkovacieho preukazu môže fyzická osoba, rodič maloletého dieťaťa alebo fyzická osoba, ktorá má dieťa zverené do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podať v prípade, že v rovnakej veci bolo predchádzajúce konanie právoplatne ukončené." 

Dôvod: Bežne sa stáva, že FO podá proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu odvolanie a počas odvolacieho konania si podá novú žiadosť o ten istý peňažný príspevok na kompenzáciu. Zákon zatiaľ túto možnosť nevylučuje čo ale komplikuje situáciu prvostupňovým správnym orgánom, lebo tieto musia rozhodnúť v zákonom stanovenej lehote. 	O 	N 	Neakceptuje sa, tieto situácie dostatočne rieši správny poriadok 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k predkladanému návrhu bod 64 
Bod 64: § 52 v predloženom návrhu je pod bodom č.64 uvedené doplnenie § 52 písm. c) o tieto slová „a posudzuje potrebu osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu“ – vypustiť doplnenie 

O uvedené slová „a posudzuje potrebu osobitnej starostlivosti podľa osobitného predpisu“ navrhujeme doplniť §52 písm. d) 
 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§15 ods. 8 Zrušiť. 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 55 doplniť o odst. 18 s textom: "Oprávnené osoby môžu ďalšiu žiadosť o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu, vyhotovenie preukazu alebo parkovacieho preukazu podať až po ukončení odvolacieho konania."  	O 	N 	Neakceptuje sa, tieto situácie dostatočne rieši správny poriadok 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k predkladanému návrhu bod 19 
bod 19 - § 22 ods. 5 Nahradiť časť navrhovaného odseku 5: „ okrem rodičov dieťaťa do šiesteho roku veku“ ...až po koniec za text „ okrem manžela, manželky, rodičov a detí fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.“ 

Dôvod: Ak takúto pomoc svojmu blízkemu, ktorý je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím poskytujú, robia tak dobrovoľne, tak ako je to morálne a ako je to aj kodifikované v zákone o rodine. Veľká finančná záťaž pre štátny rozpočet, nakoľko väčšina manželiek, manželov, detí, ktorí doteraz takto svojim blízkym, ťažko zdravotne postihnutým pomáhali, si podajú žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na osobnú asistenciu.  	O 	N 	Neakceptuje sa; prijatím tejto pripomienky by došlo k zhoršeniu podmienok poskytovania peňažného príspevku na osobnú asistenciu. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§17 ods. 5 rozšíriť o text za slovami "parkovací preukaz" o text :"...alebo ak nebol posudkovým lekárom určený termín opätovného posúdenia zdravotného stavu." 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. Znovu zavedením tejto podmienky by dochádzalo opätovne k aplikačným problémom. 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§ 55 ods. 11 Nahradiť textom: "Ak je podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu alebo na rozhodnutie o parkovacom preukaze komplexný posudok lehota na jeho vypracovanie je 60 dní od začatia konania a lehota na vyhotovenie rozhodnutie je 30 dní od vyhotovenia posudku. Ak je podkladom pre rozhodnutie o preukaze lekársky posudok podľa §11 ods. 12 alebo §11 ods. 15, lehota na jeho vyhotovenie je 30 dní od začatia konania a lehota na vyhotovenie rozhodnutia je 30 dní od vyhotovenia posudku." 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne, ustanovenie § 55 ods. 11 bolo preformulované 	
ÚPSVAR 	Čl. l Návrhy a pripomienky k pôvodnému zneniu zákona 447/2008 
§17 ods. 1 vymeniť slovo posudku za „komplexného posudku alebo lekárskeho posudku podľa § 11 ods.13“ 	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	k Čl. III 

Pôvodný text 
§ 35 ods. 6 písm. c) 
Určený orgán SPOD a SK zastaví konanie ................ak 
c) sa preukáže, že fyzická osoba nie je spôsobilá na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti 

Navrhovaný text 
§35 ods. 6 písm. c) 
c) sa preukáže, že fyzická osoba nie je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu 

Odôvodnenie 
Navrhujeme vyšpecifikovať zastavenie konania na prípady, keď FO nie je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu  	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	k Čl. I Novelizačný bod 67 

Pôvodný text 
§ 55 ods. 1 
Konanie o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu, konanie o preukaze a konanie o parkovacom preukaze sa začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby alebo na základe písomnej žiadosti rodiča .................na základe rozhodnutia súdu 

Navrhovaný text 
Konanie o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu konanie o preukaze a konanie o parkovacom preukaze sa začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, na základe písomnej žiadosti rodiča maloletého dieťaťa alebo fyzickej osoby, ktorá má dieťa zverené do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu (odkaz č. 51) 

Do odkazu č. 51 pod čiarou navrhujeme doplniť § 54 zák.č. 36/2005 Z.z. 

Odôvodnenie 
Zariadenie na výkon rozhodnutia súdu bude mať aktívnu legitimáciu na podanie žiadosti o priznanie peňažného príspevku na .............. 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne. § 55 bol preformulovaný. 	
ÚPSVAR 	k Čl. III 

Pôvodný text 
§ 41 ods. 2 
Určený orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately rozhodne o vyradení žiadateľa zo zoznamu žiadateľov, ak 

Navrhovaný text 
doplniť nové písmeno. 
e) ak žiadateľ po skončení prípravy a splnení podmienok pre aktualizáciu prípravy bol vyzvaný určeným orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na aktualizáciu prípravy a s aktualizáciou prípravy nezačne do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy. 

Odôvodnenie 
V zákone chýba ustanovenie, ktoré by upravovalo vyradenie žiadateľa v prípade, ak žiadateľ neaktualizuje prípravu.  	O 	A 	 	
ÚPSVAR 	k Čl. III 

Povodný text 
§ 73 ods. 3 písm. a) bod.2 
rozhoduje 
2. o zapísaní fyzickej osoby......... 

Navrhovaný text 
§ 73 ods.3 písm. a) nový bod 3. 
rozhoduje 
3. o nezapísaní fyzickej osoby ......... 
doterajší bod 3 sa označuje ako bod 4 

Odôôvodnenie 
Možnosť určeného orgánu SPOD a SK rozhodnúť o nezapísaní FO do zoznamu žiadateľov 
 	O 	A 	 	
KOZ SR 	 

K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony KOZ SR má pripomienku k bodu 25: 
Navrhujeme rozšíriť okruh pomôcok, za kúpu ktorých sa peňažný príspevok neuplatňuje ako pohľadávka v dedičstve, v prípade úmrtia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím pred uplynutím siedmych rokov od poskytnutia peňažného príspevku, aj na peňažný príspevok na kúpu druhého mechanického vozíka, tzn. tak, ako je to podľa v súčasnosti platnej právnej úpravy. Z tohto dôvodu navrhujeme v navrhovanom ustanovení § 28 ods. 5 písm. a) za slová „peňažného príspevku na kúpu druhého načúvacieho zariadenia“ doplniť text „peňažného príspevku na kúpu druhého mechanického vozíka“. Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
KOZ SR víta navrhnuté opatrenia v predloženom Návrhu zákona, najmä zvýšenie maximálnej hranice príjmu oprávnenej osoby a vypustenie niektorých limitujúcich podmienok pri poskytovaní osobnej asistencie. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; rozpor odstránený. 	
ÚDZS 	čl. II bod 5 
Navrhujeme v § 4 ods. 6 písm. k) použiť pojem „prístupový bod“ namiesto pojmu „prístupový orgán“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s terminológiou nariadenia EP a Rady (ES) č. 987/2009 – čl. 1 ods. 2 písm. a). 
 	O 	A 	 	
ÚDZS 	čl. II bod 8 
Navrhujeme v § 5 ods. 7 v navrhovanom písm. d) vypustiť slovo „príslušnej“ inštitúcie. 
Odôvodnenie: Ide o súlad s návrhom ustanovenia v bode 5 pri Ústredí práce, sociálnych vecí a rodiny SR. V oblasti dávok dlhodobej starostlivosti v zmysle čl. 34 nariadenia EP a Rady(ES) č. 883/2004 a čl. 31 nariadenia EP a Rady(ES) č. 987/2009 je potrebné v SR vykonávať aj úlohy inštitúcie v mieste bydliska pre poistencov EÚ s bydliskom v SR, nielen príslušnej inštitúcie za osoby, na ktoré sa vzťahujú právne predpisy SR. 
 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne. Ide o vymedzenie pôsobnosti prvostupňových orgánov štátnej správy (úrady práce, sociálnych vecí a rodiny), ktoré sú príslušné na poskytovanie rodinných dávok a dávok dlhodobej starostlivosti. 
V súvislosti s pripomienkou sa upravuje aj text novelizačného bodu 5 a to vypustením slova „príslušnej“. 
 	
ÚDZS 	Všeobecná pripomienka 
Týka sa osobného rozsahu definovaného v návrhu s ohľadom na nariadenia EP a Rady (ES) č. 883/2004. Návrh definuje v § 3 ods. 1 účastníkov právnych vzťahov. Návrh zužuje okruh oprávnených osôb na peňažné príspevky na osoby spĺňajúce, okrem iných podmienok, aj podmienku existencie trvalého (v prípade občanov SR aj prechodného) pobytu na území SR, pričom nárok na export dávok do iného členského štátu podľa nariadenia je založený na príslušnosti osoby k právnym predpisom, ktorej vznik nie vždy musí korešpondovať s existenciou oficiálneho trvalého pobytu na území SR.  	O 	N 	Neakceptuje sa; pri exporte peňažných príspevkov na kompenzáciu do iného členského štátu sa postupuje podľa Nariadenia č. 883/2004, ktoré má vyššiu právnu silu. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že výdavky vyplývajúce z predloženého návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR na roky 2011 až 2013.  	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; výdavky v roku 2011 budú zabezpečené v rámci schváleného limitu výdavkov kapitoly MPSVR SR na rok 2011. Výdavky vyčíslené na roky 2012 a 2013 bude MPSVR SR uplatňovať pri príprave návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2012 – 2014. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. čl. I - body 2 a 3 zosúladiť s bodom 38 prílohy LPV; čl. II - bod 1 v uvádzacej vete k poznámke pod čiarou k odkazu 1a odporúčam vypustiť zátvorku, bod 14 [§ 53 ods. 12 písm. b)] zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, bod 21 - v uvádzacej vete k poznámke pod čiarou k odkazu 44b, bod 25 v uvádzacej vete k poznámke pod čiarou k odkazu 45b vypustiť zátvorku, bod 33 rozdeliť na dva novelizačné body, body 49, 50 a 53 spojiť do jedného novelizačného bodu; doložka vybraných vplyvov časť Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu čl. III bod 2.3.3. Predpoklady vývoja objemu aktivít tabuľke č. 3 a bod 2.3.4. Výpočty vplyvov na verejné financie - symbol eura „€“ nahradiť slovom „euro“ v príslušnom gramatickom tvare). 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Doložku zlučiteľnosti (ďalej len „doložka“) je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR a upraviť bod 5. Stupeň zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu alebo návrhu legislatívneho zámeru s právom Európskej únie, pretože podľa stanoviska Európskej komisie deklarovaný stupeň zlučiteľnosti v doložke by mal byť úplný. 	O 	A 	 	
RV POZP 	Bod 19.  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
V § 22 odsek 5 navrhujeme za slovo “ v odseku 4 “ bodku a ďalší text vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Odstránenie diskriminácie uvedených osôb. Ak vychádzame zo zásady kompenzácie - aj ťažko zdravotne postihnutému dieťaťu vykonáva rodič/iná fyzická osoba činnosti, ktoré vykonáva zdravému dieťaťu – prevažnú väčšinu činnosti uvedených v ods. 5 rodič/iná osoba nevykonáva zdravému dieťaťu do jeho plnoletosti. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je v rozpore s filozofiou osobnej asistencie. 	
RV POZP 	§ 34 odsek 6  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
§ 34 odsek 6 v prvej vete za slová “ v dennom stacionári“ doplnia slová „rehabilitačnom stredisku“, za slová “ denného stacionára“ doplnia slová „rehabilitačného strediska“, 

Odôvodnenie: 
Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla osobe s ťažkým zdravotným postihnutím sa v § 34 zákona č. 447/2008 Z. z. nepriznal tým, čo navštevujú rehabilitačné stredisko, aj keď ide o osoby odkázané na pomoc inej fyzickej osoby obdobne ako u osôb navštevujúcich domov sociálnych služieb, špecializované zariadenia, denný stacionár. Tým sa odstráni diskriminácia týchto osôb s ťažkým zdravotným postihnutím z dôvodu zvolenia iného druhu poskytovanej sociálnej služby. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	K novelizačnému bodu 37. (§ 38 ods. 16): 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 
Na koniec textu navrhujeme doplniť nasledovné znenie: 
„To neplatí tiež v prípade poskytnutia peňažného príspevku na zvýšené výdavky súvisiace s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi ako aj v prípade poskytnutia peňažného príspevku na zvýšené výdavky súvisiace so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom.“ 

Odôvodnenie: 
Sme toho názoru, že aj pri poskytovaní celoročnej pobytovej sociálnej služby by zdravotne postihnutý človek mal mať právo na poskytnutie týchto príspevkov, pretože potreby zvýšených výdavkov na zaobstaranie šatstva, bielizne, obuvi ako aj náklady na psa so špeciálnym výcvikom nie sú sanované prostriedkami alebo službami týchto zariadení. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; u klientov v zariadeniach sociálnych služieb sa uplatňuje ochrana zostatku z príjmu, t.j. že im aj po uplatnení úhrady musí zostať zákonom o sociálnych službách ustanovená suma, a to aj vtedy, ak platia čiastočnú úhradu. Táto ochrana zostatku z príjmu, po úhrade nevyhnutných nákladov, sa nevzťahuje na fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré sú v domácom prostredí a ktoré by boli v porovnaní s klientmi v celoročnom pobytovom zariadení znevýhodňovaní. 
Zariadenie sociálnych služieb má povinnosť poskytnúť komplexné služby, vrátane činností, ktoré v domácnosti vykonáva pes so špeciálnym výcvikom a nakoľko v zariadení sociálnych služieb nie je FO s ŤZP odkázaná na psa so špeciálnym výcvikom, nie je možné kompenzovať ani zvýšené výdavky súvisiace so starostlivosťou o tohto psa. 
 	
RV POZP 	Bod 71. 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
§ 62a odsek 2 písm. b) navrhujeme nové znenie: 
b) do 30 dní od zabezpečenia doplnenia potrebného vyšetrenia posudkovým lekárom 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie lehoty v písmene a) a b). 

 	O 	A 	 	
RV POZP 	§ 40 odsek 10  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
§ 40 odsek 10 text „46,38 % „ nahradiť textom „vo výške“ a text „61,22 %“ nahradiť textom „ vo výške 1,3 násobku“. 

Odôvodnenie: 
Odstránenie diskriminácie osôb poberajúcich akýkoľvek dôchodok v odmeňovaní pri opatrovaní osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona a znamenala by enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 	
RV POZP 	K ďalším ustanoveniam zákona- Peňažný príspevok na opatrovanie: 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 

Tento príspevok je dlhodobo predmetom oprávnenej kritiky, najmä čo sa týka výšky poskytovanej sumy a uplatňovania jej krátenia. Tento stav pretrváva roky a dosiaľ nebol uspokojivo vyriešený. Opatrovanie ťažko zdravotne postihnutého občana je vo väčšine prípadov neustála 24- hodinová starostlivosť, ktorej ohodnotenie nezodpovedá tejto fyzicky i psychicky náročnej práci. Navrhujeme preto, aby príspevok na opatrovanie už v základnej výške bol ohodnotený ako cena práce, a to aspoň vo výške minimálnej mzdy a boli odstránené krátenia príspevku napr. v prípade prekročenia príjmu opatrovaného, alebo v prípade ak sú opatrovateľmi poberatelia starobných dôchodkov. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 
Stanovenie výšky peňažného príspevku na opatrovanie vo výške minimálnej mzdy by znamenalo enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 
 	
RV POZP 	k § 1 ods. 1: 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
Navrhujú neriešiť túto problematiku cez zákon 447/2008, ale vykonávacími predpismi. 
Toto platí v celom rozsahu v návrhu zákona dotýkajúceho sa tejto problematiky 

Odôvodnenie: Nepokladáme za vhodné riešenie riešiť právne vzťahy pri posudzovaní osobitnej starostlivosti zákonom č.447/2008. Zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele odkazuje v predmetných častiach na zákon peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, avšak ak tento zákon problematiku podrobnejšie neupravuje mali sa vydať vykonávacie predpisy a nie miešať túto problematiku do zákona č.447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; ustanovenie len precizuje súčasný právny stav.  	
RV POZP 	V §22 ods 7  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Žiadajú: vypustiť druhú vetu 
Odôvodnenie: Zvýšenie dôchodku pre bezvládnosť je štátna dávka zo Sociálnej poisťovne a štátne dávky sa do príjmu nezapočítavajú, preto sa nemá výška peňažného príspevku na osobnú asistenciu ani znižovať o túto sumu. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa. Pripomienka je nad rámec predmetu návrhu zákona. 	
RV POZP 	Príloha č.7, bod I: 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
V Prílohe č.7 doplniť do bodu I : 
f) psychické poruchy a duševné ochorenia, ktoré vedú k sebapoškodzovaniu 

Odôvodnenie: 
Odstránenie diskriminácie voči osobám s ťažkým zdravotným postihnutím , ktoré si vo zvýšenej miere poškodzujú vlastné oblečenie, poškodzujú si telo 
 	O 	N 	Neakceptuje sa. Pripomienka je nad rámec predmetu návrhu zákona. 	
RV POZP 	K § 20 ods. 2 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
Navrhujú: Ods. 2 zmeniť: 
„Účelom osobne asistencie je možnosť uplatniť práva a podieľať sa na všetkých aspektoch spoločensko-kultúrneho života, čo o zahŕňa okrem iného domáce, školské, pracovné, kultúrne, duchovné aktivity, voľný čas, cestovanie a politický život. 
Odôvodnenie: 
Neustále dochádza zo strany úradníkov Ú PSVaR k nesprávnemu výkladu o čom je osobná asistencia. Nepriznávajú ju osobám , ktoré neštudujú alebo nepracujú...avšak pritom majú práva na nezávislý život ... 
Tieto služby majú fyzickým osobám s ťažkým zdravotným postihnutí , ktorí sa pre ne rozhodnú, umožniť, aby si zariadili osobný, rodinný a spoločenský život a plnili všetky záväzky s týmito aspektmi spojené. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 22 odseky 5 a 6  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujeme: vypustiť “v bode13.4, 13.5, 13.6“ a nahradiť „v bode 13“., a doplniť bod 16. , 17. a 20. 
Odôvodnenie: V oblasti dorozumievania je rodinný príslušník najdôležitejšou a najvhodnejšou osobou pre fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, lebo najlepšie rozpozná potreby, schopnosti a pocity tejto osoby. Pomoc počas dovolenky navrhujeme, aby rodinní príslušníci trávili spoločnú dovolenku so fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, kde môžu prežiť nové zážitky a viac si porozumieť lebo ich súkromie nebude rušené cudzou osobou. Okrem toho zdravotne ťažko postihnutý nemusí platiť osobnému asistentovi nákladný pobyt na dovolenke. 
Rodinný príslušník rovnako môže sprevádzať dieťa do zariadení podľa bodu 17 a taktiež zabezpečovať prepravu a premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na aktivity podľa bodu 20. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je v rozpore s filozofiou osobnej asistencie. 	
RV POZP 	§ 22 ods.10  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Žiadame: Zvýšiť hodinovú sadzbu za výkon osobnej asistencie na 1,81% sumy životného minima. 

Odôvodnenie: : terajšia hodinová sadzba nedostatočne oceňuje náročnú prácu osobného asistenta, a preto fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím si v mnohých prípadoch nemôže nájsť zodpovednú osobu, lebo za túto nízku mzdu sú to ochotné robiť často len dlhodobo nezamestnané osoby, ktoré sa u postihnutého obyčajne striedajú. Postihnutá osoba je tak vystavená vysokej frekvencii asistentov, a potom OA mu nedáva pocit istoty a zmysluplnosť jeho života tak, aby mohol dôstojne žiť. 
 	Z 	N 	Neakceptuje sa; rozpor je odstránený. Pripomienka je nad rámec návrhu zákona a znamenala by enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 	
RV POZP 	§21 ods 1 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
V ods. 1 žiadajú doplniť za slovo „určuje“ slová „podľa miery funkčnej poruchy a“ 

Odôvodnenie: Osobná asistencia je určená ľuďom s ťažkým postihnutím, preto by sa rozsah počtu hodín osobnej asistencie mal odvíjať aj od výšky miery funkčnej poruchy 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; išlo by o návrat k výlučne medicínskemu modelu riešenia zdravotného postihnutia; pripomienka je diskriminačná voči ostatným osobám s ŤZP, ktorí majú mieru funkčnej poruchy nižšiu.  	
RV POZP 	k § 34 ods. 6  
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú v § 34 v y n e c h a ť ods. 6 a zrušiť viazanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla na zamestnanie, dochádzku do školského zariadenia a zariadenia sociálnych služieb 

O d ô v o d n e n i e: 
Dôvodom, pre ktorý občan ŤZP nemôže dochádzať do zamestnania je spravidla zhoršenie zdravotného stavu a táto skutočnosť jeho sociálne znevýhodnenie len prehĺbi. Zníži sa jeho finančný príjem, zvýši sa potreba dochádzky do zdravotných a rehabilitačných zariadení, ale jeho osobné, rodinné a spoločenské potreby pretrvávajú, rovnako ako aj nespôsobilosť využívať prostriedky verejnej hromadnej dopravy. Nepriznaním odkázanosti na individuálnu prepravu sa občania ŤZP izolujú a neguje sa tým poslanie tohto zákona o zvyšovaní ich kvality života. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec predmetu návrhu zákona. Cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV). 	
RV POZP 	K §18: 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
Navrhujú: §18 v celom rozsahu vypustiť 

Odôvodnenie: Peňažný príspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia sa má osobe s ťažkým zdravotným postihnutím poskytnúť bez ohľadu na výšku majetku. Výška majetku neodstraňuje ťažké zdravotné postihnutie. V podstate je to v rozpore s Ústavou SR, čl. 12 ods. 1, 2, v ktorom je uvedené „Podľa Ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na...majetok...“ . Okrem týchto článkov aj na čl. 3 a 4. Návrh rozdeľuje občanov so zdravotným postihnutím aj s identickým zdravotným stavom do dvoch kategórií a posudzuje ich len na základe rozdielnej hodnoty majetku, čo odporuje ust. čl. 20 ods. 1 Ústavy, podľa ktorého každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Zákon takto priamo trestá iniciatívnych, vzdelaných a pracovitých ľudí s ŤZP a ich rodinných príslušníkov, ktorý však tým že pracujú odvádzajú štátu dane a sú prínosom. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec predmetu návrhu zákona. 	
RV POZP 	k Prílohaeč. 7  

Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím 

Navrhujú: doplniť v bode b) za slovo, ...miešne slovo... nervovosvalové... 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 40 ods. 10  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Žiadajú: vypustiť ods.10 

Odôvodnenie: 
Príspevok je nesystémový, poškodzujúci sociálne práva samotných opatrujúcich. Ostávajú po 8 -10 rokoch bez možnosti podpory v nezamestnanosti, bez nemocenských dávok, bez sociálneho zabezpečenia. Porušuje sa hrubo Ústava SR. 
Takýmto znením zákona (§) trestáme rodinných príslušníkov a samotných ťažko zdravotne potihnutých, ktorí napr. väčšiu časť svojho života ťažko pracovali, získali titul, zarobili viac a teraz ich za to trestáme odnímaním , neustálym krátením príspevku 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná a nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 22 ods. 9  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Žiadajú zrušenie posudzovania príjmu úplne, a to tak príjmu osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, tak aj jeho rodinných príslušníkov. 
Súčasne v súvislosti so zrušením limitov na príjem navrhujeme účinnosť zákona a novelizovaného ustanovenia odseku 9 od 1. 4. 2011. 

Odôvodnenie 
Posudzovanie príjmu považujeme ako rozpor s Dohovorom OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktorý bol ratifikovaný aj SR a má nadradené postavenie nad našimi zákonmi a jeho niektoré state. Konkrétne: Preambula ods. (p), (t), Článok 3 ods. (b), (e), Článok 4 ods (b), (e), Článok 5, Článok 28. Je to v rozpore aj s Ústavou SR v čl.12. 
Obmedzenie výšky príjmu je v rozpore aj so základnou filozofiou osobnej asistencie, a to integrácia na rovnocennom základe s ostanými ľuďmi (bez postihnutia) v spoločnosti. 
Súčasťou integrácie je aj možnosť pracovného uplatnenia, možnosť vlastným pričinením si zlepšiť svoje sociálne postavenie, mať príjem, ktorý zodpovedá vzdelaniu a schopnostiam osôb s ťažkým zdravotným postihnutím. Posudzovanie príjmu a hranica trojnásobku životného minima upiera mnohým osobám s ťažkým zdravotným postihnutím nielen pracovať a byť za ňu odmeňovaný podľa jeho výkonu, ale aj uzatvoriť manželstvo, lebo do príjmu sa započítava aj príjem spoluposudzovaných osôb. 

Tlačivá, ktoré sú osoby s ťažkým zdravotným postihnutím povinné k dokladovaniu príjmu na úrady práce (ÚPSVaR) doručiť, rozposielajú úrady už v máji daného kalendárneho roka. 
Účinnosťou od 1. apríla 2011 sledujeme, aby úrady práce mohli postupovať v súlade s novelizovaným odsekom 9 už pri posudzovaní príjmu za rok 2010. To znamená v prípade peňažného príspevku na osobnú asistenciu by úrady práce príjem za rok 2010 neposudzovali. 
 	Z 	N 	Neakceptuje sa; rozpor odstránený; išlo by o enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 	
RV POZP 	§ 65 ods. 11  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: nové znenie ods 11: 
(11) Osobitné označenie vozidla prepravujúceho ťažko zdravotne postihnutú osobu alebo ťažko pohybovo postihnutú osobu odkázanú na individuálnu prepravu, ktoré bolo vydané do 31. decembra 2008, platí do 31. decembra 2012, ak neuplynula doba jeho platnosti alebo fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím nie je vyhotovený parkovací preukaz podľa zákona účinného od 1. januára 2009. 

Odôvodnenie :Je potrebné aby sa veľmi sprísnilo priznávanie parkovacích preukazov a to znamená zúžiť okruh ľudí, ktorým sa priznáva. Ide o medzinárodný symbol , ktorý označuje vozičkára a teda má byť priznávaný ľuďom s ťažkými poruchami pohybového aparátu a nie automaticky a podľa doterajšej odkázanosti na individuálnu prepravu. 
Schváleným veľkým časovým rozsahom, kedy dochádza k pomalej výmene osobitných označení za parkovacie preukazy (až do roku 2013), sú teraz dve označenia. Dochádza k zneužívaniu práve stále v obehu platných pôvodných označení O1 a to značnom rozsahu. Úplné stiahnutie osobitných označení O1 do konca roku 2012 a sprísnené priznávanie parkovacích preukazov podľa platného zákona napraví chaos a eliminuje možnosť zneužívania na minimum. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 34 ods. 16  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: ods. 16 zrušit v celom rozsahu 
Odôvodnenie: Odôvodnenie: účelom príspevku je zabezpečiť osobe s ťažkým zdravotným postihnutím individuálnu prepravu, ak je na ňu odkázaná a nemôže sa prepravovať hromadnou dopravou. Zákon ale z tohto úzko vymedzeného okruhu vylúčil osoby, ktorým ťažké telesné postihnutie neumožňuje aktivizovať sa týmito spôsobmi, pričom ich mobilita zostáva nevyriešená. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	Nový bod 8- §14 odsek 6): 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
Navrhujú zmeniť : 
a) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak je odkázaná na používanie technicky náročných pomôcok alebo v dôsledku ťažkých porúch mobility bez používania technicky náročných pomôcok podľa prílohy č. 7. 
b) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom aj ak nie je schopná zvládnuť situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy z dôvodu ťažkej poruchy správania pri duševných ochoreniach (kolpexná porucha) , ťažkej poruchy sfinkterov alebo kardiopulmonalnej nedostatočnosti (stavy zodpovedajúce NYHA IV) ( MFP VIII A bod d) 

Odôvodnenie: Je potrebné aby sa veľmi sprísnilo priznávanie parkovacích preukazov a to znamená zúžiť okruh ľudí, ktorým sa priznáva. Ide o medzinárodný symbol , ktorý označuje vozičkára a teda má byť priznávaný ľuďom s ťažkými poruchami pohybového aparátu a nie automaticky a podľa doterajšej odkázanosti na individuálnu prepravu. 
Schváleným veľkým časovým rozsahom, kedy dochádza k pomalej výmene osobitných označení za parkovacie preukazy (až do roku 2013), sú teraz dve označenia. Dochádza k zneužívaniu práve stále v obehu platných pôvodných označení O1 a to značnom rozsahu. Úplné stiahnutie osobitných označení O1 do konca roku 2012 a sprísnené priznávanie parkovacích preukazov podľa platného zákona napraví chaos a eliminuje možnosť zneužívania na minimu 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; reálne existuje viac skupín, ktoré individuálnu prepravu pri komplikáciách základného ochorenia alebo v terminálnom štádiu ochorenia vyžadujú ( napr. malígne ochorenia, ťažké poruchy výživy s telesným vyčerpaním, terminálne štádia zlyhávania orgánov a pod.).  	
RV POZP 	k § 40 ods. 7  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: nahradiť číslovku „111,32“ číslovkou „189“ a číslovku „148,42“ číslovkou „225“ 

Odôvodnenie: 
Príspevok je nesystémový, poškodzujúci sociálne práva samotných opatrujúcich. Ostávajú po 8 -10 rokoch bez možnosti podpory v nezamestnanosti, bez nemocenských dávok, bez sociálneho zabezpečenia. Porušuje sa hrubo Ústava SR. 
Takýmto znením zákona (§) trestáme rodinných príslušníkov a samotných ťažko zdravotne potihnutých, ktorí napr. väčšiu časť svojho života ťažko pracovali, získali titul, zarobili viac a teraz ich za to trestáme odnímaním , neustálym krátením príspevku 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §36 ods.8 
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažné príspevky o 5 % a to takto: 
- v §36 ods.8 peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na prepravu na 56,02 % životného minima mesačne 

O d ô v o d n e n i e: 
Výška peňažných príspevkov je pri súčasných ekonomických opatreniach nedostačujúca Zvýšenie životného minima, od ktorého závisí ich navýšenie, neodráža neustále zvyšujúce sa ceny hlavne potravín, pohonných hmôt a služieb, preto navrhujeme zvýšenie ich percentuálneho základu, aby sa priblížili k reálne zvýšeným nákladom. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §38 ods. 8  
Pripomienky OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujeme zvýšiť peňažné príspevky o 5 % a to takto: 
- v §38 ods. 8 peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia na 14,8 % životného minima mesačne 

O d ô v o d n e n i e: 
Výška peňažných príspevkov je pri súčasných ekonomických opatreniach nedostačujúca Zvýšenie životného minima, od ktorého závisí ich navýšenie, neodráža neustále zvyšujúce sa ceny hlavne potravín, pohonných hmôt a služieb, preto navrhujeme zvýšenie ich percentuálneho základu, aby sa priblížili k reálne zvýšeným nákladom. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §34 ods 6  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

nesúhlasia, aby sa príspevok na kúpu osobného motorového vozidla podmieňoval výlučne 
pracovnými alebo študijnými aktivitami a návštevami zariadenia sociálnych služieb. 
Žiadame: priznať peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla každej osobe, ktorá spĺňa podmienku odkázanosti na individuálnu prepravu a ktorá sa týmto spôsobom potrebuje prepravovať. 

Nové znenie ods. 6: „Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá ma mieru funkčnej poruchy 70 a viac % a je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. 

Odôvodnenie: účelom príspevku je zabezpečiť osobe s ťažkým zdravotným postihnutím individuálnu prepravu, ak je na ňu odkázaná a nemôže sa prepravovať hromadnou dopravou. Zákon ale z tohto úzko vymedzeného okruhu vylúčil osoby, ktorým ťažké telesné postihnutie neumožňuje aktivizovať sa týmito spôsobmi, pričom ich mobilita zostáva nevyriešená. 
 	Z 	N 	Neakceptuje sa; rozpor je odstránený. Cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV). 	
RV POZP 	k §38 ods.10  
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažné príspevky o 5 % a to takto: 
- v §38 ods.10 peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na prevádzku osobného motorového vozidla na 21,7 % životného minima mesačne 

O d ô v o d n e n i e: 
Výška peňažných príspevkov je pri súčasných ekonomických opatreniach nedostačujúca Zvýšenie životného minima, od ktorého závisí ich navýšenie, neodráža neustále zvyšujúce sa ceny hlavne potravín, pohonných hmôt a služieb, preto navrhujeme zvýšenie ich percentuálneho základu, aby sa priblížili k reálne zvýšeným nákladom. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa. Pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 27 ods 6  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: v prvej vete nahradiť „po uplynutí siedmych rokov“ slovami „ po uplynutí piatich rokov“, v druhej vete nahradiť „po uplynutí desiatich rokov“ slovami „po uplynutí siedmych rokov“ 
Odôvodnenie: pri každodennom, sústavnom používaní týchto pomôcok dochádza k poškodeniu, únave materiálov komponentov, invalidný vozík sa stáva nefunkčný a osoby s ťažkým telesným postihom odkázané na používanie invalidného vozíka sú takto vylúčení zo spoločnosti, respektívne nemajú možnosť opustiť svoje domovy. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; vzhľadom k tomu, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím má k dispozícii 2 invalidné vozíky (na základe verejného zdravotného poistenia a úradu práce), považujeme lehotu pre poskytnutie ďalšieho peňažného príspevku na jeho kúpu za postačujúcu. 
Peňažný príspevok na kúpu pomôcky sa poskytuje za účelom kúpy vozíka, ktorý má slúžiť ako náhradný, v prípade dočasnej nefunkčnosti vozíka poskytnutého na základe verejného zdravotného poistenia. Preto sa nepredpokladá rýchle opotrebovanie. 
 	
RV POZP 	K novelizačnému bodu 20. (§ 22 ods. 9) 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 
§ 22 ods. 9 navrhujeme úplne zrušiť, t.j. úplne odstrániť obmedzenia príjmu násobkami životného minima. 

Odôvodnenie: 
Zvýšenie limitu príjmu z 3- násobku na 4-násobok životného minima u osobnej asistencie je určitým pozitívnym posunom oproti súčasnému stavu. Napriek tomu zastávame názor, že limity príjmu je treba zrušiť úplne, a to u všetkých peňažných príspevkov na kompenzáciu ŤZP. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; išlo by o enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 	
RV POZP 	K novelizačnému bodu 19. (§ 22 ods. 5 a ods. 6) 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 
Navrhujeme úplné zrušenie § 22 ods. 4, ods. 5 a ods. 6., t.j. úplné zrušenie obmedzení vykonávania osobnej asistencie rodinnými príslušníkmi, nielen čiastkové úpravy ako je to navrhované. 

Odôvodnenie: 
Navrhovanú úpravu považujeme za určitý pozitívny posun oproti súčasnému stavu. Napriek tomu dlhodobo zastávame názor, že je potrebné úplne odstrániť obmedzenia výkonu osobnej asistencie pre rodinných príslušníkov. Navrhovaným znením MPSVaR sa vykonávanie osobnej asistencie rodinnými príslušníkmi liberalizuje len čiastočne, pretože naďalej zostávajú obmedzenia len na určité vymenované činnosti (chýba medzi nimi napr. bod 13.7 Predčítanie pre nevidiacich), ako aj naďalej pretrváva časové obmedzenie najviac 1460 hodín ročne. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; touto pripomienkou by sa nedosiahol účel osobnej asistencie. Pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu sa ustanovuje možnosť rodinným príslušníkom vykonávať vymedzené činnosti intímneho charakteru a tlmočenia svojmu ťažko zdravotne postihnutému príbuznému. Vypúšťajú sa limitujúce podmienky, ktorými boli zamestnanie, štúdium alebo odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na osobnú asistenciu v rozsahu minimálne 3650 hodín ročne.  	
RV POZP 	k §40 ods. 8 
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažný príspevok na opatrovanie o 20 % a to takto: 
v §40 ods. 8 sa suma ,, 98,33 %“ nahrádza sumou ,,118,33 %“ a 
suma ,,139,15 %“ nahrádza sumou ,,159,15 %“ 

O d ô v o d n e n i e: 
Peňažný príspevok na opatrovanie sa priznáva iba osobám blízkym fyzickým osobám ťažko zdravotne postihnutým, ak spĺňajú V. a VI. stupeň odkázanosti podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách, teda najťažším pacientom, ktorí vyžadujú zvýšenú starostlivosť bez časového obmedzenia. Peňažné príspevky na opatrovanie pre tieto osoby sú oproti finančným odmenám poskytovateľov opatrovateľskej služby, ktorí vykonávajú tie isté činnosti iba v pracovnej dobe, podhodnotené. 
V predkladanom návrhu sa pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu zvyšuje ochrana príjmu fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím z trojnásobku na štvornásobok sumy životného minima a zjednodušuje sa vedenie výkazov o počte vykonaných hodín, Tento návrh je diskriminačný k oprávneným na peňažný príspevok na opatrovanie, ktorým sa pre nízky limit 1,3 násobku sumy životného minima v §40 ods. 12 peňažný príspevok znižuje.. Prečo sa má trestať kvôli ťažkému zdravotnému postihnutiu osoba, ktorá si počas aktívneho života svoj príjem zaslúžila a jeho blízka osoba, ktorá mu poskytuje opateru.? 
Spoločnosť zneužíva citovú náklonnosť a zodpovednosť blízkych osôb k svojím ťažko zdravotne postihnutým príbuzným a nedoceňuje dostatočne ich pracovný výkon ani ich nevyhnutné náklady a potreby, preto považujeme náš návrh na zvýšenie peňažných príspevkov na opatrovanie za opodstatnený. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. Pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
RV POZP 	k § 40 ods. 11  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Žiadajú: vypustiť ods. 11 

Odôvodnenie: 
Príspevok je nesystémový, poškodzujúci sociálne práva samotných opatrujúcich. Ostávajú po 8 -10 rokoch bez možnosti podpory v nezamestnanosti, bez nemocenských dávok, bez sociálneho zabezpečenia. Porušuje sa hrubo Ústava SR. 
Takýmto znením zákona (§) trestáme rodinných príslušníkov a samotných ťažko zdravotne potihnutých, ktorí napr. väčšiu časť svojho života ťažko pracovali, získali titul, zarobili viac a teraz ich za to trestáme odnímaním , neustálym krátením príspevku 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná a nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §38 ods. 4  
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažné príspevky o 5 % a to takto: 
- v §38 ods. 4 peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na diétne stravovanie v písm. a) 23,56 % životného minima mesačne, písm. b) 14,28 % životného minima mesačne, písm. c) 10,57 % životného minima mesačne 

O d ô v o d n e n i e: 
Výška peňažných príspevkov je pri súčasných ekonomických opatreniach nedostačujúca Zvýšenie životného minima, od ktorého závisí ich navýšenie, neodráža neustále zvyšujúce sa ceny hlavne potravín, pohonných hmôt a služieb, preto navrhujeme zvýšenie ich percentuálneho základu, aby sa priblížili k reálne zvýšeným nákladom. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §14 ods. 6, písm c) 
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú d o p l n i ť §14 ods. 6, písm c) o text: 
... ,,cystickej fibrózy s chronickou bakteriálnou kolonizáciou respiračného traktu a gastrointestinálnymi prejavmi”... 

Odôvodnenie: 
Cystická fibróza je smrteľné, genetické a multiorgánové ochorenie a základnou podmienkou prežitia pacienta s týmto ochorením je dodržiavania š p e c i á l n e h o h y g i e n i c k é h o r e ž i m u . Pacienti CF s bakteriálnou kolonizáciou respiračného traktu a vrodenou poruchou obranyschopnosti sa musia pre riziko nákazy vyhýbať znečistenému prostrediu a priestorom s vyššou koncentráciou ľudí, akými sú hlavne vozidlá hromadnej dopravy a prostriedky železničnej dopravy. 
Cestovanie pacientov s CF v prostriedkoch hromadnej dopravy z n i ž u j e i c h d ô s t o j n o s ť a vytvára pre nich neriešiteľné situácie pre záchvaty kašľa spojené s vykašlávaním hnisavých hlienov, vzbudzujúcich odpor u spolucestujúcich, pre záchvaty dušnosti spôsobené funkčnou pľúcnou poruchou, pre akútne črevné a tráviace problémy, bez možnosti prerušenia prepravy, ako aj pre nadmerné potenie, bez možnosti prezlečenia. 
Pacienti s CF musia každodenne 3 až 5 krát inhalovať a rehabilitovať, aby sa zbavili hnisavých hlienov, ktoré sa im neustále vytvárajú a spôsobujú infekcie. Tieto procedúry ich značne časovo obmedzujú a fyzicky vyčerpávajú . Osobné motorové vozidlo pacientom s CF umožní mať k dispozícii počas dňa aj mimo domova objemný a ťažký inhalátor alebo im umožní presun zo školského zariadenia alebo zamestnania, aby mohli túto náročnú a nevyhnutnú procedúru absolvovať v domácom prostredí a potom ľahšie sprístupniť neplnoletým pacientom s CF mimoškolské aktivity a dospelým zabezpečovanie základných životných potrieb a spoločenských aktivít. 
Osobné motorové vozidlo je podmienkou pri ambulantnej parenterálnej liečbe (APAT), keď pacient musí 2 až 3 krát denne po dobu 14 dní niekoľkokrát do roka dochádzať do zdravotného zariadenia na antibiotickú intravenóznu liečbu, je nenahraditeľné a nevyhnutné pri zhoršení zdravotného stavu pacientov s CF, keď každé oneskorenie pri prevoze do centier CF, ktoré sú iba v Bratislave, Košiciach a Banskej Bystrici, môže spôsobiť životunebezpečné komplikácie, pri pravidelných preventívnych hospitalizáciach a kontrolách v centrách CF. 
Individuálna preprava pomáha pacientom s CF i n t e g r o v a ť s a d o s p o l o č n o s t i a čiastočne zmierniť dôsledky ich ťažkého zdravotného postihnutia 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; v praktickom živote existuje viac ochorení, ktoré sa manifestujú navonok aj zvýšenou sekréciou hlienov. Nie je to iba cystická fibróza. Podobne viac ochorení zažívacieho traktu podmieňuje problémy s plynatosťou prípadne častým nutkaním na stolicu. Popisovaná symptomatológia v pripomienke nie je špecifická iba pre ľudí s cystickou fibrózou, klinický obraz je variabilný.  	
RV POZP 	k §24 ods. 3  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: doplniť odsek 3 o vetu: „Druhý elektrický vozík alebo druhý mechanický vozík je aj invalidná trojkolka na ručný alebo elektropohon.“ 
Odôvodnenie: Telesné postihnutia sú veľmi rôzneho charakteru. Mnohým osobám s ťažkým telesným postihnutím nepomôže a nevyhovuje klasický elektrický alebo mechanický vozík, ale invalidná trojkolka, ktorá však nie je uvedená a preto ju úrady nepreplácajú...Takéto invalidné trojkolky sa u nás vyrábajú a sú potrebnou pomôckou pre ľudí, ktorí sa na takejto pomôcke dokážu sami pohybovať, ale na klasických vozíkoch nie. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona 	
RV POZP 	k § 21 ods. 4  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: ods. 4 vypustiť v plnom rozsahu 

Odôvodnenie: Osobná asistencia má dať užívateľom možnosť uplatniť svoje práva a podieľať sa na všetkých aspektoch spoločensko-kultúrneho života, čo o zahŕňa okrem iného domáce, školské, pracovné, kultúrne, duchovné aktivity, voľný čas, cestovanie a politický život. Tieto služby majú postihnutým ľuďom , ktorí sa pre ne rozhodnú, umožniť, aby si zariadili osobný, rodinný a spoločenský život a plnili všetky záväzky s týmito aspektmi spojené. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; Išlo by o duplicitu. V súčasnosti existuje inštitút pracovného a školského asistenta. 	
RV POZP 	k § 65 ods. 12  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: nové znenie ods. 12 
(12) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej bolo vydané osobitné označenie vozidla prepravujúceho ťažko zdravotne postihnutú osobu alebo ťažko pohybovo postihnutú osobu odkázanú na individuálnu prepravu do 31. decembra 2008 a neuplynula doba jeho platnosti, vyhotoví príslušný orgán parkovací preukaz podľa zákona účinného od 1. januára 2009 na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podanej v období od 1. Februára 2009 do 31. decembra 2013, a to po posúdení či je odkázaný na individuálnu prepravu. O priznaní parkovacieho preukazu sa vydáva písomné rozhodnutie. 

Odôvodnenie:Je potrebné aby sa veľmi sprísnilo priznávanie parkovacích preukazov a to znamená zúžiť okruh ľudí, ktorým sa priznáva. Ide o medzinárodný symbol , ktorý označuje vozičkára a teda má byť priznávaný ľuďom s ťažkými poruchami pohybového aparátu a nie automaticky a podľa doterajšej odkázanosti na individuálnu prepravu. 
Schváleným veľkým časovým rozsahom, kedy dochádza k pomalej výmene osobitných označení za parkovacie preukazy (až do roku 2013), sú teraz dve označenia. Dochádza k zneužívaniu práve stále v obehu platných pôvodných označení O1 a to značnom rozsahu. Úplné stiahnutie osobitných označení O1 do konca roku 2012 a sprísnené priznávanie parkovacích preukazov podľa platného zákona napraví chaos a eliminuje možnosť zneužívania na minimum. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §40 ods. 7  
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažný príspevok na opatrovanie o 20 % a to takto: 
v §40 ods. 7 sa suma ,,111,32 %“ nahrádza sumou ,,131,32 %“ a 
suma ,,148,42 %“nahrádza sumou ,,168,42 %‘ 

O d ô v o d n e n i e: 
Peňažný príspevok na opatrovanie sa priznáva iba osobám blízkym fyzickým osobám ťažko zdravotne postihnutým, ak spĺňajú V. a VI. stupeň odkázanosti podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách, teda najťažším pacientom, ktorí vyžadujú zvýšenú starostlivosť bez časového obmedzenia. Peňažné príspevky na opatrovanie pre tieto osoby sú oproti finančným odmenám poskytovateľov opatrovateľskej služby, ktorí vykonávajú tie isté činnosti iba v pracovnej dobe, podhodnotené. 
V predkladanom návrhu sa pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu zvyšuje ochrana príjmu fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím z trojnásobku na štvornásobok sumy životného minima a zjednodušuje sa vedenie výkazov o počte vykonaných hodín, Tento návrh je diskriminačný k oprávneným na peňažný príspevok na opatrovanie, ktorým sa pre nízky limit 1,3 násobku sumy životného minima v §40 ods. 12 peňažný príspevok znižuje.. Prečo sa má trestať kvôli ťažkému zdravotnému postihnutiu osoba, ktorá si počas aktívneho života svoj príjem zaslúžila a jeho blízka osoba, ktorá mu poskytuje opateru.? 
Spoločnosť zneužíva citovú náklonnosť a zodpovednosť blízkych osôb k svojím ťažko zdravotne postihnutým príbuzným a nedoceňuje dostatočne ich pracovný výkon ani ich nevyhnutné náklady a potreby, preto považujeme náš návrh na zvýšenie peňažných príspevkov na opatrovanie za opodstatnený. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. Pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
RV POZP 	§ 9 ods. 1: 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
Navrhujú neriešiť túto problematiku cez zákon 447/2008, ale vykonávacími predpismi. 
Toto platí v celom rozsahu v návrhu zákona dotýkajúceho sa tejto problematiky 

Odôvodnenie: Nepokladáme za vhodné riešenie riešiť právne vzťahy pri posudzovaní osobitnej starostlivosti zákonom č.447/2008. Zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele odkazuje v predmetných častiach na zákon peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, avšak ak tento zákon problematiku podrobnejšie neupravuje mali sa vydať vykonávacie predpisy a nie miešať túto problematiku do zákona č.447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; ustanovenie len precizuje súčasný právny stav a zjednodušuje aktuálny systém. 	
RV POZP 	k § 2 ods. 1: 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 
Navrhujú definovať výraz „osobitná starostlivosť“ a upresniť, podľa akého „osobitného predpisu“ 

Odôvodnenie: definícia výrazov „osobitná starostlivosť“ a „osobitného predpisu“ nie je nikde uvedená 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; ustanovenie len precizuje súčasný právny stav, kedy právna úprava sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately odkazuje na právnu úpravu z .č. 447/2008 Z z. pri povinnosti detských domovov verifikovať potrebu osobitnej starostlivosti v tej ktorej organizačnej súčasti detského domova. Je potrebné potvrdiť potrebu osobitnej starostlivosti v samostatnej špecializovanej skupine pre deti napr. s telesným postihnutím - kompenzácia poskytnutím osobitnej starostlivosti (podobne ako napríklad kompenzácia poskytnutím sociálnej služby). Jasnejšou úpravou sa len zjednoduší aktuálny systém. 	
RV POZP 	K ďalším ustanoveniam zákona: 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 
Limity príjmu 
Navrhujeme úplne zrušiť všetky limity príjmu stanovené násobkami životného minima pre poskytovanie peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Myslíme si, že táto pomoc by nemala byť viazaná na príjem občana, ale vychádzať len z existencie potreby takejto pomoci. Ani v prípade poskytovania liekov alebo zdravotníckych pomôcok z verejného zdravotného poistenia neexistuje rozdielny prístup v poskytovaní liekov alebo zdravotníckych pomôcok podľa príjmu pacienta a uplatňuje sa solidárny prístup k ich dostupnosti. Preto by analogicky takýto prístup mal platiť aj v prípade poskytovania pomoci zdravotne ťažko postihnutým ľuďom pri kompenzáciách ťažkého zdravotného postihnutia. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	K novelizačnému bodu 40. (§ 40 ods. 12): 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 
§ 40 ods. 12 navrhujeme celý zrušiť. 

Odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s krátením peňažného príspevku na opatrovanie ak príjem opatrovaného prekročí 1,3 násobok životného minima. Zmena navrhovaná MPSVaR je iba gramatickou úpravou. 

 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
RV POZP 	K novelizačnému bodu 27. (§ 30 ods. 2): 
Pripomienka Asociácie organizácií zdravotne postihnutých občanov SR: 
Zaradenie nového ustanovenia písm. k) navrhujeme zrušiť. 

Odôvodnenie: 
V V dôvodovej správe osobitnej časti nie je konkretizované z čoho vyplýva potreba odhadu počtu predaných pomôcok fyzickým osobám v období nasledujúcich troch rokov pri zaraďovaní pomôcky do zoznamu pomôcok. Myslíme si, že pri zaraďovaní do zoznamu pomôcok by mali byť posudzované a zohľadňované v prvom rade funkčnosť, účelnosť a prospešnosť pomôcky pre zdravotne postihnutých a nie výhľad predajnosti. Nie je žiadúce aby tento údaj mohol byť použitý ako dôvod na odmietnutie registrácie pomôcky len z toho dôvodu, že ich bude potrebovať málo ľudí. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; navrhovaná úprava nie je podmienkou pre zaradenie pomôcky, ale tento údaj je potrebný pre vypracovanie finančných dopadov.  	
RV POZP 	k § 32 ods. 3  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Žiadajú: na konci odseku doplniť slovami „s výnimkou zdvíhacieho zariadenia“. 
Odôvodnenie: 
Zdvíhacie zariadenia, osobitne stropné zdviháky majú kapacitu batérie do 10 Ah, pričom ich cena s výmenou predstavuje náklady vo výške od 160 do 180 €. Vzhľadom na príjem osôb s ťažkým zdravotným postihnutím sú tieto náklady príliš vysoké a závažným spôsobom zasahujú do rodinného rozpočtu. Vzhľadom na prílohu zákona č. 12 žiadame preto ošetriť úhradu nákladov na výmenu batérií tak, aby v tomto prípade nemohla klesnúť výška peňažného príspevku na opravu pod úroveň 50 %. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 

RV POZP 	k § 28 odsek 5  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

1) Navrhujú doplniť v písm. a) za slová „ druhého načúvacieho aparátu“ text „peňažného príspevku na kúpu druhého mechanického vozíka“ 
Odôvodnenie: Je potrebné v pohľadávke uplatniť aj peňažný príspevok na druhý mechanický vozík. 
2) Navrhujú: nahradiť v bode a) „pred uplynutím siedmych rokov“ slovami „ pred uplynutím piatich rokov“, v bode b) nahradiť „pred uplynutím desiatich rokov“ slovami „pred uplynutím siedmych rokov“ 
Odôvodnenie: pri každodennom, sústavnom používaní týchto pomôcok dochádza k poškodeniu, únave materiálov komponentov, invalidný vozík sa stáva nefunkčný a osoby s ťažkým telesným postihom odkázané na používanie invalidného vozíka sú takto vylúčení zo spoločnosti, respektívne nemajú možnosť opustiť svoje domovy. 
 	O 	N 	1. Neakceptuje sa. Druhý mechanický vozík sa nemusí uplatniť ako pohľadávka v konaní o dedičstve, ak dedičia pomôcku vrátia, alebo aj skutočná hodnota pomôcky 165,97 eura. Vrátený mechanický vozík môžu využiť napr. úrady práce, fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo právnické osoby (§41 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z. z.) 
2. Neakceptuje sa; vzhľadom k tomu, že fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím má k dispozícii 2 invalidné vozíky (na základe verejného zdravotného poistenia a úradu práce), považujeme lehotu pre poskytnutie ďalšieho peňažného príspevku na jeho kúpu za postačujúcu. 
 	
RV POZP 	§ 22 odseky 5 a 6  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú zmeniť znenie ods.6 
(6) Osobný asistent môže vykonávať osobnú asistenciu za podmienok uvedených v odseku 5 len v rozsahu 50% z celkového ročného počtu hodín osobnej asistencie určenom v posudku, najviac 1680 hodín ročne. 
Odôvodnenie: Rodinný príslušník podľa tohto návrhu môže vykonávať osobnú asistenciu vo viacerých činnostiach a pomáhať aj osobám s nižším stupňom postihnutia ako je dovolené teraz./vylúči podvádzanie/. Ak, rodinný príslušník bude osobnú asistenciu vykonávať fyzickej oobe s ťažkým zdravotným postihnutím s vyšším postihom, a teda aj s vyšším počtom priznaných hodín, môže vykonávať osobnú asistenciu podľa potreby počas dňa, ale najmä v skorých ranných hodinách a neskorých večerných hodinách. V tomto čase je ťažko získať za asistenta cudziu osobu. Ďalší problém je, že prítomnosť cudzej osoby pri vykonávaní intímnych činností, /ktoré osoby vykonávajú obyčajne v tomto čase/ je pomoc cudzej osoby pre fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím viac nepríjemná, ako keď jej pomoc poskytne rodinný príslušník. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; touto pripomienkou by sa nedosiahol účel osobnej asistencie. Pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu sa ustanovuje možnosť rodinným príslušníkom vykonávať vymedzené činnosti intímneho charakteru a tlmočenia svojmu ťažko zdravotne postihnutému príbuznému. Vypúšťajú sa limitujúce podmienky, ktorými boli zamestnanie, štúdium alebo odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na osobnú asistenciu v rozsahu minimálne 3650 hodín ročne. Zároveň by išlo o znevýhodnenie fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím s nižším počtom hodín osobnej asistencie 	
RV POZP 	k §34  
Pripomienka Klubu cystickej fobrózy: 
V §34 žiadajú vypustiť ods. 6. 

Odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s tým, aby bolo poskytovanie príspevku viazané len na pracovné aktivity, návštevu školského zariadenia alebo zariadenia sociálnych služieb. Takto sú diskriminovaní tí ZŤP občania, ktorí nie sú schopní aktivizovať sa týmto spôsobom a zároveň sú do značnej miery izolovaní a vylúčení zo spoločenského, rodinného, kultúrneho, aktívneho života v našej spoločnosti, pretože nemajú často možnosť zakúpiť si z vlastných prostriedkov osobné motorové vozidlo. 
OMV je tiež niekoľkokrát týždenne potrebné za zabezpečenie liečebného režimu pacienta s CF, na prepravu do zdravotníckeho zariadenia na pravidelné kontroly, rehabilitácie, (pre pacienta s CF to znamená aj niekoľko desiatok km, keďže centrá pre liečbu CF sú na Slovensku len v 3 mestách: BA, BB, KE), zamestnania, školy, úradov, na spoločenské a športové podujatia a aktivity. 
Žiadame, aby sa peňažný príspevok na kúpu OMV priznal každej osobe, ktorá spĺňa podmienku odkázanosti na individuálnu prepravu a ktorá sa týmto spôsobom potrebuje prepravovať. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 
Osobám, ktoré spĺňajú odkázanosť na individuálnu prepravu a nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu (peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV). 
 	
RV POZP 	k §40 ods.10  
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažný príspevok na opatrovanie o 20 % a to takto: 
v §40 ods.10 sa suma ,, 46,38 %“ nahrádza sumou ,, 66,38 %“ a 
suma ,, 61,22 %“ nahrádza sumou ,, 81,22 %“ 

O d ô v o d n e n i e: 
Peňažný príspevok na opatrovanie sa priznáva iba osobám blízkym fyzickým osobám ťažko zdravotne postihnutým, ak spĺňajú V. a VI. stupeň odkázanosti podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách, teda najťažším pacientom, ktorí vyžadujú zvýšenú starostlivosť bez časového obmedzenia. Peňažné príspevky na opatrovanie pre tieto osoby sú oproti finančným odmenám poskytovateľov opatrovateľskej služby, ktorí vykonávajú tie isté činnosti iba v pracovnej dobe, podhodnotené. 
V predkladanom návrhu sa pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu zvyšuje ochrana príjmu fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím z trojnásobku na štvornásobok sumy životného minima a zjednodušuje sa vedenie výkazov o počte vykonaných hodín, Tento návrh je diskriminačný k oprávneným na peňažný príspevok na opatrovanie, ktorým sa pre nízky limit 1,3 násobku sumy životného minima v §40 ods. 12 peňažný príspevok znižuje.. Prečo sa má trestať kvôli ťažkému zdravotnému postihnutiu osoba, ktorá si počas aktívneho života svoj príjem zaslúžila a jeho blízka osoba, ktorá mu poskytuje opateru.? 
Spoločnosť zneužíva citovú náklonnosť a zodpovednosť blízkych osôb k svojím ťažko zdravotne postihnutým príbuzným a nedoceňuje dostatočne ich pracovný výkon ani ich nevyhnutné náklady a potreby, preto považujeme náš návrh na zvýšenie peňažných príspevkov na opatrovanie za opodstatnený. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 34  
Pripomienka od občana: 
§ 34 Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla 
Žiada V § 34 zrušiť odsek 6 úplne a nahradiť ho nasledovne: Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorý je podľa posudku odkázaná len na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a miera funkčnej poruchy je 70% a viac. A zmeniť návrh zákona v § 34, aby aj hendikepovaním občanom kt. nenavštevujú školské zariadenia a nechodia ani do práce, bol poskytnutý príspevok na zakúpenie osobného motorového vozidla. 

Odôvodnenie občana: 
Príspevok na kúpu osobného motorového vozidla treba odvíjať výlučne od závažnosti telesného postihnutia a nie od toho či FO s ŤZP študuje alebo pracuje! Osoby s ťažkým telesným postihnutím nie všetky môžu študovať alebo následne pracovať avšak rovnako majú (mať) právo na slobodu pohybu na spoločenské a iné aktivity prostredníctvom OMV, nakoľko bezbariérová VHD na Slovensku neexistuje a teda nemáme inú možnosť prepravovať sa ako OMV. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV). 
Išlo by o návrat k výlučne medicínskemu modelu riešenia zdravotného postihnutia pripomienka je diskriminačná voči ostatným osobám s ŤZP, ktorí majú mieru funkčnej poruchy nižšiu ako 70 %, nejednalo by sa o účelovo cielenú kompenzáciu na podklade individuálneho posúdenia znevýhodnení, ale skôr o formu odškodnenia. 
 	
RV POZP 	k § 40 ods. 12 
 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujeme: ods.12 zrušiť 
Odôvodnenie: Tým sa zabráni zbytočnému kráteniu príspevku na opatrovanie. Pomôže to soc. najslabším, pretože opatrovanie väčšinou robia osoby, ktoré sú evidované ako nezamestnané. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. Pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
RV POZP 	k § 38 odsek 16  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Nesúhlasia so znením ods. 16. 
Navrhujú poskytovať príspevok aj fyzickej osobe, ktorá je celoročne ubytovaná v zariadení sociálnych služieb. 
Odôvodnenie: Fyzickej osobe v týchto zariadeniach vzniká rovnaký nedostatok hygienických potrieb ako fyzickej osobe, ktorá je v domácom prostredí. Je tiež nútená dokupovať si ich z vlastných peňazí, ktorých jej, oproti tým, ktorí bývajú doma, ostáva vzhľadom na výdavky spojené s bývaním v zariadení sociálnych služieb minimum. V záujme prevencie voči dekubitom musí aj táto fyzická osoba dbať o zvýšenú hygienu. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; u klientov v zariadeniach sociálnych služieb sa uplatňuje ochrana zostatku z príjmu, t.j. že im aj po uplatnení úhrady musí zostať zákonom o sociálnych službách ustanovená suma, a to aj vtedy, ak platia čiastočnú úhradu. Táto ochrana zostatku z príjmu, po úhrade nevyhnutných nákladov, sa nevzťahuje na fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré sú v domácom prostredí a ktoré by boli v porovnaní s klientmi v celoročnom pobytovom zariadení znevýhodňovaní. 	
RV POZP 	k § 37 ods 3 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií občanov s telesným postihnutím: 

Navrhujú: V ods. 3 v prvej vete za slová „alebo garáži“ vložiť slová “a vybudovanie novej kúpeľne a splachovacieho WC v rodinnom dome ak sa tieto v ňom nenachádzajú..“ 
Odôvodnenie: 
V niektorých oblastiach SR ešte stále bývajú zdravotne ťažko postihnutí ľudia v domoch, ktoré nespĺňajú všeobecne uznávaný štandard. Pokiaľ sa v takýchto životných podmienkach nachádza zdravotne ťažko postihnutý človek, dostáva sa po hygienickej stránke do veľmi zložitej situácie. Nazdávame sa, že je v týchto prípadoch potrebné urobiť výnimku zo zásady poskytovania príspevku len na existujúce zariadenie. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona a znamenala by enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 	
RV POZP 	k §40 ods. 15  
Pripomienka Klubu cystickej fibrózy: 
V§40 ods. 15 žiadajú nahradiť dvojnásobok sumy ŽM na štvornásobok sumy ŽM. 

Odôvodnenie: 
Žiadame zvýšiť hranicu možného príjmu opatrovateľa zo zamestnania z dvojnásobku na štvornásobok sumy životného minima, pretože aktuálna hranica je už v súčasných podmienkach pracovného trhu veľmi nízka a bráni opatrovateľovi zamestnať sa, ak mu to jeho situácia dovoľuje, čo má vplyv aj na jeho duševnú rovnováhu, pretože zmena činnosti aj keď len na krátky čas je pre opatrovateľa tiež jedným z druhov psychohygieny. 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 40 odsek 10  
Pripomienka od občana: 
§ 40 – Peňažný príspevok na opatrovanie 
Žiada v návrhu zákona zrušiť odsek 10 a odstrániť hrubú diskrimináciu a zrovnoprávniť všetkých rodičov, ktorí sa starajú o ťažko postihnuté ŤZP dospelé dieťa, manžela, manželku a pod. Aby už štát netrestal rodičov len preto, že poberajú zaslúžený starobný dôchodok. Podotýkam - na ktorý celý život tvrdo pracovali. 

Odôvodnenie občana: 
Rodič je na starobnom dôchodku a ošetruje doma ťažko postihnuté dospelé dieťa. Tak tento rodič je diskriminovaný štátom hneď dvakrát. Nielenže ho štát diskriminuje tým, že vypláca mesačné za opatrovanie ťažko postihnutej osoby len pár mizerných eur a podotýkam, že ak by rodič dal takúto osobu do sociálneho zariadenia, tak štát by doplácal na to každý mesiac viac ako 640 €, ale štát rodiča diskriminuje aj tým, že ako náhle mu zvýšia dôchodok, tak hneď štát, ukrojí z tých pár „mizerných“ eur za opatrovanie. 
Tento stav je dlhodobo nevyhovujúci a hrubo diskriminačný a treba ho bezpodmienečne zrušiť!!! 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona a znamenala by enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 	
RV POZP 	k §40 ods. 9 
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú zvýšiť peňažný príspevok na opatrovanie o 20 % a to takto: 
v §40 ods. 9 sa suma ,,144,71 %“ nahrádza sumou ,,164,71 %“ 

O d ô v o d n e n i e: 
Peňažný príspevok na opatrovanie sa priznáva iba osobám blízkym fyzickým osobám ťažko zdravotne postihnutým, ak spĺňajú V. a VI. stupeň odkázanosti podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách, teda najťažším pacientom, ktorí vyžadujú zvýšenú starostlivosť bez časového obmedzenia. Peňažné príspevky na opatrovanie pre tieto osoby sú oproti finančným odmenám poskytovateľov opatrovateľskej služby, ktorí vykonávajú tie isté činnosti iba v pracovnej dobe, podhodnotené. 
V predkladanom návrhu sa pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu zvyšuje ochrana príjmu fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím z trojnásobku na štvornásobok sumy životného minima a zjednodušuje sa vedenie výkazov o počte vykonaných hodín, Tento návrh je diskriminačný k oprávneným na peňažný príspevok na opatrovanie, ktorým sa pre nízky limit 1,3 násobku sumy životného minima v §40 ods. 12 peňažný príspevok znižuje.. Prečo sa má trestať kvôli ťažkému zdravotnému postihnutiu osoba, ktorá si počas aktívneho života svoj príjem zaslúžila a jeho blízka osoba, ktorá mu poskytuje opateru.? 
Spoločnosť zneužíva citovú náklonnosť a zodpovednosť blízkych osôb k svojím ťažko zdravotne postihnutým príbuzným a nedoceňuje dostatočne ich pracovný výkon ani ich nevyhnutné náklady a potreby, preto považujeme náš návrh na zvýšenie peňažných príspevkov na opatrovanie za opodstatnený. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
RV POZP 	Bod 38. 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
V § 39 ods. 2 sa za slovo „zabezpečiť“ vkladá slovo „každodenne“. 
Navrhujeme vypustiť tento bod novely. 

Odôvodnenie: 
V dôvodovej správe sa uvádza, že sa tým „vylučuje možnosť poskytovať tento peňažný príspevok ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, napríklad navštevuje internátnu školu s týždenným pobytom.“ Dodávame, že aj zariadenie sociálnych služieb s týždennou pobytovou formou. Takáto osoba je prirodzenom rodinnou prostredí počas piatku poobede, sobote, nedeľu, pondelok ráno, pri návšteve školy aj počas školských prázdnin. A potrebuje opatrovanie. Je možné takýmto osobám priznať nižší rozsah opatrovania. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; ide o precizovanie a zabezpečenie súladu s ustanovením § 40 ods. 23. 	
RV POZP 	§ 38 odsek 7 
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
§ 38 odsek 7 slovo „trojnásobok“ nahradiť slovom „štvornásobok“ 

Odôvodnenie: 
Zrovnoprávnenie s podmienkami na osobnú asistenciu (§ 22 ods. 9). 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	Bod 19.  
Pripomienka Zhromaždenia zástupcov organizácií pre pomoc občanom s mentálnym postihnutím: 
V §22 odsek 6 navrhujeme aby sa prvá veta končila slovami v prílohe č. 4 . nasleduje bodka a ďalšie slová sa vypúšťajú. 

Odôvodnenie: 
Činnosti ktoré poskytuje osobný asistent vyplývajú z prílohy č. 4 a podľa potrieb fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná. 	
RV POZP 	k §40  
Pripomienka Klubu cystickej fibrózy: 
V §40 – výška PP na opatrovanie – odseky 7-14 - žiadajú nastaviť percentuálnu výšku príspevku na opatrovanie na výšku minimálnej mzdy 

Odôvodnenie: 
Žiadame nastaviť percentuálnu výšku príspevku na opatrovanie na výšku minimálnej mzdy, pretože je stále pod jej hranicou a je neprimeraná času a úsiliu, ktorý opatrovateľ venuje starostlivosti o svoje ŤZP dieťa (príbuzného). Minimálna mzda je odmenou za prácu najnižšej náročnosti, čo opatrovanie občana s ŤZP určite nie je. 
Taktiež krátenie príspevku v prípade príjmu občana s ŤZP vyššieho ako je 1,3 násobok životného minima je neodôvodnené, nespravodlivé a diskriminuje osoby poskytujúce opatrovanie príbuznému oproti fyzickým osobám, ktoré poskytujú opatrovanie nezaopatreným deťom s ŤZP. 
Nestotožňujeme sa ani s tým, aby bol poberateľ starobného, invalidného alebo akéhokoľvek iného dôchodku znevýhodňovaný pri opatrovaní svojho príbuzného. 
 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. Stanovenie výšky peňažného príspevku na opatrovanie vo výške minimálnej mzdy by znamenalo enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. 
 	
RV POZP 	k §14 ods. 6 písm. c) 
Pripomienka Klubu cystickej fobrózy: 
V §14 ods. 6 písm. c) žiadajú doplniť cystická fibróza s chronickými pľúcnymi alebo gastrointestinálnymi prejavmi. 

Odôvodnenie: 
Pretože v dôsledku zahlieňovania pľúc dochádza k nadmernej tvorbe hlienov, ktoré je potrebné okamžitou očistou dýchacieho systému dostať z tela von. V prostriedkoch verejnej dopravy to nie je vhodné, pretože pri tom často dochádza k napínaniu na dávenie a silnému vykašliavaniu a následnému vypľúvaniu spúta (hlienu), čo je nielen nepríjemné a ponižujúce pre samotného človeka, ale aj veľmi nepríjemné, ba až odpudzujúce pre spolucestujúcich, ktorí odvracajú tvár a odsadajú si kvôli hrozbe možnej nákazy; niektorí dokonca volajú okamžitú lekársku pomoc. 
V dôsledku tráviacich problémov (gastrointestinálne prejavy) dochádza k častým prejavom nevoľnosti (niekedy až k stavom odpadnutia), taktiež k plynatosti alebo nekontrolovateľným kŕčom. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k § 24  
Pripomienka od občana: 
§ 24 Peňažný príspevok na kúpu pomôcky: 
Žiada odsek 1 doplniť v poslednej vete...Peňažný príspevok na prevádzku a zapojenie pomôcky. Za zapojenie pomôcky sa rozumie pripojenie k internetu. A doplniť §24 ,aby aj hendikepovaním občanom ktorí nenavštevujú školské zariadenia a nechodia ani do práce, bol poskytnutý príspevok na zakúpenie počítača s príslušenstvom a na zavedenie a prevádzku internetu. 

Odôvodnenie občana: 
Štát by mal poskytnúť finančný príspevok hendikepovaním ľuďom ktorí si chcú dať zaviesť internet a nemajú na to finančné prostriedky. Aby sa takíto ľudia mohli cez internet spojiť s priateľmi a komunikovať s okolitým svetom i s úradmi a podobne. Hendikepovaní ľudia sa môžu cez internet aj vzdelávať. Štát by ml prostredníctvom tohto zákona prijať nariadenie, ktoré zabezpečí osobám so zdravotným postihnutím k informáciám a komunikácii, vrátane informačných a komunikačných technológií a systémov, a to rovnako v mestských, ako aj vo vidieckych oblastiach. 
Dnes, keď je svet prepojený internetom, tak by malo byť s finančnou pomocou štátu umožnené aj hendikepovanému človeku pripojiť sa na internet a tak získať možnosť prístupu k informáciám a ku komunikácii s okolitým svetom. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
RV POZP 	k §40 ods. 12  
Pripomienka OZ Priatelia slaných detí: 
Navrhujú §40 ods. 12 z m e n iť a to tak, že znenie ,,1,3 násobku sumy životného minima“ sa nahradí slovami ,,trojnásobok sumy životného minima” 

O d ô v o d n e n i e: 
Peňažný príspevok na opatrovanie sa priznáva iba osobám blízkym fyzickým osobám ťažko zdravotne postihnutým, ak spĺňajú V. a VI. stupeň odkázanosti podľa prílohy č. 3 zákona o sociálnych službách, teda najťažším pacientom, ktorí vyžadujú zvýšenú starostlivosť bez časového obmedzenia. Peňažné príspevky na opatrovanie pre tieto osoby sú oproti finančným odmenám poskytovateľov opatrovateľskej služby, ktorí vykonávajú tie isté činnosti iba v pracovnej dobe, podhodnotené. 
V predkladanom návrhu sa pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu zvyšuje ochrana príjmu fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím z trojnásobku na štvornásobok sumy životného minima a zjednodušuje sa vedenie výkazov o počte vykonaných hodín, Tento návrh je diskriminačný k oprávneným na peňažný príspevok na opatrovanie, ktorým sa pre nízky limit 1,3 násobku sumy životného minima v §40 ods. 12 peňažný príspevok znižuje.. Prečo sa má trestať kvôli ťažkému zdravotnému postihnutiu osoba, ktorá si počas aktívneho života svoj príjem zaslúžila a jeho blízka osoba, ktorá mu poskytuje opateru.? 
Spoločnosť zneužíva citovú náklonnosť a zodpovednosť blízkych osôb k svojím ťažko zdravotne postihnutým príbuzným a nedoceňuje dostatočne ich pracovný výkon ani ich nevyhnutné náklady a potreby, preto považujeme náš návrh na zvýšenie peňažných príspevkov na opatrovanie za opodstatnený. 
 	O 	ČA 	Čiastočne sa akceptuje; pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima. 	
RV POZP 	k §22 bod 4 a 5 
Pripomienka od občana: 
Žiada v §22 zrušiť bod 4 a 5 úplne a zmeniť takto: 
Peňažný príspevok na osobnú asistenciu sa poskytne od šiesteho roku veku dieťaťa rodinnými príslušníkmi alebo inými fyzickými osobami, ktoré si fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím vyberie sama. 
A zmeniť návrh zákona v §22 tak, aby hendikepovaný občan si sám mohol vybrať za osobného asistenta aj spomedzi rodinných príslušníkov. V zákone sa uvádza, že rodinny príslušník môže byť osobný asistent len na 4 hodiny denne. To je málo. Čas by sa mal zvýšiť minimálne na 10 hodín denne. 

Odôvodnenie občana: 
Sám hendikepovaný občan vie najlepšie, že komu môže dôverovať a kto mu najlepšie vyhovuje ako osobný asistent. Preto musí byť možnosť aj taká aby, sám hendikepovaný mal možnosť vybrať si osobného asistenta rovnako aj s pomedzi rodinných príslušníkov za rovnakých podmienok. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; touto pripomienkou by sa nedosiahol účel osobnej asistencie. Pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu sa ustanovuje možnosť rodinným príslušníkom vykonávať vymedzené činnosti intímneho charakteru a tlmočenia svojmu ťažko zdravotne postihnutému príbuznému. Vypúšťajú sa limitujúce podmienky, ktorými boli zamestnanie, štúdium alebo odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na osobnú asistenciu v rozsahu minimálne 3650 hodín ročne.  	
RV POZP 	k § 24  
Pripomienka od občana: 
§ 24 Peňažný príspevok na kúpu pomôcky: 
Žiada v 24 v bode 3 doplniť o vetu : Mechanický vozík je aj invalidná trojkolka na ručný pohon. A doplniť zákon v § 24, aby úrady práce odbor soc.vecí a rodiny v plnej sume poskytli PP na pomôcku - mechanický vozík na ručný pohon, takzvanú invalidnú trojkolku. 

Odôvodnenie občana: 
Je potrebné zaradiť medzi mechanické vozíky uhrádzané ÚPSVR aj špeciálny mechanický vozík na ručný pohon, takzvanú invalidnú trojkolku. Pretože nie každému vozičkárovi vyhovuje klasický mechanický invalidný vozík, alebo elektricky vozík. Nie každý vozičkár môže ovládať klasický mechanický vozík alebo elektrický vozík, ale trojkolku zvládne a len tou sa dokáže presúvať z miesta na miesto. 
Zaradenie invalidnej trojkolky do pomôcok hradených ÚPSVR je žiadúce, lebo tam chýba toto zastúpenie. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; pripomienka je nad rámec návrhu zákona. 	
NROZP 	K bodu 37 
Slová „Peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov“ navrhujeme nahradiť slovami: 
„Peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace s hygienou alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom poskytoval i osobám, ktorým sa poskytuje celoročná pobytová sociálna služba. 

1. Podľa poskytnutých informácií z niekoľkých zariadení sociálnych služieb osoba, ktorá je napr. z dôvodu ochorenia na diabetes mellitus odkázaná na diétne stravovanie, musí zariadeniu platiť vyššiu úhradu za poskytovanú stravu (až o 20 %) oproti osobe, ktorá na diétne stravovanie nie je odkázaná. Ak zariadenia soc. služieb požadujú od klientov odkázaných na diétne stravovanie za poskytovanie diétneho stravovania vyššiu úhradu, neexistuje dôvod, prečo by i osobám umiestneným v zariadeniach celoročne nemali byť tieto zvýšené náklady kompenzované peňažným príspevkom. Súčasný stav preto považujeme za diskrimináciu na základe zdravotného postihnutia týchto osôb v porovnaní s rovnako odkázanými osobami neumiestnenými celoročne v zariadeniach sociálnych služieb. 

2. Zákon neumožňuje poskytovať osobám s ŤZP, ktoré sú umiestnené v zariadeniach sociálnych služieb s celoročným pobytom, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom. Ak takáto osoba vlastní psa so špeciálnym výcvikom, musí náklady súvisiace s jeho starostlivosťou, uhrádzať z vlastných príjmov – PP na kompenzáciu týchto výdavkov jej nemôže byť priznaný a zariadenie soc. služieb taktiež nemá povinnosť zabezpečovať túto starostlivosť. Naša požiadavka vychádza z praxe, keď osobe žijúcej v zariadení soc. služieb, bola žiadosť o priznanie tohto peňažného príspevku zamietnutá. S vodiacim psom bola do zariadenia prijatá a využíva ho na samostatné prechádzky. Túto situáciu považujeme za diskrimináciu na základe zdravotného postihnutia týchto držiteľov psov so špeciálnym výcvikom v porovnaní s držiteľmi psov so špeciálnym výcvikom neumiestnenými celoročne v zariadení sociálnych služieb. 
 	Z 	N 	1. Neakceptuje sa; rozpor odstránený. U klientov v zariadeniach sociálnych služieb sa uplatňuje ochrana zostatku z príjmu, t.j. že im aj po uplatnení úhrady musí zostať zákonom o sociálnych službách ustanovená suma, a to aj vtedy, ak platia čiastočnú úhradu. Táto ochrana zostatku z príjmu, po úhrade nevyhnutných nákladov, sa nevzťahuje na fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré sú v domácom prostredí a ktoré by boli v porovnaní s klientmi v celoročnom pobytovom zariadení znevýhodňovaní. 
Výdavky na diétne stravovanie v zariadeniach sociálnych služieb nedosahujú takú výšku zvýšených výdavkov ako u osôb, ktoré žijú v domácnosti, nakoľko v zariadení sociálnych služieb klient neplatí v úhrade skutočné náklady, ktoré je potrebné vynaložiť na tieto činnosti. 

2. Rozpor nie je odstránený. 
 	
NROZP 	K bodu 54 
Na koniec odseku navrhujeme pripojiť vetu: 
„Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je povinná vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu, ak príslušný orgán priznal výlučne z dôvodu vlastného pochybenia peňažný príspevok neprávom, vo vyššej sume ako patril alebo rozhodol o povinnosti vrátiť peňažný príspevok na kompenzáciu alebo jeho časti, aj keď túto povinnosť uložiť nemal.“ 

Odôvodnenie: 
Zákon by mal zásadne rozlišovať, z akého dôvodu došlo k vyplácaniu peňažného príspevku na kompenzáciu neoprávnene alebo vo vyššej sume, ako príspevok patril. Ak takúto situáciu čo i len čiastočne spôsobila osoba s ŤZP, považujeme požiadavku na vrátenie neoprávnene vyplateného príspevku zo strany úradu práce za plne opodstatnenú. 
Ak ale neoprávnené vyplatenie príspevku spôsobil svojou chybou výlučne príslušný orgán, mal by znášať i dôsledky svojho chybného rozhodnutia. Osoba s ŤZP už príspevky v dobrej viere, že jej patria, mohla minúť a ak musí následne spätne vracať takéto príspevky, ktoré jej boli priznané nie jej chybou, môže to podstatne znížiť jej nuž i tak nízke príjmy, ak je napr. len poberateľkou dôchodku. 
Z minulosti je nám známy prípad, keď výlučne vlastnou chybou (nesprávnym výkladom zákona o sociálnom poistení) priznal úrad práce peňažný príspevok za opatrovanie, ktorého výplatu neskôr zastavil a následne vydal rozhodnutie o vrátení vyplatenej sumy. Osoba, ktorej sa to týka, ho pravdepodobne nemá doteraz splatený, pretože jej vlastné nízke príjmy nedovoľujú splácať vyššie splátky. 

 	Z 	N 	Neakceptuje sa; rozpor odstránený - tieto situácie sú už upravené v zákone č. 447/2008 Z.z., v prípade, ak sa preukáže výlučne chyba príslušného orgánu, postupuje sa podľa § 59 ods. 2, t.j. za vrátenie neprávom vyplatenej sumy je zodpovedný výlučne príslušný orgán. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
V súvislosti s novou právnou úpravou (čl. I body 47 a 48 návrhu), ktorej účelom je umožniť vyplácanie peňažných príspevkov na kompenzáciu aj do iných štátov, ktoré sú zmluvnou stranou EHP, je tiež potrebné upraviť vymedzenie účastníkov právnych vzťahov podľa tohto zákona. Jednou z podmienok osôb uvedených v 3 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. a oprávnených na poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu je podmienka trvalého pobytu (alebo aj prechodného pobytu v prípade občanov Slovenskej republiky) na území Slovenskej republiky. Peňažné príspevky na kompenzáciu sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia považujú za nemocenské dávky a pre ich export je rozhodujúca príslušnosť osoby k právnym predpisom, ktorá sa nie vždy určuje podľa bydliska osoby. Vzhľadom na uvedené žiadame upraviť vymedzenie účastníkov právnych vzťahov podľa tohto zákona tak, aby podmienka trvalého pobytu (alebo prechodného pobytu) v Slovenskej republike nebola prekážkou na export dávok napríklad občanovi Slovenskej republiky, ktorého nárok na vyplatenie peňažného príspevku do iného štátu, ktorý je zmluvnou stranou EHP a v ktorom má občan Slovenskej republiky trvalý pobyt, zakladá iný právny dôvod v zmysle nariadenia (ES) č. 883/2004. 	O 	ČA 	akceptuje sa čiastočne; pôvodne navrhované odseky 2 a 3 v § 42 boli z návrhu vypustené.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 5, k poznámke pod čiarou k odkazu 7a 
1. V súlade s bodom 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky žiadame pri citácii nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia uviesť ako publikačný zdroj tohto nariadenia iba mimoriadne vydanie Úradného vestníka, v ktorom bolo nariadenie publikované v slovenskom jazyku. Vzhľadom na uvedené je potrebné pri citácii nariadenia (ES) č. 883/2004 v poznámke pod čiarou vypustiť slová v zátvorke „Ú. v. EÚ L 166, 30. 4. 2004“. 
2. Obe nariadenia Európskej únie citované v poznámke pod čiarou k odkazu 7a už boli novelizované, preto ich žiadame v súlade s bodom 5 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky uvádzať s dodatkom „v platnom znení“. 
 	O 	A 	novelizačný bod 5 bol z návrhu vypustený.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 1, k poznámke pod čiarou k odkazu 1a 
K citácii právne záväzných aktov Európskej únie v poznámke pod čiarou k odkazu 1a uplatňujeme rovnaké pripomienky ako k čl. I bodu 5 návrhu – k citácii právne záväzných aktov Európskej únie v poznámke pod čiarou k odkazu 7a. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 2, k poznámke pod čiarou k odkazu 4 
Pri citácii nariadenia (EHS) č. 1612/68 v poznámke pod čiarou k odkazu 4 je potrebné uviesť jeho správny názov, pod ktorým bolo nariadenie publikované v Úradnom vestníku Európskej únie a jeho publikačný zdroj. Nakoľko toto nariadenie bolo viackrát novelizované, je tiež potrebné uviesť ho s dodatkom „v platnom znení“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 5 a 8 
V čl. II bode 5 návrhu (§ 4 ods. 6 písm. k) odporúčame z dôvodu precizovania ustanovenia a obdobne ako pri úprave ustanovenia § 3 písm. k) zákona č. 453/2003 Z. Z. (čl. II bod 1 návrhu) na konci vložiť slová „podľa osobitného predpisu“ a odkaz 1a umiestniť nad tieto slová. 
Rovnakú pripomienku uplatňujeme k čl. II bodu 8 návrhu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 62 
1. Vzhľadom na navrhovanú účinnosť tohto zákona (1. júl 2011) odporúčame v § 100j ods. 6 v poslednej vete nahradiť slová „od 1. januára 2011“ slovami „od 1. júla 2011“, teda tak, aby ustanovenie nemalo nežiaduce retroaktívne účinky. 
2. V § 100j je potrebné prečíslovať posledné dva odseky, nakoľko tento paragraf obsahuje dva odseky označené ako odsek 6. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Nariadenia Európskej únie uvedené v bode 3 doložky zlučiteľnosti žiadame uvádzať s dodatkom „v platnom znení“, nakoľko obe boli viackrát novelizované (nie len raz ako uvádza predkladateľ napr. pri nariadení (ES) č. 883/2004). 

2. Bod 4 doložky zlučiteľnosti žiadame upraviť podľa prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a vyjadrenia predkladateľa k písmenám a) a b) tohto bodu žiadame nahradiť slovom „bezpredmetné“. 

3. Pokiaľ je návrh zákona v súlade s právom Európskej únie, žiadame predkladateľa nahradiť vyjadrenie „žiadny“ v bode 5 doložky zlučiteľnosti k stupňu zlučiteľnosti s právom Európskej únie slovom „ úplný“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 17 – slová „59 ods.1 písm. f)“ odporúčame nahradiť slovami „§59 ods.1 písm. f)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 6 – znenie odporúčame príslušne upraviť spôsobom uvedeným v našej pripomienke k bodom 16 a 17 čl. I a taktiež uvedeným vo Vašom bode 12 tohto článku. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 4 – odporúčame celý bod rozdeliť do viacerých samostatných bodov. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 21 – vzhľadom na našu pripomienku k bodu 19 celé znenie odporúčame upraviť „V §22 ods.13 sa na konci pripájajú tieto slová: „.....““. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 60 – vzhľadom na našu pripomienku k bodu 58 odporúčame vypustiť celé znenie. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 58 – celé znenie odporúčame upraviť „V §93 ods.6 sa nad slovo „predpis“ umiestňuje odkaz 43a a odkaz 74a vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 16 – za slovom „domácnosti“ odporúčame upraviť znenie „....odkaz 31 označuje ako odkaz 30.“. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 12 – záver znenia odporúčame ukončiť „....vypúšťa odkaz 24 vrátane poznámky pod čiarou.“. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 2 – vzhľadom na našu pripomienku k bodom 1 a 3 odporúčame celé znenie upraviť „V §2 ods.1 sa na konci pripája táto veta: „.....“. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 1 a 3 – celý bod 3 odporúčame vypustiť a jeho upravené znenie zapracovať ako záverečné znenie bodu 1 napr.: „Doterajší odkaz 1 vrátane poznámky pod čiarou sa v celom texte zákona označuje ako odkaz 1a vrátane poznámky pod čiarou.“. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 33 - odporúčame celý bod rozdeliť do dvoch samostatných bodov. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 22 – odporúčame upraviť spôsobom uvedeným vo Vašom bode 12 tohto článku. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 19 – uvedené body odporúčame slovne vypísať. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 17 - za slovom „predpisu“ odporúčame upraviť znenie „....odkaz 31 označuje ako odkaz 29 a na konci.....“. 	O 	N 	Text je upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR 	
ÚV SR 	3. K bodu 70 
Navrhujeme vypustenie bodu 70, ktorým sa navrhuje nevydávať písomné rozhodnutie o zvýšení peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov alebo o zvýšení peňažného príspevku na opatrovanie podľa § 40 ods. 10 z dôvodu úpravy sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú osobitným predpisom. 
Peňažné príspevky na kompenzáciu sú dávky testované na príjem oprávnenej osoby ako dávky, ktorých suma je závislá tak na zmenách príjmu, ako aj na hraniciach príjmu od ktorých oprávnená osoba participuje na úhradách za poskytované kompenzácie. Pri tak komplikovanom určení nároku na kompenzačnú dávku oprávnené osoby nie sú schopné posúdiť korektnosť výšky vyplácanej dávky a zároveň strácajú možnosť odvolania voči zmene vyplácanej dávky. Navrhovanou zmenou sa značne oslabuje princíp právnej istoty občanov garantovaný Ústavou SR. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; ide len o prípady, kedy dochádza k zmene výšky automaticky v dôsledku zmeny sumy životného minima. Pri tých peňažných príspevkoch a situáciách, ak dochádza k zmene výšky z iných dôvodov (napr. z dôvodu zmeny príjmu...), úrady aj naďalej budú povinné vydávať rozhodnutia. 	
ÚV SR 	2. K bodu 66 
Navrhujeme vypustenie bodu 66, ktorým sa navrhuje, aby sa na konanie o potrebe osobitnej starostlivosti o dieťa v organizačnej súčasti detského domova nevzťahovalo správne konanie. Práve z dôvodu, že ide konanie o maloletom dieťati je na účely kontroly a supervíznej činnosti pri uplatňovaní zákona o sociálnoprávnej ochrane potrebné dokladovať rozhodnutím postup a dôvody detského domova, pre ktoré sa zaraďuje takéto dieťa do osobitnej starostlivosti.  	O 	N 	Neakceptuje sa; navrhované ustanovenie len konkretizuje súčasnú právnu úpravu, nejde o rozhodovanie v zmysle správneho poriadku, detský domov nezaraďuje dieťa, ktoré je umiestnené v detskom domove na základe rozhodnutia súdu do svojich organizačných súčastí správnym rozhodnutím, avšak práve preto, aby v špecifických prípadoch bola potvrdená správnosť zaradenia dieťaťa napr. do špecializovanej skupiny, verifikuje sa toto zaradenie aj lekárskym vyjadrením posudkového lekára.  	
ÚV SR 	1. K bodu 20 
Zásadne nesúhlasíme so zvyšovaním hranice príjmu ťažko zdravotne postihnutej osoby od ktorej má participovať na úhradách za osobnú asistenciu z 3 na 4- násobok životného minima. 
Ide o diferencovaný prístup k dvom typom sociálnej pomoci občanov s ťažkým zdravotným postihnutím a to k osobnej asistencii a opatrovaniu. 
V nasledujúcej tabuľke je uvedený vývoj výšky priemerného vyplateného príspevku na osobnú asistenciu, priemerného vyplateného príspevku na opatrovanie a vývoj životného minima. 

priemerná dávka v eur index rastu index rastu v % životné rast 
PPO OA PPO OA PPO OA minimum ŽM 
2005 176 241 1 1 100% 100% 157,01 100% 
2006 155 237 0,88 0,99 88% 99% 165,31 105% 
2007 141 240 0,91 1,01 91% 101% 170,28 103% 
2008 147 244 1,04 1,02 104% 102% 178,92 105% 
2009 138 315 0,94 1,29 94% 129% 185,19 104% 
priemerný ročný index rastu 0,94 1,07 -6% 7% 4% 
celkový nárast 0,78 1,31 -22% 31% 18% 

PPO- peňažný príspevok na opatrovanie 
OA – osobná asistencia 

Z tabuľky je jasné, že nastavenie hranice príjmu ťažko zdravotne postihnutej osoby, ktorej je priznaná osobná asistencia, na 3- násobok životného minima je postačujúce na to, aby väčšina ťažko zdravotne postihnutých osôb neparticipovala na úhradách na osobnú asistenciu, pretože priemerný peňažný príspevok na osobnú asistenciu rastie rýchlejšie ako rastie životné minimum. Z toho je možné usudzovať, že väčšina osôb , ktorým sa poskytuje osobná asistencia má príjem, ktorý je väčšinou tvorený z invalidného dôchodku, nižší ako je 3- násobok životného minima (cca 556 eur). Priemerný medziročný rast príspevku na osobnú asistenciu bol v rokoch 2005 až 2009 7%, nárast medzi rokmi 2005 až 2009 bol 31%. 

Opačnú tendenciu vykazuje peňažný príspevok na opatrovanie, ktorého výška je závislá väčšinou od starobného dôchodku osoby, ktorá je opatrovaná. Nastavenie na 1,3 – násobok životného minima ako hranice príjmu spôsobuje medziročné klesanie priemernej vyplatenej dávky, pretože dôchodky rastú rýchlejšie ako životné minimum a ak sa táto hranica neposunie, pokles bude pokračovať. Priemerný medziročný pokles sumy priemerného mesačného príspevku za opatrovanie je -6% , pokles medzi rokmi 2005 až 2009 je -22%. 
Z uvedených tendencii vývoja priemerného príspevku na opatrovanie a priemerného príspevku na osobnú asistenciu nie je jasná koncepcia MPSVaR týkajúca sa participácie osôb na financovaní úhrad za opatrovanie resp. osobnú asistenciu. 
Už v správe o sociálnej situácii obyvateľstva za rok 2007 sa konštatovalo: 

„Zníženie priemernej mesačnej výšky peňažného príspevku za opatrovanie zo 4 669 Sk v roku 2006 na 4 415 Sk v roku 2007 ovplyvňuje najmä valorizácia dôchodkových dávok, ktoré poberajú občania s ťažkým zdravotným postihnutím, resp. fyzické osoby, ktorým sa poskytuje táto forma kompenzácie, pretože zákon o sociálnej pomoci stanovuje výšku peňažného príspevku za opatrovanie aj v závislosti od výšky týchto dôchodkových dávok. Pri zachovaní súčasných legislatívnych podmienok poskytovania tejto formy kompenzácie bude pokles priemernej mesačnej výšky peňažného príspevku za opatrovanie pokračovať.“ 
Medzi rokmi 2005 až 2009 vzrástol priemerný starobný dôchodok o 33% , priemerný invalidný dôchodok o 29%. Korelácia medzi 31 %- tným poklesom priemerného peňažného príspevku za opatrovanie a rastom priemerného dôchodku je zjavná a rovnaký vzťah je evidentný aj medzi rastom príspevku na osobnú asistenciu a rastom priemerného invalidného dôchodku. 
Na účely participácie osôb, ktorým je poskytovaná osobná asistencia, nie je dôvod na zvyšovanie hranice 3- násobku životného minima osôb , ktorým je poskytovaná osobná asistencia. 
Aktuálnou témou je zastavenie poklesu vyplácaných peňažných príspevkov za opatrovanie, pretože ide o znevýhodňovanie starších osôb v porovnaní so sociálnou ochranou osôb, ktorým je poskytovaná osobná asistencia. 

Hranica participácie príjmu osôb, ktorým je poskytovaný peňažný príspevok za opatrovanie tvorí 71% z priemerného vyplácaného starobného dôchodku a hranica príjmu osôb, ktorým je poskytovaná osobná asistencia je 2,23 násobku priemerného invalidného dôchodku. Približne 9% starobných dôchodkov je pod úrovňou 71% z priemerného starobného dôchodku, z čoho vyplýva, že až 90% všetkých opatrovaných participuje na svojom opatrovaní. Na druhej strane len 0,5% poberateľov invalidného dôchodku má dôchodok vyšší ako 2,23 násobku invalidného dôchodku. Je teda zrejmé, že participácia na úhradách za osobnú asistenciu vzniká pri zárobkovej činnosti ťažko zdravotne postihnutej osoby. 

Preto požadujeme prepracovať nastavenie príjmových hraníc na účely určenia sumy na participáciu oprávnených osôb na úhradách za poskytované kompenzácie tak, aby sa 
a) Nezvyšovali rozdiely medzi hranicami príjmu osôb, ktorým je poskytovaná osobná asistencia a osôb, ktorým je poskytované opatrovanie 
b) Zastavil pokles vyplácaných peňažných príspevkov za opatrovanie 

 	Z 	ČA 	Čiastočne sa akceptuje; rozpor bol odstránený. Pri peňažnom príspevku na opatrovanie sa navrhuje zvýšiť hranica ochrany príjmu z 1,3 na 1,4 násobok sumy životného minima.  	
MDVaRR SR 	K čl. III 
2. Body 44 až 46, 49, 50 a 53 odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu. 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne úpravou textu – spojením bodov v rovnakom tvare (spojené pôvodné body 44 a 52, pôvodné body 45, 49, 50 a 53). 	
MDVaRR SR 	K čl. III 
1. K bodu 18: za číslicu „50“ je potrebné vložiť čiarku. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. II 
2. K bodu 78 (Príloha č. 16): v poslednom odseku je potrebné slovo „ktorý“ nahradiť slovom „ktorá“ a slovo „vypracoval“ nahradiť slovom „vypracovala“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. II 
1. K bodu 2 (poznámka pod čiarou k odkazu 4): citáciu predpisov je potrebné usporiadať v chronologickom poradí tak, že skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý. 	O 	A 	 	
MZ SR 	K § 63 ods. 1 zákona 
V nadväznosti na nevyhnutnosť úpravy § 63 ods. 1, ako to vyplýva z našej zásadnej pripomienky, odporúčame z § 63 ods. 1 vypustiť druhú vetu. 

Odôvodnenie: 
Oprávnenie vykonávať lekársku posudkovú činnosť na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení bez licencie na výkon lekárskej posudkovej činnosti vyplýva z § 7a ods. 3 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 7a ods. 3 písm. a) citovaného zákona uvedené oprávnenie sa vzťahuje na lekárov, ktorí vykonávajú lekársku posudkovú činnosť podľa osobitných predpisov, ktorým je aj zákon č. 448/2007 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bodu 72 k § 67a a k § 63 ods. 1 zákona 
Navrhovaný § 67a nekorešponduje s § 63 ods. 1 napriek tomu, že v odôvodnení bodu 72 sa uvádza „Ide o zosúladenie s ustanovením § 63 ods. 1“. V § 63 ods. 1 v definícii „posudkový lekár“ nie je zahrnutý lekár, ktorý neukončil špecializačné štúdium. Okrem toho formulácia „....je povinný ukončiť špecializáciu v príslušnom špecializačnom odbore, ktorý má špecializáciu v odbore posudkové lekárstvo....“ je zmätočná. Z prechodného ustanovenia sa nedá jednoznačne určiť, kedy platí povinnosť „do piatich rokov od vzniku štátnozamestnaneckého pomeru....“ a kedy „do 31. decembra 2013“. Z uvedených dôvodov žiadame § 67a v zmysle uvedených pripomienok precizovať. Vzhľadom na to, že § 67a má väzbu na § 63 ods. 1, ktorý nekorešponduje s § 67a, je potrebné formulačne upraviť aj § 63 ods. 1 a terminologicky ich zosúladiť so zákonom č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností. 

V čl. I v bode 72 § 67a navrhujeme preformulovať takto: 

„§ 67a 

(1) Posudkový lekár na účely tohto zákona podľa predpisov účinných do 30. júna 2011, ktorý nezískal odbornú spôsobilosť podľa § 63 ods. 1 a vykonáva lekársku posudkovú činnosť na účely tohto zákona podľa predpisov účinných do 30. júna 2011, sa považuje za posudkového lekára na účely tohto zákona podľa predpisov účinných od 1. júla 2011 a môže vykonávať lekársku posudkovú činnosť bez získania odbornej spôsobilosti podľa § 63 ods. 1 najdlhšie do 31. decembra 2013. Ustanovenie § 65 ods. 20 sa od 1. júla 2011 nepoužije. 

(2) Posudkovým lekárom na účely tohto zákona môže byť aj lekár so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore, ktorý nezískal odbornú spôsobilosť podľa § 63 ods. 1, najdlhšie do piatich rokov od vzniku štátnozamestnaneckého pomeru, pracovného pomeru, uzatvorenia dohody o vykonaní práce alebo dohody o pracovnej činnosti. Ustanovenie § 65 ods. 20 sa od 1. júla 2011 nepoužije.“. 

V nadväznosti na vyššie uvedené je nevyhnutné novelizovať aj § 63 ods. 1 prvú vetu takto: „Lekársku posudkovú činnosť na účely tohto zákona vykonáva posudkový lekár, ktorým je na účely tohto zákona lekár, ktorý získal odbornú spôsobilosť na výkon špecializovaných pracovných činností v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo odbornú spôsobilosť na výkon certifikovaných pracovných činností v certifikovanej pracovnej činnosti posudkové lekárstvo.“. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 
Požiadavka jednoznačnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy, zosúladenie terminológie so zákonom č. 578/2004 Z. z. a nariadením vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. 

 	Z 	A 	 	
MV SR 	k čl. II 
V čl. II v piatom bode odporúčame na konci doplniť slová „podľa osobitného predpisu“ a odkaz „1a)“ umiestniť nad tieto slová. 
Rovnako odporúčame upraviť aj čl. II ôsmy bod. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	k čl. III 
V čl. III v šesťdesiatom prvom bode je potrebné vo vkladanom §93a odsek 4, z dôvodu terminologickej správnosti, slovo „straším“ nahradiť slovom „starším“. 

 	O 	A 	 	
Verejnosť 	Čl. I., bod 72., § 67a 
Navrhujem nahradiť znenie textu § 67a novým textom, ktorý znie: "Posudkový lekár uvedený v § 63 ods. 1 je povinný ukončiť špecializačné štúdium v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo ukončiť certifikačnú prípravu v certifikovanej pracovnej činnosti posudkové lekárstvo do piatich rokov od vzniku štátnozamestnaneckého pomeru, alebo do 31. decembra 2013. Ustanovenie § 65 ods. 20 sa od 1. júla 2011 nepoužije." 

Odôvodnenie: 
Odbornú spôsobilosť na výkon odborných pracovných činností, špecializovaných pracovných činností a certifikovaných pracovných činností v jednotlivých zdravotníckych povolaniach, spôsob ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústavu špecializačných odborov a sústavu certifikovaných pracovných činností upravuje Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností, ktoré je vykonávacím predpisom zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na základe uvedeného navrhujem zjednotiť terminológiu navrhovaného novelizačného ustanovenia § 67a s terminológiou používanou v zákone č. 578/2004 Z. z. a NV SR č. 296/2010 Z. z. tak, aby uvedené ustanovenie nepôsobilo zmätočne (t.j. slovné spojenie "špecializácia v príslušnom špecializačnom odbore, ktorý má špecializáciu v odbore posudkové lekárstvo" nahradiť slovným spojením "špecializačné štúdium v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo" a slovné spojenie "prípravu v akreditovanom certifikačnom študijnom programe v odbore posudkové lekárstvo" nahradiť slovným spojením "certifikačnú prípravu v certifikovanej pracovnej činnosti posudkové lekárstvo"). Špecializačné štúdium a certifikačná príprava podľa NV SR č. 296/2010 Z. z. sa môže vykonávať len v akreditovaných ustanovizniach. 
Taktiež slovné spojenie "pracovného pomer, uzatvorenia dohody o vykonaní práce alebo dohody o pracovnej činnosti" je nadbytočné, pretože posudkový lekár, ktorý vykonáva posudkovú činnosť na účely zákona č. 447/2008 Z. z. v orgáne štátnej správy (Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny a úrad práce, sociálnych vecí a rodiny) môže túto činnosť vykonávať len v štátnozamestnaneckom pomere podľa § 5 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne. Zapracované podľa pripomienky MZ SR. 	
Verejnosť 	§ 63 ods. 1 prvá veta  
V súvislosti mojou pripomienkou k návrhu znenia § 67a navrhujem nad rozsah pripomienkového konania v § 63 ods. 1 nahradiť prvú vetu novou vetou, ktorá znie: „Lekársku posudkovú činnosť na účely tohto zákona vykonáva posudkový lekár, ktorý má odbornú spôsobilosť na výkon špecializovanej pracovnej činnosti v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo má odbornú spôsobilosť na výkon certifikovanej pracovnej činnosti posudkové lekárstvo, alebo sa zúčastňuje alebo sa začne zúčastňovať špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo certifikačnej prípravy v certifikovanej pracovnej činnosti posudkové lekárstvo.“ 

Odôvodnenie: 
Odbornú spôsobilosť na výkon odborných pracovných činností, špecializovaných pracovných činností a certifikovaných pracovných činností v jednotlivých zdravotníckych povolaniach, spôsob ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústavu špecializačných odborov a sústavu certifikovaných pracovných činností upravuje Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností, ktoré je vykonávacím predpisom zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na základe uvedeného navrhujem zjednotiť terminológiu ustanovenia § 63 ods. 1 s terminológiou používanou v zákone č. 578/2004 Z. z. a NV SR č. 296/2010 Z. z. tak, aby uvedené ustanovenie nepôsobilo zmätočne. Taktiež, aby bolo jednoznačné, že lekársku posudkovú činnosť môže vykonávať aj posudkový lekár, ktorý sa zúčastňuje alebo sa začne zúčastňovať aj špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo. Z gramatického výkladu platného ustanovenia § 63 ods. 1 prvá veta vyplýva, že lekársku posudkovú činnosť môže vykonávať aj posudkový lekár, ktorý sa zúčastňuje alebo sa začne zúčastňovať len certifikačnej prípravy v akreditovanom certifikačnom študijnom programe v odbore posudkové lekárstvo. 
 	O 	N 	Neakceptuje sa; podmienka výkonu lekárskej posudkovej činnosti je v súlade so zákonom č. 578/2004 Z. z. (§7 ods. 3 písm. a). Zapracované podľa pripomienky MZ SR. 	
Verejnosť 	Čl. III., bod 57., § 93 ods. 1 
Navrhujem za slovo „právo“ vložiť slová „sociológia, sociálne služby a poradenstvo, verejná politika a“. 

Odôvodnenie: 
Podľa sústavy študijných odborov Slovenskej republiky, ktorú vydáva a spravuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky podľa § 50 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, študijný odbor sociológia a študijný odbor sociálne služby a poradenstvo patria do podskupiny študijných odborov 3.1. spoločenské a behaviorálne vedy, tak ako študijný odbor sociálna práca alebo študijný odbor psychológia. Ide teda o príbuzné študijné odbory. Z obsahu študijného odboru sociológia a študijného odboru sociálne služby a poradenstvo vyplýva, že sú príbuzné k študijnému odboru sociálna práca. Absolventi uvedených študijných odborov sa môžu v praxi uplatniť aj v sociálnej politike a sociálnej práci. Odporúčam zvážiť aj doplnenie uvedených študijných odborov do odseku 2 a 3. 
 	O 	ČA 	Akceptuje sa čiastočne; podskupina študijných odborov obsahuje 10 študijných odborov, ktoré je možné študovať v 1./2. stupni, ktoré však majú rozdielnu podstatu a nie všetky zodpovedajú požiadavkám praktického výkonu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.  	
Verejnosť 	Čl. I - bod 74. 
Odporúčam zmeniť znenie Čl. I bodu 74. takto: 
74. V prílohe č. 3 kapitole V. Nervový systém (poškodenie mozgu, miechy a periférnych nervov) siedmy bod znie: 
„7. Diseminované poruchy centrálneho nervového systému (demyelinizačné ochorenia a iné podobné ochorenia) 
a) ľahká porucha - EDSS *) od 1,0 do 3,0 40 
b) stredná porucha - EDSS *) od 3,5 do 5,5 50 – 60 
c) ťažká porucha - EDSS *) od 6,0 do 7,5 70 – 80 
d) komplexná porucha - EDSS *) od 8,0 – 9,5 90 – 100 
*) EDSS sa myslí Kurtzkeho stupnica postihnutia známa aj ako rozšírená stupnica stavu invalidity, anglicky "Expanded Disability Status Scale", v skratke "EDSS"." 
Odôvodnenie: Zabezpečenie súladu s Čl. 4 ods. 2 a 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, t.j. "Zákon musí byť terminologicky presný a jednotný. Možno v ňom používať len správne a v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu. Ak niet vhodného pojmu alebo termínu, možno na jeho utvorenie použiť iné slovo alebo slovné spojenie, ktoré vyhovuje z významovej stránky. Nový pojem treba v právnom predpise právne vymedziť. ... V zákone sa musí dbať na jazykovú a štylistickú správnosť a všeobecnú zrozumiteľnosť textu. Nemožno používať slová alebo slovné spojenia, ktoré nezodpovedajú kodifikovanej podobe štátneho jazyka. ... Cudzie slová možno použiť len výnimočne, ak sú už súčasťou používanej právnej terminológie, ak sa bežne používajú v upravovanom odvetví a ak ich nemožno nahradiť vhodným, rovnocenným slovenským termínom.". 
Preto: 
1. V pripomienke navrhujem miesto skratky v zákone právne nevymedzenej (CNS) uviesť názov v súlade so štátnym jazykom, t.j. "centrálneho nervového systému". 
2. Namiesto slov "demyelinizačné ochorenia a iné podobné zriedkavé ochorenia" odporúčam znenie: "demyelinizačné a iné podobné ochorenia", a to z dôvodu, že v prípade roztrúsenej sklerózy ide o najčastejšiu príčinu invalidity pre neurologickú príčinu u mladých dospelých (zdroj: Havrdová, E. a Slíva J., Roztrúsená skleróza v ordinácii terénneho lekára, Edukafarm medinews, Časopis pre lekárov, Edukafarm, spol. s r.o., číslo 2/2010, strana 55). 
3. V pripomienke navrhujem vysvetlenie právne nevymedzenej skratky EDSS. 

S pozdravom 
MUDr. Vladimír Hacek 
Krupina 	O 	N 	Neakceptuje sa; odborné výrazy a skratky z oblasti medicíny sa bežne používajú aj v iných právnych predpisoch.  	
Verejnosť 	k celej Prílohe č. 3 
Obdobne ako v pripomienke odoslanej k čl. I - 74. bod právne vymedziť všetky skratky používané v prílohe. Zákon by mal byť zrozumiteľný pre všetkých občanov, nie iba pre odbornú verejnosť. 
Napr. v III. kapitole - Endokrinné poruchy, poruchy výživy a premeny látok - miesto "endokrinné poruchy" zaradiť slová "poruchy žliaz s vnútorným vylučovaním", v tej istej kapitole v 1. bode namiesto "hyperfunkcia" zaradiť slová "chorobne zvýšená funkcia", v tej istej kapitole je nesprávne uvedená klasifikácia zhubných nádorov štítnej žľazy - tzv. TNM klasifikácia (t = tumor, n = nodus, t.j. miazgová uzlina, m = metastáza), pričom miesto "T1-2 NOMO" má byť "T1-2 N0M0" (teda nie N a písmeno "O", ale N a číslica "0" - a rovnako nie M a písmeno "O", ale M a číslica "0"). V tej istej kapitole za slovom "Cukrovka" zaradiť text (ďalej aj "DM", z latinského "diabetes mellitus") atď. 
S pozdravom 
MUDr. Vladimír Hacek 
Krupina  	O 	N 	Neakceptuje sa; odborné výrazy a skratky z oblasti medicíny sa bežne používajú aj v iných právnych predpisoch. 	
Verejnosť 	k malej novela zákona č.305 
Členovia prípravného výboru Asociácie krízových stredísk , Mostná 15, 949 01 Nitra 

Kontaktná osoba : Mgr. Mariana Kováčová 
Email na kontaktnú osobu : mariana.kovacova@centrumslniecko.sk 

Vec : Pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona 447/2008 Z.ý, o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č.551/2010 
K: malá novela Zákona 305 

Pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 551/2010. 
K: malá novela Zákona č. 305 

§ 62 
Krízové stredisko 
(1) Krízové stredisko podľa tohto zákona zabezpečuje 
a) vykonávanie opatrení podľa tohto zákona, ak sa dieťa, 
rodina alebo plnoletá fyzická osoba nachádza 
v krízovej životnej situácii. Tieto opatrenia sa zabezpečujú ambulantne alebo pobytovou formou v prípade, ak sa zákonný zástupca s Krízovým centrom dohodnú na dočasnom pobyte zákonného zástupcu spolu s dieťaťom alebo samotného dieťaťa v Krízovom centre. 

Zdôvodnenie: 
Keďže doteraz zákon č. 305 explicitne neuvádza možnosť prijatia dieťaťa resp. rodiča s dieťaťom do KS na dohodou, vznikajú nejasnosti, či je vôbec možné prijímať do KS klientov na dohodu. 
Navrhovaná úprava jasne vymedzí možnosť v odôvodnených prípadoch riešiť krízovú situáciu v rodine pružne a včas na základe dohody so zákonným zástupcom bez toho, aby bolo nutné vydať rozhodnutie súdu formou predbežného opatrenia. 

§89 
(6) Finančný príspevok na vykonávanie opatrení podľa tohto zákona určený na pokrytie nákladov na deti, ktorým sa v Krízovom stredisku poskytuje starostlivosť pobytovou formou, poskytuje určený orgán SPO. Príspevok sa poskytuje na počet miest, ktoré sú v Krízovom stredisku určené na zabezpečovanie starostlivosti pobytovou formou. 

Zdôvodnenie: 
V praxi je financovanie služieb poskytovaných klientom pobytovou formou v KS zabezpečované z dvoch zdrojov: 
a) ÚPSVaR 
b) VÚC 

ÚPSVaR /orgány SPO poskytujú finančný príspevok na zabezpečenie vykonávania rozhodnutí súdu vo výške najviac 50 % z celkového počtu miest určených v krízovom stredisku na vykonávanie činnosti krízového strediska pobytovou formou. 
V praxi v lepšom prípade sú náklady na zvyšných 50% miest z celkovej kapacity zariadenia hradené z VÚC. 
Tento typ financovania však naráža na nasledujúce problémy: 
a) zákon neukladá samosprávnym krajom aby hradil náklady na opatrenia poskytované v KS a každý samosprávny kraj to rieši na základe svojich priorít formou vlastného VZN; následkom toho ide o veľmi neistú formu financovania, ktorá môže byť kedykoľvek obmedzená alebo úplne zrušená; 
b) príspevky zo samosprávneho kraja spravidla oproti príspevkom z UPSVaR nereagujú na prirodzený rast nákladov na poskytovanie opatrení sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately 
(v dôsledku inflácie, zvyšovania nákladov na energiu...) a stagnujú na úrovni spred 6 rokov. 

Nami navrhovaná úprava umožňuje financovať klientov umiestnených v KS na 100% kapacity zariadenia z ÚPSVaR, čím by sa 
a) garantovalo financovanie služieb poskytovaných v KS 
b) dosiahli rovnaké/spravodlivé podmienky financovania služieb pre všetkých klientov 
c) umožnilo akreditovaným subjektom poskytovať sociálne služby pre klientov bez neustálych obáv o udržateľnosť zariadenia 

Odsek (14) vypustiť 

§ 27 odst. 2 pri navrhovaní právnickej osoby orgán sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately posúdi možnosť a vhodnosť prednostného dočasného zverenia dieťaťa do starostlivosti krízového strediska. 
- Navrhnúť aby v prípade ak je špecifické dieťa pre konkrétne zameranie krízového strediska / napr. pre týrané deti/, aby bolo jednoznačne v prípade voľného miesta uprednostnené krízové stredisko 
- Zmena aj v odst. 1, aby sa §51 odst. 2 vzťahoval aj na krízové strediská 
/Deti by nemuseli byť na prechodnú dobu umiestnené v nemocnici, prípadne v detskom domove/ 

§ 51 odst. 2 V naliehavých prípadoch, najmä ak sa dieťa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život alebo zdravie ohrozené možno prijať dieťa do krízového strediska , v prípade ak nie je voľné miesto do detského domova bez dokladov podľa § 30 odst. 2, tieto doklady je orgán SPOD a SK poskytnúť dodatočne 
- Navrhnúť túto možnosť prednostne pre krízové strediská- tie totiž majú realizovať krízovú intervenciu a záchyt takýchto detí. 

§ 67 podmienky poskytovania vreckového 
- Doplniť, aby mohlo byť vyplácanie vreckového dieťaťu pozastavené zo závažných výchovných dôvodov a nemuselo sa v nasledujúcom mesiaci doplatiť – nemá to výchovný efekt, keď dieťa vie, že mu bude vreckové vyplatené aj v prípade ak závažným spôsobom porušuje pravidlá. Navrhujeme dlhší časový odklad alebo šetrenie. 

§ 21 ak sa zisťuje názor dieťaťa podľa osobitného predpisu, musí orgán SPOD a SK poskytnúť dieťaťu potrebnú pomoc na uľahčenie priebehu zisťovania jeho názoru na vec, a to v prostredí vhodnom alebo utvorenom na tento účel. 
- Navrhujem doplniť, že pokiaľ sa jedná o maloletého umiestneného v krízovom stredisku a krízové stredisko má takéto podmienky vytvorené aby orgán SPOD a SK uskutočnil rozhovor priamo v stredisku v prirodzenom prostredí pre maloletého, aby deti neboli stresované predvolávaním na ÚPSVR, kde väčšinou nie sú zabezpečené vhodné podmienky /priechodné miestnosti, množstvo zamestnancov 

Ďalšie návrhy a pripomienky vyplývajúce zo skúseností a z reálnej praxe : 

? vyriešiť problematiku úhrad kapitálových výdavkov pre neštátne zariadenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately. 
Neštátnym zariadeniam nie je v príspevku zohľadnený žiadny ani výnimočný náklady na kapitálové výdavky . V priebehu roka sú však často nevyhnutné opravy , či napr. možnosť nákupu auta na zabezpečenie opatrení , hlavne pre oblasť sociálnej terénnej práce , asistencie pri klientoch, ktoré je napr. pri obetiach domáceho násilia , týraných, sexuálne zneužívaných deťoch mimoriadne dôležitá. 
? potreba riešenia absencie zdravotných kariet pri prijatí detí do KS a s tým spojeným rizikom prítomnosti chorôb a nepoznaného zdravotného stavu dieťaťa (parazity, infekcie, astma, epilepsia, srdcové ochorenia – o ktorých pri príjme detí v akútnej fáze ohrozenia na živote a zdraví nie sú k dispozícii žiadne informácie), pričom môže dôjsť k ohrozeniu zdravia dieťaťa, ostatných detí a personálu zariadenia. 
Navrhujeme zaviesť povinnosť predložiť pri príjme dieťaťa do zariadenia minimálne výpis zo zdravotnej dokumentácie, alebo aktuálnu správu o zdravotnom stave dieťaťa od pediatra. Ak sa príjem maloletých realizuje v nočných hodinách, víkendoch a sviatkoch ustanoviť povinnosť pracovníkom sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately dodať zariadeniu potrebnú zdravotnú dokumentáciu do 3 pracovných dní. 
? potreba riešenia situácie detí v starostlivosti KS , u ktorých je potrebný akútny zdravotný zásah alebo operáciu, kto je oprávnený o ňom rozhodnúť, ak nemôže alebo nie je schopný rozhodnúť zákonný zástupca . 

? potreba riešenia dlhodobých pobytov detí v KS, aby bola situácia rodiny a dieťaťa riešená v časovom horizonte cca 6 mesiacov a deti v tomto prostredí nezostávali viac ako 6 mesiacov, čo kladie vysokú zodpovednosť na vytvorenie nevyhnutnej aktívnej spolupráce medzi KS – UPSVAR – SÚDMI – POLÍCIOU. 

? riešiť metodologicky vypracovanie individuálnych plánov v kríze, alebo schému, problematiku realizácie špeciálneho sociálneho poradenstva, ktorá by bola jednotná pre všetky krízové strediská a ÚPSVR a metodológiu štandardov v KS . 

? zaoberať sa problematikou uzatvorenia zmlúv pre KS / nielen na rok ale viacročné zmluvy a poskytnutie zálohy na prevádzku v priebehu mesiaca január nasledujúceho roka napr. z depozitu, nakoľko financovanie práve počas týchto mesiacov je pre zariadenia veľmi náročné a ohrozujúce / napr. ak prevádzkujú viacero zariadení alebo poskytujú opatrenia pre väčší počet klientov/ 

? upraviť v legislatíve, aby akreditovaný subjekt mal povinnosť mať v spisovej dokumentácii všetky úradne overené doklady zaslaných dokumentov a aby akreditačnej komisii boli zasielané len fotokópie – s čestným vyhlásením zodpovedného zástupcu, že kópie súhlasia s originálom / zavedenie trestnoprávnej zodpovednosti pri predložení nepravdivého čestného vyhlásenia s okamžitým zrušením akreditácie/, enormne sa zvyšujú náklady na overovanie dokladov . 

Za prípravný výbor Asociácie krízových stredísk : 

Mgr. Ivana Leitman – OZ Náruč – pomoc deťom v kríze, Žilina 
Ing. Jolana Šuleková – riaditeľka Dorka, n.o. Košice 
Mgr. Mariana Kováčová – Centrum Slniečko,n.o. Nitra 
PhDr. Zdenka Kotrasová, OZ Za dôstojný život, Lučenec 

 	O 	N 	Neakceptuje sa; vznesené návrhy sú nad rámec predkladanej novely, ktorá nemá za cieľ v žiadnom zo svojich bodov úpravu krízového strediska alebo financovania. K návrhom, ktoré majú charakter pripomienky navyše: 
K § 62 – otázka tzv. dobrovoľných pobytov je riešená samotnou konštrukciou ods. 1 súčasnej právnej úpravy výkon činností zariadenia rôznymi formami upravuje § 47 ods. 4 a 5; dohody o úhrade v § 48. 
K § 89 – zriaďovanie krízových stredísk a s tým súvisiace financovanie výkonu opatrení v krízových strediskách (samosprávnych aj neštátnych) nie je v pôsobnosti ÚPSVaR, ÚPSVaR zodpovedá za zabezpečenie dostatku miest na výkon rozhodnutia súdu.