Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	dodržanie lehoty určenej na prebratie smernice 2010/35/EÚ o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zrušení smerníc Rady 76/767/EHS, 84/525/EHS, 84/526/EHS, 84/527/E a 1999/36/ES 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	112  / 7 	
Počet vyhodnotených pripomienok	112 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	78  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	24  / 6 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
7 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
8 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
9 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
10 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
12 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	 	x 	
13 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
15 .	Slovenský živnostenský zväz 	 	 	 	x 	
16 .	Slovenská národná akreditačná služba 	 	 	 	x 	
17 .	Technický skúšobný ústav Piešťany, š. p 	 	 	 	x 	
18 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
19 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
20 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
21 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
22 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
23 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
24 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
25 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
26 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
27 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
28 .	Slovenský metrologický inšpektorát 	 	 	 	x 	
29 .	Slovenský metrologický ústav 	 	 	 	x 	
30 .	Slovenský ústav technickej normalizácie 	 	 	 	x 	
31 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
32 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	7 (4o,3z) 	 	 	 	
33 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
35 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
36 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
37 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
38 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	 	x 	
39 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
40 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
41 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
42 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
43 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
44 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
45 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
46 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
47 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
48 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
49 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	25 (23o,2z) 	 	 	 	
50 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
51 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
52 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
53 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
54 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
55 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
56 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	15 (14o,1z) 	 	 	 	
57 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
58 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	12 (12o,0z) 	 	 	 	
59 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
60 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
61 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	 	 	 	x 	
62 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
63 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
	SPOLU	112 (105o,7z) 	0 (0o,0z) 	11 	35 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
V § 14 ods. 3 písm. c) navrhujeme doplniť text na konci slovami "k posudzovaniu ich zhody podľa medzinárodnej zmluvy12) a tohto zákona" a čiarku za slovom "spôsobilý" vypustiť. 
Odôvodnenie: jednoznačnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
V § 11 odporúčame vypustiť odsek 2 ako nadbytočný a zrušiť označenie odseku 1, nakoľko skutočnosť, ktoré prepravovateľné tlakové zariadenia môžu byť uvedené na trh dáva súčasne informáciu aj o tom, ktoré také zariadenia nemôžu byť uvedené na trh. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
GP SR 	K § 1 
V písm. e) umiestniť odkaz na príslušný právny predpis, ktorý definuje „označenie pí“, alebo tento pojem definovať v § 3, príp. v § 13. § 13 rieši len umiestnenie tohto označenia.  	O 	N 	Definícia pojmu pí je obsiahnutá v § 3 písm. e). Nie je možné v § 1 umiestniť odkaz. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o prepravovateľných tlakových zariadeniach.  
KOZ SR nemá k predmetnému návrhu zákona pripomienky. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadam dôsledne dopracovať, pretože výdavky kvantifikované v jednotlivých tabuľkách prílohy č. 2 Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu nie sú kvantifikované podľa jednotlivých kapitol. 	Z 	N 	K tejto pripomienke sa uskutoční rozporové konanie. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. čl. I - § 2 ods. 2 písm. g) - slová „a v prípade ktorých“ nahradiť slovom „ak“, § 3 písm. a) prvý a druhý bod - slová „tohto zákona“ vypustiť, na konci písmena g) čiarku nahradiť bodkou, § 4 písm. a) a c), § 5 písm. c), § 6 písm. a), c), e), f) a i), § 7 písm. d) a g), § 8 písm. a) a b), § 9 písm. a), § 10, 11, § 13 ods. 5, § 17 ods. 6 - za slovom „ požiadavkami“ vypustiť slovo „podľa“, § 5 písm. a) - slovo „najmenej“ vypustiť ako nadbytočné, § 6 písm. f) - slová „tlakové zariadenie na trhu“ nahradiť slovami „tlakové zariadenie na trh“, v písmene g) vypustiť slovo „aspoň“ a v písmene j) za slovom „rokov“ vypustiť bodku, § 7 písm. a) a § 17 ods. 13 - slovo „trhu“ nahradiť slovom „trh“, § 13 ods. 2 - slová „podľa požiadaviek“ vypustiť, § 14 ods. 2 - na konci uvádzacej vety doplniť dvojbodku, odseky 4 a 5 - uviesť v opačnom poradí, odsek 11 - na konci uvádzacej vety vypustiť čiarku, písmeno d) - slovo „požiada“ nahradiť slovom „požiadala“ a odsek 13 - slová „sa má za to, že“ preformulovať, odsek 7 - uviesť odkaz a poznámku pod čiarou k osobitnému predpisu, návrh doplniť o transpozičné ustanovenie, Príloha č. 1 - zosúladiť s bodom 56 prílohy č. 5 LPV, Príloha č. 4 - názov zosúladiť s čl. 4 ods. 3 LPV; Doložka zlučiteľnosti - v bode 3 uviesť číslo smerníc]. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 18 a 19 
Znenie § 18 ods. 1 písm. a) a § 19 ods. 2 písm. b) odporúčam vhodnejšie (jednoduchšie) naformulovať, napríklad takto: 
„neoprávnene vydá, pozmení alebo sfalšuje dokument vydaný na účely posudzovania zhody,“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že doložka vplyvov je v rozpore s úlohou C.8 uznesenia vlády 
č. 667/2010 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013, v ktorej sa ukladá nepredkladať v roku 2011 návrhy materiálov, ktoré zakladajú finančné nároky na zvýšenie výdavkov schválených v štátnom rozpočte na rok 2011 s rozpočtovými dôsledkami na štátny rozpočet. 
 	O 	N 	Finančné nároky vyplývajú z transpozície smernice. 	
MF SR 	Všeobecne 
Zároveň je potrebné jednotlivé tabuľky doložky vplyvov korektne a komplexne vyplniť (napr. nie sú vyplnené všetky relevantné riadky, príjmy zo správnych poplatkov sa z hľadiska ekonomickej klasifikácie evidujú v kategórii 200 nedaňové príjmy, v tabuľke č. 5 nie sú v prvej časti uvedené kapitálové výdavky, v druhej časti sú uvedené, v záhlaví nie sú uvedené konkrétne roky). 	O 	ČA 	tabuľka vplyvov bola doplnená s výnimkou kapitálových výdavkov, nakoľko sa žiadne kapitálové výdavky nepredpokladajú. 	
MF SR 	Všeobecne 
S návrhom možno súhlasiť len za podmienky, že všetky potrebné finančné prostriedky budú v jednotlivých rokoch zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých kapitol bez zvýšených požiadaviek na prostriedky štátneho rozpočtu, čo žiadam premietnuť do jednotlivých tabuliek prílohy č. 2 doložky vplyvov. 	Z 	N 	K tejto pripomienke sa uskutoční rozporové konanie. 	
MF SR 	Všeobecne 
Nesúhlasím so zvyšovaním počtu zamestnancov kapitoly a prislúchajúcich osobných výdavkov, pretože táto požiadavka je v rozpore s už uvedenou úlohou C.8 uznesenia vlády č. 667/2010 a žiadam, aby bolo plnenie úloh vyplývajúcich z návrhu v roku 2011 a nasledujúcich zabezpečené bez ďalšieho zvyšovania počtu zamestnancov kapitoly Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR racionalizáciou činností v rámci jeho súčasného počtu zamestnancov. 
Upozorňujem, že dlhodobým zámerom vlády je nezvyšovať počty zamestnancov verejnej správy s cieľom dosiahnuť úsporu výdavkov. 
 	Z 	N 	K tejto pripomienke sa uskutoční rozporové konanie. 	
MO SR 	Všeobecne 
 
Odporúčame technicky upraviť písanie odkazov v texte návrhu zákona. Ak je odkaz použitý spolu s niektorým interpunkčným znamienkom, najprv je potrebné umiestniť takého znamienko a až zaň umiestniť príslušný odkaz. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K § 1 písm. d) 
 
Dávame na zváženie slovo „a“ za slovom „vlastníka“ nahradiť slovom „alebo“ z dôvodu, že ide o alternatívy pre vymenovaný okruh subjektov, ktorému sa navrhuje ustanoviť práva a povinnosti. V prípade akceptovania tejto pripomienky bude následne potrebné upraviť aj niektoré ďalšie ustanovenia návrhu zákona, kde sa obdobné slovné spojenie vyskytuje. 
 	O 	N 	Nejde o alternatívny výpočet jednotlivých subjektov. 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 5 
 
V súlade s bodom 22 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame citované nariadenia vlády Slovenskej republiky uviesť každé v samostatnom riadku ako novú vetu z dôvodu, že nejde o demonštratívny výpočet všeobecne záväzných právnych predpisov. 
Pripomienka sa vzťahuje aj na ďalšie poznámky pod čiarou, v ktorých nie je uvedený demonštratívny výpočet všeobecne záväzných právnych predpisov. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná.  	
MO SR 	K § 2 ods. 2 písm. g) 
 
Odporúčame celý text uviesť v množnom čísle, t. j. slovo „zariadenie“ nahradiť slovom „zariadenia“. 
 	O 	N 	Ponechané jednotné číslo. 	
MO SR 	K § 11 ods. 1 
 
Odporúčame slová „požiadavky podľa medzinárodnej zmluvy1) a tohto zákona“ presunúť z textu písmen a) a b) do úvodnej vety. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K § 13 ods. 1 
 
Odporúčame slová „osobitným predpisom5) účinným do 30. júna 2011 alebo osobitným predpisom5) účinným“ nahradiť slovami „osobitnými predpismi účinnými“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K § 19 ods. 7 
 
Odporúčame nad slovo „predpisu“ umiestniť nový odkaz a v poznámke pod čiarou doplniť konkrétny predpis, na základe ktorého môže byť právnickej osobe alebo fyzickej osobe podnikateľovi uložená pokuta. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MO SR 	K § 20 ods. 2 
 
Odporúčame slovo „ktoré“ nahradiť slovom „ktorom“ alebo slovom „ktorých“. 
 	O 	A 	Ustanovenie preformulované. 	
MO SR 	K § 13 ods. 9 
 
Ustanovenie rieši vplyv navrhovaného zákona na právne vzťahy upravené doterajším všeobecne záväzným právnym predpisom. Odporúčame preto toto ustanovenie presunúť do prechodných ustanovení a zároveň odporúčame formulovať ho v prítomnom čase. 
 	O 	A 	Ustanovenie presunuté do prechodných ustanovení.  	
MO SR 	K § 14 ods. 3 
 
Úvodnú vetu tohto ustanovenia odporúčame upraviť napríklad takto: „Žiadateľ doloží k žiadosti“, resp. Žiadateľ doloží žiadosť“, nakoľko prílohy k žiadosti bude dokladať žiadateľ, pre ktorého navrhujete zavedenie takejto legislatívnej skratky v odseku 1. 
V prípade akceptovania tejto pripomienky bude potrebné následne gramaticky upraviť text písmen a) až e). 
 	O 	N 	V dôsledku akceptovania inej pripomienky bolo ustanovenie preformulované. 	
MO SR 	K § 17 ods. 2 písm. b) až c) 
 
Text písmen b) a c) odporúčame preformulovať z jazykového hľadiska z dôvodu, že prepravovateľné tlakové zariadenie nepoužíva pozemné komunikácie, železničnú ani vodnú sieť, ale je po uvedených komunikáciách (sieťach) prepravované. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K § 17 ods. 9 
 
Odporúčame vypustiť slovo „nevyhovujúceho“ z dôvodu, že v spojení s navrhovaným znením odseku 8 ide iba o domnienku orgánu dohľadu nad trhom, že prepravovateľné tlakové zariadenie nespĺňa požiadavky medzinárodnej zmluvy, takže ešte nemožno hovoriť o nevyhovujúcom prepravovateľnom tlakovom zariadení. 
Zároveň odporúčame formulačne upraviť prvú vetu tohto ustanovenia tak, aby bola formulovaná v jednom páde (začiatok vety je v 1. páde, avšak text od slova „pôvodu“ je formulovaný v 2. páde a záver vety je zase v 1. páde, čo spôsobuje nezrozumiteľnosť navrhovaného ustanovenia). 
 	O 	N 	V tomto prípade nejde o domnienku, či prepravovateľné tlakové zariadenie spĺňa alebo nespĺňa požiadavky, ktoré sa naň vzťahujú, ale ide o domnienku, či prepravovateľné tlakové zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky, ktoré sa naň vzťahujú bolo alebo nebolo uvedené na trh členského štátu. 	
MO SR 	K § 19 ods. 4 
 
Odporúčame slovo „sa“ nahradiť slovami „úrad alebo orgán dohľadu nad trhom“, t. j. obdobnú formuláciu ako sa navrhuje v odseku 5. Ďalšou možnosťou je, že slová „Pri ukladaní pokuty sa“ budú nahradené slovami „Úrad alebo orgán dohľadu nad trhom pri ukladaní pokuty“. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhnuté znenie za vhodné. 	
NKÚ SR 	K prílohám 
Navrhujeme v prílohách vypustiť číselné označenie „2010“ a nahradiť ho číselným označením „2011“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K § 18 ods. 4 
Navrhujeme nad slovom „priestupkoch“ vypustiť umiestnenie odkazu 30 a umiestniť odkaz 31. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	Poznámky pod čiarou prekontrolované. 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 26 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení zákona č. 433/2010 Z. z.“ Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 6 
Navrhujeme vypustiť slová „prepravovateľné“ a nahradiť ho slovom „prepravné“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou vypustená v dôsledku zapracovania inej pripomienky. 	
NKÚ SR 	K článku I. 
Navrhujeme vypustiť slová „Čl. I.“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	N 	Návrh zákona bol doplnený o článok II, ktorým sa novelizuje zákon o správnych poplatkoch. 	
NKÚ SR 	K názvu zákona 
Navrhujeme vypustiť číselné označenie „2010“ a nahradiť ho číselným označením „2011“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ÚJD SR 	Všeobecná pripomienika 
Odporúčame v texte zákona nahradiť slovo "pí" slovami " písmeno gréckej abecedy pi". 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K názvu 
Odporúčame slová „z ...2010“ nahradiť slovami „z ....2011“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K čl. I 
Odporúčame vypustiť označenie „Čl. I“. 

 	O 	N 	Návrh zákona bol doplnený o čl. II, ktorým sa novelizuje zákon o správnych poplatkoch. 	
ŠÚ SR 	K § 2 ods. 2 písm. e) 
Odporúčame vypustiť odkaz 10 a pripojiť tieto slová: „ktorou je Slovenská republika viazaná, 10)“. Podobne odporúčame upraviť celý návrh zákona. 
 	O 	N 	V poznámke pod čiarou sa musí (vzhľadom aj na transpozíciu smernice) odkazovať na konkrétne ustanovenia príslušných zmlúv a to sa bez odkazov v texte a poznámok pod čiarou nedá. 	
ŠÚ SR 	K § 21 
Odporúčame za slová „Zrušujú sa“ umiestniť dvojbodku. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K prílohe č. 4 
Odporúčame v nadpise slová „právnych aktov“ nahradiť slovami „právne záväzných aktov“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K materiálu 
Návrh zákona neobsahuje odkaz na transpozičnú prílohu (príloha č. 4). Odporúčame doplniť text, ktorý znie: „Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 4.“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K materiálu 
Odporúčame odkazy na poznámku pod čiarou umiestňovať za interpunkčnými znamienkami. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MPSVR SR 	 
V § 17 ods. 2 
žiadame pôvodný text písmena a) nahradiť nasledovným textom : 
„a) Inšpektorát práce24) vo výrobných, skladových a obchodných priestoroch zamestnávateľa a fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom a nie je zamestnávateľom, ak je výrobcom, prevádzkovateľom alebo vlastníkom prepravovateľného tlakového zariadenia.“. 

K Doložke vplyvov 

Vzhľadom na relatívne nízky počet vytvorených pracovných miest navrhujeme preklasifikovať sociálny pvlyv návrhu na žiadny, pričom údaje uvedené v analýze sociálnych vplyvov odporúčame uviesť v Doložke vybraných vplyvov, v časti A.3 Poznámky. Analýzu sociálnych vplyvov bude následne možné vypustiť. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŠVVaŠ SR 	 
Bez pripomienok 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	Obal 
Odporúčame v časti podnet slovo "legisaltívnych" nahradiť slovom "legislatívnych". 
Gramatická pripomienka 	O 	A 	Upravené. 	
MK SR 	§ 14 
Zo znenia § 14 nie je zrejmé, či sa na konanie o udelení autorizácie vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. V prípade ak nie, je potrebné § 14 doplniť najmä o ustanovenia týkajúce sa možnosti podať opravný prostriedok voči rozhodnutiu o neudelení autorizácie. 	O 	A 	Návrh zákona doplnený o § 20. 	
MK SR 	§ 19 
Odporúčame doplniť do § 19 ustanovenie, či sa na konanie o uložení pokuty vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. 	O 	N 	Ustanovenie obsahuje, že sa na konanie o priestupkoch vzťahuje všeobecný predpis o priestupkoch. 	
MDVaRR SR 	§1 a 2 
V § 1 nadpis „Predmet úpravy“ odporúčame presúnúť nad § 1 a nadpis § 2 odporúčame vypustiť. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná 	
MDVaRR SR 	§ 1 
V § 1 odporúčame text uvedený v písmene a) presunúť na koniec ako predposledné písmeno a text terajšieho písmena h) odporúčame nahradiť týmto textom posledného „h) sankcie za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom.“. 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené. 	
MDVaRR SR 	poznámkam pod čiarou 
Ak sa v jednej poznámke pod čiarou uvádza viacero predpisov a nejde o ich príkladmi výpočet, odporúčame tieto predpisy písať samostatne pod seba. 	O 	A 	Poznámky pod čiarou upravené. 	
MDVaRR SR 	§ 2 ods. 1 písm. a) 
V § 2 ods. 1 písm. a) odporúčame slová „podľa osobitného predpisu5) účinného do 1. júla 2011 alebo osobitného predpisu6) účinného do 1. júla 2001“ nahradiť slovami „podľa predpisov účinných do 30.júna 2011. Zároveň odporúčame vypustiť odkazy a poznámky pod čiarou 5 a 6, pretože nie je možné sa odvolávať v zákone na predpisy, ktoré ten istý zákon zároveň aj zrušuje. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 2 ods. 1 písm. c)  
V § 2 ods. 1 písm. c) odporúčame slová „podľa osobitného predpisu6) účinného do 1. júla 2011“ nahradiť slovami „podľa predpisu účinného do 30. júna 2011“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 2 ods. 1 písm. b) 
V § 2 ods. 1 písm. b) odporúčame slová „alebo podľa osobitného predpisu5) účinného do 1. júla 2011 alebo osobitného predpisu6) účinného do 1. júla 2001“ nahradiť slovami „podľa predpisov účinných do 30.júna 2011. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	poznámke pod čiarou k odkazu 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame bodku na konci nahradiť čiarkou a pripojiť tieto slová: „pripojené predpisy časť 3 kapitola 3.2 bod 3.2.1 č. UN 1950 Európskej dohody o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách (ADN) (oznámenie č. 331/2010 Z. z.).“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	V § 4 písm.g) a v ostatných paragrafoch  
V § 4 písm.g) a v ostatných paragrafoch s rovnakým znením odporúčame za slovo „len“ vložiť slovo „tie“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 2 ods. 2 písm. f)  
V § 2 ods. 2 písm. f) odporúčame slová „vyňaté z predpisov“ nahradiť slovami „na ktoré sa nevzťahujú predpisy“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§14 ods. 1  
V §14 ods. 1 za slová „na vykonávanie posudzovania zhody“ žiadame vložiť slová „periodických prehliadok, medziperiodických prehliadok, mimoriadnych kontrol alebo opätovného posúdenia zhody“. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
- v § 12 ods. 4 je okrem iného uvedené, že správy o periodických prehliadkach, medziperiodických prehliadkach a mimoriadnych kontrolách vydané notifikovanou osobou sú platné vo všetkých štátoch EÚ 
- v § 16 ods. 2 písm. a) je okrem iného uvedené, že notifikovaná osoba je povinná vykonávať posudzovanie zhody, periodické prehliadky, medziperiodické prehliadky a mimoriadne kontroly 
- v súlade s článkom 26 predmetnej smernice 2010/35/EÚ, kde je ustanovené, že: 
1. Notifikované orgány vykonávajú posudzovanie zhody, periodické prehliadky, medziperiodické prehliadky a mimoriadne kontroly v súlade s podmienkami ich notifikácie a s postupmi stanovenými v prílohách k smernici 2008/68/ES. 
2. Notifikované orgány vykonávajú opätovné posúdenie zhody v súlade s prílohou III. 
 	Z 	N 	Pojem posudzovanie zhody v sebe zahŕňa aj periodické prehliadky, medziperiodické prehliadky a mimoriadne kontroly. 	
MDVaRR SR 	§ 11  
V § 11 odporúčame vypustiť odsek 2. Tento odsek považujeme za nadbytočný, vzhľadom na pozitívne vymedzenie v odseku 1 písm.a). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	poznámkam pod čiarou  
V poznámkach pod čiarou odporúčame slová „(oznámenie č. 243/1996 Z. z.)“ nahradiť slovami „(vyhláška ministra zahraničných vecí č. 64/1987 Zb.)“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	poznámkam pod čiarou k odkazom 8, 9 a 15  
V poznámkach pod čiarou k odkazom 8, 9 a 15 odporúčame slová “časť 3 kapitola 3.2.1“ nahradiť slovami „časť 3 kapitola 3.2 bod 3.2.1“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 17 ods. 2 
Odkaz 23 odporúčame vložiť nad slová „Dohľad nad trhom“ v § 17 ods. 2. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou vypustená, nakoľko pojem orgán dohľadu je definovaný v § 3 návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	poznámke pod čiarou k odkazu 9  
V poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúčame bodku na konci nahradiť čiarkou a pripojiť tieto slová: „pripojené predpisy časť 3 kapitola 3.2 bod 3.2.1 č. UN 1044 Európskej dohody o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách (ADN) (oznámenie č. 331/2010 Z. z.).“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 18 a 19  
Upozorňujeme, že návrh v § 18 a 19 neupravuje sankcie za porušenie, resp. nedoržanie niektorých povinností ustanovaných v § 4 až 9. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. Ustanovenie § 18 a 19 upravené. 	
MDVaRR SR 	§ 2 ods. 2 písm. e) 
V § 2 ods. 2 písm. e) odporúčame slová „vyňaté podľa medzinárodnej zmluvy“ nahradiť slovami „na prepravu plynov, na ktoré sa nevzťahuje medzinárodná zmluva“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 20 ods. 1  
V § 20 ods. 1 odporúčame upraviť takto: 
„(1) Vzorové schvaľovacie certifikáty EHS pre prepravovateľné tlakové zariadenia a certifikáty ES o konštrukčnej skúške vydané do 30. júna 2011 sa uznávajú za rovnocenné s certifikátmi o typovej skúške podľa medzinárodnej zmluvy12) a vzťahujú sa na ne ustanovenia o časovo obmedzenom uznávaní typového schvaľovania podľa medzinárodnej zmluvy.12)“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	poznámke pod čiarou k odkazu 15  
V poznámke pod čiarou k odkazu 15 odporúčame bodku na konci nahradiť čiarkou a pripojiť tieto slová: „pripojené predpisy časť 3 kapitola 3.2 bod 3.2.1 č. UN 2037 Európskej dohody o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách (ADN) (oznámenie č. 331/2010 Z. z.).“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 17 ods. 2 
V § 17 ods. 2 žiadame z písmen b) až d) vypustiť Štátny dopravný úrad, Úrad pre reguláciu železničnej dopravy a Štátnu plavebnú správu ako orgány trhového dohľadu. 
Z dôvodu efektivity a potreby rovnakého prístupu vo výkone činnosti dohľadu k prepravovateľným tlakovým zariadeniam navrhujeme, aby dohľad vykonával jeden prierezový orgán pre všetky odvetvia, v ktorých sa prepravovateľné tlakové zariadenia používajú. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
- prepravovateľné tlakové zariadenia podľa smernice 2010/35/EU a uvedeného návrhu zákona sú výrobkami (obalmi) na nebezpečné veci ako sú aj tlakové nádoby, cisterny, batériové vozidlá, viacčlánkové kontajnery na plyn, malé nádoby na plyn atď. 
- štátny dopravný úrad je administratívny úrad pre schvaľovanie vozidiel, ich systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek podľa smerníc 2002/24/ES, 2003/37/ES a 2007/46/ES. Ide o rámcové smernice, na základe ktorých sa vykonáva schvaľovanie vozidiel, ktoré musí plniť technické požiadavky stanovené ďalšími regulačnými aktmi (smernice ES/EHS, nariadenia ES a predpisy EHK), pričom ani z jednej z týchto smerníc nevyplýva schvaľovanie a uvádzanie na trh podľa smernice 2010/35/EU. 
- štátny dopravný úrad je schvaľovacím úradom štátu, ktorý za pomoci technických služieb kontroluje zhody výroby, vykonáva štátny odborný dozor u výrobcov vozidiel, ale nikdy nebol orgánom dohľadu nad trhom, ktorý by napr. kontroloval vozidlá u dovozcu, splnomocneného zástupcu, distribútora, predajcu, vlastníka a prevádzkovateľa. 
- štátny dopravný úrad nevykonáva fyzický dohľad na pozemných komunikáciách a už vôbec nie podľa zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. 
- štátny dopravný úrad nemá ani predpoklady a ani fyzické kapacity na vykonávanie dohľadu nad trhom, tak ako je uvedené v návrhu zákona. 
- v predkladacej a v dôvodovej správe je uvedené, že návrh zákona rieši uvedenie na trh, sprístupnenie na trh a používanie prepravovateľných tlakových zariadení. V prípade, že dohľad nad trhom bude vykonávať Národný inšpektorát práce, tak pôjde iba o dohľad nad používaním tlakových zariadení. Dohľad nad trhom, nad uvádzaním výrobkov na trh a nad sprístupňovaním výrobkov na trh všeobecne vykonáva Slovenská obchodná inšpekcia. 
- povinnosti a oprávnenia orgánu dohľadu v § 17 ods. 3 až 11 a oblasti, v ktorých sa ma dohľad vykonávať v § 17 ods. 1 sú ustanovené všeobecne pre všetký orgány dohľadu uvedené v § 17 ods. 2, čo nie je reálne uskutočniteľné napr. kontrola vlastností prepravovateľného tlakového zariadenia, spôsobu posudzovania zhody. Nie jasné komu by mali Štátny dopravný úrad, Úrad pre reguláciu železničnej dopravy a Štátna plavebná správa ako orgány dohľadu napr. ukladať prijať nápravné opatrenia, všetkým vymenovaným subjektom, alebo len subjektu, ktorý budú kontrolovať. Z niektorých ustanovení vyplýva, že orgán dohľadu musí vyzvať k náprave každý z uvedených subjektov, pričom pri výkone dohľadu ma vplyv len na subjekt u ktorého dohľad vykonáva, väčšinou len na prevádzkovateľa. 
 	Z 	N 	Dňa 17. 2. 2011 sa uskutoční rozporové konanie k tejto pripomienke. 	
MDVaRR SR 	§ 5 písm. a) 
V § 5 písm. a) odporúčame upraviť takto: 
„a) vykonáva úlohy uvedené v písomnom plnomocenstve, najmä 
1. uchováva na účely výkonu dohľadu na trhom technickú dokumentáciu, a to aspoň počas obdobia ustanoveného medzinárodnou zmluvou12) pre výrobcov, 
2. poskytuje orgánu dohľadu nad trhom nad trhom na základe jeho zdôvodnenej žiadosti všetky informácie a dokumentáciu potrebnú na preukázanie zhody prepravného tlakového zariadenia, 
3. spolupracuje s orgánom dohľadu nad trhom na jeho žiadosť pri všetkých činnostiach zameraných na odstránenie rizika, ktoré predstavujú prepravovateľné tlakové zariadenia, na ktoré sa vzťahuje písomné plnomocenstvo,“. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené. Zmysel pripomienky zohľadnený. 	
MDVaRR SR 	§ 19 ods. 2 
V § 19 ods. 2 odporúčame doplniť sankcie za porušenie povinností ustanovených v § 16 ods. 2 návrhu zákona. 	O 	A 	Návrh zákona upravený. 	
MDVaRR SR 	§ 13 ods. 1 
V § 13 ods. 1 odporúčame druhú vetu upraviť takto: „Na plynové fľaše, ktoré sú v súlade s predpismi účinnými do 30. júna 2011, označenie zhody pí umiestňuje notifikovaná osoba alebo sa umiestňuje pod jej dohľadom.“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 20 ods. 2 
V § 20 ods. 2 odporúčame upraviť takto: 
„(2) Ventily a príslušenstvo prepravovateľných tlakových zariadení, na ktorých je umietnené označenie CE33) v súlade s predpisom účinným do 30. júna 2011 sa môžu naďalej používať.“ 
Zároveň odporúčame vypustiť odkazy a poznámky pod čiarou 32 a 34, pretože nie je možné sa odvolávať v zákone na predpisy, ktoré ten istý zákon zároveň aj zrušuje. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	§ 17 ods. 1 
V § 17 ods. 1 odporúčame slová „v rámci dohľadu nad trhom23)“ vypustiť. 	O 	ČA 	§ 17 preformulovaný. 	
MH SR 	Doložka vybraných vplyvov 
Požadujeme uviesť v doložke vplyvov, aký bude konkrétne pozitívny a aký negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Považujeme za potrebné špecifikovať vplyvy v doložke (časť A.3). Je tiež potrebné doplniť v časti A.4 doložky, či sú možné alternatívne riešenia a ak nie sú, odôvodniť, prečo.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MS SR 	K § 17: 
V § 17 ods. 1 písm. e) z dôvodu nejasnosti navrhujeme zaviesť odkaz na príslušnú medzinárodnú zmluvu nad slovami „medzinárodnou zmluvou“. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná.  	
MS SR 	K § 16: 
V § 16 ods. 2 písm. g) z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme ozrejmiť, čo sa na účely tohto návrhu zákona považuje za „pracovnú skupinu notifikovaných osôb“. 

V § 16 ods. 2 písm. k) bod 4 návrhu zákona sa navrhuje, aby notifikovaná osoba bola povinná informovať úrad o uzatvorení „subdodávateľskej zmluvy“. V tejto súvislosti Vás dôrazne upozorňujeme na skutočnosť, že pojem „subdodávateľská zmluva“ nie je v právnom poriadku Slovenskej republiky zadefinovaný a neexistuje ako samostatný zmluvný typ. Z tohto dôvodu navrhujeme dve možnosti riešenia: 

1. Zadefinovať pojem „subdodávateľská zmluva“ na účely tohto návrhu zákona. 
2. Vypustiť pojem „subdodávateľská zmluva“ a v súlade s obsahovými náležitosťami podľa smernice EP a Rady č. 2010/35/EÚ odkázať na príslušný zmluvný typ slovenského právneho poriadku. 
 	O 	A 	Prvá a druhá pripomienka akceptovaná. Návrh zákona upravený, pojem subdodávateľská zmluva bol nahradený pojmom zmluva uzatvorená so subdodávateľom. 	
MS SR 	K § 14: 
V § 14 ods. 2 navrhujeme nahradiť slová „na základe žiadostí“ slovami „na základe písomnej žiadosti o autorizáciu“ z dôvodu dosiahnutia súladu s dôvodovou správou. 

V § 14 ods. 6 navrhujeme z dôvodu lepšej identifikácie osoby, ktorej sa rozhodnutie o autorizácii týka, doplniť aj údaj o dátume narodenia. 

V § 14 navrhujeme ozrejmiť, kto sa na účely tohto návrhu zákona považuje za autorizovanú osobu a zaviesť príslušný odkaz. Rovnakú úpravu navrhujeme vykonať v celom texte návrhu zákona. 

V § 14 ods. 9 z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme ozrejmiť, čo sa na účely tohto návrhu zákona považuje za „dočasné nesplnenie podmienok“. 

V § 14 ods. 11 navrhujeme doplniť nové písmeno f) z dôvodu dosiahnutia súladu s § 14 ods. 9. 
„f) o to sama požiada“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MS SR 	K § 13: 
Z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme znenie § 13 ods. 1 „Označenie pí umiestňuje alebo nechá umiestniť iba výrobca alebo v prípade opätovného posúdenia zhody sa umiestňuje podľa prílohy č. 1. Na plynové fľaše, ktoré sú v súlade s osobitným predpisom...“ preformulovať nasledovne: 
„Na prepravovateľné tlakové zariadenie umiestňuje označenie pí výrobca alebo osoba splnomocnená výrobcom. V prípade opätovného posúdenia zhody sa na označenie pí vzťahuje postup podľa prílohy č. 1“ Na plynové flaše, ktoré spĺňajú požiadavky podľa osobitného predpisu....“. 

V § 13 ods. 6 navrhujeme z dôvodu dosiahnutia súladu s už zavedenou terminológiou v právnom poriadku Slovenskej republiky preformulovať text „Na prepravovateľné tlakové zariadenie sa zakazuje umiestňovať označenia, znaky a nápisy, ktoré by mohli tretie strany zavádzať, ak ide o význam alebo podobu označenia pí.“ nasledovne: 
„Umiestňovať také označenie na prepravovateľné tlakové zariadenie, ktoré by mohlo obsahovo, výrazom alebo formou zavádzať tretie strany a spôsobiť zámenu s označením pí je zakázané.“. 
 	O 	A 	Ustanovenie upravené. 	
MS SR 	K § 12: 
V § 12 ods. 3 sa uvádza, že prepravovateľné tlakové zariadenie, ktoré bolo uvedené do prevádzky pred 1. júnom 2003 musí byť opätovne posúdené postupom opätovného posúdenia zhody podľa prílohy č. 1. Z uvedeného znenia ani zo znenia prílohy č. 1 nie je zrejmé v akej lehote po účinnosti tohto návrhu zákona musia byť opätovne posúdené. Predmetnú lehotu navrhujeme do návrhu zákona doplniť. 

V § 12 ods. 4 navrhujeme ozrejmiť, kto sa na účely tohto zákona považuje za notifikovanú osobu a zaviesť príslušný odkaz. Rovnakú úpravu navrhujeme vykonať v celom texte návrhu zákona. 

 	O 	N 	Smernica, ktorá je transponovaná návrhom zákona neuvádza lehotu, v ktorej sa má vykonať opätovné posúdenie. 
Druhá pripomienka neakceptovaná nakoľko § 15 ods. 2 uvádza kto je notifikovanou osobou. 
 	
MS SR 	K § 9: 
V § 9 písm. b) navrhujeme doplniť čiarku pred slovami „ak prepravovateľné“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti. 

Znenie § 9 písm. b) navrhujeme zosúladiť so znením § 6 písm. c). 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MS SR 	K § 4: 
Medzi povinnosti výrobcu z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti navrhujeme doplniť povinnosť výrobcu vykonať príslušný postup posudzovania zhody predtým ako uvedie tlakové zariadenie na trh a na tlakové zariadenie umiestni označenie pí o zhode. 

V § 4 písm. c) navrhujeme nahradiť slová „podľa národnej zmluvy12)“ slovami „podľa medzinárodnej zmluvy12)“ z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti ako aj z dôvodu dosiahnutia súladu s § 2 ods. 2 písm. h) návrhu zákona. 

Znenie § 4 písm. e) navrhujeme zosúladiť so znením § 7 písm. e) z dôvodu dosiahnutia vecnej a obsahovej správnosti. 

V § 4 písm. i) navrhujeme nahradiť slová „identifikuje“ slovami „poskytne údaje/označí“ z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti. Rovnakú úpravu navrhujeme vykonať v celom texte návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Prvá pripomienka neakceptovaná, nakoľko povinnosť, ktorá je uvedená v pripomienka je obsiahnutá v § 4 ods. 2 b). 
Druhá a tretia pripomienka zapracovaná. 
Štvrtá pripomienka neakceptovaná, ponechané pôvodné znenie. 
 	
MS SR 	K § 3: 
V § 3 písm. a) bod 1 navrhujeme vypustiť slovo „bližšie“ pred slovom „určených“ z dôvodu jeho nadbytočnosti. Rovnakú úpravu navrhujeme aj v § 3 písm. a) bod 2. 

V § 3 písm. a) bod 1 navrhujeme doplniť čiarku za slovami „tohto zákona“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti. 

V § 3 písm. c) navrhujeme nahradiť slová „v Európskej únii“ slovami „v členskom štáte“ z dôvodu zavedenia legislatívnej skratky v § 2 ods. 2 písm. h). Rovnakú úpravu navrhujeme vykonať v celom texte návrhu zákona (napríklad v § 3 písm. d), v § 12 ods. 4). 

V § 3 písm. g) navrhujeme vypustiť slová „počas svojej životnosti“ z dôvodu ich nadbytočnosti. 

V § 3 písm. g) navrhujeme nahradiť čiarku na konci vety bodkou z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti. 
 	O 	ČA 	Prvá pripomienka zapracovaná. Druhá pripomienka neakceptovaná, nakoľko v dôsledku akceptovania inej pripomienky bolo slovné spojenie „tohto zákona“ vypustené. Tretia a piata pripomienka zapracovaná. 
Štvrtá pripomienka neakceptovaná, ponechané pôvodné znenie, nakoľko ho predkladateľ považuje za potrebné z hľadiska významu ustanovenia. 
 	
MS SR 	K § 2: 
V § 2 ods. 2 písm. e) navrhujeme vypustiť slovo „vyňaté“ z dôvodu jeho nadbytočnosti. 

Dôvodovú správu k § 2 navrhujeme zosúladiť s textom návrhu zákona. Dôvodová správa obsahuje zdôvodnenie úpravy obsiahnutej v § 2 ods. 3. V návrhu zákona však § 2 odsek 3 nemá. 
 	O 	A 	Ustanovenie preformulované. Dôvodová správa upravená. 	
MS SR 	K § 1: 
V § 1 písm. b) navrhujeme nahradiť slová „tlakové zariadenia“ slovami „tlakové zariadenie“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti ako aj z dôvodu súladu s ostatným textom návrhu zákona. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MS SR 	K názvu návrhu zákona: 
V názve návrhu zákona navrhujeme nahradiť slová „z..... 2010“ slovami „z ..... 2011“ z dôvodu, že návrh zákona sa predložil do legislatívneho procesu v roku 2011. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MS SR 	Všeobecná pripomienka: 
V celom texte návrhu zákona upozorňujeme na potrebu dôsledného používania odkazov a legislatívnych skratiek, ktoré boli v návrhu zákona zavedené z dôvodu dosiahnutia súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	Poznámky pod čiarou a zavedené legislatívne skratky prekontrolované 	
MS SR 	K § 8: 
V § 8 ods. 1 navrhujeme z dôvodu nejasnosti textu ozrejmiť, čo sa na účely tohto návrhu zákona rozumie pod pojmom „periodická prehliadka“, navrhujeme aj upraviť kto a ako často ju vykonáva. 

 	O 	A 	Doplnené ustanovenie o vymedzení pojmov. 	
MS SR 	K § 6: 
V § 6 písm. e) navrhujeme doplniť slovo „podmienky“ pred slovo „prepravy“ z dôvodu dosiahnutia vecnej a obsahovej správnosti. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MS SR 	k § 5: 
Znenie § 5 písm. b) „uvádza meno, priezvisko a adresu alebo obchodné meno a miesto podnikania alebo sídlo na certifikáte zhody vypracovanom podľa medzinárodnej zmluvy12)“ z dôvodu jeho nejasnosti ako aj z dôvodu dosiahnutia vecnej správnosti navrhujeme preformulovať nasledovne: 

„na certifikáte zhody vypracovanom podľa medzinárodnej zmluvy12) uvádza 
1. meno, priezvisko a adresu, ak je fyzickou osobou, 
2. obchodné meno a miesto podnikania, ak je fyzickou osobou podnikateľom, 
3. obchodné meno a sídlo, ak je právnickou osobou.“. 
Obdobnú úpravu navrhujeme vykonať v celom texte návrhu zákona (napríklad v § 6 písm. d)). 
 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K § 2 
V § 2 ods. 2 na konci písmena g) je potrebné spojku „a“ nahradiť čiarkou. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 3 
V § 3 písm. a) bode 1 na konci je potrebné slová „tohto zákona“ vypustiť.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 4 
V § 4 písm. e) má byť správne „medzinárodnej zmluvy“ (pozri § 2 ods. 2 písm. h), § 3 písm. g), atď.). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 5 
. V § 5 písm. b) žiadame za slovom „adresu“ doplniť slová „trvalého pobytu“, a to z dôvodu súladu so zákonom č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 6 
V § 6 písm. i) odporúčame buď vypustiť slovo „len“, alebo za slovo „len“ doplniť slovo „také“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 17 
V § 17 ods. 1 písm. d) na konci je treba doplniť čiarku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K prílohe č. 4 
Vzhľadom na prílohu č. 4 je potrebné do návrhu zákona doplniť ustanovenie o odkaze na prílohu č. 4. 
V prílohe č. 4 odporúčame vypustiť číslo „1.“, nakoľko ide len o jeden predpis. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 13 
K § 13 ods. 1: Nie je jasné, prečo sa uvádza iný termín účinnosti (30. jún 2011) v tomto ustanovení, ako v § 2 ods. 1 písm. a) a b) (1. júl 2011), keď ide o ten istý osobitný predpis.  	O 	A 	Termíny zjednotené. 	
MV SR 	K § 14 
V § 14 ods. 2 na konci úvodnej vety je potrebné doplniť dvojbodku. 

§ 14 ods. 2 písm. e) nenadväzuje na úvodnú vetu. Okrem toho odporúčame slová „v zmysle“ nahradiť slovom „podľa“. 

§ 14 ods. 2 písm. h) odporúčame zosúladiť s úvodnou vetou. 

Úvodnú vetu v § 14 ods. 3 navrhujeme naformulovať takto: „Prílohou k žiadosti je“ a text v písmenách a) až e) gramaticky upraviť. 

V § 14 ods. 3 písm. d) na konci je potrebné spojku „a“ nahradiť čiarkou. 

V § 14 ods. 6 písm. d) žiadame slovo „bydlisko“ nahradiť slovami „trvalý pobyt“ (alebo „adresu trvalého pobytu“) z rovnakého dôvodu, aký sme uviedli v bode 4 nášho stanoviska. 
 	O 	ČA 	tretia pripomienka neakceptovaná. Prvá, druhá, štvrtá až šiesta zapracovaná.  	
MV SR 	K § 16 
V § 16 ods. 2 písm. c) má byť gramaticky správne slovo „nespĺňajú“.  	O 	N 	Slová „prepravovateľné tlakové zariadenia“ opravené do jednotného čísla. 	
MV SR 	K § 17 ods. 3 
V § 17 ods. 3 žiadame presnejšie vyjadriť vzťah spolupráce medzi jednotlivými orgánmi dohľadu nad trhom a Policajným zborom, obdobne ako je tomu napr. v § 7 zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta. Z uvedeného dôvodu žiadame v § 17 doplniť nový odsek 2 tohto znenia: „(2) Orgán dohľadu nad trhom vykonáva dohľad nad trhom podľa tohto zákona v súčinnosti s Policajným zborom v rámci výkonu dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávkyx) alebo v rámci výkonu dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou železničnej dopravy v obvode železničných dráhy) . 
x) § 2 ods. 1 písm. j) zákona č. 171/1993 Z. z. 
y) § 2 ods. 1 písm. q) zákona č. 171/1993 Z. z.“. 
Doterajšie odseky 2 až 13 je potrebné prečíslovať na 3 až 14. 
Vzhľadom na to, že dohľad nad trhom prepravovateľného tlakového zariadenia sa má vykonávať nielen na pozemných komunikáciách a železničných dráhach, ale aj na vodnej sieti, žiadame uvedené oprávnenie po konzultácii s prezídiom Policajného zboru primerane upraviť. 
V nadväznosti na uvedené pripomienky žiadame v § 18 upraviť aj prejednávanie priestupkov podľa predloženého návrhu v blokovom konaní aj Policajným zborom. 
Pripomienky uvedené v tomto bode považuje ministerstvo vnútra za zásadné. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 7 
K § 7 písm. e): Vzhľadom na to, že odôvodnenie k tomuto ustanoveniu nevysvetľuje pojem „jazyk ľahko zrozumiteľný“, žiadame vysvetlenie tohto pojmu doplniť do § 3, alebo do § 7 písm. e). 	O 	A 	Pojem "ľahko" je vypustený z textu návrhu zákona. v dôvodovej správe je vysvetlený pojem "jazyk zrozumiteľný orgánu dohľadu". 	
MV SR 	K § 17 ods. 9 
V § 17 ods. 9 na konci poslednej vety je potrebné doplniť dvojbodku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 18 
K § 18 ods. 4: Časť vety za bodkočiarkou navrhujeme vypustiť a doplniť tieto slová: „okrem § 74 o ústnom pojednávaní“.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 19 
K § 19 ods. 7: Za slovami „osobitného predpisu“ žiadame doplniť odkaz a poznámku pod čiarou.  	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MŽP SR 	všeobecne 
v celom materiály nahradiť slová „k zákonu č..../2010“ slovami „k zákonu č..../2011 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str.1 v odkaze 5 
na str.1 v odkaze 5, v nariadení vlády SR č.378/2003 Z. z pred slová „nelegovaného hliníka“ vložiť predložku „z“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str.2, ods. (2) písm. g)  
na str.2, ods. (2) písm. g) slová „boli“ a „ktorých“ nahradiť slovami „bolo“ a ktorého“ 	O 	ČA 	Ustanovenie preformulované. 	
MŽP SR 	str. 4, §4 písm. e)  
na str. 4, §4 písm. e) slovo “potrebné“ nahradiť slovom „potrebnú“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str.4, §4 písm. c)  
na str.4, §4 písm. c) slová „národnej zmluvy 12)“ nahradiť slovami „medzinárodnej zmluvy12)“ – odkaz 12) sa vzťahuje na medzinárodnú zmluvu 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str. 7, §9 písm. a)  
na str. 7, §9 písm. a) medzi slová „v zhode požiadavkami“ vložiť predložku „s“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str. 8, §10  
na str. 8, §10 slovo „zariadene“ nahradiť slovom „zariadenie“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str. 8, §11 ods.(1)  
na str. 8, §11 ods.(1) slovo „zriadenie“ nahradiť slovom „zariadenie 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str.9, §13 ods.(1)  
na str.9, §13 ods.(1) je dvakrát uvedené „ s osobitným predpisom 5) účinným do 30.júna 2011“ – nie je to logické, pravdepodobne má byť v druhom prípade uvedený odkaz 6) 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	str.9, §14 ods.(1)  
na str.9, §14 ods.(1) žiadateľom by mala byť len právnická osoba, ktorá požiadala o udelenie autorizácie úrad, preto odporúčame to doplniť do textu vsuvkou „ktorá požiadala o autorizáciu“ pred druhou zátvorkou (ďalej len žiadateľ) 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené. 	
MŽP SR 	str.12, §16 ods.(2) písm. c)  
str.12, §16 ods.(2) písm. c) slovo „nespĺňa“ nahradiť slovom „ nespĺňajú“ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MŽP SR 	príloha č.3  
v prílohe č.3 opraviť rozmery označenia pí alebo opraviť jednotky – rozmery označenia pí uvádzané v mm sú príliš malé, označenie má byť viditeľné a čitateľné. 	O 	N 	Uvedené ustanovenie transponuje smernicu. 	
MPRV SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
Návrh zákona sa týka určených výrobkov, ktoré boli doposiaľ riešené zákonom č. 264/1999 Z. z., z ktorého sú prevzaté aj niektoré ustanovenia o autorizácii a notifikácii a nie je vhodné, aby tá istá činnosť bola riešená v dvoch na sebe nezávislých zákonoch. 
Preto žiadame, aby smernica Európskeho parlamenru a Rady 35/2010 EÚ bola prevzatá aproximačným nariadením vlády, tak ako smernice EÚ upravujúce ostatné určené výrobky a kompetencie jednotlivých orgánov štátnej správy upraviť v príslušných zákonoch. 	Z 	N 	Dňa 17. 2. 2011 sa uskutoční rozporové konanie k tejto pripomienke.