Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	119  / 28 	
Počet vyhodnotených pripomienok	118 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	93  / 21 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 3 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	20  / 4 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
4 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
5 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
6 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
9 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
10 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
11 .	Národný bezpečnostný úrad 	7 (1o,6z) 	 	 	 	
12 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
13 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
14 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
15 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
16 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
17 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
18 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
19 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
20 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
21 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
22 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
23 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
24 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
25 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
26 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
27 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
28 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
55 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
59 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
62 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
63 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
64 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
65 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
66 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
67 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
68 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
69 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
70 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
71 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
72 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
73 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
74 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
75 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
76 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
77 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
78 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
79 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
80 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
81 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
82 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
83 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
84 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
85 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
86 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
87 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
88 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	12 (10o,2z) 	 	 	 	
89 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
90 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
91 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
92 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
93 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
94 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
95 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
96 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
97 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	15 (15o,0z) 	 	 	
98 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
99 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
100 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
101 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
102 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
103 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
104 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
105 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
106 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
107 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
108 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
109 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
110 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
111 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
112 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
113 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
114 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
115 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
116 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
117 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
118 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	1 (1o,0z) 	 	 	 	
119 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
120 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
121 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	9 (0o,9z) 	 	 	 	
122 .	Slovenská informačná služba 	10 (0o,10z) 	 	 	 	
	SPOLU	104 (76o,28z) 	15 (15o,0z) 	14 	90 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚPV SR 	Čl. I, body 3. a 5. 
Poznámky pod čiarou k odkazom 39 až 42 uvedené v 5. novelizačnom bode odporúčame presunúť do 3. novelizačného bodu. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. IV, úvodná veta 
Z úvodnej vety odporúčame vypustiť slová "a dopĺňa"; čl. IV predstavuje len zmenu, nie doplnenie zákona č. 4/2001 Z. z. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. VII, čl. VII 
Odporúčame prečíslovanie článkov VII a VIII na články VI a VII; v predloženom znení materiálu chýba článok VI. 	O 	A 	 	
GP SR 	Všeobecne 
Na základe Vašej žiadosti sp. zn. 12138/2010/130 z 22. decembra 2010 Vám oznamujeme, že k označenému materiálu neuplatňujeme vecné pripomienky. 

Z gramatického hľadiska je potrebné upraviť navrhované znenie čl. I § 82f ods. 1 písm. a) a čl. V § 55ae ods. 1 písm. a) - slová „ich vyšetrovaniu, odhaľovaniu alebo stíhaniu“ treba nahradiť slovami „ich vyšetrovanie, odhaľovanie alebo stíhanie“, prípadne text formulačne upraviť inak. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	3. K čl. II  
Žiadame vložiť nový novelizačný bod X, ktorý znie: 

„X. Poznámka pod čiarou k odkazu 5c znie: 
5c) Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: Nadväzná pripomienka na pripomienku č. 1. 
 	Z 	A 	 	
NBÚ 	4. K čl. IV, novelizačný bod 1  
V navrhovanom § 65a žiadame za slová „Železničnej polícii,“ vložiť slová „Národnému bezpečnostnému úradu,“. 

Odôvodnenie: Nadväzná pripomienka na pripomienku č. 1. 
 	Z 	A 	 	
NBÚ 	5. K čl. V - nad rámec predloženého materiálu  
Žiadame vložiť nový novelizačný bod č. 1, ktorý znie: 
„1. V § 30 sa vkladá nový odsek 7, ktorý znie: 
Ustanoveniami odsekov 2 až 6 nie je dotknutá ochrana utajovaných skutočností podľa osobitného predpisu. y) 

Poznámka pod čiarou k odkazu y) znie: zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: Podľa § 31 ods. 1 písm. f) zákona č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol prokurátor oprávnenou osobou s osobitným postavením, na ktorú sa nevykonávala bezpečnostná previerka a nevyžadovalo sa vyjadrenie Národného bezpečnostného úradu, t. j. oprávnenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami vzniklo prokurátorovi zo zákona. Zákonom č. 215/2004 Z. z. bol zákon č. 241/2001 Z. z. zrušený a prokurátor už nie je, podľa § 34 zákona č. 215/2004 Z. z., oprávnenou osobou s osobitným postavením. V prípade potreby oboznamovania sa s utajovanými skutočnosťami prokurátorom, je potrebné vykonať bezpečnostnú previerku a následné určenie podľa § 31 zákona č. 215/2004 Z. z., čím sa stáva oprávnenou osobou na príslušný stupeň utajenia. 
Oprávnenia prokurátora podľa § 30 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov pri vykonávaní previerok zachovávania zákonnosti zahŕňajú jednak vystupy do objektov orgánov verejnej správy, ako aj predloženie spisov, dokladov a vysvetlení. Pri všeobecnom koncipovaní oprávnení prokurátora tak, ako sú uvedené najmä v § 30 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z., uvedené oprávenia môžu zahŕňať aj vstupy do priestorov orgánu verejnej správy, ktoré sú chránenými priestormi podľa § 2 písm. s) zákona č. 215/2004 Z. z., podmienky vstupu do ktorých sú upravené v § 3 vyhlášky Národného bezpečnostného úradu č. 336/2004 Z. z. o fyzickej bezpečnosti a objektovej bezpečnosti, resp. oboznamovanie sa so spismi, dokladmi či ústnymi vyjadreniami, ktoré sú utajovanou skutočnosťou, a o ktorých je zákonná povinnosť zachovávania mlčanlivosti. 
Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor nie je oprávnenou osobou s osobitným postavením, v prípade potreby vstupu do priestoru orgánu verejnej správy pri vykonávaní previerok zachovávania zákonnosti, ktorý je chráneným priestorom, resp. v prípade potreby oboznámením sa so spismi, či inými dokladmi, ktoré sú utajovanou skutočnosťou, musí byť prokurátor oprávnenou osobou podľa § 2 písm. f) zákona č. 215/2004 Z. z.. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka sa netýka problematiky Centrálneho informačného systému prokuratúry, ale previerok zachovávania zákonnosti orgánmi verejnej správy, ktoré vykonávajú prokurátori. Každý prokurátor má bezpečnostnú previerku a právo na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami takého stupňa utajenia, pre aký stupeň utajenia má bezpečnostnú previerku. Nevidíme žiaden rozumný dôvod zaoberať sa touto problematikou v tomto návrhu zákona. Ak Národný bezpečnostný úrad bude trvať na tom, že platná právna úprava je z nejakých dôvodov nevyhovujúca, môžeme to riešiť v rámci pripravovanej novely zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre. Rozporové konanie uskutočnené dňa 27. januára 2011. Rozpor odstránený. 	
NBÚ 	6. K čl. V, novelizačný bod 4  
Žiadame do poznámky pod čiarou k odkazu 35 doplniť aj odkaz na zákon č. 215/2004 Z. z.. 

Odôvodnenie: Nadväzná pripomienka na pripomienku č. 1. 
 	Z 	A 	 	
NBÚ 	1. Pripomienka nad rámec predloženého materiálu  
Žiadame za článok V vložiť nový článok VI, ktorý znie: 

„Čl. VI 

Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 638/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 668/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z. a zákona č. 400/2009 Z. z. sa dopĺňa takto: 

V § 19 sa za slová „bezpečnostnej previerky“ vkladá čiarka a slová „vrátane osobných údajov 14)“.“. 

Odôvodnenie: Národný bezpečnostný úrad pri vykonávaní bezpečnostných previerok podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 215/2004 Z. z.“) je oprávnený získavať a požadovať od štátnych orgánov, iných právnických osôb a fyzických osôb poskytnutie informácií taxatívne vymedzených v § 16 ods. 1 písm. b) až f) zákona č. 215/2004 Z. z.. Tieto informácie sú súčasťou informačných systémov uvedených osôb tak, ako sa navrhuje v predloženom návrhu zákona, pričom tieto informačné systémy zároveň obsahujú osobné údaje. V tejto súvislosti, ako aj v nadväznosti na prebiehajúci legislatívny proces k zákonu č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov, považujeme za potrebné zdôrazniť, že nevyhnutnou súčasťou získavania informácií z informačných systémov pri výkone bezpečnostnej previerky, sú aj osobné údaje osoby, na ktorú sa bezpečnostná previerka vykonáva. 
 	Z 	A 	 	
NBÚ 	Všeobecná pripomienka 
Predloženým návrhom zákona odporúčame aktualizovať znenie poznámky pod čiarou k odkazu 28j) v zákone č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a poznámky pod čiarou k odkazu 40) v zákone č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	2. K čl. I, novelizačný bod 5  
Žiadame do poznámky pod čiarou k odkazu 41 doplniť aj odkaz na zákon č. 215/2004 Z. z.. 

Odôvodnenie: Nadväzná pripomienka na pripomienku č. 1. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2001 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 
Konfederácia odborových zväzov SR nemá pripomienky k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2001 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 

 	O 	A 	Vzaté na vedomie. 	
ZVJS 	Čl. IV § 65a ods. 2 
Navrhujeme za slová "Colnému riaditeľstvu" vložiť slová "Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zdravotnej poisťovni". 

Odôvodnenie: V čase predkladania návrhu zákona ešte nevyplývala Zboru väzenskej a justičnej stráže povinnosť poskytovať informácie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Uvedená povinnosť vyplýva pre Zbor väzenskej a justičnej stráže zo zákona č. 121/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý nadobudol účinnosť 1. mája 2010. 	O 	A 	 	
ZVJS 	Čl. IV § 65a ods. 2 
Navrhujeme vypustiť slová "Železničná polícia". 

Odôvodnenie: S účinnosťou od 1. januára 2011 je na základe zákona č. 547/2010 Z. z. o začlenení Železničnej polície do Policajného zboru a o zmene a doplnení niektorých zákonov Železničná polícia včlenená pod Policajný zbor. 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. III (novela zákona č. 171/1993 Z.z.) 
K bodu 18 (§ 69f) 
Odporúčam navrhované znenie zosúladiť so znením § 35i ods. 2 písm. b) uvedeným v bode 5 čl. II, ktorý ustanovuje zriadenie a prevádzkovanie nového informačného systému na spracúvanie osobných údajov, ktoré odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženské presvedčenie alebo filozofické presvedčenie, členstvo v odborových organizáciách a údaje týkajúce sa zdravia alebo pohlavného života. 
Pripomienka sa vzťahuje aj na čl. VII bod 20 (§ 58 ods. 8). 

 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. II (novela zákona č. 124/1992 Z.z.) 
K bodu 5 (§ 35g až 35i) 
1. V § 35i ods. 1 odporúčam vymedziť aj správcu informačných systémov Vojenskej polície. 

2. V osobitnej časti dôvodovej správy k § 35i je potrebné doplniť odôvodnenie k zriadeniu a prevádzkovaniu špecifického informačného systému uvedeného v odseku 2 písm. b). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. IV (novela zákona č. 4/2001 Z.z.) 
K bodu 1 (§ 65 až 65e) 
V § 65 odporúčam v odseku 4 špecifikovať, z dôvodu jednoznačnosti, kým a akým spôsobom je vymedzený rozsah prístupu do elektronického informačného systému a o aký prístup ide (on line prístup alebo prístup na mieste), pretože navrhované znenie je nekonkrétne a vytvára riziká ohrozenia bezpečnosti informačných systémov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. I 
K bodu 2 (poznámka k odkazu 34) 
V tomto bode je potrebné uviesť aj nové znenie § 73 ods. 1 písm. d) vrátane nového znenia poznámky pod čiarou k odkazu 33, pretože zákon č. 261/1995 Z.z. o štátnom informačnom systéme bol nahradený zákonom č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a používa iné pojmy ako zrušený zákon. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. VII (novela zákona č. 652/2004 Z.z.) 
K bodu 16 (§ 54a ods. 9) 
V navrhovanom doplnení § 54a ods. 9 žiadam vypustiť slová „a za slovo „poskytol“ sa vkladajú slová „alebo sprístupnil““ vzhľadom na skutočnosť, že iné štáty predmetné údaje iba „poskytujú“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Čl. VII (novela zákona č. 652/2004 Z.z.) 
K bodu 10 
Za bod 10 žiadam doplniť ďalší novelizačný bod, v ktorom sa doplní § 54 o odsek 6 tohto znenia: 
„(6) Colná správa poskytuje alebo sprístupňuje osobné údaje colnému orgánu tretieho štátu, ak je to potrebné na plnenie úloh colnej správy alebo na plnenie úloh colného orgánu tretieho štátu a ak tento orgán poskytne primerané záruky ochrany osobných údajov alebo je to v oprávnenom záujme osoby, o ktorej sa vedú osobné údaje alebo je to v dôležitom verejnom záujme.“. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov časti A.3. je potrebné uviesť, že prípadné výdavky vyplývajúce z návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov dotknutých kapitol na príslušný rozpočtový rok.  	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že v legislatívnom procese je novela zákona o ochrane osobných údajov, ktorá by mala byť premietnutá v novele zákona o súdoch a ďalších relevantných zákonoch.  	O 	A 	Predkladateľ berie na vedomie vznesenú pripomienku. Úrad na ochranu osobných údajov ako gestor predmetnej agendy nevzniesol pripomienky v podobnom duchu a máme ze to, že právna úprava je kompatibilná. 	
MF SR 	Čl. II (novela zákona č. 124/1992 Z.z.) 
K bodu 5 (§ 35g až 35i) 
Žiadam preformulovať znenie § 35i ods. 2 písm. a), pretože 
a) je vágne; nie je z neho zrejmé, aké konkrétne úlohy v danej oblasti má ministerstvo plniť, nejednoznačne vymedzuje kompetencie ministerstva, 
b) ustanovuje pojmy, ako napr. „nové technológie, mechanizmy a postupy, riziko týkajúce sa základných práv a slobôd fyzických osôb“, ktoré je potrebné, v súlade s čl. 6 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR, právne vymedziť, 
c) nemá normatívny obsah, napr. hypotetický predpoklad uvedený v slovnom spojení „mohol by predstavovať riziko týkajúce sa základných práv a slobôd fyzických osôb“ je potrebné nahradiť iným vhodným výrazom. 
Pripomienka sa vzťahuje aj na znenie čl. III bodu 18 (§ 69f ods. 2) a čl. VII bodu 20 (§ 58 ods. 8). 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Čl. V (novela zákona č. 153/2001 Z.z.) 
K bodu 3 (§ 55a) 
Odporúčam v odseku 3 uviesť, že generálna prokuratúra zabezpečuje aj prevádzku a ochranu informačných systémov podriadených prokuratúr, ak súčasťou centrálneho informačného systému generálnej prokuratúry nie sú informačné systémy podriadených prokuratúr. 
 	O 	N 	V rámci sústavy orgánov prokuratúry neexistujú samostatné informačné systémy podriadených prokuratúr. 	
MF SR 	Čl. VII (novela zákona č. 652/2004 Z.z.) 
K úvodnej vete 
Do úvodnej vety je potrebné doplniť aj ďalšiu novelu zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve, a to zákon č. 508/2010 Z.z. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. predkladaciu správu, všeobecnú časť dôvodovej správy zosúladiť s čl. 4 ods. 2 LPV; čl. III, doložku zlučiteľnosti a dôvodovú správu zosúladiť s prílohou č. 3 bodom 11 LPV) a s prílohou č. 5 LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. čl. I - bod 5 poznámky pod čiarou k odkazom 39 až 42 patria do novelizačného bodu 3, čl. II - bod 5 (§ 35h) poznámku pod čiarou k odkazu 5j zosúladiť s bodom 22 prílohy LPV a súčasne ju uviesť na konci novelizačného bodu, čl. IV bod 1 (§ 65e) poznámku pod čiarou k odkazu 17c zosúladiť s bodom 22 prílohy LPV a čl. V - bod 1 (§ 37a) poznámku pod čiarou k odkazu 25a zosúladiť s bodom 22 prílohy LPV a citované právne predpisy uviesť v chronologickom poradí; upozorňujem na nesprávne označenie čl. VII a čl. VIII, ktoré je potrebné označiť ako čl. VI a VII]. 	O 	A 	 	
MZV SR 	Doložka zlučiteľnosti 

Dovoľujeme si upozorniť na skutočnosť, že riadna transpozičná lehota pre rámcové rozhodnutie Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach uplynula dňom 27. novembra 2010 (úloha vyplývajúca z uznesenia vlády SR č. 247 z 25 marca 2009). V zmysle uvedeného žiadame upraviť body 4 písm. a) a 5 Doložky zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie.  	O 	A 	 	
MZV SR 	Dôvodová a predkladacia správa 
V texte predkladacej správy a dôvodovej správy sa objavuje pomenovanie „spoločenstvo“, ktoré však s účinnosťou od 1. decembra 2009 bolo nahradené Európskou úniou. V tejto súvislosti preto odporúčame nahradiť nesprávne pomenovanie „spoločenstvo“ správnym označením „Európska únia“, prípadne podľa kontextu slová „Európskych spoločenstiev“ vypustiť. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. II, § 35i ods.2 písm.a) 
odporúčame vypustiť slová "ktorý bude z hľadiska charakteru spracúvania osobných údajov používať" a nahradiť slovami "ktorý pri spracúvaní osobných údajov používa". Ďalej odporúčame vypustiť slová "a mohol by" a nahradiť slovami "a môže" 	O 	A 	 	
MZV SR 	Doložka zlučiteľnosti 
V bode 3 písm. a) odporúčame upresniť upravenie problematiky návrhu právneho predpisu v primárnom práve Európskej únie, t.j. „3. časť, Hlava V, kapitola 4 „Justičná spolupráca v trestných veciach“ a kapitola 5 „Policajná spolupráca“ Zmluvy o fungovaní Európskej únie v platnom znení“, alternatívne upraviť znenie nasledovne: „čl. 82 až 89 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú.v. EÚ C 115/47, 9.5.2008)“. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. II, §35e ods.3 
zaačiatok druhej vety odporúčame preformulovať takto : "Vojenská polícia môže doplniť informáciu o stupni správnosti, úplnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti osobných údajov." 	O 	N 	Navrhovaná zmena nekorešponduje s textom rámcového rozhodnutia; predkladateľ považuje navrhované znenie za vyhovujúce. 	
MZV SR 	čl. III, § 69 ods.5, druhá veta 
začiatok vety odporúčame preformulovať takto: "Policajný zbor môže doplniť informáciu o správnosti, úplnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti osobných údajov." 	O 	N 	Navrhovaná zmena nekorešponduje s textom rámcového rozhodnutia; predkladateľ považuje navrhované znenie za vyhovujúce. 	
MZV SR 	všeobená k textu návhu zákona 
odporúčame upraviť text tak, aby jeho znenie bolo zrozumiteľné, jazykovo a štylisticky správne a s normatívnym obsahom (čl. 4 legislatívnych pravidiel vlády SR).  	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. III, § 69a ods.7 
odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti slová "ktorý nie je uvdený v odsekoch 1a6" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. I § 82g ods.1 
za slovom "len" odporúčame doplniť slovo "vtedy" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. III, §69c ods. 7 
druhá veta - z dôvodu nadbytočnosti odporúčame vypustiť slová "v písomnom oznámení" 	O 	N 	Predkladateľ má za to, že je ponechanie slov "v písomnom oznámení" má byť súčasťou predmetného ustanovenia. 	
MZV SR 	čl. II, §35e ods.7 
z prvej vety z dôvodu nadbytočnosti odporúčame vypustiť "ktoré poskytla." V druhej vete z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová "než na aký sa poskytli" 	O 	A 	 	
MZV SR 	čl. II, § 35 h ods. 8 
odporúčame doplniť ustanovenie ods. 8 nakoľko sa domnievame, že odmietnutie žiadosti o bezodkladné zlikvidovanie osobných údajov by malo byť dotknutej osobe nielem oznámené, ale aj riadne odôvodnené  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 4 
V § 35e ods. 7 odporúčame slovo „môže“ nahradiť slovami „je oprávnená“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 4 
V § 35e ods. 3 odporúčame slová „informuje o tejto skutočnosti všetkých príjemcov osobných údajov, ktorým takéto údaje“ nahradiť slovami „požiada všetkých príjemcov, ktorým takéto osobné údaje“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K dôvodovej správe 
 
Vo všeobecnej časti odporúčame uviesť správne číslo zákona o Vojenskej polícii ( zákon č. 124/1992 Zb.). 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 5 
V poznámke pod čiarou k odkazom 5j a 5k odporúčame slovo „Napr.“ nahradiť slovom „Napríklad“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV k bodu 1 
V § 65 ods. 2 odporúčame doplniť povinnosť príjemcu zlikvidovať nesprávne osobné údaje. 	O 	N 	Právna úprava sa nachádza v § 65b. 	
MO SR 	K čl. II k bodu 8 
V novelizačnom bode odporúčame z dôvodu spresnenia navrhovanej úpravy za slová „V § 38“ vložiť slová „ods. 1“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 5 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť takto: „5. § 35g a 35h vrátane nadpisov znejú:“. 
V nadväznosti na túto úpravu odporúčame § 35i uviesť v rámci samostatného novelizačného bodu v tomto znení: „6. Za § 35h sa vkladá § 35i, ktorý vrátane nadpisu znie:“. 
Novelizačné body 6 až 10 odporúčame označiť ako body 7 až 11. 
Následne odporúčame v osobitnej časti dôvodovej správy v novelizačnom bode 5 nad text „(§ 35i) vložiť text „K bodu 6“ a následne body 6 až 9 dôvodovej správy prečíslovať ako body 7 až 10. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 5 
V § 35g ods. 8 úvodnú vetu odporúčame upraviť takto: „Vojenská polícia môže osobné údaje, ktoré prijala od orgánu členského štátu Európskej únie poskytnúť alebo sprístupniť osobám len s predchádzajúcim súhlasom tohto orgánu, ak to nie je v rozpore s oprávnenými záujmami dotknutej osoby a ak nie je takéto poskytnutie alebo sprístupnenie osobných údajov nevyhnutné na“.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 4 
V § 35e ods. 4 odporúčame v 2. vete legislatívnu skratku „poskytovateľ“ zaradiť za slovo „osoba“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 9 
Odporúčame ako nadbytočné vypustiť slovo „preberajú“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K dôvodovej správe k čl. II osobitnej časti 
V čl. II osobitnej časti dôvodovej správy odporúčame doplniť dôvodovú správu k novelizačnému bodu 9 návrhu zákona v tomto znení: 
"Transpozičné ustanovenie sa dáva do súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky.". 
V nadväznosti na túto úpravu odporúčame upraviť označenie textu dôvodovej správy k prílohe návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I k bodu 5  
V § 82d ods. 2 odporúčame slová „zjavnou neprimeranosťou“ vzhľadom na subjektívny význam nahradiť iným vhodným slovným spojením. 	O 	N 	Predkladateľ má za to, že i de o dostatočne určitý pojem, ktorý je potrebná vykladať s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu, resp. od prípadu k prípadu. Nie je tiež zrejmé, prečo nebola pripomienka uplatnená aj k ostatným novelizačným článkom. 	
MO SR 	K čl. II k bodu 5 
V § 35g ods. 3 úvodnej vete odporúčame slová „orgán členského štátu“ nahradiť slovami „tento orgán“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II k bodu 5 
V § 35g ods. 6 prvej vete odporúčame za slová „členského štátu“ vložiť slová „Európskej únie“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. VIII 
Je potrebné upraviť číslovanie uvedeného článku; ide o článok číslo VII a nie VIII.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III, bod 16 
Obdobne ako v pripomienke k čl. I, bod 4, § 82e ods. 1 návrhu zákona navrhujeme aj v čl. III, bod 16, § 69d ods. 8 návrhu zákona nahradiť slová „poskytnuté alebo sprístupnené“ slovami „prijaté“ alebo „získané“. Predmetné údaje je vhodnejšie označiť ako prijaté údaje obdobne ako je to uvedené napr. v čl. I, § 82f ods. 1 alebo v čl. II, § 35g ods. 1 návrhu zákona.  	O 	N 	REISIT 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 4 
2. V § 82e ods. 5 druhej vete návrhu zákona navrhujeme nahradiť slovo „jeho“ slovom „jej“. 	O 	N 	Podľa rámcového rozhodnutia sa vyžaduje súhlas príslušného orgánu členského štátu, ktorý osobné údaje sprístupnil alebo poskytol, nie súhlas dotknutej fyzickej osoby. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II, bod 4, čl. III, bod 9, čl. VII, bod 5 
V čl. II, bod 4, § 35e ods. 3, v čl. III, bod 9, § 69 ods. 5 a v čl. VII, bod 5, § 52 ods. 5 návrhu zákona sa vyžaduje, aby Vojenská polícia, Policajný zbor resp. colná správa pri poskytovaní osobných údajov doplnila informáciu o stupni správnosti, úplnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti týchto údajov. Navrhujeme predkladateľovi upraviť spôsob stanovenia podrobností o určovaní stupňa správnosti, plnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti. Nie je jasné, aké faktory sa budú posudzovať pri stanovení príslušného stupňa, nie je jasné v akej miere sa majú tieto faktory posúdiť a pod. Navrhujeme zvážiť potrebu vydania všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý stanoví podrobnosti. 
Upozorňujeme v tomto smere predkladateľa, že čl. 8 ods. 1 rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach nevyžaduje doplniť „informáciu o stupni správnosti, úplnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti“ ale vyžaduje doplniť „dostupné informácie, ktoré umožnia posúdiť stupeň správnosti, úplnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti“. Navrhujeme preto zvážiť zvolený spôsob transpozície čl. 8 ods. 1 uvedeného rámcového rozhodnutia a neukladať príslušným orgánom povinnosť zhodnotiť stupeň správnosti, úplnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti údajov ale len povinnosť uviesť informácie, ktoré umožnia posúdiť tento stupeň. 
 	O 	N 	Dotknuté štátne orgány disponujú údajmi, z ktorých je zrejmý ich stupeň správnosti, aktuálnosti a spoľahlivosti, preto nie je dôvod meniť navrhovaný spôsob transpozície, ktorý predkladateľ považuje za správny a vyhovujúci. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 3 
2. V § 80 ods. 1 návrhu zákona navrhujeme v druhej vete vypustiť slovo „to“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. VII 
Je potrebné upraviť číslovanie uvedeného článku; ide o článok číslo VI a nie VII.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III, bod 21 a čl. VII, bod 2 
Navrhujeme predkladateľovi upraviť spôsob transpozície čl. 19 ods. 2 druhej vety rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach. V čl. III, bod 21, § 78 ods. 7 návrhu zákona sa upravuje „nárok požadovať úhradu nákladov“ a v čl. VII, bod 2, § 51 ods. 5 návrhu zákona sa upravuje „právo požadovať regresnú náhradu“. Žiadame prekladateľa, aby zjednotil používanú terminológiu. Navrhujeme jasne a jednotne upraviť pre príslušný orgán štátnej správy „možnosť“ alebo „povinnosť“ žiadať o úhradu nákladov od orgánu členského štátu Európskej únie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 3 
1. V § 79 ods. 4 návrhu zákona navrhujeme legislatívno-technicky preformulovať druhú vetu tak, aby bolo zrejmé, že „Príjem, poskytovanie alebo sprístupňovanie údajov z centrálneho informačného systému sa môže uskutočňovať aj v elektronickej podobe“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 4 
3. V § 82f ods. 1 písm. c) návrhu zákona navrhujeme za slová „súhlasil s“ doplniť slová „ich ďalším“ a za slovom „sprístupnením“ doplniť slová „orgánom v treťom štáte“. Uvedené zmeny precizujú skutočnosť, s ktorou mal príslušný orgán súhlasiť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, bod 4 
1. V § 82e ods. 1 návrhu zákona navrhujeme nahradiť slová „poskytnuté alebo sprístupnené príslušným orgánom“ slovami „prijaté od príslušného orgánu“. Predmetné údaje je vhodnejšie označiť ako prijaté údaje obdobne ako je to uvedené napr. v čl. I, § 82f ods. 1 alebo v čl. II, § 35g ods. 1 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii čl. 6 rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV 
Uvedené ustanovenie umožňuje členským štátov spracúvať určité osobné údaje len ak je to nevyhnutne potrebné a vnútroštátne právo poskytuje dostatočné záruky. Navrhujeme predkladateľovi upraviť v zákone č. 171/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov určité procesné, technické alebo iné primerané opatrenia, obmedzenia či záruky, ktoré by zabezpečili osobitný režim pre uchovávanie údajov, ktoré odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženskú vieru alebo svetonázor, členstvo v politických stranách alebo politických hnutiach, členstvom v odborových organizáciách a údaje týkajúce sa zdravia alebo pohlavného života zhromažďovaných policajným zborom. Je vhodné zabezpečiť vyššiu mieru bezpečnosti pri spracúvaní týchto osobitných kategórii osobných údajov.  	O 	A 	Vytváranie takýchto informačných systémov je podmienené konzultáciou s Úradom na ochranu osobných údajov SR, čo zodpovedá požiadavkám vyplývajúcim z rámcového rozhodnutia. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II, bod 5 
1. V názve § 35g navrhujeme nahradiť slová „so štátmi“ slovom „štátom“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III, bod 1 
Navrhujeme doplniť čoho sa má „zapísanie“ týkať. Podľa § 60 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa o úkonoch pri objasňovaní priestupkov napíše záznam alebo sa ich výsledok zapíše do správy o výsledku objasňovania priestupku. Keďže na túto skutočnosť má podľa dôvodovej správy reagovať navrhovaná zmena, navrhujeme doplniť uvedené ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, že pôjde o zapísanie výsledku vykonaných úkonov, resp. úkonov podľa osobitného predpisu.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K dôvodovej správe 
Žiadame predkladateľa doplniť osobitnú časť dôvodovej správy k čl. III, bod 16, § 69d ods. 10 návrhu zákona. Nie je zrejmé, z akého dôvodu sa má uvedené rozšírenie definície členského štátu vzťahovať na ustanovenie odseku 2.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II, bod 5 
2. V § 35g návrhu zákona predkladateľ používa vo viacerých ustanoveniach pojmy „medzinárodné orgány“ a „medzinárodné organizácie“ nejednotne. Žiadame zjednotiť používanú terminológiu.  	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. VII body 9 a 17 
Odporúčame slová „úvodnej vete“ nahradiť slovami „uvádzacej vete“. 
 	O 	N 	Slovné spojenie "úvodná veta" je použite vecne správne. 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 5 
Odporúčame text za § 82g upraviť nasledovne: „Poznámky pod čiarou k odkazom 38 až 42c znejú: „38) Zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov......““. 
 	O 	A 	Akceptované zavedením samostatného novelizačného bodu. 	
ŠÚ SR 	K čl. V 
V úvodnej vete odporúčame za slová „č.102/2010 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 403/2010 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. III bod 6 
Odporúčame slová „vkladá nová druhá veta“ nahradiť slovami „vkladajú nová druhá“. 

 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I, bod 5, § 82d  
V navrhovanom ustanovení § 82d ods. 3 upozorňujeme, že v prípade obmedzenia spracúvania osobných údajov je potrebné lehotu pre prípadné likvidovanie osobných údajov presne určiť v tomto návrhu zákona.  	O 	N 	Možnosť uložiť primerane obmedzenia je opciou, ktorú súd (ministerstvo) môže, ale nemusí využiť. V tejto súvislosti a z tohto dôvodu máme za to, že v konkrétnom prípade nemusí byť zákonná lehota vyhovujúca, keďže nemusí zohľadňovať napr. dĺžku súdneho konania, pričom by mohlo dôjsť k jeho zmareniu práve z dôvodu uplatnenia neprimerane krátkej lehoty ustanovenej zákonom. 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I, bod 5, § 82e 
V ustanovení § 82e ods. 5 je potrebné problematiku nesprístupnenia požadovanej informácie fyzickej osobe, keď súhlas neposkytul príslušný orgán, dopracovať z vecného a právneho hľadiska.  	O 	N 	Ide o výslovnú požiadavku vyplývajúcu s preberaného rámcového rozhodnutia; predkladateľ považuje navrhovanú právnu úpravu za vecne správnu, jednoznačnú a zrozumiteľnú. 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I, bod 3, § 80  
Navrhované ustanovenie § 80 ods. 1 je nenormatívne, nakoľko nie je možné, aby sprístupňovanie údajov subjektom ustanovil zákon v budúcnosti. Uvedené ustanovenie odporúčame vypustiť.  	O 	ČA 	Slovo "ustanoví" bolo nahradení slovom "ustanovuje". S prihliadnutím na čl. 2 ods. 2 Ústavy SR máme za to, že predmetné ustanovenie je viac ako potrebné. 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I, bod 3, § 79 
V ustanovení § 79 ods. 4 je potrebné jednoznačne určiť, že centrálny informačný systém sa vedie v listinnej a elektronickej forme.  	O 	N 	Navrhovanou pripomienkou by sa vytvorila zákonná požiadavka na duplicitne vedenie CIS v listinnej a v elektronickej podobe, čo by predstavovalo enormnú a zbytočnú administratívnu záťaž. 	
MŠVVaŠ SR 	čl. I, bod 5, § 82d  
V navrhovanom ustanovení § 82d ods. 1 je nenormatívne spojenie - nepravdivé, neúplné alebo neaktuálne osobné údaje, a preto je potrebné uvedenú problematiku dopracovať z vecného a právneho hľadiska.  	O 	N 	Dávame do pozornosti napr. § 69 ods. 5 zákona NR SR č. 171/1993 Z. z. v platnom znení, § 35b ods. 5 zákona č. 124/1992 Zb. v platnom znení alebo § 11 zákona č. 428/2002 Z. z. v platnom znení. 	
NS SR 	K čl. I (§ 81a a 81b) 
V súvislosti so zverejňovaním rozhodnutí súdov a štatistických údajov o činnosti súdov, sudcov a jednotlivých senátov žiadame zriadiť samostatný ústredný informačný portál súdnictva. 

Ústredný informačný portál súdnictva by mal byť kľúčovým zdrojom informácií o činnosti jednotlivých všeobecných súdov, poskytujúcim fyzickým osobám a právnickým osobám hromadný a okamžitý prístup k základným informáciám o súdoch (adresám a kontaktom na jednotlivé súdy, úradným hodinám, rozvrhom práce, ich zmenám a dodatkom, termínom pojednávaní a miestam a termínom verejných vyhlásení rozsudkov), k štatistickým údajom o činnosti súdov, k ďalším oznamom súdov a k ďalším údajom a informáciám o činnosti súdov vydávaných alebo zverejňovaných podľa osobitných predpisov. 

Ústredný informačný portál súdnictva by mal tiež byť databázou rozhodnutí súdov, umožňujúcim hromadný prístup k nim. Nevidíme dôvod prečo by mali byť súdne rozhodnutia zverejňované na webovom sídle orgánu, ktorý nie je tvorcom týchto informácií, a nie na ústrednom informačnom portáli súdnictva a na vlastných internetových stránkach súdov. V opačnom prípade bude v praxi dochádzať k prípadom, že sa na všeobecné súdy budú obracať účastníci konania i ďalšie fyzické a právnické osoby so žiadosťami o poskytnutie informácií, ktoré už boli zverejnené na internetovej stránke ministerstva spravodlivosti. Súd ako osoba povinná sprístupňovať informácie podľa zákona č. 211/2000 Z.z.je v takom prípade povinný najneskôr do piatich dní od podania žiadosti oznámiť žiadateľovi údaje, ktoré umožňujú vyhľadanie a získanie zverejnenej informácie, t.j. odkázať ho na webové sídlo ministerstva. Postup podľa § 15 zákona č. 211/2000 Z.z., umožňujúci postúpenie žiadosti ministerstvu, je vylúčený, pretože pôjde o informácie, ktoré súd ako ich tvorca má k dispozícii, avšak nezverejňuje ich. Ani oznámenie, že vyžiadané informácie sú uverejnené na internetovej stránke ministerstva spravodlivosti však nevylučujú, že žiadateľ súdu oznámi, že trvá na sprístupnení zverejnených informácií. Súd mu ich musí ako povinná osoba sprístupniť. 

Na tejto pripomienke najvyšší súd trvá. 
 	Z 	N 	Najvyšší súd SR dňa 17. januára 2011bol riadne pozvaný na rozporové konanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 19. januára 2011. Zástupcovia Najvyššieho súdu SR sa bez predchádzajúceho ospravedlnenia tohto rozporového konania nezúčastnili. Predkladateľ má za to, že Najvyšší súd SR na vznesenej zásadnej pripomienke preto netrvá. Výhrady vznesené v zásadnej pripomienke predkladateľ považuje z hľadiska ich obsahu za bezpredmetné. Všetky súdne rozhodnutia sú vyhotovované v rámci Centrálneho informačného systému súdnictva, ktorého správcom a prevádzkovateľom je MS SR, preto je namieste, aby boli tieto informácie zverejňované na webovom sídle prevádzkovateľa informačného systému. 	
MK SR 	K čl. I bodu 3 
- upozorňujeme, že zákon č. 261/1995 Z. z. o štátnom informačnom systéme, na ktorý odkazuje odkaz 33 bol zrušený a nahradený novým zákonom č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. II 
 
- v bode 8 odporúčame doplniť za slová „V § 38“ doplniť slovo „ods. 1“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. V 
 
- odporúčame v úvodnej vete doplniť ostatnú novelu zákona a to „zákon č. 403/2010 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. IV 
- odporúčame dopracovať dôvodovú správu. 
- v bode 1 § 65a ods. 2 odporúčame nahradiť slová „Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky“ slovami „ministerstvu“. Legislatívna skratka je zavedená v § 2 ods. 1 zákona. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	Všeobecná pripomienka 
 
- odporúčame zosúladiť používanie pojmov nesprávne, neúplné, neaktuálne, osobné údaje a pojmy oprava, doplnenie, zlikvidovanie a zablokovanie údajov vo všetkých článkov predloženého materiálu so zákonom č. 428/2002 Z. z. 
- slovo „Napr.“ odporúčame uviesť celým slovom „Napríklad“; viď napr. strana 9 materiálu. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. III 
- bod 7 odporúčame upraviť. Po zapracovaní navrhovanej zmeny v § 69 ods. 1 vznikne formulácia „osobitného predpisu a osobitného zákona“, odporúčame preto navrhované ustanovenie upraviť. 
- v bode 9 odporúčame v poslednej vete doplniť za slovo „opravili“ slovo „doplnili,“; ide o vyriešenie situácie neúplnosti osobných údajov. 
- k bodu 15 
* v odseku 1 odporúčame doplniť novú vetu v znení: „Policajný zbor poskytne informáciu o spracúvaných osobných údajoch v rozsahu, ktorým neohrozí plnenie svojich úloh.“. Zároveň odporúčame vypustiť poslednú vetu v odseku 5. Zmenu odôvodňujeme vhodnosťou presunu vety do odseku 1 z hľadiska vecnej správnosti. 
* odporúčame v odseku 1 za slovo „preukáže“ v úvodnej vete doplniť slová „svoju totožnosť“ a vypustiť slovo „sa“ za slovami „každý, kto“. Pre slová „každý, kto hodnoverným spôsobom preukáže svoju totožnosť“ odporúčame zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „dotknutá osoba“) a tú ďalej dôsledne dodržiavať v nasledovnom texte. Odôvodnenie: Obdobná legislatívna technika je použitá i v čl. II návrhu zákona a navyše v ďalších ustanoveniach navrhovaného § 69c (napr. v ods. 4, 5 a nasl.) sa používa pojem „dotknutá osoba“ bez jeho vymedzenia. 
* v odseku 4 predposlednej vete odporúčame pred slovo „údaj“ vložiť slovo „osobný“. 
* v odseku odporúčame formuláciu poslednej vety zosúladiť s formuláciou § 45 zákona č. 428/2002 Z. z., a preto odporúčame ustanovenie formulovať takto: „Policajný zbor je zároveň povinný poučiť žiadateľa o možnosti prešetrenia oznámenia podľa osobitného zákona“. Rovnaká formulácia je použitá aj v čl. II§ 35h ods. 7 posledná veta. 
 	O 	ČA 	Akceptované v rozsahu a spôsobom, ktorý je v súlade s rámcovým rozhodnutím. Pojem "dotknutá osoba" už zákon NR SR č. 171/1993 Z. z. používa (§ 29a) zjavne v inom význame.  	
MDVaRR SR 	K Čl. IV 
V Čl. IV bode 1 § 65 ods. 4 odporúčame nahradiť slová ,,zmluvou zmocnené“ slovami ,,zmluvou ustanovené“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame zaviesť legislatívnu skratku ,,centrálny informačný systém“ už v § 71 písm. d). 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K bodu 5 
V bode 5 odporúčame v § 35h ods. 1 odkaz 5j umiestniť až nad slovom ,,totožnosť“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V § 22f ods. 7 odporúčame slová na konci ,,ďalšie podmienky stanovené ministerstvom“ označiť ako písmeno f). 
 	O 	N 	Nie je zrejmé k akému ustanoveniu pripomienka smeruje; v návrhu zákona niet novelizačného článku, ktorý by menil § 22f ods. 7. 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame prehodnotiť možnosť viesť centrálny informačný systém v listinnej podobe a súčasne aj v elektronickej podobe. 
 	O 	A 	Podstatné je slovo "alebo", a teda CIS sa vedie buď v elektronickej alebo v listnnej podobe. 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame v celom texte návrh zákona dôslednejšie používanie skratiek (napr. § 65a v ods. 2 použiť skratku ministerstvo, ktorá bola zavedená už v § 2 ods. 1, v odsekoch 2 nepoužiť skratku odsek). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bod 5 
Navrhované ustanovenie § 35i odporúčame do zákona č. 124/1992 Zb. vložiť v samostatnom bode novely, pretože platné znenie zákona o Vojenskej polícii nemá § 35i a z tohto dôvodu ho nie je možné meniť spôsobom uvedeným v návrhu. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 9 
V ustanovení § 69 ods. 5 odporúčame slová „o stupni“ nahradiť slovami „o miere“, v súlade s terminológiou v nasledujúcej vete návrhu. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 17 
V navrhovanom § 69da ods. 15 odporúčame odkaz „27eb“ nahradiť odkazom „27ea“, tak ako to vyplýva z § 69da ods. 3. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 19 
V ustanovení § 69g odporúčame odkaz „27ec“ nahradiť odkazom „27eb“ a poznámku pod čiarou k odkazu „27ec“ nahradiť poznámkou pod čiarou k odkazu „27eb“ v súvislosti s úpravou odkazu v § 69da. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. V bod 3 
V § 55a odporúčame vypustiť odsek 5, vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 33, z dôvodu nadbytočnosti. Práva a povinnosti povinných osôb v oblasti vytvárania, prevádzkovania, využívania a rozvoja informačných systémov verejnej správy upravuje zákon č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň podotýkame, že ochrana podľa zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov sa na databázu vzťahuje len za podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 citovaného zákona. 	O 	N 	Ide o zaužívanú právnu úpravu; k tomu pozri § 79 ods. 5 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch. 	
MV SR 	K čl. III bod 16 
V ustanovení § 69d ods. 3 odporúčame slová „zmluvného aktu“ nahradiť slovom „zmluvy“, v súlade s terminológiou právneho poriadku Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III 
V úvodnej vete odporúčame doplniť poslednú novelu zákona o Policajnom zbore, teda zákon č. 547/2010 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2011. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 7 
Navrhované znenie bodu 7 odporúčame nahradiť týmto znením: „7. V § 69 ods. 1 sa slová „osobitného zákona“ nahrádzajú slovami „osobitného predpisu“.“, čím sa navrhovaný text terminologicky zosúladí s pojmami platného znenia zákona. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV bod 1 
V § 65a ods. 2 odporúčame vypustiť slová „Železničnej polícii“ v nadväznosti na zákon č. 547/2010 Z.z. o začlenení Železničnej polície do Policajného zboru a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	ČL. VI 
Upozorňujeme , že v predloženom návrhu zákona chýba článok VI, odporúčame preto prečíslovať články VII a VIII na články VI a VII. 	O 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok II 
V článku II žiadame zabezpečiť, aby sa ustanovenia, ktoré podľa tabuľky zhody zabezpečujú transpozíciu rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008) vzťahovali iba na prípady, keď sa osobné údaje v rámci policajnej a justičnej spolupráce: 
a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Odôvodnenie: 
V zmysle dôvodovej správy je cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008). Cieľom rámcového rozhodnutia je zabezpečiť „vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ustanovenej v hlave VI Zmluvy o Európskej únii a zároveň zaručiť vysokú úroveň verejnej bezpečnosti.“. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, a najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje: 

a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Vnútroštátne poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie údajov je možné realizovať iba na základe zákona, ktorý je v súlade s požiadavkami § 7 odsek 3 a § 7 odsek 6 zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok IV bod 1 
V článku IV bod 1 žiadame zabezpečiť, aby sa ustanovenia, ktoré podľa tabuľky zhody zabezpečujú transpozíciu rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008) vzťahovali iba na prípady, keď sa osobné údaje v rámci policajnej a justičnej spolupráce: 
a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Odôvodnenie: 
V zmysle dôvodovej správy je cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008). Cieľom rámcového rozhodnutia je zabezpečiť „vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ustanovenej v hlave VI Zmluvy o Európskej únii a zároveň zaručiť vysokú úroveň verejnej bezpečnosti.“. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, a najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje: 

a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Vnútroštátne poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie údajov je možné realizovať iba na základe zákona, ktorý je v súlade s požiadavkami § 7 odsek 3 a § 7 odsek 6 zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok V bod 5 
V článku V bod 5 v druhom odseku 2 paragrafu 55ab žiadame nahradiť slová „päť rokov“ slovami „12 mesiacov“. 

Odôvodnenie: 
Nastavenie periódy preverovania, či sú spracúvané osobné údaje naďalej potrebné na plnenie úloh prokuratúry na 5 rokov nie je ničím odôvodnené. Nepovažujeme za nevyhnutné, aby bola táto doba dlhšia ako jeden rok, ktorý je navrhovaný pre centrálny informačný systém súdnictva. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie uskutočnené dňa 27. januára 2011. Ako GP SR, tak Úrad na ochranu osobných údajov SR trvajú na svojich návrhoch/pripomienke. Rozpor nebol odstránený. 	
ÚOOÚ 	článok III bod 18 § 69f 
V článku III bod 18 žiadame zmeniť názov paragrafu 69f na „Zriaďovanie informačných systémov Policajného zboru“ a vypustenie odseku 3 tohto paragrafu. 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 25 zákona č. 428/2002 Z. z. sa nepripúšťa možnosť upraviť výnimky z registrácie iným právnym predpisom. Bez ohľadu na to, čo uvádza osobitný zákon, zákon č. 428/2002 Z. z. priznáva výnimku z registrácie informačných systémov v ustanoveniach § 25 odsek 2 písmeno e) a písmeno b), ktorá platí pre všetky informačné systémy Policajného zboru v zmysle zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok I bod 5 
V článku I bod 5 žiadame doplnenie úvodného ustanovenia do časti Prenos, poskytovanie a spracúvanie osobných údajov v rámci justičnej spolupráce v trestnoprávnych veciach, ktorým sa zabezpečí uplatňovanie príslušnej časti iba na prípady, keď sa osobné údaje v rámci policajnej a justičnej spolupráce: 
a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Odôvodnenie: 
V zmysle dôvodovej správy je cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008). Cieľom rámcového rozhodnutia je zabezpečiť „vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ustanovenej v hlave VI Zmluvy o Európskej únii a zároveň zaručiť vysokú úroveň verejnej bezpečnosti.“. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, a najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje: 

a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Vnútroštátne poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie údajov je možné realizovať iba na základe zákona, ktorý je v súlade s požiadavkami § 7 odsek 3 a § 7 odsek 6 zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok III 
V článku III žiadame zabezpečiť, aby sa ustanovenia, ktoré podľa tabuľky zhody zabezpečujú transpozíciu rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008) vzťahovali iba na prípady, keď sa osobné údaje v rámci policajnej a justičnej spolupráce: 
a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Odôvodnenie: 
V zmysle dôvodovej správy je cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008). Cieľom rámcového rozhodnutia je zabezpečiť „vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ustanovenej v hlave VI Zmluvy o Európskej únii a zároveň zaručiť vysokú úroveň verejnej bezpečnosti.“. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, a najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje: 

a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Vnútroštátne poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie údajov je možné realizovať iba na základe zákona, ktorý je v súlade s požiadavkami § 7 odsek 3 a § 7 odsek 6 zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok V 
V článku V žiadame zabezpečiť, aby sa ustanovenia, ktoré podľa tabuľky zhody zabezpečujú transpozíciu rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008) vzťahovali iba na prípady, keď sa osobné údaje v rámci policajnej a justičnej spolupráce: 
a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Odôvodnenie: 
V zmysle dôvodovej správy je cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV z 27. novembra 2008 o ochrane osobných údajov spracúvaných v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach (Ú.v. ES, L 350, 30.12.2008). Cieľom rámcového rozhodnutia je zabezpečiť „vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ustanovenej v hlave VI Zmluvy o Európskej únii a zároveň zaručiť vysokú úroveň verejnej bezpečnosti.“. V súlade s týmto rámcovým rozhodnutím členské štáty majú chrániť základné práva a slobody fyzických osôb, a najmä ich právo na súkromie, ak sa na účely predchádzania trestným činom, ich vyšetrovania, odhaľovania alebo stíhania alebo výkonu trestov ich osobné údaje: 

a) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli medzi členskými štátmi, alebo 
b) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli členskými štátmi orgánom alebo do informačných systémov zriadených na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii, alebo 
c) prenášajú alebo poskytujú, alebo sa preniesli alebo poskytli príslušným orgánom členských štátov orgánmi alebo z informačných systémov zriadených na základe Zmluvy o Európskej únii alebo Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. 

Vnútroštátne poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie údajov je možné realizovať iba na základe zákona, ktorý je v súlade s požiadavkami § 7 odsek 3 a § 7 odsek 6 zákona č. 428/2002 Z. z. 

 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok IV bod 1 
V článku IV bod 1 žiadame o vypustenie celého paragrafu 65e upravujúceho registráciu informačných systémov. 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 25 zákona č. 428/2002 Z. z. sa nepripúšťa možnosť upraviť výnimky z registrácie iným právnym predpisom. Bez ohľadu na to, čo uvádza osobitný zákon, zákon č. 428/2002 Z. z. priznáva výnimku z registrácie informačných systémov v ustanoveniach § 25 odsek 2 písmeno e) a písmeno b), ktorá platí pre všetky informačné systémy zboru v zmysle príslušného zákona. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	článok I bod 3 
V článku I bod 3 žiadame doplnenie ustanovenia jednoznačne určujúceho, ktorý subjekt je prevádzkovateľom informačného systému podľa zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) pre Centrálny informačný systém súdnictva. 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 4 odsek 2 zákona č. 428/2002 Z. z. je prevádzkovateľom informačného systému orgán štátnej správy, orgán územnej samosprávy, iný orgán verejnej moci alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá sama alebo spoločne s inými určuje účel a prostriedky spracúvania osobných údajov. Ak účel, prípadne aj prostriedky spracúvania osobných údajov ustanovuje osobitný zákon, prevádzkovateľom je ten, koho na plnenie účelu spracúvania ustanoví zákon alebo kto splní zákonom ustanovené podmienky. Uvedené doplnenie návrhu jednoznačne vymedzujúce prevádzkovateľa ako jeden konkrétny subjekt je dôležité nielen z pohľadu určovania a realizácie spracovateľských operácií, ale aj z pohľadu zodpovednostných vzťahov. 

 	Z 	A 	 	
SIS 	Čl. II bod 4 § 35e ods. 4, Čl. II bod 4 § 35e ods. 5, v Čl. II bod 4 § 35e ods. 7, v Čl. II bod 4 § 35e ods. 3, Čl. II bod 5 § 35g ods. 3, Čl. III bod 9 § 69 ods. 5, Čl. III bod 16 § 69d ods. 5, Čl. V bod 5 § 55ac ods. 2, Čl. V bod 5 § 55ac ods. 3 
Žiadame 
- v Čl. I bod 5 § 82d ods. 3 na konci doplniť bodkočiarku a text „určiť lehotu nemožno, ak je príjemcom Slovenská informačná služba“, 
- v Čl. II bod 4 § 35e ods. 4 na konci prvej vety doplniť bodkočiarku a text „určiť lehotu nemožno, ak je príjemcom Slovenská informačná služba“, 
- v Čl. II bod 4 § 35e ods. 5 na konci prvej vety doplniť bodkočiarku a text „určiť obmedzenia nemožno, ak je príjemcom Slovenská informačná služba“, 
- v Čl. II bod 4 § 35e ods. 7 na konci druhej vety doplniť bodkočiarku a text „to neplatí, ak sa účel v žiadosti neuvádza“, 
- v Čl. II bod 4 § 35e ods. 3 na konci štvrtej vety doplniť text „, ak osobitný predpis neustanovuje inak x)“, 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: 
„x) Napr. § 17 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej služby v znení neskorších predpisov.“, 
- v Čl. II bod 5 § 35g ods. 3 nahradiť slová „môže odmietnuť poskytnúť“ slovom „neposkytne“, 
- v Čl. III bod 9 § 69 ods. 5 na konci piatej vety doplniť text „, ak osobitný predpis neustanovuje inak x)“, 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: 
„x) Napr. § 17 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej služby v znení neskorších predpisov.“, 
- v Čl. III bod 16 § 69d ods. 5 za slová „súhlasom Policajného zboru“ doplniť bodkočiarku a text „to neplatí, ak sa účel v žiadosti neuvádza.“ a nasledujúci text upraviť tak, aby tvoril novú vetu, 
- v Čl. V bod 5 § 55ac ods. 2 na konci doplniť bodkočiarku a text „určiť obmedzenia nemožno, ak je príjemcom Slovenská informačná služba“. 
- v Čl. V bod 5 § 55ac ods. 3 na konci doplniť bodkočiarku a text „určiť lehotu nemožno, ak je príjemcom Slovenská informačná služba“. 

Odôvodnenie: 
Cieľom doplňujúcich návrhov je (v nadväznosti na všeobecnú pripomienku) vylúčenie použitia oprávnenia poskytujúceho orgánu určiť lehotu na likvidáciu poskytnutých osobných údajov alebo obmedzenia ich použitia v prípade, že ich príjemcom je SIS. Tým sa v prípade oprávnenia na určenie lehoty na likvidáciu osobných údajov predíde rozporu takejto požiadavky poskytujúceho orgánu a zákonnému zákazu zničiť evidované osobné údaje, ktorý SIS vyplýva zo zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. V prípade stanovovania iných obmedzení, požadovania poskytnúť informácie o použití poskytnutých informácií a povinnosti požiadať o možnosť použiť údaje aj na iný ako prvotný účel, sa navrhovanými doplneniami zabráni odkrytiu informácií spravodajského charakteru, ktorých odkrytie by mohlo viesť k zmareniu plnenia úloh SIS. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	čl. II 
Žiadame v čl. II doplniť nový bod 1, ktorý znie: 

„1.V § 12 ods. 2 sa dopĺňa o nové písm. j), ktoré znie: 
„j) služobný preukaz príslušníka Slovenskej informačnej služby.“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny je odstránenie systémového nedostatku, ktorý v praxi spôsobuje problémy tým, že zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii neumožňuje príslušníkovi SIS preukázať sa len služobným preukazom, čo môže mať z hľadiska úloh spravodajskej služby a činností týchto príslušníkov, ktoré prebiehajú v utajení, vážne následky pre efektívne plnenie úloh ustanovených príslušnými právnymi predpismi pre jednotlivé spravodajské služby. Navyše, osobné údaje príslušníkov SIS sú utajovanými skutočnosťami o ktorých je príslušník SIS povinný zachovávať mlčanlivosť a ktorých vyzradenie príslušníkom SIS môže mať za následok vyvodenie administratívnoprávnej alebo dokonca trestnoprávnej zodpovednosti voči nemu. 
 	Z 	A 	Namiesto nového písmena j) sa vloží nové písmeno i); systematicky vhodnejšie riešenie. 	
SIS 	čl. II bod 4 § 35e ods. 2, čl. III bod 16 § 69d ods. 3 
Žiadame 
- v čl. II bod 4 § 35e ods. 2 na konci prvej vety doplniť bodkočiarku a text „ak o poskytnutie žiada Slovenská informačná služba, účel, na ktorý sa majú osobné údaje poskytnúť, sa v žiadosti neuvádza“, 
- v čl. III bod 16 § 69d ods. 3 na konci prvej vety doplniť bodkočiarku a text „ak o poskytnutie žiada Slovenská informačná služba, účel, na ktorý sa majú osobné údaje poskytnúť alebo sprístupniť, sa v žiadosti neuvádza“, 

Odôvodnenie: 
Cieľom doplňujúceho návrhu je zabránenie zmareniu alebo sťaženiu plnenia úloh SIS. SIS je ako štátny orgán viazaná čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a môže požadovať poskytnutie informácií, vrátane osobných údajov, len na základe zákona, teda na účely predpokladané zákonom – a to bez ohľadu na to či zákonný účel poskytnutia osobných údajov konkretizuje v žiadosti. Hrozba sťaženia plnenia úloh konkretizáciou účelu v žiadosti spočíva v tom, že sa tým odkryjú skutočnosti, že osoba, poskytnutie osobných údajov o ktorej SIS žiada, je predmetom spravodajského záujmu alebo je príslušníkom SIS alebo že sú tieto údaje potrebné na vykonanie bezpečnostnej previerky. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	nový Čl. IX 
Žiadame za, v predchádzajúcom bode navrhnutý, čl. VIII vložiť nový čl. IX, ktorý znie: 

„Čl. IX 
Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení zákona č. 602/2003 Z. z., zákona č. 576/2004 Z. z., zákona č. 90/2005 Z. z. a zákona č. 583/2008 Z. z. sa dopĺňa takto: 

V § 2a sa vkladajú nové písmená a) a b), ktoré znejú: 
a) spracúvajú spravodajské služby, 
b) sú spracúvané v rámci bezpečnostnej previerky, 
Doterajšie písmená a) a b) sa označujú ako c) a d).“. 

Odôvodnenie: 
Pripomienku uplatňujeme vzhľadom na skutočnosť, že čl. 3 ods. 2 prvá odrážka smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995, podľa ktorého sa táto smernica nevzťahuje na spracovanie osobných údajov v priebehu činností, ktoré sú mimo rozsahu zákona spoločenstva, ako sú tie, ktoré sú uvedené v čl. 4 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii a čl. 72 zmluvy o fungovaní Európskej Únii a v žiadnom prípade sa neuplatňujú na operácie spracovania týkajúce sa verejnej bezpečnosti, obrany, bezpečnosti štátu (vrátane hospodárskej prosperity štátu, keď sa operácia spracovania týka záležitostí bezpečnosti štátu) a činnosti štátu v oblastiach trestného zákona. 
Vzhľadom k tomu, že SIS ako štátny orgán plní, podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z., úlohy vo veciach ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu a v tomto rozsahu aj získava, sústreďuje a vyhodnocuje informácie o činnosti ohrozujúcej ústavné zriadenie, územnú celistvosť a zvrchovanosť Slovenskej republiky, činnosti smerujúcej proti bezpečnosti SR, aktivite cudzích spravodajských služieb, organizovanej trestnej činnosti a terorizme, ako aj skutočnostiach spôsobilých vážne ohroziť alebo poškodiť hospodárske záujmy SR. 
Preto sa uvedená smernica nevzťahuje na SIS a teda ani zákon č. 428/2002 Z. z., ktorý túto smernicu do vnútroštátneho právneho poriadku transponuje, sa nemusí vzťahovať na SIS z hľadiska svojej vecnej a osobnej pôsobnosti. 
Navrhovaná výnimka z osobnej pôsobnosti zákona nie je v úplnosti vyjadrená v § 2 ods. 1 zákona, keďže týmto ustanovením dochádza k transponovaniu nie čl. 3 ods. 2, ale čl. 13 smernice, ktorý dáva členským štátom možnosť v taxatívne stanovených prípadoch vnútroštátnym právom upraviť, kedy spracovateľovi osobných údajov nevzniká povinnosť oznámiť dotknutej osobe, že ním spracúvané osobné údaje poskytol tretej strane (o. i. SIS). Zároveň ide o precizovanie vzájomného vzťahu zákona 
č. 428/2002 Z. z. a § 17 ods. 5 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. 
Keďže otázka národnej bezpečnosti nespadá podľa primárneho práva EÚ (čl. 4 ods. 2 Zmluvy o EÚ a čl. 72 zmluvy o fungovaní EÚ v znení Lisabonskej zmluvy) a ani podľa sekundárneho práva EÚ do výlučnej ako ani do spoločnej právomoci EÚ, ale len do výlučnej právomoci členských štátov, je potrebné túto skutočnosť premietnuť do vnútroštátnej právnej úpravy transponujúcej uvedenú smernicu tak, aby sa jej požiadavky uplatňovali len v rozsahu v akom vyžaduje primárne a sekundárne právo EÚ, ak by ich uplatnenie v širšom rozsahu bránilo plneniu úloh príslušných orgánov štátu v oblasti ochrany národnej bezpečnosti. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie uskutočnené dňa 27. januára 2011. SIS netrvá na zásadnej pripomienke, rozporo odstránený. 	
SIS 	nový Čl. VIII 
Žiadame za čl. VII vložiť nový čl. VIII, ktorý znie: 

„Čl. VIII 
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení zákona č. 72/1995 Z. z., zákona č. 73/1998 Z. z., zákona č. 256/1999 Z. z., zákona č. 328/2002 Z. z., zákona č. 166/2003 Z. z., zákona č. 178/2004 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z. a zákona č. 151/2010 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 1 ods. 6 sa na konci pripájajú tieto slová: „a to spravidla utajeným spôsobom.“. 

2. V § 8 sa na konci pripája táto veta: „Služobný preukaz je verejná listina.“. 

3. Doterajší text § 8 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: 

„(2) Príslušník pri preukazovaní svojej príslušnosti podľa odseku 1 nie je povinný oznámiť svoje meno, priezvisko, funkciu ani hodnosť a nesmie služobný preukaz vydať z rúk; na požiadanie poskytne na nahliadnutie iba prednú stranu služobného preukazu.“. 

4. V § 15 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: 

„(2) V rozsahu potrebnom na plnenie úloh ustanovených zákonom má informačná služba právo na sprístupnenie a poskytnutie informácií a osobných údajov z informačných systémov orgánov verejnej moci.“. 

Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4. 

5. V § 15 ods. sa slová „pokiaľ im v tom nebránia dôvody ustanovené inými všeobecne záväznými právnymi predpismi“ nahrádzajú slovami „ak osobitný zákon neustanovuje inak“. 

6. § 17 znie: 
„§ 17 

(1) Informačná služba je na účely plnenia úloh podľa tohto zákona alebo osobitného zákona v rozsahu svojej pôsobnosti oprávnená vytvárať a prevádzkovať informačné systémy a spracúvať v nich osobné údaje fyzických osôb a údaje o veciach alebo skutočnostiach, ktoré priamo súvisia s plnením úloh podľa tohto zákona alebo úloh podľa osobitného zákona a v tomto rozsahu je oprávnená viesť informačné systémy a evidencie takýchto údajov. 

(2) Údaje o správaní osoby mladšej ako 14 rokov nesmú byť ukladané do evidencií. 

(3) Informačná služba zabezpečí ochranu osobných údajov spracúvaných v jej informačných systémoch a evidenciách pred vyzradením, zneužitím, poškodením, neoprávneným zničením, odcudzením alebo stratou. 

(4) Ak je to nevyhnutné, informačná služba je oprávnená pri plnení úloh podľa § 2 ods. 1, 2, 4 a na účely spolupráce podľa § 1 ods. 3 a § 16 spracúvať osobitné kategórie osobných údajov. 

(5) Informačná služba je oprávnená spracúvať osobné údaje nevyhnutné na plnenie úloh podľa zákona bez súhlasu dotknutej fyzickej osoby, získavať ich z verejne dostupných informačných zdrojov, alebo získavať ich pod krytím iným spôsobom alebo inou činnosťou. Ak si to vyžaduje plnenie jej úloh, môže informačná služba vytvorené informačné systémy a evidencie účelne združovať alebo rozdeľovať. 

(6) Ak údaje uchovávané v evidenciách už nie sú na plnenie ustanovených úloh potrebné, alebo pokiaľ je na to iný zákonný dôvod, je informačná služba oprávnená tieto údaje uložiť spôsobom, ktorý zabráni každému, okrem súdu, v prístupe k nim. 

(7) Záznam získaný monitorovaním priestoru prístupného verejnosti môže byť použitý len na účely podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. 4a) 

(8) Riaditeľ upraví interným predpisom podrobnosti o informačných systémoch a evidenciách , najmä o 
a) ich ochrane, 
b) oprávnenosti prístupu k nim, 
c) sprístupňovaní a poskytovaní údajov z nich, 
d) rozsahu, spôsobe a lehote zničenia údajov v informačných systémoch a evidenciách informačnej služby. 

(9) Na spracúvanie osobných údajov informačnou službou a na evidencie a informačné systémy informačnej služby sa nevzťahuje všeobecný predpis o ochrane osobných údajov.2) Na sprístupňovanie údajov z evidencií a informačných systémov sa nevzťahuje všeobecný predpis o slobodnom prístupe k informáciám.“ 

Poznámky k odkazom 2 a 4 znejú: 

„2) Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. 
4) Napríklad zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
4a) Napríklad zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, Trestný poriadok.“. 

Odôvodnenie: 
Prvý bod je formulačným spresnením, ktorého účelom je precizovať existujúcu a využívanú možnosť SIS používať technické prostriedky a dopravné prostriedky spravidla aj utajeným spôsobom. Uvedené precizovanie súvisí s ďalšou pripomienkou, ktorej cieľom je, aby chránené priestory Slovenskej informačnej služby mohli byť monitorované aj bez označenia piktogramom, symbolom alebo nápisom. 

Cieľom doplnenia novej vety do súčasného § 8 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. je poskytnúť právnu ochranu preukazu príslušníka SIS, ktorú požívajú iné verejné listiny, keďže preukaz slúži na preukazovanie príslušnosti k službe, na základe čoho vznikajú príslušníkovi služby určité práva a povinnosti a je teda vo verejnom záujme, aby falšovanie takéhoto preukazu bolo protiprávne. 

V prípade tretieho bodu ide o ustanovenie povinnosti pre príslušníka, cieľom ktorej je precizovať spôsob preukazovania príslušnosti k službe v styku príslušníka so zamestnancami iných orgánov verejnej moci a subjektov súkromného sektora, ako aj stanovenie rozsahu, v akom tieto orgány a subjekty môžu požadovať pri vstupe do svojich budov a priestorov preukázanie totožnosti. Zároveň ide o zosúladenie zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. so zákonom č. 428/2002 Z. z., konkrétne s § 10 ods. 7 tohto zákona. 

Cieľom doplnenia § 15 o nový odsek je, v nadväznosti na predložené návrhy novelizácií zákonov, konkretizácia oprávnenia požadovať informácie podľa § 15 ods. 1 zákona vo vzťahu k údajom v informačných systémoch orgánov verejnej moci a to obdobne ako je tomu v bode 1 novelizačného článku V návrhu zákona, s prihliadnutím na rozdiely v úlohách a postavení SIS a prokuratúry. Navrhované ustanovenie je nevyhnutné na zabezpečenie riadneho plnenia základných úloh SIS, nakoľko v opačnom prípade by bolo plnenie týchto úloh sťažené tým, že SIS by nemala prístup k osobným údajom spracúvaným v informačných systémoch orgánov verejnej moci. 

Cieľom šiesteho bodu je komplexnejšia zákonná úprava spracúvania osobných údajov v podmienkach SIS. Keďže smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS sa nevzťahuje na spracovanie osobných údajov pre účely verejnej bezpečnosti, bezpečnosti štátu, obrany a pod. a teda ani zákon č. 428/2002 Z. z. nemožno uplatňovať na spracúvanie osobných údajov Slovenskou informačnou službou, je nevyhnutné túto problematiku komplexne riešiť v zákone NR SR č. 46/1993 Z. z. (ako lex specialis vo vzťahu k zákonu č. 428/2002 Z. z.). Súčasťou takejto komplexnej právnej úpravy je aj oprávnenie spracúvať osobitné kategórie osobných údajov, ktoré je nevyhnutné vzhľadom na charakter úloh, ktoré Slovenská informačná služba plní predovšetkým na úseku boja proti terorizmu a extrémizmu. 
Ochrana osobných údajov je v SIS zabezpečená na vyššej úrovni než akú požaduje zákon o ochrane osobných údajov, nakoľko tieto sú v podmienkach SIS utajovanými skutočnosťami a požívajú právnu ochranu podľa zákona č. 215/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj trestnoprávnej ochrany, keďže pri neoprávnenom nakladaní s osobnými údajmi je trestná sadzba len do 2 rokov, ale pri neoprávnenej manipulácii s utajovaným skutočnosťami je trestná sadzba od 6 mesiacov do 8 rokov podľa Trestného zákona. 
Zároveň ide aj o legislatívno-technickú úpravu reflektujúcu nedávny legislatívny vývoj, spočívajúcu napríklad v znížení vekovej hranice osôb, ktorých osobné údaje sa zakazuje spracúvať SIS, z 15 rokov na 14 rokov, čo reflektuje zníženie hranice trestnej zodpovednosti v Trestnom zákone. 
Navrhovaným znením § 17 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. zároveň dôjde k zosúladeniu terminológie a právnej úpravy so zákonom č. 428/2002 Z. z., vzhľadom k tomu, že § 17 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. nebol od svojej účinnosti novelizovaný, až na marginálnu novelu zákonom č. 256/1999 Z. z., ktorá však časovo predchádzala zákonu č. 428/2002 Z. z. a preto zákon NR SR č. 46/1993 Z. z. v plnom rozsahu nezohľadňuje právny stav vytvorený účinnosťou zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	čl. I bod 5 § 82g ods. 1, čl. II bod 5 § 35g ods. 8, čl. III bod 16 § 69d ods. 8, čl. IV bod 1 § 65d ods. 6 , čl. V bod 5 § 55af ods. 1, čl. VII bod 18 § 54c ods. 1 
Žiadame 
-v čl. I bod 5 § 82g ods. 1 nahradiť text „iným subjektom ako sú uvedené v § 82f“ textom „osobám, ktoré nie sú orgánmi verejnej moci,“, 
-v čl. II bod 5 § 35g ods. 8 doplniť za slovom „osobám“ text „, ktoré nie sú orgánmi verejnej moci,“, 
-v čl. III bod 16 § 69d ods. 8 nahradiť slová „iným orgánom alebo osobám“ textom „osobám, ktoré nie sú orgánmi verejnej moci,“, 
-v čl. IV bod 1 § 65d ods. 6 nahradiť slová „fyzickým osobám a právnickým osobám“ textom „osobám, ktoré nie sú orgánmi verejnej moci,“, 
-v čl. V bod 5 § 55af ods. 1 nahradiť text „iným subjektom ako sú uvedené v § 55ae“ textom „osobám, ktoré nie sú orgánmi verejnej moci,“ a 
-v čl. VII bod 18 § 54c ods. 1 nahradiť slová „fyzickej osobe alebo právnickej osobe“ textom „osobám, ktoré nie sú orgánmi verejnej moci,“. 

Odôvodnenie: 
Čl. 14 rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV upravuje prenos prijatých osobných údajov „súkromným subjektom (private parties/personnes privées/nicht-öffentliche Stellen) v členských štátoch“, teda subjektom súkromnoprávnej povahy. Nesúhlasíme s interpretáciou tohto ustanovenia obsiahnutou v dôvodovej správe (k čl. I § 82g), podľa ktorej „Samotné rámcové rozhodnutie výslovne nedefinuje pojem „súkromný subjekt“, avšak vychádzajúc zo systematického výkladu rámcového rozhodnutia, možno jeho obsah vymedziť tak, že ide v podstate o akýkoľvek subjekt, ktorý nie je členským štátom Európskej únie, orgánom Európskej únie, orgánom vytvoreným spoločne členskými štátmi Európskej únie, tretím štátom alebo medzinárodnou organizáciou.“. Na poskytnutie prijatých údajov ich príjemcom inému príslušnému orgánu sa vzťahujú ustanovenia čl. 11 uvedeného rámcového rozhodnutia upravujúce spracúvanie osobných údajov, keďže spracúvaním osobných údajov je aj ich sprístupňovanie prenosom, a poskytovanie iným spôsobom. Čl. 14 upravuje podmienky prenosu osobných údajov súkromným subjektom, pričom tieto podmienky sú prísnejšie ako všeobecné podmienky spracúvania podľa čl. 11. Poskytnutie údajov inému príslušnému orgánu je často potrebné na naplnenie účelu, na ktorý boli poskytnuté orgánom členského štátu EÚ (s tým, že rámcové rozhodnutie v čl. 11 umožňuje ich spracúvanie za určitých podmienok aj na iné účely). 
Z uvedeného dôvodu navrhujeme, aby sa jednotlivé ustanovenia návrhu upravujúce podmienky pre poskytnutie osobných údajov, ktorými sa transponuje čl. 14 rámcového rozhodnutia 2008/977/SVV vzťahovali len na ich poskytnutie iným osobám ako orgánom verejnej moci, čím sa v plnom rozsahu dosiahne súlad príslušných zákonných ustanovení s požiadavkami čl. 14 uvedeného rámcového rozhodnutia. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	nový Čl. X 
Žiadame za, v predchádzajúcom bode navrhnutý, čl. IX vložiť nový čl. X 

„Čl. X 
Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 638/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 668/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z. a zákona č. 400/2009 sa dopĺňa takto: 

1. V § 19 sa za text „až f),“ dopĺňa text „vrátane osobných údajov,“ 

2. V § 33 ods. 4 sa slovo „vzťahujú“ nahrádza slovom „nevzťahujú“. 

3. V § 53 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: 

„(2) Na zabezpečenie ochrany objektov a chránených priestorov Slovenskej informačnej služby technickým zabezpečovacím prostriedkom umožňujúcim vyhotovovať zvukovoobrazový záznam sa nevzťahuje všeobecný predpis o ochrane osobných údajov.“. 

Doterajšie odseky 2 až 6 sa označujú ako odseky 3 až 7.“, 

Odôvodnenie: 
Prvý bod má za cieľ výslovne v § 19 uviesť, že súčasťou informácií potrebných na vykonanie bezpečnostnej previerky, ktoré sú orgány a osoby uvedené v tomto ustanovení povinné poskytnúť NBÚ, sú aj osobné údaje. 
Pripomienka v druhom bode zohľadňuje predchádzajúcu pripomienku, v rámci ktorej požadujeme, aby spod pôsobnosti zákona č. 428/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov boli vyňaté osobné údaje získané v rámci bezpečnostnej previerky. 
Účelom tretieho bodu tohto novelizačného článku je zabezpečiť, aby objekty alebo chránené priestory SIS, ktoré sú utajené a z toho dôvodu aj ich objektová a fyzická bezpečnosť sa uskutočňuje utajeným spôsobom s cieľom, tak ako to SIS ukladá zákon č. 215/2004 Z. z., zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností, nemuseli byť označené piktogramom, symbolom alebo nápisom, ak monitorujú verejne prístupný priestor v bezprostrednej blízkosti týchto objektov alebo chránených priestorov. Navrhované znenie výnimky sa vzťahuje na základe argumentu a maiori ad minus aj na vyhotovovanie len zvukových alebo len obrazových záznamov, vzhľadom k tomu, že k uvedenému možno dospieť prostredníctvom argumentu právnej dogmatiky, nie je potrebné uvedené bližšie uvádzať v normatívnom texte. 
 	Z 	ČA 	Rozporové konanie uskutočnené dňa 27. januára 2011. Po vyjadrení NBÚ sa neakceptuje návrh v bode 3; rozpor odstránený. 	
SIS 	všeobecná pripomienka 
Žiadame v návrhu striktne rozlišovať právne režimy spracúvania osobných údajov s ohľadom na rozličné pramene práva EÚ upravujúce ochranu osobných údajov (smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS, rámcové rozhodnutie Rady 2008/977/SVV) tak, aby boli z jednotlivých novelizačných článkov vypustené odkazy na zákon č. 428/2002 Z. z. (napr. Čl. I § 82c a § 82e ods. 5, Čl. II § 35h ods. 5 a § 35i ods. 1, Čl. III § 69c ods. 7 a 8, Čl. IV § 65 ods. 1 a 4, § 65 ods. 1, Čl. V § 55ab ods. 1, § 55ad ods. 5, § 55ae ods. 1, Čl. VII § 55 ods. 5 a ods. 10, § 58 ods. 8). Preto zároveň navrhujeme, obdobne, ako je to uvedené v našom návrhu na doplnenie zákona č. 428/2002 Z. z. vo vzťahu k osobným údajom spracúvaným spravodajskými službami, doplniť § 2a zákona č. 428/2002 Z. z. o nové ustanovenie vylučujúce použitie zákona č. 428/2002 Z. z. v prípade spracúvania osobných údajov policajnými a justičnými orgánmi štátu v rámci plnenia ich úloh. 

Odôvodnenie: 
Podľa čl. 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS sa táto smernica (transpozícia ktorej sa uskutočňuje v SR práve zákonom č. 428/2002 Z. z.) neuplatňuje na spracovanie osobných údajov „v priebehu činností, ktoré sú mimo rozsahu zákona spoločenstva, ako sú tie, ktoré sú uvedené v hlave V a VI Zmluvy o Európskej únii a v žiadnom prípade sa neuplatňujú na operácie spracovania týkajúce sa verejnej bezpečnosti, obrany, bezpečnosti štátu (vrátane hospodárskej prosperity štátu, keď sa operácia spracovania týka záležitostí bezpečnosti štátu) a činností štátu v oblastiach trestného zákona“. Túto skutočnosť potvrdzuje aj preambula rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV v bode 5 a v čl. 1 rámcového rozhodnutia, kde sa uvádza, že jeho cieľom je zabezpečiť vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach ustanovenej v hlave VI Zmluvy o Európskej únii a zároveň zaručiť vysokú úroveň verejnej bezpečnosti. 
Preto je potrebné v nadväznosti na odlišný právny režim spracúvania osobných údajov existujúci v rámci práva EÚ zohľadniť v príslušných zákonných normách rozdiely medzi všeobecným právnym režimom spracúvania osobných údajov a právnym režimom spracúvania osobných údajov v oblasti bezpečnosti, trestného konania a policajných činností, a zohľadniť špecifiká týchto oblastí ako ich zohľadňuje aj právo EÚ. 
 	Z 	ČA 	SIS netrvá na zásadnej pripomienke; znenie návrhu upravené v intencicáh zásadných pripomienok Úradu na ochranu osobných údajov SR. 	
SIS 	všeobecná pripomienka 
Upozorňujeme na riziko vzniku rozporu ustanovení návrhu zákona zakotvujúcich oprávnenie určiť lehoty, po uplynutí ktorej je príjemca povinný poskytnuté osobné údaje zlikvidovať (napr. Čl. I § 82d ods. 3, Čl. II § 35e ods. 4, Čl. V § 55ac ods. 3) s § 17 ods. 4 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z., ktorý bráni SIS zlikvidovať údaje uchovávané v jej evidenciách. Došlo by tým teda k nepriamej novelizácii § 17 ods. 4 zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. Z tohto dôvodu žiadame upraviť príslušné ustanovenia návrhu zákona tak, aby sa tieto obmedzenia spracúvania osobných údajov nevzťahovali na poskytovanie informácií SIS. 

Odôvodnenie: 
§ 17 ods. 4 ukladá SIS zabezpečiť ochranu údajov uchovávaných v evidenciách pred zničením. Ak by jej príslušný orgán poskytol osobné údaje a pritom určil, že je SIS povinná v stanovenej lehote poskytnuté údaje zlikvidovať, dostala by sa takáto povinnosť, na ktorej uloženie by oprávňoval príslušný orgán osobitný zákon do rozporu s povinnosťou vyplývajúcou pre SIS priamo zo zákona č. 46/1993 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
SIS 	všeobecné pripomienky 
1. Žiadame v návrhu zákona striktne rozlíšiť poskytovanie osobných údajov získaných pri výkone právomocí policajných a justičných orgánov SR v rámci vnútroštátnej spolupráce a poskytovanie osobných údajov získaných od orgánov iných členských štátov EÚ, resp. od orgánov EÚ. 

2. V nadväznosti na predchádzajúcu pripomienku žiadame, aby príslušné justičné a policajné orgány informovali dotknutú osobu o tom, aké údaje a na aký účel spracúvajú a komu ich poskytli, len v rámci justičnej a policajnej spolupráce v rámci EÚ, teda v rozsahu, v akom sa na spracúvanie osobných údajov vzťahuje rámcové rozhodnutie. 

3. V nadväznosti na predchádzajúce pripomienky žiadame, aby nebolo možné prešetrovať oznámenia o nevyhovení žiadosti o zlikvidovanie neaktuálnych osobných údajov, opravu nesprávnych osobných údajov alebo doplnenie neúplných osobných údajov podľa zákona č. 428/2002 Z. z. nad rámec spracúvania osobných údajov poskytnutých príslušným orgánom iného členského štátu EÚ alebo orgánom EÚ, tak ako to anticipuje čl. 25 rámcového rozhodnutia. 

Odôvodnenie k bodu 1, 2 a 3: 
V preambule rámcového rozhodnutia Rady 2008/977/SVV v bode 9 sa uvádza, že rámcové rozhodnutie sa nevzťahuje na osobné údaje, ktoré členský štát získal v rozsahu pôsobnosti tohto rámcového rozhodnutia a ktoré pochádzajú z tohto členského štátu a podľa bodu 11 preambuly by uplatňovaním rámcového rozhodnutia nemali byť žiadnym spôsobom ohrozené legitímne činnosti policajných, colných, justičných a iných príslušných orgánov. Podľa čl. 1 ods. 1 a 2 rámcového rozhodnutia je jeho cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany základných práv a slobôd fyzických osôb, najmä ich právo na súkromie, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov v rámci policajnej a justičnej spolupráce v trestných veciach, a to ak sa osobné údaje poskytujú medzi členskými štátmi, členskými štátmi orgánom EÚ alebo do informačných systémov EÚ alebo orgánmi EÚ alebo z informačných systémov EÚ príslušným orgánom členských štátov. Okrem toho aj čl. 1 ods. 4 rámcového rozhodnutia ustanovuje, že rámcovým rozhodnutím nie sú dotknuté základné záujmy národnej bezpečnosti a spravodajské činnosti v oblasti národnej bezpečnosti. 
Rámcové rozhodnutie teda nestanovuje požiadavky na právny režim spracúvania osobných údajov získaných a spracúvaných príslušnými orgánmi výlučne v rámci jedného členského štátu, ale len minimálne požiadavky pre spracúvanie osobných údajov poskytnutých medzi členskými štátmi, resp. medzi orgánmi členských štátov a orgánmi EÚ. Preto aj v rámci vnútroštátnej právnej úpravy je nevyhnutné striktne rozlíšiť medzi normami upravujúcimi spracúvanie osobných údajov, pri ktorom sú pre členské štáty EÚ záväzné ustanovenia rámcového rozhodnutia a normami upravujúcimi spracúvanie osobných údajov nepochádzajúcich od príslušných orgánov iného členského štátu EÚ ani od orgánov EÚ. 
 	Z 	ČA 	SIS netrvá na zásadnej pripomienke; znenie návrhu upravené v intencicáh zásadných pripomienok Úradu na ochranu osobných údajov SR.