Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	dodržanie lehoty na prebratie smernice 2010/30/EÚ o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	114  / 9 	
Počet vyhodnotených pripomienok	114 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	82  / 5 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	5  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	27  / 4 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
3 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
5 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Republiková únia zamestnávateľov 	7 (0o,7z) 	 	 	 	
7 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
8 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
9 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
10 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
11 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
12 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
13 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	 	x 	
14 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Slovenský živnostenský zväz 	 	 	 	x 	
17 .	Slovenská národná akreditačná služba 	 	 	 	x 	
18 .	Technický skúšobný ústav Piešťany, š. p 	 	 	 	x 	
19 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
21 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
22 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
23 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
24 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
25 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
26 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
27 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
28 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
29 .	Slovenský metrologický inšpektorát 	 	 	 	x 	
30 .	Slovenský metrologický ústav 	 	 	 	x 	
31 .	Slovenský ústav technickej normalizácie 	 	 	 	x 	
32 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
33 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
35 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
36 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
37 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
38 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
39 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
40 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
41 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
42 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
43 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
44 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
45 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
46 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
47 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
48 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
49 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
50 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
51 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
52 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
53 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
54 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
55 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
56 .	Odbor verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
57 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
58 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
59 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
60 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
61 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
62 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	 	 	 	x 	
63 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
64 .	Slovenská obchodná inšpekcia 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
65 .	Verejnosť 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	114 (105o,9z) 	0 (0o,0z) 	12 	33 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
ÚVO 	k článku IV 
K predloženému návrhu zákona uplatňujem nasledovnú zásadnú pripomienku k čl. IV návrhu zákona v dvoch alternatívach: 

Alternatíva 1: 

Čl. IV navrhujem preformulovať nasledovne: 

„V § 34 sa za odsek 4 vkladajú nové odseky 5 a 6, ktoré znejú: 

„(5) Ak ide o obstaranie energeticky významného výrobku,10a) verejný obstarávateľ v opise predmetu zákazky stanoví požiadavky len na taký energeticky významný výrobok, ktorý spĺňa kritériá najvyššej výkonnosti a patrí do najvyššej triedy energetickej účinnosti podľa osobitného predpisu.10b) 

(6) Povinnosť podľa odseku 5 sa na verejného obstarávateľa nevzťahuje, 
a) ak ide o zákazku, ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako finančné limity podľa § 4 ods. 2 alebo 
b) ak obstaranie výrobku podľa odseku 5 v najvyššej triede energetickej účinnosti a najvyššej výkonnosti nie je vhodné vzhľadom na efektívnosť nákladov, nie je ekonomicky únosné pre verejného obstarávateľa, nie je technicky vhodné alebo neumožňuje hospodársku súťaž.“ 

Poznámky pod čiarou k odkazom 10a a 10b znejú: 
„10a) § 2 písm. a) zákona č. /2011 o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
10b) Zákon č. /2011 o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 

Doterajšie odseky 5 až 16 sa označujú ako odseky 7 až 18.“.“ 

Odôvodnenie: Body 2 a 3 žiadame vypustiť vzhľadom na to, že u energeticky významných výrobkov, na ktoré sa povinne vzťahuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 pôjde o požiadavku technickej špecifikácie, ktorú budú musieť rovnako spĺňať všetky výrobky ponúkané v súťažiach (najvyššia výkonnosť, najvyššia trieda energetickej účinnosti) a nie je možné požadovať rôzne úrovne týchto technických vlastností v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk. Z uvedeného vyplýva, že je potrebné novelizovať len § 34. 

Alternatíva 2: 

Čl. IV navrhujem preformulovať nasledovne: 

„V § 34 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: 

„(5) Ak ide o obstaranie energeticky významného výrobku,10a) verejný obstarávateľ v opise predmetu zákazky môže stanoviť požiadavky na energeticky významný výrobok, ktorý spĺňa kritériá najvyššej výkonnosti a patrí do najvyššej triedy energetickej účinnosti podľa osobitného predpisu.10b)“ 

Poznámky pod čiarou k odkazom 10a a 10b znejú: 
„10a) § 2 písm. a) zákona č. /2011 o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
10b) Zákon č. /2011 o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 

Doterajšie odseky 5 až 16 sa označujú ako odseky 6 až 17.“.“ 

Odôvodnenie: Smernica 2010/30/EÚ v čl. 9 nestanovuje členským štátom zaviesť povinnosť obstarávať energeticky významné výrobky. Body 2 a 3 žiadame vypustiť vzhľadom na to, že u energeticky významných výrobkov, na ktoré sa povinne vzťahuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 pôjde o požiadavku technickej špecifikácie, ktorú budú musieť rovnako spĺňať všetky výrobky ponúkané v súťažiach (najvyššia výkonnosť, najvyššia trieda energetickej účinnosti) a nie je možné požadovať rôzne úrovne týchto technických vlastností v rámci kritéria na vyhodnotenie ponúk. Z uvedeného vyplýva, že je potrebné novelizovať len § 34. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná. Predkladateľ zvolil prvú alternatívu. 	
ÚPV SR 	Čl. II, III a V 
V článkoch II, III a V odporúčame vypustiť označenie novelizačného bodu 1., keďže všetky tieto články obsahujú len jeden novelizačný bod (bod 27 legislatívnotechnických pokynov). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ÚPV SR 	§ 7 ods. 5 
Odporúčame v odseku 5 upraviť možnosť uložiť pokutu opakovane aj v prípade porušenia povinností uvedených v odseku 2 a nie len v prípade porušenia povinnosti uvedenej v odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ÚPV SR 	§ 7 ods. 2 
V odseku 2 odporúčame v písmenách a) a b) vypustiť slová "tohto zákona", nakoľko ide o nadbytočné slová (v prípadoch, keď sa v zákone odkazuje na konkrétny paragraf toho istého zákona je nadbytočné uvádzať slová "tohto zákona"). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ÚPV SR 	§ 4 
Odporúčame vypustiť označenie odseku 1, keďže § 4 má len jeden odsek. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
GP SR 	5. K Čl. II 
Odporúčame vypustiť označenie odseku 1, to sa týka aj Čl. III a V a v úvodnej vete slovo „mení“ nahradiť slovom „dopĺňa“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
GP SR 	4. K Čl. I - § 9 
Odporúčame pod § 9 vložiť nadpis „Prechodné ustanovenia“ a odsek 4 označiť ako samostatný § 10. 	O 	N 	Predkladateľ sa rozhodol nepoužívať nadpisy v predloženom návrhu, vzhľadom na malý počet ustanovení.  	
GP SR 	3. K Čl. I - § 7 ods. 2 
Odporúčame výšku pokuty od 330 do 16 000 € odstupňovať v písm. a) až c) podľa závažnosti porušenia tohto zákona a zvážiť maximálnu výšku pokuty (jej uplatnenie v niektorých prípadoch môže pôsobiť likvidačne). 	O 	N 	Výška pokuty je ustanovená v nadväznosti na zákon o ekodizajne, pričom konkrétnu výšku určí v správnom konaní orgán dohľadu, ktorý má povinnosť zohľadňovať skutočnosti podľa odseku 4. 	
GP SR 	1. K Čl. I - § 4 
Odporúčame vypustiť označenie odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
GP SR 	2. K Čl. I - § 7 ods. 1 
Odporúčame znenie zosúladiť s § 4 písm. a) t.z. slová „nedôsledne použije“ nahradiť slovami „riadne, viditeľne a čitateľne nevystaví“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. Ustanovenie bolo preformulované. 	
RUZ 	článok II. návrhu zákona 
 
7. RÚZ navrhuje vypustenie článku II. návrhu zákona 

Odôvodnenie: 

Čl. II predmetného návrhu zákona je po prijatí delegovaných aktov – nariadení Komisie, ktoré sú záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch, nadbytočný a môže spôsobovať problémy pri výklade príslušných právnych noriem (vzhľadom na odlišné dátumy účinnosti ako aj odlišné lehoty uvedené v prechodných ustanoveniach jednotlivých delegovaných nariadení Komisie) vzťahujúcich sa k jednotlivých elektrospotrebičom. Delegované nariadenia Komisie sú právne záväznými aktmi Slovenskej republiky a v súlade s čl. 7 ods. 2 Ústavy SR majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu navrhujeme vypustiť celý čl. II. návrhu zákona. 
 	Z 	N 	Článok II. návrhu zákona zabezpečuje transpozíciu čl. 4 písm. c) smernice 2010/30/EÚ, taktiež je vhodné aby v rámci právnej istoty obsahoval aj zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame odkaz na akty EÚ, ktoré špecifikujú reklamu iných oblasti, v tomto prípade energeticky významných výrobkov. 	
RUZ 	§3 ods. 1 
1. RÚZ navrhuje doplniť v úvodnej vete § 3 ods. 1 návrhu zákona slová o jeho pred slová splnomocnený zástupca. 

Odôvodnenie: 
Nami navrhovaná úprava vyplýva zo znenia smernice 2010/30/EÚ, kde sa uvádza, v Čl. II písm. h) definícia dodávateľa. 

"dodávateľ" je výrobca alebo jeho splnomocnený zástupca v Únii, alebo dovozca, ktorý uvádza výrobok v Únii na trh alebo do prevádzky. 

Aj napriek odkazu na čl. 2 ods. 4 nariadenia (ES) č. 765/2008) nie je podľa názoru RÚZ jasne identifikovateľné, že sa jedná o splnomocneného zástupcu výrobcu. 
 	Z 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou úpravou. Definícia v čl. 2 ods. 4 nariadenie 765/2008/ES, na ktorú ustanovenie odkazuje je jednoznačná. 	
RUZ 	§ 3 ods. 1 písm. f) 
4. RÚZ navrhuje zmeniť ustanovenie § 3 ods. 1 písm. f) návrhu zákona, nakoľko v súlade so smernicou 2010/30/EÚ prislúcha možnosť voľby systému dodania štítkov výrobcovi (dodávateľovi) a nie obchodníkovi 

Odôvodnenie: 
V zmysle smernice 2010/30/EÚ je spôsob voľby systému dodania štítkov na výrobcovi (dodávateľovi), v žiadnom prípade nie na obchodníkovi. Z uvedeného dôvodu, so zreteľom na záujem o správnu transpozíciu smernice 2010/30/EÚ do právneho poriadku Slovenskej republiky navrhujeme, aby sa v predmetnom ustanovení § 3 ods. 1 písm. f) nahradilo slovné spojenie „zo strany obchodníka“ slovným spojením „zo strany dodávateľa“. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
RUZ 	§ 6 ods. 5 
2. RÚZ navrhuje upraviť ustanovenie § 6 ods. 5 návrhu zákona a dať ho do súladu so smernicou 2010/30/EÚ 

Odôvodnenie: 
Ustanovením § 6 ods. 5 návrhu zákona predkladateľ konkretizoval čl. 8 ods. 2 smernice 2010/30/EÚ, čím však ustanovil povinnosti zo smernice priamo nevyplývajúce a teda navrhuje zákonnú úpravu neodôvodnene nad rámec smernice. V čl. 8 ods. 2 smernice sa totiž uvádza len to, že „členské štáty od dodávateľov požadujú, aby poskytli dôkaz správnosti informácií uvedených na ich štítkoch alebo informačných listoch v zmysle článku 5, ak majú dôvod na podozrenie, že tieto informácie sú nesprávne.“ Dôležitou skutočnosťou je fakt, že návrh zákona ustanovuje povinnosť dodávateľov alebo obchodníkov (pričom v smernici 2010/30/EÚ sa hovorí len o dodávateľoch!) „umožniť nahliadnuť do technickej dokumentácie, umožniť kontrolu, poskytnúť potrebné dokumenty, informácie a vysvetlenia a najmä umožniť prístup do výrobných, skladových a obchodných priestorov“, čo je podľa nášho názoru, predovšetkým s ohľadom na uvedené povinnosti, právna úprava neodôvodnene nad rámec a predovšetkým v nesúlade s účelom smernice 2010/30/EÚ. 
 	Z 	N 	Ustanovenie bolo konkretizované aj v súlade s čl. 19 nariadenia (ES) č. 765/2008 ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh, kedy orgán trhového dohľadu môže vyžadovať od hospodárskych subjektov (výrobca, splnomocnený zástupca, dovozca a distribútor) prístup k akejkoľvek dokumentácii a informáciám potrebným na vykonanie svojich činností, taktiež vyžadovať vstup do ich priestorov, odobrať potrebné vzorky potravín a podobne. 
Ustanovenie sa nevzťahuje na obchodníkov. 
 	
RUZ 	§ 3 ods. 1 písm. a)  
3. RÚZ navrhuje upraviť ustanovenie § 3 ods. 1 písm. a) návrhu zákona tak, aby bola stanovená povinnosť dodávateľa dodať, resp. poskytnúť a nie priložiť štítky a informačné listy k energeticky významným výrobkom 

Odôvodnenie: 
Z anglického a nemeckého jazykového znenia smernice 2010/30/EÚ vyplýva povinnosť dodávateľa dodať, resp. poskytnúť a nie priložiť obchodníkom štítky a informačné listy k jednotlivým energeticky významným výrobkom. Účelom smernice 2010/30/EÚ je zabezpečiť, aby výrobca dodal (poskytol) obchodníkom štítky a informačné listy k energeticky významným výrobkom. Nie je dôvod na to, aby tieto individuálne prikladal ku každému energeticky významnému výrobku. Z tohto dôvodu navrhujeme nahradiť slovo „priložiť“ slovom „dodať“ resp. „poskytnúť“, pričom konkrétnu voľbu medzi navrhovanými slovami nechávame na uváženie predkladateľa. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
RUZ 	úprave číslovania odkazov pod čiarou v ustanoveniach § 4 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 3 a ods. 5, § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 
5. RÚZ navrhuje úpravu číslovania odkazov pod čiarou v ustanoveniach § 4 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 3 a ods. 5, § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona a to v tom zmysle, že sa odkaz číslovaný ako 6) nahradí odkazom číslo 5), teda odkazom na delegované akty Komisie 

Odôvodnenie: 

Máme za to, že osobitný predpis, na ktorý odkazuje poznámka č. 6) v návrhu zákona sú delegované akty Komisie a nie § 11 ods. 16 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z. Z tohto dôvodu navrhujeme v hore uvedených ustanoveniach návrhu zákona nahradiť odkaz číslovaný ako odkaz č. 6) odkazom č. 5). 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
RUZ 	ustanoveniam § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 
6. RÚZ navrhuje vložiť za slovné spojenie „osobitný predpis“ v príslušnom tvare v ustanoveniach § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona slovné spojenie „alebo nariadenie vlády“ v príslušnom tvare s odkazom na príkladný výpočet nariadení vlády Slovenskej republiky platných do nadobudnutia účinnosti delegovaných aktov Komisie. 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na skutočnosť, že v období medzi nadobudnutím účinnosti návrhu zákona a nadobudnutím účinnosti delegovaných aktov Komisie budú po dobu niekoľkých mesiacov naďalej platiť nariadenia vlády Slovenskej republiky (ako napr. nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 178/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o označovaní práčok pre domácnosť energetickým štítkom, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 188/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania svietidiel pre domácnosť energetickým štítkom, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 193/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania elektrických bubnových sušičiek pre domácnosť energetickým štítkom, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 199/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania elektrických chladničiek a elektrických mrazničiek a ich kombinácií pre domácnosť energetickým štítkom) navrhujeme vložiť za slovné spojenie „osobitný predpis“ v príslušnom tvare v ustanoveniach § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona slovné spojenie „alebo nariadenie vlády“ v príslušnom tvare s odkazom na príkladný výpočet vyššie uvedených nariadení vlády Slovenskej republiky. 

 	Z 	N 	Nariadenia vlády uvedené v pripomienke budú platiť do nadobudnutia účinnosti príslušného delegovaného nariadenia Európskej komisie a k tomuto dátumu budú osobitne zrušené. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  
KOZ SR nemá k predmetnému návrhu zákona pripomienky. 	O 	A 	 	
NBS 	 
K čl. I – k návrhu zákona o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

V § 4 je potrebné zrušiť označenie odseku 1, nakoľko je tu iba jeden odsek. Rovnakú úpravu je potrebné urobiť aj v čl. II a čl. III. 

K čl. II – k návrhu zákona o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov 

1. V úvodnej vete je potrebné za slová „sa mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 19a) je potrebné pred text citovaného právneho predpisu doplniť poznámku príslušným číslom odkazu. 
Obdobnú úpravu je potrebné urobiť aj v čl. III až V. 

K čl. III – k návrhu zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

V úvodnej vete je potrebné za slová „č. 129/2010 Z.z. sa“ vložiť slová „mení a“. 

K čl. IV- k návrhu zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

V úvodnej vete je potrebné za slová „č. 129/2010 Z.z. sa“ vložiť slová „mení a“. 

K čl. V – k návrhu zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní v znení neskorších predpisov 

1. V úvodnej vete je potrebné za slová „č. 67/2010 Z.z. sa“ vložiť slová „mení a“. 
2. Uvodzovaciu vetu je potrebné uviesť takto: 
„§ 12 ods. 1 sa dopĺňa písmenom h), ktoré znie: 
„h) kontrolovať.......19a).“.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky [napr. čl. IV - bod 1 (§ 35a ods. 2) - za slovom „preukáže“ vložiť čiarku], zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. čl. I - § 1 ods. 3 zosúladiť s čl. 6 LPV; čl. II - úvodná veta - slovo „mení“ nahradiť slovom „dopĺňa“, pretože návrh novelizovaný zákon nemení; v nadväznosti na túto pripomienku upraviť názov návrhu zákona; čl. II, III a V zosúladiť s bodom 27 prílohy č. 5 LPV, poznámky pod čiarou v čl. II, III, IV a V zosúladiť s bodom 21 prílohy LPV; čl. V zosúladiť s bodom 30 prílohy č. 5 LPV).  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 4 
V § 4 vypustiť značenie odseku 1, pretože je nadbytočné. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 6 
Odporúčam v § 6 ods. 6 vypustiť slovo „trhového“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MF SR 	K čl. I 
K § 7 
V § 7 ods. 1 odporúčam preformulovať, pretože formulácia skutkovej podstaty správneho deliktu je nejasná a nepresná, umožňujúca príliš extenzívny výklad. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná.  	
MF SR 	Všeobecne 
Zároveň upozorňujem, že doložka vplyvov je v rozpore s úlohou C.8. uznesenia vlády SR č. 667/2010 k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013, v ktorej sa ukladá nepredkladať v roku 2011 návrhy materiálov, ktoré zakladajú finančné nároky na zvýšenie výdavkov schválených v štátnom rozpočte na rok 2011. V materiáli sa konštatuje vplyv návrhu na zvýšenie nedaňových príjmov štátneho rozpočtu a súčasne aj na rast výdavkov štátneho rozpočtu, pričom v roku 2011 výdavky prevyšujú príjmy o 2500 eur a zvyšujú tak schodok štátneho rozpočtu, v nasledujúcich troch rokoch sa predpokladá, naopak, mierne vyšší rast príjmov ako výdavkov a tým aj pozitívny vplyv na schodok štátneho rozpočtu. Predpokladané zvýšenie príjmov a výdavkov sa v rovnakej miere dotýka kapitol štátneho rozpočtu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR a Ministerstva hospodárstva SR. 	O 	A 	Na základe rozporového konania bola doložka vplyvov upravená. 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam 
a) financovanie zvýšených výdavkov vyplývajúcich z predloženého návrhu zabezpečiť v rámci schválených limitov výdavkov príslušných kapitol štátneho rozpočtu na príslušný rozpočtový rok, bez zvýšených požiadaviek na prostriedky štátneho rozpočtu, 
b) požiadavku uvedenú v písmene a) zohľadniť v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) časti Vplyv na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu bode 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu tabuľke č. 1, 
c) v nadväznosti na uvedené pripomienky v doložke vplyvov tabuľkách č. 1 až 6 uviesť v záhlaví konkrétne roky, upraviť a doplniť tabuľky č. 2 a 5. 
 	Z 	A 	Na základe rozporového konania bola doložka vplyvov upravená. 	
MO SR 	K čl. I, § 2 návrhu zákona  
V navrhovanom písmene a) odporúčame za slovom „používania“ čiarku nahradiť spojkou „a“. Zároveň navrhujeme spojku „a“ uvedenú za slovom „trh“ nahradiť slovom „alebo“ vzhľadom na nasledujúci text návrhu zákona. V navrhovanom písmene e) odporúčame slovo „skutočne“ vypustiť ako nadbytočné.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. I, § 3 návrhu zákona  
Odporúčame navrhovaný odsek 4 preformulovať, príp. vypustiť, keďže nemožno v návrhu zákona deklarovať súhlas všetkých výrobcov, splnomocnených zástupcov alebo dovozcov so zverejnením informácií uvedených na štítku.  	O 	N 	Ide o transpozíciu čl. 5 písm. h) preberanej smernice. 	
MO SR 	K čl. I, § 4 návrhu zákona  
Odporúčame vypustiť označenie odseku 1, ktoré je nadbytočné. V navrhovanom písmene c) odporúčame slovo „určené“ nahradiť vhodnejším slovom „ustanovené“ a opraviť nesprávny odkaz 6 na osobitný predpis. Ustanovenie právneho predpisu v poznámke pod čiarou k odkazu 6 neupravuje skutočnosti uvedené v písmene c). Nesprávne uvedený odkaz 6 odporúčame tiež opraviť aj v ďalších ustanoveniach návrhu zákona. V súvislosti s odkazom 8 v písmene c) odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k tomuto odkazu v súlade s bodmi 50 a 52 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. I, § 6 návrhu zákona  
Odporúčame zvážiť súlad odsekov 3 a 4, ktoré upravujú rôzne možnosti rozhodovania orgánu dohľadu. V odseku 6 navrhujeme slovo „určiť“ nahradiť vhodnejším slovom „uviesť“.  	O 	N 	Ide o transpozíciu čl. 3 ods. 2 smernice 2010/30/EÚ, ktorá predpokladá informovanie Európskej komisie, len o opatreniach uvedených v odseku 4. Slovo určiť považuje predkladateľ za vhodné. 	
MO SR 	K čl. I, § 7 návrhu zákona  
V odseku 1 navrhujeme slová „nedôsledne použije“ nahradiť inými vhodnejšími slovami. Odporúčame tiež vylúčiť možnosť duplicitného uloženia pokuty za ten istý skutok, keďže pokutu podľa predloženého návrhu môže uložiť ktorýkoľvek orgán dohľadu.  	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
MO SR 	K čl. I, § 9 návrhu zákona  
V odseku 1 navrhujeme slová „podľa doterajších predpisov“ nahradiť slovami „podľa predpisov účinných do 20. júla 2011“. V odseku 3 navrhujeme slová „pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona“ nahradiť slovami „pred 20. júlom 2011“. Zároveň navrhujeme doterajšie predpisy, ktoré sa nahrádzajú predloženou právnou úpravou, vymenovať v derogačnom ustanovení.  	O 	A 	Ustanovenia boli vypustené, predloženou právnou úpravou sa nenahrádzajú žiadne predpisy. Predpisy budú nahradené postupne delegovanými nariadeniami Európskej komisie vo vzťahu k jednotlivým energeticky významným výrobkom. 	
MO SR 	K čl. II návrhu zákona  
V úvodnej vete odporúčame slovo „mení“ nahradiť slovom „dopĺňa“ vzhľadom na obsah novelizačného článku. Následne odporúčame vypustiť označenie bodu 1 ako nadbytočné. 
V navrhovanom § 9a odporúčame slová „ktorá obsahuje informáciu o spotrebe energie alebo o cene energeticky významného výrobku“ vypustiť. Na konci ustanovenia navrhujeme pripojiť tieto slová: „ak reklama obsahuje informáciu o spotrebe energie alebo o cene energeticky významného výrobku“. Ide o preformulovanie predmetného ustanovenia. 
Slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 19a znie:“ odporúčame nahradiť slovami „Poznámky pod čiarou k odkazom 19a a 19b znejú:“ a následne odporúčame uviesť znenie poznámok pod čiarou s príslušným označením „19a)“, resp. „19b)“. Slová „Poznámka pod čiarou k odkazu 19b znie:“ odporúčame preto vypustiť ako nadbytočné. 
Odporúčame zároveň posúdiť vzťah citovaných právnych predpisov Európskej únie upravujúcich označovanie niektorých spotrebičov k platným nariadeniam vlády SR upravujúcim túto problematiku a zvážiť príslušné legislatívne opatrenia (napr. zrušenie nariadení vlády SR). 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované v súlade s pripomienkou ÚVO. 	
MO SR 	K čl. III návrhu zákona  
Odporúčame vypustiť označenie bodu 1 ako nadbytočné a v poznámke pod čiarou odporúčame doplniť jej označenie „9c)“.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. IV bodu 1 návrhu zákona  
V navrhovanom § 35a ods. 1 odporúčame za slovami „energeticky významný výrobok“ vložiť slová „na ktorý sa vzťahuje osobitný predpis,x)“. V poznámke pod čiarou k odkazu x) navrhujeme uviesť predpisy uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 19b v čl. II návrhu zákona. Predložené znenie § 35a ods. 1 navrhujeme tak dať do súladu s preberanou smernicou, keďže tá sa v oblasti verejného obstarávania týka iba tých energeticky významných výrobkov, na ktoré sa vzťahujú delegované nariadenia Európskej únie. 
Navrhujeme bližšie špecifikovať slová „nákladovej efektívnosti, ekonomickej uskutočniteľnosti, technickej vhodnosti“ a slová „dostatočnú úroveň hospodárskej súťaže“, resp. tieto slová nahradiť pojmami zaužívanými v právnom poriadku v súlade s čl. 6 ods. 2 a bodom 2 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo prepracované. 	
MO SR 	K čl. VI návrhu zákona  
Za slovo „okrem“ navrhujeme vložiť slová „čl. I“, a tak bližšie konkretizovať ustanovenia s osobitnou účinnosťou.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. V návrhu zákona  
Odporúčame vypustiť označenie bodu 1 ako nadbytočné. Navrhovanú pôsobnosť inšpekcie práce odporúčame doplniť do iného vhodnejšieho ustanovenia, keďže § 12 upravuje oprávnenia inšpektorov práce pri výkone inšpekcie práce ako vstup do priestorov, prístup k príslušným dokumentom a pod. V prípade ponechania navrhovaného znenia odporúčame úvodnú vetu upraviť v súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a uviesť aj príslušný odsek § 12, ktorý sa dopĺňa. V znení poznámky pod čiarou odporúčame na začiatku uviesť jej označenie „19a)“.  	O 	ČA 	Úvodná veta bola upravená. 	
MO SR 	K čl. IV bodu 2 návrhu zákona  
V navrhovanom doplnení § 46 ods. 1 odporúčame slová „alebo § 35a“ nahradiť slovami „alebo ustanoveným v § 35a“ vzhľadom na predchádzajúci text ustanovenia.  	O 	A 	Ustanovenie bolo vzhľadom na inú pripomienku prepracované. 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 8 
Navrhujeme nasledovné znenie poznámky pod čiarou: 

„ 8 § 8 ods. 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 9 
Navrhujeme nasledovné znenie prvej vety poznámky pod čiarou: 

„9 Napríklad § 21 zákona č. 264/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov,“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K článku II. 
V úvodnej vete navrhujeme vypustiť slovo „mení“ a nahradiť ho slovom „dopĺňa“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K článku II. 
Navrhujeme vypustiť číselné označenie novelizačného bodu. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka akceptovaná, vzhľadom k inej pripomienke bol doplnený ďalší novelizačný bod, preto číslovanie zostalo. 	
NKÚ SR 	K článku III. 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety: 

„Zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 284/2002 Z. z., v znení zákona č. 22/2004 Z. z., v znení zákona č. 451/2004 Z. z., v znení zákona č. 725/2004 Z. z., v znení zákona č. 266/2005 Z. z., v znení zákona č. 308/2005 Z. z., v znení zákona č. 646/2005 Z. z., v znení zákona č. 648/2007 Z. z., v znení zákona č. 67/2010 Z. z. a zákona č. 129/2010 Z. z. sa dopĺňa takto:“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K článku III. 
Navrhujeme vypustiť číselné označenie novelizačného bodu. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka akceptovaná, vzhľadom k inej pripomienke boli doplnené ďalšie novelizačné body, preto číslovanie zostalo. 	
NKÚ SR 	K článku V. 
Navrhujeme za slová „nelegálnom zamestnávaní“ vložiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K článku V. 
Navrhujeme vypustiť číselné označenie novelizačného bodu. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka akceptovaná, vzhľadom k inej pripomienke bol doplnený ďalší novelizačný bod, preto číslovanie zostalo. 	
NKÚ SR 	K článku V. 
Navrhujeme nasledovné znenie úvodnej vety novelizačného bodu: 

„§ 12 sa dopĺňa písmenom h), ktoré znie:“ 

Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
NKÚ SR 	K § 9 
Navrhujeme vložiť nadpis ustanovenia „Prechodné ustanovenia“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Predkladateľ sa vzhľadom na malý počet ustanovení návrhu rozhodol nezavádzať nadpisy. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 2 písm. c) 
V rámci definície „iného podstatného zdroja“ navrhujeme nahradiť slovo „normálnom“ iným vhodným výrazom. V slovenskom právnom poriadku sa používa napríklad pojem „obvyklé“ alebo „bežné používanie“.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 ods. 1 písm. e) 
Upozorňujeme predkladateľa na nesprávny slovenský preklad čl. 5 písm. d) druhej vety smernice 2010/30/EÚ, podľa ktorého má dodávateľ povinnosť dodať štítky „bez toho, aby bola dotknutá možnosť voľby systému dodávania štítkov“. Anglický preklad hovorí, že dodanie sa má uskutočniť „without prejudice to the suppliers’ choice of system for delivery of labels”. Obdobné znenie obsahujú aj iné jazykové mutácie textu. Z toho dôvodu sa má štítok dodať obchodníkovi bez toho, aby bola dotknutá možnosť voľby systému dodania zo strany výrobcu, splnomocneného zástupcu alebo dovozcu. Žiadame náležite prepracovať uvedené ustanovenie návrhu zákona.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 4 
Nakoľko sa uvedené ustanovenie nečlení na viacero odsekov je potrebné vypustiť číslovanie odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III, čl. IV a čl. V 
Nakoľko sa uvedenými ustanoveniami priamo preberajú príslušné ustanovenia smernice 2010/30/EÚ, je potrebné každý novelizovaný právny predpis doplniť o transpozičný odkaz ako aj o zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie rovnako ako v prípade prílohy k návrhu zákona. Žiadame doplniť.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. V, bod 1 
Ustanovenie § 12 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní v znení neskorších predpisov sa člení na viacero odsekov. Žiadame preto doplniť číslo odseku, ktorý sa má doplniť písmenom h).  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe návrhu zákona 
Nakoľko príloha k návrhu zákona obsahuje len jeden právne záväzný akt Európskej únie, nie je potrebné číslovať jeho poradie.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K odkazom na poznámku pod čiarou č. 6 
Vo viacerých ustanoveniach (napr. § 4 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 3 a ods. 5, § 6 ods. 2 a ods. 3 návrhu zákona), týkajúcich sa osobitných predpisov upravujúcich podrobnosti o štítkoch prípadne informačných listoch, predkladateľ odkazuje na poznámku pod čiarou č. 6. Táto poznámka odkazuje na § 11 ods. 16 zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z. a nie na osobitné predpisy, ktoré by špecifikovali požiadavky na štítky a informačné listy. Navrhujeme preto nahradiť príslušné odkazy odkazom na poznámku pod čiarou č. 5. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 ods. 1 písm. g) 
Výrobcom, splnomocneným zástupcom alebo dovozcom sa ukladá povinnosť „poskytnúť informačný list“. Aj keď čl. 5 písm. e) smernice 2010/30/EÚ nie je precízne formulovaný, v slovenskom právnom poriadku je potrebné precizovať, komu sa má informačný list poskytnúť, za akých podmienok, prípadne či má ísť o bezodplatné poskytnutie alebo nie. Navrhujeme zvážiť spôsob transpozície čl. 5 písm. e) smernice 2010/30/EÚ. 	O 	N 	Ide o čistú transpozíciu smernice, ktorá neuvádza, na žiadosť koho má byť informačný list poskytnutý ani či bezplatne alebo odplatne, pričom platí ústavná zásada, že čo nie je zakázané je dovolené, preto z uvedeného znenia vyplýva, že každý je oprávnený požiadať o sprístupnenie informačného listu a výrobca je povinný ho poskytnúť bez ďalších podmienok. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 ods. 2 písm. b) 
V zmysle uvedeného ustanovenia ako aj podľa čl. 5 písm. b) bod ii) smernice 2010/30/EÚ majú byť výsledky vykonaných konštrukčných výpočtov súčasťou technickej dokumentácie, „ak sú dôležité“. Navrhujeme predkladateľovi nahradiť túto formuláciou iným vhodným výrazom zaužívaným v slovenskom právnom poriadku, resp. doplniť dôvetok o tom z akého hľadiska má byť výsledok konštrukčného výpočtu dôležitý na to, aby sa uviedol v technickej dokumentácii.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K čl. II 
Odporúčame v úvodnej vete slová „sa mení“ nahradiť slovami „sa dopĺňa“ 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 1 
Odporúčame vypustiť označenie doplnenia poradovým číslom v súlade s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlád SR. Rovnaké úpravy odporúčame aj v článkoch III a V. 
 	O 	A 	Pripomienka akceptovaná, vzhľadom na inú pripomienku boli do noviel doplnené ďalšie novelizačné body, preto číslovanie zostalo. 	
ŠÚ SR 	K čl. II poznámka pod čiarou k odkazu 19a 
Odporúčame za slovami „č. x/2011“ vložiť slová „Z. z.“ Rovnakú úpravu odporúčame aj v ďalších článkoch. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K čl. IV poznámka pod čiarou k odkazu 8b 
Odporúčame uviesť skrátenú citáciu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
ŠÚ SR 	K čl. V 
Odporúčame slová „o písm.“ nahradiť slovom „písmenom“. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MPSVR SR 	 
V citácii poznámok k odkazu 11 
na začiatku textu žiadame doplniť slovo „Napríklad“ a na konci textu doplniť slová „zákon č.656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
V čl. V 
označenie bodu 1 vypustiť a pôvodný text nahradiť nasledovným textom : 
„ § 7 ods. 3 sa dopĺňa písmenom r), ktoré znie: 
r) kontroluje pri výkone dohľadu nad trhom dodržiavanie povinností vzťahujúcich sa na energeticky významný výrobok podľa osobitného predpisu19a) .“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 19a) znie: 
„19a) Zákon č. x/2011 Z. z. o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 

V osobitnom novelizačnom článku tohto zákona 
zapracovať novelizáciu zákona č. 656/2004 Z. z. a upraviť kompetencie vo vzťahu k orgánom dohľadu podľa zákona č. 656/2004 Z. z. . 

K vypracovanej doložke vybraných vplyvov 
navrhujeme označiť sociálny vplyv navrhovaného zákona ako žiadny, pričom informácie uvedené v analyze sociálnych vplyvov odporúčame presunúť do Doložky v časti A.3 Poznámky . Analýzu sociálnych vplyvov úplne vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Nakoľko sociálny vplyv navrhovaného zákona je daný správnym výberom spotrebiča na základe poskytnutých informácií, je veľmi individuálny. Už v súčasnosti má väčšina väčších spotrebičov zaradenie do energetických tried, takže nemožno očakávať podstatnú zmenu situácie. 

 	O 	ČA 	Podľa názoru predkladateľa zákon o energetike nemá byť novelizovaný. V čl. V bol doplnený novelizačný bod, ktorým bola doplnená poznámka pod čiarou k odkazu 1. Pripomienka k doložke vplyvov bola zapracovaná. 	
MŠVVaŠ SR 	 
Bez pripomienok 	O 	A 	 	
MK SR 	Obal 
Odporúčame v časti podnet slovo "legisaltívnych" nahradiť slovom "legislatívnych". 
Gramatická pripomienka. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	§ 4 
Odporúčame zrušiť označenie odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	Čl. III 
Odporúčame zrušiť označenie odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	Čl. V 
Odporúčame zrušiť označenie odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	Čl. III 
Odporúčame zmeniť nesprávne citovanie zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	Čl. II 
Odporúčame zrušiť označenie odseku 1. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MK SR 	§ 9 
Odporúčame pod označenie § 9 doplniť nadpis "Prechodné ustanovenia". Súčasne odporúčame ustanovenie § 9 ods. 4 uviesť ako samostatný paragraf. 	O 	N 	Predkladateľ sa rozhodol nezavádzať nadpisy. 	
MK SR 	Čl. V 
Novelizovaný zákon v Čl. V má správy názov "Zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov". 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 7 za slová „na výrobky“ vložiť slová „a o posudzovaní zhody“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 9 vypustiť slová „o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ a pri zákone č. 469/2002 Z. z. slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 217/2007 Z. z.“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	 
Odporúčame v Čl. V v úvodnej vete za slová „a nelegálnom zamestnávaní“ vložiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná.  	
MH SR 	§ 3 ods. 2 písm. c) 
odporúčame doplniť slovné spojenie „k výrobku“, nasledovným spôsobom: 
„skúšobný protokol k výrobku, ak je k dispozícii, vrátane toho, ktorý vystavila notifikovaná osoba,“ 

 	O 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou úpravou. 	
MH SR 	§ 3 ods. 2 písm. b) 
odporúčame doplniť slovo „výrobku“, nasledovným spôsobom: 
„výsledok vykonaného konštrukčného výpočtu výrobku, ak je dôležitý,“ 
 	O 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou úpravou. 	
MH SR 	§ 3 ods. 2  
odporúčame doplniť slovo „výrobku“, nasledovným spôsobom: 
„Technická dokumentácia výrobku podľa odseku 1 písm. b) obsahuje“ 
 	O 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou úpravou, taktiež nie je zaužívaný pojem technická dokumentácia výrobku ale len technická dokumentácia. 	
MH SR 	§ 5 ods. 3  
odporúčame zmeniť odkaz na poznámku pod čiarou. Osobitným predpisom, ktorý ustanovuje informácie týkajúce sa spotreby energie a iného podstatného zdroja energeticky významného výrobku a doplňujúce informácie, nie je národná legislatíva (zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z.) ale delegované nariadenia Európskej komisie, na ktoré sa vzťahuje pozn. pod čiarou č. 5. 	O 	A 	Poznámky pod čiarou boli prečíslované. 	
MH SR 	§ 4 ods. 1 písm. d) 
odporúčame doplniť slovo „tento“ , nasledovným spôsobom: 
„poskytnúť koncovému užívateľovi informáciu uvedenú na štítku alebo v informačnom liste ešte pred nákupom výrobku, ak sa tento výrobok ponúka...“ 
 	O 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou úpravou. 	
MH SR 	§ 4 ods. 1 písm. c) 
odporúčame zmeniť odkaz na poznámku pod čiarou. Osobitný predpis, ktorý sa vťahuje na energeticky významný výrobok a zároveň upravuje viditeľné umiestnenie štítku, nie je národná legislatíva (zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z.) ale delegované nariadenia Európskej komisie, na ktoré sa vzťahuje pozn. pod čiarou č. 5. 	O 	A 	Poznámky pod čiarou boli prečíslované v zmysle pripomienok. 	
MH SR 	k § 2 
odporúčame zaviesť definíciu energetického štítku a jeho legislatívnu skratku. 

Návrh MH SR: 
„energetický štítok (ďalej iba „štítok“) štítok v tvare podľa osobitného predpisux, ktorý obsahuje informácie o energetickej spotrebe, triede energetickej účinnosti a iných informáciách potrebných pre správne informovanie kupujúceho“ 
Pod čiarou uviesť pozn. x v znení: Napr. Napríklad delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1059/2010 z 28. septembra 2010, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie umývačiek riadu pre domácnosť energetickými štítkami (Ú. v. EÚ L 134, 30. 11. 2010), delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1060/2010 z 28. septembra 2010, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie chladiacich spotrebičov pre domácnosť energetickými štítkami (Ú. v. EÚ L 134, 30. 11. 2010), delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1061/2010 z 28. septembra 2010, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie práčok pre domácnosť energetickými štítkami (Ú. v. EÚ L 134, 30. 11. 2010), 
 	O 	N 	Smernica 2010/30/EÚ neobsahuje definíciu energetického štítku, nepoužíva pojem energeticky štítok, ale len štítok. Predkladateľ sa zdrží zavádzania ďalších pojmov, najmä ak nie sú potrebné, pretože zákon aj delegované nariadenia Komisie neobsahujú ustanovenia týkajúce sa iných štítkov. 	
MH SR 	všeobecne 
Odporúčame uviesť nadpisy paragrafov, napr. §1 Predmet úpravy, §2 Definície... 

Odporúčame zaviesť legislatívnu skratku pre pojem energeticky významný výrobok a uplatniť ju v celom texte zákona. 

Odporúčame nahradiť slová „koncový užívateľ“, ktorý nemá oporu v legislatíve SR termínom „konečný spotrebiteľ“ [napr. §2 písm b) zákona č. 529/2010 Z. z. o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov (zákon o ekodizajne)], príp. zadefinovať predmetný pojem. 

Odporúčame nahradiť slovo “štítok“ slovami „energetický štítok“ z dôvodu zaužívania tohto termínu v existujúcej legislatíve a medzi obyvateľstvom, ako hlavnou dopadovou skupinou tohto legislatívneho predpisu. 

 	O 	N 	Predkladateľ sa vzhľadom na malý rozsah návrhu (len 9 §§) rozhodol nezavádzať zbytočne nadpisy. Rovnako nepovažuje za potrebné zaviesť legislatívnu skratku. Nepoužitie pojmu konečný spotrebiteľ je vysvetlené v dôvodovej správe k návrhu. Použitie pojmu štítok vychádza z preberanej smernice. 	
MH SR 	§ 9 ods. 2 
odporúčame nahradiť vetu „Energetický opis vydaný podľa doterajších predpisov sa považuje za informačný list vydaný podľa tohto zákona.“ vetou „Energetický opis vydaný podľa osobitných predpisovx pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa považuje za informačný list vydaný podľa tohto zákona.“ 
Pod čiarou uviesť pozn. x v znení: Napr. Nariadenie Vlády SR č. 379/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 199/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania elektrických chladničiek a elektrických mrazničiek a ich kombinácií pre domácnosť energetickým štítkom; Nariadenie Vlády SR č. 231/2003 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania klimatizačných jednotiek pre domácnosť energetickým štítkom 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná, ustanovenia boli vypustené. Prechodné ustanovenia obsahujú jednotlivé delegované nariadenia Európskej komisie. 	
MH SR 	§ 9 ods. 1 
odporúčame nahradiť vetu „Energetický štítok vydaný podľa doterajších predpisov sa považuje za štítok vydaný podľa tohto zákona.“ vetou „Štítok vydaný podľa osobitných predpisovx pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona sa považuje za štítok vydaný podľa tohto zákona.“ 
Pod čiarou uviesť pozn. x v znení: Napr. Nariadenie Vlády SR č. 379/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 199/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania elektrických chladničiek a elektrických mrazničiek a ich kombinácií pre domácnosť energetickým štítkom; Nariadenie Vlády SR č. 231/2003 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania klimatizačných jednotiek pre domácnosť energetickým štítkom 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. Ustanovenia boli vypustené. Prechodné ustanovenia obsahujú jednotlivé delegované nariadenia Európskej komisie.  	
MH SR 	§ 5 ods. 4 
zmeniť odkaz na pozn. pod čiarou. Osobitným predpisom, ktorý ustanovuje podrobnosti o type energeticky významného výrobku, o vyhotovení, obsahu a klasifikácii štítku, o umiestnení štítku na energeticky významnom výrobku, prípadne o spôsobe jeho pripojenia, o spôsobe poskytnutia informácie, o obsahu informačného listu, a ak je to potrebné aj o forme informačného listu, o informáciách o spotrebe energie a iného podstatného zdroja, o energetickej účinnosti, norme a metóde merania, ktorá má byť použitá pri získavaní informácií, ktoré majú byť na štítku a v informačnom liste, o technickej dokumentácii, o obsahu štítku na reklamné účely, o trvaní klasifikácie štítka a o úrovni presnosti informácií na štítku a v informačnom liste nie je národná legislatíva (zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z.) ale delegované nariadenia Európskej komisie, na ktoré sa vzťahuje pozn. pod čiarou č. 5. 

Z dôvodu transpozície čl. 6 písm. b) smernice 2010/30 vložiť v §4 ods. 1 písm. e) s nasledujúcim znením: 
„pri predvádzaní pripevniť príslušný štítok na zreteľne viditeľné miesto určené podľa osobitného predpisu a to v štátnom jazykux.“ 
Pod čiarou uviesť pozn. x v znení: §8 ods. 6 zákona č. 357/2009 Z. z. o štátnom jazyku 

 	O 	ČA 	Predkladateľ považuje odkaz na delegované nariadenia EK za vhodný. § 4 ods. 1 písm. c) bolo upravené. 	
MH SR 	§ 2 písm. f) 
odporúčame doplniť slovné spojenie „počas jeho používania“ , nasledovným spôsobom: 
„nepriamym vplyvom vplyv výrobku, ktorý počas jeho používania nespotrebúva energiu, ale prispieva k úsporám energie“ 
 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
MH SR 	§ 3 ods. 1 písm. c) 
odporúčame doplniť dvakrát slovo „výrobku“ , nasledovným spôsobom: 
„uchovávať technickú dokumentáciu výrobku podľa písmena b) na kontrolné účely počas piatich rokov po tom, čo bol vyrobený posledný výrobok, na ktorého štítok a informačný list sa technická dokumentácia výrobku vzťahuje“ 
 	O 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou úpravou a považuje text za zrozumiteľný a jednoznačný.  	
MH SR 	§ 2 písm. e) 
odporúčame doplniť slovo „jeho“ a to nasledujúcim spôsobom: 
„priamym vplyvom vplyv výrobku, ktorý počas jeho používania skutočne spotrebúva energiu,“ 
 	O 	N 	Predkladateľ sa nestotožňuje s navrhovanou zmenou. Definícia je podľa názoru predkladateľa zrozumiteľná a vychádza z preberanej smernice. 	
MH SR 	§ 2 písm. d) 
odporúčame doplniť slovné spojenie „,a ktorá má“ , nasledujúcim spôsobom: 
„doplňujúcou informáciou ďalšia informácia, ktorá sa týka výkonu a vlastností výrobku, a ktorá má na základe merateľných údajov rozhodujúci alebo čiastočný vplyv na hodnotenie spotreby energie alebo iného podstatného zdroja výrobku,“ 

 	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
MV SR 	V nadpise 
V nadpise je potrebné za rokom 2011 vypustiť čiarku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 2 písm. c) 
Slovo „normálnom“ odporúčame nahradiť vhodnejším slovom „bežnom“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 2 písm. f) 
Za slovom „energiu“ navrhujeme čiarku a slovo „ale“ nahradiť priraďovacou spojkou „a“, ktorá vhodnejšie vyjadruje požiadavku splnenia dvoch podmienok pri definícii nepriameho vplyvu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 3 ods. 1 písm. f)  
Slovo „systému“ odporúčame nahradiť slovom „formy“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	V § 4 
je potrebné vypustiť označenie odseku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	V § 4 písm. c) 
sú uvádzané nevhodné odkazy 6 na § 11 ods. 16 zákona č. 264/1999 Z. z. Správne má byť uvedený odkaz 7, ktorý odkazuje na celý zákon č. 264/1999 Z. z. 
Rovnakú pripomienku máme aj k § 5 ods. 3 a 5 a § 7 ods.1. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou č. 6 bola v návrhu na viacerých miestach uvedená nesprávne, malo ísť o p. p. č. 5 čiže ide v tomto prípade o odkaz na delegované nariadenia Komisie. Bola vykonaná oprava. 	
MV SR 	K § 5 ods. 1 
Slovo „presadzovania“ navrhujeme nahradiť slovom „uplatňovania“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MV SR 	K § 7 ods. 1  
Upozorňujeme, že uvedenú skutkovú podstatu „nedôsledne použije štítok“ zákon č. 264/1999 Z. z. nepozná. Odporúčame preto slová „nedôsledne použije“ nahradiť slovami „nepoužije“. 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
MV SR 	 
V súlade s čl. 9 ods. 4 legislatívnych pravidiel vlády je potrebné pod § 9 doplniť nadpis „Prechodné ustanovenia“. 	O 	N 	Predkladateľ sa vzhľadom na malý rozsah navrhovanej úpravy rozhodol nepoužívať nadpisy pod paragrafmi. 	
MV SR 	 
Odsek 4 v § 9 odporúčame uviesť ako samostatný paragraf. 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje za potrebné vytvárať ďalší paragraf. 	
MV SR 	V čl. II  
je potrebné vypustiť označenie bodu 1. 
Rovnakú pripomienku máme aj k čl. III, čl. V a k prílohe zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka akceptovaná, vzhľadom na inú pripomienku boli doplnené ďalšie novelizačné body, preto číslovanie zostalo.  	
MPRV SR 	Čl. II 
V úvodnej vete odporúčame nahradiť slovo "mení" slovom "dopĺňa". 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MPRV SR 	Čl. II, III a V 
Odporúčame zosúladiť s bodom 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MPRV SR 	Čl. II 
Znenie nových poznámok pod čiarou k odkazom 19a a 19b odporúčame uviesť takto: 
"Poznámky pod čiarou k odkazom 19a a 19b znejú:". Obdobnú úpravu odporúčame v čl. IV bode 1 pri uvádzaní poznámok pod čiarou k odkazom 8a a 8b. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
MPRV SR 	Čl. V 
Odporúčame zosúladiť s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
SOI 	Čl. III. doplniť o bod 3 
Vkladá sa 
§ 8 ods. 1 písm. g/ ktoré znie: 
g/ zakáže do vykonania nápravy uvádzať výrobok alebo jeho výrobné sírie na trh alebo nariadi stiahnutie týchto výrobkov z trhu alebo z používania, ak výrobky nie sú označené energetickým štítkom alebo nemajú vypracovaný informačný list 

Odôvodnenie: 
Umožní to do zjednania nápravy zakázať SOI uvádzanie takýchto výrobkov na trh, ak zodpovedná osoba nebude ochotná dobrovolne zjednať nápravu. 	O 	N 	Pripomienka je v rozpore s ustanovením smernice 2010/30/EÚ, ktorá nepredpokladá zákaz uvádzania výrobkov na trh do zjednania nápravy, ale až potom ako výrobca, splnomocnený zástupca alebo dovozca nedá do súladu výrobok napriek výzve orgánu dohľadu. 	
SOI 	Čl. III vložiť bod 4 
poznámka pod čiarov č. 17a/ sa doplňa nasledovne : 
Zákon č. ..../2011 Z. z. o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Odôvodnenie : 
Zabezpečí to SOI možnosť uplatniť si právo na náhradu výdavkou spojených s odberom a vykonanými skúškami týchto výrobkov.- 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
SOI 	Čl. III. vložiť bod 2, poznámku pod čiarou 
Jestvujúcu poznámku pod čiarov v § 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 128/2002 Z. z. označenú ako 1. doplniť o tento zákon 

Odôvodnenie: 
Týmto sa zabezpečí aby SOI mohla ukladať opatrenia na mieste aj pre porušenie tohoto zákona. 	O 	N 	Pripomienka je v rozpore so smernicou 2010/30/EÚ, nakoľko táto predpokladá obmedzenie alebo zákaz uvádzania energeticky významného výrobku na trh alebo do prevádzky alebo jeho stiahnutie z trhu, len ak výrobca, splnomocnený zástupca alebo dovozca neuviedol energeticky významný výrobok do súladu so smernicou (resp. navrhovaným zákonom) v lehote určenej orgánom dohľadu.  	
SOI 	Čl. III poznmka pod čiarov k § 8 ods. 1 písm. g/ 
 
Na koniec vložiť odkaz 18bb ktorý bude znieť: 
§ 6 ods. 3 zákona č. ...../2011 Z. z. o energetickom štítkovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov 	O 	N 	V platnom znení zákona č. 128/2002 Z. z. § 8 ods. 1 neobsahuje písmeno g). Orgán dohľadu bude postupovať a rozhodovať podľa § 6 ods. 3 navrhovaného zákona, ustanovenie nie je preto potrebné duplicitne uvádzať aj v zákone č. 128/2002 Z. z. 	
Verejnosť 	upraviť ustanovenie § 6 ods. 5 návrhu zákona a dať ho do súladu so smernicou 2010/30/EÚ 
Ustanovením § 6 ods. 5 návrhu zákona predkladateľ konkretizoval čl. 8 ods. 2 smernice 2010/30/EÚ, čím však ustanovil povinnosti zo smernice priamo nevyplývajúce a teda navrhuje zákonnú úpravu neodôvodnene nad rámec smernice. V čl. 8 ods. 2 smernice sa totiž uvádza len to, že „členské štáty od dodávateľov požadujú, aby poskytli dôkaz správnosti informácií uvedených na ich štítkoch alebo informačných listoch v zmysle článku 5, ak majú dôvod na podozrenie, že tieto informácie sú nesprávne.“ Dôležitou skutočnosťou je fakt, že návrh zákona ustanovuje povinnosť dodávateľov alebo obchodníkov (pričom v smernici 2010/30/EÚ sa hovorí len o dodávateľoch!) „umožniť nahliadnuť do technickej dokumentácie, umožniť kontrolu, poskytnúť potrebné dokumenty, informácie a vysvetlenia a najmä umožniť prístup do výrobných, skladových a obchodných priestorov“, čo je podľa nášho názoru, predovšetkým s ohľadom na uvedené povinnosti, právna úprava neodôvodnene nad rámec a predovšetkým v nesúlade s účelom smernice 2010/30/EÚ. 	O 	N 	Ustanovenie bolo konkretizované aj v súlade s čl. 19 nariadenia (ES) č. 765/2008 ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh, kedy orgán trhového dohľadu môže vyžadovať od hospodárskych subjektov (výrobca, splnomocnený zástupca, dovozca a distribútor) prístup k akejkoľvek dokumentácii a informáciám potrebným na vykonanie svojich činností, taktiež vyžadovať vstup do ich priestorov, odobrať potrebné vzorky potravín a podobne. 
Ustanovenie sa nevzťahuje na obchodníkov. 
 	
Verejnosť 	upraviť ustanovenie § 3 ods. 1 písm. a) návrhu zákona tak, aby bola stanovená povinnosť dodávateľa dodať, resp. poskytnúť a nie priložiť štítky a informačné listy k energeticky významným výrobkom 
Z anglického a nemeckého jazykového znenia smernice 2010/30/EÚ vyplýva povinnosť dodávateľa dodať, resp. poskytnúť a nie priložiť obchodníkom štítky a informačné listy k jednotlivým energeticky významným výrobkom. Účelom smernice 2010/30/EÚ je zabezpečiť, aby výrobca dodal (poskytol) obchodníkom štítky a informačné listy k energeticky významným výrobkom. Nie je dôvod na to, aby tieto individuálne prikladal ku každému energeticky významnému výrobku. Z tohto dôvodu navrhujeme nahradiť slovo „priložiť“ slovom „dodať“ resp. „poskytnúť“, pričom konkrétnu voľbu medzi navrhovanými slovami nechávame na uváženie predkladateľa. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
Verejnosť 	zmeniť ustanovenie § 3 ods. 1 písm. f) návrhu zákona, nakoľko v súlade so smernicou 2010/30/EÚ prislúcha možnosť voľby systému dodania štítkov výrobcovi (dodávateľovi) a nie obchodníkovi 
V zmysle smernice 2010/30/EÚ je spôsob voľby systému dodania štítkov na výrobcovi (dodávateľovi), v žiadnom prípade nie na obchodníkovi. Z uvedeného dôvodu, so zreteľom na záujem o správnu transpozíciu smernice 2010/30/EÚ do právneho poriadku Slovenskej republiky navrhujeme, aby sa v predmetnom ustanovení § 3 ods. 1 písm. f) nahradilo slovné spojenie „zo strany obchodníka“ slovným spojením „zo strany dodávateľa“.  	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované. 	
Verejnosť 	úpravu číslovania odkazov pod čiarou v ustanoveniach § 4 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 3 a ods. 5, § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona a to v tom zmysle, že sa odkaz číslovaný ako 6) nahradí odkazom číslo 5), teda odkazom na delegované akty Komisie 
Máme za to, že osobitný predpis, na ktorý odkazuje poznámka č. 6) v návrhu zákona sú delegované akty Komisie a nie § 11 ods. 16 zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 254/2003 Z. z. Z tohto dôvodu navrhujeme v hore uvedených ustanoveniach návrhu zákona nahradiť odkaz číslovaný ako odkaz č. 6) odkazom č. 5). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná. 	
Verejnosť 	vypustenie článku II. návrhu zákona 
Čl. II predmetného zákona je po prijatí delegovaných aktov – nariadení Komisie, ktoré sú záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch, nadbytočný a môže spôsobovať problémy pri výklade príslušných právnych noriem (vzhľadom na odlišné dátumy účinnosti ako aj odlišné lehoty uvedené v prechodných ustanoveniach jednotlivých delegovaných nariadení Komisie) vzťahujúcich sa k jednotlivých elektrospotrebičom. Delegované nariadenia Komisie sú právne záväznými aktmi Slovenskej republiky a v súlade s čl. 7 ods. 2 Ústavy SR majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu navrhujeme vypustiť celý čl. II. návrhu zákona. 	O 	N 	Článok II. návrhu zákona zabezpečuje transpozíciu čl. 4 písm. c) smernice 2010/30/EÚ, taktiež je vhodné aby v rámci právnej istoty obsahoval aj zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame odkaz na akty EÚ, ktoré špecifikujú reklamu iných oblasti, v tomto prípade energeticky významných výrobkov. 	
Verejnosť 	§ 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona 
Navrhuje sa vložiť za slovné spojenie „osobitný predpis“ v príslušnom tvare v ustanoveniach § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona slovné spojenie „alebo nariadenie vlády“ v príslušnom tvare s odkazom na príkladný výpočet nariadení vlády Slovenskej republiky platných do nadobudnutia účinnosti delegovaných aktov Komisie 

Oddovodnenie: 
Vzhľadom na skutočnosť, že v období medzi nadobudnutím účinnosti návrhu zákona a nadobudnutím účinnosti delegovaných aktov Komisie budú po dobu niekoľkých mesiacov naďalej platiť nariadenia vlády Slovenskej republiky (ako napr. nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 178/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o označovaní práčok pre domácnosť energetickým štítkom, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 188/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania svietidiel pre domácnosť energetickým štítkom, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 193/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania elektrických bubnových sušičiek pre domácnosť energetickým štítkom, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 199/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti označovania elektrických chladničiek a elektrických mrazničiek a ich kombinácií pre domácnosť energetickým štítkom) navrhujeme vložiť za slovné spojenie „osobitný predpis“ v príslušnom tvare v ustanoveniach § 6 ods. 2 a 3 a § 7 ods. 1 návrhu zákona slovné spojenie „alebo nariadenie vlády“ v príslušnom tvare s odkazom na príkladný výpočet vyššie uvedených nariadení vlády Slovenskej republiky 	O 	N 	Nariadenia vlády uvedené v pripomienke budú platiť do nadobudnutia účinnosti príslušného delegovaného nariadenia Európskej komisie a k tomuto dátumu budú osobitne zrušené.