Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky a návrh Legislatívnych pravidiel Slovenskej republiky – úplné znenie 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	200  / 10 	
Počet vyhodnotených pripomienok	200 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	149  / 7 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	18  / 2 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	33  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
5 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
6 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
7 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
8 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
9 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
10 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
11 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
14 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
15 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
16 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Národný bezpečnostný úrad 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
18 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
19 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
20 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
21 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
22 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
23 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
24 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
25 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
26 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
27 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
28 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
55 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
59 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
62 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
63 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
64 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
65 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
66 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
67 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
68 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
69 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
70 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
71 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
72 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
73 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
74 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
75 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
76 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
77 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
78 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
79 .	Národná banka Slovenska 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
80 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
81 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
82 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
83 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
84 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
85 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
86 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
87 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
88 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
89 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
90 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
91 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
92 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
93 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
94 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
95 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
96 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
97 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
98 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
99 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	27 (26o,1z) 	 	 	 	
100 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	7 (5o,2z) 	 	 	 	
101 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
102 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
103 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	21 (21o,0z) 	 	 	 	
104 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
105 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
106 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
107 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
108 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
109 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
110 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
111 .	Odbor Centrálneho verejného obstarávania 	 	 	 	x 	
112 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
113 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
114 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
115 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
116 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	29 (28o,1z) 	 	 	 	
117 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	22 (16o,6z) 	 	 	 	
118 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
119 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
120 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	200 (190o,10z) 	0 (0o,0z) 	7 	89 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	Bod 52 
Odporúčame nahradiť slovo "deviatom" slovom "ôsmom". 	O 	A 	 	
MP SR 	Bod 53 
Odporúčame doplniť za slová "prílohe č. 2" číslo bodu, ktorého sa navrhovaná zmena týka (bod 21). 	O 	A 	 	
MVRR SR 	K bodu 45 
Odporúčame v bode 1 Prílohy 1b k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky v prvom odseku nahradiť slovo "c" slovom "a)". 	O 	A 	 	
MVRR SR 	K bodu č. 53 
Odporúčame spresniť formuláciu. Zákonov, pre ktoré sa používa "slovné označenie" je viacero. Navrhujeme konkrétne uviesť zákony, na ktoré sa tento bod bude vzťahovať. 	O 	A 	Ustanovenie doplnené o odkaz na bod 47 legislatívno-technických pokynov, ktorý je z hľadiska určenia zákonov, ktoré sa v tomto prípade majú namysli, jednoznačný. 	
ÚNMS SR 	bodu 12 
Slovo "smerníc" v poslednej vete navrhujeme nahradiť slovami "právne záväzných aktov". 	O 	A 	Došlo k preformulovaniu celej poslednej vety pôvodne navrhovaného odseku 2 (aktuálne nový čl. 8a); k tomu pozri aj pripomienky ďalších pripomienkujúcich subjektov. 	
ÚNMS SR 	bodu 63 
Navrhujeme preformulovať znenie bodu 63 - zmeniť stačí časť poslednej vety prvého odseku bodu 62 legislatívnotechnických pokynov a to tak, že sa slovo "predkladateľa" nahradí slovami "sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády Slovenskej republiky". 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	bodu 20 
Navrhujeme opraviť názov smernice 98/34/ES tak, že za slová "technických noriem a predpisov" sa doplnia slová ", ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti". Pôvodný názov smernice 98/34/ES bol zmenený smernicou 98/48/ES (čl. 1 ods. 1). Máme za to, že bude vhodnejšie citovať aktuálny názov smernice 98/34/ES.  	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	bodu 7 
Navrhujeme v poznámke pod čiarou k odkazu x) opraviť názov smernice 98/34/ES tak, že za slová "technických noriem a predpisov" sa doplnia slová ", ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti". Pôvodný názov smernice 98/34/ES bol zmenený smernicou 98/48/ES (čl. 1 ods. 1). Máme za to, že bude vhodnejšie citovať aktuálny názov smernice 98/34/ES.  	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	bodom 51 a 52 
Text v prílohe č. 2 v bode 21 odsek 7 navrhujeme presunúť do bodu 22, ktorý upravuje poznámky pod čiarou a zlúčiť ho do jedného odseku s textom, ktorý sa navrhuje v bode 54 (citovanie technických noriem v poznámkach pod čiarou). 	O 	N 	Aktuálne právna úprav je vyhovujúca, zrozumiteľná a prehľadná. 	
ÚNMS SR 	nad rámec navrhnutej úpravy 
Vzhľadom na legislatívnu prax navrhujeme predkladateľovi zvážiť v legislatívnych pravidlách vlády SR úpravu aj "konfrenčného pripomienkového konania", ktoré by sa uskutočňovalo na základe písomnej žiadosti predsedu vlády SR adresovanej príslušnnému rezortu o urýchlené predloženie návrhu zákona na rokovanie vlády SR s využitím takejto formy pripomienkového konania. Predkladateľ by v takom prípade pozval zástupcov jednotlivých povinne pripomienkujúcich subjektov elektronicky na osobné prerokovanie návrhu, ktoré by sa uskutočnilo do 2 dní od doručenia elektronickej pozvánky spolu s textom návrhu. Neúčasť na rokovaní by sa chápala ako súhlas s návrhom.  	O 	N 	Požiadavka vyslovená vo vznesenej pripomienke je z hľadiska účelu, ktorý sa sleduje pripomienkovým konaním neprijateľná, a to aj napriek tomu, že si uvedomujeme jej význam, ako aj fakt, že posledných niekoľko mesiacov sa toto „pravidlo“ bežne používa. Vytvorenie jednej možnosti, či výnimky na obídenie pripomienkového konania je prvým krokom k vytvoreniu pravidla, popri ktorom sa výnimkou stane samotné pripomienkové konanie. Nastavenie legislatívneho procesu týmto spôsobom obmedzí možnosť zaujať odborné stanovisko k navrhovanej právnej úprave, možnosť reálne zvážiť jej dopady, rovnako obmedzí prístup odbornej a laickej verejnosti zasahovať legitímnym spôsobom do procesu normotvorby, čoho výsledkom bude právny predpis na takej kvalitatívnej úrovni, že jeho aplikácia prinesie len nové požiadavky na jeho zmenu bezprostredne po jeho schválení a pod. 	
ÚNMS SR 	nad rámec navrhnutej úpravy 
V bode 46. legislatívnotechnických pokynov navrhujeme doplniť, že ak ide o skrátenú citáciu nariadenia vlády SR, uvádza sa "nariadenie vlády č. .../... Z. z.".  	O 	N 	Pripomienka prekračuje rámec predkladanej novelizácie a naviac sa navrhuje regulácia agendy, ktorá je v aplikačnej praxi bezproblémová. 	
ÚNMS SR 	nad rámec navrhnutej úpravy 
V prílohe č. 1b k Legislatívnym pravidlám vlády SR v bodoch 4. a 5. navrhujeme pri citácii nariadení a smerníc EÚ neuvádzať orgán, ktorý nariadenie al. smernicu vydal (podobne ako sa neuvádza orgán, ktorý vydal vyhlášku pri jej skrátenej citácii).  	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu, pričom nie je zrejmé prečo by sa mala meniť zaužívaná prax pri citácii nariadení a smerníc EÚ. 	
ÚNMS SR 	nad rámec navrhnutej úpravy 
V čl. 3b ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR žiadame do textu klauzuly vzájomného uznávania po slovách "v niektorom členskom štáte Európskej únie, alebo" doplniť slová "v Turecku, alebo". 

Odôvodnenie: 
Na základe článkov 5 až 7 rozhodnutia Asociačnej rady ES - Turecko č. 1/95 zo dňa 22. decembra 1995 o konečnej fázy colnej únie (Ú. v. L 35 z 13. februára 1996, s. 1) sa zakazujú množstevné obmedzenia medzi Európskou úniou a Tureckom. Preto žiadame doplniť do klauzuly vzájomného uznávania aj Turecko. Klauzuly vzájomného uznávania bez uvedenia Turecka sú v súčasnosti predmetom pripomienok Európskej komisie v rámci vnútrokomunitárneho pripomienkového konania podľa smernice 98/34/ES v platnom znení so žiadosťou o doplnenie Turecka do uvedenej klauzuly. 

 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	nad rámec navrhnutej úpravy 
Navrhujeme zaviesť možnosť republikácie (vyhlásenia úplného znenia) aj podzákonných právnych predpisov. 	O 	N 	Republikácia má svoj základ v § 1 ods. 2 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky, preto na realizáciu zámeru vo vznesenej pripomienke je nutné vykonať zmenu zákonnej právnej úpravy; zmena Legislatívnych pravidiel vlády SR nepostačuje. Naviac, predmetná požiadavka bez podrobnej analýzy jej dopadov na fungovanie redakcie Zbierky zákonov (personálne, materiálne) je v praxi nevykonateľná. 	
ÚNMS SR 	nad rámec navrhnutej úpravy 
V čl. 13 ods. 1 navrhujeme slová "spravidla v lehote do 75 dní" nahradiť slovami "najneskôr do 21 dní od jeho predloženia na rokovanie legisltívnej rady". Určenie lehoty 75 dní v súčasnej odporúčajúcej podobe nemá žiadny význam, navyše podľa nášho názoru je takáto lehota neprimerane dlhá a aj legislatívna prax ukazuje, že legilsatívna rada zaujíma stanoviská k návrhom predloženým na jej rokovanie v oveľa kratších lehotách. 	O 	N 	Niet dôvodu meniť túto lehotu, najmä ak sa konštatuje, že Legislatívna rada vlády SR príma svoje stanoviská v oveľa kratšej lehote. 	
ÚVO 	Vlastný materiál bod 52 
V bode 52 nahradiť slovo "deviatom" slovom "ôsmom", nakoľko v prílohe č. 2 bod 21 má osem odsekov. 	O 	A 	 	
ÚVO 	Vlastný materiál bod 3 
V bode 3 navrhujeme nahradiť text "V čl. 1 ods. 2 a čl. 10a ods. 1" textom "V čl. 1 ods. 2, čl. 10a ods. 1 a v prílohe č. 2 bode 21 poslednom odseku" z toho dôvodu, že slová "Európskych spoločenstiev alebo" je potrebné vypustiť aj v prílohe č. 2 v poslednom odseku bodu 21. 	O 	A 	 	
ÚVO 	Vlastný materiál Príloha č. 2 
Vlastný materiál navrhujeme doplniť o body, ktoré nahradia v celom texte prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky slová "viac ráz" slovami "viackrát". Konkrétne ide o body 8 (prvý odsek), 24, 25, 40, 42 (druhý odsek) a 48 (posledný odsek) prílohy č. 2.  	O 	A 	 	
ÚVO 	Vlastný materiál bod 35 
V bode 35 navrhujeme nahradiť slová "V označení príloh č. 1 až 2" slovami V označení príloh č. 1, 1a, 1b, 1c a 2", nakoľko v bode 54 sa navrhuje nové znenie prílohy č. 1b, ktorá už je správne označená. 	O 	A 	 	
ÚVO 	Vlastný materiál bod 58  
V bode 58 nahradiť slovo "Ak" slovom "ak", nakoľko text za bodkočiarkou sa začína malým písmenom.  	O 	N 	Pripomienka vzatá na vedomie - predkladateľ však zvolil legislatívnu techniku v podobe vloženia novej vety. 	
ÚPV SR 	bod 53 
V úvodnej vete odporúčame doplniť za slová "V prílohe č. 2" slová "bode 21". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	bod 45 
V prvom bode prílohy č. 1b odporúčame opraviť označenie písmen /namiesto c. uviesť a)/. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	bod 28 a 29 
Úvodné vety bodov 28 a 29 odporúčame upraviť v súlade s bodom 24 Legislatívnotechnických pokynov a keďže navrhované vety sa pripájajú na záver ustanovení, odporúčame naformulovať úvodnú vetu bodu 28 nasledovne: "V čl. 20a ods. 2 sa na konci pripája táto veta:" (obdobne aj bod 29).  	O 	A 	K tomu pozri aj pripomienky ďalších pripomienkujúcich subjektov. 	
ÚPV SR 	bod 36 
V bode 3 odporúčame uviesť za písmenami a. a b. namiesto bodiek zátvorky / a) a b) /- obdobne je to v bode 4. 
V bode 5 odporúčame zvážiť delenie i. až iii. na písmená a) až c) - obdobne ako je to v bode 4.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	bod 29 
Vo vete, ktorá sa vkladá resp. pripája do ustanovenia čl. 20a ods. 3 odporúčame za slovo "preberaných" vložiť slovo "právnych". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	bod 7 a bod 20 
Odporúčame zosúladiť novelizačné body 7 a 20 ohľadne uvedenia Smernice 98/34/ES. V bode 7 sa navrhuje vypustiť slová "v platnom znení" a v bode 20 je pri uvedení tej istej Smernice na konci uvedené "v platnom znení". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	bod 12 
Poznamenávame, že vzhľadom na zmenu zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov bude od 1. júla 2010 znenie čl. 9 ods. 2 nepresné. 	O 	A 	Účinnosť navrhovanej zmeny bude odložená k dátumu účinnosti predmetnej zmeny kompetenčného zákona. 	
SŠHR SR 	k bodu 24. návrhu 
- v Čl. 17 ods. 1 sa v texte používa slovo "exemplároch", v Čl. 17 ods. 2 sa používa slovo "výtlačkov". Odporúčame zjednotiť pojem na "výtlačok" v príslušnom gramatickom tvare aj v nadväznosti na bod 63. návrhu. Za číslicou 17 je potrebné odstrániť bodku.  	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 3 
Slová „V čl. 1 ods. 2“ nahradiť slovami „V čl. 1 ods. 2 písm. e)“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 53 
Slová „V prílohe č. 2 sa za šiesty odsek vkladá“ nahradiť slovami „V prílohe č. 2 bode 21 sa za šiesty odsek vkladá“ a zároveň zmeniť poradie bodov 52 a 53 navrhovanej úpravy. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 52 
Slová „siedmom a deviatom“ nahradiť slovami „siedmom a ôsmom“, nakoľko súčasná úprava má len osem odsekov. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 40 
Slová „vo vysvetlivkách prvej vete a vo vysvetlivke k stĺpcu (1)“ nahradiť slovami „vo vysvetlivkách v prvej vete a vo vysvetlivkách k stĺpcu (1)“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 20 
Nakoľko poznámka pod čiarou k odkazu 9a sa viaže k čl. 10a ods. 1 a úprava pod bodom 19 sa viaže k čl. 10a ods. 2, navrhujeme zmeniť poradie navrhovaných úprav pod bodom 19 a 20. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 63 
Navrhujeme zvážiť nahradenie slova „zodpovedný“ slovom „poverený“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 49 
Odporúčame zvážiť vhodnosť použitia pojmu zavádzať. 	O 	A 	Ustanovenie bolo preformulované v zmysle zásadnej pripomienky MV SR. 	
GP SR 	K bodu 54 
Odporúčame zvážiť navrhované doplnenie textu slovami „v znení neskorších predpisov“ pri citácii Obchodného zákonníka. Text „v znení neskorších predpisov“ sa doposiaľ používal len, pokiaľ bolo uvedené aj číselné označenie zákona, napr. zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, avšak pri označení zákona len jeho slovným názvom sa uvedený text neuvádzal. 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava zodpovedá aktuálnej aplikačnej praxi. 	
GP SR 	K bodu 19 
Navrhovanú zmenu odporúčame v osobitnej časti lepšie odôvodniť. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 21 
V tomto bode sa navrhuje doplniť slovo „podstatne“, ktorého význam by bolo vhodné bližšie definovať, aby nespôsobovalo rôznorodý výklad. 	O 	N 	Pojem „podstatná zmena materiálu" nemožno jednoznačne paušalizovať (nie je to ani zámerom predkladateľa) – predkladateľ má za to, že podstatnou zmenou nemožno mechanicky rozumieť len zmenu podstatnej časti návrhu zákona (či iného právneho predpisu), ale aj zmenu celkovej filozofie návrhu, či jeho podstaty, ktorá nemusí bezprostredne znamenať vysoký počet zmien v návrhu právneho predpisu. Inak povedané, predmetnú otázku bude potrebné posudzovať individuálne, od prípadu k prípadu. 	
MK SR 	Bod 53. 
Odporúčame doplniť konkrétny bod prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej rpeubliky, pretože z navrhovaného znenia nie je zrejmé, v ktorom bode sa navrhuje vložiť za šiesty odsek nový odsek. 	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 45. 
V prílohe č. 1b k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame v bode 1. nahradiť označenie písmena "c" písmenom "a". 	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 3. 
Odporúčame za slová "ods. 2" vložiť slová "písm. e)". 	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 11.  
Nesúhlasíme s navrhovanou úpravou "V čl. 6 ods. 7 sa slovo „keď“ nahrádza slovom „kedy“. V predmetnej vete: „V ustanovení o účinnosti zákona sa uvádza deň, keď má zákon nadobudnúť účinnosť.“ nemožno nahradiť spojku "keď" spojkou "kedy". 
Odôvodnenie: 
Zámeno opytovacie príslovkové kedy si nemožno zamieňať s časovou spojkou keď. Nesprávne, nenáležite sa kedy používa pri uvádzaní vzťažnej vety prívlastkovej s časovým významom (napr. Videli sme sa v ten deň, kedy odišiel. Rád spomína na časy, kedy sme študovali. Nastal čas, kedy sa musíme rozhodnúť.). Takisto v navrhovanom znení: „V ustanovení o účinnosti zákona sa uvádza deň, kedy má zákon nadobudnúť účinnosť.“ je nesprávne použitá spojka kedy. Správne je znenie, v ktorom sa prívlastková veta s časovým významom uvádza spojkou keď: V ustanovení o účinnosti zákona sa uvádza deň, keď má zákon nadobudnúť účinnosť. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	Bod 52. 
Vzhľadom na to, že príloha č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky neobsahuje odsek deväť, odporúčame slovo 
" deviatom" nahradiť slovom "ôsmom".  	O 	A 	 	
MK SR 	Odporúčanie nad rámec predložených zmien a doplnená 
Upozorňujeme na nesúlad technického nastavenia Portálu právnych predpisov (PPP) v prípade, keď pri neakceptovaní zásadnej pripomiernky PPP automaticky vygeneruje informáciu o nutnosti vykonania rozporového konania bez ohľadu na skutočnosť, či zásadnú pripomienku uplatňuje navrhovateľ podľa čl. 9 ods. 3 (pred návrhom novely ods. 2) alebo podľa čl. 9 ods. 4 (pred návrhom novely ods. 3). 	O 	N 	Napriek tomu, že pripomienka sa netýka samotnej novelizácie legislatívnych pravidiel, pripomienka bola vzatá na vedomie - informácia na PPP má v tomto prípade len informatívnu povahu a nebráni používateľovi v práci s materiálom (k tomu pozri aj používateľskú príručku k PPP). 	
MK SR 	Odporúčanie nad rámec predložených zmien a doplnená 
Upozorňujeme na nesúlad PPP s platným a účinným znením LPV SR. PPP pri vyhotovovaní obalu automaticky generuje "dôvodovú správu" bez ohľadu na skutočnosť, že sa obal vyhotovuje napr. k vyhláške, výnosu, opatreniu.... , ku ktorým sa podľa čl . 24 ods. 1 vypracuje odôvodnenie. 	O 	A 	Pripomienka vzatá na vedomie a je zaradená do plánovaných požiadaviek na zmenu funkcionality Portálu právnych predpisov. 	
MK SR 	Odporúčame novelizovať  
"V prílohe č. 2 bode 40 sa slová "prvý raz" nahrádzajú slovom "prvýkrát".  	O 	A 	Pripomienka vzatá na vedomie; MK SR má zrejme namysli nahradenie slova "viac ráz" slovom "viackrát", keďže bod 40 neobsahuje slovo "prvý raz". 	
MK SR 	Odporúčanie nad rámec predložených zmien a doplnená 
Považujeme za vhodné v materiáli konkrétne upraviť prípady, kedy nedochádza k rozporovému konaniu, ak zásadnú pripomienku uplatní iný ako povinne pripomienkjúci subjekt. Preto navrhujeme v čl. 10 ods. 5 vložiť vetu "Rozporové konanie sa nevedie s orgánmi, ktorým bol návrh zákona zaslaný podľa čl. 9 ods. 4 (pred návrhom novely ods. 3).  	O 	N 	Platná právna je dostatočne zrozumiteľná, keď v čl. 10 ods. 5 jednoznačne ustanovuje s kým každým sa rozporové konanie vykonáva, na základe čoho možno následne určiť okruh pripomienkujúcich subjektov, ktoré "nemajú nárok" na rozporové konanie, resp. okruh subjektov, ktorých pripomienky označené ako "zásadné" môžu byť neakceptované aj bez nutnosti zvolávať rozporové konanie. 	
NBÚ 	1. K bodu 3: 
Odporúčame za slová „ods. 2“ vložiť slová „písm. e)“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	2. K bodu 22: 
Ako vyplýva z osobitnej časti dôvodovej správy predkladateľ uskutočňuje navrhovanú zmenu na základe vyhodnotenia legislatívnej praxe, v rámci ktorej sa posielanie obmedzeného počtu návrhov zákonov vláde SR ešte pred prerokovaním v legislatívnej rade ukázalo ako nie nevyhnutné. Súhlasíme s názorom predkladateľa, aby sa nemusel návrh zákona ešte pred jeho prerokovaním v legislatívnej rade predkladať v piatich podpísaných exemplároch vláde SR, pretože ako z logiky veci vyplýva, obsahová stránka návrhu zákona sa môže po prerokovaní v legislatívnej rade zmeniť v súlade s jej pripomienkami. Vypustením slov „vláde a“ a druhej a tretej vety v čl. 13 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR sa tento stav odstránil, ale v tejto súvislosti nám chýba v návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR úprava, ktorá expressis verbis ustanovuje spôsob a podmienky predloženia návrhu zákona na rokovanie vlády SR po prerokovaní v legislatívnej rade a to aj v súvislosti s čl. 13 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR, ktoré ustanovujú obsahové náležitosti návrhu zákona predkladaného na rokovanie vlády a legislatívnej rady. 

Odôvodnenie: Všeobecná pripomienka. 
 	O 	N 	Pripomienka vzatá na vedomie; na základe uskutočneného rozporového konania však dochádza k vypusteniu pôvodných bodov 22 a 30 z návrhu. 	
NBÚ 	3. K bodom 28 a 29: 
Odporúčame použiť pre navrhované novelizačné body legislatívnu techniku uvedenú v 34. bode druhom odseku prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, pretože nové tretie vety sa nevkladajú do ustanovenia medzi pôvodné vety, ale pridávajú sa na záver textu ustanovenia. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	4. K bodu 30: 
Obdobná všeobecná pripomienka ako k bodu 22. 	O 	N 	Pozri vyhodnotenie pripomienky k bodu 20. 	
NBÚ 	 
Za bod 37. navrhujeme vložiť nový bod 38., ktorý znie: 
„38. V prílohe č. 1 za bodom 6 v poslednej vete sa vypúšťajú slová „Európskych spoločenstiev a“.“. 

Doterajšie body 38 až 63 sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Zmena súvisí so zmenami podľa bodov 3 až 7 návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	N 	Táto zmena vyplýva zo pôvodného novelizačného bodu 6 návrhu.  	
NBÚ 	6. K bodu 38: 
Odporúčame slová „sa vypúšťa text“ nahradiť slovami „sa vypúšťajú slová“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	 
Za bod 44. navrhujeme vložiť nový bod 45., ktorý znie: 
„45. V prílohe č. 1a vo vysvetlivke k stĺpcu (3) a (8) sa slovo „Napr.“ vo všetkých gramatických tvaroch nahrádza slovom „Napríklad“ v príslušnom gramatickom tvare. 

Doterajšie body 45 až 63 sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Nakoľko pripomienka nevystihuje všetky prípady používania skratky "napr.", použije sa nasledovné formulácia: "V prílohe č. 1a sa slovo „napr.“ nahrádza slovom „napríklad“ a slovo „Napr.“ sa nahrádza slovom „Napríklad“.". 	
NBÚ 	8. K bodu 45: 
V prílohe č. 1b v bode 2 odporúčame slovo „napr.“ nahradiť slovom „napríklad“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	9. K bodu 46: 
Bod 46 znie. 
„46. V prílohe č. 1c vo vysvetlivkách k bodom 6 a 7 sa slová „Ústavy Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovom „ústavy“.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. V čl. 2 ods. 2 písm. b) Legislatívnych pravidiel vlády SR je zavedená legislatívna skratka Ústavy Slovenskej republiky a túto je potrebné dôsledne používať v celom ďalšom texte Legislatívnych pravidiel vlády SR a aj v ich prílohách. 
 	O 	N 	Príloha č. 1c obsahuje vzor doložky prednosti. Používanie tohto vzoru s pojmom "ústava" nie je namieste, keďže je viac ako zrejmé, že v praxi by sa mala táto doložka používať s úplnou citáciou "Ústava Slovenskej republiky". 	
NBÚ 	 
Za bod 50. navrhujeme vložiť nové body 51 a 52., ktoré znejú: 
„51. V prílohe č. 2 bode 16 sa slová „v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len „zbierka zákonov“)“ nahrádzajú slovami „v zbierke zákonov“. 

52. V prílohe č. 2 bode 19 písm. a) sa slová „Ústavy Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovom „ústavy“.". 

Doterajšie body 51 až 63 sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
K bodu 51 - Legislatívna skratka Zbierky zákonov Slovesnkej republiky je už zavedená v čl. 6 ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR, takže jej zavedenie v prílohe č. 2 bod 16 k Legislatívnym pravidlám vlády SR je nadbytočné a neprípustné. 
K bodu 52 – obdobná pripomienka ako k bodu 46 návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	11. K bodu 53: 
Odporúčame doplniť pred novonavrhovaný odsek 6 aj konkrétny bod prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, ktorý sa novelizuje. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	12. K bodu 54: 
Odporúčame slová „pripájajú tieto slová:“ nahradiť slovami „pripájajú tieto vety:“ a slová „v Zbierke zákonov“ nahradiť slovami „v zbierke zákonov“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
KOZ SR 	: Stanovisko k návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky 

KOZSR k návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky nemá pripomienky 

 	O 	A 	 	
ZVJS 	bodu 36. návrhu 
Navrhované číslovanie textu prílohy č. 1 bodu 3. a 5. navrhujeme upraviť v súlade s doteraz platným číslovaním. 

 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	všeobecne k návrhu 
AZZZ SR odporúča materiál pred schválením prerokovať na Hospodárskej a sociálnej rade SR 	O 	N 	Nakoľko sa predkladaný materiál netýka pôsobnosti hospodárskych partnerov, nie je dôvod ho predkladať na rokovanie Hospodárskej a sociálnej rady. 	
NBS 	všeobecné pripomienky 
I. Všeobecné pripomienky 
V návrhu novely je potrebné dôsledne dodržiavať zavedené legislatívne skratky a plným významom vypisovať skratky “napr.”, “t.j.”, “a pod.”, “resp.”. 
 	O 	A 	 	
NBS 	k jednotlivým ustanoveniam návrhu 
II. K jednotlivým ustanoveniam návrhu 
1. V bode 3 odporúčame za slová „ods. 2” doplniť slová “písm. e)”. 
2. V bode 4 odporúčame prvý riadok upraviť takto: “V čl. 2 ods. 1, čl. 3…čl. 12 ods. 2, 3 a 5, …”. 
3. V bode 7 odporúčame druhý riadok upraviť takto: “ poznámka pod čiarou k odkazu x znie: “x) Smernica …”. 
4. Znenie bodov 27, 28 a 29 odporúčame spojiť do dvoch bodov a upraviť takto: 
“27. V čl. 20a ods. 2 sa slová “Európskych spoločenstiev” nahrádzajú slovami “Európskej únie” a na konci sa pripája táto veta: “Ak sa v návrhu nariadenia vlády preberá smernica Európskej únie, uvedie sa odkaz v tomto znení: …”. 
28. V čl. 20a ods. 3 sa slová “Európskych spoločenstiev” nahrádzajú slovami “Európskej únie” a na konci sa pripája táto veta: “Ak sa v návrhu nariadenia vlády preberá smernica Európskej únie, príloha má názov: …”. 
Zároveň je potrebné upraviť číslovanie nasledujúcich bodov návrhu. 
5. Znenie pôvodných bodov 42 a 43 odporúčame spojiť do jedného bodu a upraviť ho takto: 
„42. V prílohe č. 1a vo vysvetlivke k stĺpcu (3) sa slovo “raz” … “za rok”, za slovom “názov” sa vypúšťa slovo “návrhu” a slovo “transponované” sa nahrádza slovom “transponovaná”. 
Zároveň je potrebné upraviť číslovanie nasledujúcich bodov návrhu. 
6. V pôvodnom bode 44 odporúčame vypustiť slová “(3) a”. 
7. Znenie pôvodného bodu 49 odporúčame upraviť takto: 
“49. V prílohe č. 2 bode 8 sa slová “prvý raz” nahrádzajú slovami “prvýkrát” a na konci sa pripája táto veta:” Legislatívnou …”. Zároveň odporúčame pripojenú vetu preformulovať a bližšie odôvodniť v dôvodovej správe, pretože podľa nášho názoru nie je z jej znenia zrejmé, čo sa ňou myslí. Má zabezpečiť, aby na pojmy vymedzené v právnom predpise nebolo možné ďalej v texte zaviesť legislatívnu skratku? Zároveň odporúčame zvážiť, či nie je potrebné v texte bodu primerane slová “viac ráz” nahradiť slovom “viackrát”. 
8. Zo znenia pôvodného bodu 50 odporúčame časť bodu začleniť do pôvodného bodu 61, ktorý upravuje znenie bodu 47 a časť bodu 50 (úpravu znenia bodu 51) odporúčame z hľadiska chronológie začleniť za pôvodný bod 61. 
9. Znenie pôvodných bodov 52 a 53 odporúčame upraviť takto: 
“52. V prílohe č. 2 bode 21 sa za šiesty odsek vkladá nový siedmy odsek, ktorý znie: ”Zákony …nemožno použiť termín (právny pojem) “osobitné predpisy”, ale termín (právny pojem) “všeobecné predpisy“.”. 
53. V prílohe č. 2 bode 21 ôsmom a deviatom odseku sa slová “neskorších predpisov” nahrádzajú citáciou “zákona č. 607/2004 Z. z.”. 
10. Znenie pôvodného bodu 58 odporúčame upraviť takto: 
“58. V prílohe č. 2 bode 38 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: “ak …”. 

 	O 	ČA 	Jednotlivé vznesené pripomienky označené ako body 1. až 9. boli v návrhu zohľadnené; v tejto súvislosti však poukazujeme na to, že sa prihliadalo aj na pripomienky ďalších pripomienkujúcich subjektov, a teda výsledné znenie sa nemusí úplne zhodovať s požiadavkami NBS. 	
NBS 	zmeny a doplnky nad rámec predloženého návrhu 
III. Zmeny a doplnky nad rámec predloženého návrhu 
1. V čl. 10 odporúčame za odsek 7 vložiť nový odsek 8 v tomto znení: 
“(8) Ak sa návrh zákona podstatne zmení podľa výsledkov pripomienkového konania, predloží ho minister, vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy alebo guvernér Národnej banky Slovenska na opätovné pripomienkové konanie.”. Zároveň je potrebné upraviť číslovanie nasledujúcich odsekov. 
2. V čl. 13 ods. 2 navrhujeme za písmeno d) vložiť nové písmeno e) v tomto znení “e) návrh zákona,”. 
Zároveň je potrebné upraviť označenie nasledujúcich písmen. 
3. V čl. 24 ods. 3 navrhujeme na konci doplniť odkaz aj na čl. 10a. 
4. V prílohe č. 1b bode 4 odporúčame zvážiť aj možnosť odkazovať na smernicu súbežne s odkazom na všeobecne záväzný právny predpis, v ktorom je ustanovenie smernice transponované, alebo na smernicu, ktorá je priamo záväzná na základe rozhodnutia súdu EÚ. 
5. Do prílohy č. 2 časti “Právny jazyk” prípadne do inej vhodnej časti prílohy č. 2 odporúčame doplniť nový bod v tomto znení: “Menová jednotka “euro” sa píše v rámci textu malými písmenami, okrem použitia na začiatku vety a skloňuje sa podľa pravidiel spisovnej slovenčiny (napríklad “jedno euro”, “dve eurá”, “päť eur”, “10,2 eura”, “platiť eurami”). Symbol “€” a medzinárodný alfabetický kód “EUR” sa používajú len výnimočne. 
6. V prílohe č. 2 bode 13 odporúčame do tretej vety doplniť spôsob označenia členenia paragrafov a odsekov v prípade ak členenie presahuje písmená abecedy /ďalšie členenie sa označuje zdvojenými písmenami napríklad “za), zb)”/. 
Zároveň odporúčame na konci štvrtej vety pripojiť tieto slová: “okrem prípadu, že paragraf obsahuje len jeden odsek; tento odsek sa neoznačuje.“ 
11. V prílohe č. 2 bode 21 v druhej vete odporúčame slová “,ich umiestnenie” nahradiť slovami “a umiestňujú sa”. 
12. V prílohe č. 2 bode 22 časti “Poznámky pod čiarou” odporúčame spresniť, kedy má mať poznámka pod čiarou informatívnu hodnotu a kedy má byť záväzná. V legislatívne praxi je mnohokrát nevyhnutné, aby odkaz na osobitný predpis citovaný v poznámke pod čiarou bol záväzný, a to najmä v prípade, ak by bol text všeobecne záväzného právneho predpisu bez využitia poznámky pod čiarou neaplikovateľný (napríklad ak je v právnom predpise uvedené “postupuje sa podľa osobitného predpisu). 
13. V prílohe č. 2 odporúčame doplniť nový bod, prípadne doplniť niektorý z bodov (37 alebo 38) o text, ktorý by riešil prípady, keď sa ustanovenie neruší resp. nemení, ale ruší sa len odkaz a poznámka pod čiarou k tomuto odkazu. Takýto postup novely sa už využíva v praxi (napríklad zákony č. 512/2002 Z. z., 511/2002 Z. z.). V takomto prípade znenie bodu /text/ novely navrhujeme upraviť napríklad takto: „Odkaz x vrátane poznámky pod čiarou sa vypúšťa.“ resp. „Odkaz x vrátane poznámky pod čiarou k tomuto odkazu sa vypúšťa.“. 
14. V prílohe č. 2 odporúčame doplniť nový bod, prípadne doplniť niektorý z bodov (37 alebo 38) o text, ktorý by riešil pravidlo viacnásobného používania toho istého (rovnakého) odkazu v rámci právneho predpisu, napríklad, ak sa v rámci paragrafu alebo právneho predpisu použije pojem “blízke osoby” viackrát,, je potrebné uviesť príslušný odkaz na § 116 Občianskeho zákonníka pri každom uvedení tohto pojmu?) 
15. V prílohe č. 2 odporúčame doplniť nový bod prípadne doplniť bod 41 o text, ktorý by riešil prípady, ak je potrebné obsah prílohy uviesť samostatne ako prílohu k právnemu predpisu. Takýto postup novely sa už využíva v praxi (napríklad vyhláška MF SR č. 477/2000 Z. z.). V takomto prípade znenie bodu /text/ novely navrhujeme upraviť napríklad takto: “Príloha č. 2 sa nahrádza prílohou k tejto vyhláške.” V takomto prípade záhlavie (označenie prílohy) bude znieť takto: 
„Príloha k vyhláške č. ...Z. z. 

Príloha č. 2 k vyhláške č. 7/2005 Z. z.“. 

 	O 	ČA 	Doplnenia navrhované v pripomienke v bodoch 1., 2., sú zohľadnené v návrhu; v ostávajúcich častiach zostáva pripomienka neakceptovaná, nakoľko navrhované zmeny, či doplnenia prekračujú rámec predkladanej novelizácie, resp. riešia situácie, ktoré nie sú podľa názoru predkladateľa z hľadiska aplikačnej praxe problematické. 	
MZ SR 	K bodu 53 
Odporúčame doplniť označenie bodu, v ktorom sa má navrhovaná úprava vykonať, ako aj doplniť ustanovenie o prečíslovaní nasledujúcich odsekov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 45 
V prílohe č. 1b prvom bode ide o nesprávne uvedené písmeno c). V tomto ustanovení zároveň chýba poznámka pod čiarou k odkazu 18. Odporúčame doplniť. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 3 
Za slová „ods. 2“ odporúčame vložiť slová „písm. e)“. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodom 28 a 29 
Nakoľko odseky 2 a 3 majú len dve vety, odporúčame upraviť úvodné vety týchto novelizačných bodov – navrhované nové vety sa pripájajú na koniec. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 7  
Je zvolená nesprávna legislatívna technika zmeny navrhovanej v poznámke pod čiarou. Odporúčame upraviť podľa legislatívnych pokynov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodom 32 a 33 
Odporúčame spojiť tieto body do jedného spoločného článku 27, pretože navrhovaný článok 26a by nepatril do časti „Záverečné ustanovenia“ ale do časti „Vyhlasovanie vykonávacieho predpisu“. Zároveň odporúčame prehodnotiť vypustenie nadpisu čl. 26a, nakoľko tento článok nemá charakter prechodných ustanovení. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K bodu 22 (aj bod 30) 
Odporúčame ponechať možnosť predkladania materiálov vláde súčasne s ich predložením legislatívnej rade. Z dôvodu splnenia termínov vyplývajúcich z uznesení vlády sa javí ponechanie tejto úpravy ako potrebné. Odporúčame preto ponechať platnú úpravu a v prípade potreby zredukovať počet takto predkladaných výtlačkov. 
 	O 	A 	Pôvodné body 22 a 30 sa z návrhu vypúšťajú. 	
MZ SR 	K bodu 12 vo vzťahu k účinnosti 
V čl. 9 ods. 2 odporúčame prehodnotiť uvádzanie Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky ako jedného z gestorov metodiky vo väzbe na poslednú novelu zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, ktorá nadobudne účinnosť 1. júla 2010, nakoľko táto ruší uvedené ministerstvo. Prípadne odporúčame účinnosť predkladaného návrhu prispôsobiť novele kompetenčného zákona. 
V piatej vete odporúčame slovo „ustanovenej“ nahradiť slovom „určenej“. 
Posledná veta navrhovaného odseku svojím obsahom nepatrí do tohto ustanovenia. 
 	O 	A 	Účinnosť navrhovanej úpravy bude 1. júl 2010, súčasne sa zosúlaďujú názvy dotknutých ministerstiev so zákonom č. 37/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. 	
MZ SR 	K bodu 2 
Za slovom „tvarov“ odporúčame vypustiť slovo „sa“ a slová „v príslušnom gramatickom tvare“. 
 	O 	A 	K tomu pozri aj pripomienky ďalších pripomienkujúcich subjektov. 	
MF SR 	K bodu 34 
Slovo „Čl.“ je potrebné nahradiť slovom „čl.“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 48 
V bode 48 odporúčam slovo „slová“ nahradiť slovami „tieto slová:“ vrátane dvojbodky a na konci pred bodkou za slovom „predpisov“ doplniť úvodzovky hore. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 45 
V prílohe č. 1b bode 1 odporúčam slovo „c.“ nahradiť slovom „a)“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 26 
Bod 26 odporúčam uviesť v tomto znení: 
„26. V čl. 20a ods. 2 písmeno d) znie: 
„d) doložku vybraných vplyvov,“.“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 53 
V bode 53 odporúčam za slová „V prílohe č. 2“ vložiť slová „bode 21“. Zároveň odporúčam tento bod zaradiť ako bod 52 a doterajší bod 52 ako bod 53. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 52 
Odporúčam vypustiť slová „pri citácii zákona č. 19/2002 Z.z.“ ako nadbytočné a slovo „deviatou“ nahradiť slovom „ôsmou“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodom 32 a 33 
Odporúčam prechodné ustanovenia označiť ako § 27a a 27b. 
 	O 	ČA 	Pôvodne navrhované čl. 26a a 27 sa zlúčia do jediného čl. 27a, ktorý bude pozostávať z dvoch odsekov. 	
MF SR 	Všeobecne 
V predloženom návrhu odporúčam zosúladiť použitú „legislatívnu techniku“ s legislatívnou technikou podľa platných Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
Zároveň je potrebné presne dodržiavať zavedenú terminológiu, napríklad v bode 1 návrhu sa pre celé znenie Legislatívnych pravidiel vlády SR zavádza nový pojem „doložka vybraných vplyvov“, napriek tomu sa však používanie tohto pojmu nedodržiava dôsledne. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 1 
Bod 1 odporúčam uviesť v tomto znení: 
„1. Slová „doložka o posúdení vplyvov“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte nahrádzajú slovami „doložka vybraných vplyvov“ v príslušnom tvare.“. 
Ide o zosúladenie s bodom 40 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Obdobnú úpravu odporúčam vykonať aj v bode 2. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 22 
Odporúčam prehodnotiť navrhovanú zmenu čl. 13 ods. 1 - vypustenie možnosti zasielať návrh zákona na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR a rokovanie vlády SR súčasne, pretože tento postup sa v praxi z dôvodu splnenia termínu javil ako účelný. 
 	O 	A 	Pôvodné body 22 a 30 sa z návrhu vypustili. 	
MF SR 	K bodu 39 
Bod 39 odporúčam uviesť v tomto znení: 
„39. V prílohe č. 1a sa vypúšťajú slová „a rámcové rozhodnutie“ a slová „alebo rámcové rozhodnutie“ vo všetkých tvaroch.“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 7 
V bode 7 odporúčam za slovami „pod čiarou“ slovo „pri“ nahradiť slovom „v“ a slová „ a vkladajú sa za slová „(Mimoriadne vydanie Ú. V. EÚ, kap. 13/zv. 20)““ odporúčam nahradiť slovami „ a za slová „(Mimoriadne vydanie Ú. V. EÚ, kap. 13/zv. 20)“ sa vkladajú slová „v platnom znení““. 
 	O 	A 	Z dôvodu väčšieho počtu zmien sa navrhuje formulovať vzor poznámky pod čiarou nanovo ako celok. 	
MF SR 	K bodu 21 
Navrhované slovo „podstatne“ odporúčam spresniť, pretože je nejasné. Zároveň odporúčam zvážiť ponechanie tohto bodu v návrhu, pretože jeho aplikácia v praxi môže byť veľmi problematická. 
 	O 	N 	Pojem „podstatná zmena materiálu" nemožno jednoznačne paušalizovať (nie je to ani zámerom predkladateľa) – predkladateľ má za to, že podstatnou zmenou nemožno mechanicky rozumieť len zmenu podstatnej časti návrhu zákona (či iného právneho predpisu), ale aj zmenu celkovej filozofie návrhu, či jeho podstaty, ktorá nemusí bezprostredne znamenať vysoký počet zmien v návrhu právneho predpisu. Inak povedané, predmetnú otázku bude potrebné posudzovať individuálne, od prípadu k prípadu. 	
MF SR 	Nad rámec 
K bodu 54 prílohy č. 2 LPV 
Odporúčam doplniť znenie bodu 54 prílohy č. 2 o riešenie situácie, kedy pri súbornej citácii niekoľkých odsekov prípadne písmen sú tieto od seba oddelené slovom „alebo“ (napríklad „podľa odseku 1 alebo odseku 2“, „podľa § 2 ods. 3 alebo ods. 4“).“.“. 
Navrhovanú zmenu odporúčam z dôvodu, že v praxi sa uvedená legislatívna technika používa rôzne. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 12 
1. V čl. 9 v novom odseku 2 je potrebné v prvej vete za slovo „zašle“ vložiť slová „na predbežné pripomienkové konanie“, aby sa tak zaviedol tento pojem, ktorý je v návrhu spomínaný až v poslednej vete cit. odseku. 

2. Druhú a štvrtú vetu odporúčam pripojiť k prvej (resp. tretej) vete pre lepšiu zrozumiteľnosť textu. 

3. Za šiestu vetu odporúčam vložiť novú siedmu vetu v tomto znení: 
„Ministerstvo financií Slovenskej republiky ako gestor metodiky vplyvov na rozpočet verejnej správy môže vyjadriť nesúhlas s doložkou vybraných vplyvov v prípade rozpočtovo nekrytého vplyvu, ktorý nie je doplnený reálnym návrhom na riešenie úbytku príjmov alebo zvýšených výdavkov podľa § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a znamenal by negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy.“. Týmto doplnením sa text zosúladí s časťou 3. Proces predkladania materiálov na rokovanie vlády, bod A.2 (Stanovisko gestora metodiky) Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 

4. Odporúčam prehodnotiť slovné spojenie „implementácia (návrhov) právnych predpisov“, pretože v novelizačných bodoch 32 a 33 sa uvádza slovné spojenie „implementácia právne záväzných aktov (Európskych spoločenstiev)“. 
 	O 	A 	Na základe výsledkov rozporového konania za čl. 8 bude vložený nový čl. 8a (nadpis nad čl. 8a: „Návrh zákona“). Čl. 8a bude obsahovať právnu úpravu predbežného pripomienkového konania (pôvodne v návrhu čl. 9 ods. 2). Nadpis nad čl. 9 sa vypustí. Posledná veta pôvodne navrhovaného nového odseku 2 v čl. 9 bude upravená v zmysle pripomienky MV SR - pripomienky MF SR sú však zohľadnené aj v rámci novej úpravy predbežného pripomienkového konania. 	
MF SR 	K bodu 25 
V bode 25 v písmene c) na konci za slovo „ navrhnuté“ odporúčam vložiť čiarku. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 58 
V bode 58 odporúčam navrhovanú úpravu zaradiť ako poslednú vetu bodu 38 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 42 
Bod 42 odporúčam uviesť v tomto znení: 
„42. V prílohe č. 1a vo vysvetlivke k stĺpcu (3) sa slovo „raz“ nahrádza slovom „jedenkrát“ a slová „4-krát do roka“ sa nahrádzajú slovami „štyrikrát za rok“.“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodom 28 a 29 
V bodoch 28 a 29 odporúčam slová „za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie:“ nahradiť slovami „sa na konci pripája táto veta:“ a zároveň odporúčam na konci za úvodzovkami hore doplniť bodku. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Nad rámec návrhu 
K čl. 12  
Žiadam znenie čl. 12 ods. 2 zosúladiť s doložkou vybraných vplyvov podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov, pretože doplnenie čl. 9 v novelizačnom bode 12 rieši len situáciu pred medzirezortným pripomienkovým konaním (MPK), ale obsah doložky v MPK uvádzaný v čl. 12 je iný ako v schválenej Jednotnej metodike.  	Z 	A 	 	
MF SR 	K bodu 57 
 
Navrhovaný zákaz používania čísla vypusteného paragrafu nie je relevantne odôvodnený v dôvodovej správe, a preto nie je zrejmé prečo je doterajšia „legislatívna“ technika nesprávna. Odporúčam ponechať možnosť použitia čísla vypusteného paragrafu, ak bude tento novelou „vložený“ technikou použitou v bode 33 cit. prílohy. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 36 
V bode 36 odporúčam na konci za bodom 5 písm. iii) za úvodzovkami hore doplniť bodku. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 3 
V bode 3 odporúčam za slová „V čl. 1 ods. 2“ vložiť slová „písm. e)“. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 24 
Odporúčam vypustiť bodku za číslom 17 ako nadbytočnú. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 20 
V bode 20 odporúčam na konci za úvodzovkami hore doplniť bodku. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 6 
V bode 6 odporúčam vypustiť slová „nadpise prílohy č. 1b“ z dôvodu nadbytočnosti, pretože v bode 45 návrhu sa príloha č. 1b vrátane nadpisu mení ako celok. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 4 
V bode 4 odporúčam slová „čl. 12 ods. 2, čl. 12 ods. 3, čl. 12 ods. 5“ nahradiť slovami „čl. 12 ods. 2, 3 a 5“. 
 	O 	A 	 	
MŠ SR 	K bodu 3 
V bode 3 odporúčame slová „v čl. 1 ods. 2“ nahradiť slovami „v čl. 1 ods. 2 písm. e)“. 
Odôvodnenie: Spresnenie novelizovaného ustanovenia. 	O 	A 	 	
MŠ SR 	K bodu 12 
V bode 12 ods. 2 tretej vete v súlade s bodom 6 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR odporúčame číslovku „10“ nahradiť slovom „desiatich“. 
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava. 	O 	A 	 	
MŠ SR 	K bodu 53 
Bod 53 odporúčame vypustiť. V právnom poriadku SR je množstvo právnych predpisov, ktoré majú slovné označenie. Citovanie slovných označení zákonov priamo v texte zákona nie je v súlade so základnými požiadavkami kladenými na právny predpis podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR. V praxi to môže znamenať zmätočnosť, neprehľadnosť právneho poriadku a nejednotné uplatňovanie legislatívnej techniky pri tvorbe právnych predpisov.  	O 	N 	Ustanovenie doplnené o odkaz na bod 47 legislatívno-technických pokynov, ktorý je z hľadiska určenia zákonov, ktoré sa v tomto prípade majú namysli, jednoznačné. 	
MŠ SR 	K bodu 61 
K bodu 61 
Vzhľadom na navrhované vypustenie poslednej vety a na množstvo právnych predpisov, ktoré majú slovné označenie uvedené v zátvorke v názve zákona, odporúčame v bode 47 v prvej vete bodu 47 slová „Zákony pre ktoré sa používa slovné označenie,“ nahradiť slovami „Zákony kódexového typu". 	O 	ČA 	Ustanovenie doplnené o odkaz na bod 47 legislatívno-technických pokynov, ktorý je z hľadiska určenia zákonov, ktoré sa v tomto prípade majú namysli, jednoznačné. 	
MŠ SR 	K bodu 15 prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR 
Znenie zrušeného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 263/1993 Z.z. o verejnom obstarávaní tovarov, služieb a verejných prác (zákon o verejnom obstarávaní) v bode 15 prílohy č. 2 odporúčame nahradiť platnou právnou úpravou. 
Odôvodnenie: Legislatívnotechnická úprava. 	O 	ČA 	Dôvod použitia citácie pôvodného zákona o verejnom obstarávaní spočíva v tom, že jeho názov obsahoval skrátenú citáciu, nakoľko nový zákon už túto citáciu neobsahuje je bezpredmetné ho uvádzať - použije sa citácia iného zákona, ktorá obsahuje skrátenú citáciu priamo v názve. 	
MŠ SR 	 
Vzhľadom na skutočnosť, že sa v praxi vyskytujú snahy novelizovať prechodné a zrušovacie ustanovenia, čo je z hľadiska princípu právnej istoty neprípustné, navrhujeme do čl. 7 doplniť, že prechodné ustanovenie a zrušovacie ustanovenie nemožno novelizovať. 	Z 	A 	Predkladateľ rešpektuje uvedenú požiadavku, pričom však považujeme za potrebné uviesť, že túto požiadavku nemožno chápať v absolútnom význame, keďže za určitých okolností môže byť novelizácia prechodných ustanovení prípustná; k tomu pozri novo zaradenú zmenu čl. 7. 	
MŠ SR 	 
Zo skúseností z praktickej legislatívnej činnosti v rámci medzirezortného pripomienkového konania navrhujeme doplnenie nasledovných zmien do návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR: 

V súlade s čl. ods. 1 Ústavy SR a teda v súlade s princípom právnej istoty, splnomocňovacie ustanovenie musí byť jednoznačné. Podľa právnej teórie, ak zákon splnomocňuje ministerstvo, alebo iný ústredný orgán štátnej správy na vydanie vykonávacieho právneho predpisu, potom subjekt uvedený v splnomocňovacom ustanovení má povinnosť tento vykonávací predpis vydať. V praxi sa však stretávame s prípadmi, že splnomocňovacie ustanovenie zákona je formulované nasledovným spôsobom, napr.: „Ministerstvo.....môže vydať všeobecne záväzný právny predpis, ktorým......“ (napr. § 28 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 57a zákona č. 171/2005 Z.z. a pod.). 

Navrhujeme preto do čl. 6 ods. 2 alebo do prílohy č. 2 bodu 23 doplniť, že splnomocňovacie ustanovenie pre ministerstvo alebo iný ústredný orgán štátnej správy nemožno formulovať ako možnosť. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie sa uskutočnilo 4. mája 2010. Na základe výsledkov rozporového konania MŠ SR netrvá na tejto zásadnej pripomienke, ale v rámci diskusie všetkých zúčastnených subjektov bola vyslovená požiadavka na to, aby Legislatívna rada vlády SR v rámci svojej aplikačnej praxe dôsledne trvala na dodržiavaní bodu 23 legislatívno-technických pokynov. 	
MZV SR 	bod 12 
k čl. 9 ods.2 siedma veta - slová "gestori metodík" uviesť v jednotnom čísle, v súlade so zavedenou legislatívnou skratkou  	O 	A 	 	
MZV SR 	príloha č.2 bod 62 
navrhujeme doplniť, akým spôsobom zodpovedný zamestnanec sekcie vládnej legislatívy potvrdí bezchybnosť. Preto odporúčame za slovo "bezchybnosť" doplniť slová "svojím podpisom" 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 38 
Odporúčame slová „vypúšťa text“ nahradiť slovami „vypúšťajú slová“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodom 25 a 26 
Odporúčame text týchto bodov spojiť do jedného novelizačného bodu, ktorým sa navrhne nové znenie písmen c) a d). 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 58 
 
Slová „bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová:“ odporúčame nahradiť slovami „pripája táto veta:“ v súlade s bodom 34 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 56 
Odporúčame novelizačný bod formulovať v množnom čísle, nakoľko slovo „Sk“ je v predmetnom texte použité dvakrát. Zároveň odporúčame slovo „skratka“ nahradiť slovom „slová“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K úvodnej vete 
 
Odporúčame vypustiť skratku „č.“ pred slovami „z 29. marca 2008“ a slová „č. 188“ odporúčame presunúť pred slová „z 29. marca 2008“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 2 
 
Z textu novelizačného bodu odporúčame vypustiť jedno slovo „sa“ ako nadbytočné. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 52 
 
Odporúčame slovo „siedmom“ nahradiť slovom „ôsmom“ v súvislosti s navrhovaným doplnením obsiahnutým v novelizačnom bode 53. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodom 28 a 29 
Novelizačné body odporúčame formulovať v súlade s bodom 34 ods. 2 prílohy č. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 11 
 
Navrhovaný novelizačný bod odporúčame vypustiť z dôvodu, že prívlastkovú vedľajšiu vetu, ktorá rozvíja vetný člen vyjadrený podstatným menom s významom času (deň), uvádza spojka „keď“ a nie zámeno „kedy“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodom 19 a 20 
 
1. Poradie týchto novelizačných bodov odporúčame vymeniť, nakoľko odkaz „ 9a)“ je zavedený až v čl. 10a ods.1. 
2. Zároveň dávame na zváženie použiť pri úprave textu poznámky pod čiarou k odkazu 9a obdobnú legislatívnu techniku akú ste použili v novelizačnom bode 7. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 54 
1. Odporúčame slová „tieto slová:“ nahradiť slovami „tieto vety:“. 
2. Zároveň odporúčame slovo „Zbierke“ nahradiť slovom „zbierke“ z dôvodu, že v čl. 6 ods. 6 je zavedená legislatívna skratka „zbierka zákonov“ pre „Zbierku zákonov a Zbierku zákonov Slovenskej republiky“. 
3. Dávame tiež na zváženie, či by prvá veta, ktorú navrhujete pripojiť do bodu 22 legislatívnotechnických pokynov, nemala byť vzhľadom na jej obsah doplnená do bodu 21 novo označeného odseku 8 ako výnimka pre uvedenie predpisu v poznámke pod čiarou, ktorý nebol vyhlásený v zbierke zákonov. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 22 
 
V súvislosti s navrhovaným vypustením slov „vláde a“ a druhej a tretej vety v čl. 13 ods. 1 bude v Legislatívnych pravidlách vlády Slovenskej republiky absentovať úprava ustanovujúca spôsob a podmienky predloženia návrhu zákona na rokovanie vlády po prerokovaní v legislatívnej rade, a to aj v súvislosti s čl. 13 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, ktorý ustanovuje obsahové náležitosti návrhu zákona predkladaného na rokovanie vlády a legislatívnej rady. 
Pripomienka súvisí aj s novelizačným bodom 30. 
 	O 	A 	Pôvodné body 22 a 30 sa z návrhu vypúšťajú. 	
MO SR 	K bodu 3 
 
Odporúčame za slová „ods. 2“ vložiť slová „písm. a)“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 53 
 
Odporúčame za slová „č. 2“ vložiť slová „bode 21“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	Nad rámec predložených zmien a doplnení 
 
Za bod 24 odporúčame vložiť nový novelizačný bod 25, ktorý znie: 
„25. V čl. 18 sa za slovo „dopracúvaní“ vkladajú slová „vládneho návrhu“ v súlade s čl. 1 ods. 2 písm. b) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 36 
 
1. V treťom bode odporúčame pri členení na písmená dať za týmito písmenami okrúhlu zátvorku namiesto bodky. 
2. Vo štvrtom bode v písmene b) dávame na zváženie slová „Zmluvy o fungovaní Európskej únie“ na konci nahradiť slovami „tejto zmluvy“. 
3. Pri členení piateho bodu odporúčame použiť písmená a), b), c) namiesto i., ii., iii. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 12 
 
V novo vkladanom odseku 2 odporúčame vo štvrtom riadku za slová „v elektronickej podobe zašle“ vložiť slová „na predbežné pripomienkové konanie“ z dôvodu, že pojem „predbežné pripomienkové konanie „ sa objavuje až v poslednej vete tohto novo vkladaného odseku. 
 	O 	A 	Na základe výsledkov rozporového konania za čl. 8 bude vložený nový čl. 8a (nadpis nad čl. 8a: „Návrh zákona“). Čl. 8a bude obsahovať právnu úpravu predbežného pripomienkového konania (pôvodne v návrhu čl. 9 ods. 2). Nadpis nad čl. 9 sa vypustí. Posledná veta pôvodne navrhovaného nového odseku 2 v čl. 9 bude upravená v zmysle pripomienky MV SR - pripomienka MO SR je však zohľadnená aj v rámci novej úpravy predbežného pripomienkového konania. 	
MO SR 	K bodu 32 
 
Odporúčame za slová „Zmluva o Európskej únii“ vložiť čiarku. 
 	O 	N 	Pripomienka vzatá na vedomie; mení sa však celkové znenie pôvodne pripomienkovaného ustanovenia. 	
MO SR 	K bodom 52 a 53 
 
1. Poradie týchto novelizačných bodov odporúčame vymeniť z dôvodu zabezpečenia postupnosti krokov, ktorými sa navrhované zmeny majú vykonať. 
2. Nad rámec predložených zmien a doplnení dávame na zváženie doplniť bod 22 o úpravu súvisiacu s uvádzaním právneho predpisu, na základe ktorého sa vydáva vykonávací predpis napríklad takto: „ Vo vykonávacom predpise nemožno v poznámke pod čiarou odkazovať na právny predpis, na základe ktorého sa vykonávací predpis vydáva; príslušné ustanovenie právneho predpisu sa uvedie priamo v texte vykonávacieho predpisu.“. Odporúčanie vychádza zo zaužívanej praxe stálych pracovných komisií Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	ČA 	K bodu 2: nakoľko existujú situácie, kedy sa jedným vykonávacím predpisom vykonáva súčasne niekoľko zákonov, použitie navrhovaného imperatívu nie je namieste, preto sa navrhuje vymedziť možnosť odkazovať na zákon priamo v texte vykonávacieho predpisu. 	
MO SR 	K bodu 46 
 
V čl. 2 ods. 2 písm. b) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky je zavedená legislatívna skratka „ústava“ pre „Ústavu Slovenskej republiky“. Odporúčame preto upraviť tento novelizačný bod v súlade so zavedenou legislatívnou skratkou. 
 	O 	N 	V predmetnom ustanovení sa definuje vzor doložky prednosti, ktorá by v praxi nemala obsahovať legislatívnu skratku "ústava", ale úplnú citáciu "Ústava Slovenskej republiky". 	
MO SR 	K bodu 45 (príloha č. 1b) 
 
1. Odporúčame v bode 1 prílohy 1b navrhované slovo „c.“ nahradiť slovom „a)“. Zároveň odporúčame odkazy v texte umiestniť až za príslušné interpunkčné znamienka. 
2. V bode 4 prílohy 1b odporúčame slovo „odkazu“ nahradiť slovom „odkaz“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K pôvodnému materiálu  
Odporúčame v čl. 13 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR slová „zo zákonom“ nahradiť slovami „so zákonom“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 58 
Odporúčame slovo „Ak“ nahradiť slovom „ak“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Pripomienka vzatá na vedomie - predkladateľ zvolil legislatívnu techniku v podobe vloženia novej vety. 	
ŠÚ SR 	K bodu 53 
Odporúčame za slová „č. 2“ vložiť slová „bode 21“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 45 
 
Odporúčame v bode 1 písmeno „ c)“ nahradiť písmenom „a)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 3  
Odporúčame za slová „ods. 2“ vložiť slová „písm. e)“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodom 42 a 43 
Odporúčame bližšie špecifikovať, kde sa slová nachádzajú. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 48 
Odporúčame rozdeliť na dva body. Jedným bodom by sa v prílohe č. 2 bode 7 na konci pripájali tieto slová: „v znení neskorších predpisov“ a druhým bodom by sa v bode 15 zákon č. 263/1993 Z.z. nahradil aktuálne platným zákonom č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	ČA 	Dôvod použitia citácie pôvodného zákona o verejnom obstarávaní spočíva v tom, že jeho názov obsahoval skrátenú citáciu, nakoľko nový zákon už túto citáciu neobsahuje je bezpredmetné ho uvádzať - použije sa citácia iného zákona, ktorá obsahuje skrátenú citáciu priamo v názve. 	
ŠÚ SR 	K bodu 45 
Odporúčame v bode 2 slovo „napr.“ nahradiť slovom „napríklad“. Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K pôvodnému materiálu 
V prílohe č. 2 odporúčame slovo „ústava“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „Ústava Slovenskej republiky“ v príslušnom gramatickom tvare alebo zaviesť legislatívnu skratku. 

 	O 	N 	Legislatívna skratka je zavedená v čl. 2 ods. 2 písm. b), pričom sa vzťahuje aj na prílohy. 	
ÚRSO 	k bodu 54 
Odporúčame slová v „Zbierke zákonov“ nahradiť slovami „ v zbierke zákonov“ z dôvodu, že v čl. 6 ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky je legislatívna skratka Zbierky zákonov Slovenskej republiky už zavedená. 

Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka 

 	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 58: 
V bode 58 nahradiť slovo „Ak“ slovom „ak“, z dôvodu, že text za bodkočiarkou sa začína malým písmenom. 

Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka 

 	O 	ČA 	Pripomienka vzatá na vedomie - predkladateľ zvolil legislatívnu techniku v podobe vloženia novej vety. 	
ÚRSO 	k bodom 52 a 53. 
Ďalej navrhujeme vymeniť poradie bodov 52 a 53. 	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 12:  
V čl. 9 v novom odseku 2 v šiestej vete slová „doložky o posúdení vplyvov „ nahradiť slovami „doložky vybraných vplyvov“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technické pripomienky 

 	O 	A 	 	
ÚRSO 	k bodu 3 
Odporúčame za slová „ods. 2” doplniť slová „písm. e)“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 53: 
Za slová „V prílohe č. 2” odporúčame vložiť slová „bode 21”. 

Odôvodnenie: Chýba označenie bodu. 

 	O 	A 	 	
MŽP SR 	bod 24 
V bode 24 odporúčame zjednotiť použitie slova „výtlačok“ a exemplár“. Odôvodnenie: V čl. 17 ods. 2 sa vkladá za slovo „podpísaných“ slovo „výtlačkov“. V tom istom článku sa v odseku 1 používa slovo „exemplárov“ a tak isto v čl. 13 ods. 1 sa používa slovo „exemplárov“. Na základe uvedeného by bolo vhodné zjednotiť použitie tohto slova v rámci celého obsahu Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	bod 53 
Bod 53 navrhujeme vypustiť. Odôvodnenie: Doterajšia prax pri uvádzaní zákonov, pre ktoré sa používa slovné označenie sa javí prehľadnejšia ako navrhované doplnenie. 	O 	N 	Ustanovenie doplnené o odkaz na bod 47 legislatívno-technických pokynov, ktorý je z hľadiska určenia zákonov, ktoré sa v tomto prípade majú namysli, jednoznačné. 	
MPSVR SR 	K bodu 59 
Slovo „číslovkou“ nahradiť slovom „číslicou“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 49 
Slová „bode 8 sa na konci“ nahradiť slovami „bode 8 sa slová „viac ráz“ nahrádzajú slovom „viackrát“ a na konci sa“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 61 
Text upraviť nasledovne: 
„61. V prílohe č. 2 bode 47 druhej vete sa slová „prvý raz“ nahrádzajú slovom „prvýkrát“, 
v tretej vete sa slová „aj prvý raz“ nahrádzajú slovom „prvýkrát“ a vypúšťa sa posledná 
veta.“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 58 
Slová „bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová“ nahradiť slovami „pripája táto veta“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 32 
V úvodnej vete za slovo „ktorý“ vložiť slová „vrátane nadpisu“. 	O 	N 	Pripomienka vzatá na vedomie; upúšťa sa však od používania nadpisu "Prechodné ustanovenia". 	
MPSVR SR 	K bodu 53 
Za slová „V prílohe č. 2“ vložiť slová „bode 21“; zároveň tiež zvážiť, či dopĺňaný text nie je duplicitný vo vzťahu k prílohe č. 2 bodu 47, a tiež preformulovať druhú vetu, nakoľko jej význam nie je jednoznačný. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodom 28 a 29 
Slovo „druhú“ nahradiť slovom „prvú“ a slovo „tretia“ nahradiť slovom „druhá“. 	O 	N 	Aj na základe pripomienok ďalších pripomienkujúcich subjektov sa zvolila technika, ktorou dôjde k pripojeniu predmetných viet na konci ustanovení. 	
MPSVR SR 	K bodu 22 
Za slová „V čl. 13 ods. 1“ vložiť slovo „v“ a za slovo „druhá“ vložiť slovo „veta“.  	O 	N 	Pripomienka vzatá na vedomie, ale pôvodný bod 22 (vrátane bodu 30) sa z návrhu vypúšťa. 	
MPSVR SR 	K bodu 57 
Upozorňujeme na nejasnosť v navrhovanej dikcii. Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, či číslo vypusteného paragrafu je možné znovu zaradiť do zákona, resp. či číslo vypusteného paragrafu nie je možné znovu zaradiť do zákona len novelou nasledujúcou po novele, ktorou bolo číslo paragrafu vypustené, alebo či sa táto nemožnosť znovu zaradiť vypustené číslo paragrafu do zákona vzťahuje aj na každú ďalšiu novelu. 	O 	N 	Pripomienka vzatá na vedomie; pôvodný novelizačný bod 57 sa však z návrhu vypúšťa. 	
MPSVR SR 	K bodu 7 
Bod 7 preformulovať takto: 
„7. V čl. 3b ods. 2 sa slová „Európskych spoločenstiev“ nahrádzajú slovami „Európskej únie“ a v poznámke pod čiarou k odkazu x sa vypúšťajú slová „v platnom znení“ a na konci sa pripájajú slová „v platnom znení“.“. 
 	O 	ČA 	Poznámka pod čiarou (jej vzor) sa uvedie z dôvodu prehľadnosti nanovo ako celok. 	
MPSVR SR 	K bodu 12 
V odseku 2 
- prvej vete za slovo „zašle“ vložiť slová „na predbežné pripomienkové konanie“, 
- spojiť prvú a druhú vetu (napr. takto: „...pripomienkového konania, a v prípade skráteného...“), 
- spojiť tretiu a štvrtú vetu, v siedmej vete slovo „upraví“ nahradiť slovami „upraví v súlade s týmto stanoviskom“, 
- poslednú vetu preformulovať takto: „Predbežné pripomienkové konanie sa nevykonáva pri návrhoch zákonov, ktorými Slovenská republika preberá smernice Európskej únie.“. 
 	O 	A 	Na základe výsledkov rozporového konania za čl. 8 bude vložený nový čl. 8a (nadpis nad čl. 8a: „Návrh zákona“). Čl. 8a bude obsahovať právnu úpravu predbežného pripomienkového konania (pôvodne v návrhu čl. 9 ods. 2). Nadpis nad čl. 9 sa vypustí. Posledná veta pôvodne navrhovaného nového odseku 2 v čl. 9 bude upravená v zmysle pripomienky MV SR - pripomienky MPSVR SR sú však zohľadnené aj v rámci novej úpravy predbežného pripomienkového konania. 	
MPSVR SR 	K bodu 45 
V prílohe č. 1b 
– prvom bode slovo „c.“ nahradiť slovom „a)“, 
– štvrtom bode slovo „článku“ nahradiť slovom „čl.“, 
– ôsmom bode slovo „kodifikovaný“ nahradiť slovami „kodifikované znenie“, 
– deviatom bode slová „podľa čl. 20“ nahradiť slovami „podľa čl. 20a“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 6 
Vypustiť slová „nadpise prílohy č. 1b,“. 
Vzhľadom na nové znenie prílohy č.1b (bod 45) sú vypúšťané slová nadbytočné. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 2 
Za slovom "tvaroch" vypustiť slovo "sa". 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 3 
Za slová „ods. 2“ vložiť slová „písm. e)“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 4 
Slová „čl. 12 ods. 2, čl. 12 ods. 3, čl. 12 ods. 5“ nahradiť slovami „čl. 12 ods. 2, 3 a 5“ a čiarku za slovami „prílohy č. 1“ nahradiť spojkou „a“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodom 25 a 26 text upraviť v jednom bode nasledovne: 
„25. V čl. 20 ods. 2 písmená c) a d) znejú: 
„c) zhodnotenie súladu nariadenia vlády Slovenskej republiky s ústavou a so zákonom, na 
vykonanie ktorého je navrhnuté, 
d) doložku vybraných vplyvov,“.“. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 14 a 15 
Spojiť body 14 a 15 do jedného bodu. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 34 
Slovo „Čl.“ nahradiť slovom „čl.“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 18 
Vypustiť zátvorky. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 42 text upraviť nasledovne: 
„V prílohe č. 1a vo vysvetlivke k stĺpcu (3) písm. a) sa slovo „raz“ nahrádza slovom „jedenkrát“ a v písm. b) sa slová „do roka“ nahrádzajú slovami „za rok“.“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 20 
Predradiť tento bod pred bod 19. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 48 
Slová „bodoch 7 a 15“ nahradiť slovami „bode 7“; následne vložiť nový novelizačný bod, ktorým sa v prílohe č. 2 bode 15 citácia zákona NRSR č. 263/1993 Z. z. nahradí platným zákonom. 	O 	ČA 	Dôvod použitia citácie pôvodného zákona o verejnom obstarávaní spočíva v tom, že jeho názov obsahoval skrátenú citáciu, nakoľko nový zákon už túto citáciu neobsahuje je bezpredmetné ho uvádzať - použije sa citácia iného zákona, ktorá obsahuje skrátenú citáciu priamo v názve. 	
MPSVR SR 	K bodu 58 
Slová „bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová“ nahradiť slovami „pripája táto veta“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 55 
Text upraviť nasledovne: 
„55. V prílohe č. 2 bode 25 v druhej vete sa slovo „raz“ nahrádza slovom „jedenkrát“ 
a v tretej vete sa slová „viac ráz“ nahrádza slovom „viackrát“.“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Za bod 54 
Vložiť nový novelizačný bod, ktorý znie: 
„xx. V prílohe č. 2 bodoch 24, 40, 42 a 48 sa slová „viac ráz“ nahrádzajú slovom „viackrát“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 54 
Slová „tieto slová“ nahradiť slovami „tieto vety“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 52 
Slovo „deviatom“ nahradiť slovom „ôsmom“. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K bodu 35 
Slová „príloh č. 1 až 2“ nahradiť slovami „príloh č. 1, 1a, 1c a 2“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Nad rámec návrhu:  

V prílohe č. 2 bod 21 odsek 7 legislatívnych pravidiel sa uvádza, že v poznámke pod čiarou nie je možné uvádzať predpisy, ktoré neboli vyhlásené v Zbierke zákonov alebo publikované v Úradnom vestníku ES/EÚ. Upozorňujeme, že toto ustanovenie sa dá chápať v rozpore s prílohou č. 1b) bod 4, ktoré rieši citáciu smerníc v texte a ktoré „zakazuje“ citovať smernice a v odkaze pod čiarou uvádzať všeobecne záväzný právny predpis, ktorý smernicu transponoval. Rovnaká úprava by mala byť aj v prílohe č. 2 bod 21odsek 7. 
 	O 	N 	Zákaz vyplývajúci z prílohy č. 1b je dostatočne zrozumiteľný, naviac doplnením bodu 21 (odsek 7) v prílohe č. 2 by sa duplicitne upravila tá istá situácia. 	
MV SR 	 
Platné znenie článku 9 odporúčame posúdiť aj z tohto hľadiska: 
V odseku 1 je uvedené „návrh zákona sa prerokuje..... v pripomienkovom konaní“. V odseku 3 je uvedené „pripomienkové konanie sa uskutočňuje“, pričom nie je jasné, či to znamená, že sa subjektom uvedeným v odseku 3 zasiela prostredníctvom portálu elektronicky oznam o zverejnení návrhu zákona na pripomienky. Ak to znamená, že tento pojem v sebe zahŕňa aj „zasielanie elektronického oznamu“, v prípade verejnosti je nevykonateľný. Ak tento pojem zahŕňa iba „zasielanie elektronického oznamu“, legislatívne pravidlá neupravujú vyslovene „prerokovanie pripomienok z rozporového konania“ okrem verejnosti, tak ako to je uvedené v čl. 10. Ak tento pojem sa má vykladať „ako prerokovanie pripomienok z rozporového konania“, nemal by sa nachádzať v čl. 9, ale v čl. 10, a už vôbec nie medzi odsekmi 2 a 4, ktoré upravujú zverejňovanie návrhu zákona na Portáli právnych predpisov a zasielanie oznamu o zverejňovaní. 
 	O 	N 	Zasielanie elektronického oznamu o začatí MPK je výslovne upravené v čl. 9 ods. 2 (povinné zasielanie) a ods. 4 (fakultatívne zasielanie). Pojem "pripomienkové konanie sa uskutočňuje s ..." (odsek 3) v sebe nezahŕňa zasielanie oznamu o začatí MPK, resp. ak áno, tak len v intenciách čl. 9 ods. 4. 	
MV SR 	K bodu 2  
– odporúčame vypustiť tento bod. Dôvod navrhovanej úpravy nie je jasný, najmä ak slovo „treba“ je správnym a spisovným výrazom, je použité vhodne (napr. čl. 6 ods. 4) a v legislatívnych pravidlách vžité od začiatku.  	O 	N 	Ide o správnu štylistickú úpravu. 	
MV SR 	K bodom 4, 6, 7, 10  
- odporúčame nekumulovať dokopy aspoň úpravy textu legislatívnych pravidiel a príloh resp. poznámok pod čiarou ako aj rôznorodých úprav do jedného bodu; pokiaľ ide o jedno ustanovenie odporúčame z dôvodu zrozumiteľnosti uvádzať jeho nové znenie. Navyše znenie bodu 7 je aj nezrozumiteľné a legislatívno-technicky nesprávne. 

 	O 	ČA 	Znenie bodu 7 bolo upravené v zmysle pripomienok vznesených k tomuto novelizačnému bodu; v ostávajúcej časti je pripomienka neakceptovaná, nakoľko použitie takejto legislatívnej techniky je v tomto prípade účelné. 	
MV SR 	K bodu 36 

V doložke zlučiteľnosti navrhujeme doplniť povinnosť uvádzať, či ide o legislatívny alebo nelegislatívny právny akt. Uvedené môže mať dôležité následky, hlavne z dôvodu, že pri netransponovaní legislatívnych smerníc hrozia prísnejšie sankčné mechanizmy (možnosť finančných postihov v prvom kole) ako pri netransponovaní nelegislatívnych smerníc. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 45 

V prílohe č. 1b žiadame doplniť do bodu 1 aj citáciu Zbierky zákonov. Predpokladáme, že pri príprave návrhu táto citácia bola nechtiac vypustená. 
V prílohe č. 1b v bode 2 navrhujeme doplniť citáciu zakladajúcich zmlúv v nasledovnom znení: „Zmluva o fungovaní Európskej únie v platnom znení“ a „Zmluva o Európskej únii v platnom znení“. Lisabonská zmluva je „novelou“ zakladajúcich zmlúv, a preto používať iba pojem Zmluva o Európskej únii by mohlo spôsobiť zámenu so znením Zmluvy o Európskej únii pred prijatím Lisabonskej zmluvy. 
Zároveň žiadame, aby bola uvedená aj citácia Príloh zakladajúcich zmlúv, pretože sú rovnako súčasťou znenia zmlúv. 
Zároveň žiadame, aby protokoly aj prílohy neboli citované formou „protokoly Zmluvy o fungovaní EÚ/ Zmluvy o Európskej únii“, pretože obe zmluvy sú si rovnocenné a protokoly sú pripojené k obom zmluvám, preto „/“ktoré sa zvyčajne nahrádza spojkou „alebo“ nie je výstižné, ale správnejšie je uvádzanie spojky „a“. 
Upozorňujeme, že v prílohe č. 1b bod 5 nie je zohľadnená potreba citovať aj Nariadenie Európskej centrálnej banky, nariadenie Európskeho parlamentu, vykonávacie nariadenie Komisie, vykonávacie nariadenie Rady a delegované nariadenie Komisie. Je potrebné uvedené doplniť. 
Rovnako upozorňujeme, že v prílohe č. 1b bod 6 nie je zohľadnená potreba citovať aj vykonávaciu smernicu Komisie, vykonávaciu smernicu Rady a delegovanú smernicu Komisie. 
V prílohe č. 1b v bode 6 tretí riadok navrhujeme slovo „ neuvádza“ nahradiť slovom „uvádza“ a to z dôvodu, aby sa citácia nariadení podľa bodu 5 a smerníc podľa bodu 6 v znení jednej novely uvádzali podľa rovnakého princípu. 
V prílohe č. 1b v bode 10 navrhujeme doplniť aj potenciálnu možnosť uvádzania judikatúry „osobitných súdov“ a zároveň navrhujeme doplniť uvádzanie dňa, mesiaca a roku vydania rozhodnutia SD EÚ. 

 	O 	ČA 	Znenie primerane upravené v zmysle výsledkov rozporového konania. 	
MV SR 	K bodu 38 

Upozorňujeme, že z dôvodov uvedených v našej pripomienke č. 3 v časti A. tohto stanoviska aj naďalej bude potrebné vypracúvať tabuľky zhody k rámcovým rozhodnutiam. Je preto na uváženie, či je skutočne nevyhnutné z textu tabuľky zhody vypustiť „rámcové rozhodnutie“. 
Nad rámec návrhu žiadame, aby vo vzore tabuľky zhody, sa v stĺpci 1 okrem článku, odseku, vety a písmena uviedol aj bod (B). Toto doplnenie požadujeme v súlade so štruktúrou predkladaných právnych predpisov EÚ. 
 	O 	N 	Predmetná požiadavka na vyhotovovanie tabuliek zhody k rámcovým rozhodnutiam vyplýva z dopĺňaného čl. 27a. 	
MV SR 	K bodu 34 

V tomto bode by sme uvítali nahradiť slová „sa postupuje od“, bežne používaným „ nadobúda platnosť“. Väčšina ustanovení súvisiacich so zmenami, ktoré priniesla Lisabonská zmluva by sa mali aplikovať hneď, pretože vyplývajú hlavne z primárneho práva EÚ bez ohľadu na (ne)existenciu vnútroštátneho predpisu. ( napr. neuvádzanie ES ale EÚ). 
 	O 	N 	Doterajšie zmeny Legislatívnych pravidiel vlády SR a ich aplikácia sa v čl. 28 doteraz vždy uvádzajú slovami "sa postupuje od", niet dôvodu meniť zaužívanú prax. 	
MV SR 	K bodu 54  

V tomto bode odporúčame na konci textu pripojiť ďalšiu vetu v nasledovnom znení: „V prípade rezortnej medzinárodnej zmluvy sa uvedie jej názov a číslo oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky, ak bolo uverejnené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.“ Zároveň navrhujeme opraviť uvedené znenie poslednej vety návrhu bodu 54 nasledovne: „.......sa uvedie názov zmluvy a číslo oznámenia Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky o uzatvorení tejto medzinárodnej zmluvy, ktoré bolo uverejnené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.“ 

Odôvodnenie: medzinárodné zmluvy sa VYHLASUJÚ v Zbierke zákonov Slovenskej republiky takým spôsobom, že sa uverejní oznámenie MZV SR o ich uzatvorení. Takéto oznámenie môže buď obsahovať aj text zmluvy v prípadoch, kedy to ustanoví zákon, prípadne obsahuje len údaj o tom, kde možno do textu medzinárodnej zmluvy nazrieť (vládne medzinárodné zmluvy). Preto nie je správne uvádzať „UVEREJNENIE medzinárodnej zmluvy“, resp. „OZNÁMENIE, pod ktorým bola UVEREJNENÁ“, keďže sa uverejňuje, resp. vyhlasuje skôr informácia o tom, že bola medzinárodná zmluva uzatvorená a nie vždy sa uverejňuje zmluva celá. Ide o návrh v súlade s §4 ods. 3 zákona č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 58 
– V tomto bode odporúčame slová „možno citovať v plnom“ nahradiť slovami „možno uviesť v novom“; „plné“ znenie sa nepoužíva. 

 	O 	ČA 	Text bol vhodne upravený. 	
MV SR 	K bodu 57 
– Tento bod žiadame vypustiť. Navrhovanú úpravu je možné akceptovať pri normách trestného práva alebo normách sankčných (napríklad v priestupkovom zákone v časti, kde sa uvádzajú skutkové podstaty priestupkov). V oblasti administratívneho práva a občianskeho práva nie je navrhovaná zásada prijateľná, keďže v súčasnosti sa nevyužíva. Zároveň uplatňovanie tejto zásady vedie k narúšaniu zásady číslovania jednotlivých paragrafov, a nie ich označovaniu písmenami. Absurdná sa nám javí prax, ak je paragraf označený tromi číslicami a tromi písmenami, alebo ak má viac písmen ako číslic. Aj v tomto prípade je dôvodová správa k uvedenému bodu nedostatočná, nie je uvedený dôvod navrhovanej zmeny. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K bodom 22 a 30 
– Tieto body žiadame vypustiť. Doteraz platné znenie dotknutých článkov bolo zvolené z dôvodu, že Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky je poradným orgánom vlády Slovenskej republiky bez právnej subjektivity, ktorému sa samostatne materiál nepredkladá. Navyše pri navrhovanej úprave by z legislatívnych pravidiel vypadla úprava, kedy sa materiál predkladá vláde Slovenskej republiky, teda navrhovaná úprava je nedostatočná a mohla by skomplikovať aj doručovanie materiálov na vládu, najmä v prípadoch, keď sa návrh právneho predpisu prejednáva na rokovaní vlády bezprostredne po legislatívnej rade. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

 	Z 	A 	 	
MV SR 	K bodu 51 
– Tento bod žiadame vypustiť. Návrh by narušil zaužívanú prax. Uvádzanie označení paragrafov v zátvorkách má informatívny charakter a umožňuje občanovi orientovať sa v spleti paragrafov, kedy mu umožňujú ľahšiu a rýchlejšiu orientáciu v zákone. Uvedená prax je zaužívaná aj vo vykonávacích právnych predpisoch, kedy sa odkazuje na ustanovenie zákona, ktoré sa vykonáva. Dôvodová správa k uvedenému bodu je nedostatočná, nie je uvedený dôvod navrhovanej zmeny. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	ČA 	Predmetný bod legislatívno-technických pokynov bude upravený tak, že uvádzanie vnútorných odkazov v tvare „(§ 3)“ nebude rovnocennou alternatívou k používaniu odkazu v tvare „podľa § 3“ (platný stav), ale odkaz s využitím zátvoriek bude výnimkou, pre prípady kedy nemožno použiť odkaz v tvare „podľa § 3“. 	
MV SR 	K bodu 49 

Navrhovaná zmena nie je dostatočne jasná, preto žiadame spresnenie textu. Navrhujeme napr. toto znenie: „Legislatívnu skratku nemožno použiť v ustanoveniach zákona, ktorými sa zavádzajú základné pojmy“, prípadne upraviť aj čl. 4 legislatívnych pravidiel. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	A. VŠEOBECNE 

1. Návrh predpisu má za cieľ reagovať na zmeny, ktoré spôsobilo nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy. Hlavne reaguje na zánik „Európskych spoločenstiev“, na zrušenie trojpilierovej štruktúry a teda aj na koniec delenia práva na právo ES a právo EÚ. Avšak upozorňujeme na to, že Lisabonská zmluva nemá retroaktívny účinok a z tohto dôvodu je potrebné uvedomiť si, že právne akty v súčasnosti platné a účinné, ktoré boli prijaté podľa primárneho práva platného pred 1. 12. 2009, bude naďalej potrebné rozlišovať na právne akty ES a právne akty EÚ. 

2. V ustanoveniach, kde predpis odkazuje na nadobudnutie platnosti Lisabonskej zmluvy žiadame uvádzať konkrétny dátum : t. j. 1. 12. 2009. 
Odôvodnenie: Toto sa považuje za nutné z dôvodu zabezpečenia právnej istoty používateľa predpisu, keďže samotná Lisabonská zmluva nehovorí nič o dátume, kedy nadobúda platnosť. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

3. Návrh nereflektuje na skutočnosť, že rámcové rozhodnutia ako druh sekundárneho právneho aktu prijímaného podľa Zmluvy o EÚ pred prijatím Lisabonskej zmluvy sú stále exitujúcim druhom právneho aktu. Od 1. 12. 2009 sa v Únii síce tento druh právneho aktu už neprijíma, ale to neznamená, že doteraz platné a účinné rámcové rozhodnutia zanikajú alebo sa automaticky nahrádzajú iným druhom právnych aktov. Naopak, rámcové rozhodnutia bude potrebné ďalej transponovať a teda aj uvádzať či už v doložke zlučiteľnosti alebo tabuľke zhody, pretože právne záväzky stále trvajú. Predpokladá sa, že časom budú prirodzene nahradené ich novelizujúcimi smernicami. Tento proces však môže trvať dlhšie časové obdobie ( aj niekoľko rokov). Vzhľadom na uvedené žiadame, aby sa v návrhu upravilo ďalšie „prechodné ustanovenie“, ktoré upraví pozíciu rámcových rozhodnutí a to napr. nasledovne: 
„ Pri transpozícii rámcových rozhodnutí prijatých podľa Zmluvy o EÚ pred dňom 1. 12. 2009 sa postupuje obdobne ako pri transpozícii smerníc podľa Zmluvy o fungovaní EÚ. Ustanovenia tohto predpisu týkajúce sa smerníc sa môžu primerane uplatniť aj pri citácii a transpozícii rámcových rozhodnutí prijatých pred 1. 12. 2009“. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

4. Žiadame, aby sa v súlade s predkladaným návrhom upravila aj šablóna Portálu právnych predpisov, pretože inak nebude možné novú úpravu aplikovať v praxi. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

5. Zároveň s prípravou návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR je nutné pracovať na príprave návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel NR SR. V opačnom prípade opäť nastane v praxi situácia, že od predkladajúceho rezortu (pri návrhu zákona) budú vláda a NR SR vyžadovať aplikáciu odlišných pravidiel, čo spôsobuje nadmerné a nelogické administratívne zaťaženie predkladateľa. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	ČA 	V texte Legislatívnych pravidiel vlády SR sa bude v súvislosti s údajom o platnosti Lisabonskej zmluvy uvádzať aj samotný dátum (1. december 2009). Pôvodne navrhované čl. 26a a 27 sa zlúčia do jediného čl. 27a, ktorý bude pozostávať z dvoch odsekov; súčasne sa zohľadní pripomienka MV SR k pôvodnému zneniu bodu 32 (čl. 26a). Portál právnych predpisov bude prispôsobený zneniu Legislatívnych pravidiel vlády SR (vyplýva z uznesenia vlády SR č. 112 z 10. februára 2010). Úrad vlády SR osloví Kanceláriu Národnej rady SR v súvislosti s požiadavkou na zosúladenie platného znenia Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov (uznesenie NR SR č. 19/1997) a Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
MV SR 	K bodu 32 

Znenie prechodného ustanovenia odporúčame upraviť takto: „Pri transpozícii a implementácii právne záväzných právnych aktov Európskych spoločenstiev a Európskej únie pred 1. 12. 2009 sa primerane použijú ustanovenia o transpozícii a implementácii právne záväzných aktov Európskej únie prijatých podľa Zmluvy o fungovaní EÚ a Zmluvy o EÚ“. 
Odôvodnenie: Platí pripomienka č. 2 uvedená v časti A. tohto stanoviska a jej odôvodnenie. Zároveň poukazujeme na skutočnosť, že nie je vylúčené, že nastane potreba implementovať aj akty, prijaté v oblasti spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky, t. j. podľa Zmluvy o EÚ v platnom znení. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 3  
– v texte tohto bodu za citáciu „čl. I ods.2“ odporúčame vložiť slová „písm. e)“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 63 - 
Umiestnenie navrhovanej zmeny na konci textu bodu 62 považujeme za nevhodné, keďže posledný odsek bodu 62 sa zaoberá podpisovaním vládneho návrhu ústavnými činiteľmi. Preto odporúčame umiestniť navrhovanú úpravu na koniec odseku 1 bodu 62 a zároveň upraviť aj spôsob potvrdzovania bezchybnosti rovnako ako u predkladateľa, t. j. podpisom.  	O 	A 	 	
MV SR 	K bodom 52 a 53 

Uvedené body nie sú spracované legislatívno-technicky správne. Preto je nutné ich poradie zmeniť, upraviť označenie odsekov, v navrhovanom bode 53 doplniť označenie príslušného bodu prílohy. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 37 

Žiadame zosúladiť poslednú vetu v prílohe č. 1 s obdobnou, ale predsa odlišnou vetou uvádzanou na Portáli právnych predpisov. Sme názoru, že text na Portáli by mal korešpondovať s pravidlami. 
 	O 	N 	Posledná veta v prílohe č. 1 je pravidlom, ktorého prejavom je veta uvádzaná bežne v doložke zlučiteľnosti (dlhodobá prax); Portál právnych predpisov túto prax len zohľadňuje. 	
MV SR 	K bodom 27 až 29  
– Tieto body sú nezrozumiteľné a legislatívno-technicky nesprávne. Ako odsek 2 čl. 20a, tak aj odsek 3 čl. 20a obsahuje iba 2 vety, a aj preto sú navrhované zmeny nejasné. Dôvodová správa je nedostatočná.  	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 12 –  
odporúčame formulačnú úpravu poslednej vety tak, aby sa predišlo používaniu termínu „predbežné pripomienkové konanie“, nakoľko z textu nie je úplne jasné, čo sa ním má rozumieť. Termín „predbežné pripomienkové konanie“ nepovažujeme ani za správny. V doterajšej praxi sa pripomienkovým konaním rozumelo posudzovanie obsahu celého materiálu, nie jeho časti, v tomto prípade doložky vybraných vplyvov. Ak by sa takýto termín mal zaviesť a vžiť v legislatívnej praxi, jeho úprava by mala byť v legislatívnych pravidlách výraznejšia. Zároveň slová „ktoré musí Slovenská republika implementovať na základe smerníc Európskej únie“ žiadame nahradiť slovami „ktorými Slovenská republika implementuje právne akty Európskej únie“. Aj z tohto hľadiska je totiž dotknutá veta mätúca a nepravdivá. Taktiež nevidíme dôvod rozlišovať medzi smernicami a nariadeniami, pokiaľ ide o prioritu zabezpečenia ich implementácie. Postihy voči SR za netranspozíciu a neimplementáciu sú obdobné. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	Za čl. 8 bude vložený nový čl. 8a (nadpis nad čl. 8a: „Návrh zákona“). Čl. 8a bude obsahovať právnu úpravu predbežného pripomienkového konania (pôvodne v návrhu čl. 9 ods. 2). Nadpis nad čl. 9 sa vypustí. Posledná veta pôvodne navrhovaného nového odseku 2 v čl. 9 bude upravená v zmysle pripomienky MV SR. 	
Verejnosť 	K bodu 49 
Znenie navrhovanej vety je nezrozumiteľné - ak sú základné či iné pojmy v zákone už používané, t. j. zavedené skratkou sa pojem nezavádza ale iba nahrádza. Odporúčam upraviť znenie vety. 	O 	ČA 	Znenie upravené na základe zásadnej pripomienky MV SR.