Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania:       bežný

Zoznam oslovených subjektov:

1.	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
2.	Úrad vlády SR, sekcia vládnej legislatívy
3.	Úrad vlády SR, sekcia Inštitút pre aproximáciu práva
4.	Národný bezpečnostný úrad
5.	Slovenská informačná služba
6.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
7.	Ministerstvo hospodárstva SR
8.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
9.	Ministerstvo financií SR
10.	Ministerstvo životného prostredia SR
11.	Ministerstvo pôdohospodárstva SR
12.	Ministerstvo školstva SR
13.	Ministerstvo kultúry SR
14.	Ministerstvo zdravotníctva SR
15.	Ministerstvo vnútra SR
16.	Ministerstvo spravodlivosti SR
17.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
18.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
19.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
20.	Úrad jadrového dozoru SR
21.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
22.	Protimonopolný úrad SR
23.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
24.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie
26.	Najvyšší súd SR
27.	Generálna prokuratúra SR
Počet oslovených subjektov:   	27
Zaslali do stanoveného termínu:	17
Zaslali po termíne:	2
Vôbec nezaslali:	8
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	13

Počet vznesených pripomienok:	47
Počet akceptovaných:	35
Počet čiastočne akceptovaných:	5
Počet neakceptovaných:	7

Rozporové konanie:

Rezort | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

Ministerstvo kultúry SR

1.	K textu dohody, čl. 1 písm. f):
–	Slová „informácie, prípadov, kedy“ navrhuje nahradiť slovami „informácie okrem prípadov, keď“

O

CA

Text je upravený po konzultácii s jazykovým korektorom.

Úrad vlády SR (odbor vládnej agendy)

1.   K predkladacej správe:
–	ods. 3, 1. r.: „vládu“ nahradiť „vlády“
–	r.: „akúkoľvek organizáciu“ nahradiť „akejkoľvek organizácie“
–	ods. 6, 1. r.: medzi slová „republiky vyplývajúcimi“ vložiť čiarku 
2.	K textu dohody:
–	Podľa Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR (2.4.,(2), 8. zar.) na zdôrazňovanie nemožno používať verzály. Taktiež je potrebné číslovať strany materiálu (2.4., (2), 7. zar.)
–	str. 1, Čl. I, (a), 2. r.: medzi slovami „zmluvy, buď“ vynechať čiarku
–	str. 1, Čl. I, (a), 3. r.: medzi slová „programov alebo“ vložiť čiarku
–	str. 1, Čl. I, (c), 2. r.: medzi slovami „orgán, vrátane“ vynechať čiarku
–	str. 1, Čl. I, (e), 2. r.: medzi slová „vlády alebo“ vložiť čiarku
–	str. 2, Čl. II, A., 3. r.: medzi slovami „článku, za“ vynechať čiarku
–	str. 2, Čl. II, B., 2. r.: medzi slovami „právami, bola“ vynechať čiarku
–	str. 2, Čl. II, B., 4.r.: medzi slovami „požiadavky, vláde“ vynechať čiarku  
–	str. 2, Čl. III, A., ods. 3, 1. r.: medzi slová „vláde alebo“ vložiť čiarku
–	str. 2, Čl. III, C., 2. r.: medzi slovami „výbor, zložený“ vynechať čiarku
–	str. 3, Čl. VI, 1., 2. r.: „za rovnakým účelom“ nahradiť „s rovnakým cieľom“
–	str. 4, A., 1. r.: „na vláde“ nahradiť „u vlády“
–	str. 4, B., 1. r.: „dátum, kedy“ nahradiť „dátum, keď“
–	Čl. IX, 6. r.: „za týmto účelom“ nahradiť „s týmto cieľom“

O
O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A
A

N

A

A

A

A

A

A

A

N

N

A

A

A

A

A

Text je upravený.
Text je upravený.

Po konzultácii s jazykovým korektorom neakceptované.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Po konzultácii s jazykovým korektorom pripomienka neakceptovaná.
Po konzultácii s jazykovým korektorom pripomienka neakceptovaná.
Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Z technického hľadiska navrhuje text dohody upraviť zarovnaním jednotlivých článkov dohody a tiež zjednotiť písmo textu. | O | CA | Písmo textu zjednotené. Jednotlivé články sú zarovnané rovnako ako anglický originál zmluvy.

Národný bezpečnostný úrad

–	Návrh dohody neuvádza definovanie akejkoľvek súvislosti s režimom utajovania či hodnotenia predmetných informácii v duchu princípov ochrany utajovaných skutočností (OUS); (článok VI, ods. 2 dohody). Ani predkladacia správa nenaznačuje rozsah a spôsob previazania postupov podľa tejto dohody s postupmi pri vzájomnej OUS. V tejto súvislosti žiadame vypustiť z obalu „Spolupredkladá: A. Ugor, riaditeľ Národného bezpečnostného úradu“ a z návrhu uznesenia „bod C. ukladá a Vykonajú“ riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. 
–	Z textu dohody aj z predkladacej správy vyplýva, že ide o dohodu, ktorá podlieha ratifikácii alebo schváleniu. Z toho dôvodu na obale navrhujeme názov zmeniť na „Návrh na schválenie Dohody...“; podobne aj v návrhu uznesenia a návrhu komuniké. Vychádzajúc zo zásad vlády SR pre oblasť medzinárodných zmlúv schválených uznesením č. 615 zo dňa 26. 8. 1997, navrhujeme v návrhu uznesenia vlády vypustiť v A.1. slovo „uzavretím“, vypustiť bod A.2. a celý bod B bez náhrady. Navrhujeme túto časť prekonzultovať s Ministerstvom zahraničných vecí SR.
–	Číslo materiálu v návrhu uznesenia nie je rezortným číslom; číslo prideľuje vláda SR, preto ho navrhujeme vypustiť. 
–	Navrhujeme doplniť obal a predkladaciu správu o informáciu, že materiál sa predkladá aj na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 36 z 15. januára 2003 k správe o priebehu a výsledkoch prístupových rozhovorov SR o členstve v Organizácii Severoatlantickej zmluvy.

Z

O

O

O

A

A

A

A

Text uznesenia a obalu materiálu je upravený.

Názov materiálu bol zmenený na „Návrh na schválenie Dohody...“. Bod A. 2 a B navrhovaného uznesenia je vypustený bez náhrady.

Číslo materiálu je vypustené.

Text je upravený.

Ministerstvo životného prostredia SR

–	V Predkladacej správe je  informácia o tom, že „Na vykonanie dohody nie je potrebná osobitná vnútroštátna právna úprava.“ Vzhľadom na to je vhodné v Predkladacej správe uviesť to, či má táto zmluva prednosť pred zákonom v zmysle Ústavy Slovenskej republiky (článok 7 ods. 5) ) alebo ju nemá.
–	Pokiaľ by táto zmluva mala prednosť pred zákonom bude potrebné aby pred jej  ratifikáciou bol vyslovený súhlas Národnej Rady Slovenskej Republiky.
–	Článok II ods. C slovenského prekladu Dohody by bolo potrebné dať do zrozumiteľnejšieho slovenského znenia napr.“ Žiadne ustanovenie tejto Dohody nebude posudzované ako obmedzenie dostupnej ochrany Príjemcu v prípade akejkoľvek nezhody vyplývajúcej z odovzdávania technických informácií.
–	V článku IV písm. (c) a písm. (d) slovenského prekladu Dohody by bolo vhodné vypustiť posledné slová „vyššie“.
–	V článku V ods. 1 slovenského prekladu Dohody by bolo vhodné nahradiť slovo „vysvetľované“ slovom „vykladané“, alebo tak ako v článku VI  ods. 2 „interpretované“.
–	V článku V ods. 2 slovenského prekladu Dohody by bolo vhodné nahradiť slovo „poskytne“ slovom „ zabezpečí“.
–	V článku VI ods. 2 slovenského prekladu Dohody by bolo vhodné slovo „interpretované“ dať do súladu s článkom V ods. 1, alebo ho nahradiť slovom „vykladané“.
–	V článku IX slovenského prekladu Dohody by bolo vhodné pozmeniť druhú vetu prekladu  alebo ju nahradiť napr. “Vypovedanie Dohody neovplyvní už existujúce záväzky, práva alebo výsady, skôr nadobudnuté zmluvnými stranami Dohody na základe jej ustanovení.“. 
–	V celom slovenskom preklade Dohody by bolo potrebné sa pozastaviť nad možnosťou  nahradenia pojmu majiteľ pojmom vlastník.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

A

N

A

A

N

Text je doplnený.

Dohoda nebude mať prednosť pred zákonom, preto nie je potrebný, aby s ňou vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republika. Pripomienka je bezpredmetná.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Slovo „poskytne“ je užší pojem než slovo „zabezpečí“, a plne vystihuje zmysel povinnosti zmluvnej strany.
Text je upravený.

Text je upravený.

Pojem majiteľ je v súvislosti s právom duševného vlastníctva správnejším označením pre osobu, ktorá disponuje dohodou určenými majetkovými právami, predmetom ktorých sú spravidla informácie.

Ministerstvo spravodlivosti SR

1.	K obalu materiálu:
–	navrhuje upresniť bod 4. v tomto znení: „4. Vyhodnotenie pripomienkového konania
2.	K návrhu uznesenia vlády SR:
–	Keďže text Dohody nepredpokladá jej podpísanie, ale uloženie ratifikačnej alebo schvaľovacej listiny, navrhujeme vypustiť bod B.1. návrhu uznesenia. 
Dohoda má charakter vládnej medzinárodnej zmluvy a nevyžaduje súhlas NR SR; z toho dôvodu bude potrebné vyhotoviť „tzv. malú ratifikačnú listinu“ (čl. 18 ods. 2 Zásad pre oblasť medzinárodných zmlúv schválených uznesením č. 615 zo dňa 26. 8. 1997). 

3.	K predkladacej správe:
–	Prvú vetu tretieho odseku navrhujeme upresniť v tomto znení: „...na účely obrany, ktoré mu odovzdala vláda alebo organizácia pôvodu ako technické...“.
–	V druhej vete tretieho odseku navrhujeme medzi výrazy „alebo sa“ vložiť výraz „že“.
–	Koniec štvrtého odseku navrhujeme upresniť v tomto znení: „...takýto príjemca majiteľa odškodní.“.
4.	K prekladu textu dohody:
–	V treťom odseku preambuly navrhujeme vypustiť výraz „ich“.
–	V článku I písm. a) navrhujeme vypustiť pred výrazom „posilnenie“ výraz „na“.
–	V článku I písm. h) navrhujeme upresniť v tomto znení: „... alebo na také použitie...“.
–	Koniec článku I písm. f) navrhujeme upresniť v tomto znení : „... okrem prípadov, keď sa tak stane...“.
–	Koniec článku II ods. A navrhujeme formulovať v tomto znení: „... pokiaľ sa nedohodlo inak“, obdobne koniec článku III ods. A.
–	V článku II ods. C navrhujeme nahradiť výraz „vysvetľované výrazom „vykladané“, obdobne v článku 5 ods. 1.
–	V článku III ods. A navrhujeme nahradiť slovné spojenie „keď je majiteľom vláda, tak,“ slovným spojením „v prípade, že majiteľom je vláda“, ďalej slovné spojenie „keď je to organizácia NATO , ak sa“ slovným spojením „v prípade, že ide o organizáciu NATO a ak“.
–	V prvej vete článku IV navrhujeme nahradiť výraz „implementáciu“ výrazom „vykonanie“. Ďalej druhú vety navrhujeme upresniť v tomto znení: „...ktoré upravujú:...“.
–	Druhú vetu článku IX navrhujeme upresniť v tomto znení: „... práva a výsady, ktoré zmluvné strany získali predtým na základe...“.
–	Záverečné ustanovenia navrhujeme upresniť takto: „...autentické, každé v jednom výtlačku...“.

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

O

A

A

A

A

A

N

N

A

CA

A

A

CA

A

CA

A

Aj pôvodný text má uvedené znenie.

Text uznesenia je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený.

Výraz ich sa v treťom odseku preambuly nenachádza.

Vypustením sov „na“ sa stratí zmysluplnosť definíciu pojmu „na obranné účely“.
Text je upresnený.

Text je upravený po konzultácii s jazykovým korektorom.

Text je upravený.

Text je upravený.

Text je upravený po konzultácii s jazykovým korektorom

Text je upravený.

Text je upravený po konzultácii s jazykovým korektorom.

Text je upravený.

Vysvetlivky k skratkám v tabuľke:
Z  -  zásadná
O  -  obyčajná
A  -  akceptovaná
C  -  čiastočne akceptovaná
N  -  neakceptovaná