Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	511  / 37 	
Počet vyhodnotených pripomienok	411 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	73  / 14 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	156  / 20 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	182  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	3 (3o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
33 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
34 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
35 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
36 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
37 .	Odbor verejného obstarávania a prevádzky 	 	 	 	x 	
38 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
39 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
40 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
41 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
42 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
43 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
44 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
45 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
46 .	osobný úrad 	 	 	 	x 	
47 .	státna športová reprezentácia 	 	 	 	x 	
48 .	odbor registratúr a správy dokumentov 	 	 	 	x 	
49 .	Verejnosť 	386 (380o,6z) 	 	x 	 	
50 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	20 (12o,8z) 	 	 	 	
51 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
52 .	Magistrát hlavného mesta SR 	8 (6o,2z) 	 	 	 	
53 .	Mestská časť Bratislava-Staré Mesto 	21 (5o,16z) 	 	 	 	
54 .	Únia miest Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	511 (474o,37z) 	0 (0o,0z) 	14 	23 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K bodu 2 všeobecne 
Návrh nerieši dostatočným spôsobom vymedzenie kategórie krížencov a spôsob ich určovania pre potreby aplikácie zákona. V návrhu zákona, resp. v dôvodovej správe absentuje mechanizmus pre určovanie, či ide v konkrétnom prípade o kríženca v zmysle navrhovaného § 2 písm. e), teda či ide o psa, ktorého znaky a vlastnosti sa v podstatnej miere alebo podstatným spôsobom zhodujú so znakmi a vlastnosťami plemien nežiaducich psov, resp. psov so sprísneným držaním. S ohľadom na novozavedené povinnosti držiteľov takýchto psov a s tým spojených sankcií považujeme návrh zákona v rozpore s všeobecným princípom právnej istoty z dôvodu absencie jeho zrozumiteľnosti a terminologickej presnosti.  	Z 	ČA 	Vypúšťa sa kategória kríženca. 	
MS SR 	K bodu 2 
Text navrhovaného písm. c) považujeme za nezrozumiteľný a gramaticky nesprávny, odporúčame ho preformulovať.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MS SR 	K bodu 4 
V § 2b ods. 5 sa stanovuje, že na konanie podľa odsekov 1 a 2 (poverenie právnickej osoby na činnosti podľa odseku 2) sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Z návrhu zákona však nie sú zrejme žiadne náležitosti takého konania pri generálnom vylúčení správneho poriadku. Žiadame preto návrh zákona prepracovať, resp. doplniť. 	O 	A 	Správny poriadok sa bude vzťahovať na toto konanie. 	
MS SR 	K časti B prílohy 
Navrhujeme doplniť dôvodovú správu o bližšie zdôvodnenie zaradenia vybraných plemien psov v kategórií psov so sprísneným držaním uvedených v prílohe v časti B zákona. Nakoľko návrhom zákona sa zavádzajú významné povinnosti a obmedzenia pre držiteľov označených plemien psov (úspešné absolvovanie kynologického výcviku, schválenie chovného priestoru, obmedzenia pohybu psov), zaradenie plemien do kategórií nežiaducich psov a psov so sprísneným strážením si vyžaduje náležité zdôvodnenie, ktoré v návrhu zákona úplne absentuje.  	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MV SR 	K bodu 2 ( § 2 písm. c)) 
1. vypustiť z definície text „alebo registri vedenom organizáciou poverenou podľa §2b ods.1“ 
2. znenie definície malo správne znieť takto: „nežiaducim psom je pes, ktorého plemeno nie je zapísané v plemennej knihe, šľachtený na účely psích zápasov alebo na stráženie, prenasledovanie a zneškodnenie človeka alebo jeho kríženec; zoznam plemien nežiaducich psov je uvedený v časti A prílohy,“. 

Odôvodnenie: 
1. Ide o register absolventov kynologického výcviku, ktorí musia absolvovať všetci držitelia nielen nežiaducich psov, ale aj nebezpečných psov a psov so sprísneným držaním. Uvedenie tejto povinnosti ako definičného znaku len u nežiaduceho psa preto z uvedeného dôvodu nie je logické. Vypustením tejto časti textu dôjde aj k zosúladeniu textu zákona s jeho odôvodnením, ktoré tento dôvod neuvádza. 
2. Podľa odôvodnenia bodu 2 návrhu „Nežiaducim psom sú psy plemien, ktoré nie sú uznané a vedené v plemenných knihách kynologických organizácií v Slovenskej republike a nie sú ani v plemennej knihe Medzinárodnej kynologickej federácie. Ide o plemená, ktoré boli šľachtené na účely psích zápasov alebo na stráženie a následné prenasledovanie a zneškodnenie človeka.“. Citované odôvodnenie teda nevymedzuje pre definíciu nežiaduceho psa akékoľvek prenasledovanie a stráženie, ale len stráženie a následné prenasledovanie človeka. Vzhľadom na to, že viacero plemien je určených na stráženie, má toto spresnenie zásadný význam pre definíciu nežiaduceho psa. 
 	O 	ČA 	Definícia uvedená v dotknutom ustanovení a v dôvodovej správe neslúži na vymedzenie akéhokoľvek plemena psa, ale len na vymedzenie, resp. odôvodnenie určenia plemien tzv. nežiaducich psov, ktoré sú týmto zákonom zakázané. 	
MV SR 	K bodu 4  
K § 2a ods. 3 
Z textu vypustiť slová „podľa odseku 2“. 

Odôvodnenie: 
Odkaz je nenáležitý, pretože odsek 2 nevymedzuje tento pojem. 

 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MV SR 	K § 2a ods. 8 
- ustanovenie o odobratí psa po útoku presunúť do § 7 ods. 3 zákona takto: 
1. ako sankciu „prepadnutie psa“ ( § 11 ods. 1 písm. d) zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch), a to za priestupok podľa § 7 ods. 1 písm. d), prípadne aj za iný priestupok podľa odseku 1, ak bol tento iný priestupok spáchaný opakovane. 
2. ako ochranné opatrenie „zhabanie psa“ za priestupok podľa § 7 ods.2 písm. b), prípadne aj za iný priestupok podľa odseku 2, ak bol tento iný priestupok spáchaný opakovane. 

- rozhodnutie o utratení psa upraviť v § 7 v novom samostatnom odseku takto: „V prípade útoku psa správny orgán môže rozhodnúť o utratení psa. Rozhodnutie o utratení psa je súčasťou výroku o prepadnutí psa alebo o jeho zhabaní. Náklady utratenia psa uhrádza majiteľ psa.“. 

- predkladateľom navrhnuté znenie § 2a ods. 8 diskriminuje majiteľov krížencov voči majiteľom psov s dokladom o pôvode. Ide tak o porušenie ústavy (č. 20 ods. 1 druhá veta). Rozhodnutia o utratení sa musia rovnako vzťahovať na krížencov, ako aj na psov s dokladmi o pôvode. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MV SR 	K § 2b ods. 5 
Ustanovenie je potrebné vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 3 ods. 7 správneho poriadku „Ustanovenia o základných pravidlách konania uvedených v odsekoch 1 až 6 sa primerane použijú aj pri vydávaní osvedčení, posudkov, vyjadrení, odporúčaní a iných podobných opatrení.“. 

 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MV SR 	K bodu 8 a 11 ( § 3 ods. 8 a § 5 ods. 3) 
Povinnosti držiteľa psa pri kontrole upraviť ako konkrétne povinnosti priamo v zákone. 
To sa rovnako vzťahuje aj na oprávnenia zamestnancov obce pri výkone kontroly; bod 11 treba preto z návrhu vypustiť. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MV SR 	K bodu 16 (§ 7 ods. 3) 
Sankcie by mali pamätať aj na prepadnutie a zhabanie psa, ako to uvádzame k § 2a ods.8. 

Za bod 16 je potrebné vložiť nový bod, ktorý by doplnil § 7 o nový odsek 4 tohto znenia: 
„(4) Správny orgán v rozhodnutí o pokute za priestupok podľa § 7 ods.1 písm. i) a ods. 2 písm. g) súčasne určí lehotu na získanie odbornej spôsobilosti podľa § 2a ods.3. Ak priestupca v určenej lehote nezíska odbornú spôsobilosť, správny orgán mu môže uložiť pokutu do výšky dvojnásobku hornej hranice uloženej pokuty, a to aj opakovane.“. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MV SR 	K bodu 17 (§ 7a) 
Vzhľadom na to, že ustanovené povinnosti – získanie odbornej spôsobilosti na ovládanie psa a mať schválený priestor, ktorý je chovným priestorom, zariadením na chov alebo stráženým priestorom - majú nadobudnúť účinnosť len tri mesiace po nadobudnutí účinnosti zákona, ktorý je predmetom záujmu širokej verejnosti, sme toho názoru, že predkladateľ mal k návrhu zákona priložiť aj návrhy oboch vykonávacích predpisov uvedených v § 7a návrhu zákona, minimálne by však mal v predkladacej správe uviesť informáciu, kedy oba návrhy oboch vykonávacích predpisov predloží do pripomienkového konania a kedy predpokladá nadobudnutie ich účinnosti. 
 	O 	N 	Má ísť o jeden vykonávací predpis. Predkladateľ predložil návrh vykonávacieho predpisu. Jeho obsah a účinnosť sa upravia podľa výsledkov MPK k návrhu zákona. 	
MV SR 	K bodu 18 (§ 8a) 
Upozorňujeme, že v návrhu chýba sankcia za porušenie povinností ustanovených v §8a ods.2 a ods. 5. 

K prílohe: 
- Zoznam nepamätá na krížencov, čím diskriminuje majiteľov plemien. 
- Ani z odôvodnenia nie je zrejmé kritérium, podľa ktorého sa plemená psov zaraďovali do časti B. V zozname chýbajú plemená, ktoré majú rovnaké vlastnosti a na zozname nie sú. Odôvodnenie predkladateľa k tomuto uvedené v hromadných informačných prostriedkoch „lebo za posledné roky nebol zaznamenaný jeho útok na človeka“ nemožno považovať za akceptovateľné. 

 	O 	ČA 	Zoznam psov so sprísneným držaním sa doplní podľa pripomienok. Zoznam plemien vypracovala SKJ. 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam dopracovať doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) v časti Vplyvy na rozpočet verejnej správy, a to 
a) uviesť vplyv na rozpočty obcí, ktorý je v predloženej podobe nedostatočný, pretože návrhom ukladané nové povinnosti obci si vyžadujú zvýšené výdavky súvisiace s výkonom týchto povinností a podľa čl. 6 ods. 2 ústavného zákona č. 493/2011 Z.z. o rozpočtovej zodpovednosti, ak sa zákonom pri úprave pôsobnosti ustanovujú nové úlohy obci, musí štát na ich plnenie zabezpečiť aj zodpovedajúce finančné prostriedky; v súvislosti s výkonom nových úloh má návrh negatívny vplyv na výdavky rozpočtov obcí, 
b) v časti Vplyvy na informatizáciu spoločnosti v bode 6.1. uviesť slovo „áno“, pretože návrhom sa vytvárajú (zavádzajú) nové elektronické služby [čl. I § 2b ods. 2 písm. d) a ods. 3]; zároveň je potrebné popísať ich funkciu a úroveň poskytovania. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam dopracovať doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) v časti Vplyvy na rozpočet verejnej správy, a to 
a) uviesť vplyv na rozpočty obcí, ktorý je v predloženej podobe nedostatočný, pretože návrhom ukladané nové povinnosti obci si vyžadujú zvýšené výdavky súvisiace s výkonom týchto povinností a podľa čl. 6 ods. 2 ústavného zákona č. 493/2011 Z.z. o rozpočtovej zodpovednosti, ak sa zákonom pri úprave pôsobnosti ustanovujú nové úlohy obci, musí štát na ich plnenie zabezpečiť aj zodpovedajúce finančné prostriedky; v súvislosti s výkonom nových úloh má návrh negatívny vplyv na výdavky rozpočtov obcí, 
b) v časti Vplyvy na informatizáciu spoločnosti v bode 6.1. uviesť slovo „áno“, pretože návrhom sa vytvárajú (zavádzajú) nové elektronické služby [čl. I § 2b ods. 2 písm. d) a ods. 3]; zároveň je potrebné popísať ich funkciu a úroveň poskytovania. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MF SR 	K čl. I bodu 19 
V čl. I bode 19 je potrebné nadpis prílohy a nadpisy jej častí zosúladiť s navrhovaným znením § 2 písm. c) a d) a uviesť ich takto: 
a) nadpis prílohy: „Zoznam plemien nežiaducich psov a plemien psov so sprísneným držaním“, 
b) nadpisy častí: „Plemená nežiaducich psov“ a „Plemená psov so sprísneným držaním“. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MK SR 	článok I, novelizačný bod 7 
V poslednej vete novelizačného bodu 7 je potrebné za písmenom "g" doplniť guľatú zátvorku.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MK SR 	článok I, novelizačný bod 10 
V navrhovanom znení odseku 4 odporúčame za slovami "pobytu osobe" a slovami "oznámiť osobe" doplniť slová "alebo zákonnému zástupcovi osoby", nakoľko v praxi môže dôjsť k pohrýznutiu aj osoby maloletej alebo osoby s obmedzenou, resp. pozbavenou spôsobilosťou na právne úkony.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K predkladacej správe 
Kvôli súladu s doložkou vybraných vplyvov, podľa ktorej návrh zákona nebude mať žiadne vplyvy na životné prostredie, v predposlednom odseku odporúčame slová „sociálny vplyv, bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a na“ nahradiť slovami „sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, bude mať pozitívny vplyv na“. Uvedené odporúčame upraviť aj v predposlednom odseku všeobecnej časti dôvodovej správy. 	O 	A 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 2 
V § 2 písm. c) odporúčame slovo „šľachteného“ nahradiť slovom „šľachtený“. 	O 	N 	Šľachtí sa plemeno, nie konkrétny pes. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 2 
V § 2 písm. c) odporúčame zvážiť nahradenie slov „zápas, prenasledovanie alebo stráženie“ slovami „zápas alebo stráženie a prenasledovanie,“ (porovnaj s osobitnou časťou dôvodovej správy k bodu 2). 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 2 
V § 2 písm. d) odporúčame slovo „spoločenské“ nahradiť slovami „útoku na spoločenské zviera“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 3 
Slová „písm. f)“ odporúčame nahradiť slovami „písm. c)“. 	O 	N 	Písmená sa zmenili v bode 2. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 4 
V § 2a ods. 1 odporúčame slová „tento zákon“ nahradiť odkazom, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak (pozri prílohu č. 5, bod 21 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 4 
V § 2b ods. 2 písm. c) odporúčame číslicu „7“ nahradiť číslicou „8“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 8 
V odseku 7 za slovom „Obec“ odporúčame slovo „aspoň“ nahradiť slovom „najmenej“. Uvedené odporúčame aj v odseku 8. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 10 
Za slovami „krajnej núdzi“ odporúčame odkaz „4“ nahradiť odkazom „5“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 17 
V § 7a písm. b) na konci odporúčame písmeno „d)“ nahradiť písmenom „b)“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bod 18 
V § 8a ods. 4 pred slovami „priestor strážený“ odporúčame slovo „alebo“ nahradiť slovom „a“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MDVaRR SR 	Pripomienka nad rámec predmetného návrhu 
V § 3 ods. 5 v druhej vete na konci odporúčame zvážiť doplnenie slov „alebo psom so sprísneným držaním“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. I  
K bodu 2 
1. V písmene c) odporúčame slovo „šľachteného“ nahradiť slovami „pes šľachtený“ a slová „jeho kríženec“ odporúčame z dôvodu presnosti definície vymedzeného pojmu nahradiť slovami „kríženec takéhoto psa“. 
2. V písmene d) odporúčame za slovo „život“ vložiť čiarku a odporúčame slová „jeho kríženec“ nahradiť slovami „kríženec takéhoto psa“ z dôvodu presnosti definície vymedzeného pojmu. 

 	O 	ČA 	Šľachtí sa plemeno, nie konkrétny pes. 	
MO SR 	K čl. I  
K bodu 4 
1. V § 2a odporúčame ustanovenie odseku 1 uviesť do súladu s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (bod 21) a spresniť, v ktorých konkrétnych ustanoveniach zákon ustanovuje inak. 
2. V § 2b ods. 2 písm. c) odporúčame slová „ods. 7“ nahradiť slovami „ods. 8“ z dôvodu uvedenia správnej citácie ustanovenia. 
3. V § 2b ods. 3 písm. b) odporúčame slová „písm. d)“ nahradiť slovami „písm. b)“ z dôvodu uvedenia správnej citácie ustanovenia. Táto pripomienka sa týka aj citácie uvedenej v bode 17 [§ 7a písm. b)]. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. I  
K bodu 10 
V § 4 odsek 4 odporúčame odkaz „4)“ nahradiť odkazom „5)“ a text „v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi“ odporúčame zjednotiť v celom texte návrhu zákona (body 10, 12, 14).  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MO SR 	K čl. I  
K bodu 17 
V súlade so zaužívanou legislatívnou praxou odporúčame v nadpise pod § 7a slová „Záverečné ustanovenia“ nahradiť slovami „Záverečné ustanovenie“ a zaradiť tieto ustanovenia až za § 8a.  	O 	ČA 	Nadpis ustanovenia bol upravený. 	
MO SR 	K čl. I  
K bodu 19 
V prílohe k zákonu odporúčame názvy častí upraviť takto: „Časť A Zoznam plemien nežiaducich psov“ a „Časť B Zoznam plemien psov so sprísneným držaním“. 
 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame uviesť do súladu doložku vybraných vplyvov s dôvodovou správu a predkladacou správou v súvislosti s otázkou vplyvu na životné prostredie tak, aby vo všetkých častiach materiálu bolo jednoznačne uvedené, či predkladaný návrh zákona má vplyv na životné prostredie. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MZVaEZ SR 	K novelizačnému bodu 2 
V § 2 písm. c) odporúčame vzhľadom na gramatickú stavbu vety slovo "šlachteného" nahradiť slovom "šlachtený" a v § 2 písm. d) odporúčame za slovom "alebo" vložiť slová "útoku na". Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka.  	O 	N 	Upravené podľa inej pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Príloha návrhu zákona 
Odporúčame nadpisy v Časti A a v Časti B prílohy zákona uviesť v nominatíve mn. čísla. Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 17 
V čl. I bode 17 odporúčame slová „podľa § 2b ods. 2 písm. d)“ nahradiť slovami „podľa § 2b ods. 2 písm. b)“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 19 
V čl. I bode 19 v navrhovanej prílohe v časti A odporúčame nadpis „Nežiaducich psov“ uviesť v tvare „Nežiaduce psy“ a v časti B odporúčame nadpis „Psov so sprísneným držaním“ uviesť v tvare „Psy so sprísneným držaním“. 
Odôvodnenie: Štylistická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
MŽP SR 	K bodu 2 
V § 2 písm. e) navrhujeme zmeniť definíciu kríženca, nakoľko je v súvislosti s § 2 písm. c) a d) zavádzajúca. 	O 	ČA 	Definícia kríženca sa vypúšťa. 	
MŽP SR 	K bodu 4 
V § 2a ods. 3 žiadame špecifikovať „kynologický výcvik“. 

V zmysle tohto ustanovenia sa odborná spôsobilosť na držanie alebo vedenie nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním preukazuje dokladom o úspešnom absolvovaní kynologického výcviku. Takýto kynologický výcvik vykonáva podľa § 2b ods. 2 písm. a) poverená organizácia. Avšak vyplývajúc z § 2 písm. f) aj osoba vedúca zvláštneho psa absolvovala, príp. absolvuje kynologický výcvik Predpokladáme, že ide o iný druh kynologického výcviku, ktorý nie je vykonávaný podľa vyššie uvedených ustanovení. 

 	O 	ČA 	Vypúšťa sa bod 3. Kynologický výcvik, ktorý sa vyžaduje pre držiteľa, resp. osobu vodiaci vymedzené kategórie rizikových psov, bude iným pojmom než výcvik podľa § 2 písm. f). 	
MŽP SR 	K prílohe 
V prílohe časť B žiadame vypustiť plemená psov so sprísneným držaním, ktoré sa používajú na pastierske a ovčiarske účely. 

Medzi uvedenými plemenami sú plemená, ktoré sa bežne používajú na ochranu stád (ovce, kravy) pred niektorými druhmi voľne žijúcich živočíchov (vlk, medveď). Ak by boli tieto plemená považované za psy so sprísnených držaním, môže sa výrazne sťažiť ich používanie na uvedené účely. Používanie pastierskych a ovčiarskych psov sa realizuje aj prostredníctvom projektov cez fondy ako súčasť manažmentu veľkých šeliem v Slovenskej republike. 

Zároveň sa dostávajú do konfliktu § 2 písm. f) a § 2a ods. 5. 

 	O 	ČA 	Pojem nežiaduci pes a pojem pes so sprísneným držaním sa nebuide vzťahovať na zvláštneho psa, ktorým je aj ovčiarsky pes. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bod 4 - § 2b ods. 1 
V predmetnom ustanovení odporúčame presnejšie špecifikovať odborné, personálne, materiálne a technické prostriedky potrebné pre výkon činností poverenej organizácie uvedených v odseku 2 buď priamo v zákone alebo prostredníctvom všeobecné záväzného právneho predpisu. Taktiež odporúčame upraviť v zákone spôsob výberu právnických osôb poverených výkonom činností podľa § 2b ods. 2 predloženého návrhu zákona. 	O 	ČA 	Vypúšťa sa vylúčenie pôsobnosti správneho poriadku. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bod 17 - § 7a písm. b) 
V predmetnom ustanovení odporúčame nahradiť slová „§ 2b ods. 2 písm. d)“ slovami „§ 2b ods. 2 písm. b)“.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ÚVO 	k vlastnému textu návrhu zákona bodu 1 § 2 písm. c) 
Ustanovenie je nejednoznačné, nakoľko z neho nie je jasné, či povinnosť zápisu v plemennej knihe alebo registri sa týka plemien nežiaducich psov uvedených v prílohe A, t. j. pittbull teriér a bandog alebo akýchkoľvek iných plemien psov chovaných na zápas, prenasledovanie alebo stráženie. Ak sa písmeno c týka len psov uvedených v zozname A, odporúčame bodkočiarku a slovo „zoznam“ vypustiť a nahradiť slovom „podľa“. Okrem toho odporúčame za druhou čiarkou nahradiť slovo „šlachteného“ slovom „šlachtený“ vo väzbe na prvú časť textu „nežiaducim psom je pes,...“. 	O 	ČA 	V zmysle uvedeného ustanovenia ide len o plemená uvedené v prílohe. 
Šľachtí sa plemeno, nie konkrétny pes. 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona 
Podľa § 5 doterajšieho platného zákona č. 282/2002 Z. z. môže obec všeobecným záväzným nariadením vymedziť miesta, kde je voľný pohyb psa alebo vstup so psom zakázaný. Vzhľadom na účel predkladaného návrhu zákona a v kontexte nedávnych útokov navrhujeme toto vymedzenie pozmeniť. Za účelom ochrany predovšetkým detí, ale súčasne aj v prípade ak sa na vybranom mieste pohybuje väčšie množstvo ľudí, navrhujeme, popri uvedenom vymedzení miest so zakázaným pohybom alebo vstupom psa, vložiť do § 5 nový odsek a taxatívne upraviť miesta, kde by obligatórne zo zákona nebol možný voľný pohyb psa alebo vstup so psom, ako napríklad detské ihriská, dvory škôl, námestia miest a obcí a ďalšie podobné miesta.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona  
1. V zmysle návrhu zákona bude môcť držiteľ nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním, alebo ten kto ho vedie, držať alebo viesť takéhoto psa, len v prípade ak bude na to odborne spôsobilý. Túto odbornú spôsobilosť má pritom získať absolvovaním kurzu organizovaného právnickou osobou, poverenou ministerstvom. V zmysle zásady voľného pohybu služieb však držiteľ (alebo ten kto vedie) vyššie uvedeného psa môže odbornú spôsobilosť získať aj v inom členskom štáte Európskej únie. Je preto potrebné upraviť v návrhu zákona aj uznávanie dokladov o odbornej spôsobilosti vydaných inými subjektmi v iných členských štátoch Európskej únie.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona  
2. Podľa § 2a ods. 1 návrhu zákona je vstup na územie SR s nežiaducim psom zakázaný. Vzhľadom na jednotný vnútorný trh Európskej únie a zásadu voľného pohybu tovaru, by uvedený zákaz mohol byť považovaný za prekážku voľného pohybu tovaru na vnútornom trhu. Domnievame sa preto, že by návrh zákona mal byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. V zmysle čl. 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie je síce možné obmedziť pohyb tovaru z dôvodu ochrany zdravia a života ľudí, je však potrebné uviesť náležité odôvodnenie. 	O 	ČA 	Vypúšťa sa zákaz vstupu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, k bodu 1 
Odporúčame zvážiť vloženie odkazu k slovám „asistenčný“ a „signálny“ a v poznámke pod čiarou odkázať na právny predpis, ktorý uvedené kategórie upravuje, aby sa tak konkretizoval pomerne vágny obsah uvedených slov. 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo upravené. Doplnila sa dôvodová správa. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
1. V §2a ods. 1 návrhu zákona žiadame preformulovať uvedené ustanovenie tak, aby neobsahovalo všeobecné slovné spojenie „ak tento zákon neustanovuje inak“, ktoré spôsobuje neprehľadnosť a nejasnosť v návrhu zákona. Za účelom právnej istoty adresátov právnej normy je vhodné konkretizovať prípady, kedy sa všeobecný zákaz nemá uplatňovať. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
2. V zmysle § 2a ods. 6 návrhu zákona má držiteľ psa, ktorý sa stal nebezpečným, získať do 30 dní od útoku psa na človeka odbornú spôsobilosť na ovládanie psa. Upozorňujeme na skutočnosť, že pri stanovení lehoty je potrebné vziať do úvahy, že žiadateľ nemôže ovplyvniť dĺžku trvania kurzu, organizovaného poverenou organizáciou, na získanie odbornej spôsobilosti. Trvanie kurzu nie je uvedené ani vo vykonávacom predpise, a teda môže nastať situácia, kedy držiteľ nebezpečného psa začne navštevovať kurz, ale pre organizačné a technické podmienky poverenej organizácie nezíska odbornú spôsobilosť v uvedenej lehote. Navrhujeme ustanovenie upraviť.  	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
3. V § 2a ods. 7 návrhu zákona je potrebné uviesť moment, od kedy má začať plynúť tam uvedená lehota 30 dní. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
4. Podľa § 2b ods. 1 návrhu zákona ministerstvo poverí právnickú osobu na kynológiu a kynologický výcvik, ak okrem iných zákonných požiadaviek spĺňa aj potrebné odborné personálne, materiálne a technické prostriedky. Upozorňujeme na veľmi všeobecne uvedené požiadavky. Žiadame, aby aspoň minimálne požiadavky boli uvedené vo vykonávacom predpise tak, aby sa zabezpečila právna istota subjektov žiadajúcich ministerstvo o poverenie. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná, požiadavky sa bližšie špecifikujú v zákone. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
5. Navyše upozorňujeme, že absentuje akákoľvek úprava žiadosti právnickej osoby o udelenie poverenia ministerstvom a následného postupu, posúdenia žiadosti. Žiadame doplniť. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
6. V zmysle §2b ods. 2 písm. b) návrhu zákona poverená organizácia na základe stanoviska obce a príslušného orgánu štátnej správy schvaľuje chovný priestor. S cieľom precizovania právnej úpravy žiadame uviesť, prípadne aspoň v dôvodovej správe doplniť, či je poverená organizácia uvedenými stanoviskami viazaná. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. 4, k bodu 4 
7. § 2b ods. 5 návrhu zákona úplne vylučuje pôsobnosť správneho poriadku na konanie o poverení. Upozorňujeme na skutočnosť, že ak predkladateľ takto generálne vylúči pôsobnosť správneho poriadku, je potom nevyhnutné v návrhu zákona upraviť všetky podrobnosti o konaní – doručovanie, náležitosti rozhodnutia, lehoty a ďalšie inštitúty. 	O 	ČA 	Správny poriadok sa bude na uvedené konanie vzťahovať. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, k bodu 10 
Podľa § 4 ods. 4 návrhu zákona má držiteľ psa alebo ten kto ho vedie oznámiť obci, v ktorej k pohryznutiu došlo a obci, v ktorej je pes evidovaný, útok psa na človeka. S cieľom znížiť administratívnu záťaž držiteľov psov a tých, ktorí vedú psa, navrhujeme, aby útok psa stačilo oznámiť iba jednej obci, ktorá by potom zabezpečila informovanie aj obce, v ktorej je pes evidovaný, ak by išlo o rozdielne obce. Súčasne odporúčame upraviť aj spôsob oznámenia, či už písomne, elektronicky alebo ústne do zápisnice na obecnom úrade. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	1. K bodu 1 
Odporúčame aspoň v osobitnej časti dôvodovej správy definovať pojem „asistenčný pes“ a „signálny pes“, prípadne v poznámke pod čiarou uviesť právny predpis, ktorý tieto definície pojmov obsahuje, napríklad § 25 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	2. K bodu 2, písm. c) 
Slová „alebo registri“ odporúčame vypustiť, pretože poverená organizácia podľa navrhovaného znenia § 2b ods. 1 vedie iba plemennú knihu a nie aj plemenný register a slová „vedenom organizáciou poverenou“ odporúčame nahradiť slovami „vedenej poverenou organizáciou“. 

Slovo „šľachteného“ odporúčame nahradiť slovom „šľachtený“. 
 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
GP SR 	3. K bodu 2, písm. d) 
Za slovo „spoločenské“ odporúčame vložiť slovo „zviera“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	4. K bodu 4, § 2a ods. 1 
Znenie odseku 1 odporúčame upraviť takto: 
„(1) Zakazuje sa držanie nežiaduceho psa a jeho rozmnožovanie a vstup s nežiaducim psom na územie Slovenskej republiky, ak tento zákon neustanovuje inak.“. 
 	O 	N 	Tento zákon ustanovuje inak len v prípade držania a rozmnožovania. 	
GP SR 	5. K bodu 4, § 2a ods. 2 
Znenie odseku 1 odporúčame upraviť takto: 
„(2) Držať alebo vodiť nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním môže len osoba odborne spôsobilá na ovládanie psa.“. 
 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
GP SR 	6. K bodu 4, § 2a ods. 3, 5 a 7 
Slová „organizácia poverená“ odporúčame nahradiť slovami „poverená organizácia“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	7. K bodu 4, § 2a ods. 6 
Znenie odseku 6 odporúčame upraviť takto: 
„(6) Držiteľ psa, ktorý sa stal nebezpečným, je povinný získať odbornú spôsobilosť na ovládanie psa do 30 dní odo dňa, keď sa o útoku psa na človeka dozvedel.“. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	8. K bodu 4, § 2a ods. 7 
Odporúčame precizovať, kedy začína plynúť 30 dňová lehota. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	9. K bodu 4, § 2a ods. 8 
Odsek 8 v navrhovanom znení navrhujeme vypustiť, pretože môže byť v rozpore s čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky. 

Z návrhu tiež nie je vôbec zrejmé, aké doklady o pôvode má mať kríženec. Ide o diskriminačné ustanovenie, pretože návrh by mal rovnako upraviť práva a povinnosti držiteľov psov bez ohľadu na to, či ide o čistokrvných psov alebo krížencov. Z návrhu ani z dôvodovej správy nie je zrejmý rozdiel medzi čistokrvným nebezpečným psom bez dokladu o pôvode a nebezpečným krížencom bez dokladu o pôvode. Ešte raz upozorňujeme, že nikde nie je upravené, aké doklady o pôvode má mať kríženec. 

Znenie odseku 8 by malo upravovať postup len v prípade, že sa nepodarí zistiť držiteľa nebezpečného kríženca alebo nebezpečného čistokrvného psa. Ak je držiteľ psa známy, postupuje sa podľa odsekov 6 a 7. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie bolo upravené. Doklady o pôvode psa sú doklady vydávané záujmovou organizáciou. 	
GP SR 	10. K bodu 5 
Znenie písmena c) odporúčame upraviť takto: 
„c) plemeno psa; ak nie je známe, stručný opis psa,“. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	11. K bodu 8, odsek 7 
Slová „o zoznam psov, ktorí sú čipovaní“ odporúčame nahradiť slovami „Slovenskej republiky o zaslanie zoznamu psov označených čipom“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	12. K bodu 8, odsek 8 
Slová „organizáciou poverenou podľa § 2b ods. 1“ odporúčame nahradiť slovami „poverenou organizáciou“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	13. K bodu 9 
Znenie prvej vety odseku 2 odporúčame zosúladiť s § 2a ods. 2. 	O 	N 	Ustanovenia sú v súlade. 	
GP SR 	14. K bodu 10 
Odkaz 4 odporúčame opraviť na odkaz 5. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	15. K prílohe, časť A 
Nadpis odporúčame upraviť takto: 
„Nežiaduce psy“. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	16. K prílohe, časť B 
V nadpise odporúčame slovo „Psov“ nahradiť slovom „Psy“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
GP SR 	17. K návrhu vyhlášky 
Z názvu vyhlášky odporúčame vypustiť slová „a postupe posudzovania psychickej spôsobilosti“, pretože ide nad rámec navrhovaného znenia splnomocňovacieho ustanovenia § 7a zákona. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
Verejnosť 	Návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lubomíra Jahnátka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Veľmi dôrazne nesúhlasím s takýmto diskriminačným a veľmi neodborne navrhnutým zákonom! 
Žiadam Vás tento návrh zrušiť a ponechať zákon v pôvodnom znení. V pôvodnom znení je dostačujúci. 
Naopak tento návrh diskriminuje majiteľov niektorých plemien, podotýkam, že postihne a potrestá LEN poctivých majiteľov, ktorý majú svojich psov vychovaných a dodržiavajú zákony. 
Na ľudí, ktorí vlastnia agresívne psy nebude mať dosah - tí si vyberú akékoľvek iné plemeno a vychovajú z neho agresívneho psa. 

Zo štatistík krajín, kde boli podobné zákony zavedené vyplynulo, že to nemalo žiaden efekt na zníženie počtu napadnutí človeka psom. Skôr boli kontraproduktívne, lebo ľudia mali falošný pocit bezpečia a pohryzenia ešte pribudli. 
Nie je správne ani žiadúce diskriminovať a trestať niektorých psov a ich majiteľov. Každý jedinec má inú povahu a nie je možné odsúdiť ho jedine na základe jeho rasy. Tak ako je veľmi zlá a nebezpečná diskriminácia u ľudí, tak isto je to u psov. Takto by ste ľuďom dali jasný signál, že aj rasová diskriminácia u ľudí je v poriadku!!! 
Žijeme predsa v dvadsiatom prvom storočí a takéto prejavy diskriminácie tu nemajú čo hľadať. Ako je možné, že ste nekonzultovali zákon s odborníkmi? Vždy, VŽDY je zodpovedný majiteľ. Nie pes a už vôbec nie RASA psa!!! Na povahu psa má PODSTATNÝ vplyv jeho socializácia a výchova a nie jeho plemeno, to určuje len určité predpoklady, napríklad či bude pes viac alebo menej temperamentný. To ale nemá nič spoločné s agresivitou! 

Ak chcete urobiť užitočnú zmenu zákona, zakážte rozmnožovanie všetkých "psov bez PP" - to je najväčšia pliaga, ktorá produkuje agresívne psy - pretože rodičia ako aj šteňatá sú izolované od všetkého a držané vo veľmi zlých podmienkach. Každý akožechovateľ, ktorý množí hocičo s hocičím len pre peniaze, nie len, že má nezdanený príjem a de facto okráda štát, ale pácha najmä obrovské škody na genofonde plemena. Neštítia sa množiť príbuzné, choré, bojazlivé, či agresívne jedince. 
Ako napríklad prípad rotvajlerov, ktorých "chovali" v pivnici a týrali ich, kým jeden z nich nezaútočil na matku ženy, čo ich tam množila. Psy boli dlhodobo týrané 19 z 20 - tich psov boli totálne vystrašené a vystresované trosky. Jeden z nich nabral odvahu a zaútočil a už médiá obvinili plemeno - to by ale urobil pes hociakého plemena, nikto už neskúmal príčiny... Prípad s pitbullom, ktorý zabil ženu - tak tiež to bol týraný pes, ktorý žil neustále na reťazy - čo samo o sebe spôsobuje fyzické ale najmä psychické problémy psovi, nehovoriac o tom, že ho v minulosti mlátili a učili útočiť na ľudí - taktiež to nebolo plemenom, ale tým, čo tomu chudákovi psovi urobili. Každý jeden prípad treba posudzovať samostatne. Taktiež pochybujem, že bola týmto psom urobená pitva, aby sa vylúčil napr. nádor na mozgu alebo iná choroba, ktorá by napadnutie spôsobila. 

Je rozdiel, či pes napadne človeka bezdôvodne, alebo je vyprovokovaný. Len pes, ktorý bezdôvodne zaútočí môže byť považovaný za nebezpečného! 

Nevyčleňujte žiadne plemená - s tým agresivita nesúvisí. Zaradili ste tam rôzne plemená. Prečo potom nie všetky lovecké a pracovné plemená? Ale len niektoré? Pretože majú krátku srsť? Pretože sa vám na pohľad nepáčia? Mnoho z týchto plemien má naopak od vašich predstáv úžasný vzťah k človeku, preto sa často nedajú využiť na stráženie, lebo by zlodeja radostne privýtali... 

Takto zlý, škodlivý a spiatočnícky návrh jednoducho musíte stiahnuť! 
Nerobte si hanbu... 
Máme dobrý zákon, neškodte slušným ľuďom, ktorí platia dane! 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	všeobecne 
Dobrý deň! 

Rada by som doplnila možné označenie plemien so sprísneným držaním, ak by už došlo k takto označeným plemenám (osobne s tým nesúhlasím), mali by do tejto skupiny patriť aj: bulteriér, nemecký ovčiak, rotweiler, doberman, brazílska fila, argentínska doga, cane corso, kanárska doga, moskovský strážny pes, čierny ruský teriér , thajský ridgeback, bulmastif, boxer, slovenský čuvač, kuvasz, komondor, chow chow, flámsky bouvier, bradáč veľký, akita inu, beauceron...všetky sú skvelé ochranárske psy so silným obranársky a teritoriálnym cítením a naviažu sa väčšinou iba najedného člena rodiny/človeka, sú dosť veľké, aby ich prípadný útok mal fatálne následky... (celá skupina 1 FCI, väčšina z 2. skupiny FCI). 
Rovnako nesúhlasím s vymedzením plemien vami uvádzanými v skupine A, pretože FCI nie je jediná organizácia, ktorá eviduje plemená, rovnako treba dbať na to, že väčšina psov nachádzajúcich sa teraz v FCI registri sa tam dostalo postupne. Dáva sa tak veľká šanca špekulantom a podvodom. 
Neobišla by som ani fakt, aby každé mesto malo povinne vystavaný výbeh pre psy a psy okrem neho aby boli prísne kontorlovane na vodítku (všetky, bez výnimky aj malé plemená!), veď sa platia dane za psy, ak má majiteľ túto povinnosť, nech aj mesto má nejaké povinnosti zabezpečiť priestory z daní. 
Okrem iného by som zaviedla povinnú kastráciu všetkých psov neurčitého pôvodu (nemyslím tým psy čistokrvné vedené v inej organizácii ako FCI). 

/Absolútne nesúhlasím s touto paródiou na zákon, chýba odbornosť, znalosť skutočných problémov, pojmov/. 	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Som vyslovene proti doplneniu zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov. Zákon v pôvodnom znení je dostačujúci a jeho doplnenie ako ho predložil p. Ľubomír Jahnátek, je diskriminačné a zbytočné. Takéto doplnenie by nemalo žiaden vplyv na zníženie útokov psov na ľudí. Obmedzovalo by totiž len podstivých chovateľov a nie množiteľov psov bez pôvodu. Práve tieto psy bez pôvodu najčastejšie figurujú ako hlavní aktéri pri napadnutiach človeka. Pôvod týchto psov a teda ani povahové vlastnosti nik nepozná a je teda vyšší predpoklad, že sa budú prejavovať nežiadúcim spôsobom. Tieto psy sú predávané prostredníctvom inzertných portálov a množitelia takýchto jedincov nehľadia na to, komu takéto zviera predajú. Odporúčala by som preto osvetu v radoch nekynológov a širokej verejnosti a prípadne obmedziť chov psov bez pôvodu. Rovnako by som doporučovala klásť väčší dôraz na dodržiavanie zákona a všeobecných záväzných nariadení v jednotlivých mestách a obciach, prípadne odporúčam zvýšiť sankcie za porušovanie zákazu voľného pohybu psov, a to pre VŠETKY plemená rovnako. 
 	O 	N 	Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Návrh sa týka i krížencov vymedzených plemien. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Nesúhlasím s navrhovaným znením zákona o držaní psov. Ako sa dokázalo v iných štátoch Európskej únie, zoznam nebezpečných psov nijakým spôsobom nezabezpečí zníženie útokov na ľudí. Súhlasím s povinnosťou držiteľa zaregistrovaného psa absolvovať kynologický výcvik na zvládnutie psa. Osvedčilo sa to aj v iných krajinách. Avšak bolo by správne, aby sa to vzťahovalo na všetky plemená psov. Zastávam názor, že nesprávne zvládnutý pes je chybou majiteľa preto je dôležité, aby všetci majitelia prešli kynologickým výcvikom. Nebezpečným môže byť aj malé plemeno, nemusí to byť hneď pitbull teriér. Tak isto by som bola rada, keby sa plemená neoznačovali ako bojové, pretože dané plemená zhrnuté v zozname A a B nie sú zďaleka tak nebezpečné. Treba sa poradiť s uznávanými kynológmi o tom, na ktoré plemená treba dbať väčší dôraz čo sa týka výchovy. Ďalej by som bola veľmi rada, keby zákon zahŕňal kontrolované chovy. Prosím rozumejte pod tým,každý registrovaný chovateľ v Slovenskej kynologickej jednote musí mať v rodokmeni zapísaných predkov psa. Tým je pre potencionálneho kupujúceho jednoduché dohľadať predkov a mať istotu, že počas kríženia nedošlo k blízkej príbuzenskej plemenitbe.Na Slovensku je príliš veľký rozmach predaja psov bez rodokmeňa. Je to dobrý biznis no pre kupujúceho problém. Psi sú chorý, majú agresívne sklony keďže nie je doklad o tom, že kto sú rodičia. Dochádza k chovu psov v nezdravých podmienkach. Preto ak by ste chceli eliminovať možné nebezpečenstvo zo strany akéhokoľvek plemena, bola by som rada keby ste sa uberali touto cestou. 

Vopred ďakujem za správne rozhodnutie. 	O 	ČA 	Návrh zákona nepozná pojem bojové plemeno. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	chcem vyjadrit odpor proti navrhu pana poslanca Ľubomira Jahnatka ktory chce menit Zákon z ............... 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Je velmi smutne že človek ktory nema žiadne vedomosti ohladom 
kynologie chce redukovat, diskriminovat psov, a ich chovatelov!!!je to 
dvojity meter! prečo tieto podmienky nepatria pre všetky plemena psov 
a iba pre vybrane!! z vlastnych skusenosti vam možem povedat že 
plemena ako rotvajler, nemecky ovčiak, doberman a ine , dokažu 
ubližit minimalne tak isto ako psy ktore chce on diskriminovat,!!!!je 
velmi smutne čo sa poslednom čase udialo, ale som si 100% isty že 
vždy zato može lucky faktor! preto ak sa ma v zakone niečo menit tak 
sprisnit tresty a pokuty pre nedbanlivych chovatelov! nemalo by trpiet a 
nemal by byt tento zakon na škodu plemena! pes je brany na slovensku 
ako vec, to znamena že ked ja so svojim psom ubližim niekomu na zdravi 
mal by som byt trestne zodpovedny ja!! to ej to iste ako ked zrazim 
nikoho na aute, ja som ten ktory viedol, a nezvladol riadenie a som zato 
zodpovedny preto aj majitel psa je zodpovedny zato čo jeho pes spacha, 
a nije plemeno psa ako take!! kolko ludi ročne zomrie len na slovensku 
na utopenie, drogy, alholo, autohavarie, vraždu spachanov strelnou 
zbranov, nikdo nechce zakazovat automobily, zbrane, každy sa može ist 
okupat... preto NESUHLASIM s takymto navrhom zakona ktory navrhuje, 
neznaly človek!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Novela o drzani psov 
Nesúhlasím s touto novelou, nakoľko znevýhodňuje zodpovedných majiteľov "nebezpečných psov", ktorí im venujú svoj voľný čas, dávajú im adekvátny výcvik a starostlivosť. Navrhujem ponechať zákon v pôvodnom znení. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je bezpredmetný.Predkladateľ skresľuje a zveličuje fakty, neprejavil základné znalosti v odbore kynológie.Žiadny odborný názov-bojove plemeno neexistuje, majitel by mal byt zodpovedny za svojho psa.či už to je pitbull alebo čivava. 	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojové plemeno. 	
Verejnosť 	zákon o držaní psov 
Zásadnú pripomienka - tento zákon je úplne mimo reality, a nevyrieši sa ním žiadny problém súčasnosti, nakoľko to, že majiteľ psa spraví skúšky nezabráni vynútením konfliktom zo strany človeka. Pes nieje ľudská bytosť a preto reaguje na podnety zvonku a ak k nemu pribehne cudzí človek, ktorého nepozná a začne sa ho dotýkať alebo huckať ,či už v rámci srandy alebo nie, pes bude reagovať pudovo a zaútočí. 
Druhá vec sa týka toho, že za ľudské činy budú potrestané psy, prečo? Nie je jednoduchšie upraviť doterajší zákon tak, aby majitelia psov zodpovedali za činy svojich domácich miláčikov? Myslím si, že týmto by sme dosiahli viac. Ak by za činy psa, ktoré vychádzajú z výchovy a vedenia psa človekom bol zodpovedný len a len majiteľ veľa ľudí by si vstúpilo do svedomia. Môj názor je, že tento zákon ani len nepočul o vede menom kynológia. 

Ďakujem  	O 	N 	Zodpovednosť držiteľa psa za útok psa na človeka vyplýva z osobitných predpisov. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh je diskriminuje chovateľov určitých plemien, ale nerieši problém ako celok, nakoľko nerieši trestnú zodpovednosť majiteľa za činy svojho majetku - psa. Keďže je pes iba vec, je za jeho konanie zodpovedný človek - majiteľ, to znamená, ako si človek psa vychová a vycvičí, taký bude. Ak sa niektoré plemená zakážu, špekulanti si nájdu iné, ktoré na zozname nie sú a budú okolie ohrozovať naďalej. Preto by ste sa mali radšej zamerať na trestnú zodpovednosť majiteľa psa, bez ohľadu na plemeno, to znamená, za ublíženie na zdravý bude trestaný majiteľ a nie pes, poprípade plemeno. Veď predsa za autonehodu nesúdime auto, alebo značku auta, ale človeka ktorý ho vedie. Ďalšia vec, ktorá by pomohla, by bol povinný kynologický výcvik (stačí iba skúška mestského psa), povinný pre všetky plemená psov a krížence, pretože obmedzenie iba na určité plemená je diskriminačný a neúčinný, lebo malé plemená sú často ďaleko nevychovanejšie a agresívnejšie ako tie veľké, na ktoré je zameraná vaša pozornosť. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	nedostatocnym vedomostiam a skusenostiam predkladatela navrhu k upravovanej veci 
Mám zásadnú pripomienky, nakoľko predkladateľ návrhu nepredložil žiadne fakty, na základe ktorých rozdelil plemená do skupín, nezobral do úvahy jedinečnosť pováh jednotlivých psov a ich majiteľov. 
V žiadnom prípade nesúhlasím s § 4 odsek 2, ktorý znie:„Vodiť nebezpečného psa, nežiaduceho psa a psa so sprísneným držaním mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes, nežiaduci pes a pes so sprísneným držaním nasadený náhubok a musí byť vedený na vôdzke.“. Pri tomto znení sa môže stať, že bude tento zákon vyložený spôsobom, že aj osoba oprávnená držať psa so sprísneným držaním, ktorý je priateľský a zvládol výcvik bude môcť mať psa len na vodítku a s náhubkom, čo môžme považovať za absolútne nezmyselné a diskriminujúce. Pes so zvládnutou výchovou aj keď je v tejto novele zákona zaradený medzi psy so sprísneným držaním, je pre svoje okolie a verejnosť menej nebezpečný ako množstvo psov, ktoré nie sú uvedené v zozname plemien v tejto novele. 

Veta v novele zákona „Ak sa nebezpečným psom stane kríženec, ktorý nemá doklady o pôvode, obec zabezpečí odobratie tohto psa držiteľovi a prostredníctvom veterinárneho lekára zabezpečí jeho utratenie." poukazuje na neznalosť predkladateľa vo veci výchovy a prevýchovy psa pod správnym dozorom. 

V celom návrhu je badateľný nedostatok vedomostí z kynológie. Aby novela nepôsobila škodne, je potrebné analyzovať následky takejto novely a radšej napísať od základov úplne novú, ku ktorej sa už pri tvorbe budú môcť vyjadriť kynológovia a ľudia, ktorí majú skúsenosti s výcvikom psov. 

Ďakujem. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Nesúhlasím s predkladanou novelou tohto zákona, nakoľko segregácia a zrušeniu chovu niektorých psov vôbec nepovedie k riešeniu útokov psov na človeka. Hlavne, keď všetky kauzy médiá zveličovali a nikdy neuviedli objektívne skutočnosti a dôvody útokov. Štatisticky má pritom najviac útokov na človeka jazvečík, ktorých útoky samozrejme médiá nezverejňujú, lebo by neboli pre ich divákov atraktívne. Je oveľa jednoduchšie dať do správ pitbula, lebo to pritiahne všetkých. 
Touto novelou sa vôbec nerieši príčina útokov. Za správanie psa je zodpovedný majiteľ, ktorý by ho mal držať v dôstojných podmienkach s pravidelným prísunom jedla a stravy. Častokrát boli útoky spôsobene strážnymi psami, ktorých úlohou je strážiť objekt. Tie sú mnohokrát týrané, bez jedla, vody. Náš štát ich však berie ako vec a ich majiteľovi hrozí prinajhoršom len pokuta. 
Žiaden pes sa nerodí pre to, aby zabíjal. Podobne ako človek, ani vrah sa nenarodí s tým, že bude zabíjať. Všetko je to o výchove. Pes, ktorému dá človek lásku a ktorého socializuje, určite človeka nenapadne. 
Zodpovední majitelia všetkých plemien toto vedia. 
Segregácia psov nie je na mieste. Je to o výchove a zodpovednosti majiteľa.  	O 	N 	Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh novely zákona je bezpredmetný, pretože k vyriešeniu prípadných problémov je postačujúca doteraz platná legislatíva. Návrhy sú nepodložené, diskriminačné a nebudú plniť účel. Čo sa týka poverených organizácií spomenutých v novele, vznikne enormné množstvo a finančná záťaž nielen na ministerstvo pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja, ale aj na jednotlivé mestá a obce. Nehovoriac o obrovskom predpoklade korupcie vyplývajúcej z tohoto návrhu. Kto bude ručiť za rovnakú kvalitu a prístup jednotlivých “kynológov” pri preskúšaní psa? Kto bude financovať vedenie Vami navrhovaných databáz? Kto bude overovať pravdivosť a skutkový stav týchto databáz? Predkladateľ úmyselne skresľuje fakty a prejavil základné nedostatky znalostí v obore kynológie. Nesúhlasím s novelou zákona v plnom znení, stojím si za tým, že platný zákon je postačujúci. 	O 	N 	Financovanie databázy bude hradiť poverená organizácia.  	
Verejnosť 	Zákaz držania/chovu konkrétnych plemien a ich krížencov 
Zásadná pripomienka - Je hlúposť zakázať chov určitých plemien psov, akokeby išlo o prirodzene agresívne a nebezpečné psy. Každé plemeno, pokiaľ je pes čistokrvný a štandardný, tak má predispozície k určitému správaniu, schopnostiam a vlohám. Preto sa aj šľachtili a pracovne využívali. No žiadny pes nebol šľachtený na "lov ľudí"...keď pes napadne človeka, zlyhal ľudský faktor a nie genetika. Keby sme sa viac snažili porozumieť prírode, prestali si presadzovať svoje a nenazývali sa pánmi tvorstva, nebúrila by sa príroda proti nám. Nemáme práve vyhlásiť, ktoré plemeno môže a nemôže žiť...skúsme skôr poučiť ľudí o tom, že psy nie sú hračky, nie sú módny doplnok a nie sú to ľudia! Sú to zvieratá, ktoré sa správajú tak, ako im to je prirodzené...a nie je prirodzené, aby zdravý a spokojný pes zaútočil na človeka. Osoba, ktorá mala snahu upraviť zákon vykazuje značné medzery vo vedomostiach týkajúcich sa kynológie! 
 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona je mimo realitu a nerieši problém samotný. Je to nezmyselný návrh zákona, ktorý ublíži mnohým ľuďom a ich miláčikom. Nebezpečným psom môže byť akýkoľvek pes, ktorý sa ocitne v nesprávnych rukách. Neexistuje niečo také, ako bojové plemená psov. Celá vec by sa mala riešiť so skúseným KYNOLÓGOM a nie ľuďmi, ktorí sedia celý deň v kancelárii, večer si pozrú "objektívne a nezávislé" správy, psa videli maximálne na ulici z okna a sami nikdy žiadneho nemali. Mám viacerých priateľov, ktorý majú psa typu bull, dokonca aj susedov, a nikdy nebol žiaden problém. Dúfam, že vyhrá zdravý rozum a návrh bude stiahnutý. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Pripomienka- Návrh zákona v skutočnosti nie je uskutočniteľný, nakoľko predkladateľ návrhu nedefinoval presnú organizáciu, ktorá bude zabezpečovať skúšky odbornej spôsobilosti na ovládanie psa a nepreukázal žiadne štatistické informácie o tom, že plemená v zozname A a v zozname B majú na svedomí väčší počet zranení prípadne usmrtení ako iné plemená. 

Pripomienka - Návrh zákona je bezpredmetný, nakoľko Návrh vyhlášky § 3 odstavec (2) udeľuje povinnosť majiteľovi psa zabezpečiť priestor pred únikom najmä umiestnením psa v uzavretom koterci alebo držanie psa na vodiacom lane alebo reťazi, a práve takéto držanie psa trvalo naruší jeho psychický stav. Pes sa stane nesocializovaný a bude hrozbou pre okolie. 
Predkladateľ nemá dostatok vedomostí z oblasti kynológie, výchovy a socializácie psov. Návrh nie je vypracovaný v súčinnosti so Slovenskou kynologickou jednotou (SKJ), ktorá zastrešuje kynologické kluby v Slovenskej republike. 
Súčasný zákon je postačujúci a rieši všetky problémy, no treba sa k týmto problémom stavať zodpovedne a vyvodzovať trestnoprávnu zodpovednosť za každé porušenie zákona. Ďalej by sa mal legislatívne ošetriť chov psov neevidovaných v žiadnych kynologických kluboch, tzv. bezpapierových, nakoľko pri takomto chove je častokrát porušovaný zákon o ochrane zvierat a je produkované veľké množstvo psov s nevyhovujúcou povahou, prípadne nevyhovujúcim psychickým stavom. 

Pripomienka - Návrh zákona je pre verejnosť nebezpečný, nakoľko po platnosti tohto zákona sa začnú občania, ktorí vlastnili plemená v zozname A len pre účely vlastného obohatenia sa, zbavovať nesocializovaných psov a takýto voľne pobehujúci psi môžu spôsobiť vážne problémy. 
Návrh zákona nepopisuje, ako by sa postupovalo pri riešení takejto situácie. 
 	O 	N 	Poverenú organizáciu určí na základe zákona ministerstvo. Opatrenia proti úniku psa nie je potrebné plniť kumulatívne, sú to len rôzne spôsoby dosiahnutia účelu. Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. 
 	
Verejnosť 	zneniu navrhu zakona 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je v praxi nerealny, diskriminacny a v niektorych bodoch aj neludsky. Na priklad uvadzam cast navrhu zakona v ktorom sa pise: Držiteľ nežiaduceho psa narodeného po 1. apríli 2013 je povinný dať ho vykastrovať alebo ho vyviezť z územia Slovenskej republiky do troch mesiacov odo dňa jeho narodenia. 

Je neludske kastrovat 3 mesacne stenata. 	O 	ČA 	Lehota na kastráciu sa upraví. 	
Verejnosť 	 
Tento návrh zákona je absolutně nesmyslný a diskriminační. Na veškeré útoky a napadení psem postačuje nynější legislativa, bohužel je málo vymahatelná. 
Když už chcete něco podnikat, zkuste se zamyslet nad tím, zda je normální aby si psa mohl pořídit i ten, co již jednou prokázal, že je nezpůsobilý k držení psa - komu již pes napadl, kdo psa týral atd atd . 
Od věci by také nebyla výchova lidí jak se ke psu chovat a možná max. nějaký povinný test, zda zájemce o psa vůbec ví do čeho jde a co to zvíře potřebuje. 
Všechna napadení psem z poslední doby jsou zaviněna člověkem - at už nedostatečným zajištěním psa - oplocení pozemku, nebo porušením nařízení majitele psa - viz. případ zabité ženy, co si vzala venčit psa ,který měl zákaz opustit pozemek majitele. 
Nezáleží na plemenu, ale na tom kdo drží vodítko toho psa. Zabít může každý větší pes a potrhat dítě v obličeji zvládne s přehledem i čivava, nebo trpasličí pudlík. 
 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Z uvedeného návrhu nie je jasné, na základe akých kynologických poznatkov, dát a skúseností sú vyčlenené tzv. nebezpečné a nežiadúce psy. Ak chce štát obmedzovať držiteľov a chovateľov psov, nech tak robí plošne pre všetky plemená, a teda aj malé, nielen veľké. Malé plemená sú totiž častejšie agresormi a iniciátormi potyčiek medzi psami, napriek tomu si ich držitelia nechávajú pobehovať voľne bez vôdzky či náhubku. Tento návrh považujem za silno diskriminačný proti uvedeným plemenám. Navyše, bolo by vhodné najprv vyvinúť úsile pre dodržiavanie existujúceho zákona predtým, ako opäť schválite ďalší (nepremyslený) návrh/zákon. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.“. 
Zásadná pripomienka. 
Návrh zákona nie je v súlade s pravidlami, zákonmi a zákonitosťami spoločnosti ako takej. Uvedením zákona v takej podobe ako je predkladaný pánom poslancom, si vkladáte do rúk možnosť rozhodovať o živote a o spôsobe života psov, ktorý nezapadajú do kategórie láskavých a milých psíkov. Len tu je zásadný omyl, ktorého sa dopúšťate. Pes je obraz svojho pána... 
Zmeňte zákon v súvislosti s majiteľmi psov, pretože iba od nich závisí výchova a spôsob držania psov. Mnohí z nich si svoje frustrácie riešia držaním tzv. bojových plemien a používajú ich ako zbraň. Ak musia nositelia zbraní absolvovať testy, nech ich absolvujú majitelia psov. Nech sú preverení, či sú schopní vychovávať psa, či vedia a dokážu svojho štvornohého miláčika vôbec zvládnuť a socializovať. Pretože, ešte raz, správanie psa je obrazom správania majiteľa. 
Sama majiteľom dvoch psov, ktorí síce nie sú uvádzaní v spomínanej novele, ale raz sa tam tiež môžu ocitnúť, pretože tiež bývajú používaní na ostrahu. Pri pohľade na nich, ako spávajú s mačkami a sú v priateľskom styku s cudzími ľuďmi a zvieratami (ovcami, kravami a koňmi, hoci boli vychovávaní v paneláku), by ste určite nepovedali, že sú to strážni psi. Zámerne neuvádzam plemeno, aby Vás náhodou nenapadlo ich do zoznamu doplniť- 
Uvedením novely zákona si beriete zodpovednosť za životy mnohých psov, čo nie je pre Vás dobré. Dnes možno ťažká veta pre Vaše pochopenie, ale čas ukáže, čo som tým myslela. Pozrite sa najskôr do radov nás ľudí, až potom riaďme prírodu. 
Nech Vám Boh žehná 
D. Smrekovská 	O 	ČA 	Návrh nepozná pojem bojové plemeno. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Tento návrh novely zákona je jednoznačne diskriminačný voči určitým plemenám psov na základe nepodložených a mediami vykonštruovaných informácii, ktoré sa nezakladaju na pravde!! 
Podla coho ste určili psa za nebezpečného?? ak podla nedávnych informácii ktore prebehli mediami, tak ak uz chceme byt objektívni, tak ste tam pár plemien zabudli. Ak sa však na to máme pozriet z hladiska ako takého, kazde jedno plemeno moze byt nebezpecne pre verejnost. Na Slovensku je velke mnozstvo psov, týmto zákonom vsak nedosiahnete to, co si myslite. Praveze naopak. Potrestate najma tych majitelov uvedených plemien, ktorí sa o svojich psov staraju a ktorí su clenmi mnohych rodin. Je to naozaj velmi smutne, ze sa v zozname objavuju take plemena, ktoré neublizili nikdy nikomu, trpia vsak zato, ze drviva vacsina Slovakov nevie z ich historie nic!!! media ich vsak nazvali "bojove" a je hotovo... Navrhujem tresty pre KAŽDÉHO majitela psa, ktorý napadne človeka! 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrhu zmeny zákona č. 282/2002 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je v rozpore s realitou, s etológiou psích plemien, ich špecifikami, s ochranou historického dedičstva, s humánnosťou a do veľkej miery tiež s ústavou Slovenskej republiky. Každému, kto sa čo i len trochu rozumie kynológií, je na prvý pohľad zrejmé, že plemená uvedené v prílohe v časti A aj v časti B sa tam dostali bez akejkoľvek logickej bázy a bez akejkoľvek podstaty, viac ako laicky uvedené systémom od buka do buka. Neviem, z čoho osoba, ktorá tam dotknuté plemená uviedla, vychádzala, no s poľutovaním musím konštatovať, že sú úplne vytrhnuté z kontextu a osoba, ktorá tento zoznam dodala a tiež osoba, ktorá s tým súhlasila a dala niečo takéto zverejniť, sa v psoch skutočne musí vyznať viac ako minimálne. 

Na základe čoho tam boli uvedené plemená dané? Mali ste k dispozícií nejakú štatistiku ľudí pohyznutých alebo zabitých uvedenými plemenami? Ja áno a musím povedať, že uvedené plemená sa tam nenachádzali buď vôbec alebo v minimálnej miere. Najviac pohryznutí a poranení pochádza od úplne iných plemien, takže to, čo je v návrhu zmeny zákona, skutočne vôbec nekorešponduje s realitou. 

Prv než sa niečo takéto pustí do pléna, by bolo rozumné niečo o tých plemenách vedieť a mať niečo naštudované o psej etológií a psychológií, na prvý pohľad je žiaľ zrejmé, že návrh zákona toto úplne postráda. Keď si prečítate štandardy väčšiny z uvedených plemien, tak by ste sa dočítali, že agresivita voči človeku je pri väčšine týchto plemien VYLUČUJÚCOU VADOU z ich chovu. Týka sa to hlavne plemien brazílska fila, stredoázijský pastriersky pes, kaukazský pastiersky pes. V kajine pôvodu týchto plemien, kde boli tieto plemená vyšľachtené, sa vo veľmi markantnej miere dbalo na to, aby tieto plemená neboli agresívne voči človeku, aby mohli byť bez obáv ponechané s akýmikoľvek členmi rodiny a hlavne deťmi a akákoľvek agresivita alebo pokus o ňu sa trestali veľmi tvrdo - okamžitým utratením jedinca. Nikto nikdy nepotreboval a nechcel, aby boli tieto plemená agresívne a oni také nie sú ani dnes. Sú to plemená veľmi premýšavé, rozumné a vopred uvažujúce nad svojim konaním. Za celé tisícročia ich šľachtenia majú v génoch zakódované, že NESMÚ byť zbytočne agresívne a musia jednať vždy primerane k situácií. Jedná sa o jedinečné rodinné psy, ktoré majú obzvlášť vyvinutý cit pre deti a jemnosť k nim. 

Zaradiť ich do zoznamu nebezpečných, nežiaducich plemien alebo plemien so sprísnenými podmienkami držania chovu je viac ako omyl. Sú to plemená s úplne inou nervovou sústavou ako napr. nemecký ovčiak, tieto plemená postrádajú zbrklosť, hystériu a zbytočné útočenie, napr. deti z rodiny sú v ich prítomnosti v oveľa väčšom bezpečí ako v prítomnosti nemeckého ovčiaka alebo iných plemien s podobnými rekciami, ktoré im môžu skôr ublížiť ako tieto menované. 

Ja sa štúdiom pastrieskych plemien strednej Ázie zaoberám už sedem rokov a môžem s rukou na srdci konštatovať, že sú to jedny z najlepších plemien na svete. Človek ich v drsných podmienkach šľachtil vždy pre svoju potrebu a úžitok a NIKDY nie pre bezdôvodné napádanie. Tieto plemená neboli vyšľachtené na použitie proti človeku, jedná sa o pastierske plemená, svojim použitím a psychikou veľmi podobné napr. nášmu národnému plemenu slovenský čuvač, s ktorým patria do tej istej FCI skupiny. 

Zakázať či obmedziť držanie a chov stredoázijského ovčiaka alebo kaukazského ovčiaka by bolo ronako nezodpovedné ako zakázať napr. náš národný poklad slovenského čuvača. To, čo vykonával a stále vykonáva v našich podmienkach po stáročia slovenský čuvač, to isté vyokonávali a vykonávajú v podmienkach krajín bývalého Sovietskeho zväzu ich pastrierkske plemená. Mohli by sme hovoriť dokonca o substitučných plemenách. 

Tiež sa musím zastať plemena brazílska fila. Jedná sa o plemeno, ktoré má v štandarde vyslovene napísané, že agresivita voči človeku je nežiaduca a vylučujúca vada. Jedná sa o molossoidné plemeno s podobnou nervovou sústavou ako vyššie spomínané pastierske psy strednej Ázie, čiže voči svojej rodine a deťom z nej maximálne spoľahlivé, voči cudzím ľuďom ostražité a nedôverčivé, ale nikdy nie agresívne alebo bezdôvodne útočiace. Všetky tieto plemená bránia napríklad pozemok, kde strážia alebo svojho majiteľa až v prípade vážneho narušenia. 

Čo sa týka moskovského strážneho psa, ten je vlastne krížencom uvedeného kaukazského pastierskeho psa a bernardnýna. Snáď každý pozná dobráckosť bernardýna, takže dúfam, že viac už ani písať netreba. Je to plemeno dobrých rodinných kvalít a tiež dobrých kvalít strážneho psa, pri ktorom opäť platí, že bezdôvodná agresivita = vylučujúca vada. 

Vážený pán minister, v menej celej odbornej aj laickej kynologickej verejnosti, v mene všetkých vašich voličov a priaznivcov, v mene všetkých zodpovedných psíčkarov, majiteľov, chovateľov, rodičov a človeku, ktorému záleží na budúcnosti jeho detí a historického dedičstva nielen kynolických pokladov nielen našej krajiny, ale aj iných krajín Vás žiadam, aby ste svoju návrh prehodnotili a našli v ňom omyly, ktoré tam skutočne sú. Možno sa tam dostali len nedopatrením pod vlnou emócií spôsobených skreslenými informáciami, ktorými média úspešne vymývajú mozog našim občanom a ktorým úplne zbytočne iba kvôli svojimi ziskom a sledovanosti nasadzujú do ich vnútra strach a nenávisť, možno Vám tieto plemená poradil niekto, kto sa do nich absolútne nerozumie, my ale vážený pán Minister dúfame, že ako inteligentný a zodpovedný človek budete schopný a ochotný sa nad tým zamyslieť a svoju zmenu zákona stiahnuť, pretože je skutočne úplne bezpredmentná. 

V našej legislatíve extistuje dostatočná právna úprava na postih tých, ktorí sú spoločnosti nebezpeční, len ju treba začať poriadne aplikovať. Netreba zakazovať, obmedzovať a strašiť, treba radšej rozumne prikazovať a nariaďovať a tieto normatívy kontrolovať a ich nedodržiavanie postihovať. Na toto všetko už legislatívu máme a nie je skutočne na mieste ľuďom zakázať, zobrať a nechať postupne vyhynúť ich domácich miláčikov, spoločníkov, strážcov a priateľov, pretože sa tým nedosiahne. Prídete tým zbytočne o veľa voličov, rozpútate tak zbytočne nenávisť a niečo ako hon na čarodejnice, dá sa tak príležitosť pofidérnym živlom, ktorí budú zákon obchádzať tak či tak a slušným a zodpovedným ľuďom a chovateľom tak zoberiete niečo, do čoho vložili tisíce EUR svojich prostriedkov, nespočetne veľa úsilia a nádejí a poškodíte tak jedine tých slušných a zodpovedných, ktorých psy nikomu nikdy neublížili. 

Na záver dodám, že kategória bojové plemená je holý nezmysel, je to médiami vymyslený pojem, ktorý slúži k rozpútavaniu masovej hystérie, nenávisti, strachu, mediálnych bublín a senzácií, ale v skutočnosti nič také neexistuje. Čivava, bišónik, westík či ratlík sú bojové do tej istej miery ako pitbul či bandog, akurát sú menšie, a preto nie dostatočne zaujímavé pre médiá, ale kto nemá klapky na očiach, kto sa čo i len trochu do kynológie vyzná a komu nie je budúcnosť jeho, jeho detí a jeho krajiny ukradnutá, ten musí vedieť, že "bojové plemená" je jeden holý nezmysel a my všetci zodpovední ľudia musíme toto šírenie dezinformácií zastaviť, pretože sa jedná skutočne o úplnú hlúposť a o výsmech slušným ľuďom. 

Vážený pán Minister, prajem Vám príjemný deň a pevne verím, že svoje stanovisko zmeníte, a že sa nenecháte balamutiť a obklovať ľuďmi, ktorí klamú a rozpútavajú medzi ľuďmi umelú a zbytočnú nenávisť voči psom, a že svoj návrh stiahnete, pretože je to s prepáčením naozaj nezmysel. 

 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh nepozná pojem bojový pes. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Návrh zákona je maximálne nezmyselný a voči zodpovedným majiteľom dotknutých psov absolútne diskriminačný. Človek, ktorý ho predkladá evidentne nemá žiadne skúsenosti s kynológiou, je pozliepaný z informácií, ktoré niesu ničím podložené. Chcela by som vidieť štatistiku, ktorá dokazuje, že menované plemená majú na svedomí prevažný počet útokov psa na človeka. Bublina nafúnutá médiami na to predsa nemôže stačiť. Niesu tam presne definované základné pojmy, celý návrh pôsobí absolútne neodborne, zmätočne a "zbúchaný na rýchlo" aby zalepil oči neinformovaným občanom a zároveň uškodil zodpovedným majiteľom psov, ktorí sa o svojich psov naozaj starajú, zaujímajú sa o zákony SR a dodržiavajú ich. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - zákon je v mnohých článkoch absolútne odtrhnutý od reality. Predkladateľ návrh zákona logicky nezdôvodnil, preto ho v tomto znení považujem za absolútne zbytočný. Zákon nerieši problémy, sankcionuje psov a nie ich majiteľov, korí sú za nich zodpovední. Nepoznáme žiadne relevantné fakty ani štatistické údaje, ktoré by potrebu takéhoto zákona zdôvodnili. Predkladateľ by mal návrh tohto zákona konzultovať s odborníkmi - kynológmi, veterinármi, chovateľmi. Evidentne sa tak nestalo, inak by nemohol obsahovať také množstvo nezmyslov.  	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 
 	
Verejnosť 	návrh zmeny zákona č. 282/2002, navrhovateľ p. Jahnátek 
Vážený pán minister, dostal sa mi do rúk návrh Vašej zmeny zákona č. 282/2002, ktorý ma značne pobúril. 

Na základe čoho si môžete dovoliť zoradzovať plemená psov do takýchto kategórií a ešte ich označovať za nežiaduce alebo nebezpečné? Z akých podkladov ste čerpali? To, čo je tam napísané, je skutočne choré a návrh zmeny zákona obsahuje veľa nezrovnalostí a legislatívnych medzier, pričom vôbec nerieši podstatu veci. Žiadne plemená nie sú agresívne, nebezepčené alebo nežiaduce, všetky plemená boli vyšľachtené z jedného (podľa najnovších výskumov nanajvýš z dvoch druhov) druhu vlka a všetky si nesú tie isté dispozície, pričom zmeniť zlou výchovou ich môže jediný zlý, nebezpečný a agresívny človek, o ktorého zakázaní sa však v predmetnom návrhu zákona už nič nespomína. 

Namiesto toho, aby ste kontrolovali dodržiavanie súčasného zákona, aby ste pokutovali množiteľov psov bez PP, ľudí chovajúcich psov na zápasy, ľudí neplatiacich dane za psov a ľudí pourušujúcich zákon, ste navrhli genocídu niektorých psích plemien a obmedzovanie a sankconovanie poctivých a slušných ľudí a chovteľov. Hanbím sa za to, že sme vás celá rodina volili, toto sme skutočne od Vás nečakali! 

Pokiaľ by sa Váš návrh zmeny zákona prijal, tak požadujeme finančné odškodnenie všetkých majitelov a chovatelov dotknutych plemien, ktorý sme ich ich nadobudli v dobrej viere, že ich budeme môcť chovať a vlastniť podľa vtedy platnej právnej a tiež finančné odškodnenie registrovaných chovateľských staníc, ktoré v dobrej viere podľa doteraz platných zákonov nadobudli, registrovali, uchovnili a chovajú taketo plemená za účelom predaja. Ak bude prijatý tento návrh zákona, budú zásadným spôsobom poškodené majetkové, finančné a podnikateľské záujmy nielen chovateľských skupín. 

Vážený pán minister, ráčte otvoriť oči a zamysileť sa nad dôsledkami svojich činov.  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
1.touto úpravou zákona zlikvidujete poctivých a zodpovedných chovateľov, ktorí sú riadne zaevidovaný a tým pádom aj platiaci poplatky ,logicky tí, ktorí chovajú psy na zápasy v tom budú pokračovať, pretože o nich nič neviete 
2.spustíte obchody na čierno, čím prídete aj o tých poctivých , ktorý doteraz platili dane za psov 
3.samotný návrh je úplne stupídny, predkladateľ nemá ani náznak z vedomostí a skúseností z kynológie 
4.všetci skúsený a vo svete uznávaný kynológovia sa zhodujú v jednom : NIKDY NIE JE NA CHYBE PES , ALE JEHO MAJITEĽ ! - takže , ak chcete niečo vyriešiť, riešte majiteľov ! 
5.zaveďte plnú zodpovednosť dospelých majiteľov - nad 24 rokov ! pri plemenách psov určených na stráženie preukázať plnu spôsobilosť ovládania, 
6.škatuľkovanie plemien je absolútna hlúposť , najviac ublížení na ľuďoch majú plemená - nemecký ovčiak , jazvečík, aj to by som ale min 90% dal za vinu napadnutým ľuďom. 
7.predkladateľ si týmto spôsobom chce vytvoriť popularitu u ľudí , ktorí psov nevlastnia, psov nemajú radi, majú malé plemená psov. 
8.kynológiu zneužívať na politické ciele dokáže len človek bez chrbtovej kosti a tí, ktorí to schvália sa stanú tým istým odpadom ľudstva . 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Nesúhlasím s podaným návrhom p. Jahnátka z dôvodu že veci obsiahnuté v návrhu sú v rozpore s akýmkolvek faktom o plemenách ktoré uvádza. Keby to riešil s kynologom určite by to vyzeralo inak. Zvieratá nemôžu za to akých majú majitelov! Trestajte ludí ! Pre ludí výtvarajte zákonny nie pre zvieratá! Pre akúkolvek laickú verejnosť je tento zákon bezpredmetný kedže nerieši nič len dalsie množenie psov na čierno! 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh "kastračného" zákona 
Nesúhlasím s týmto návrhom zákona. Nemyslím si že "genocídou" vybraných plemien psov sa odstráni príčina ich, v tejto dobe tak prehnane medializovaných, útokov na človeka. V zozname na prvom mieste dominuje plemeno, ktoré ani v základnom typologickom opise v kynológii nemá neznášanlivosť k človeku, práve naopak! Povedzme si pravdu, väčšina útokov od týchto plemien bola zapríčinená samotnými ľuďmi. Na jednej strane majiteľmi, ľuďmi ktorých duševné a mentálne rozpoloženie nezvláda výchovu detí a ani psov. Na druhej strane sú ľudia čo to zvládajú a z týchto ľudí ako aj so psov vyrastú úžasné bytosti. Preto prosím nepostihujte plošne a nezasahujte do zdravia a integrity týchto tvorov - je to kruté - si to predstavte Kastrovať, zabíjať. 
Preto Vás prosím, prehodnotte svoj návrh. Najmä sa nebráňte spolupráci s kynológmi a inými združeniami a jedincami čo sa tejto problematike venujú. 
Čo sa týka vedenia a držania psov, to všetko je už v existujúcej právnej norme. Jedine s čím môžem súhlasiť je odborná spôsobilosť na držanie psov. To je tak všetko. 
S mrzačením, zabíjaním a ničením väzieb medzi majiteľmi a ich členmi rodín zo zvieracej ríše hlboko nesúhlasím, ako aj so zoznamom plemien. Tie boli len narýchlo účelovo vybrané, nezodpovedajúce typológii rás a možným spomínaním následkom pri útoku. 
Nie psi sú vinný ale ľudia, tak sa zamerajte hlavne na nich! 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona č. 282/2002 
?Návrh zákona je zlý a obsahuje nariadenia, ktoré sú ťažko vykonateľné a kontrolovateľné a nepostačujú k vyriešeniu problémov. Postihuje kynológov, ktorí sú organizovaní a už teraz majú chov a držbu psa pod kontrolou. Nerieši absolútne problém, ale postihuje nevinných. Je potrebne sprísniť zákon, ktorý sa venuje postihu človeka, ktorý si zanedbáva svoje povinnosti pri chove. Bolo by vhodnejšie sprísniť tresty pre majiteľa, ktorý nezabezpečil psa, ktorý vykazuje nevhodné správanie. Neobsahuje a nešpecifikuje skutočné problémy, ako sú množenie psov, neobsahuje vôbec závažný problém, akým je týranie chovom, čo často vedie k nekontrolovateľnému množeniu, zlej socializácii psa a následne k nežiaducemu správaniu sa psa. Tento zákon nevyzerá ani zďaleka tak, že ho robili odborníci kynológovia. Je to znôžka amatérskych administratívnych obmedzení, ktoré v konečnom dôsledku neprinesú žiadaný výsledok, ale prispeju k tomu, že bude ďalej bujnieť práve sféra, ktoré je príčinou problémov. 

Zakázať zviera, utratiť zviera........nikto nepremýšľa nad tým zakázať nezodpovedných ľudím ktorí zvieratám ubližujú? Prečo pes najlepší priateľ človeka napr. pitbul môže pod vedením jedného fungovať ako asistenčný pes a u iného je z neho zabiják??? Nie psa ale nezodpovedného človeka treba zakázať!!! 	O 	ČA 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. Sprísňujú sa sankcie. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Podávam zásadnú pripomienku a nesúhlas s uvedeným návrhom znenia zákona. Zoznam plemien psov rozšírený o krížencov je tak široký, že nie je absolútne možné generalizovať podľa nejakého kľúča správanie či nebezpečnosť skupiny psov podľa rasy. Už v jednej rase je nespočetné množstvo pováh jednotlivých jedincov a je nemožné papierovo povedať že pes určitého plemena sa bude správať nebezpečne. Preto navrhujem vypustiť z návrhu zákona akúkoľvek špecifikáciu či zoznam kde sú uvedené konkrétne nežiadúce psy či psy so sprísneným držaním. Návrh by mal riešiť iba plnú zodpovednosť majiteľa za akéhokoľvek psa akejkoľvek rasy. Nemecký ovčiak je tiež strážne plemeno často cvičené na "obranu" kde pes útočí na figuranta, v realite potom v určitých situáciách na človeka. Toto plemeno nemá byť plemeno "so sprísneným držaním"? /Táto posledná veta mala byť len ukážkou absurdity zákona, a nie návrhom na doplnenie neodborného a alibistického zoznamu od pána ministra Jahnátka./ 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Celemu zakonu a jeho nezmyselnosti 
Navrh zakona je pisany laikom, nezohladnuje mnohe okolnosti drzania psa. Obmedzuje drzanie niektorych plemien psov bez exaktneho odovodnenia, alebo definicie. Kazdy pes je nebezpecny len vtedy, pokial zlyha jeho vychova a nie podla toho, ktore plemeno moze byt potencialne nebepecne. Je mozne vychovat AKEHOKOLVEK psa k agresivite a napadaniu ludi rovnako, ako je mozne AKEHOKOLVEK psa naucit poslusnosti. Namiesto tohto navrhu vyrvaneho z akehokolvek kontextu by mali byt zvysene sankcie a zodpovednosti za akekolvek skody alebo ujmy sposobene psom v inych zakonoch. 	O 	ČA 	Sprísňujú sa sankcie. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach vrátane trestnoprávnej zodpovednosti riešia osobitné predpisy. 
 	
Verejnosť 	 
Ja si myslím, že úplne stačí kynologický výcvik a ďalšie zákazy sú zbytočne kotraproduktívne. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zákona Č. 282/2002 
Sama vlastním miešanca plemena z uvedených "nebezpečných psov",no zostáva mi rozum stáť.Ako psíčkar a chovateľ psa sa mi zdá,že už teraz je veľa obmedzení,ale poďme k jadru veci. 
Zásadne nesúhlasím zo zákazom chovania akéhokoľvek plemena psa,pes je obrazom majiteľa a ak je pes správne vychovávaný,je mu venovaný čas a zabezpečenie všetkých potrieb(ako je voda,jedlo a pod.) je aj z "nebezpečného" pitbulla maznáčik,ktorý si nechá aj vybrať z úst jedlo od malého dieťa,bez toho aby bol agresívny.Veľa ľudí asi ešte zrejme nepochopilo,že vina útokov psov na ľudí,nie je výlučne chyba psa ale väčšinou človeka a jeho zanedbávania psa. 
Čo čakať od psa ktorý trpí hľadom,smädom,bez akéjkoľvek socializácie s človekom,okolím a zvieratami? Samozrejme,že bude agresívny.Súdiť by sa mali ľudia a nie psy,oni za to nemôžu.Celý zákon je diskriminačný.Ako som spomínala,sama mám miešanca z plemena hore uvedených "nebezpečných" plemien.Nikdy nikoho nepokúsal,držím ho na pevnej vôdzke pri vycházkách,spí so mnou v jednej posteli,od detí nechá so sebou robiť čokoľvek..O čom to svedčí? Že pes bol správne vychovaný,mal určené hranice ale aj veľa lásky a zabezpečenie všetkého čo potrebuje.Vina nech sa kladie chovateľom a nie plemenám!!!!!! Pes si nevyberá k akému človeku sa dostane a ako s ním zaobchádza,tak prečo súdiť plemeno,keď na vine je človek? 
Nehovoriac o tom,že pribudnú zas ďalšie finanncie do kasy. 
Nelogický,nezmyselný a od špiku diskriminačný zákon už aj tak obmedzovaných chovateľov a milovníkov psov! 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	 
Návrh zákona je kontraproduktívny a bezpredmetný. Súčasná platná legislatíva je dostačujúca na riešenie problémov, zákazom, či obmedzením chovu niektorých plemien sa nič nevyrieši, treba sa zamerať na zodpovednosť a nezodpovednosť majiteľa psa či psov. Za škody, ktoré vykoná pes, či už pod dohladom majiteľa alebo bez, by mal byť v prvom rade zodpovedný majiteľ. Zákau chovu i jeho obmedzenie u niektorých plemien nebude mať žiadny vplyv na nazodpovedných majiteľov, ktorí si v prípade potreby vždy vedia zadovážiť iné plemeno psa či kríženca. Treba sa orientovať na jednotlivých majiteľov psov, nie na plemená a ich krížence. Žiaden jedinec v rámci plemena nie je rovnaký, predkladateľ prejavil nedostatok elementárnych poznatkov z oboru kynológie. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh Zákon z ............... 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone: 
Dobrý deň, 
som proti návrhu,vzhľadom k tomu že je diskriminujúci,nezmyselný a neodborný! 
Chýba mu akákoľvek logika, ako sa vytváral zoznam?Napr. je tam kaukazský ovčiak, ale naša národné plemeno, ktoré má podobné vlastnosti tam chýba. 
Nechápem teda na základe čoho sú psi na zozname?Nemožno kategorizovať plemená. 
Všetko je o majiteľovi ten má byť potrestaný a niesť následky. 
Ak prejde niekto človeka je súdený človek a nie je zakazaný typ vozidla. Tak isto je nezmyselné zakázať ,prípadne diskriminovať určité plemená a ich majiteľov aj keď sa ničoho nedopustili. 
Veľa z uvedných plemien slúži v záchrannárskych zložkach, prípadne robia canisterapiu, alebo strážia svoju rodinu a jej majetok pred neprispôsob.občanmi. 

Existujúci zákon je dostačujúci , je tam vymožiteľnosť práva, potrestanie vinníka a označenie psa. 

Verím, že zdravý rozum, zvíťazi nad nezmyselným honom na čarodejice! 
 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	držanie psov  
Dobrý deň prajem. 
Rád by som pripomienkoval tento zákon , ktorému absolútne nerozumiem ! Ten ,kto tento zákon písal ,nemá absolútne žiadne znalosti o psoch !!! 
Každý pes bez rozdielu môže byt agresívny vďaka výchove svojho majiteľa ,v tomto prípade nejaké delenie do absurdných skupín A,B,C, atď. je totálny nezmysel ,hlavne keď v prvej skupine je povodne ovčiarsky pes vyšlachtený na zaháňanie dobytka ,ktorý nie je teritoriálny a miluje ľudí obvzlášť deti. Áno ,stalo sa že tento pes (Pitbull) zaútočil na človeka ,buď v prípade ohrozenia alebo v prípade účelovej agresívnej výchovy. No aj napriek týmto útokom ma Pitbull ročne 2-5 zákusov do človeka ,čo sa nedá porovnávať s vlčiakom,ktorý má cez 1000 zákusov ročne ,jazvečíkom ,ktorý sa rovnako nedá zahanbiť 600.-700. zákusmy ročne a v poslednej rade top útočníkmi sú samozrejme miešanci ,kde sa o počte zákusov ani nebavme ,lebo je to v niekoľkých tisícoch .Podľa týchto štatistík ,odsudzujete jedno z najoddanejších a najpriateľskejších plemien psov!!!! A to formou pripomínajúcou genocídu jednej rasy!!! 
Ako psíčkar by som vám rád poradil ako riešiť tento zákon : 
Ďalej v bodoch : 
1. Každý človek ,ktorý si zakúpi psa (akékoľvek plemeno) sa bude patrične starať o svojho psíka ,aby psík dôsledkom týrania nebol agresívny. 
2. Každý človek je za svojho psa a jeho činy 100% zodpovedný a berie na seba všetky činy svojho psa. 
3. Každý psík bude riadne zaregistrovaný na miestnom úrade. 
4. V prípade strážnych psov v objekte : majiteľ psov musí 100% zabezpečiť objekt proti možnému úteku psov + riadne označenie objektu výstrahou POZOR PES V OBJEKTE ,či v ZÁHRADE. 

Toto sú len 4 základné body nad ktorými by som sa zamýšlal a nie nad genocídou ,či odstránením plemien z chovu ,či akoukoľvek myšlienkou voči psom a plemenám . 
Ľudia držia spúšť na puške ,ľudia riadia autá ,ľudia púšťajú psov a nie pušky strieľajú ,autá havarujú ,psi útočia !!!!!!!! 
Skúste sa nad týmto zamyslieť. 
S návrhom zákona nesúhlasím !!!! Je absolútne bezvýznamný ,pokiaľ sa ľudia nezačnú správať zodpovedne ,každý rok budete musieť vyhladzovať ďalšie a ďalšie plemená ,kým nezmyznú všetci psi !!! 
 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie, rovnako ustanoviť požiadavky na zabezpečenie chov. priesrrou pred únikom psa (vykonávací predpis). 	
Verejnosť 	Zmene zákona o podmienkach chovu a držania psov 
Dobrý deň. 

Návrh zmeny existujúceho zákona ma veľmi prekvapil a pobúril. Nerozumiem, ako sa naň mohli dostať menované plemená? Predpokladám, že nejakým omylom alebo možno naschvál pod vplyvom mediálnej hystérie, ale iný dôvod skutočne nevidím. 

Osobne poznám canisterapeutických psov z rady menovaných plemien. Viete, čo je canisterapeutický pes? To je pes, ktorý lieči ľudí, či už po fyzickej alebo psychickej stránke. A Vy navrhujete tieto plemená zakázať. Toto nie je skutočne v súlade s realitou ani s poznatkami najmodernejšej kynologickej psychológie, toto Vám môže potvrdiť každý veterinárny lekár, profesionálny kynológ, profesor kynológie, cvičiteľ, skúsený chovateľ či majiteľ plemena. Plemeno ako také nemá vplyv na to, či je jedinec nebezpečný alebo nie, z čoho vyplýva, že zakazovať konlrétne plemená je vyslovený nezmysel. Nikomu tým nepomôžete, stav sa iba zhorší a prídete tak o voličov. Pokiaľ chcete zakázať agresívne plemená, tak môžete zakázať rovno aj čivavy, ratlíkov a bišónov, pretože práve s týmito sú často tie najhoršie skúsenosti. O nemeckých ovčiakoch a rôznych ich krížencoch ani nehorovím. Treba sa pozerať na konrkétne jedince, nie na plemená, pretože to nemá žiadnu vyýpovednú hodnotu. Človeku môže ublížiť agresívny a nezvládnutý jazvečík, slovenský kopov, bradáč, čivava, pudel či jokršír tak isto ako pitbul či saarlosov vlčiak alebo tosa inu. Tosa inu je národný poklad Japoncov, plemeno šľachtené špecilálne na to, aby nerhýzlo a nebojovovalo do krvi, ale iba pohybmi tela, vo všetkej dôstojnosti, tak ho vyšľachtil japosnký národ s ich zmyslom pre čistotu a fair play. Nikdy nedošlo k žiadnemu krviprelievaniu, toto plemeno tam nemá čo robiť! A tak isto tam nemajú čo robiť ani ďalšie plemená, sú tam samé skvelé rodinné psy, na ktorých je určite oveľa väčšie spoľahnutie ako na často nervné a nevypočítateľné nemecké ovčiaky. 

Nový návrh zákona postráda hlavu a pätu, postráda zmysel pre realitu a hlavne nič nerieši. Je to viac so plaču ako do smiechu. Takto to skutočne nemôže byť schválené, bola by to hanba a podvod na Vašich voličoch.  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	K textu novele zákona o držaní plsov 
Ad 1. Zaradenie pitbulla do kategórie nežiadúcich psov je bezpredmetné kvôli ťažkorozlíšiteľnej podobnosti s americkým staffordshírskym teriérom, okrem toho, stafordšírske teriéry majú viacero príbuzných druhov (napr. anglický staffordshírsky bulteriér), ktoré už príloha časti B ani neuvádza nehovoriac o nezaradení bulteriéra ako takého. Psie plemená uvedené v prílohách sú citované bez odbornej kynologickej intervencie, sú uvádzané typom "copy past" z iného zákona čo súvisí s neovládaním vlastností týchto plemien a ich historickým vývinom. 

Tieto psy vyšľachtil človek a človek by mal byť aj zodpovedný za ich správanie, ktoré apriori nie je "bojové". Ich povaha nie je geneticky agresívna (také jedince boli utrácané, keďže tieto psy boli držané v interiéroch s majiteľmi), len ich fyzické vlastnosti ich radia do nebezpečných pre človeka a iné zvieratá. 

Ad 2. Držiteľ môže prejsť kynologickým výcvikom, ale ten ho nepredurčuje vychovať tak i psa. Preto by bolo rozumnejšie uvádzať, že daný pes musí mať kynologický výcvik poslušnosti príslušného stupňa aj s certifikátom (to zaručí obmedzenú držbu takéhoto plemena, povinnosť výcviku, platby za vystavenie certifikátov a pod.). Keď je oprávnený majiteľ psa hocilen dočasne chorý, pes nesmie byť vyvenčený s iným príslušníkom jeho rodiny bez kynologického výcviku? Preto výcvikom musí prejsť prioritne pes, nie majiteľ psa, ktorý by samozrejme tento doklad ako aj spôsobilosť aj tak mal mať. 

Ad 3. Ak má človek psa z kategórie B a chová ho v byte, môže sa byt považovať za chovný priestor? 

Ad 4. Je vedecky dokázané, že kastrácia mení povahu psa. Ak napríklad držiteľ pokojného amerického staffordšírskeho teriéra dá vykastrovať po prijatí zákona, v 4 či 5 rokoch života svojho psa, bude to mať opačný efekt na bezpečnosť. Každý takýto pes musí byť registrovaný ako jeho rozmnožovanie. Veľa rozumných majiteľov týchto plemien psov nepripúšťajú, lebo sa boja o budúcnosť šteniat, ktorých vykupujú aj na psie zápasy. 

Ad 5. Nasadenie náhubku a vedenie psa na vôdzke je v poriadku vzhľadom na fyzické predispozície týchto plemien. Avšak, vyžaduje sa tam doplnenie, že ten kto vodí psa má právo dať náhubok dole aj vo verejnom priestranstve v prípade ohrozenia (iné väčšie psy útočiace na jeho psa alebo človek, ktorý útočí na človeka vodiaceho daného psa). Vyžiadať si právo pustenia psa v na to vyhradenom mieste (verejné venčoviská) ak podmienečne všetci prítomní vo venčovisku s tým súhlasia. Boli by ste prekvapení, ale mnoho majiteľov psov sú bez predsudkov. 

NOVELU ZÁKONA NAVRHUJETE KVOLI 1 PERCENTU PSOV, KTORYCH MAJITELIA ZLE VYCHOVALI A ZLE SOCIALIZOVALI. Drvivá väčšina týchto psov je absolútne priateľská a nekonfliktná. Zákon treba upraviť a sprísniť, ale už naozaj rozumnejšie a adekvátnejšie. Efektivita takéhoto kontrolovaného držania týchto psov nebude spočívať prioritne v obmedzení útokov, ale vlastne v ich ochrane kvôli zneužívaniu (majitelia na liečenie vlastných konfliktov, zastrašovanie a zbraň). Preto by sme privítali takýto zákon, lebo tieto psi by boli v lepších rukách a určite by to bolo aj viac politickejšie na zháňanie potenciálnych voličov - aj majiteľov týchto plemien. 

Ad 7. Zákon treba obrátiť na majiteľa psa. Keď tak, tak kategorizovať tieto psi ako zbraň, preto majiteľ by mohol mať aj zbrojný pas, psychologické skúšky a byť plne zodpovedný za správanie svojho psa. Skontrolujte si štatistiku útokov psa na človeka, z koľkých to bol aj nemecký ovčiak či zlatý retviever... 

 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh sa nebude vzťahovať na bytové domy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z. 
Myslím si, že tento návrh zákona nie je postavený a schválený na základe odborných pripomienok, rád a názorov. Ľudia, ktorí si kúpia či osvoja plemeno psa hocijakého druhu nesú za neho plnú zodpovednosť. Nemôže sa stať, že bude potrestaný pes, ale jeho nezodpovedný majiteľ. Ak niekto zrazí autom človeka, nepotrestáme predsa auto, ale samotného človeka, ktorý čin vykonal. Preto si myslím, že návrh zameraný proti jednému či dvom typom plemena nie je adekvátny a mal by sa prehodnotiť. Za každého psa, či už je to pitbullteriér, bandog, doberman, čivava, pudel či jazvečík zodpovedá jeho majiteľ, a preto by mal byť potrestaný práve on, nie pes.  	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zmeny zákona č. 282/2002 
Dobrý deň, 

nikdy som nebola zástancom rozdelenia plemien na nebezpečné a ani nikdy nebudem. 
Vo väčšine prípadov je to chyba v socializácií a nie konkrétnych plemien. 

S týmto návrhom zmeny zákona vyslovene nesúhlasím a pravdepodobne by sa aj tak dotkol iba slušných ľudí. 

Najviac ma ale zarazilo toto: 
(8) Ak sa nebezpečným psom stane kríženec, ktorý nemá doklady o pôvode, obec zabezpečí odobratie tohto psa držiteľovi a prostredníctvom veterinárneho lekára zabezpečí jeho utratenie. Náklady na utratenie uhrádza držiteľ nebezpečného psa; ak sa nepodarí zistiť držiteľa, náklady uhrádza obec. 

Prečo má mať kríženec iné právo na život ako čistokrvný pes? Neutráca sa už dosť psíkov na Slovensku? Radšej by sa mala riešiť táto situácia zákonmi, sprísniť tresty pre nezodpovedných majiteľov a nie nezmyselne zakazovať konkrétne plemená psov. 

Povinný kynologický výcvik by možno nebol na škodu a sprísnenie trestov pri napadnutí určite tiež, ale absolútny zákaz konkrétnych plemien nič nevyrieši. 	O 	ČA 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	zakonu o psoch 
Prosim Vas,nezakazujte ziadne plemena.Kazde plemeno ma svoju bohatu historiu a stvorili sme ho my,ludia.Za kazdym plemenom je kopec slachtitelskej prace v minulosti,ale aj sucastnosti.Neviem,ako chcete zobrat niektorym ludom ich velky konicek a v mnohych pripadoch aj zmysel zivota.Su ludia,ktori sa venuju danym plemenam niekolko desatroci,maju odchovanych niekolko vlastnych generacii a vy im ich vezmete,alebo sterilizujete.Verte tomu,ze sa budu branit ako budu vediet.Lebo v tych psoch je tisicky hodin prace a tisicky EUR. 
To,ze niektore plemena zakazete,nedosiahnete nic,lebo rozni kriminalnici a individua ich budu chovat ajtak potajomky a budu ich predavat za horibilne sumy a budu este na tom zarabat.To co je zakazane je zaujimave pre ludi a bude sa s nimi obchodovat na ciernom trhu.Nehladiac na to,ze v okolitych statoch sa chovat mozu a kedze mame Schengen,mozu si ich doviezt kedykolvek. 
Som za prisnejsie,aj nepodmienecne tresty pre majitelov psov,ktore niekomu ublizia na zdravi.Som za povinne robenie urcitych "'vodicskych preukazov" na drzbu psov.Slusny clovek nebude mat problem ich zaplatit a spravit.Neslusny sa na to vykasle a nemoze ich chovat, popripade ak bude,moze sa postihovat. 
Nehody,ktore sa stali v uplynulich mesiacoch su strasne.Verte tomu,ze kazdemu psickarovi je to velmi luto.Preto prosim vymyslite zakon,ktory tresta ludi a nie psov.Ja sam chovam spominane "'problemove plemena " 21 rokov a doteraz nikomu neublizili. 

Martin Istvan Brezno 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zmeny zákona č. 282/2002 z 20. 09. 2012 
Dobry den, moje meno je Adriana Grznarova,byvam v Partizanskom. 
Dostala sa mi do ruk novela zakona 282/2002 o drzani psov. Bola som velmi sokovana.Sama som majitelkou,podotykam zodpovednou, 
Americkeho pitbulteriera.Amozem povedat ze toto plemeno patri medzi vysokointeligentne plemena s vyrovnanou povahou a huzevnatostou,Je pravda ze v minulosti bol slachteny na boj psa zo psom a nie na boj proti cloveku,a to na zaklade jeho fyz.zdatnosti a vyrovnanej povahe.Dali ste si uz otazku na co bol slachteny napriklad nemecky ovciak alebo polovne psi? Kazdy kynolog,ktory sa rozumie psom vam povie,ze nieje ziadny problem odtrhnut pitbula od ineho psa a to nemusite byt ani jeho pan,vdacite za to jeho povahe,co pri inom psovi by som si nedovolila. 
Mrzi ma ,ze si niekto postavil novelu zakona a tohto psa zdaleka na vlasnte oci ani nevidel.Nepochopim ten nezmyselny zoznam.Ako mozte nejake zviera oznacit za neziaduce a postupne ho odstranit a druhe oznacit len za rizikove,ci ake to vlastne je.Kde v zozname neziaducich su policajne psy,ktore su slachte na utok a zadrzanie cloveka? Poznam mnoho terapeutickych psov a mnohe z nich su prave pitbuly pre ich vyrovnanu povahu.Co vam potvrdi nejeden kynolog. 
Moj pes patri medzi vysokosocializovane psy,som na neho patricne hrda,ma zuvladnuty vycvik poslusnosti,vie sa chovat medzi inymi ludmi a psami.nevyvolal ziaden konflit medzi psami a to je castokrat vyprovokovany malymi plemenami.Ludia v nasom okoli ho poznaju po mene a chvalia ho za jeho poslusnost,vraj robi spickovu reklamu tymto psom,to hovoria ti,ktori ani nevedia aky pes to je,az ked im to poviem. 
Moj pes nema problem vas ist zachranovat,ked sa niekde kupete vo vodnej nadrzi,pretoze si mysli,ze sa topite. Mam doma rocne dieta,strazi ho vonku v kocieri,cudzim nedovoli pristup a to dava najavo len stekotom,nie ziadnym utokom.Doma ohlasi havkanim,ked nahodou maleho nepocujem plakat. Je mi luto ze je takto zatracovany pes ,kt za to nemoze. To aky je pes,moze za to jeho pan. Nech je akejkolvek rasy.ide o ten pristup,aky clovek od jeho malinka zaujme. 
Preco sa v mediach pitbull prezentuje v kazdom pripade utoku psa na cloveka,aj ked to bol vlciak alebo hociaky iny pes, preco takto media zavadzaju ludi? Preco to vzdy skonci ilustracnou fotkuo pitbula,ktory za to ani nemohol? 

Nie som proti sprisneniu podmienok,som zodpovedny chovatel,ale oznacit nejakeho psa za neziaduceho a odstranit povazujem za psiu genocidu.Dufam,ze ta novela sa pisala zbrklo a za horuca a ze sa to este prehodnoti a zrusi sa kolonka neziaduci pes. S pozdravom Adriana Grznarova 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z 
Návrh zákona obsahuje nariadenia, ktoré sú ťažko vykonateľné a kontrolovateľné.Nerieši absolútne problém, ale postihuje nevinných. Je potrebne sprísniť zákon, ktorý sa venuje postihu človeka, ktorý si zanedbáva svoje povinnosti pri chove. V konečnom dôsledku na to doplatia len nevinní a poctiví majitelia týchto psov, ktorí k ich výchove pristupujú maximálne zodpovedne. JA, ako občan Slovenskej republiky sa považujem vďaka vlastníctvu plemena psa uvedeného v zozname, ktorý tvorí prílohu tohto návrhu (príloha časť A, časť B) za štátom diskriminovaného, nakoľko je pes (zviera zákonom označené ako vec) je cítiacia bytosť, ktorá cíti bolesť aj radosť. Bytosť, ktorá svojmu majiteľovi a okoliu preukazuje lásku. Bytosť, ktorá chráni naše majetky. Bytosť, ktorá pomáha zachraňovať ľudí. Bytosť, ktorá častokrát pomáha nášmu psychickému zdraviu. Túto „vec“ si človek vyšľachtil, aby mu slúžila. Pes je živá bytosť, ktorá môže byť v rukách nesprávneho majiteľa nebezpečná pre okolie a to akékoľvek plemeno alebo jeho kríženec. Nezáleží na plemene, na tom, či je čistokrvné alebo kríženec. To, aký pes zo šteňaťa vyrastie závisí od okamihu, kedy sa narodilo, od prostredia, v ktorom žilo prvé týždne, ako oňho bolo postarané a do akých rúk bolo následne zverené. Záleží od prístupu človeka počas celého života psa. Neodsudzujme psa za jeho pohryznutie, je to jeho obrana, tak ako sa človek bráni útokom iného človeka hoci len jednou fackou, tak ako sa mačka bráni svojim škriabaním. Zviera nesmie trpieť za zlé rozhodnutia a zlý prístup človeka. To všetky zvieratá začneme utrácať, lebo nám to tak práve vyhovuje? 

Ďalej žiadam, aby zákon o držaní psov zostal nezmenený v platnom znení, avšak za podstatné považujem 

- povinnosť pre všetkí média na území SR zverejňovať v súvislosti so psami (napr. pri 
útokoch) pravdivé, dôkazmi podložené a kompletné informácie bez používania ilustračných 
obrázkov či záberov a postihovať ich v prípade zavádzania verejnosti, keďže svojim 
neprofesionálnym prístupom šíria medzi obyvateľmi tejto krajiny neopodstatnenú histériu 

Budme ľudia, tak sa tak správajme a nesme každý zodpovednosť za svoje činy a nedávajme vinu bezbranným zvieratám. 	O 	ČA 	Sprísňujú sa pokuty. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z 
Pripomienkujem tento navrh zakona lebo nebude riesit problem ublizenia na zdravy psom. Bude riesit len psa danej rasy. 

Tato zmena v zakone postihne hlavne zodpovednych majitelov, ktory maju svojich psov zaregistrovanych. Neregistrovany majitelia budu moct nadalej chovat svojho psa tak ako doteraz. 
Neriesi problem s nezodpovednimi majitelmi psov. Ak je pán nezodpovedný s pitbulom, bude nezodpovedný aj s labradorom, kokrom, maltezákom, yorkshireom ... Zakazat alebo obmedzit chov urcitych plemien riesi len urcite plemena psov nie ludi a ich pristup ku psom. Nezodpovedny majitel psa sa radsej psa zbavy ako by mal riesit jeho vycvyk podla zakona. Zoznam neziaducich psov sposoby este vacsiu preplnenost v utulkoch, viac vyhodenych pobiehajucich psov na dedinach, lesoch, lukach. Pes ktory bude zapadat do neziaducich ras podla zakona bude moct byt automaticky utrateny. Tento zakon taktiez neriesi problem s premnozovanim a tyranim psov napriklad v romskych osadach alebo u mnozitelov. Tento zakon neriesi vztah a zodpovednost medzi psom a majitelom. Riesi len urcitych vymenovanych psov a nie ich majitelov. Psy zo zoznamu si tento zakon odnesu vlstnymi zivotmi, ich majitelia si zaobstaraju novych psov ktory nebudu na zozname a problem so zle vychovanymi psami sa bude opakovat, zoznam sa bude rozrastat o viac zakazanych ras psov a majitelia opet budu riesit svoj problem najjednoduchsie, zbavenim sa daneho druhu psa... 
Suhlasim s trestami pre majitelov ale trestat ucite plemena psov je rasizmus. Rovnako mozme zakazat rychlejsie auta pretoze statisticky sposobuju viac nehod... Pes je podľa zákona iba vec. Rovnako sa teda daju zakazat aj ine veci ktore obcan moze mat vo svojom vlastnictve (napr urcity druh aut). Za každú vec je zodpovedný jej majiteľ, t.j. aj za psa alebo auto. Vasim zakonom budete trestat vec a nie majitela. Eliminuje sa isty druh veci pricom zabudate ze ine druhy veci su rovnako nebezpecne. 
Zakon by mal platit rovnako pre vsetkych majitelov psov nezavisle na tom akeho psa vlastnia. Kazdy pes moze sposobit smrtelne zranenia cloveku, dietadu ci inemu zvieratu. Je to o vychove, pristupe a zodpovednosti kazdeho majitela psa. 

Nerieste preto prosim psov ale zacnite riesit majitelov psov. 
 	O 	ČA 	Sprísňujú sa pokuty. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	zásadná pripomienka k navrhovanej zmene zákona č. 282/2002 
Mám zásadnú pripomienku k navrhovanej zmene zákona č. 282/2002. 

Navrhovaná zmena nie je v súlade s kynologickou praxou ani s realitou. Bojové ani nebezpečné plemená neexistujú, je to len médiami vymyslený pojem, ktorý im neznalí ľudia vďačne zhltnú, pretože sa v telvízií radi pozerajú na krviprelievanie, takže sa im média snažia ulahodiť a servírujú im totálne skreslené informácie a holé nezmysly, z ktorých pravdepodobne vznikol aj návrh zmeny tohto zákona. Požadujeme tento návrh neaplikovať, ale ponechať zákon v pôvodnom znení, nakoľko návrh zákona je úplne nekorešpondujúci s realitou, bola by hanba niečo také v zákone vôbec mať a aplikovať takúto genocídu členov ľudských rodín.  	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojové plemeno. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.  
Dobrý deň, 
tak v prvom rade,dovolila by som si nielenže pripomienkovať,ale mať aj isté námietky,výhrady voči tomuto nezmyselnému návrhu zákona.Kto a ako si dovolil odsúdiť tieto plemená k zániku?Vy ste BOH??!!Vy môžte ničiť?Vy ste tieto úžasné tvory nestvorili!!!Nemáte NIKTO NAJMENŠIE PRÁVO ROZHODOVAŤ O ICH ŽIVOTE ČI SMRTI!!!!Za akým účelom?Z akého dôvodu?!Čo Vám tieto psy urobili ?!! To,že milujú svojich majiteľov láskou ktorú NIKDY NIKTO NEPOCHOPÍ pokiaľ nevlastní jedno z týchto ako Vy ste to nazvali "nežiadúcich"plemien.Za také pomenovanie by ste sa hambiť mohli !!!! Bezdomovci,a podobná haveť,psychicky narušený ľudia,vrahovia pre Vás niesú nežiadúci?Pre mňa a pre drvivú vačšinu Slovákov sú oni NEŽIADÚCI !! Tieto psy,ktoré Vy ste označili za "nežiadúce" sú pravý opak,žiadúce a v PRE TÚTO SPOLOČNOST NEVYHNUTNÉ !!! Každé jedno z týchto plemien vyššie uvedených sú miláčikovia rodiny,strážia svoje rodiny,malé deti s ktorými žijú milujú nezištne a láskou akú si VY nedokážete ani predstaviť!Bojujú za Vás,deň noc sú v strehu,dávajú na Vás pozor,NEDOVOLIA ABY IM NIEKTO UBLÍŽIL!!!ROVNAKO AKO JA NEDOVOLÍM ABY NIEKTO UBLÍŽIL MOJMU PSOVI !!!Pre mňa to nieje LEN PES,je to člen RODINY,je to MOJE DIEŤA a žiadna matka si nenechá vziať svoje dieťa a ani nedovolí aby mu bolo ublížené!Viete ako stráži medvedica svoje mlaďatá?!Pochopíte ak schválite zákon.Tieto psy,sú schopné pre Vás nasadiť svoj život,obetovať ho PRE VÁS!!!To je pre Vás nič??!!Že pes mi zachráni život pred smrťou?!!A prečo??LEBO VÁS MILUJÚ!Prečo preboha toto neviete pochopiť??Bijete sa do hrude všetci DEMOKRATICKÁ KRAJINA,SLOBODA SLOVA,Vy,tí,ktorí ste v parlamente,ste dostali hlasy OD NÁS OD OBČANOV SR !!Nemáme náhodou aj my právo rozhodovať o tom,čo sa bude diať?!!!MÁME!!A toto je DISKRIMINÁCIA!!!A nie LEN PSOV,ale RODINY!!! 
Prečo ste medzi nežiadúce plemená nenapísali ROTVAJLER,NEMECKÝ OVČIAK,CANE CORSO,BULLTERIÉR,RHÓDERSKY RIDGEBACK?A čo tak tam napísať aj naše národné plemená,trebárz Československý vlčiak??!!!Mám osobnú skúsenosť s československým vlčiakom,a to takú,že je to omnoho agresívnejší a útočnejší pes ako napr.pitbull.Prečo hľadáte chybu u psov?Že mali veľa napadnutí ?Preboha teraz sa smejem!!!A to z akých pomylených štatistík ste vychádzali??Nie náhodou nemecké ovčiaky mali mnoho napadnutí???Alebo z čoho ste vychádzali?Z pôvodu za akým učelom boli vyšlachtený?!Že strážili ľudské životy do posledného dychu?!!Dr.Swinford SA MUSÍ V HROBE OBRACIAŤ!!!Ale predpokladám že ani len netušíte KTO TO BOL ZA ÚŽASNÉHO ČLOVEKA!Nech sa páči,www.wikipedia.sk!!Už konečne pochopte že my nebudeme skákať tak ako Vy pískate,NEMÁTE PRÁVO ROZHODOVAŤ O TOM,ČO JA BUDEM CHOVAŤ VO SVOJOM DOME,ČI BYTE !!! Na to nemá NIKTO PRÁVO!!! Pokiaľ mám vytvorené podmienky si doma budem chovať aj aligátora !!Aj tigra!Aj hyeny!Podľa občianského zákonnika je PES považovaný za VEC.A ten,kto je VLASTNÍKOM VECI MÁ K NEJ PLNÉ PRÁVO.Vec užívať,poživať,držať,disponovať s ňou...VLASTNÍCKE PRÁVO MÁ JEDNU VEĽMI DOLEŽITÚ VLASTNOSŤ.A TOU JE TO ŽE JE ERGA OMNES-NAMIERENÉ VOČI VŠETKÝM,A JA SA MOŽEM BRÁNIŤ AKÝMYKOĽVEK ZÁSAHMY NEOPRÁVNEVÝCH OSOB DO MOJHO VLASTNÍCTVA!!!!Takže toto ste trošku dosť prepískli,žijeme v slobodnej zemi,krajine,takže nikto nemôže rozhodovať o tom čo ja budem robiť u SEBA DOMA !!!! Prečo tiež neobmedzíte pohyb niektorých asociálov?!Jáj že to sú ľudia?A akí je rozidel medzi človekom a psom??Ja tam rozdiel nevidím,hopa,vidím pes VÁM NIKDY NEUBLÍŽI TAK AKO ČLOVEK,BUDE VÁS MILOVAŤ ČI STE ČIERNY BIELY,ČI STE VRAH,ČI STE DIEŤA..!!!!!PES NEROBÍ ROZDIELI !!!!!!A ako odplatu za svoju lásku chce len VAŠU SPOLOČNOSŤ!Čo je na týchto psoch tak zlé že musia dostať takýto trest!Veď buďme ľudia prosím,nesúdťe ich za chyby ich podpriemerných majiteľov..Oni za to nemožu že sa dostali do rúk nezodpovedných ľudí...Ja svojho psa milujem viac ako svoj život!!A ak to bude potrebné budem ho brániť aj vlastným telom!!!Nedovolím aby mu niekto ublížil,rovnako ako on nedovolí aby ublížil niekto mne !!!!!!!! 
Aby bolo jasné,s týmto NÁVHROM ZÁKONA NESÚHLASÍM!!!Je to maximálne poburujúce,neodborne napísaný návrh zákona,a až mi je do plaču z toho,v akej krajine žijem...Toto je vďaka za naše hlasy?Prečo počúvate ľudí ktorí absolútne netušia čo sú toto za plemená??Myslíte si že ľudia sa budú nečinne len prizerať..Treba dávať pozor,aby SR nedopadla ako Grécko,lebo toto už je vrchol ani neviem či opovážlivosti alebo hlúposti...Je veľmi veľmi smutné čo chcete urobiť,nech robíte čokoľvek,poniektorí si nájdu okľuku ako by obišli tento zákon,a okrem iného toto by postihlo len SLUŠNÝCH ĽUDÍ,TÍCH,KTORÍ MAJÚ SVOJE PSY RIADNE REGISTROVANÉ.A nie tých NEŽIADÚCICH ĽUDÍ !!!To znamená že by to postihlo ľudí,ktorí naozaj niečo robia so svojimi psami,pracujú s nimi,venujú sa im a ich psy,sú riadne vychované socializované,a nieje tam žiadna známka agresivity.Ani si nedokážete predstaviť koľko takých ľudí,chovateľov týchto Vami označovaných psov za "bojových" poznám a akí sú to skvelí ľudia,rovnako ako ich psy !!! Pre mňa sú agresívne psy,psy ktoré nemajú základny výcvik poslušnosti a majitelia si ich nechavajú voľne bez vôdzky..Napr.Yorshire teriér,Maltezák,Pinč...TOTO SÚ NEŽIADÚCE PSY!Tým že sú tak malé nemajú ani poriadne vyvinutý mozog a zaútočia bez mihnutia oka aj na malé dieťa!!!A ich majitelia sa potom smejú!TO JE TO ČO TREBA RIEŠIŤ!!!! A nie pitbullov,ktorých malé dieťa môže ťahať za uši za chvosty a len ležia a sa nepohnú..Vedeli ste o tom že pitbull ,bandog v niektorých krajinách je používaný ako canisterapeutický pes???A že aj na SVK na canisterapiu čoraz viac využívajú tieto psy???Čo myslíte prečo??Skúste sa nad tým celým ešte raz zamyslieť a pouvažujte prosím,či Vaše rozhodnutie je správne,ale som presvedčená o tom,že človek s priemerným IQ pochopí aké sú tieto psy úžasné a za nich môžeme Ďakovať LEN PRÍRODE,že niečo tak inteligentné a úžasne vytvorila.Pretože opakujem.TO NIE ČLOVEK STOJÍ ZA ZRODOM PSOV!!!Ale niečo vyššie..Preto NIKTO NEMÁ PRÁVO O TOM ROZHODOVAŤ. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. Nenávisť k bezdomovcom, čo sú ľudia, dokumentuje hodnotový rebríček pripomienkujúceho. Plemená sa doplnia. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Pripravovaná novelizácia zákona a držní psov je nesprávna a diskriminačná. Keď človek spôsobí zdravotnú ujmu alebo smrť strelnou zbraňou, na vine nie je zbraň, ale človek, ktorý ju ovláda. Keď sa stane dopravná nehoda, vinný je človek, nie samotné auto. Rovnako aj pes nie je nikdy vinný z napadnutia ani agresie, ale jeho majiteľ, ktorý ho zle viedol a vedie. Pes nikdy sám neubllíži bez príčiny, len keď je vyprovokovaný alebo tak naučný. Je diskriminujúce poukazovať len na konkrétne plemená, ktoré majú síce silu a potenciál,ale len človek je zodpovedný za ich konanie. Rovnako aj malé plemená môžu byť nebezpečné a agresívne. Práve v reálnom živote je viac prípadov, kedy ratlík či čivava zaútočia, ale nikto tomu nevenuje pozornosť, lebo sú to psy malých rozmerov. Prečo by mal pes zo zoznamu v novele zákona byť na vôdzke spolu s košíkom, keď je to jeho obmedzovanie. Prečo by mal byť kastrovaní. Každý majiteľ psa by mal mať právo sa sám rozhodnúť. Amrický pitbullteriér, ktorého pripravovaný zákon najviac postihuje je najvernejšie a najprútulnejšie plemeno, aké existuje. nebezpečného ho robí len človek. V poslednej dobe sa objavili správy o útokoch labradorských retrieverov, prečo potom nepatrí doo zoznamu aj toto plemeno? Celý zákon je diskriminačný a obmedzujúci osobnú slobodu, lebo keď je obmedzený náš pes, obmedzení sme aj my. Jediné, s čím súhlasím, je aby každý majite silného plemena mal kynologické skúky, aby sa zabránilo ich zneužívaniu a aby ľudia ich nechovali pre frajerinu a osobnú prezentáciu, ale len pre ich povahu a pre to, akí naozaj sú. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	všeobecná pripomienka 
Som dlhoročným majiteľom psa, mám skúsenosti s rôznymi psami rôznych plemien, osobne poznám viacerých profesionálnych psovodov a dva krát som bol napadnutý a poranený psom. O navrhovanom zákone si myslím že absolútne nič nerieši. Práve naopak, zasahuje do práva osobného vlastníctva čo je v rozpore s ústavou Slovenskej republiky. Namiesto prijatia podľa môjho názoru nezmyselného zákona navrhujem dôslednejšie dodržiavanie súčasného zákona a prísnejšie tresty pre ľudí ktorí ohrozujú svoje okolie zanedbávaním starostlivosti o psa alebo jeho zámernou nesprávnou výchovou. 	O 	ČA 	Pokuty sa sprísňujú. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	narvhnutej zmene zákona o držaní psov 
Chcela by som vyzdvihnúť nezmyselnosť zmeny zákona. Pes ako taký, je zákonom považovaný za vec, preto by zodpovednosť za škodu ním spôsobenú mal niesť majiteľ, ako držiteľ veci. Tento návrh zákona nevyjadruje podstatu problému chovania a držania psov a nevyrieši ani napadnutia nimi spôsobenými. Je nezmyselné deliť psov na bezpečných a nebezpečných, keďže každý rozumný človek vie a chápe, že zodpovedný je len a len majiteľ. Zároveň podotýkam, že nevidno v návrhu, že by bol tento problém prediskutovaný s kynológmi, ktorí sa psom rozumejú. už zo stanoviska Slovenskej kynologickej jednoty je zrejmé, že majú názor hodný správnych kynológov, a nikde sa v ňom nevyskytuje delenie psov. Súhlasím s tým, že by sa mala zaviesť povinnosť prejst výcvikom, ale malo by to platiť rovnako pre labradora, vlčiaka či jazvečíka, Keďže všetky psy majú zuby, a každý je svojim spôsobom nebezpečný. 
Predkladateľ návrhu zmeny zákona neprejavil dostatočné poznatky z oblasti kynológie a ani sa neporadil s odborníkmi. Preto je prinajmenšom smiešne aby bol tento návrh schválený. Mali by sa vyjadrovať odborníci. 
Ďakujem za možnosť vyjadriť sa a pevne verím, že nebudeme takí zaslepení. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Proti zmenám zákonu č. 282/2002 Z. z., o držaní psov na území SR. 
Síce nie som veľký právnik, ale tento návrh nemôže prejsť do platnosti, pretože nemá hlavu ani pätu. 
Je to veľmi zlé riešenie, pretože psi za to nemôžu, že majú nezodpovedných pánov a práve si to najviac odnesú tí psi a zodpovední majitelia/chovatelia, ktorí pestujú voči nim lásku, starostlivosť, výchovu. Zodpovedne platia dane za psa, pokorne zbierajú extrementy po svojich psoch, dávajú zvýšený pozor na verejnosti a iné povinnosti, ktoré k tomu patria. 

A tých NEZODPOVEDNÝCH (medzi nimi patrí mládež, ktorá si chce takto zvyšovať ego, alebo množitelia, a iní) to NEBUDE zaujímať, budú ďalej množiť, krížiť, vlastniť načierno a vydávať ich za iné plemená, atď. Je to veľmi zlé, prosím, zamyslite sa nad tým. To nedopadne dobre. 

1) Som za ponechanie fungujúcej legislatívy, a aj za to aby KAŽDÝ, kto má záujem o psa, prešiel skúškami, či je spôsobilý na výchovu a výcvik psa. Nezáleží na tom, či ide o veľkého, alebo malého psa, pretože aj malý pes - šaško vie narobiť veľké krvavé divadlo. 

2) Doplniť pokutovanie tých, ktorí ponechajú psa dieťaťu, ktoré na to nie je spôsobilé alebo tých, ktorí nechajú dieťa so psom bez dozoru. 

3) A vyškrtnúť tým pádom zoznam nežiadúcich plemien a zoznam plemien so sprísnením držaním, ktoré nesmú byť držané na území SR. Pretože, keby sa tento návrh zákona od pána Jahnátka uvedie do platnosti, tak sa rýchlo nájde iné plemeno, z ktorého vznikne ďalšie nebezpečné plemeno, napríklad doberman, rotvajler... Áno, práve nezodpovednosťou niektorých ľudí. 

Nezodpovedný človek sa rovná nevychovanému... v tomto prípade vážne platí staré známe: Aký pán, taký pes. 

Ďakujem, ak moju pripomienku zoberiete vážne na vedomie. 

S pozdravom Lucia Koštialová 	O 	ČA 	Sprísňujú sa pokuty a rozširuje sa počet priestupkov. Niektoré plemená sa doplnia. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrhu zmeny zákona 282/2002 zo dňa 20.9.2012 
Chcela by som pripomienkovať uvedený návrh, pretože je úplne laický a nie je naozaj ničím podložený. 
Kde je štatistika počtov napadnutia podľa plemien??? 
Kde je odôvodnenie výberu plemien označených ako" nežiadúci" alebo "so sprísneným držaním"??? 
Vyjadrovali sa k tomu experti na dané plemená, ktorí sú znalí veci a toho ktorého konkrétneho plemena??? 
Štatistika počtov napadnutia podľa plemien by ukázala nezmyselnosť zaradenia uvedených plemien do návrhu zákona. 
Boli by tam iba kríženci, pretože aj akože "pitbull" bez preukazu pôvodu je vlastne len kríženec. Plemená uvedené ako "so sprísneným držaním" sú tam dané z brucha? Kto rozhodol práve o tomto zozname? Podľa plemien ktoré sa na zozname nachádzajú, tento zoznam robil úplný laik.Ešte raz ku každému plemenu by sa mal vyjadriť znalec plemena, nie laik. 
Zásadná pripomienka: je vôbec nutný takýto zákon? Príklady z iných krajín nám ukazujú, že im to problém nevyriešilo, pokles napadnutí psom sa nijako neznížil!!! 
Zákon 282/2002 je úplne postačujúci! 
Za psa je vždy zodpovedný človek (majiteľ) toho treba postihovať, nie stať sa katom určitých plemien len z neznalosti. 

Dúfam, že moju pripomienku zoberie niekto kompetentný a zodpovedný do úvahy pri schvaľovaní uvedeného návrhu. S pozdravom Denisa Tvoríková 

 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Odôvodnenie je uvedené v dôvodovej správe. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Zasadna pripomienka: Dorazne nesuhlasim s navrhom zakona, ktorym sa meni a doplna zakon c. 282/200 Z.z. a upravuju podmienky drzania psov 
Zasadna pripomienka: Dorazne nesuhlasim s navrhom zakona, ktorym sa meni a doplna zakon c. 282/200 Z.z. a upravuju podmienky drzania psov (dalej len navrh zakona). 
Navrh zakona je velmi vagny a absolutne neprofesionalny, nevidim nikde ziadne zdroje a statisticke udaje, z ktorych zakon vychadzal. 
Z predkladacej spravy mi nie je jasne, co znamena vypracovanie navrhu zakona z dovodu akutnej potreby riesenia narastu nebezpecnych utokov psa niektorych plemien. Pokial viem, prvy medializovany utok na fotografa v Dunajskej Luznej bol prave od krizencov RTW a NO, z ktorych ani jeden v zozname nefiguruje. 
Tiez neverim informacii o tom, ze bol navrh zakona pripraveny v spolupraci so subjektami Štátnou veterinárnou a potravinovou správou, Slovenskou kynologickou jednotou, Komorou veterinárnych lekárov a Združením miest a obcí Slovenska. Pokial sa tak naozaj stalo, rada by som videla zapisnicu z rokovani. 

Tiez je velmi zavadzajuca informacia v predkladacej sprave o tom, ze nebude mat zakon vplyv na rozpocty vyssich uzemnych celkov – vydavanie potvrdeni, zabezpecenie kynologickeho vycviku v kazdej obci, potreba komisie pre posudzovanie krizencov, nakup citaciek na cipy, na toto vsetko nebudu postacovat dane ani pokuty, ktore nepojdu do pokladnice danej obce ? . 
Prosim o dovysvetlenie, aky pozivitny vplyv bude mat tento zakon na zivotne prostredie? Nebodaj navrhovatelia myslia, ze absolutnym vykynozenim plemien zo zoznamu bude menej hovienok v parkoch? 
Cely zakon bude mat vplyv na korupciu, na zhorsenie medziludskych vztahov, negativny vplyv na psychiku obyvatelstva, pretoze nie, pes sa neda povysit na cloveka, ale pre mnoho ludi predstavuje prave clena rodiny bez rozdielu. Apropo pes je stale vec, tak preco sa vlada nezaobera aj zakazanim niektorych znaciek vozidiel? 

Navrh postihuje iba zodpovednych chovatelov, nepostihuje mnozitelov, prave ich bude este viac podporovat. Prave ti nezodpovedni majitelia psov, ktori sa „postarali“ aj o medializovane utoky budu tyrat svojich psov alebo vypustat rovno na ulicu. Uz teraz mame problem s tulavymi psami, ktore nie je kde umiestnit. Z koho dani pojdu potom odchyty zvierat zo zoznamu, respektive ich „humanne“ uspavanie? Kto bude zabezpecovat odchyt? Preco nemyslite na zriadenie karantennych stanic a utulkov? Skutocne ich po uzakoneni budete potrebovat. 

Ako chcete financovat geneticke testy na posudenie krizenca, k akemu plemenu patri? Ci to bude posudzovat pani na obecnom urade? Kde chcete vyskolit pracovnikov? Ake presne znaky ma vykazovat pes, ktory moze byt krizencom plemena zo zoznamu? Cierny, kupirovane usi, vyska v kohutiku nad 50 cm? 

Uprimne, cakal som, ze Ministerstvo pride s navrhom, ale ze bude navrh az takto diletantsky pripraveny, to som necakala ani v najhorsom sne. Hanbim sa za toho, kto navrh pripravil a mal tu drzost ho verejne zavesit na spripomienkovanie. 

Na zaver dorazne ziadam Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky o zabezpecenie dodrziavania sucasneho zakona, pokial ho poriadne dovysvetlite a odprezentujete v mediach, tak ako ste na objednavku prezentovali aj utoky psov, potom vas kynologicka aj siroka verejnost bude povazovat za hodnych svojho uradu. 

Vdaka. 

 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. 	
Verejnosť 	k návrhu novely zákona. 
Píšem Vám z dôvodu silného znepokojenia nad ohrozením demokracie a zdravého rozumu na Slovensku. Moja obava sa týka navrhovanej novely zákona, ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 

Mám za to, že tento zákon je vypracovaný neodborne a vôbec nerieši nastolený problém útoku agresívnych psov. Každý kynológ Vám potvrdí, že nie sú agresívne plemená psov, ale ich jedinci. Zcela nelogický je argument vzniku tohto zákona, aplikovaného len na vybrané druhy psov; citujem jeho časť: „Psom so sprísneným držaním je pes patriaci k plemenu, ktoré z dôvodu jeho znakov a vlastností môže pri útoku na človeka alebo spoločenské alebo hospodárske zviera (ďalej len „zviera“) ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život alebo jeho kríženec.“. Tvrdíte týmto, že mnoho iných psov, ktorí nie sú na zozname nedokáže pri útoku na človeka alebo spoločenské alebo hospodárske zviera ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život – zrovnateľne napr. so zle vychovaným pitbullom, ak nie horšie? Navyše niektoré plemená zo zoznamu ani nemajú v povahovom štandarte agresiu k ľuďom, ba naopak! Kto tento zoznam vymýšľal? Opiera sa o nejaké reálne štatistiky (nemyslím tým bulvár)? Čo keď sa nezodpovedný majiteľ „nežiadúceho“ psa zbaví a poriadi si napríklad potencionálne nebezpečnejšiu dogu, dobermana, rotvajlera, mastifa, malamuta, nemeckého ovčiaka, atď, atď, ktorých Vaša chystaná šikana nezahrnula do zoznamu? Budete potom, kvôli nezodpovedným majiteľom, rozširovať Váš zoznam až po malé plemená psov a šikanovať s ním aj serióznych chovateľov na území SR? Áno, nazývam to šikanou a diskrimináciou, pretože ja, ako občan Slovenskej republiky sa považujem vďaka vlastníctvu plemena psa alebo jeho kríženca uvedeného v zozname, ktorý tvorí prílohu tohto návrhu (príloha časť A, časť B) za štátom diskriminovaného. Štát a vláda SR týmto zákonom plne podporuje diskrimináciu určitej skupiny ľudí a znevýhodňuje tak jej postavenie medzi občanmi SR. Taktiež sa ako občan Slovenskej republiky považujem vďaka vlastníctvu plemena psa alebo jeho kríženca uvedeného v zozname, ktorý tvorí prílohu tohto návrhu (príloha časť A, časť B) za štátom finančne znevýhodneného, keďže v zmysle tohto návrhu mi vznikajú špeciálne finančné náklady, ktoré nevznikajú iným majiteľom psov. Taktiež cítim nesmierne negatívny, až psychologický nátlak na svoju osobnosť ako aj na mojich rodinných príslušníkov zo strany tohto štátu. Štát a vláda SR mi, ako občanovi tejto krajiny, týmto návrhom odoberá právo na slobodné rozhodovanie sa a v tejto demokratickej krajine a zákonom mi zabraňuje vlastníctvo veci (plemena psa) podľa môjho vlastného rozhodnutia. Mám za to, že štát a vláda SR týmto návrhom vytvára a podporuje občiansku neznášanlivosť, keďže medzi občanmi SR vzbudzuje nenávisť, resp. odstup, voči majiteľom určitých plemien psov, alebo ich krížencov a zároveň majitelia označených plemien a ich krížencov sa cítia byť šikanovaní zo strany štátu a vlády SR. Pokiaľ bude, šikana štátu a vládou popudeného okolia, pre mňa značne stresujúca – zvažujem, že so svojím psom nedobrovoľne opustím túto krajinu – náš domov, ako obeť vyššie zmieňovaných nedemokratických faktov. 

Nepopieram existujúcu problematiku útokov nezvládnutých psov, ale diskrimináciou majiteľov vybraných plemien to určite nevyriešite. Dúfal som, že raz vznikne zákon, ktorí podrobí skúškam spôsobilosti majiteľa každého plemena psa, ktoré z dôvodu jeho znakov a vlastností môže pri útoku na človeka alebo spoločenské alebo hospodárske zviera ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život. A to nie len pre dobro a bezpečie človeka, ale i pre samotného psa. Mnoho týchto „bojových“ (odborná kynológia tento termín nepozná, ba ho kritizuje) psov je obeťou týrania, či zlej výchovy (alebo oboch aspektov spolu), zakomplexovaného či neznalého majiteľa a ich útok je len vyvrcholením celej tej tragédie. Na tom, aby si tento nezodpovedný majiteľ poriadil ďalšie plemeno psa, mimo Váš zoznam, ktoré bude znova decimovať a potencionálne ním znova ohrozovať okolie, Váš zákon vôbec nič nemení! Navyše mnoho psov, z Vášho diskriminačného zoznamu, je často využívaných ako služobné plemeno, poťažmo psy na canisterapiu. 

Navrhujem, aby zákon o držaní psov zostal nezmenený v platnom znení, avšak za podstatné považujem v tejto krajine, okrem iného riešiť – a to za konzultácie s odborníkmi z odboru kynológie, chovateľov s dlhoročnou praxou: 
- zvýšenú trestno-právnu zodpovednosť za týranie zvierat, resp. za nehody a úrazy spôsobené nesprávnym vedením psa (akéhokoľvek) 
- v prípade ublíženia na zdraví (človeka alebo iného zvieraťa) dôkladné vyšetrenie danej 
veci zo strany polície a následné vyvodenie trestu a to len na základe preukázateľných 
dôkazov 
- utratenie psa len v tom najkrajnejšom prípade (napr. ťažké ublíženie na zdraví, nájdenie 
veľmi chorého, neliečiteľného psa a pod.) 
- po útoku psa, ktorého dôsledkom je ťažké ublíženie na zdraví povinnosť majiteľa psa 
prejsť posudkom psychiky psa u odborníka a zároveň majiteľ má povinnosť spraviť 
psychologické testy 
- šírenie pozitívnej osvety v rámci výchovy a výcviku psov 
- podpora miest a obcí pri vytváraní priestorov na výcvik psov (základný výcvik, agility a 
pod.) 
- rovnaký zákon pre každého držiteľa akéhokoľvek plemena psa alebo jeho kríženca (bez 
rozdielu váhy, pohlavia alebo veku psa) – výnimka napr. pri preukázateľne chorom, starom 
jedincovi 
- sprísnené postihovanie majiteľov psov za nedodržiavanie stávajúceho zákona – znečisťovanie 
prostredia v mestách a obciach, atď.. 
- povinnosť viesť psa (akékoľvek plemeno alebo jeho kríženca) na vôdzke v obývaných 
častiach mesta alebo obce 
- otázku množiteľstva, ktorá často krát hraničí s týraním zvierat 
- nemožnosť svojvoľne utratiť psa či už majiteľom alebo obcou, v ktorej sa pes nachádza 
pred prešetrením všetkých okolností 
- povinnosť všetkých médií na území SR zverejňovať v súvislosti so psami (napr. pri 
útokoch) pravdivé, dôkazmi podložené a kompletné informácie bez používania ilustračných 
obrázkov či záberov a postihovať ich v prípade zavádzania verejnosti, keďže svojim 
neprofesionálnym prístupom šíria medzi obyvateľmi tejto krajiny neopodstatnenú hystériu. 

Prosím za seba, aj ostatných zodpovedných psíčkarov, prejednajte túto problematiku s odborníkmi – nahliadnite na skutočné záznamy a štatistiky a nestavajte zákon na bulvárnych pseudofaktoch. 

S pozdravom Roman Kočica, Nové mesto nad Váhom. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	 
Dobrý deň prajem. 

Chcel by som reagovať na tento (podla mňa nezmyselný a nefunkčný) návrh zákona, o sprísnení držania psov a zákazu niektorých plemien psov. 
Myslím si, že (v prípade schválenia) tento zákon, by Slovenským ľuďom priniesol viac problémov a strasti, ako úžitku, a hlavne tých, ktorí majú svojich psov radi ako svojich členov rodiny. Zas na to doplatia len tí zodpovední majitelia psov, a tí, ktorí sa problematike aj rozumejú. Začali by sa plemená chovať na čierno, a dovážať, čím by sa zas zvýšila miera kriminality, a tí ludia by boli nútení svoje psy chovať v neideálnych podmienkach, nesocializované, keďže by ich nemohli vodiť medzi ludí, a teda až tie psy by boli nebezpečné, lebo by nevedeli, ako sa treba správať. Bol by som skôr rád za nejakú osvetu pre laickú a nevzdelanú spoločnosť v oblasti tejto tematiky. Pretože len vďaka nim vďačia niektoré plemená za svoju zlú povesť, a vďaka médiám, ktoré radi prilievajú benzín do ohňa, aby tým práve týchto ludí ešte viac poštvali proti psom a ich majiteľom. NEEXISTUJÚ AGRESÍVNE A NEBEZPEČNÉ PLEMENÁ PSOV. Existujú len nezodpovední, nevzdelaní majitelia psov, ktorí si kúpia to ktoré plemeno len preto, že sa im páči, ale o ich povahe a potrebách už nevedia ani štipku. Na výchovu psa platí to isté, ako pri výchove dieťaťa. Presne to isté. Skrátka, čo si vychováte, to aj máte. Keď nejaký pes niekde niekoho napadne, nie je to vždy automaticky vina toho psa alebo majiteľa, ten pes mohol byť vyprovokovaný zo strany obete útoku, alebo dokonca aj napadnutý (bol som toho už viackrát svedkom, keď ludia hádzali kamene a konáre po psoch na ulici) a pes sa iba bránil, na čo má samozrejme plné právo, tak ako každý živý tvor na zemi.  	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	pripravovanej novele zakona o drzani psov 
tato novela je uplne mimo, neverim, ze ju nejaky vobec kynolog videl. sice sa na kynologicke skusky v zakone odvolavate, ale sami ste ho s kynologmi nekonzultovali. takto polozenym zakonom si iba pripravujete vody na dalsie rozsirovanie zoznamu. tym sa vam asi zvysuje rating a vyzera to ze nieco skutocne robite, vsak? 

takto znejucim zakonom vytvarate iba dalsich ciganov. zase jednu skupinu zvyhodnujete pred druhou. je to silne diskriminacne. zrejme ste spokojni so situaciou, ktoru v tejto problematike uz mame a rozhodli ste sa (kedze to tak bravurne zvladame), ze vytvorite dalsiu skupinu, kde pravidla nebudu platit rovnako. preco mozu takto hlupi ludia vytvarat zakony? topia sa v jednom probleme, tak rychlo rychlo vytvorit dalsi a pre istotu rovnaky?? 

pitbula ste asi videli iba na obrazovke TV novin markizy. a aj to zrejme boli iba ilustracne zabery, ked nejaky vlciak niekoho pohryzol. pitbul sa lepsie predava, vsak? rozhodli ste sa povinne utratit a/alebo vykastrovat psa iba pre velkost a silu jeho celusti. teraz psy, zajtra ludia? budeme utracat a/alebo kastrovat kazdeho chlapa, co ma nad 180cm a 90kg? pretoze "z dôvodu jeho znakov a vlastností môže pri útoku na človeka alebo spoločenské alebo hospodárske zviera ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život" ? 

o ake "znaky" a "vlastnosti" ide? mozete ich kvantifikovat? nie, vy radsej nie, skuste o to poziadat nejakeho kynologa. 
pitbul nema najsilnejsi skus celusti. pitbul nevyvinie najvacsi tlak na cm2. tak preco? alebo ste niekde v bosorke precitali, ze je to "bojove plemeno"? citali ste niekde kynologicku definiciu "bojoveho plemena"? no asi necitali, pretoze nieco take neexistuje. 
ludia zneuzivaju psov na zapasy a namiesto toho, aby ste postihovali tychto ludskych netvorov, rozhodnete sa pozabijat vsetkych domacich milacikov z radov pitbulov. preco ta nenavist voci pitbulom? pretoze ich pouzivaju na psie zapasy? tie psy tam trpia, zatial co ludia sa na to bavia. ale vas napadne utratit psa. na psie zapasy sa nepouzivaju iba pitbuly. ale v zozname neziaducich psov je iba on a bandog. pitbul ani nevedie v rebricku uhryznuti cloveka. pred nim je napr. jazvecik, alebo nemecky ovciak. preco teda tuzite po vyhladeni pitbulov zo SR? 
mam silne podozrenie, ze to nie je odborne stanovisko, ale ide o to osobny problem (mozno vas sused, ktory doma sustavne vrta a vy nemozete v sobotu spavat chova pitbula a tak ste sa rozhodli, ze mu ukazete kto je tu panom). alebo je to diktat z nemecka? treba zrazit podpatky a vykriknut javol?! 

napriek mojej kritike som rad, ze je nejaky pokus o upravu zakona, aj ked tento teda mieri uplne mimo. no nevahal by som ho podporit, ak by ste z neho odstranili tu diskriminacnu a nedemokraticku cast o segregacii ras psov a ich majitelov a urobili by ste konecne zakon, ze kazdy jeden majitel psa a kazda jedna vodiaca osoba musi absolvovat kynologicky vycvik a je plne zodpovedna za svojho psa, ci za psa, ktoreho vedie. je mozne, ze zakon by sa tym skratil a to nevyzera dobre, ci...? 

clovek, ktory absolvoval odborny kynologicky vycvik by nepovzbudzoval svojho vystresovaneho a nervozneho psa hladkanim, ci zdvihanim na ruky. vedel by, ako sa spravat pri stretnuti psov, vedel by zarazit kazdy prejav dominancie a v kazdom ohlade by bol svojim psom brany ako veduca osobnost. v sucasnosti vsak moze mat psa kazda panicka, ktora na neho krici pistavym hlasom, kazdy chlap, co sa necha svojim psom tahat po vonku, ci kazde dieta, ktore netusi co pes potrebuje a co nie. 

snazne vas prosim - zavedte nieco ako "vodicaky" na psov. na kazdeho psa, ci ide o civavu, alebo o irskeho vlkodava. nech psa nemoze vlastnit, drzat alebo vodit nikto, kto nepresiel vycvikom. psy zijuci v rodinach, ktore netusia, ze pes je pes a nie je to chlpaty clovek, trpia psychickymi problemami, ktore ustia do utokov na okolie. vo svojom okoli vidim vela takych psov, su zurivi, napadaju ine psy ci ludi na pockanie, no nikdy sa do TV novin alebo do vasich zoznamov nedostanu, pretoze napriek svojej zurvosti a psychickemu nestastiu nie su vdaka svojej mensej postave medialne zaujimavi. no pes je pes a trpi rovnako, nech ma oblecenu akukolvek kozu. 

tymto zakonom vylejete vanicku aj s dietatom. ak vam ide o menej utokov psa na cloveka, ci ine zviera, musite brat psov ako jednu skupinu. a uvedomit si, ze vzdy je zodpovedny clovek. clovek, clovek a este raz clovek. zabijanim psov cloveka nevyriesite. 	O 	ČA 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. oznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh nepozná pojem bojové plemeno. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	zákon č. 282/2002 Z. z., 
Dobry den, novela zakona č. 282/2002 Z. z., nema vobec ziadny prakticky vyznam. Nabada skor k psiemu rasizmu a zavana k obohacovaniu urcitej skupiny ludi. Novela nema ziadne podlozene fakty, je len vymyslom cloveka bez kynologickej minulosti a skusenosti. Text zákona č. 282/2002 Z. z. v povodnom zneni je podla mna plne zodpovedajuci Europskej legislative. Radsej treba vziat do uvahy jeho vymozitelnost v praxi. To jest zvysenim kontrol dodrziavania daneho zakona .  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest.  	
Verejnosť 	 
Zásadní přípomínka - Návrh zákona je dle mého pouze snahou zviditelnit se. V České republice již tato snaha byla a vždy zbytečně. Na statistickém úřadě si můžete ověřit, že co v počtu napadení člověka, jsou na prvních místech němečtí ovčáci, kříženci, kokršpanělé a jezevčíci. Nebezpečná však nejsou plemena, ale jedinci, vychováváni nezodpovědnými majiteli. Návrhem zákona je pobouřena široká kynologická veřejnost, neboť by převážně zodpovědní chovatelé doplatili na chyby těch nezodpovědných. Určitě by stačila lepší osvěta, např. ve školách, školkách apod. Lidé, kteří prokazatelně týrají psy nebo na nich opakovaně chovají v nedostatečných podmínkách, by měli mít zákaz činnosti a zákaz držení zvířat, neboť u takových osob je největší procento bázlivých či agresivních psů.  	O 	N 	Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. 	
Verejnosť 	Pripomienka k novele zakona 
Osobne si myslim, ze aspon raz poslanci vo vlade by mohli respektovat a brat na vedomie nazor a skusenosti kynologov so spominanymi plemenami. Kazdy jeden pes dokaze ublizit cloveku ci uz v malom alebo velkom rozsahu. V prvom rade stale opakujuci sa pojem bojove plemeno nikdy nikde neexistuje. Toto je iba nazov ktory bol vytvoreny mediami a inymi populistickymi skupinami. Ak preferujete tento nazov ze bojove plemeno, tak by tam mali byt zaradene uplne vsetky rasy aj tie bezzube.Preco niekedy televizia nepride natocit to, ako moja trojrocna dcera zvlada vycvik Argentinskej dogy a ta ju poslucha naslovo. Alebo ked Argentinsku dogu zobrala do skolky nech si ju pohladkaju vsetky deti. Myslim si ze parlament je inteligentne zoskupenie a nemalo by problemy generalizovat. Skusenosti kynologov a chovatelov by Vam mali byt jedinym voditkom k tymto rozhodnutiam. DOvolim si este podotknut ze nezavyslim kynologickym poradcom. 	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojové plemeno.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh uvedeného zákona je podľa môjho názoru úplne nezmyselný. Prečo by mali byť znevýhodnené niektoré plemená psov?!? Je to populizmus na celej čiare! Prečo uvedený zákon neupravuje postihovanie fyzických osôb, ktoré množia a týrajú psov!! Uvedený zoznam plemien psov by uškodil hlavne organizovanej kynológii! Najviac znevýhodnení budú práve slušní a registrovaní chovatelia, ktorých psy sa zúčastňujú rôznych súťaží, skúšok a výstav, na ktorých musí byť každý jedinec ovládateľný a každý prejav agresivity sa trestá vyradením zo súťaže alebo výstavy !!!  	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Zásadná pripomienka 
Návrh zákona je úplne zlý, predkladateľ použil zoznam plemien ktorý nemá hlavu ani pätu odsudzuje dve plemená napriek faktu že sú to neni tie najnebezpečnejšie plemená, vôbec nerieši konkrétne veci iba zakazuje. Nevidel som od autora ani jednu štatistiku na základe ktorej predložil tento návrh a tak isto neuvádza žiadnych odborníkov-kynológov s ktorými tento návrh konzultoval. Tento návrh je robený iba na jedno plemeno PitBull, kde zostali plemená ako Nemecký ovčiak, Rotweiler, jazvečík, yorkshir a pod.??? 	O 	ČA 	Niektoré plemená sa doplnia. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Absolútne nesúhlasím s uvedenou novelizáciou zákona, ktorá diskriminuje niektoré plemená psov. Dá sa to nazvať psím rasizmom, ktorý potvrdil aj Európsky súd v jednom zo svojich rozsudkov voči nemeckej vláde, ktorú uznal vinnou! Som za zvýšenie trestov pre nezodpovedných majiteľov psov, ktorý týrajú a nezabezpečia dostatočné podmienky pre plnohodnotný život psa. Už samotný zákon, ktorý je doteraz je diskriminačný pre psov, nakoľko za žiadne iné zviera spoločenské ani hospodárske sa neplatí daň! 	O 	N 	Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život.  	
Verejnosť 	ku klasifikacii plemien psov na plemena NEZIADUCE a plemien SO SPRISNENYM DRZANIM 
Navrh zakona nespecifikuje kriteria, na zaklade ktorych autor deli plemena na skupinu neziaducich plemien a plemien so sprisnenym drzanim. Sucasne rozdelenie nie je podlozene dostatkom dat a relevantnych dokazov o nebezpecnosti uvedenych plemien. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Všetko je uvedené v návrhu a dôvodovej správe. 	
Verejnosť 	 
Prečo by sa mali dopredu psy istých plemien označovať ako nebezpečné? V prípade napadnutia človeka zvieraťom je trestno-právne stíhanie možné už dnes. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 	
Verejnosť 	zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. : 
"diskriminácia", na hlavu postavený zákon. 
pitbull je pôvodne vyšlachtený pes z niekoľkých psých druhov, pre zábavu homo sapiens sapiens na psie zápasy, teraz je to naozaj bojový pes ( už sú nezakonné tie krvavé zápasy, pri ktorých ich majitelia nechali v ringu kôli finančnému zisku) , bojuje za vás ( za každú chvíľu stravenu s vami) , za vašu rodinu ( nechce tráviť čas, bez členov rodiny a ich priateľov), za vašu lásku. bojuje za obdiv a uznanie aj on je živočíšny druh. moj názor je: v slovenských a celosvetových väzniciach je viac zabijakov (ľudí čo zabili je viac, ako je v novodobej historii psov, čo zabili, alebo napadli človeka, človek zabil zo svojho presvedčenia , či zo zdravého, alebo chorého ) psa naučil zabíjať človek !!! naozaj je pravda, vodu káže a víno pije. Začnite trestať všetkých nezodpovedných, tých čo zneuživajú psov a tvrdia, že oni to nie, ale to pes. trestajte ich tvrdo a spravodlivo. nezabudajme nato, že aj pes ma rozum a pamäť, ak niekto mu ubližuje príklad šesť rokov netreba sa čudovať ak dostane príležitosť mu to vrátiť. Na záver, ak pes a ostatné zvierata dostanú schopnosť rozprávať a tvoriť zákony, prvý veľmi prísne kastrovaný a vyhubený druh by bol homo sapiens sapiens, ničí a neváži si planétu zem. čo chcete dokázať týmto zákonom? súdite len podla jednotlivca, a pritom vôbec nepoznáte, aké vie byť plemeno pitbull či bandog úžasným spoločníkom, zachranarom, ale su využívane aj v canisterapii. to, že po uliciach behajú kadejaké bastardiky a denno denne napadaju, to naš štat vôbec nezaujima, ale ani mestsku policiu. sama mam vlastnu skusenosť, 11 krat som bola uhryznuta tým istým psom, a nikto nič neurobil. majitelka ma stale ratlika, a meststý policajti sa usmievajú. dakujem, ale budem bojovať za váš nezmyselný zákon. budem bojovať za svoje psy rasy pitbull. budem bojovať aj za rasu bandog, a taktiež budem bojovať za psov zo sprisneným strážením. nezaslužia si, aby boli takýmto potupným zákonom odsudzované k diskriminácii, alebo aby boli vyhubené , ved sú to živé bytosti, ktoré cítia.  	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Pripravovaný zákon sa nezhoduje s realitou. Predkladatel prejavil zakladné nedostatky v odbore kynologie. Nepredložili ste žiadne štatistiky ako vyjadrenia kompetentnych popripade chovatelou navrhovanych plemien! Taketo zakony by mal navrhovat človek ktory pozna tuto problematiku aj z druhej strany nie len z masmedii ktore často situacie upravuju tak aby boli senzaciou.Chyba nikdy nieje v psoch ale v ludoch.  	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
 	
Verejnosť 	Na hlavu postavená novela 
Táto novela je obyčajný psí rasizmus. Označovať psy za nebezpečné alebo nežiadúce je choré. Pre mňa sa z vlastnej skúsenosti stáva nebezpečný jazvečík, špic a v neposledom rade všetky psy menšie ako 20cm. Majitelia ich výchovu zanedbávajú, psy sú agresívne voči luďom a hlavne voči psom. Preto ak sa má novela dakoho týkať, tak nech sa týka všetkých psov. Ďalšia vec je, mám psa, ktorého pôvod nemám ako preukázať, preto máte právo mi ho vziať a dať utratiť ešte k tomu aj na moje náklady. Táto novela sa týka všetkých ľudí, ktorí sa o svoje psy príkladne starajú, cvičia ich, vedú ich k socializácií v spoločností. Prečo nejdete riešiť darmožráčov, cigánov a všetkých na ktorých my platíme dane a robíme na nich? Prečo si normálny smrtelník nedokáže nájsť prácu v tomto štáte? Prečo si mladý ľudia nemôžu dovoliť samostatne bývať a založiť si rodinu? Myslím, že toto sú podstatnejšie veci na riešenie. A nie brať ľuďom aj to málo, čo ich v živote teší a môžu si to dovoliť. Svoje psy budem brániť vlastným telom, budem ich chovať tak ako doteraz a nedovolím dákej chorej hlave aby nám na naše poklady siahali. Mladí ľudia si nemôžu dovoliť mať rodinu a deti, tak nám nesiahajte aspoň na tie naše štvornohé deti.  	O 	N 	Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. § 2a ods. 8 sa vypúšťa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z.z. 
Zásadná pripomienka - návrh tohto zákona podľa môjho názoru nevedie k vyriešeniu problémov, keď na toto postačuje pôvodná legislatíva. Predkladateľ nemá zrejme absolútne žiadne skúsenosti v kynológii a nikdy nebol chovateľom akéhokoľvek plemena. Taktiež výber psov nežiadúcich a so sprísneným držaním nie je ničím podložený (štatistiky, fakty). Bolo by lepšie sprísniť tresty pre majiteľov psov, ktorí zanedbávajú svoje povinnosti, či dokonca psov týrajú! 	O 	ČA 	Sprísňujú sa pokuty. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. 	
Verejnosť 	 
Ako občan Slovenskej republiky, ktorý nesúhlasí s návrhom novely zákona o držaní psov protestujem proti tomuto nezmyselnemu návrhu.Chcem žiť v slobodnej krajine a mať možnosť slobodne sa rozhodovať. 
Tento zákon je proti ľudskému rozumu a proti všetkým poctivým a zodpovedným majiteľom psov v tejto krajine a to 
bez výnimky. 
Zároveň prijatie takéhoto návrhu zákona bude mať extrémne negatívny dopad na spolunažívanie občanov - majiteľov psov v SR. 
Žiadam, aby táto novela zákona bola predkladateľom v jeho celom znení stiahnutá, keďže tento návrh prispeje okrem 
iného aj ku skutočnosti, že sa výrazne zníži záujem verejnosti o plemená psov alebo ich krížencov, označené v zozname, 
ktoré sú v útulkoch a čo s nimi bude?! Som študentkou kynologie a každý jeden profesor vraví že bojove plemená neexistujú. Mali by ste sa zamyslieť nad tým čo navrhujete a venovať sa konečne vážnim veciam a nie vymýšlať hluposti stale. 	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojové plemená. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.“.: 
Zásadní připomínka - tímto zákonem by se podle mého nic nevyřešilo. Protože např.: Zajedu si do ČŘ kde si koupím štěně pitbulla a na slovensku ho budu vydávat za křížence ( labradora a rotwailera). A kdo mi s jistotou u 3 měsíčního štěněte řekne co je to za křížence????? Tento zákon postihuje pouze zodpovědné chovatele. Raději než zakazovat bych se zaměřila na to jak lidi motivovat a učit. 	O 	ČA 	Zákon sa týka aj krížencov vymedzených plemien. 	
Verejnosť 	K novele zákona o držení nežadoucích psích plemen. 
Dobrý den, nedá mi to abych z České republiky částečně nesouhlasila s Vámi navrhovanou novelu o držení některých psích plemen. Já sama mám už druhého "Vámi zakazovaného" psa tj. Pit Bull teriéra 2roky a Amerického stafordšírského teriréra 10let. Oba dva jsou velmi hodní a přátelští k lidem. Jsou vychovaní a od malička plně socializovaní v běžných denních situacích. S pitbulem plánuji absolvovat canisterapeutické zkoušky, při správném vedení jsou to plemena která milují lidi. 

Vámi navrhovaná novela je zkreslená xenofobním názorem na určitá plemena. Za chování psa může vždy a jen jeho majitel, pak by měl být ale plně odpovědný za jeho negativní chování, nehledě na plemeno psa. Schvaluji evidenci a přezkoušení psů a majitelů z poslušnosti, plnou odpovědnost za svého psa podotýkám opět jakékoli rasy (možný kompromis od 10-15kg váhy v dospělosti, kdy je případné zranění nebo škoda větších rozměrů). Stejnou měrou jako pitbulteriér, Vám dokáže ublížit kterýkoli ovčák, labrador, dobrman. Všechny tedy zakážete? 

Prosím udělejte kompromis. Nevychovaných a zlých psů najdete u každé rasy. Můj pes sedí vedle mě a já vím, že je to spolehlivý a vychovaný mazlíček. 

S pozdravem a přáním spravedlivého dokončení zákona 

Kristýna Valentová, Vašatova 1459, Kladno, 27201 ČESKÁ REPUBLIKA 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Důležitá připomínka! 

Tento zákon je bezpředmětný. Vždyť takový zákon nic nevyřeší, ba naopak. To by se museli v zemi zakázat všechna plemena. Problematická totiž nejsou plemena psů, ale pouze jejich nezodpovědní a svým způsobem "nemocní" majitelé. Bohužel díky nezkušeným "chovatelům" a lidem, co si pejska pořídí jen pro parádu, se teď zchyluje k tomu nejhoršímu a koho tím potrestáte? Jen a pouze ty nevinné němé tváře a pouze ty majitele, kteří mají psyvycvičené, hodné, poslušné,... atd... 

Jsem proti schválení tohoto zcela nesmyslného zákona!!! 

S pozdravem, Králová M. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 	
Verejnosť 	 
Absolutne nesuhlasim s tymto navrhom.Odmietam akceptovat zoznam plemien ktore boli zaradene ci uz do skupiny neziaducich alebo do skupiny so sprisnenym drzanim.Moj nazor je ten ze za kazdeho psa je zodpovedny jeho majitel.Tento navrh zakona postihne hlavne ludi-chovatelov ktorí su poctiví a zodpovední,ktorí sa staraju o svojich psov.Takze NESUHLASIM!!!!!!!!!!!!! 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zákon je protiústavný, pretože obmedzuje moje demokratické a slobodné rozhodnutia v chove, nie je postavený na pravdivých informáciách, nakoľko aj štatistiky, ktoré mám, a sú vierohodné zo štátnych a verejných inštitúcií, jasne dokazujú, že v priebehu dvadsiatich rokov došlo na SK len k jednému smrteľnému prípadu zo strany pitbula, aj to nebolo dodnes ukončené vyšetrovateľom, teda nedá sa povedať, čo sa v danej veci stalo, ale len polemizovať a na polemike sa nedá demokraticky stavať zákony. Zákon, ktorý je navrhovaný, je zavádzajúci a nemôžem s ním súhlasiť, nakoľko doterajšia legislatíva dostatočne ošetruje aj takéto možné problémy, len polícia, vyšetrovatelia a prokuratúra nepracujú pre blaho tohto národa, ale statočne poberajú peniaze z povinných odvodov národa. Ak sa na to pozrie súdny človek, tak vieme povedať, tak pes je považovaný legislatívne za vec a za vec je zodpovedný držiteľ veci, teda preberá na seba aj zodpovednosť, tak by bolo jasné, že keby sa prvé prípady pohryzenia jazvečíkom, alebo nemeckým ovčiakom potrestali dostatočne prísne, ako to legislatíva dovoľuje, tak by si každý rozmyslel, či by doma držal psa, je jedno akej rasy, alebo akváriové rybičky. 	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Ja osobne dúfam, že zodpovedný predkladateľ si tento návrh zákona skôr ako ho vôbec niekam posunie prečíta a zamyslí sa nad tými bludmi a ďalšou zbytočnou byrokraciou a potom celý návrh pokrčí a hodí do koša a tú nekompetentnú osobu čo "zosmolila" tento návrh s okamžitou platnosťou "vypoklonkuje" z ministerstva pre jeho nekompetentnosť. Neviem pochopiť ako môže niekto označiť niektoré plemeno za nežiadúce veď žiadny pes sa nenarodí ako agresívny, alebo nebodaj vrah, vždy to z neho vychová človek a nik iný. Môj ďalší pes mal byť bandog a dúfam že aj bude, ale aj tak ako zodpovedný majiteľ to mám podmienené už teraz tým že nájdem niekoho kto mi pomôže s kvalitným výcvikom. Páni politic,i pekne vás prosím zoberte rozum do hrste, aspoň pri našich miláčikoch. Vopred ďakujem. 
 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zmeny zákona č. 282/2002 z 20. 09. 2012 
Dobrý deň, 
psom sa venujem už viac ako dvadsať rokov a prešiel so od služobnej kynológie až po záchranársku a mám skúsenosti s viacerými plemenami psov. 
KASTRÁCIA psov nevyrieši ich výchovu alebo ovládateľnosť,problém je v tom že samotný ľudia sa dopúšťajú chýb za ktoré majú trpieť plemena psov ktoré nemôžu za to ako s nimi narábajú ich majitelia. 
Nepaušalizujte a nehádžte do jedného vreca plemena o ktorých nič neviete. 
Trestajte majiteľov a majte na zreteli že psi sú žive stvorenia ktoré sú v rukách ľudí a ty nech znášajú aj právne následky.Je veľa plemien ktoré vedú štatistiky v napadnutí ľudí a nie sú na zozname.Tým nechcem povedať že ich tam treba zaradiť, ale treba riešiť problém tam kde vznikne a je jedno či je to plemeno veľkého vzrastu alebo malého.TREBA RIEŠIŤ NAPADNUTIE ČLOVEKA a potrestať pravého vinníka. 
Dúfam že zvíťazí zdravý rozum a súdnosť našich politických predstaviteľov. 

S pozdravom DURSAO 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrhu zákona č.282/2002 Z.z. o držaní a chove psov 
Som chovateľkou psov plemena Americký stafordšírsky teriér viac ako 6 rokov a taktiež mám jedinca plemena bandog s PP, ktorého som zachránila pred utratením, keď mal viac ako 4 roky. Nikdy som s ním nemala žiadny problém. Je to vyrovnaný jedinec, kľudnej povahy. Taktiež som členkou SKCHTaF,v ktorom sa aktívne venujem účastiami na kynologických podujatiach aj so svojimi jedincami. Dosahujem s nimi vynikajúce výsledky a sú neodmysliteľnou súčasťou môjho života. Psy a aktivity okolo nich ma pohltili natoľko, že som vyštudovala kynológiu na Univerzite veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach. Je poľutovania hodné, že sa opäť vraciame takýmto neadekvátnym a banálnym spôsobom k neriešeniu problému s problémovými chovateľmi, množiteľmi, ktorí v mnohých prípadoch psov skôr týrajú ako chovajú. Ale to nikoho nezaujíma...problém nastane až vtedy keď sa takýmto "chovaním" stane ujma na zdraví a živote človeka. Ale čo tomu predchádzalo to nikoho zo zainteresovaných vysoko postavených občanov nezaujíma!!! Kladiem si otázku prečo by som ja, ako slušný občan a chovateľ mala znášať diskrimináciu v chove psov na Slovensku? V konečnom dôsledku bude trpieť len pes,resp. plemeno, ktorému ste "podpísali trest smrti"... nie majitelia, ktorí sú za takéto činy zodpovední!!! Veď žiadne zviera sa nenarodí agresívne s motívom útočiť bez príčiny, či už na človeka, alebo na iné zviera. Tí, ktorí si zaslúžia trest nikdy nie sú potrestaní!!! Preto Vás žiadam o stiahnutie tohto nezmyselného návrhu. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona je v uplnom rozpore s realitou a demokraciou.Nie sú predložené žiadne fakty, číselné údaje,štatistiky ani vyjadrenia a posudky od odborníkov, ktoré by zdôvodňovali potrebu predloženia návrhu zákona.V návrhu by sa mala riešiť zodpovednosť majiteľov za psov a nie selektovať psie plemená akoby to boli autá. Je to rýchlokvasný návrh, ktorý má zaslepiť verejnosť a pritom nič nevyrieši. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Zásadná pripomienka k návrhu zmeny zákona č. 282/2002 
Dovoľujem si vysloviť svoje nesúhlasné stanovisko k návrhu zmeny zákonač. 282/2002, nakoľko tento je absolútne vytrhnutý z kontextu a absolútne nerieši hlavný problém. Keď chcete niečo riešiť, tak zmeňte to, aby psy na verejnosti museli mať náhubky a byť na vodítku, to je úplne všetko, čo treba a samozrejme to treba kontrolovať policajtom a vyberaním pokút a celý problém vyriešený. Úplne by stačilo dbať na dodržiavanie súčasných zákonov a prípadne to sprísniť tými náhubkami a vodítkami, kľudne aj pre všetky plemená, keď už chceme byť takí spravodliví, ale zakazovať celé plemená a robiť takéto čistky je úplne choré. Hlavne, keď sú na zozname pastierske plemená, to je nonsens! Ako si môže niekto dovoliť zakázať pastierske plemená s niekoľko tisícročnou históriou? Pán minister, vážite si Vy vôbec niečo okrem samého seba? Vážite si úsilie chovateľov a majiteľov týchto plemien? Viete si vôbec predstaviť, čo znamená chovať a koľko to stojí peňazí, času, energie a úsilia? Viete si predstaviť, že ľudia na chovateľstve stavajú zmysel svojho života, je psy sú ich druhá rodina a Vy im to chcete zakázať, zobrať a skomplikovať im životy? Za akú cenu? Aby ste sa zapáčili svojim hysterickým voličom zmanipulovanými mediálnymi kauzami? Hanbím sa za to, že som volila stranu SMER, a že som aj Vás zakrúžkovala. Začnite riešiť podstatné, kontrolujte dodržiavanie súčasných zákonov, vyberajte za ich porušenia pokuty a to je celé, čo treba spraviť, prestante brať ľuďom členov ich rodín, tým vôbec nič nedosiahnete. 

Dana Danová 	O 	ČA 	Sprísni sa vodenie psa mimo chov. priestoru. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý deň. 
Pripomienkujem Túto Vašu "neadekvátne vytvorenú časť zákona".Ako môžete navrhnúť niečo takéto, keď o týchto plemenách neviete nič, keď ste ich nikdy nechovali? Druhá vec ak sa na ten zákon poriadne pozriete sú tam také nezmysli že až... a tie plemená psov? Veď polka z nich sa na území Slovenskej Republiky ani len nenachádza!!! Prečo sa nevenujete radšej omnoho dôležitejším veciam než takýmto a potom my poctivý chovatelia musíme doplácať na nezodpovednosť a veľmi zlý prístup niektorých ľudí čo si zle vychovajú svojich psov( a vykynožiť rasu? kvôli nezodpovedným majiteľom, tak to už sme kam dospeli!!!!)treba sa zamerať na zlých chovateľov a nie na nevinné tváre psov! PES JE TAKÝ AKO SI HO JEHO MAJITEĽ VYCHOVÁ A AKO SA K NEMU SPRÁVA!!! A nazvať ich "BOJOVÉ PLEMENÁ?!!!" Dovoľte aby som sa nad tým zasmiala. Jazvečík,čivava a tieto malé metly sú 100x agresívnejšie a útočnejšie ako psy ktorých sa tento nezmyselní zákon týka. POUVAŽUJTE NAD TÝM!!!!! Ďakujem 
 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Zásadná pripomienka Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Nestačím sa diviť, aké plemená sa dostali na zoznam! Videl niekto z tých, ktorí zoznam plemien zostavili, na živo aspoň polovicu z nich, pozná ich povahové rysy a štandard? No stavím sa, že nie, pretože inak by sa tam nedostali. Žiadne plemeno nie je nebezpčené preto, pretože je to také alebo onaké plemeno, toto je veľký omyl. Nebezpečný je jedinec ako individuálna bytosť, obyčajne v dôsledku nesprávneho prístupu zo strany svojho majiteľa, kam patrí obyčajne buď prehnane tvrdé alebo prehnane mäkké zaobchdádzanie, tzv. poľudšťovanie, rozmaznávanie, choro nastavené hodnoty a tak ďalej. Tak, ako môže byť pitbull či bandog úplne pohodové, milé, bezkonflitkné a spoločenské zviera pre svojho majiteľa aj okolie, tak sa môže stať nebezpečným jedincom pre ľudí, deti, či iné zvieratá aj nesprávne vedený jazvečík, akýkoľvek teriér, čivava, labrador, zlatý retriever, malý špic, ratlík... Zakázať ich by bolo asi také k veci ako zákazať tie plemená z časti A aj z časti B iba kvôli tomu, že sa v nedávnej minulosti vyskytol nejaký agresívny jedinec. Jedinec, nie plemeno! To je ten zásadný rozdiel. Návrh zákona je postavený nesprávne, laicky, neodborne, disrkiminačne a nerieši nič. Je na smiech, že majiteľ psa má získať do 30 dní skúšku z ovládania psa a je na smiech, že sa majú skúšky skladať s pastierskými plemenami. Pastrierske plemená nie sú nemecké ovčiaky, s nimi sa klasická skúška asi zloží velice ťažko, takže celý tento návrh je postavený iba preto, aby niekoho poškodil. Koho? No predsa slušných chovateľov, majiteľov a daňových poplatníkov. Neslušné kriminálne živly si budú svoje nesocializované a nevychované psy chovať a držať ďalej, a pretože ich budú mať aj naďalej tak, ako ich majú, tak im nikto nič nebude môcť. A až takému zasa raz pes ujde a niečo sa stane, tak až potom sa ukáže, že celý návrh tohto zákona je úplne na nič. A neviem, či sa potom bude dať nejako odčiniť, čo sa spôsobilo slušným daňovým poplatníkom. Preto som zásadne proti prijatiu návrhu takéhoto zákona, ktorý zostavil niekto, kto tomu absolútne nerozumie! Prosím o prerokovanie s odbornou kynologickou verejnosťou a o názory veterinárov, profesorov kynológie, kynológov, cvičiteľov a chovateľov. Títo všetci, keby si sadli a dali hlavy dohromady, tak by dokázali nájsť určite rozumnejšie riešenie, pretože s tými psami žijú a pracujú na rozdiel od pána ministra.  	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	§ 2a (8) 
(8) Ak sa nebezpečným psom stane kríženec, ktorý nemá doklady o pôvode, obec zabezpečí odobratie tohto psa držiteľovi a prostredníctvom veterinárneho lekára zabezpečí jeho utratenie. Náklady na utratenie uhrádza držiteľ nebezpečného psa; ak sa nepodarí zistiť držiteľa, náklady uhrádza obec. 

Ostala som naozaj rozhorčená zo znenia celého zákona a hlavne zo znenia tohto konkrétneho paragrafu. Patrím do komunity ľudí, ktorí sa starajú o opustené a túlavé zvieratá na území SR. Dennodenne riešime problematiku zvierat bez domova, ktorá je na Slovensku v katastrofálnom stave,ale nebudem odbočovať. Zaujímalo by ma, čo viedlo autora tohto zákona k presvedčeniu,že kríženec je v niečom horší ako spomínané psy s PP? Prečo ak sa stane nebezpečným psom pes čistokrvný,sprísni sa jeho chov a držanie,ale kríženca obec ihneď odoberie a nechá ho na náklady majiteľa utratiť?V čom je kríženec horší?Výskumy hovoria,že kríženci sú oveľa inteligentnejší ako psy čistokrvné,ktoré sú za tie roky už prešľachtené,tak kto Vám dal právo odsúdiť ich a odkopnúť ako keby boli niečo menej? Tie psy,sú cítiace bytosti, súhlasím so sprísneným chovom istých plemien,ale nie preto,že by bolo to konkrétne plemeno nebezpečné,ale preto,že sa dostávajú do rúk neschopným majiteľom,ktorý zanedbajú jeho výchovu a huckajú ich týmto smerom. Prečo by mali na neschopnosť ľudí doplácať práve zvieratá? Stačí sa pobaviť s kynológmi a každý odborník Vám ozrejmí,že problém nie je v psovi,ale v majiteľoch. Nepáči sa mi,že na základe udalostí podávaných v médiach,bol narýchlo zbúchaný tento návrh ochrany zákona,ktorý je však absolútne neprijateľný pre bežných majiteľov psov,ktorí si poctivo plnia svoje povinnosti a je absurdné,aby doplácali,na neschopnosť istých jedincov. 	O 	A 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona považujem za zbytočný. Nezakladá sa na odbornej znalosti problematiky držania a chovu psov. Vymedzuje určité plemená bezdôvodne, len na základe domnienok. Žiadne plemeno nebolo šlachtené na útok proti ľuďom a posudzovať nebezpečnosť psa podľa rasy je diskriminácia plemien aj ich chovateľov.  	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 
 	
Verejnosť 	upravenie niektorých podmienok držania psov 
Veľmi zásadnou pripomienkou je hlavne to že tento zákon bude z mnohých strán veľmi ľahké obísť. Ďalej, skresľovanie viacerých faktov ohľadom tohto zákona je neprehliadnuteľné a treba zdvihnúť ukazovák hlavne nad tým že názor odborného kynológa vôbec nebol zohľadnený. Návrh má veľa rozporov s realitou a preto nemôže vstúpiť do platnosti. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 
 	
Verejnosť 	Držanie psov/nebezpečné psi 
Vážený pán poslanec Jahnátek. 
Cením si Vašu snahu o zavedenie poriadku do držania a chovu psov, avšak ako majiteľ dvoch psov s Vašim prevedením nemôžem súhlasiť. 
Dôvodov je viacero. Prvý a najzávažnejší dôvod je, že dnešná legislatíva ohľadom držania psov je dobrá, pomerne prehľadná a jednoduchá a hlavne úplne dostatočná. Stačí len to, aby bolo dodržiavanie tohoto zákona dobre vymožiteľné, čo je skôr otázka na pána Kaliňáka a funkčnosť a činnosť policajného zboru. Ako sa bude vymáhať nový zákon - zložitý pre všetky zúčastnené strany, keď kompetentné orgány nedokážu dohliadnuť nad dodržiavaním dnes platnej legislatívy? Z tohoto dôvodu si myslím, že Vami navrhované dodatky sú zbytočné, jak pre znáročnenie kontrol a práce pre PZ, tak pre samosprávy, ktoré budú musieť vynakladať ďalšie prostriedky na problém, ktorý má riešiť niekto iný a v neposlednom rade zasahuje do práva na súkromný majetok občanov garantovaným ústavou SR. 
Druhý vážny dôvod je tvorenie zoznamu. Vytvorenie a sfunkčnenie zoznamu nežiaducich, alebo nebezpečných, či inak vyhranených plemien/typov psov je absolútne bezprecedentný krok, nakoľko sú to otvorené dvere pre bezmedzné rozširovanie týchto zoznamov cez rôzne záujmové skupiny a priestor pre ďalší zásah do súkromia občanov. 
Ďalším dôvodom je povinnosť skúšky výkonu. To, že pes predvedie výkon v prostredí ohradeného cvičiska neznamená, že je funkčne ovládateľný v bežnom živote, poprípade že nenapadne človeka. Celú skúšku je možné do bodky nacvičiť ako cirkusové číslo a spraví ju aj pes, ktorý by Vás inak za plotom cvičiska "zožral", poprípade by si robil čo sa mu zapáči. Takých prípadov sú kvantá, osobne poznám psov so zloženými skúškami, ktorí v podstate vôbec nič pre život nevedia. A dokonca z mojich osobných skúseností, ani psy PZ niesu v bežnej praxi ovládateľné, nakoľko som ich niekoľko krát stretla voľne pustených v Bratislavských lesoch, priamo ohrozovali mňa a moje psi a nereagovali na povely psovodov. Pes pre slušné fungovanie v spoločnosti nepotrebuje skúšku, a sú psi, ktoré by takúto skúšku nikdy nezložili, avšak ich fungovanie v spoločnosti je absolútne bezproblémové, pretože majiteľ s nimi vie narábať v krízových situáciach a psi ho rešpektujú. Viete, nieje to o tom, či pes zloží skúšku, ale či je majiteľ zodpovedný. Dáme ich utratiť? 
Druhý aspekt je, že výcvikové centrá určí ministerstvo. Tu vidím úplne otvorenú cestu pre korupciu. Tak isto je priestor pre korupciu vzhľadom na samotné skladanie skúšok, ktoré si ľudia celkom isto budú môcť kúpiť a tým pádom stráca akýkoľvek zmysel. 

Myslím si, že nieje na mieste trestať samotné psi, ale je na mieste začať postihovať a vychovávať len a len ludí, ktorí nesú plnú zodpovednosť za svoj majetok, v tomto prípade za psa. Je to to isté, akoby sme vzali štatistiky áut určitého povedzme nadpriemerného výkonu v rámci účasti na nehodách a následne by sme tieto autá zakázali. Šofér si kúpi auto povolenej značky a naďalej sa bude správať nezodpovedne, pretože mu je to dovolené, aj keď má legálne auto a legálnu skúšku - vodičák. 
Cestu vidím v dôslednom dodržiavaní a kontrolovaní dnes platnej legislatívy, ktorá úplne dostatočne formuluje to, že pes nesmie utiecť z chovného priestoru, že psa musí viesť spôsobilá osoba a tak ďalej, a tak ďalej. Ak by sa dodržalo toto, nieje dôvod na ďalší cirkus. V dnes platnom zákone je skutočne všetko potrebné na to, aby tu bol poriadok. 
K jednej zmene by som určite pristúpila a tou by boli extrémne vysoké pokuty za porušovanie tohoto zákona s priamou hrozbou exekúcie. Ako všetci vieme, Slováci sú zaťažení na peniaze a myslím si, že toto by bola veľmi silná motivácia. 
Viem, že ľudia sú rozhorčení z toho čo sa deje, ja tiež, a chcú vidieť okamžité zásahy politikov, ale myslím si, že je treba robiť menej bulvárne rozhodnutia a skôr konať v praxi podľa platných zákonov. 
Prajem Vám veľa pracovných úspechov a dobrý úsudok. 
Lucia Klaučová. 	O 	ČA 	Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Požiadavky na zabezpečenie prietoru pred unikom psa upravuje vykonávací predpis. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	uprave zakona č. 282/2002 Z. z. ktorym sa menia podmienky drzania psov 
Moja pripomienka je jednoducha, cely zoznam plemien definovanych ako nebezpecne je uplny nezmysel, mohol ho vytvorit iba niekto kto sa psom absolutne nerozumie. Dokazuje to aj absencia najagresivnejsieho plemena a to Nemeckeho ovciaka, pocet napadnuti nemeckym ovciakom prevysuje uz iba plemeno jazvecik. Lenze NO su sluzobne psy tak tie nemozu byt vedene ako nebezpecne? Dalej co taky rotvailer? Doberman? Argentinska doga? Cane Corso? Bulterier? Je vidiet ze zoznam tvoril laik. Vacsina napadnuti psom bola jedincom, ktory nemal preukaz povodu, cize nebol cistej krvnej linie. Miesto definovania "zlych" alebo "neziaducich" plemien by ste mali upravit nakup psov bez praukazov povodu, necistokrvnych, tie maju nestabilne povahy, nestabilne vlastnosti. Ano, kludne vytvorte zoznam, majitelia ktorych psov musia na skusku odbornej sposobilosti, ako je to pri zbraniach a strelive, aspon si ludia rozmyslia kupu vianocnych darcekov, pes je zivy tvor a zodpovednost nakupu je na mieste, no prosim dajte ten zoznam vyrobit niekomu kto v zivote videl ziveho psa, dakujem. 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Niektoré plemená sa doplnia.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z 
Dôvody, prečo nesúhlasím so znením novely zákona: 
• Delenie psov na nežiaduce a so sprísneným dohľadom nevychádza zo štatistík. Uvádzané plemená nepatria medzi tie, ktoré sú čo do počtu pohryzení na popredných miestach. Konkrétne brazílska fila nemá na svedomí žiaden ľudský život. Registrujeme jedinú informáciu o pohryzení. Chovateľský klub prevádza už dlhé roky testy temperamentu, kde sa monitoruje ich povaha a majitelia sú vedení k zodpovednosti pri držbe tohto plemena. Prečo majú doplácať na niekoho, kto neprejavuje túto ochotu, zodpovednosť a dôslednosť? 
• Novela zákona postihuje organizovaných kynológov. Podľa nej budeme testovať, certifikovať a hodnotiť mentálnu či fyzickú spôsobilosť človeka na to, či môže vlastniť psa... Tomuto sa však budú musieť podriadiť hlavne organizovaní kynológovia. Skomplikuje a znechutí im to držbu psa a vytrasie peniaze z vrecká. Dovolím si vyjadriť obavu aj v tom, že nikto nemá istotu, či jeho spôsobilosť neposudzuje pseudo- odborník. Veď dnes, keď nevieme, kto má alebo nemá kúpený vysokoškolský diplom sú tieto obavy absolútne oprávnené. 
Konkrétne brazílska fila si nesie jedinečnú a špecifickú povahu. Všetky známky agresivity su vylučujúcou vadou z výstav, súťaží a chovu! Náš klub si dlhé roky odchováva a pripravuje vlastných posudzovateľov povahy. 
• Zákon je takto nevykonateľný. Donedávna sme práve pre unikátnosť povahy brazílskej fily museli používať na hodnotenie jej povahy zahraničných rozhodcov. Nikto ma nepresvedčí, že zrazu, za krátky čas sa zrodia na Slovensku mudrci, kombinovaní odborníci na plemeno s diplomom vysokoškolsky vzdelaných psychológov, ktorí budú kompetentne rozhodovať o tom, kto môže a kto nemôže vlastniť dané plemeno... A kto bude behať po Slovensku a hľadať majiteľov daných plemien bez rodokmeňov, neorganizovaných v kluboch? Znova postih nás poctivých chovateľov a členov chovateľských klubov. 
• Novela zákona motivuje k pokútnemu, bezpapierovému množeniu...Logika dáva, že o krátky čas sa rady nášho chovateľského klubu zmenšia. Výsledok? Budeme tu mať dané plemená, ale bez rodokmeňov. Teda zväčšíme už teraz početnú skupinu bez reálnej možnosti dôslednej kontroly...A problém, ktorý mala novelizácia zákona riešiť je ešte väčší... 
• Prijatie zákona strápni Slovensko v celosvetovom kontexte! Všetky plemená vyšľachtil človek. Ich vznik bol motivovaný potrebou človeka. Slovensko sa ide zaradiť do miniatúrnej skupiny štátov s biľagom hanby, že si nevie poradiť s človekom, teda ničí prírodný genotyp, ktorý tu je z jeho vôle. Najviac ľudí zomiera po alergickej reakcii spôsobenej poštípaním včiel. Prečo si neurobíme trapas na celom svete tým, že zlikvidujeme včelstvo? 
NAVRHUJEM: 
• Požadovať dôsledne postihovanie človeka pri nedodržaní doteraz platných zákonov, ktoré upravujú držbu psa. 
• Požadovať postihovanie človeka za týranie chovom - zlé hygienické, priestorové a výživové podmienky. Prísne tresty pri prejavoch týrania psa a jeho používanie či výcvik pre zápasy. 
• Pojem sprísnený režim zaviesť iba pre psov, ktorí už prejavili agresivitu. Pre tieto jedince zaviesť register a povinné testy pre ich majiteľov. Presne špecifikovať čo sa považuje za neadekvátnu reakciu psa. Rovnako postihovať človeka, ktorý zámerne takúto reakciu vyvoláva. 
• Majiteľom psa môže byť iba osoba staršia ako 18 rokov. 
• Vodičom psa, ktorý má hmotnosť nad 40 kg môže byť iba osoba staršia ako 18 rokov. 
• Objekty strážené psami musia mať výrazné označenie. Osoba, ktorá vnikne na takto označený pozemok a je zadržaná psom musí byť právne stíhaná za neoprávnené vniknutie na pozemok. 
• Chovateľské kluby majú povinnosť presnej evidencie novo nadobúdateľov s kontaktmi a podpisom prevzatia psa. Každý nový majiteľ musí byť poučený o povahových vlastnostiach plemena. 

 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísňujú sa pokuty. Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach vrátane trestnoprávneho postihu riešia osobitné predpisy. Obsah kynol. výcviku upraví vykonávací predpis. Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Predkladatel nema ziadne kynologicke znalosti 
Doby den prajem, 

Ja by som len tolko chcel povedat, ze mam sice len 24 rokov ale od svojich 18 rokov mam americkeho stafordsirskeho teriera... Zacal som snim chodit na cvicak aj ked mi to ziadny zakon neprikazoval. Doteraz za 6 rokov nikoho ani nenapadol, neuhryzol... skor on bol pohryznuty inymi psami (ratlik, civava a podobne), ani len tomu psovi neublizil co ho napadol... raz dokonca musel byt operovany a zasivali mu nufak preto lebo ho napadla macka s ktorou sa chcel hrat, boji sa prievanu a burok... nehnevajte sa ale je toto fakt nebezpecny pes? tymto zakonom sa fakt nic nevyriesi, iba stazite zivot nam slusnym. Ale som za to aby boli prisnejsie tresty pre majitelov ked ich zviera spravi nejaku ujmu na zdravy alebo majetku. Za utok akeholvek psa je zodpovedny len a len jeho majitel, postihujte ich prisnejsie a potom verte tomu, ze potom si kazdy dobre rozmysli ci sa bude venovat svojmu psovi a riadne ho vychova. Aj to, ze treba mat schvalene podmienky na chov takeho plemena, zmysel yb to malo iba vtedy keby to platilo na kazde zviera, tymto by sa predislo aj tyraniu zvierat a chovu v nevhodnych podmienkach. Ked niekoho zrazi auto proste neriesite ci to bolo bmw alebo mercedes, treba riesit vodica a tak to je spravne! 

S pozdravom 
Gyurkovics 	O 	N 	Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Vazeny pan poslanec, som velmi rada, ze sa snazite o upravenie zakona, avsak bohuzial musim pripomienkovat, ze tato uprava navrhu zakona sa ubera velmi zlym smerom a to napriklad: pokial mna napadne cudzi pes uz sa nam to nie raz stalo posledne to bol Nemecky ovciarsky pes, (kt. zautocil pri mne a malom dietati, ktore som mala v kociari) nastastie nas obranila nasa fenka Stredoazijskeho ovciaka nedonutite druheho majitela aby sa isiel sam udat, ze jeho pes napadol nas a taktiez by mohol povedat,ze nas pes napadal jeho ako prvy. Bolo by to slovo proti slovu, co nic neriesi. Z tohto hladiska je to uplny nezmysel a cely tento zakon je velmi neprakticky. Neviem s kym ste sa radili a rozoberali danu problematiku ohladne psov, ale prevazna cast kynologov a chovatelov s tymto zakonom nemoze suhlasit. Bohuzial vzdy je na vine clovek. Dnes uz nie je problem si nastudovat akykolvek zakon nas doterajsi zakon ohladne psov je velmi dobre postaveny je tam vsak jeden problem, ze pes sa stale berie ako vec a pokial to bude takto aj nadalej veci sa budu riesit ako doteraz usmrti sa pes a majitel bohuzial nie je potrestany. Toto je potrebne urcite zmenit, avsak tento problem dany zakon vobec neriesi. 

Kedze sme taktiez platitelmi dani a odvodov do statneho rozpoctu a taktiez ako nemala cast populacie vlastnime psov, radi by sme uvitali taktiez vybudovanie alebo vyhradenie miest pre volny pohyb psov (ktorych je stale nedostatok alebo su uzurpovane pre ine napr. stavebne ucely). Taktiez s ohladom na udrziavanie cistoty nie je dostatocny pocet hygienickych potrieb pre zneskodnovanie psich vykalov v mestach. 

Velmi dobre by bolo zamedzit nekontrolovanemu chovu psov, kde nie je mozne jednoznacne urcit povahove vlastnosti urcitych jedincov a tym padom ani predist potencialnym utokom agresivnych psov. Kedze v kontrolovanom chove je nutne splnit urcite mnozstvo podmienok, medzi ktore napriklad patri aj vyradenie agresivnych alebo bojazlivych jedincov (nie plemeno ako take). 

V takomto pripade by sa aj sportova kynologia dala povazovat za nastroj ako pripravit jedinca k agresivnemu chovaniu, kde je vycyik zameriavany na zadrzanie pachatela a tym padom aj priamym utokom na cloveka (figuranta), samozrejme by tieto psy mali byt ovladatelne, ale kedze ide stale o selmu nedokazeme predpovedat ako sa bude chovat, kedze aj ludska nervova sustave je labilna taktiez ani najdokonalejsi vycvik nedokaze zabezpecit aby sa takto cvicene psy nechovali agresivne voci ludom resp inym zvieratam. To len chcem poukazat, ze aj toto by sa mohlo brat ako problem. V tejto oblasti sa vsak robia Majstrovstva Sveta a dufam, ze tychto psov chovaju len zodpovedni majitelia a chovatelia. 

Tiez by ma zaujimalo podla akych statistik a klucov boli vybrane plemena v tomto navrhu, kedze podla statistik najcastejsie napadajucimi psami su Nemecky ovciak a Jazvecik. Vsetky plemena od 45 cm su z tohto hladicka nebezpecne od Nemeckeho ovciaka,Rotwailera, Dobermana,Argentinskej dogy,Rhodesian Ridgeback, az po Mastifov, Ovciarskych psov napr.: Slovensky cuvac, Polovnickych psov a takto by sme mohli pokracovat dalej. Aj vela mensich plemien kt., mimochodom majitelia su ovela nezodpovednejsi, skoro stale chodia bez voditka, cim sa casto stane, ze sa zrazu objavia pod nohami velkeho psa a majitelia ani nie su schopni svojho psa odvolat a nevidela som ze by prislusnici policajneho zboru takychto ludi pokutovali. Oznacenie Bojove plemena neexistuje, tieto psy kt. sa radia do tejto skupiny sa niekedy davno a bohuzial aj dnes nezakonne pouzivali na boj s inymi psami(zvieratmi) a na tento suboj ich musel pripravit casto krat cudzi clovek - ziadny utok na cloveka ako sa propaguje v televizii a novinach. 

Uplne staci zabezpecit aby sa dodrziaval v sucastnosti platny zakon,(kt. by mal byt rovnocenny pre vsetky plemena od malych az po obrie), a sankcionovat nezodpovednych majitelov psov, popridapade vhodne doplnit, upravit sucasny zakon. 

Takto by som tu mohla pokracovat krok za krokom venujem sa psov od svojich 15 rokov a su uznavani kynologovia, kt.pracuju v obore ovela dlhsie a z ucty k nim a k nam Vas prosim a zaroven ziadam a dobre zvazenie tohto bohuzial zatial nezmyselne upraveneho zakona. Vzdy je to len o cloveku, nikdy som nasich psov neviedla k agresivite a bez problemov zvladaju nove prostredie, male deti, cudzych ludi avsak bez vyhrady obrania nas majetok. 

Jednoznacne by tato uprava zakona mala byt prediskutovana s odbornou kynologickou verejnostou a zastupcami dotknutych plemennych klubov aby sa odbornou diskusiou mohlo dospiet ku kompromisu akceptovatelnemu vsetkymi zainteresovanymi stranami. 
 	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojové plemená. Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	pripomienka.. 
Dobrý deň, 
s navrhovanou zmenou zákona rozhodne nesúhlasím. Plošným zákazom sa veľmi nevhodne rieši niečo, čo sa týmto spôsobom rozhodne nevyrieši. Je to niečo ako zakázať autá typu BMW z dôvodu, že štatisticky najviac nehôd spôsobujú vodiči týchto áut. Ale k veci.. 
Neviem kto Vám dodal zoznam nežiadúcich plemien a psov so sprísneným držaním, odborník to ale rozhodne nebol. Skôr to vyzerá na laické spísanie plemien, čo človeka práve napadli. 
Príkladom je zaradenie Saarloského vlčiaka do zoznamu. Spomenuté plemeno je veľmi plaché a ľuďom sa vyslovene vyhýba a chce utiect. Je pri ňom veľmi dôležitá socializácia, aby nemal únikové tendencie a večne stiahnutý chvost medzi nohami, keď je pri ňom neznámy človek. Predstava, že pes tohto plemena niekoho napadne je vyslovene nezmysel. 
Ďalej mi nie je známe, podľa čoho máte definované plemená. Ľudové názvy? Vo svete existuje organizácia FCI - Fédération Cynologique Internationale, ktorá definuje a určuje plemená psov a ich štandarty. Na neodbornosť autora zoznamu nežiadúcich plemien poukazuje fakt, že Pittbull teriér a Bandog nie su žiadne plemená. 
Ďalej sa mi nepáči fakt, že niekde na verejnosti bude vystavený zoznam serióznych chovateľov, ktorí si vybavia všetky potrebné náležitosti podľa tohto návrhu, aby sa mohli venovať plemenám psov upadnutým do nemilosti zákona (a z brucha zbúchaneho zoznamu "plemien"). Má to byť niečo ako zoznam bosoriek? 
Len tak pre Vašu informáciu, štatistiku s počtom napadnutí človeka vedie jazvečík. Prečo nie je zahrnutý do zoznamu? 
Teraz asi podľa mňa najzávažnejšia pripomienka: 
Keď ste sa už rozhodli ísť cestou zakazovania plemien, kto bude pri jednotlivých psoch rozhodovať k akému plemenu patrí? Pokiaľ mi je známe, zákon pri rôznych meraniach a posudzovaniach vyžaduje buď certifikované prístroje, alebo človeka s odbornou spôsobilosťou (a skúškami) v danej oblasti. Znamená to teda, že plemená budú rozpoznávať posudzovatelia z výstav, alebo sa to nechá na laický odhad jednotlivých príslušníkov polície? Pokiaľ mi je ale známe, tak ani ten najlepší posudzovateľ, nemôže o konktrétnom psovi povedať, či je čistokrvný alebo nie. Z toho dôvodu ani nie je možné dodatočne prisúdiť psovi preukaz pôvodu a priznanie k plemenu. Je to možné len na základe dlhodobej evidencie psov, jednotlivých vrhov a známych predkoch. To znamená, že ak pes nemá preukaz pôvodu, je automaticky zaradený medzi krížence? Prečo sa potom návrh zákona oháňa vymenovávaním plemien, z ktorých niektoré ani oficiálne neexistujú? Z toho dôvodu majiteľ Pitbull teriéra a Bandoga ani keby chceli, tak nemôžu dokázať ze ich psi sú práve tí zo zoznamu nežiadúcich psov. 
Ďalej nikde v zákone nevidím, že majiteľ psa by bol povinný predložiť preukaz pôvodu psa. Z tohto dôvodu, ak majiteľ psa zo zoznamu psov so sprísneným držaním, nepredloží preukaz pôvodu, musí byť považovaný za kríženca a tým pádom za psa na ktorého sa žiadny zoznam nevzťahuje. 
Pekný deň a držím palce, aby Vás napadali rozumnejšie riešenia a nie hon na čarodejnice. 
Marian Sitta 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Pitbull a bandog sú objektívne vzaté plemená, avšak nie sú uznané v SR, čo je jedným z dôvodov ich zaradenia medzi nežiaduce psy. Zverejnenie osôb, ktoré sú odborne spôsobilé slúži na ich ochranu a nie na ich prensaldovanie, čo je celkom nezmyselná pripomienka. Definícia kríženca sa vypúšťa. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh novely o držaní psov  
Návrh zákona ktoré chce ministerstvo presadiť je bezpredmetné, pretože k vyriešeniu prípadných problémov nestačí. 
Zamerať sa na útoky "veľkých psov je jednoduché", keby sme sa tak zamerali prečo sa tie útoky vôbec stali..z 3 prípadov za 2 minimálne môže zlyhanie ľudského faktora.. 
Príklad: pred asi 4rokmi pitbull zabil Slovenského chlapčeka asi 3ročného.. Médiá to nafúkli- ako inak, nikto sa ale nechcel dozvedieť prečo sa ten útok stal.. Chlapček trčil celú ceruzku pitbullovi do ucha a spôsobil mu obrovskú bolesť. 
Bol na vine pes? 
Alebo keď 4ročného chlapčeka tiež zabil pitbull len preto že sa priblížil k jeho miske- bodaj by nie keď ten pes bol týraný tak že nedostával žrať a vodu - Ale bol opäť na vine pes?? 

Kolľkokrát idem denne okolo plotov kde pes zúrivo šteká- stačí sa na 5min. zastaviť a pozrieť sa.. keď okolo plota prechádzajú "inteligentné detičky a hecujú psa, búchajú mu palicou po hlave- to je úlne normálne??" 

Prepáčte že som natoľko zbabelá že som neprišla do médií s tým, že yorkshire teriér mi spôsobil týždňové zranenie členku- asi som mala, ale to by bolo skôr k smiechu lebo som ho mala radšej pristúpiť ale s tou bolosťou som ani to nevedela.. 

Mám plemeno amerického pitbullteriéra a poviem Vám, že radšej by som zachránila 10psích životov ako 1 ľudský (obrazne povedané- ani cent by som nedala bezdomovcovi, nikomu kto na ulici žobre- Prečo? Od psa mám vďaku od človeka ešte slovný útok prečo mu nedám viac ) 

Nesúhlasím zo zákonom v plnom rozsahu, súhlasím iba aby sa sprísnenili tresty keď k vážnemu nešťastiu príde i to by mala skúmať odborná komisia!! 

Nesúhlasím najmä s úplným zákazom chovu pitbullov!!! 

PS: Budeme radi, ak si dáte tú námahu a prídete sa pozrieť aspoň na 1 bull show! A ak si tú námahu nedáte, aspoň si pozrite záznam či už na internete alebo v televízií.. 	O 	N 	Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	K zneniu zakona a odbornosti ludi, ktori dany zakon vyhotovili 
Zo znenia jasne vyplyva ze navrhovatel resp. zhotovitel daneho navrhu nemal potrebnu kvalifikaciu ani odborne znalosti aby dany zakon splnal demokraticke principy tejto krajiny a to ze poslanci su voleni zastupcovia ludu, dany navrh znazornuje akurat tak politicke ambicie a populizmus predkladatela. 

Vyplyva to uz len zo zoznamu zakazanych a povolenych plemien kedy pitbull je neziaduce plemeno pritom americky stafford je dovolene plemeno pritom tieto plemena su si dost znacne podobne. 
Z navrhu je jasne vidiet ze vychadzal z predpokladu ze vobec nejake nebezpecne/bojove plemeno psa existuje co je uplny nezmysel. Co koniec koncov dokazuje aj prax a skusenosti skutocnych odbornikov a kinologov. 
Z navrhu ako je pisany vyplyva taktiez ze zakon bol "pozliepany" na zaklade udalosti posledneho obdobia, kedy sa v mediach objavilo viacero utokov psov na ludi, no na druhej strane vzdy to malo objektivnu pricinu a to bud nezodpovedneho majitela/drzitela alebo obet, ktora pred utokom dane zviera provokovala. 
Ak je pes agresivny a pokuse bud sa brani alebo bol zle vycviceny, v tom ci onom pripade vzdy je to vinou CLOVEKA nie psa. 
Som za zavedenie jednoduchych pravidiel ako su napriklad, povinne absolvovanie vycviku psa, a zavedenie prisnejsich trestov pre nezodpovednych majitelov od napomenutia cez mastnu pokutu az po moznost odnatia slobody. 

Zakaz chovu plemien povazujem za zavazne porusenie prav obcanov a nepripustne zasahovanie do sukromia obcana. 
Zakaz chovu plemien pre ich nebezpecnost by taktiez mohol predstavovat zavazny precedens kedy drzba potencionalne nebezpecneho majetku (lebo pes je stale definovany ako majetok) by mohol byt zakazany pod zamienkou ochrany obcanov co by mohlo mat za nasledok zakaz cohokolvek. 

Napriklad: Auta zabiju rocne XY ludi zakazme ich, v dosledku konzumacie alkoholu umrie rocne XY ludi zakazme ho, atd atd. 

Navrhujem zriadit pracovnu skupinu zlozenu zo skutocnych odbornikov,kinologov, chovatelov s dlhorocnou praxou a skusenostami a s odbornou verejnostou aby to nebolo len politicky motivovany a na objednavku a najme narychlo usity zakon aby sa predkladatel mohol blysnut v dobrom svetle ale aby dany zakon zahrnal skusenosti z realneho zivota a praxe odbornikov na danu problematiku. 	O 	ČA 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh nepozná pojem bojové plemeno. Sprísňujú sa pokuty, zavádza sa povinnosť kynol. výcviku. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Vážený pán poslanec. Všetci občania si určite cenia vašu snahu zabrániť útukom psov na človeka, ale tento návrh je postavený na hlavu. V prvom rade si musíte uvedomiť, že psy, ktoré napadli človeka neboli chované vo vhodných podmienkach - tým myslím v prvom rade to, že nemali lásku, zdrav. starostlivosť, výchovu a až tak zle nezabezpečený chovný priestor. Vôbec tu nešlo o plemeno psov ale o majiteľov! 
Slovensko potrebuje v prvom rade poriadny zákon na ochranu zvierat, aby sa takýmto "chovateľom" zabránilo v množení a držaní psov! 
Mali by ste radšej riešiť množenie psov bez papierov pôvodu - kde množitelia nepozerajú na povahové vlastnosti, chovajú psov v katastrofálnych podmienkach a potom sa všetci čudujeme, prečo sú tieto psy nekontrolovateľné! 
Mali by ste dať radšej väčšie právomoci RVPS pri odoberaní psov z takýchto chovných priestorov! 
Mali by ste radšej podporovať útulky, ktoré by týchto psov prijali. Útulky, ktoré pomáhajú v obrovskej miere aj osvetou proti množeniu, poradia správnym výberom plemena, odbornou pomocou! 
Mali by ste sa poradiť s ODBORNÍKMI v oblasti - kynológovia, chovatelia, canisterapeuti! 
Uvedomili ste si vôbec čo tento zákon spôsobí útulkom? Koľko "bojových" plemien a ich krížencov skončí na ulici? Kto si ich vezme, ak bude platiť taký zákon? Kam ich máme dať? Utratiť ich? A prečo? Len preto, že doplatili na neodbornosť zákona?!!! 
Toto má byť humánne Slovensko?! 
 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Vážený pán minister Jahnátek 

Rada by som Vám touto pripomienkou vyjadrila nesúhlas s daným návrhom. Nerada by som sa Vás dotkla alebo nedajboh urazila Vaše riešenie, no idete na to zlou cestou. Problém s útokmi psov na ľudí treba riešiť no treba brať do úvahy, že často krát si za útok môžu samotní napadnutí no najmä kto za to môže je pán - majiteľ psa. Deliť psov na rasy a zakázať chovať ľudom plemená lebo niektoré majú bohužial silný stisk tlamy a vedia ublížiť človeku je scestné. Som chvateľ psov a tak ako čivavy chovala som aj pitbullteriéra s argentínskou dogou a môžem povedať že viac nebezpeční boli tí 3-kiloví zabijaci ako, podľa Vás, nebezpečné zabijacke plemeno ktoré chcete zakázať. 

Určite sa treba venovať tejto otázke ale prosím Vás, skúste pouvažovať nad možnosťou začať u budúcich majiteľov a nie radikálne riešiť problém zákazom chovať dané plemená. Prečo nezakážete alkohol, rýchle autá, nezdravé fast foody, cigarety - toto škodí a zabíja mnohonásobne viac ľudí ako pár útokov psov a dokonca to ničí rodiny v oveľa vyšších číslach ako toto.... 

Mám návrh. Začnite od piky ak chcete problém vyriešiť a to priamo s chovateľmi psov. Som za ak zakážete chovať psov bez PP alebo predaj tomu kto nebude kompetentný na výchovu/výcvik psa (psychotesty). Po uliciach sa pohybuje veľa nebezpečných a hlúpich ľudí. Ak sa pes dostane do takých rúk nečakajme že z neho vyrastie hrdina, citovo vyrovnaný jedinec ktorý bude mať vlasntý pohľad na riešenie veci. Psy sú veľmi inteligentné zvieratá, prosím nezabúdajte na to. 

Myslím, že ak podchytíte chovné stanice, ktoré budú spôsobilé pre výchovu a výcvik psov, budú mať aj psychotesty a predaj psov bude IBA na základe psychotestov a dalším splnením podmienok chovu (nechávam na Vás) - tak sa tomu vyhneme. Samozrejme aj toto je podmienené, že kompetentní nebudú môcť podľahnúť korupcii :) a problém je vyriešený. 

Poznám veľa ľudí čo chovajú pitbulov a sú to psy za ktorých by som dala ruku do ohna. Neriešte veci radikálne a skúste sa na to pozrieť našimi očami - očami psíčkarov. 

Lahké je niečo zakázať, no ťažšie vyriešiť, preto dúfam že naše námietky zoberiete do úvahy a aspon raz sa bude prizerať aj na názor väčšiny. Myslím že aj ked povoláte na pomoc odborníkov - chovateľov nezištne Vám vyjdú v ústrety a budú sa snažiť so všetkých síl aby sa dané plemená chovali v dobrých rukách, nie pre image. 

Dakujem  	O 	ČA 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý deň, 

Absolútne nesúhlasím s týmto novým návrhom zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z.Z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. a to preto, že tento zákon písal človek, ktorý sa podľa mňa vôbec nevyzná v chove týchto psov. Ako môžete len tak povedať že pitbull teriér a bandog sú nežiaduce psy? Veď to je úplne smiešne. Žiadny pes neútočí len tak sám od seba. Ak je pes agresívny tak nikdy nie bez dôvodu, VŽDY JE NA VINE ČLOVEK! Človek psa vychováva a je za neho právne zodpovedný. Ak psa od malička vedieme k agresivite, tak je nad slnko jasnejšie, že môže vážne ublížiť človeku. Z toho vyplýva že tento návrh a úprava zákona je úplne zbytočná a že na ňu doplatia len a len nevinní psi a majitelia psov, ktorý sa o nich riadne starajú a majú ich poriadne vychovaných. Veď predsa keď opilec na aute zabije denno-denne nevinných ľudí, nezakážete alkohol alebo rýchle autá, ale potrestáte človeka, ktorý to spôsobil. 

Vrátim sa k tým pitbullom a bandogom a vôbec k všetkým tzv. "bojovým plemenám" a ich krížencom. Z vlastnej skúsenosti môžem povedať že sú to tie najúžasnejšie psy, plné lásky a oddanosti. A my ich teraz jednoducho zakážeme, pretože niektorí nezodpovední ľudia ich vychovali zle a oni zaútočili na človeka. Ale kto vyšetroval prečo psy útočili??? Nie každý pes, ktorý zaútočí na človeka to robí z agresie. Čo keď sa len bránil? Čo keď mu ten, ktorého napadol ubližoval? Prečo nepotrestajú toho človeka, čo to tomu psovi robil? Prečo hneď strieľať a zakazovať? Pes by sa mal odobrať takémuto nezodpovednému človeku, ktorý ho celý život trápi a ukázať mu že ľudia vedia byť aj dobrí. 

Keď mám doma na dvore psa, ktorého úlohou je strážiť môj majetok a vnikne mi na pozemok zlodej, ktorého môj pes napadne, tak ho jednoducho zastrelím alebo zakážem úplne jeho chov? Veď to nie je vina psa, ale výlučne toho človeka, ktorý nepovolene vstúpil na môj súkromný pozemok a má si byť plne vedomí následkov. Veď predsa keď je na bráne viditeľná a dobre čitateľná tabuľka "Pozor pes", je zrejmé že si bude brániť svoje územie a že mi môže ublížiť. 

Sama mám doma Argentínsku dogu a čivavu a môžem s čistým svedomím povedať že môj pes (AD) nie je vôbec agresívny voči ľuďom, či cudzím či známym, a že agresívna je len čivava. A tiež môžem povedať že môj pes by bezdôvodne nikomu neublížil, pokiaľ by mu ten človek vyslovene neubližoval. 

Ak už chcete sprísniť podmienky držania psov a ich výcvik, tak to urobte pri všetkých psoch bez rozdielu, nie len pri tzv. "bojových plemenách". Veď najviac útokov psa na človeka nie je od pitbullov alebo bandogov, ale práve psov, ktorý sa vo vašom zozname nenachádzajú a to je napríklad nemecký ovčia, rotwajler a dokonca aj labrador, podľa niektorých veľmi mierumilovné plemeno, opak je však pravdou. 

Týmto Vás chcem poprosiť, aby ste rozumne zvážili či je nutné zakázať chov nevinných zvieraz (t.j pitbull teriér a bandog) a sprísniť chov ostatných podľa vás nebezpečných "bojových psov", alebo začať konečne trestať nezodpovedných ľudí, ktorí za to naozaj môžu. 
 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je absolútne nezmyselný a nebude riešiť tie problémy, ktoré sa vyriešiť snažíte. Človek ktorý to navrhoval má úplné nedostatky z oblasti kynológie, chovu psov, absolútne nič nevie o plemenách, pretože by tento návrh nebol nikdy vznikol. Neexistuje nikým a ničím daný platný pojem "bojový" pes, alebo šlachtený na boj, je to výmysel. Trestaný by mal byť majitel, pretože on jediný a len on je zodpovedný za správanie svojho psa. Preto si myslím, že táto úprava zákona je nezmysel, je to vec, ktorá nič nevyrieši a malo by nad tým pouvažovať v trochu odlšnom smere, ako to, že trestané budú psy a hlavne týmto zákonom budú trpieť zodpovedný majitelia psov. 	O 	ČA 	Návrh neobsahuje pojem bojový pes. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Vážený pán, ja nesúhlasím so zákonom nakoľko trvám na tom, že sa nemá zakázať alebo obmedziť chov spomínanýh plenien, z dôvodu ich údajnej agresie. Ja som chovateľka takého plemena a nemôžem povedať nič zlé. Ostatný voľne pustený psi ohrozujú nás. Mal by sa zakázať chov agresívnych a útočných plemien ako napríklad yorkshirsky terier, čivava, maltézky psík,... 

Ďakujem Patrícia 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý den, jsem občan České republiky, avšak i přesto se ke mně dostala informace, kde se chystáte zakázat některá plemena psů na území SK. Po přečtení zprávy a ověření si jejich informací musím reagovat argumenty, proč je tento Váš návrh myšlenkově mimo reálná fakta. Jasně zde vidím zaujetí oproti psům s větší silou, ale naprosto zde postrádám statistiku agresivity malých a velkých plemen. Ano, do médií se vždy dostane případ napadení středním nebo velkým plemenem. Jistě, je to proto, že tato plemena mají větší sílu, než ta malá. Bohužel chybí zcela informace o napadnutí člověka malými plemeny. Já sám jsem byl několikrát napaden malým plemenem s výsledkem roztržených kalhot. Samozřejmě tato malá plemena nejsou pro člověka zvláště nebezpečná, ostatně malému dítěti ublížit mohou dostatečně také a skutečnost je taková, že tyto případy jsou, přesto se informace o útocích těchto malých plemen do médií nedostávají, protože obecně "z nich nejde strach". Osobně mám pocit, že tento Váš krok vede v jistém měřítku k vyhlazení některých plemen psů. Ve světě se stýkáváme s ukončením existence některých druhů zvířat a toto rozhodně není správný směr, pokud chceme jako lidstvo tomu faktu zabránit. Ale pokud se vrátím přímo k seznamu plemen, jež chcete vymýtit, každý útok, který provedou a který může být pro zasaženou osobu horší či lehčí, má na svědomí majitel psa, který ho nevedl řádnému výcviku a proto tento pes, stejně jako každý jiný bez vedení, může mít nepředpokládatelné chování. Je potřeba si ale uvědomit ještě dvě podstatné věci. První je ta, že síla těchto psů je jejich vlastnost stejně tak, jako má někdo černou barvu pleti. Druhou vlastností je to, že tito psi mají mnohem vyšší inteligenci, než malá křížená plemena a správným výcvikem z nich lze udělat zcela poslušné psy, které nemají potřebu bezdůvodně na někoho zaútočit. Sám vlastním amerického stafordšírského teriéra a dám za něj ruku do ohně, že pokud mu nebude ubližováno, na nikoho nezaútočí. A to Vám potvrdí každý majitel, který tyto psy správně vede. Zvažte proto prosím Vaši myšlenku, protože vím, že nejsem sám, kdo tvrdí, že toto je špatná cesta. Za psa ručí jeho majitel, čili člověk. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie 	
Verejnosť 	Novela o drzani psov  
Dobry den chcel by som reagovat na novelu ktora by sa mala dostat do parlamentu. 
Podoa mna tato vasa planovana novela nic nevyriesi mam doma psa tipu bull a som si vedomy co tieto psi dokazu 
lenze zakaz ich drzenia absolutne nevyriesi tento problem moj pes ma papiere rodoknem cip pravidelnu veterinarnu starostlivost. 
este nikdy sa nestalo zeby zautocil na niakeho cloveka ani len nezastekal a nemusel som ho to ani ucit ani nic staci ak sa pes odmalicka dobre vedie a je v spravnych rukach!!!!!! 
Uz v jeho rodokmeni boli akekolvek naznaky agresivity potlacane netvrdim ze keby sa dostal do zlych ruk tak by nemohol zautocit keby bol od malicky k tomu vedeny alebo by bola jeho starostlivost zanedbana. 
A sme pri hlavnej teme mojej pripomienky nezalezi od psa aky je ale od majitela aj z retrivera dokoze clovek urobit bestiu a nemusi to byt ani ziadny pes tipu bull. 
Vasim zakonom akurat tak potrestate ludi, ktory maju svoje psi registrovane ako napr. mna a chovne stanice ktore su zaregistrovane a podporit cierny obchod s tymito plemenami a to si myslim ze bude omnoho horsie ako to je teraz . !!!! dakujem s pozdravom Marek Macko  	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona nerieši problém, ktorý by mal, pretože tzv. agresivita psov sa nedá odstrániť plošným zákazom chovu určitých vybraných plemien, ale len a len dôrazom na kontrolu nezodpovedných majiteľov psov, resp. tých majiteľov, ktorý nedokážu psa zvládnuť.  	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	návrhu novely o držaní psov 
Dobrý deň, so zákonom nesúhlasím, pretože ho považujem za diskriminačný. Priložený zoznam psov mi príde akoby sa nezakladal na žiadnom podklade, nemá hlavu ani pätu. Štatisticky sú najviac problémové iné plemená psov, ale to je samozrejme jedno, pretože nejde ani tak o plemeno psa, ako o majiteľa. Zákon by mal upravovať zodpovednosť majiteľa za svojho psa a tak by sa možno niečo riešilo, pretože tí, čo to porušujú teraz, si nájdu cestu ako ho obísť opäť. Doplatia na to iba zodpovední majitelia psov, ktorí si to nezaslúžia. Nehovoriac o tom, že "agresivita" psov ešte vzrastie, keď sa nebudú môcť vybehať na prechádzke na lúke - pretože ide o verejné priestranstvo a teda musí byť na vôdzke. Nie je nič horšie ako unudený pes. Dúfam, že toto všetko, ako aj všetky ostatné pripomineky vezmete do úvahy. Ďakujem. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dôležitá pripomienka - s prezentovaným zákonom úplne nesúhlasím, nebude viesť k náprave majiteľov a správnemu postoju voči výchove psa. Je v rozpore s ústavou Slovenskej republiky a proti demokracii. Nenašiel som ani jednu zmienku ktorá by sa opierala o nejaké fakty. Pomôcť by mohli napríklad štatistiky, Váš zákon sa opiera len o to čo bolo mediami publikované. Prečo media nenapíšu, že maly "orech" pohrýzol dieťa, lebo to nie je zaujímavé pre bulvár. Mňa osobne napadol zlatý retriever, ktorého majiteľ si myslel, že nič také nemôže urobiť. Čo rieši takýto zákon na takéhoto nezodpovedného majiteľa, ktorý nie je ani len na prechádzke po požiadaní ochotný si psa pridržať. Keď niekoho napadne opäť, nič sa mu nestane veď on nemá tzv"bojové plemeno".  	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. 	
Verejnosť 	Zásadná pripomienka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z. 
Nesúhlasím so znením návrhu zákona. Bez akýchkoľvek štatistík či faktov sú jednotlivé plemená rozdelené na žiadúce a nežiadúce. Dokonca samotní kynológovia nesúhlasia s označením pitbula či bandoga za najagresívnejších psov. 
Existuje viacero agresívnejších plemien, ktorých dokonca v danom zozname ani nevidím: Jack Russel terier, Rotvajler, Bull terier či Doberman. 
Z toho my vyplíva, že plemená označené ako nežiadúce sú len zámerne démonizované bez akýchkoľvek znalostí kynológie. 

Kynológovia sa zhodujú v tom, že chovanie psa možno do veľkej miery ovplyvniť správnou výchovou a zamedziť útokom príslušenstvom ako vodítko či náhubok. Majitelia sú tí ktorí by mali byť stíhaný za vlastné zlyhanie vo výchove. 

Súhlasím so sprísnením postihov pre majiteľov v prípade útoku, no daný návrh zákona mi nepripadá potrebný. 

Ďakujem. 
 	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
návrh zákona je bezpredmetný, pretože sa očivinde nezakladá na relevantných štatistických údajoch o útokoch určitých plemien psov na človeka. Zákaz, alebo obmedzenie chovu ktoréhokoľvek plemena, absolútne nerieši situáciu, ako sa o tom presvedčili už mnohé iné krajiny, medzi nimi aj Taliansko, ktoré zrušilo zákaz chovu akékoľvek plemena. Taktiež tento návrh zákona pripravuje veľmi výživnú pôdu pre prípadnú korupciu, čo je úplne očividné. Návrh zákona taktiež nerieši problém mnohých omnoho agresívnejších plemien malých psov. Mali by ste sa skôr zamerať na prísnejšie postihovanie majiteľov psov, ktoré napadnú človeka, alebo iné zviera, či už finančne, alebo trestom odňatia slobody. V žiadnom prípade nie je správne postihovať plošne akékoľvek plemeno a zodpovedných majiteľov pre pár nezodpovedných jedincov. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobry den, s navrhom absolutne nesuhlasim. Problemom niesu psy. Viac kynologov sa k uvedenej teme vyjadrilo zhodne - problemom je vzdy majitel - a teda z toho vyplyvajuca vychova a socializacia psa. Samozrejme najjednoduchsim riesenim pre politikov je jednoducho zakazat plemeno. Co sa ale tymto dosiahne? Jedine to ze psy budu nadalej chovane a mozno este v horsich podmienkach ako teraz a ilegalne. Tam uz nad nimi nebude existovat absolutne ziaden dohlad. Uvedeny zoznam bol vymysleny na zaklade sprav objavujucich sa v televizii a tlaci. Kde vela krat citame ze autor clanku vobec netusil ake plemeno utocilo - raz je clanok postaveny "pitbull" utocil na druhy den uz je to zrazu "stafford"!Uvedeny navrh nevyriesi vobec to o co politikom ide, jedine tym zneprijemnia zivot stovkam ludi a ich slusne vychovanym psom akehokolvek plemena z uvedeneho nezmyselneho zoznamu. Moja osobna otazka znie: ako sa moj absolutne kludny pes - americky bulldog, ktory pri venceni bude musiet nosit stale kosik, ubrani utoku krpateho nervozneto napr. jazvecika alebo jack russel teriera ktoreho jeho majtel absolutne nesocializoval a nevie sa spravat pri venceni? Co ak zacnu stupat utoky mensich plemien na nasich "neziaducich" psov? Zakazete dalsie a dalsie a dalsie pelemena? Toto je absolutna diskriminacia! NESUHLASIM! Toto nieje riesenie! Naopak zhorsenie situacie! 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Psi rasizmus!!! 
Novela zákona, ktorá navrhuje vyčleniť a obmedziť držanie a chov určitých plemien je úplne nezmyslená. Podľa čoho boli do daného návrhu vyberané plemená psov? Ak je tento návrh založený na základe útoku psa vo Veľkom Krtíši, tak je to nezmysel. Na tento útok sa nemá hľadieť ako útok psa ale ako pracovný úraz, nakoľko tam došlo k porušeniu pracovnej disciplíny. Je tam množstvo nezrovnalostí a aj v tomto prípade platí že ZLYHAL ČLOVEK!! Prečo novela zákona neupravuje zákon tak, aby trestal skutočného vinníka - ČLOVEKA!!  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobry den, s navrhom nesuhlasim! Podla niekolkych pripadov utokov na cloveka a psov nieje mozne hodnotit cele plemeno a vsetkych jedincov. Kynologovia - teda ludia co sa tematike venuju a studuju problematiku a vychovu psov niekolko rokov sa vyjadruju ako o bezpredmetnosti a zbytocnosti vydania takeho zakona! Skutocnym rizikom su problemovi majitelia, co chovaju psy, ktore nedokazu zvladnut, na ktore nemaju cas a nevenuju dostcne dlhy cas socializacii ci uz medzi psami alebo ludmi. Chvalia sa s nimi a ukazuju aki su vynimocni lebo vlastnia takeho psa.Co myslite ze sa stane ked zakazu urcite plemena a vytvoria zoznam zakazanych alebo neziaducich pelmien? Nezodpovedny clovek si najde ine plemeno, tak ako pred niekolkymi rokmi bol popularny doberman, boxer , nemecky ovciak alebo rotvajler pametam si clanky a spravy doberman pokusal, rotvajler pokusal, nemecky ovciak pokusal - teraz tychto plemien uz je menej, niesu tak popularne preto "klesaju " ich utoky na ludi , teraz su popularnejsie takzvane podla politikov "bojove plemena" -mimochodom taketo zaradenie podla kynologie neexistuje. Je jedno ake plemena date na zoznam neziaducich vzdy sa najde dalsie a dalsie velke plemeno ktore ked nieje spravne vychovane moze byt agresivne a moze sposobit zranenie - takze skoncime so zakazom vsetkych velkych plemien - aky ma toto zmysel? Ziaden. Nesuhlasim, je to nespravne nelogicke a obmedzuje to osobnu slobodu vsetkych rozumnych ludi! 	O 	N 	Pojem bojové plemeno návrh zákona nepozná. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	pripomienka k zoznamu plemien 
Na základe čoho bol zostavený zoznam nežiaducich psov, resp. psov so sprísneným držaním - keď plemená, resp. kríženci plemien, ktoré vedú štatistiky útokov na ludí, ako napr. nemecký ovčiak tam nie sú. A pritom väčšina plemien z Vami predkladaného návrhu útoky na ľudí na SR nemala. Keby som ja ako majiteľ stredoázijského ovčiaka mala so psom aj x skúšok ovládateľnosti - aj tak musím byť pravidelne kontrolovaná a pes bude bez možnosti voľného pohybu. A sused s nesocializovaným a neovládateľným rotvajlerom si môže voľne venčiť a fungovať bez akýchkoľvek obmedzení? Prečo nestanovíte zákonom povinné skúšky ovládateľnosti pre všetkých bez ohľadu na plemeno psa? Len uvítam socializovaných a ovládateľných psov na Slovensku - ale rozhodne bez krutej selekcie plemien vybraných osobou, resp. osobami, ktoré určite ani jedno z uvedených plemien na zozname nechovali. 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Plemená sa doplnia.  	
Verejnosť 	vybrané plemená psov 
Zoznam nežiadúcich psov a psov so sprísneným držaním nie je podložený serióznym výskumom, prieskumom alebo iným vierohodným materiálom potvrdzujúcim, že práve tieto plemená sú najčastejšie útočiacimi psami. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je diskriminujúci, z hľadiska kynológie je neodborný, v zásade nekorenšponduje s realitou. Nakoľko predkladateľ nepredložil žiadny oficiálny materiál, či už štúdie alebo štatistiky, podľa ktorých zaraďoval psy do rôznych kategórií, je tento návrh zákona odborne aj právne nedokonalý. Keďže súčasná legislatíva je právne v poriadku a nenarúša rovnosť psích plemien, nie je potrebné ju meniť.  	O 	N 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	§ 2 písm. D 
Na základe čoho bolo určené, že psy uvedené v prílohách ako nežiadúce a psy so sprísneným držaním je psom, ktorý "z dôvodu jeho znakov a vlastností môže pri útoku na človeka alebo spoločenské alebo hospodárske zviera (ďalej len „zviera“) ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život alebo jeho kríženec"? Aké konkrétne znaky to sú, tiež v návrhu zákona nie je uvedené. Ďalším neadekvátnym pojmom je pojem a "jeho kríženec". Mnohokrát ani skúsený kynológ nie je schopný určiť pôvod psa kríženca. Ako budete zabezpečovať dostatok takto kompetentných a kvalifikovaných ľudí? 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Pojem kríženec sa nebude definovať.  	
Verejnosť 	 
kedy ludia pochopia ze to nie je psom ale vychovou. mali by trestat ludi a nie psy. Aj ked, v niektorych pripadoch za to nemoze ani majitel psa. kolko bolo takych pripadov ze strazne psy utiekli a pohryzli nevinnu osobu,ale v novinach uz nedaju ze ci boli tie psy vyprovokovane inou osobou alebo dotycnou. ja osobne mam stafordov a to su ako maciatka. samozrejme vzorne strazia ale privitaju kazdy navstevu. vyrastaju s mojou malou dcerou ktora ma 1 a pol roka a to je zohrata partia,vsetci traja.od mojich 6 rokov sa venujem psom,citam roznu literaturu a od detstva som v podstate medzi tzv.nebezpecnymi plemenami (doberman, doberman x rotvajler). Ludia ich proste len vyuzivaju lebo maju vacsiu silu ako nejaka civava. ale to iste robia ludia i inymi ludmi,manipuluju ich,az nakoniec robia veci ktore sa priecia ludskemu rozumu. a s tym vlada nic nerobi. z basy pusti debila ktory tyral a znasilnoval, vsak si odsedel svoj trest, a ked sa vrati naspat medzi ludi tak prve co urobi tak si najde nejake pekne dievca a znasilni ju a este ju aj dobije ak nezabije. tak mi povedzte o com to je. a taketo zavazne problemy neriasia, ale radsej vymyslaju zakony ako zakazat plemeno. vsak to je na hlavu. v anglicku je jedno z "bojovych plemien" tradicnou rasou, kazdy treti anglican ho ma a nie je problem,pretoze ich vychovavaju a samozrejme nechavaju aj ocuchavat s inymi psikmi. proste VYCHOVAVAJU ich. to je to iste aj s detmi, ked sa im nevenuje a nevychovavate tak co z nich vyrastie?????? presne to, co sa neda pomenovat clovek a sedi to v base. samozrejme cest vynimkam. ludia povedia,ze sa boja takych psov. ale ved ani ich nepoznaju, a televizne noviny tiez zavadzaju ludi. posledne ked som kukala televizne noviny, hovorili ze strazny pes, rotvajler dohryzol cloveka. hovorili o tejto rase, pricom ukazali tri fotky a na dvoch boli pitbuly a na jednej dokonca staford. to uz co za debil tam dal tieto fotky,potom sa fakt necudujem ze ludia sa boja ked vidia podobneho psa na ulici. vsak 80 percent ani nevie presne ako take plemeno vyzera. ked sme sa isli prejst s nasimi dvoma stafordami, tak tinejdzeri co isli oproti sa kukali a zahlasili "kukaj aky krasny pitbul". na to som sa nezdrzala a povedala som ze nech sa najprv nauci plemena a potom nech vravi. a to boli mladi, takze ti starsi ludia to je este horsie, ti dobre ze neobchadzaju dva metre. dost vela aj televizia zavadza ludi. ale sranda,ze ked napadne nejaky orech na dedine osobu,tak o to sa nik nezaujiiiiima.a myslim ze takych pripadov je viac nez utok tychto plemien. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý den, jsem občanem ČR, ale i já absolutně nesouhlasím s tímto navrhovaným nesmyslným zákonem. Žádám vás zrušit tento návrh a ponechat jej v původním znění, které je dostačující. Je to nesmyslné, protože za to nebudou pykat nespolehliví majitelé, kteří by měli, ale zase a jen ti poctiví a zodpovědní. Pouze člověk (majitel) je vždy zodpovědný. Jako spoustu dalších lidí, i já si myslím, že toto je naprosto chybná cesta. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	§ 2b (2) d) a (3) a) 
Považujem za zásah do svojho súkromia, aby nejaká organizácia viedla a uvádzala na verejnej webovej stránke moje meno, adresu a dátum narodenia! 	O 	N 	Je to potrebné na účely evidencie a identifikovania tých, ktorí sú spôsobilí na ovládanie psa. 	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona je v uplnom rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil žiadne fakty ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona. 

Návrh nerieši súčastný problém útokov psov. Diskriminuje riadnych registrovaných chovateľov a majiteľov plemien psov v zozname A a B, ako i plemien s uvádzanou výškou v kohútiku, pričom nie je vôbec relevantné koľko pes mieria, ak k útoku príde. Diskriminuje daných registrovaných chovateľov i z dôvodu možného zániku ich registrovaných chovateľských staníc plemien zo zoznamu A a B, čím utrpia značnú škodu. 
Návrh zákona sa vôbec nezaoberá postihom majiteľov pri útoku psa na človeka alebo na iné zviera. Daný návrh postihuje iba plemená psov, neodstraňuje množenie a neregistrované chovy plemien zo zoznamu A a B,ich krížencov alebo iných plemien. 
Návrh zákona nerieši hlavný, a to najzávažnejší a ako i jediný problém, ktorým je sám majiteľ, držiteľ psa hocktorého plemena.Návrh sa zapodieva len odstránením istých plemien, pričom nie sú vôbec preukázané štatistiky útokov danými plemenami zo zoznamu A a B alebo ich krížencov. Návrh zákona nemá žiadny význam pre riešenie situácie útokov psov na ľudí. 
Návrh zákona by mal pozmeniť myslenie ľudí, nie vyhubiť plemená psov zo zoznamu A a B a ich krížencov. 
 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zákona „z ............... 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z 
Som proti tomuto návrhu zákona v jeho plnom znení, okrem „§ 2a, odsek (3), ktorý hovorí o povinnom kynologickom výcviku, avšak s rozšírením platnosti na všetky plemená a krížence držané na území Slovenskej Republiky. Ďalej požadujem trestnú zodpovednosť s odňatím slobody pre majiteľa psa, ktorý zaútočí na človeka bez predchádzajúceho vyprovokovania, ochrany majetku, alebo majiteľa a spôsobí mu tak ujmu na zdraví s trvalými následkami, ktorý taktiež požadujem pre majiteľov všetkých psov držaných na území Slovenskej Republiky. Nesúhlasím s tým, aby boli psy typu pitbull a bandog úplne zakázané. Nie je na to žiaden dôvod. Psi tohoto typu sú vernými domácimi miláčikmi pokiaľ sú tak vychovaní. Ak sú agresívni bez príčiny nie je to chyba psa, ale chyba majiteľa a ten by mal byť za to potrestaný. Zlý majiteľ = zlý pes.  	O 	N 	Trestnoprávny postih rieši Trestný zákon. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Chcela by som vyjadriť absolútny nesúhlas s návrhom rozdeliť rizikové plemená psov do skupín, kde je navrhnuté aby sa niektoré z nich úplne zakázali a dokonca po ich narodení vyvážali mimo našej republiky, ak sa narodia už v nechcenom mesiaci budúceho roka.Ja osobne nemám psa, ku ktorému by sa tento zákon vzťahoval, ale vážim si život a nie len ten ľudský.Každý jeden tvor na tejto planéte má právo tu žiť a byť a každý jeden človek by mal mať právo rozhodovať o osude svojho zvieraťa. Ak tento zákon o úplnom zakázaní psov nadobudne platnosť, tak si treba uvedomiť, že či už menšina alebo väčšina majiteľov takýchto psov, sa či už kvôli finančným dôvodom alebo kvôli uľahčeniu riešenia tohto problému jednoducho svojho psa zbavia, doslovne zbavia hocikde, za hocijakú cenu a veľa psov sa tak ocitne na ulici, bez domova, dezorientované, hladné a vystrašené a len vtedy nastane naozajstný problém.Keď sa už niekto chce pustiť do navrhovania nových zákonov, tak nech zváži všetky pre a proti a možno sa nakoniec ukáže, že tých proti je viac.  	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. 	
Verejnosť 	 
Chcela by som týmto prejaviť svoj nesúhlas k tomuto návrhu zákona ktorý má predovšetkým devastačný vplyv na tieto plemena ,tento návrh odsudzuje hlavne dobrých chovateľov. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Vážený pán minister Jahnátek 

mám vážnu pripomienku ku Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 

Neviem ako ste prišli práve na to že plemená ako sú Pitbull a Bandog sú pre spoločnosť nebezpečné. Vychádzali ste z nejakých vašich externých alebo interných poznatkov alebo skúseností ? Silne pochybujem, pretože tak nezmyslený zákon by ste do obehu nevypustili. 
Neviem ako sa mam postaviť ku skutočnosti keď môjho kamaráta pohrýzol zozadu Chivava ? Podľa toho čo tu predkladáte aj toto plemeno by sa malo kastrovať a zakázať ich. 
Mám 12 rokov plemeno Pitbull za celú dobu čo ho vlastním ani jeden krát nebol agresívny voči ľuďom. Stalo sa mi že mi ho opakovane napadol mopslík a dohrýzol ho. Nakoľko pre kľud ľudí čo nepoznajú toto plemeno alebo majú mindrák zo psov a radím tam aj Vás , stále mu nechávam košík a je na vôcke. 

V návrhu píšete citujem " Návrh nie je potrebné predložiť do vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. 
Návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet ani na rozpočty vyšších územných celkov, bude mať pozitívny vplyv na rozpočty obcí, nebude mať sociálny vplyv, bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. 

Vysvetlite mi aký je pozitívny vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. A vplyv na podnikateľské prostredie vplyv bude mať určite. Nakoľko podľa vás sa budú musieť zrušiť všetky chovné stanice ktoré chovajú čistokrvné plemená vami označenými ako nevhodné pre spoločnosť. To im budete vracať peniaze za založenie stanice ? Ich ušlý zisk a podobne ? A čo veterinári čo sa špecializujú na tieto plemená ? Tý tak isto prídu o klientelu. Ste poriadne krátkozraký keď Vám tato vec nedochádza. 

Je v poriadku keď je pes na vôcke a ma košík ale postihovať plemeno za nezodpovednosť majiteľa je hlúpe. Dajte prísnejší posť na majiteľov to je v poriadku. A treba hľadať aj dôsledok a príčinu prečo sa skutok stal a prečo pes útočil. Je jednoduché odsudzovať len z dôvodu že dané plemeno má pošramotenú povesť. 

A ako budete zisťovať ktorí pes je a ktorí nie je čistej línie ? A ako bude musieť vypadať pozemok kde sa budú psy chovať ? Ste si úplne istý že tieto kontroly budú vykonávane správne a že na kontrolu príde niekto z mestského zastupiteľstva plus nejaký kynológ a ku tomu dakde na dedine? Tak to ste aj pekne naivný. 

Váš návrh je tak hlúpo navrhnutý a uplacaný narýchlo. Chcete len zakryť oči ľudom aby si nevšímali podstatné veci ktoré sa dejú v tejto Banánovej republike. Ste naozaj len alibista a nezabúdajte že vás sledujú voliči a aj tí čo vás volili majú tieto plemená. 
Tak skúste troška uvažovať hlavou. Dúfam že ju nemáte len na to aby vám nepršalo do krku. 

S pozdravom 

Karbánek Marek 

 	O 	N 	Vplyvy sú uvedené a odôvodnené v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie 	
Verejnosť 	 
Som proti tomuto návrhu, nie sú žiadne predložené fakty ani číselné údaje o tom, žeby bandog a pitbull mali najviac napadnuťí na človeka , všetko to ovplyvňujú média ,dotýka sa tento návrh len poctivých majiteľov a za nesprávnu výchovu by mal byť potrestaný majiteľ nie pes. Kastráciou psa len vznikne agresivita. 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
S touto novelizáciou zákona zasadne nesúhlasím , je to porušovanie mojich vlastníckych práv ako občana SR riadne platiaceho dane . Pes sa berie ako vec ,tak podľa akého zákona mi možte zakázať vlastniť nejakú vec?? Bol som viacnásobne vykradnutí a polícia ani štát mi nepomohol ani minimálne. Môj majetok je sústavne vykrádaný, demolovaný a ničený cudzími osobami. Ak si svoj majetok budem brániť sám je to branie zákona do vlastných rúk čo sa hodnotí ako priestupok alebo trestný čin. Jediná šanca ako chrániť môj majetok je zaobstarať si dobrého a spoľahlivého psa! Mal som nemeckého ovčiaka ,ktorého môj otec ako podnikateľ mal na stráženie. psa nakoniec rómsky spoluobčania uškrtili na plote a zabili. Polícia ani štát ste s tým nespravili nič bolo to neskutočne veľa krát nahlasovanie moju otec sa podujal obchod ,ktorého bol majiteľ strážil tak ,že v nom spával na zemi. raz v noci odišiel domou, lebo sme ako malé deti boli chorý a znovu nás vykradli. Môj otec ostal po opakovaných vykrádačkách nešťastný a dostal 2x infarkt po sebe. neprispôsobivý spoluobčania neplatiacich dane mu napísali na stenu "zdochni tučný kokot" zas stat ani polícia v ničom nepomohli. Po smrti môjho otca ku ktorej pomohli vykrádačky a nečinnost policie a nezáujem statu som zdedil majetok po nom . drevo nam kradli priamo z dvora a moj majetok bol neustále vykrádaný som si zaobstaral plemeno ,ktoré ma byt označené ako pod sprísneným dohľadom. Nikto ma na nič neupozornil a môj pes nikdy nikoho nenapadol, nechápem prečo má byť jeho chov sprísnený keď mi stráži môj majetok a môj život a na Slovensku ani nemal žiadne napadnutie na človeka ani zvery. Ak zabije biely človek niekoho zakážete rozmnožovanie ludí?? Ak bude najviac nehôd na Škoda Fabia zakážete ich výrobu? Prečo ja ako slušný chovateľ mám byt spojený s nezodpovedným množitelom ,ktorý nezvládol svojich psov? Nemôžete kvôli jednému jedincovi vyselektovať všetkých ! To je genocída. Predsa aj u človeka existuje prezumpcia neviny ,ale psov zakážete celé chovy kvôli pár nezodpovedným ľudom . Prvé napadnutia mal rotwailer a nie je tma zaradený z akého dôvodu? Ste voči tomuto plemenu zaujatý? Prečo tam nepatrí nemecký ovčiak? Čo spravíte s luďmi ktorí môjho psa na ulici napadli (psa som mal riadne na vodítku a s košíkom )ho napadli kvôli výzoru a vrieskali na mňa. Dáte im spraviť skúšku odbornej spôsobilosti ,aby sa mohli volne pohybovať po meste? Takže to zhrniem: so zákonom absolútne nesúhlasim . Zákon bude ďalej len podporovať množenie ďalsích hybridou, ktorý budu naozaj nebezpečný a nebudete vedieť s nimi čo robiť, lebo nebudú označený, registrovaný proste nebezpečný psy bez označenia. Tak ako to je do teraz u nás v meste, že nás napádajú psy ,ktoré sú bez majitelou vypustené z dvora a napriek opetovného hlásenia na mestkej polícii aj u primátora nikto s tým nič nespravil-nikto ani vy ste sa nesnažili riešiť zakon ohladom tulavych a psov neregistrovaných bez akejkoľvek známky, ktorý sa voľne pohybuje po ulici ale majitela má! Nakoľko je to kríženec nonstop napádajúci ludí, psov tak je to asi dovolené a podla verejných a vládnych činiteľov to je OK. Ako volič SMER-u som z vás sklamaný. Ďakujem 	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život.  	
Verejnosť 	Obmedzenie chovu plemien. 
je to velmi nespravodlive.preco hadzat vsetke bojove plemena do jdeneho..kazdy psik ma pravo zit a majitel je povinny si ho sprave vycvičit tak aby sa psik dokazal spravne spravat medzi ludmi..moj nazor je všetci len vravie a bojove plemeno treba to dat preč..ale prečo??ked uz chce vlada nieco schvalit ohladom psikov bojove plemena tak isto nie zakaz ich chovu to nie...ale ked tak sa predsa pokusit dam im sancu a prejst vycvikom a naucit ich slusneho spravania..myslite si ze nejaka mala handra Jorkšir nedokaze tiez ubliziz cloveku????ale ludia vidia len to čo je v bulvari a hned si myslia no ved to lebo je to BOJOVE PLEMENO..spametajte sa ludi..aj bojove plemena dokažu byt mile lenm si ich treba sprave vediet vycvicit a dat im lasku...aa hned budu z nich poslušne mačičky..viem o com hovoríím jednu taku bojovu mačičku chovame doma..a nedame na nu dopustit..Drž sa vzdy pravidla ako si vychovas tak mašššššš.. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. 	
Verejnosť 	Niektorým bodom 
Naozaj neviem, čo by tento zákon vyriešil. Skôr si myslím, že by bolo treba upraviť držanie psov. Myslím tým spôsob venčenia. Ja chodím s mojim psom zásadne len na vodítku a nikdy ho vonku nepúšťam, maximálne ho mám na stopovacom vodítku. 

Myslím, že zákon o držaní psov by mali zostavovať kynológovia a nie politici, ktorí psov nikdy nevlastnili. 

Raz sa mi už stalo, že pri nočnej prechádzke s mojim psom, na mňa zaútočil človek s nožom. Môj pes ho zahnal rýchlejšie, než som ja vôbec reagoval. Otázka je, kde by som bol, keby som nemal so sebou môjho psa??? Vie mi na to niekto odpovedať? 

Niesom vôbec proti prísnym kontrolám, ani výcvikom ani ničomu podobnému. Len mi vadí, keď sa človek hrá na boha a ide zakazovať plemená. 

Keď sa na to pozriem z historického hladiska, na čo si vlasatne človek skrotil vlka? Predsa na ochranu osoby a majetku! 

Navrhoval by som aj vyriešiť stráženie pozemku psom. Je predsa choré, keď niekto preskočí môj 2.30 metrový plot a môj pes ho zneškodní, aby som potom mal ja problémy. Mám na bráne tabuľku, že dvor je strážený psom, a keď tam niekto cudzí vojde bez doprovodu domácej osoby, musí predsa rátať s tým, že sa vystavuje útoku psa! 
Jednoducho pes si má plniť svoje poslanie, teda strážiť, a dotyčný človek na mojom dvore nemá čo hladať. 

Dúfam, že zákon budú zostavovať kynológovia a nie úradníci. 	O 	A 	Upravuje sa vodenie psov. Vykonávací predpis upraví požiadavky na priestory strážené psom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Prečo tento návrh zákona nerieši zodpovednosť médií na území SR za klamlivé informácie (napr. používanie ilustračných obrázkov a záberov), keďže sme častokrát svedkami priam účelového zverejňovania nepravdivých informácií zo strany súkromných televízií, denníkov, časopisov a pod.? Tieto média vo veľkej miere spôsobujú nevraživosť medzi obyvateľmi SR a to nielen v prípade psov! 	O 	N 	Uvedená problematika nepatrí do predmetu úpravy tohto zákona. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Prečo tento zákon postihuje iba určitú skupinu majiteľov určitých plemien psov? Je to zasahovanie do slobodného rozhodovania obyvateľov tejto krajiny a zároveň je tento návrh zákona jasným dôkazom účelovej manipulácie s obyvateľstvom. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Prečo tento zákon nerieši aj pravdepodobnosť jeho veľmi častého zneužívania v prípade zlých susedkých sporov, kedy sused môže ako zámienku označiť psa, ktorého plemeno je na zozname ako nebezpečného, môže si veľmi ľahko vymyslieť, že ho pes napadol a tým sa pomstí jeho majiteľovi,pretože polícia jednoducho takýto spor riešiť nebude a najľahším vyriešením bude bezdvôvodné odobratie a utratenie psa? Susedské spory sú veľmi závažná vec a nemali by sa ani v tomto prípade na ľahkú váhu. 	O 	N 	Uvedená problematika nespadá do predmetu úpravy tohto zákona. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Prečo tento zákon neprikazuje vždy a za každých okolností riešenie akéhokoľvek prípadu napadnutia v súvislosti s plemenom psa zo zoznamu ale umožňuje okamžité utratenie takéhoto psa bez dôkladného prešetrenia udalosti? Čo ak vyšetrovanie preukáže, že pes bol odobratý prípadne usmrtení neprávom? 	O 	ČA 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka 
Návrh novely zákona je v rozpore so zákonom o ochrane osobných údajov - vedenie registra na webových stránkach, kde bude uvedené meno a priezvisko, dátum narodenia a trvalý pobyt. 
Na základe čoho (kto ho zostavil, na základe akých štatistík) bol zostavený zoznam nežiaducich psov, resp. psov so sprísneným držaním - keď plemená, resp. kríženci plemien, ktoré vedú štatistiky útokov na ludí, ako napr. nemecký ovčiak tam nie sú. A pritom väčšina plemien z Vami predkladaného návrhu útoky na ľudí na SR nemala. Keby som ja ako majiteľ stredoázijského ovčiaka mala so psom aj x skúšok ovládateľnosti - aj tak musím byť pravidelne kontrolovaná a pes bude bez možnosti voľného pohybu. A sused s nesocializovaným a neovládateľným rotvajlerom alebo nemeckým ovčiakom si môže voľne venčiť a fungovať bez akýchkoľvek obmedzení len preto, že jeho pes nie je na zozname? Prečo nestanovíte zákonom povinné skúšky ovládateľnosti pre všetkých bez ohľadu na plemeno psa? Len uvítam socializovaných a ovládateľných psov na Slovensku - ale rozhodne bez krutej selekcie plemien vybraných osobou, resp. osobami, ktoré určite ani jedno z uvedených plemien na zozname nechovali. 
Rada by som vedela, prečo v zozname nie je uvedený Rotweiler, Nemecký ovčiak a Doberman a ich kríženci. Prečo sú na zozname pastierske psy? Názvom "bojové plemeno" budeme označovať každého väčšieho psa od maltezáka? 
Nie psov treba zakazovat ale upravit podmienky trestnopravnej zodpovednosti majitelov. Este doplnim, ze dnes ak vas pes niekoho napadne - je to LEN priestupok. Majitelia by mali proste niest viac zodpovednosti. Zakaz chovu naopak nic neriesi - postihne hlavne slusnych majitelov, ktorí majú svojich psov vychovaných a vycvičených. Okrem toho urobit zo psa zbran je mozne takmer pri akomkolvek velkom plemene. Zakazeme vsetky? 

 	O 	ČA 	Zákon môže ustanoviť spracovanie osobných údajov. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Plemená sa doplnia. Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. Návrh nepozná pojem bojové plemeno. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia vrátane vyvodzovania trestnej zodpovednosti osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Tento zákon haní Ústavu SR a jej hlavnú myšlienku Preambuly: „usilujúc sa o uplatňovanie demokratickej formy vlády, záruk 
slobodného života, rozvoja duchovnej kultúry a hospodárskej prosperity“ - majiteľom a chovateľom odoberáte záruky slobodného života, keďže týmto zákonom zasahuje veľkou mierou do slobody človeka a zároveň týmto návrhom zákona nepodporujete rozvoj duchovnej kultúry, keďže zákon nerieši prevenciu ale má fatálne dôsledky. 
 	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Tento zákon je protiústavný keďže porušuje ods. 2, čl. 12 Ústavy SR, kedy týmto zákonom jeho predkladateľ porušuje zaručenie základných práv a slobôd voči majetku obyvateľov. Týmto návrhom zákona určitú skupinu obyvateľov pre ich majetok výrazne poškodzuje a znevýhodňuje. „Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov 
poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“ 
 	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Prečo nie je v tomto návrhu novely zákona zohľadnená povaha každého psa a jej majiteľa? Agresivita psa je vyvolaná jeho socializáciou, jeho výchovou, jeho majiteľom, preto môže výraznú agresivitu prejaviť aj malé plemeno do hmotnosti 10 kg, ktoré môže človeku spôsobiť ublíženie na zdraví taktiež s trvalými následkami alebo psychickou ujmou, ak sa napríklad jedná o malé dieťa, ktorého pohryzie napríklad jazvečík. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka.  	
Verejnosť 	návrh zákona, ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov - zoznam plemien psov je nepodložený a neobhájiteľný 
Po prečítaní predkladaného návrhu zákona si pokladám za povinnosť ozvať sa. Apelujem na kompetentných, tento návrh zákona je diskriminačný a postihuje iba tých chovateľov označených plemien psov, ktorí si plnia svoje povinnosti voči nadriadeným orgánom, ako sú kluby, zastrešujúce konkrétne plemená, voči nadriadenému orgánu t.j. Slovenskej kynologickej jednote (ďalej SKJ) a voči obciam plnením si ohlasovacej a následne daňovej povinnosti. Títo chovatelia majú svoje zvieratá zabezpečené, socializované, veterinárne ošetrené a k chovu pristupujú zodpovedne a s plným uvedomovaním si možných rizík robia maximum pre odstránenie akéhokoľvek rizika pre ostatných občanov. Psy týchto chovateľov nepredstavujú pre spoločnosť hrozbu, návrhom zákona by však trpeli len oni. Chovatelia, ktorí si neplnia svoje povinnosti vyplývajúce z držania a chovu psov, budú naďalej držať svoje zvieratá v nevyhovujúcich a nedostatočne zabezpečených priestoroch, množiť zvieratá nečistokrvné, t.j. bez preukazu pôvodu. S chovom nečistokrvných psov sa spája aj riziko netypického správania sa týchto zvierat, možnosť neprimeranej agresivity alebo skratového jednania. Pri registrovanom chove psov sa dôsledne sledujú tieto vlastnosti u psov a jedinci s netypickým správaním sa z chovu vyraďujú. Pri nezodpovedných majiteľoch, množiacich psy bez preukazov pôvodu toto nenastáva, preto môže docházať k výkyvom v povahách takýchto krížencov či psov bez preukazu pôvodu. 
Ďalším nedostatkom návrhu zákona je absencia relevantných štatistických podkladov, ktoré by odôvodňovali označenie jednotlivých plemien ako nežiadúcich alebo nebezpečných konkrétne na území našej republiky. Najviac zdokumentovaných útokov psov na ľudí má plemeno Nemecký ovčiak, ktorý na uvedenom zozname chýba, pritom by mal byť na prvej priečke zoznamu. Ďalej tam chýba plemeno Československý vlčiak, ktorý ako novovzniknuté plemeno vytvorené krížením ovčiaka a vlka má nevyrovnanú povahu, kolíšucu od prehnanej bojazlivosti po prílišnú agresivitu, plemeno je známe smrteľnými útokmi na človeka. 
V štatistikách lekárov sa na vysokom mieste v počte útokov na človeka umiestňuje plemeno Rotvajler, ktoré taktiež chýba na zozname označených psov. Rotvajler a Nemecký ovčiak sú plemená, ktoré sú po generácie cvičené v útokoch na ľudí. Útoky týchto plemien na človeka sú časté, veľmi nebezpečné a často končia smrťou človeka. Rovnako nebezpečný je aj Belgický ovčiak, ktorý tiež na zozname chýba. 
Na zozname sa ocitli plemená, ktoré nemajú zaznamenaný žiaden útok na človeka na území Slovenska, ako ilustračný príklad spomeniem Stredoázijského ovčiaka. Kritérium pre zaradenie tohoto plemena do zoznamu zrejme bola jeho výška, pretože títo psi sú mimo svojho územia k ľudom nevšímavé až priateľské. Toto plemeno je v krajine pôvodu využívané ako rodinný strážny pes, pes pri stáde, chrániaci dobytok proti šakalom a vlkom, nie proti ľuďom, nikdy nebolo využívané ani cvičené na útoky na ľudí. Rovnako Juhoruský ovčiak, Šarplaninec, Kangal sú pastierske psy, nie psy, ktoré by boli nebezpečné pre ľudí alebo učené útočiť na ľudí. Umiestnenie týchto plemien psov na zoznam nebezpečných psov je neodôvodnené a nesystematické, ničím nepodložené. Nie je možné len tak od stola náhodným výberom (či podľa výšky) určiť plemená psov, ktorých majitelia majú byť sankcionovaní a postihovaní, aj keď ich zvieratá nepredstavujú žiadnu hrozbu pre spoločnosť, sú zabezpečené a socializované. 
Ak má zákon regulovať chov psov s cieľom zvýšiť bezpečnosť občanov, je potrebné ho prepracovať a vytvoriť ho tak, aby postihoval práve tých nezodpovedných majiteľov psov, či už čistokrvných alebo krížencov, ktorí svojim správaním či nedostatočným zabezpečením predstavujú reálnu hrozbu pre ostatných ľudí, bez rozdielu, k akému plemenu pes patrí. Vtedy bude tento zákon prospešný a spravodlivý a prinesie svojmu predkladateľovi uznanie nielen medzi laikmi, ale i v kynologickej verejnosti.Takýto prospešný zákon však nie je možné pripraviť bez relevantných podkladov, ktoré by podložili oprávnenosť sankcií voči jednostlivým plemenám. Odporúčame preto vyžiadať si podklady od polície, zdravotníkov či SKJ o presných počtoch evidovaných ublížení na zdraví od jednotlivých plemien psov a na ich základe pristúpiť k určeniu plemien so sprísneným držaním. Ak podložíte Váš návrh zákona týmito faktami, sami uvidíte nezmyselnosť a nekoncepčnosť uvedeného zoznamu psov a pastierske plemená budú z tohoto zoznamu vypustené a nahradené plemenami Nemecký ovčiak, Belgický ovčiak, Československý vlčiak a Rotvajler. 

s pozdravom 
Matejčíková Jaroslava, Mgr. 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Plemená sa doplnia. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Predkladaný zákon nerieši uvádzanú problematiku, nie je podložený odbornými štatistikami a postráda základné znalosti z oblasti kynológie. Absentuje opodstatnenosť výberu plemien na jednotlivých zoznamoch. Taktiež značne diskriminuje krížencov, kde uvádzané usmrtenie zvieraťa na náklady či už majiteľa alebo obce považujem za značne nehumánne riešenie v rozpore s etikou. Sporné by bolo taktiež presadzovanie predkladaného zákona v obciach. 	O 	ČA 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa.  	
Verejnosť 	K chovu nebezpečných plemien. Pitbull 

Zásadná pripomienka: Každý pes, ktorý má silu je nebezpečný t.j. každé väčšie plemeno. Trestajte finančne a trestno právne tých, ktorý nezvládajú chov silných psov, alebo ich zneužívajú napr. na psie zápasy. Nech nesú zodpovednosť ľudia a nie psy! 

Som za sprísnenie chovu nebezpečných plemien, ale nie za zákaz! Som bežný chovateľ. Neživím sa tým, ani si tým finančne neprilepšujem. Pitbull teriéra som si zaobstaral asi pred dvomi rokmi. Je to fenka a je to najposlušnejší a najrozumnejší pes akého som kedy mal. Má rada deti a iné domáce zvieratá. Jej rodičia sú rovnako dobráci. Nemá v povahe niekomu, alebo niečomu ublížiť. Okrem nej máme v rodine dvoch labradorov psov, jack russel teriéra fenu, novofundlanského fenu, kríženca akita inu fenu, kríženca nemeckého loveckého teriéra fenu. Jej sa žiadny pes nevyrovná. Poslúcha na slovo. Rozum má taký, že človeku sa jeho vlastný pozastaví. Je člen rodiny a každý v okolí ju pozná. 

Moja pit bullka je dôkaz toho, že povaha psa závisí od výchovy majiteľa. Som ochotný ju kedykoľvek priniesť aj do parlamentu a ukázať, že ten pes je dokonalý. 

Priateľka mala v minulosti rotvajlera a potom vlčiaka, ktorých výchovu nezvládli tým, že ich neviedli pevnou rukou a časom sa stal pes dominantným členom rodiny a svoju dominanciu prejavil útokom na slabších členov rodiny. Neskôr ich museli dať utratiť. 

Za pochopenie ďakujem. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. 	
Verejnosť 	Všeobecná pripomienka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z 
NIELEN KRITIKA, ALE AJ NÁVRH RIEŠENIA... 

Už po prečítaní prvých riadkov návrhu zmeny zákona je zjavné, že ho písal v oblasti kynológie nekompetentný navrhovateľ, neznalý a neskúsený v oblasti. Som absolventkou kynológie na UVL v Košiciach a dlhoročnou majiteľkou psov rôznych plemien. Preto mi vedomosti, skúsenosti a zodpovednosť nedovolia nereagovať na absurdnosť navrhovaných zmien. 
Zákaz a obmedzovanie chovu vybraných plemien psov nie sú riešením, pretože nebezpečným pre okolie sa môže stať akékoľvek plemeno psa pri nedostatočnej socializácii a nesprávnom vedení. Pes je zrkadlom svojho pána, a to nie je len porekadlo, ale fakt, s ktorým sa stretávam denne. Každé plemeno psa má určité špecifické vlastnosti ako úroveň inteligencie, učenlivosti, temperamentu, prahu citlivosti a výbušnosti. Ak majiteľ psa pozná charakteristiky plemena, ktoré vlastní a dokáže ich správne regulovať a nasmerovať, takýto pes nikdy nebude nebezpečný pre svoje okolie ani svojho pána, a to či už pôjde o pudla alebo dobermana. Psy boli vyšľachtené, aby žili s človekom, slúžili mu a robili spoločnosť. To my nevieme, ako s nimi správne zaobchádzať a komunikovať, nerešpektujeme ich individualitu a odlišnosť vnímania, na čo žiaľ doplácajú práve tieto nevinné tvory. 
Preto som presvedčená, že by sme nemali pristupovať k regulácii chovu a opatreniam dotýkajúcim sa priamo psov ako takých, ale práve naopak, obrátiť pozornosť na vedomosti, zručnosti a schopnosti majiteľov psov, konkrétne budúcich majiteľov psov. Nie je zlým nápadom podmieniť držanie psa absolvovaním základnej skúšky z výkonu, no neviem si dobre predstaviť praktické fungovanie takéhoto predpisu. Skúšky môže absolvovať iba dospelý jedinec, kde vidím problém v ohraničení veku. Taktiež nie každé plemeno psa je schopné zvládnuť takýto výcvik, a rovnako si to žiada dávku talentu a zručnosti majiteľov. To by mohlo viesť k nesplneniu skúšok a tu sa mi kladie otázka: "Čo potom?" Odoberieme psa majiteľovi? Kam ho dáme? Alebo utratíme zdravé nevinné zviera? Je tiež faktom, že výcvik športovej kynológie nezaručuje aj jeho schopnosť pokojne spolunažívať s okolím. Práve naopak sa často stáva, že pri výcviku, ktorého súčasťou je aj výcvik obrany, sa u psa pestuje vyšší stupeň agresivity a „vzrušivosti“ na podnety. 
Ak chceme zriadiť naozaj preventívne opatrenia a pomôcť súčasnej neveselej situácii spolužitia človeka so psom, musíme sa zamerať na človeka. Pretože ten je prispôsobivejší a inteligentnejší viac ako pes. 

PRETO NAVRHUJEM: 
Rovnako, ako záujemca o držanie strelnej zbrane musí ešte pred jej zakúpením absolvovať psychotesty a vedomostné testy, malo by to fungovať aj pri záujme vlastniť psa, ktorý (ako sme sa v poslednej dobe presvedčili) sa tiež môže stať zbraňou. 
Na základe dohôd s vybranými psychológmi či psychiatrami, a taktiež vybranými kynologickými klubmi, by jednoducho každý záujemca o držanie a chov psov absolvoval psychotest. S kladným posudkom by sa následne zúčastnil jednodňového kynologického kurzu v kynologickom klube, ktorý by okrem dôležitosti výcviku učil aj o výbere vhodného plemena, jeho výchove, potrebe socializácie a základoch zdravotnej starostlivosti. Kurz by bol taktiež ukončený testom. Poplatky za tieto služby by boli tabuľkovo ošetrené a prispôsobené aj nižšej sociálnej vrstve, aby sa tak predišlo zneužívaniu a obohacovaniu na zákonných predpisoch. 
Až po obdŕžaní a predložení týchto dokladov (teda kladného psychologického posudku a úspešnom absolvovaní základného kynologického kurzu) by si mohol človek zadovážiť psa od chovateľa alebo z útulku. 
Toto je, podľa môjho názoru, jediný možný a kontrolovateľný spôsob prevencie (zdôrazňujem PREVENCIE) nielen psích útokov na ľudí, ale aj ďalším problémom, ktoré sa prehliadajú, ako je týranie a vyhadzovanie bezbranných psov na ulicu. K vlastníctvu psa by sa totiž dostal iba človek, ktorý by preukázal patričnú dávku záujmu, ale aj schopnosti postarať sa oňho zo zdravotného hľadiska, socializovať ho, vychovať a vycvičiť aspoň pre vlastné potreby a potreby svojho okolia. 
Vzhľadom k tomu, že podľa štatistík pripadá na Slovensku jeden pes na každého už šiesteho obyvateľa, je taktiež nesmierne dôležité, aby sme sa naučili vhodne sa v prítomnosti cudzieho psa správať a dokázať s ním komunikovať bez vzbudenia neprimeraných reakcií. Osveta, semináre, prednášky a praktické ukážky na školách by boli určite vhodnou alternatívou na vyriešenie tohto problému. Máme dostatok kynologických klubov a v tejto oblasti vzdelaných ľudí, ktorí by sa o rozširovanie takýchto vedomostí a zručností dokázali postarať. 

Pevne verím a dúfam, že si tieto riadky prečítal aj niekto z kompetentných, venoval im chvíľku na zamyslenie a pochopil, že je to férová cesta pre všetkých, psičkárov, aj „nepsičkárov“. 

Bc. Magdaléna Kažimírová 
 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	zmene a dopĺnení zákon č. 282/2002 Z. z 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je bezpredmetný a predkladateľ úmyselne skresľuje fakty a prejavil základné nedostatky znalostí v obore kynológie; 

Predkladateľ má vážne nedostatky v oblasti kynológie, uvediem pár príkladov: 
> c) nežiaducim psom je pes, ktorého plemeno nie je zapísané v plemennej knihe alebo registri vedenom organizáciou poverenou podľa § 2b ods. 1, šľachteného na zápas, prenasledovanie alebo stráženie alebo jeho kríženec; zoznam plemien nežiaducich psov je uvedený v prílohe časť A, 

>> Bojové plemená podla právneho poriadku ani podla kynologických štandardov neexistujú. Celú zodpovednosť za agresivitu zvieraťa nesie majiteľ. 
>> Na vážny nedostatok znalostí v tejto oblasti poukazuje najmä fakt, že navrhovateľ označil za nežiaduce plemená i tie, ktoré sú šľachtené na stráženie - tento bod považujem za najabsurdnejší - pes bol prapôvodne vyšľachtený PRÁVE na stráženie. Je to akoby ste zničili jeho celú podstatu a urobili z neho iba módny alebo iný doplnok na záhrade. Pes má svoje teritórium strážiť. 

Od nedostatku vedomostí navrhovateľa sa odvíjajú ďalšie body v návrhu, a preto chcem odporučiť konzultáciu zmeny zákona so skupinou odborných kynológov. 
Pre vyriešenie problému s agresívnymi psami navrhujem konzultáciu s kynológmi a chovateľmi, ktorí majú dostatočné informácie o dôvodoch agresivity u psov.  	O 	N 	Návrh zákona nepozná pojem bojové plemeno. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie 	
Verejnosť 	návrh zákona je bezpredmetný, nedostatočne kvalifikačne odborný 
Evidentné nedostatky odborných vedomostí predkladateľa v danej problematike, zavádzanie a skresľovanie reality, nezainteresovaný nemôže rozhodovať o tak vážnej situácii (docent v odbore Materiálové inžinierstvo nedisponuje ani len základnými kynologickými znalosťami). 
takýto návrh zákona nevyrieši otázku nebezpečných psov (útočným psom môže byť i labrador, ak ho k tomu odmalička povedieme). 
Chýbajú skutočné štatistiky útokov psích plemien. Schválenie návrh zákona by malo enormne negatívny dopad na (už aj tak slabú) dôveru občanov k predkladateľovi.  	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka- Návrh zákona nerieši to čo má vyriešiť. Jediné čo z tohto bude je psí rasismus a strach ľudí zo psov podobných pitbulom. Môj osobný návrh: 1. Sprísniť tresty pre nezodpovedných majiteĺov 2. Každý pes bez ohladu na plemeno, veľkosť, či má papiere o pôvode alebo to je len kríženec absolvuje základny výcvik poslušnosti ukončený skúškov. S pozdravom za zdraví rozum Vaňo Juraj. 	O 	ČA 	Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Sprísňujú sa postihy.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý deň. 
Moja pripomienka na tento Váš nezmyselní návrh. 
Ako môže niekto navrhnúť niečo takéto,keď ste v živote asi takéto plemeno ešte ani nechoval,prečo poctivý chovatelia musia teraz doplácať na neschopných jedincov ktorý sú neschopný si vychovať psa? Žiadny pes nieje zlý a ani agresívny pokiaľ ho k tomu nikto nevedie.Pes je taký ako si ho naučíte, správate sa k nemu a venujete sa mu. Postihovaný by mali byť tí neschopný ľudia a nie vykynoženie plemena. To už kam spejeme, a čo tí kríženci a malé plemená psov ktoré sú oveľa viac agresívnejšie a je nimi napadnutých oveľa viac ľudí ako psami ktoré vy nazývate ako"bojové".. Prehodnoťte tento nezmyselní návrh a postihujte majiteľov takýchto nezvládnuteľných psov a nie komplet všetkých!!! Ďakujem. 
 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Nesúhlasím so znením návrhu tohoto zákona. Aký odborník a na základe akých znalostí a štatistík zostavoval zoznam uvedených plemien? Tento zákon bude v konečnom dôsledku postihovať iba poctivých chovateľov a majiteľov, registrovaných v kluboch. Štát by sa mal skôr zmerať na zastavenie nekontrolovaného množenia neregistrovaných psov a na dodržiavanie už platných zákonov.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zákon je v úplnom rozpore s realitou držania a chovu psov, zároveň obmedzuje základnú možnosť slobodného rozhodovania sa a voľby. Je potrebné overiť a konzultovať vzniknutý problém s odborníkmi hlavne z oblasti kynológie, upraviť hlavne držanie a "chov" psov bez PP a nie riadiť sa umelo vytvorením boomom v televízii a ostatných médiách. Všetky fakty sú skreslené, pretože kynológia žiadne z uvedených pojmov "bojové psy" atď nepozná a nikdy neboli za týmto účelom šľachtené!! Za šľachtenie sa považuje cielená plemenitba, s veľkých prihliadnutím na zdravotné vyšetrenia a s veľkým zreteľom na povahy psov!! Psy s agresívnymi či zdržanlivými prejavmi sú z chovu vylúčení a žiadny zodpovedný chovateľ si nezoberie na sebe toto riziko. S týmto si však množitelia psov bez PP žiadnu starosť nerobia. Zákon by mal za následok úplne vymretie a likvidáciu plemien s nezameniteľnou históriou. Preto zákon v takomto znení považujem za bezpredmetný!!! 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona nepozná pojem bojový pes. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Ja ako obcan Slovenskej republiky, poctivo pracujuci platiaci dane nesuhlasim s tymto navrhom zakona. tento zakon nie je premysleny do hlbky je to povrchny navrh zbuchany mozno za den len aby narychlo Ste mali co predlozit! Ja ako chovatelka nechapem ako ste mohli vytvorit zoznam plemien ktore ani na SK nemaju napadnutie na cloveka ani na zviera, z akeho dovodu su tam a tie ktore napadli tam nie su! A dalsia vec je ze kolko z tych psov co napadli ludi mali preukaz povodu?? Ziaden pretoze len krizenci spravili tento cirkus media videli psa co sa podoba na pitbula tak to odvysielali ze pitbul napadol v skutocnosti to bol krizenec ! cize media poskodzuju aj mena plemien. Ja ako chovatelka musim mat vychovaneho psa kedze absolvujem zo psom rozne vystavy kde agresivita nie je pripustna! Tak isto pes musi absolvovat bonitaciu kde posudia ci je pes vhodny do chovu alebo nieci ma vyrovnanu povahu. kolko krizencou preslo takymto niecim? ziadny !!!Tak preco radsej neriesite mnozitelou a krizencou ? Preco nie je trestne sirenie krizencou? preco radsej nezakazete chov bastardou? Kolko krizencou chodi na cvicak? Kolko z nich ma skusku ovladatelnosti? Myslim ze velmi malo! Pretoze chovatel psa s PP sa tomu psu venuje viac socializuje,cvici aby pes bol zvladnutelny za kazdej situacie! Preto s tymto zakonom nesuhlasim , pretoze navrh jena psov v PP lebo oni su registrovany a viete ich kontrolovat krizencou nie ! preco nas poctivych chovatelou trestate za nasu pocitvu pracu??? SKJ nezastresuje bastardou tak obetovali plemena ktore im z neznamych dovodou nevyhovuju! zamyslite sa nad tym vsetkym a nemente stary zakon, pretoze novy nic nevyriesite iba poskodite chovatelou ktory sa roky venuju svojim milacikom! 	O 	N 	Návrh sa týka i krížencov vymedzených plemien. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Zákaz a obmedzenie plemien na SK 
Dobrý deň, som zásadne proti takémuto zákazu a obmedzeniu. Pes ktorý nikomu nič nespravil doplatí na to, že niekto mal mix rotweillera s vlčiakom a niekoho napadol, alebo že niekto neposlúchol príkaz aby sa k psovi nepribližoval. Je zle že všetky obranárske psi hádžeme do jedného vreca. Doplatia na to chovatelia a ich miláčikovia, ktorý hrajú podľa pravidiel. Podľa štatistík je veľa ublížení od nižších plemien, ktoré tu vôbec niesu riešené, a mam skúsenosti s tým, že nižšie plemená sú oveľa viac agresívnejšie ako napríklad pitbull, bandog alebo amstaf. 
Nemali by sa obmedzovať a zakazovať plemená psov. Mali by byť tvrdšie tresty pre majiteľov psov hocijakého plemena od mini čivavy až po nemeckú dogu, a to hlavné, tresty za týranie psov. Tieto dôležité veci sa u nás neriešia. Človek ktorý má na pozemku 50 m2 troch krížencov rotweillera s vlčiakom a mnoho ďalších krížencov a nestará sa o nich, dá im jedlo raz za týždeň a dokonca ich nemá ani na dobre zabezpečenom pozemku, a takéto týrané a zanedbané psi niekoho napadnú, tak je treba potrestať majiteľa a nie psi. Toto je treba riešiť. 
Mám skúsenosť s bandogmi. Nikdy som s nimi nemal problémy, v živote nikoho nepohrýzli ( jedine figuranta na výcviku ktorý mal oblečený ringo oblek ), sú to mierumilovné, hravé, bezkonfliktné psi, milujú deti. Sú to super členovia našej rodiny a teraz máme doplatiť na nejakého nezodpovedného majiteľa? NIE, v žiadnom prípade. 
Aby som to zhrnul. Nemali by sme zakazovať a obmedzovať plemená psov. Všetko záleží od majiteľa. 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka: Daný nezmyselný návrh nerieši problém na ktorý má byť určený, naopak, vyvoláva absolútnu degradáciu istých plemien psov, úplne neuveriteľne skresľuje fakty, diskriminuje psov ako aj ich majiteľov. Namiesto postihovania majiteľov psov, ktorí majú na svedomí útoky svojich zverencov sa novela sústreďuje na psov určitých plemien, ktorí za nič nemôžu. Ako príklad neodbornosti a dezilúzie navrhovateľov hovorí aj zoznam plemien, ktoré majú byť diskriminované, kde sa nachádzajú plemená o ktorých slovenský ľud ani nechyroval, navyše nepredstavujú vôbec žiadnu hrozbu. Začnite sa sústrediť na riešenie naozajstného problému a tým sú jednotlivci a nie plemena psov a ich usmrcovanie a zakazovanie. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	zákonu 
Dobrý den, 
chtěl bych tímto pozdravit z České republiky všechny milovníky zvířat. Zvláště pak psů bez ohledu na velikost, rasu či obraz v médiích. Jedinec, který bezmyšlenkovitě stráví všechno, co mu média poplatná zkorumpovanému režimu naservírují, se zaraduje, že z ulice zmizí ti "bojoví psi", o kterých se v televizi tak intenzivně mluví. Přitom je sám rád, že mezi cca 400 uznanými plemeny psů pozná jezevčíka, který má mimochodem na svědomí více útoků na lidi než všechna plemena konkrétně jmenovaná v tomto zákoně dohromady. Ovšem člověk, který myslí hlavou a ve psech se alespoň trochu vyzná, musí zhnuseně konstatovat, že podobný zákon je naprostý nesmysl. Dokonce bych se ho nebál označit za plagiát jiného zákona, který vešel před několika lety v platnost v Dánském království. Teď již ale konkrétně. Mezi nežádoucími (tj. zakázanými plemeny) uvádíte pitbula a bandoga. Jediná otázka zní: "Proč zrovna tyto dva?" Je sice možné, že americký pitbulteriér a bandog nejsou dosud uznanými plemeny, tudíž snad právě proto, ale takových je mezi psy přeci více. Dále bych se chtěl zeptat, zda autor příslušného zákona někdy v životě viděl kangala či tornjaka. Proč nezakázal i dalšího pasteveckého psa, tj. slovenského čuvače? Proč je na seznamu saarloosův vlčák a ne československý vlčák? Jak šalamounské. Přitom ti dva nebo tři (teď přesně nevím) saarloosovi vlčáci žijící na Slovensku dosud nikoho nenapadli. Odvažuji se tvrdit, že kangal (teď nemyslím akbaše, anatolského pasteveckého psa, který kangala připomíná) či tornjak se na Slovensku vůbec nevyskytují. Už jen kvůli přinejmenším zvláštní volbě plemen (která se často v SR nevyskytují) nesmírně podobné volbě plemen v Dánsku padá na celý zákon odporně šedý stín plagiátorství. 

Cikáni páchají statisticky víc kriminality než bílí. Co se proti tomu udělalo? Zakázal jim někdo vstup na určitá místa? Omezil někdo jejich "chov" (jinak se to jejich nekontrolované množení ani nazvat nedá). Naopak. Vláda je uplácí z peněz obyčejných lidí štědrými dávkami a ještě je zvýhodňuje na úkor bílé populace. Kdokoliv řekne něco proti zločinným cikánským gangům a označí je pravým jménem, je rasista. Kdo je ovšem člověk, který prohlásí některá plemena psů za zakázaná? A to ještě pomněte, že za útoky agresivních psů jakýchkoli plemen jsou zodpovědni v drtivé většině právě lidé. 

Závěrem bych chtěl říct, že podobný nesmyslný zákon stejně nic nevyřeší. Naopak. Lidé, kteří si pořizují psy jen jako doplněk ke svému zevnějšku a aby byli zajímaví si svou cestu k tomu, jak na sebe upozornit stejně najdou. Zakázali jste jim pitbula, pořídí si jiné, skutečně nebezpečné zvíře. Například hyenu nebo pumu. Pochopitelně načerno. Jediný, kdo bude zákazem a omezením chovu některých plemen skutečně bit, jsou zodpovědní chovatelé, kteří mají své psy dokonale zvládnuté a socializované. Nad tímto se autor zákona bohužel asi nezamyslel. Doufám, že tento nesmysl bude jednou pro vždy smeten ze stolu do popelnice a posléze na skládku, kde se na něj vykálí některý ze psů. kteří měli být tímto zákonem de facto vyhubeni. 

s pozdravem 

Michal K. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	jednotlivým § návrhu zákona 
§2 všetky vložené písmená - postihujete výhradne majiteľov organizovaných v SJK a kluboch, ktorí dodržiavajú zákon a platia dane. Nepostihujete majiteľov zvyšujúcich si držbou "bojového" plemena ego, ktorí ho cvičia za účelom útokov na iné zvieratá a následne aj ľudí (pre takéhoto psa je človek rovnaká korisť ako každé iné zviera). Rovnako nepostihujete množiteľov, ktorí produkujú šteňatá bez PP, u ktorých nikto nedokáže určiť, či patria alebo nepatria k vami vymenovaným nežiadúcim a nebezpečným plemenám. 
Príloha A,B - na základe čoho ste urobili tento zoznam? Na základe dlhodobých štatistík najviac útokov pochádza od plemien jazvečík, nemecký ovčiak, československý ovčiak, rotwailer, kríženci týchto plemien, malé plemená typu yorkshire, čivava - ani jedno z týchto plemien nie je v prílohách vymenované. Prečo? Tento zoznam je genocída do plemien psov a absolútne nevychádza zo skutočnosti. Skôr by ste mali urobiť do zákona zoznam ľudí, ktorým sa psi akejkoľvek rasy nesmú dostať do rúk. To by skôr vyriešilo príčinu situácie, ktorá si vyžaduje takýto nezmyselný dodatok zákona. Vami prezentovaný zákon rieši VÝHRADNE dôsledky tejto situácie a nie je príčinu. 
V zákone mi chýba jednoznačný postih nezodpovedných majiteľov, ktorých agresívny pes (je jedno, či je veľký alebo malý) sa potuluje po sídlisku a napáda zvieratá nesené ľuďmi na rukách alebo priviazaných na vodítku. Ak tam aj je, koľko takýchto majiteľov bolo postihnutých pokutou? 
Do zákona by bolo vhodné zapracovať jednoznačnú definíciu postihu za držbu nečipovaného psa, za predaj takýchto psov, rovnako ako ich darovanie, za nekontrolované množenie psov, za držanie psov v nevhodných podmienkach + presná definícia týchto podmienok (áno, mal by to pokryť zákon o vet. starostlivosti, tej je ale nedostatočný a postihy podľa neho sa nerobia). 
Ďalej by tu malo byť ukotvené, že KAŽDÝ pes bez ohľadu na jeho rasu, veľkosť, využitie a bez prihliadnutia na vek majiteľa, by mal absolvovať základný výcvik a na základe neho skúšku ovládateľnosti, prípadne absolvovať priamo skúšku ovládateľnosti. Na základe absolvovania skúšky by potom poverená organizácia s licenciou nahlásila absolventov podľa bydliska na mestské úrady a tie by získali prehľad o majiteľoch psov a držbe psov. Na to by mala naväzovať námatková kontrola poverenou inštitúciou (mestskou, štátnou políciou, poverené osoby), či pes v držbe osoby má absolvované skúšky, resp. je vo výcviku - čipovanie a dôsledné udržiavanie a aktualizácia databázy to vyriešia a nie je to až tak časovo a finančne náročné. 
Myslím, že dôslednou aplikáciou súčasne platného zákona by nebola potreba produkovať nezmyselný zákon nový. 	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Plemená sa doplnia. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	novela zakona o drzani psov c.282/2012 Z.z 
Požadovať dôsledne postihovanie človeka pri nedodržaní doteraz platných zákonov, ktoré upravujú držbu psa. 

Požadovať postihovanie človeka za týranie chovom - zlé hygienické, priestorové a výživové podmienky. Prísne tresty pri prejavoch týrania psa a jeho používanie či výcvik pre zápasy. 

Pojem sprísnený režim zaviesť iba pre psov, ktorí už prejavili agresivitu. Pre tieto jedince zaviesť register a povinné testy pre ich majiteľov. Presne špecifikovať čo sa považuje za neadekvátnu reakciu psa. Rovnako postihovať človeka, ktorý zámerne takúto reakciu vyvoláva. 

Majiteľom psa môže byť iba osoba staršia ako 18 rokov. 

Vodičom psa, ktorý má hmotnosť nad 40 kg môže byť iba osoba staršia ako 18 rokov. 

Objekty strážené psami musia mať výrazné označenie. Osoba, ktorá vnikne na takto označený pozemok a je zadržaná psom musí byť právne stíhaná za neoprávnené vniknutie na pozemok. 

Chovateľské kluby majú povinnosť presnej evidencie novo nadobúdateľov s kontaktmi a podpisom prevzatia psa. Každý nový majiteľ musí byť poučený o povahových vlastnostiach plemena. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. 
 	
Verejnosť 	 
Správanie sa každého psieho jedinca závisí najmä od jeho výchovy 
a zodpovedného prístupu jeho majiteľa, a to dokonca i vtedy, keď u neho existuje istá 
zdedená predispozícia k zvýšenej agresivite. Pretože o tom, či sa táto predispozícia 
prejaví a rozvinie, rozhoduje práve jeho výchova. Adekvátnou výchovou musí prejsť 
každý psí jedinec bez ohľadu na plemeno, preto nie je dostatočný dôvod držbu niektorých 
plemien, či dokonca ich krížencov obmedzovať, resp. zakazovať, keďže výchova psa je 
povinnosťou majiteľa akéhokoľvek psa. A pretože len ten nesie v plnej miere 
zodpovednosť za akékoľvek škody spôsobené jeho psom , je v jeho záujme prispôsobiť výber vhodného 
psieho jedinca svojim možnostiam a schopnostiam s prihliadnutím aj na možné negatívne 
povahové či iné vlastnosti toho ktorého plemena. Pri nedostatočnej, či zanedbanej 
výchove bude takmer každý pes (ale aj človek) potenciálne nebezpečný pre svoje okolie, 
nehovoriac o cielenom výcviku a výchove psa zameraných na podporu a zintenzívnenie 
agresívnych prejavov psa, ktoré sa dajú dosiahnuť u psa každého plemena. 
Nedá sa povedať, že najvhodnejším riešením problematiky tzv. „bojových psov“ 
by bolo obmedzovanie slobody výberu plemena, viazanosťou na vydanie povolenia na 
chov určitých „bojových“ plemien, či ich krížencov, pretože takéto ustanovenie by 
disciplinovane plnili väčšinou len zodpovední a skúsení držitelia psov týchto plemien - 
- u ktorých by nemalo žiaden praktický význam, a tí potenciálni držitelia, ktorí majú 
v úmysle zadovážiť si také plemeno z rôznych pohnútok, budú s veľkou 
pravdepodobnosťou tvrdiť, že sa jedná o kríženca rôznych, jemu neznámych psích 
plemien a objektívne dokazovanie, že jedným z tých plemien je aj plemeno psa, na ktoré 
sa vzťahuje povolenie, by bolo natoľko náročné, problémové a komplikované, že takéto 
obmedzenie by sa ľahko mohlo stať neefektívnym. Navrhovala by som sprísnenie 
sankcionovania zanedbania výchovy či iných povinností držiteľa, ktoré by viedlo až 
k neoprávnenému útoku a poraneniu človeka či zvieraťa držaným psom - bez ohľadu na 
plemennú príslušnosť psa. Ráda by som tiež upozornil na spornosť používania pojmov „bojový pes“, či 
„bojové plemená psov“ v našej legislatíve. Skupinu „bojových plemien“ vyčlenil človek 
a ich predstaviteľom najmä laická verejnosť pripisuje vlastnosti ako sú „zúrivosť až 
krvilačnosť“. V zahraničí sa objavujú tendencie zaradiť do týchto skupín aj 
reprezentantov nášho národného plemena – Slovenského čuvača, čo považujú naši 
odborníci za absolútne neodôvodnené. 

Nie sú to síce moje slová, ale lepšie by som to nevedela napísať ani ja! 	O 	ČA 	Pojem bojové plemeno návrh nepozná. Pokuty sa sprísnia. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Mam 9 rokov psi azyl bez kotercov, teda psi ziju u nas spolu a musia sa znasat. V sucasnosti mame medzi nimi krizenu pitbulku a krizenu stafordku. Obe, v porovnani s ostatnymi psami , cloveka neskutocne miluju a samozrejme aj kazdu navstevu , ktora k nam pride. 

Navrh zakona my ochranari, utulkaci a ludia, ktori so psami denne robime, vnimame ako uplne laicky. Mam vazne pochybynosti, ci pan minister mal pri jeho tvorbe dakeho odbroneho konzultanta a ak ano, rada by som , iste nielen ja, vedela, kto nim bol. Lebo ak sa ten clovek nazyval odbornikom, tak verte , ze nim nie je. 

Ziaden odbornik by nenavrhol do nebezpecnych plemien psy, ktore u nas, ak vobec su, tak mozno 2-3 kusy a taktiez by nenavrhol do zakazanych plemien pitbula, ako psa nebezpecneho ludom. 

tacilo by si len trochu zagooglit a ziskali by ste aj statistiku ludi zabitych psami napr. v CR alebo v Nemecku. Rebricek vedu rasy, ktore vo Vasom zozname ani nie su. 

Ani to vsak nie je dovod na takyto absurdny navrh zakona. 

Lebo chybu nenesie nikdy pes, ale clovek. Vy vsak asi mate strach pustit sa do tvorby zakona, ktory by riadne postihoval majitelov psov, pri vaznom utoku a zabiti cloveka , az nepodmienecnym trestom. 

Lebo iba clovek nauci psa, aby bol agresivny, ci uz na ludi alebo na ine psy. Psy su v tom nevinne, lebo sa len snazia pocuvat svojho pana. 

Par rokov som robila inspektorku ochrany zvierat, pre Slobodu zvierat, kde som riesila nahlasovane pripady tyrania zvierat. casto sa jednalo aj o kvazi agresivne psy. Mozem vam povedat, ze 90% nasich RVPSiek je nefunkcna, Ti ludia, co maju na starost naplnovat literu uz existujuceho zakona, vyhladuju tyrane zvierata za netyrane. Casto krat ako znami s majitelmi, inokedy pocuvajuci na sustavy zvuk penazi. 

je to hanba vazho rezortu, ze vasa verejna sprava je absolutne nefunkcna a namiesto toh aby ste vyhodili tych, co len beru plat za tych, ktori by si svoju pracu plnili, tak pridete s takymto nezmyselnym zakonom. 

Ktory nakoniec ic nevyriesi, len casom budete donho pridavat psy, ktore su naozaj cloveku nebetzpecne, pri nespravnom majitelovi. 

My ochranari uz roky cakame na zakony, ktore by obmedzovali mnozitelov, ktori nakryvaju akoze cistokrvne zvierata bez PP a predavaju chore stence, zbicene matky zabijaju, vyjadzuju na ulicu. Uutlky su ich plne. A neplatia nikomu dane. Asi preto, ze nas statny rozupocet nepotrebuje rocne dalsie statisice z dani, z predaja tychto zvierat. 

Taktiez psie zapasy, kde su zvierata zneuzivane. kazdy o nich vie, ale je na ne kratka RVPS ka aj policia. Preco? Pre neschopnost zakonodarcov. 

Alebo psi, ktore na vychode a inde konzumuju romovia. Preco ich konzumuju bez postihu? Lebo pes a macka este stale nie su vynate zo zakona a nie su definovane ako nehospodarske zvierata. 

Je velmi zaujimave, ze z okolitych stato kopirujete len tie zle rozhodnutia a zakony , ale ignorujete tie dobre. 

Odporucam vam nastudovat si rakusky veterinarny zakon a podla neho tvorit ten nas. Tam tvrdo postihuju mnozitelov, aj tyranov, co by psa chceli pouzit na zapasy. Tam su velke pokuty za tyranie zvierat. Lenze tam statsna sprava funguje ako ma a preto nemusia chodit s takymito laickymi navrhmi zakona. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Postihovanie týrania zvierat a chovu spoločenských zvierat v nevyhovujúcich podmienkach ako aj trestnoprávny postih riešia osobitné predpisy.  	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona vôbec nevystihuje skutočný problém útokov psov na ľudí a je nadmieru neobjektívny a priam rasistický a obmedzujúci. Vytvoriť zoznam plemien nežiadúcich a so sprísneným držaním je jasným prejavom absolútnej neznalosti správania psov. Vybrať hŕstku plemien a niektoré zakázať a ďalšiu obmedziť? Vybrať napríklad saarloského vlčiaka? Koľko ich reálne na Slovensku žije? Možno pár kusov, vidieť, že problematike sa vôbec navrhovateľ zákona nerozumie. Takže podľa akého algoritmu boli vybrané plemená, ktoré chcete zákonom zakázať a obmedziť? Náhodným otvorením encyklopédie? Zákon je rasistický. Pes nemôže za to, že sa narodil ako príslušník danej rasy a má byť hneď odstránený, pričom sa ešte nijako neprejavil? Ďalej je návrh zákona obmedzujúci, keďže podľa súčasných zákonov sa pes považuje za vec, a ako občanovi Slovenskej republiky mi chcete zákonom zakázať držať, vlastniť a "používať" vec v plnej miere. 
Problémom napadnutí je skôr psychická nestabilita držiteľov psov, ktorí si vlastníctvom psa, ktorý je výzorovo zastrašujúci, riešia pocity menejcennosti. Preto som zásadne proti sprísnenému držaniu, radšej tvrdšie tresty pre vlastníkov psov, ktorý už niekoho napadli, a to formou napríklad vysokých pokút či VPP taktiež radšej podpora kynologických klubov a taktiež skúšky správania(základná poslušnosť, socializácia), a na základe nich aj úľavy na daniach. 
Zákaz niektorých plemien by nič nevyriešil, odskákali by si to najmä skutoční majitelia a chovatelia, ktorí sa svojím veciam venujú a labilní vlastníci psov si svoje psi budú držať v pivniciach a po nociach budú aj naďalej beztrestne strašiť verejnosť. 
 	O 	N 	Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	celému návrhu 
Tento návrh zákona je rasistický! Agresivita psa nezávisí od jeho rasy, ale od výchovy a výcviku. Mám obavy, že ak zákon prejde tak naň doplatia hlavne slušní psíčkari milujúci svojich psov. Chov týchto plemien sa presunie do pivníc množiteľov a pochybujem že ich bude trápiť nejaká legislatíva. 
Všetky prípady napadnutia psami boli väčšinou psíci bez preukazu pôvodu, tzn. od množiteľov, nie od chovateľov. Chovateľ by nikdy nedal šteniatko do rúk nezodpovedného človeka a vtom je ten rozdiel. 

A nakoniec som zato aby bol povinný výcvik pre všetkých majiteľov psov, bez ohľadu od toho aké majú plemeno. Prípadne psom bez preukazu pôvodu. 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona je v rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil žiadne fakty ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh zákona nie je podložený faktami, zoznam plemien je umelo vytvorený, neexistuje štatistika podľa ktorej by sa dalo určit, ktoré plemená su nebezpečné, nejde o plemeno, ide o výchovu. Súhlasím so skúškami so základného výcviku ale nevidím dovod prečo by tieto mali byť zamerané len na pár plemien, každý pes bez základného výcviku može byť potenciálne nebezpečný pre svoje okolie. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Návrh zákona je úplnom rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil žiadne fakty ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona. V čom je zlý zákon z roku 2002, ktorý túto problematiku rieši? 
Kto bol podľa tohto zákona niekedy postihnutý? 
Kto je za nedodržiavanie tohto zákona zodpovedný? 
Ak tento zákon je nedokonalý, kto bol za tento nepodarok postihnutý? 
Myslím, že tento zákon plne pokrýva riešenie tohto okruhu problémov, len je potrebné 
ho dodržiavať! 

Na zoznam psov so sprísneným držaním je zaradená aj Brazílska fila. 
Na návrhu zákona sa zrejme nepodielľl žiadny skúsený kynológ, pretože Brazílska fila nie je žiadne "bojové plemeno" . 

Brazílska fila sa v minulosti používala k trom základným prácam: 
1. ako honácky pes stád hovadzieho dobytka 
2. lovec šeliem a velkej zveri 
3. ako nepodplatiteľný strážca svojho pana 

Vo všetkých týchto úlohách boli na brazílsku filu kladené obrovské nároky a denne bojovala o holý život!!!! 

TRESTAJTE NEZODPOVEDNÝCH MAJITEĽOV, ALE URČITE NIE PSOV !!!!!! 
 	O 	ČA 	Sprísňujú sa pokuty, jednoznačne sa určuje zodpovednosť. Návrh nepozná pojem bojové plemeno. Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrhu zmeny zákona č. 282/2002 Z.z. 
Návrh novely zákona je absolútne irelevantný! Nejde len o to, že sme totálne diskriminovaní a spomenuté plemená boli hala bala vybrané len pre "zalepenie očí" pretože útoky napríklad NO alebo RTW sú oveľa častejšie a napríklad tieto plemená sa tam absolútne nespomínajú.. ide aj o to, koľko psov skončí po schválení tohto zákona na ulici.. nezodpovední majitelia, ktorí si škrabkajú ego tým, že majú "silné" plemeno sa ich zbavia, vyhodia na ulicu, v lepšom prípade dajú do útulku.. vtedy bude ohrozenie naozaj reálne, lebo sa tu bude túlať plno hladných, nesocializovaných psov.. Skúšku vybaviť nebude problém, pretože kto má prachy, má aj spôsobilosť.. a prezident SKJ a pár ďalších ľudí sa na tom môže fajne nabaliť.. toto celé je záležitosť prachov a ničoho iného, návrh vznikol bez absolútneho odôvodnenia, je absolútne nepodložený! Nech mi predložia štatistiku uhryznutia psom.. aké plemená tam budú?? Okrem toho, ak si majitelia psov, ktorí tam záhadne niesu myslia, že to majú v suchu.. sú na omyle, pretože po schválení, dám ruku do ohňa za to, že sa "zoznam smrti" začne rozširovať.. Teraz tam niesú práve najrozšírenejšie plemená viete prečo? Aby to nespôsobilo ošiaľ u psíčkarov a aby sa za to bila maximálne hŕstka nás, čo chováme dotknuté plemená.. Je to silne diskriminačné a protiústavné.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Plemená sa doplnia. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Dobrý deň, nesúhlasím s týmto návrhom zákona z dôvodu neriešenia situácie útokov psov na človeka, je diskriminačný, a z hľadiska času likvidačný. Obmedzuje môj slobodný výber chovu plemena, postihuje a trestá nevinných. Doteraz platný zákon je dobrý, len by bolo lepšie v praxi dôslednejšie dodržiavať. Určite je jednoduchšie vyselektovať plemená psov, niektoré k zániku , druhé k prísnejšej držbe, ale účinnejšia by bola prevencia, prísnejšie tresty pri týraní, útoku psa , pri nevyhovujúcich podmienkach a pod.bez ohľadu na plemeno s rodokmeňom či bez neho. 	O 	ČA 	Pokuty sa sprísňujú. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Klasifikácia plemien; samotnému zneniu návrhu zákona 
Zásadná pripomienka – návrh zákona vychádza z nepresných, nepodložených a nerelevantných zdrojov a podkladov, je v úplnom rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil žiadne fakty ani číselné štatistiky, ktoré by zdôvodňovali potrebu predloženia návrhu zákona a obmedzenia chovu spomínaných plemien. Návrh zákon a jeho klasifikácia psích plemien je diskriminujúca, obmedzujúca slobodu vlastníctva garantovanú Ústavou SR a najmä nelogická, nevachádzajúca z relevantných skutočností a poznatkov o daných plemenách. Návrh zákona je spoločnosťou neakceptovateľný a to z dôvodu, že absentuje záujem spoločnosti na vydaní takéhoto právneho predpisu, keďže danú oblasť už rieši právny predpis 282/2002 Z.z. a jeho obsah je k riešeniu problematiky postačujúci. Problémom je absencia dohľadu a dodržiavania -výkonu ustanovení zákona z roku 2002. Jednoduchým riešením je kontrola dodržiavania príkazu majiteľov psov používať "náhubky", ktoré nebezpečenstvo pohryznutia a ujmy na zdraví, či živote úplne eliminujú.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. Sprísnené držanie zahŕňa i nosenie náhubku a vodenie na vôdzke. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
som proti tomuto návrhu zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., 
ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.“ požadujem trestnú zodpovednosť s odňatím slobody pre majiteľa psa, ktorý zaútočí na človeka bez predchádzajúceho vyprovokovania, ochrany majetku, alebo majiteľa a spôsobí mu tak ujmu na zdraví s trvalými následkami, ktorý taktiež požadujem pre majiteľov všetkých psov držaných na území Slovenskej Republiky. 
Prečo tu nemáme novelu zákona na sprísnenie a dôsledne dodržiavanie zákona, ktorý postihne a trestá pravého vinníka ktorím je človek?! Je to najdôležitejší princíp riešenia tohto problému. tato novela zákona postihuje nevinných. Tento návrh zakona je uplne rasistický , nevystihuje skutočný problém utokov psa na človeka a absolutne nič nerieši. posobí likvidačne pre slušných majitelov a chovatelov psov, ktrorí sú zodpovední a to z dovodu že čistokrvné plemená chované pod zastitou chovatelských klubov a ich majitelia su nutení k zodpvednosti. na roznych výstavach,stretnutiach a akciách konaných klubmi je rozny prejav agresivity vyslovene zakézany. naviac zoznam navrhovaných ras psov je uplne scestný, umelo vytvorený, nepodložený faktami, a absolutne neodraža realitu.celý zakon bude viest ludí skor k chovu psov bez PP , roznemu kríženiu a skor bude útokov pribúdat a to z dovodu miesania genotypu a tým i nepredvídatelnostou správania psa. celý tento zákon je obrovským krokom spet. dakujem 	O 	N 	Trestnú zodpovednosť za ublíženie na zdraví spôsobené útokom psa rieši Trestný zákon. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh akosi nerieši základnú vec: obmedzenie chovu vybraných čistokrvných plemien je nezmysel, už len z toho dôvodu, že ich podiel na útokoch na ľudí je takmer nulový. Všetky útoky majú na svedomí psy bez preukazu pôvodu (to že niekto na základe exteriéru priradí psa k tomu či onomu plemenu, ešte neznamená že je to príslušník daného plemena) a krížence. Zákon by sa mal radšej zaoberať obmedzením množenia psov bez PP, ktoré kedže je nekontrolované, nielen že štátu unikajú milióny eur na daniach a poplatkoch takýchto "chovateľov", ale najhoršie je že sú medzi sebou párené zvieratá, ktoré by v kontrolovanom chove nikdy nemali potomstvo - množitelia spájajú psy blízko príbuzné, choré, psychicky narušené, s poruchami správania, postihnuté dedičnými ochoreniami atď. 

Výber sporných zakázaných a obmedzených plemien je absolútne nevhodný a ten, kto ich navrhoval zrejme nikdy nevidel žiadne štatistiky útokov psov (inak by vedel, že priemerne 80% útokov so závažnými následkami majú na svedomí krížence, nemecké ovčiaky a ich krížence a približne 75% útokov celkovo patrí psom, ktoré sú radené k plemenám, z ktorých v zákone nie je spomenuté žiadne). 

V prvom rade by sa mali zákony zamerať na nelegálne praktiky slovenských množiteľov, ktorí produkujú choré a vadné zvieratá bez obmedzenia a kontroly, predávajú nelegálne tieto psy pod označením "čistokrvné bez PP", podporujú laxný prístup nových majiteľov a sú nebojím sa povedať 100% zdrojom všetkých problémov vedúcich k návrhu tohto zákona. Som za sprísnenie držania a chovu psov, ale za účelom obmedzenia chovu nespôsobilými osobami, predaj nečistokrvných zvierat bez kontroly a úpravu podmienok držania psov. 

Zákaz chovu určitých plemien nič nerieši - budú chované a predávané bez PP pod inými názvami. 

Pozn.: pitbull teriér nie je plemeno,je to len označenie typu psov, neuznáva ho FCI a nemá ani vypracovaný štandard, takže nemôže byť zakázané, kedže v podstate neexistuje. To je ďalším dôkazom neodborného prístupu k zostaveniu návrhu tohto zákona. 

Ing. Mária Kajanovičová 	O 	N 	Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Pitbull je plemeno, avšak nie je uznané v SR, čo je jeden z dôvodov jeho zaradenia medzi nežiaduce psy.  	
Verejnosť 	všetkým bodom navrhovaných zmien a zákonu ako takému spolu so súvisiacimi novelami zakona týkajúce sa psov  
s navrhom zakona nesúhlasím v nasledovných bodoch: 
- nevenuje sa edukácii vlastníkov psov ohľadne výchovy psoch a jednotlivých plemien 
- nevenuje sa vôbec ochrane psa pred týraním a používanie na účely bojových zápasov 
- nevenuje sa riešeniu problému, výchovy všetkých psov bez ohľadu na rasu 
- nevenuje sa zmene trestnoprávnej zodpovednosti človeka za psa 
- nevenuje sa bodu zmeny psa z veci na živú bytosť, resp. hospodárske zviera 

Rada by som sa vyjadrila taktiež k bodom, ktorým sa návrh venuje: 

- neobsahuje dostatočne množstvo odborných podkladov a skutočnej analýzy od kynológou, ktorí vymenované plemená poznaju a pracujú s nimi. Napríklad na čiernej listine sa ocitli pastierske plemená tornjak a šarplaninac, ktoré sa na bojové zápasy nikdy nepoužívali. Nenachádzajú sa tam plemená, ktoré boli toľko medializované v nedávnych útokoch na ľudí a kôli ktorým vlastne tento návrh na stole dnes je - RTW, vlčiak, napríklad - to je faktická pripomienka k navrhnutému zoznamu 

- principiálne nesúhlasím s pohľadom na sprísnenie chovu psoch pre vymedzené plemená - pes je zviera a akékoľvek zviera vez ohľadu na veľkosť sa nedostatočnou výchovou a socializáciou stáva nebezpečné v určitej situácii, nesúvisí to s rasou - napr. v 13.storočí bol anglický buldog bojové plemeno, ktoré je dnes považované za rodinné plemeno a doporučuje sa k deťom. Podobných príkladov je mnoho, preto takto stanovená listina nemá základ v o faktoch a štatistikách a nerieši problém útokov na ľudí ani problém poriadania nelegálnych bojových zápasov 

- zároveň nesúhlasím s návrhom zákona, pretože je postavený jednostranne, z pohľadu človeka a nechráni psa - zviera a jeho práva a dokonca je postavený tak,že podmienky popísané v ňom sa môžu považovať za týranie zvierat. Ku príkladu - pastevecké psi sú prírodné nešľachtené psi, ktoré ku svojmu životu potrebujú volný priestor a ich chovanie v koterci je považované za týranie vo všetkých vyspelých krajinách 
- nesúhlasím s výcvikom 20 hodín a certifikáciou, pretože každý skúsený kynológ vie že správna socializácia a výcvik psa trvá oveľa viac a podobá sa skôr výchove dieťaťa ako drezúre na cvičisku, a je potrebné ju absolvovať od 2 mesiaca života psa až kým nedovŕši dospelosti, 20 hodín je skôr príprava neskúseného človeka na túto výchovu psa, v tom prípade ale navrhujem aby bola povinná pre všetkých majiteľov psov a to akéhokoľvek plemena. Pre vysvetlenie, mnohé konflikty totiž vznikajú kôli nepochopeniu komunikácie psa jeho majiteľom, alebo iným účastníkom situácie. 

- nesúhlasím s izoláciou a držaním akýchkoľvek psov v kotercoch a na vodítkach s košíkom, pretože každý kynológ, ktorý sa venuje socializácii psov, vie že pes sa v prvom roku svojho života potrebuje adaptovať na čo najviac situácii a "ľudovým" pravidlom je že ma poznať za prvý rok života 1000 zvierat, 1000 chutí, 1000 vôni a 1000 situácii, aby bol správne socializovaný nesmie sa voči iným psom dostať do degradujúcej pozície, v opačnom prípade môže dôjsť k napadnutiu - a to sa týka akéhokoľvek plemena podotýkam 

- nesúhlasím s celým vymenovaným zoznamom plemien, pretože všetky uvedené pastierske plemená sú plaché a potrebujú omnoho viac socializácie ako iné plemená nato aby z nich vyrástli sebavedomé jedince, ktoré budú vedieť zvládať stretnutia s rôznymi zvieratami a ľuďmi bez problémov. Návrh zákona podporuje už existujúci jav, ktorý je hlavne obľúbený na dedinách, keď sú tieto psi držane na reťaziach, často v izolácii a potom sa s nich stávajú agresívne psi. 

- Zákon je tendenčný na nechráni zvieratá, nezabranuje ich týraniu a ani neberie do úvahu ich potrebu – osobneho priestoru, dostatočnej socializácie s inými psami, ktoré su pri niektorých plemenách pre ich plachosť nutné a izoláciou sa prehĺby iba problem agresie 

- Návrh zákona nerieši zle postavený existujúci zákon z pohľadu toho, že pes je považovaný stále za vec a nie živú bytosť, (legislatíva českej republiky tuto klauzlu nedavno zmenila napríklad.) 

Na záver by som rada ešte upresnila termín, ktorý používam - agresia - v psej komunikácii je agresia vo forme štekania, vrčania, zmenu polohy chvosta, naježenie a mnoho iných neverbálnych prvkov, až vo vrcholnej forme uhryznutia - je formou komunikácie uvolnenia frustrácie a strachu pri neznámej situácii. Iba výnimočne sa jedná o patologickú agresivitu.(hovoríme zhruba o 1% celkovej populácie psov a podotýkam bez obmedzenia sa rasu). Uhryznutie pes použije iba v prípade, že zlyhá akákoľvek iná komunikácia, alebo je jeho strach panický - čo sa stane hlavne z dôvodu zlej socializácie, alebo negatívnej predošlej skúsenosti. 
 	O 	ČA 	Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z 
S novelizáciou v tomto znení aboslútne nesúhlasím, pretože v takejto podobe nemá zmysel. Pripomína mi to hon na čarodejnice ako zo stredoveku na základe nejakých povier. Zaujímalo by ma, na základe akého prieskumu, na základe akých materiálov a presných čísel boli dané plemená psov vyhodnotené ako nebezpečné a nežiaduce. Či sa urobil celoplošný prieskum po Slovensku na chirurgických oddeleniach nemocníc, kde boli ošetrované zranenia spôsobené psami, či sa skutočne niekto zaujímal o to, ktoré plemená psov zapríčiňujú najviac poranení človeka. Či sa robil celoplošný prieskum u veterinárov a v chovateľských staniciach. Takýto prieskum sa musí robiť dlhodobo a zodpovedne. Podľa môjho názoru by sa novelizácia zákona skôr mala vydať smerom povinného preukazovania spôsobilosti chovateľa chovať plemená psov, ktoré sa považujú za nebezpečné, ale tiež iba na základe seriózneho výskumu, ktorým by sa skutočne preukázala "nebezpečnosť" daného plemena. Psy, ktoré sú uvedené v návrhu zákona, sú v skutočnosti psy pracovné a pokiaľ sú zo správneho (sledovaného a testovaného) chovu v správnych rukách, dokážu byť pre svojho majiteľa a spoločnosť všeobecne požehnaním.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	novela o drzani psov 
Dobry den Vam prajem.Chcem sa vyjadrit k vasmu navrhu o drzani psov ako aj ich zakazu drzania.Niesom sice ziadna kynologicka ale chovam pitbulov uz 10 rokov a teraz aj argentinske dogy..Myslim si ze vas navrch je neopodstateny..Bojove plemene neexistuju..Existuju len agresivne plemena a to nemusi byt hned pitbul.Neviem s coho vyplynuli vase statistiky no su uplne nezmyselne a nehovoriac o ich pravdivosti!!!!So statistych vychadza ze nemecky ovciak alebo jeho krizenec najcastejsie napadol cloveka ci ine zviera bez priciny a vobec sa nenachadza toto plemeno vo vasich vyjadreniach ci statistykach..Pes sam o sebe nieje agresivny..Agresivnymi ich robia ludia.Zabijaka viete spravit aj s madarskej vyzle!zakony by mali chranit psov a je jedno ci sa jedna o male ci velke plemeno.Mam 8 rocnu pitbulku a pred 2 rokmi ju napadla civava..Prekusla jej na pravej zadnej nohe slachu..Pes uz nedokaze na nu chodit..A viete ako to dopadlo?ABsolutne nijak!!!!!Bolo to sice na priestupkovom no ziadne sankcie stoho nevyplynuli..Tak kde je potom spravodlivost!!???Pan Jahnatek sa nevyzna ani v podohospodarstve nieto este v psoch..o ich chove ci povahe a vycviku!!!My ludia sme vrahovia,zakerny a nedisciplinovany!!A tiez nam zakazete sa rozmnozovat?Ved je to blbost..A ano som za aby sa sprisnili podmienky drzania psov aby nesmel kazdy sprepacenim blb vlastnit hoc jake plemeno.Ale priamo ho zakazat???????Psi sme vyslachtili my ludia,pre svoje potreby.Na ochranu majetku ci rodiny.Vsetko je to len o ludoch..Ako vychovaju svojho psa,ako ho socializuju a vycvicia.Pes sam o sebe nieje hrozba pre ludi a ani ine zvierata.Skor by som povedala ze tu nejde o psov a ani o ich drzanie ale o politiku a peniaze.Navrch zakona je v uplnom rozpore s realitou, predkladatel nepredlozil ziadne fakty ani císelné údaje,Predkladatel umyselne skresluje fakty a prejavil zakladne nedostatky znalostí v obore kynologie................S POZDRAVOM 	O 	N 	Návrh pojem bojové plemeno nepozná. Plemená sa doplnia. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka- táto novela je diskriminačná voči konkrétnym plemenám psov, jej predkladateľ nemá dostatok vedomostí z oblasti kynológie, je lobbingom médií a v krajinách, kde podobné obmedzia boli stanovené, sa minula účinku a uvažuje sa o jej zrušení. Plná zodpovednosť za držanie psa sa má preniesť na majiteľov psov bez rozdielu plemena či veľkosti psa. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	 
navrh zakona je bezpredmetny kedze obmedzenie urcitych plemien nebude mat poriadny vpliv na mensi pocet utokov (v rukach nezopovedneho majitela bude kazde vecsie plemeno rovnako nebezpecne ako su plemena zo zoznamu) 
dvolezitejsie ako obmedzit urcite plemena je potrebne spristnit tresty pre drzitelov bezdvovodne utociacich psov (aj malych plemien - ktore sa nikde neuvadzaju) 
+ zverejnit pravdive statistiky utokov - samozrejme nielen plemena zo zonamu 	O 	ČA 	Pokuty sa sprísňujú. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý deň, 
Prečítala som si celý Váš návrh, no považujem ho za príliš subjektívny a zbrklý. Táto zmena určite nepomôže vyriešiť útoky psov na ľudí. Mám pochodených veľa výstav, kde sa na jednom mieste stretne veľké množstvo psov a ľudí na kope. Tam vidieť ako tie psy znášajú stres, to, že okolo nich chodia cudzí ľudia. Psy ktoré Vy považujete za nebezpečné, tam môžete vidieť v absolútnom kľude, bez náznaku agresivity, neraz som ja ako cudzí človek hladkala podľa vás nebezpečného psa a ten neprejavil žiadnu agresivitu, práve naopak. Všetko je to vďaka tomu, že ľudia sa svojim psom venujú, starajú sa o nich, sú socializované, zvyknuté na ruch a ľudí. 
Premyslite si, či je správne zákázať, alebo obmedziť tieto plemená, pretože sú v tom nevinne. Keď však trváte na povinnom absolvovaní výcviku, zavedťe ho povinne pre všetky psy, či už s PP, alebo bez PP. Bolo by to tak spravodlivé, pretože ľudia, čo sa pohybujú vo svete psov by Vám potvrdili, že častejšie sa stretnú s agresívnymi menšimi psami. 
 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. Chýba mu objektivita, odbornosť, logika a v tomto znení je len prejavom nenávisti. 
1.-Z čoho vychádzali tvorcovia zákona, keď tento zákon robili? Zo štatistík asi nie, lebo to by minimálne NO museli zaradiť do zoznamu nežiaducich plemien na prvé miesto, ale ten v zozname ani nie je! Ak nevychádzali zo štatistík tak z čoho? V každom prípade je takýto zákon účelovým dielom, za ktorým nestoja žiadne objektívne fakty. Tvorcovia spoliehajú len na to, že ten kto bude silnejšie kričať má pravdu (majú média), čo mi príde strašne úbohé. 

2.-Všetky udalosti ktoré sa stali vravia len jedno, každý veľký pes, ktorý nie je zaistený dokáže v závislosti od svojej veľkosti a v závislosti od veku, pohlavia a fyzických schopnosti človeka, na ktorého zaútočí v prípade, že nik nie je blízku spôsobiť smrť. Takže zasa otázka, bol tam vôbec nejaký analytik? Ak áno, tak ako niekto platený možno aj z našich peňazí dokáže spraviť tak sprostú analýzu??? Preboha čo za odborníkov tam majú?! Ako niekto z toho môže vyvodiť zákaz dvoch plemien a sprísnený chov 13 plemien? Keď je jasné, že tu nejde o plemena, ale o pochybenia majiteľov, či dokonca samotne chyby iných osôb!? Prečo sa nevenujú príčinám, ale riešia už len následky? 

3.-Zákony by mali byť robené objektívne a nie z nenávisti, okrem ľudí sú tu aj zvieratá a miesto toho, aby sme sa s nimi snažili žiť, my ich račej zakážeme. Prečo miesto týchto hlúposti sa nerobí osveta? Že psy ktoré sa dráždia si to zapamätajú? Že nie každého cudzieho psa môžeme hladkať? Že pes, ktorý je na voľno musí byť odvolateľný za každej situácie? Že pes ktorý je za bráničkou stráži a treba mu dať pokoj? Že niektoré plemená by si naozaj nemali kupovať začiatočníci? Že ak mám raz strážneho psa, tak si za neho zodpovedám a ak mi ujde, tak budem zato potrestaný, bez rozdielu na plemene a v závislosti od toho čo môj pes spraví, presne tak ako keby som jazdil na aute pod vplyvom alkoholu. 

4.-Koho chránia týmto zákonom? Čo bude nasledovať? Odovzdáme nože a vymenia nám ich za plastové? V lesoch si vystrieľame dravce ako to spravili v Rakúsku? Zakážeme bojove športy, lebo v ľuďoch podnecujú agresivitu? Mne to až nápadne začína pripomínať scenáre z filmov ako Equilibrium. 

5.-Pes vždy plnil funkciu strážneho a loveckého psa. Trend je zo psov spraviť nefunkčné plemená, schopné len robiť spoločnosť. Zamyslel sa niekto nad tým čo sa deje s vecami, ktoré stratia všetky praktické významy? Počty psičkárov sa výrazne zredukujú a bude viac ľudí čo v chove psov už nebude vidieť význam, ale nájde kopec veci, ktoré im na psoch budú vadiť. Zo psa sa stane zbytočnosť, nárokujúca na neprimerane množstvo času a ľudia od nich postupne upustia, začnú sa viac chovať domáce zvieratá ktoré nepotrebujú toľko času. 

6.-Veľkým problémom na SVK je aj to, že problémy sa neriešia a keď sa začnú riešiť, tak ľudia sú už tak rozzúrení, že fakty ich už potom ani nezaujímajú a nechcú ani zákon čo by naozaj niečo riešil, oni chcú vidieť na stole nejakého obetného baránka. Stal sa nim pitbul a bandog a 13 ďalších plemien. Keď som si čítal komentáre pod jednotlivými článkami, uverejnených na rôznych portáloch, ostal som až zarazený z toľkej nenávisti a to nie len voči daným plemenám, ale v podstate voči všetkým psičkárom a keď som čítal niektoré ich príbehy, začal som ich chápať, nie súhlasiť s nimi, ale rozumieť im. Ale...nič z toho by nebolo, keby mesto dbalo na dodržiavanie už existujúcich zákonov, keby novinári nechceli za každú cenu zo všetkého spraviť senzáciu a naša vláda riešila problémy v začiatkoch a nie potom narýchlo pozbíjala na stole úplne hlúpy zákon a zaklincovala ho obetou par psích plemien, aby rozhnevanému davu zalepila oči a zakryla svoju neschopnosť. 

7.-HLAVNÉ PROBLÉMY, KTORÉ TREBA RIEŠIŤ: Neporiadni psičkári, ktorí hovno po svojom psovi nezdvihnú. Sebeckí psičkári, ktorí nechápu prečo by mali mat svojho nevychovaného psa na vodítku. Nezodpovední psičkári, ktorí si svojich psov nezabezpečia. Ľahkomyseľní psičkári, ktorí si kúpia plemeno len preto, lebo sa im páči a potom ho nezvládajú. A totálni burani, ktorí si psa kúpia, aby ním terorizovali okolie. 

8.-Prečo ľudia reagujú ako reagujú? Ak sa idem baviť o plemenách, nepsíčkarom pília nervy najme majitelia spoločenských plemien a ich krížencov, ktorí majú psa ako spoločníka, nonstop na voľno, nedvyhajúci po nich hovná, naháňajúci ich bicykle atď....A keď novinári potom ulovia senzáciu že pes napadol človeka, cela reportáž aby mala čo najväčší úspech je robená tak, aby kvázi bojové plemeno sa v nej aspoň spomenulo, alebo bolo uvedené na ilustračnom obrázku, a ak nedajbože aj naozaj útočilo tak to je pre už aj tak dosť vynervovaných ľudí ako rozbuška. 

9.-Zákon by sa dal pripraviť oveľa lepšie, ale to by musel niekto chcieť a bez toho aby sme zo psov spravili len nefunkčné zbytočné atrapy a zároveň by boli aj nepsíčkari spokojní. Lebo tento zákon, len rozoštve psičkárov, tých ktorí chcú mať funkčné praktické psy a tých ktorí si ich kúpili len ako spoločníka a nepsíčkari si skoro uvedomia, že zákon nič nevyriešil a budú volať zas po ďalšom sprísnení. A čo nato naša vláda? Bude zaradom zakazovať ďalšie plemená? Yorkshira lebo šteká, Kokeršpaniela, lebo dvom majiteľom sa to nechcelo dvíhať? RTW lebo ho roky dráždili deti, hádzali do neho kamene a nezodpovedný majiteľ ho raz zle zaistil? Jack russela, lebo naháňal cyklistu? Zakážeme dobermana, lebo od mala ho napádali malé krížence behajúce na voľno a on potom, keď vyrástol, tak to jednému čo to zas skúsil vrátil?.....Každé plemeno môže byť nebezpečné v nesprávnych rukách a každé plemeno môže ľuďom strpčovať život. Preto ma byť OSVETA a riešiť sa majú príčiny a včas! A je smutné že takéto veci nevedia ľudia, čo sú platení z našich daní a jedine na čo sa zmôžu je tak trápny zákon aký navrhujú... 
 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	novele o držení psů 
Dobrý den, 

stojí mi hlava nad naprosto nelogickými nařízeními vlády napr. 

§ 8a (2) Držiteľ nežiaduceho psa narodeného po 1. apríli 2013 je povinný dať ho vykastrovať alebo ho vyviezť z územia Slovenskej republiky do troch mesiacov odo dňa jeho narodenia. 

Jaký je k tomu důvod? 

V § 4 odsek 2 znie: 
„(2) Vodiť nebezpečného psa, nežiaduceho psa a psa so sprísneným držaním mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov môže len osoba, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony. Na verejnom priestranstve musí mať nebezpečný pes, nežiaduci pes a pes so sprísneným držaním nasadený náhubok a musí byť vedený na vôdzke.“ 

Proč rozlišovat mezi plemeny? Základem je podle mě i většiny chovatelů psů, aby byl pes vychovaný a měl základní výcvik - ať jde o jakékoliv plemeno. 

§ 2a (8) Ak sa nebezpečným psom stane kríženec, ktorý nemá doklady o pôvode, obec zabezpečí odobratie tohto psa držiteľovi a prostredníctvom veterinárneho lekára zabezpečí jeho utratenie. Náklady na utratenie uhrádza držiteľ nebezpečného psa; ak sa nepodarí zistiť držiteľa, náklady uhrádza obec. 

Jaký je podle Vás důvod rozlišovat při rozhodování o životě psa, zda se jedná o psa s PP či o křížence? V žádném případě nepodporuji a jsem zásadně proti množení psů, ale to by se mělo zakázat jinými zákony ne nesmyslným zákonem o utracení zvířete. 

Podle čeho jste odsoudili všechna udaná plemena jako nebezpečná či nežádoucí? Vždyť právě např. Americký staffordshirský terier vyniká v oblastech záchranářských psů, dokonce i canisterapii, jako military dog apod.? A nejen on! 

Vytvořit nějakou speciální základní zkoušku poslušnosti a uzákonit její složení všemi psy jakýchkoli plemen včetně kříženců by byl mnohem lepší nápad a určitě by byl výsledek přijatelnější a viditelnější. Zakázat a omezit chov plemene vůbec nic neřeší. Spíše jen naštve plno lidí a ukáže, že tvůrci zákona vůbec nic o těchto plemenech neví. 

S pozdravem Dluhošová 
 	O 	ČA 	Dôvod je utlmiť chov nežiaducich psov. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	K podmienkam chovania plemien psov 
Zasadna pripomienka - navrh zakona, akym ho predkladatel predlozil nekoresponduje s realitou, je len velmi primitivnym a jednoduchym predpisom, sitym horucou ihlou. Nebol konzultovany zrejme dostatocne s odbornikmi z oblasti kynologie, takziez pravdepodobne nebrali do uvahy policajne statistiky, nemecky ovciak, rotvajler, ako aj niektore male premena su ovela agresivnejsie, ako nezvladnuta vychova tzv. bojoveho plemena. Mali by ste zaviest skor ucinnu regulaciu tak, ze presne upravite podmienky chovu tychto zvierat, pre chovne stanice, ako aj pre jednotlivcov, ktori si takychto psov budu moct zabezpecit. Dajte chovnym staniciam licencie, nech su psy kontrolovani, cistokrvni, nech aj novy majitel musi mat licenciu na chov niektorych druhov psov, dajte im robit psychotesty a testy zo znalosti a skusenosti s chovom tychto zvierat, jednoducho kontrolovat to, a budu aj poplatky z licencii. Iste vyhodnejsie, ako hlupo len zakazat chov nejakych plemien. To neriesi nic, je to len na skodu tychto plemien a chovnych stanic, ktore su profesionalne. Treba nie zakazat chov psov, ale zakazte chov tychto plemien ludom, ktori na to jednoducho nemaju potencial a schopnosti.  	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. Návrh nepozná pojem bojové plemeno. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Návrh zákona je úplne mimo realitu, nie je podložený konkrétnymi číslami, názorom odborníkov, ani dôvodom potreby predloženia takéhoto návrhu. K vyriešeniu problémov postačuje aj momentálne platná legislatíva. Myslím že návrh postráda znalosti odboru kynológie ohľadom založenia zoznamu "Nežiadúcich plemien" a ďalších podskupín - nemal by byť vôbec zavádzaný. 	O 	N 	Návrh zákona ešte nebol "zavedený". Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Všeobecne nesúhlasím s delením psov na bezpečné a nebezpečné rasy. Nebezpečný môže byť aj zlatý retríver, keď je nesprávne vychovaný a majiteľ ho týra. Zo skúsenosti môžem povedať, že som stretol viac agresívnych malých psíkov veľkosti pekingského palácového, ako veľkých. Tých si ľudia kupujú ako ďaľšiu výbavu dámsky kabeliek, bez toho aby mali potrebu a povinnosť toho psa dáko vychovávať a viesť k poslušnosti. Rozdiel je samozrejme v sile akú majú. Ja problém nevidím v rase, pretože rasa neurčuje to, či je pes nebezpečný alebo nie. Problém vidím skôr v majieteľoch psov a ich výchove. Vždy zaútočia psy, ktoré nie su cvičené, majiteľ sa o nich dostatočne nestará, nekŕmy, necvičí. A to môže byť akákoľvek rasa. Toto znenie zákona nerieši problém ako taký a zase sa to rieši len povrchovo. 

Ja by som riešil chov psov cestou kontroly majiteľov, pretože ako sa hovorí "aký pán taký pes". Sprísniť možosti chovu spôsobom napr. psychotesty pre majiteľov (aj pes môže byť zbraň), povinný základný vycvik v prvých mesiacoch psa, lepšia kontrola chovu psa, jeho výcviku, poprípade pravidelné skúšky poslušnoti atď. 

Nemá zmysel zakazovať chov dákeho plemena psa. Teraz je v štatistikách uvádzaný rotvajler, lebo si ho neschopný majitelia kupujú pre imidž. Po zákaze môže rotvajlera nahradiť iné plemeno, ktoré je dnes v spoločnosti zafixované ako priateľské. Čo potom? Znovu zákážeme chov takéhoto psa? 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	k novele zakona 282/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.  
Návrh zákona je bezpredmetný, pretože nerieši podstatu problému. Udajné nežiaduce psy, nikdy nenapadli človeka bezdôvodne, na území Slovenskej republike sa nestal ani jeden prípad napadnutia bandogom. Pitbuly, ktorí v poslednej dobe napadli človeka boli viditeľne zle socializovaní, bez správneho vedenia a kontaktu s ľudmi, či inými psami. 
Preto si myslím, že nový návrh zákona nijak nevyrieši problémy, nezodpovední majitelia psov, budú psov chovať bud v odlahlých priestoroch a podpori sa už aj tak dosť rozširené množenie psov. Alebo si zaobstarajú dostupné plemeno, z ktorého sa časom pri zlej výchove stane dalšia "krvilačna beštia". 
Súhlasím s odborným posúdením majiteľa konkretných psov, z hladiska ich nárokov, a často dominantnej povahy. 

Myslím, že nie je potrebné kastrovať psov, pretože kastrácia nema žiaden vplyv na agresivitu psa. Kastrovaný aj nekastrovaný pes pri zlej výchove, rovnako može byť nebezpečný. 
Treba sprísniť podmienky čo sa týka majitelov, nie trestať plemená za par nezodpovedných ludí. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	novele zakona o drzani psov 
Tato novela sa uplne minie ucinku. totiz zase a len na nu doplatia zodpovedni a registrovani chovatelia. takisto oznacenie "bojove plemeno" v odbornej terminologii neexistuje. je to cisty nezmysel. nebezpecneho psa mozno vychovat z akehokolvek plemena. nie je to o psoch, ale o ludoch. a tiez odporucam odbornu konzultaciu s kynologmi a veterinarmi, ktori tiez potvrdia, vyssie uvedene.  	O 	N 	Pojem bojové plemeno návrh zákona nepozná. Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 
 	
Verejnosť 	podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je bezpredmetný, pretože k vyriešeniu prípadných problémov postačuje doteraz platná legislatíva. Predkladateľ úmyselne skresľuje fakty a nepredložil ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – tento návrh zákona je v rozpore s dobrými mravmi a takmer sto ročnou tradíciou cieleného chovu a šľachtenia psích plemien na území SR. Po takto dlhej dobe ideme bezprecedentne zvýhodniť určitú skupinu chovateľov na úkor iných a to je v demokratickej spoločnosti neprípustné. Preto tento návrh zákona je bezpredmetný a porušujúci Ústavu Slovenskej republiky! Predkladateľ zrejme chce získať pozornosť médií na svoje súkromné aktivity a úmyselne skresľuje ľahko dokázateľné fakty. Pritom prejavil základné nedostatky znalostí z kynológie a slušného správania. Šturák Pavol Ing. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 
 	
Verejnosť 	Novela zákona o držaní psov 
Nemá nijaký zmysel zakazovať nijaké plemeno, pretože to nepomôže tak, ako to nepomohlo ani v iných štátoch. Treba sa skôr zamerať na skutočný problém, ktorým sú neregistrovaní psi - rôzne krížence a ich majitelia, ktorí ich zjavne nezvládajú a nevenujú im dostatok času ani výcviku. Sprísnenie chovu a ustanovenie jasných podmienok pre chovateľov je potrebné, ale nezmyselné a neúčelné zákazy neprinesú žiadne riešenie. Neexistuje agresívny pes, existuje len nezodpovedný majiteľ, ktorý psa k agresivite vedie. Žiadne plemeno nemá väčšie či menšie sklony k napadnutiu človeka. 
Tento zákon postihne iba nás - registrovaných chovateľov, ktorí sa zúčastňujeme zrazov a výstav a naši psi sú socializovaní - keby neboli, nemohli by sa samozrejme zúčastňovať takýchto akcií. A z akej štatistiky vychádza tento návrh zákona? Kedy, kde a koľko krát sa stalo, že americký bandog pohrýzol človeka bezdôvodne??? Verejnosti sú veľmi málo známe prípady, kedy psi zachránili človeku život. Tieto sú totiž pre verejnosť oveľa menej zaujímavé, ako zábery napadnutých ľudí, na základe ktorých možno nejaké plemeno odsúdiť. Bandogy a rovnako aj pittbuly sú psy, ktoré sa pri správnom vedení stávajú tým najlepším spoločníkom, chránia svoju rodinu a nereagujú agresívne na nijaké bezvýznamné podnety. Ľudí majú radi, deti ani nehovoriac. Nikdy sa nesnažia človeku ublížiť, skôr naopak chcú ho chrániť. To, že niekoľko neprispôsobivých jedincov (ľudí) svoje komplexy rieši tým, že vedú svojich psov k agresivite, treba riešiť v prvom rade s nimi a nie trestať za to celé plemeno, ktoré nedokáže ovplyvniť správanie človeka - jednotlivca. Je absolútne nezmyselné prenášať zodpovednosť z človeka na celé plemeno a trestať plemeno za to, čo nieje v jeho silách zmeniť - za správanie ľudí.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Novela zákona o držaní psov 
Nemá nijaký zmysel zakazovať nijaké plemeno, pretože to nepomôže tak, ako to nepomohlo ani v iných štátoch. Treba sa skôr zamerať na skutočný problém, ktorým sú neregistrovaní psi - rôzne krížence a ich majitelia, ktorí ich zjavne nezvládajú a nevenujú im dostatok času ani výcviku. Sprísnenie chovu a ustanovenie jasných podmienok pre chovateľov je potrebné, ale nezmyselné a neúčelné zákazy neprinesú žiadne riešenie. Neexistuje agresívny pes, existuje len nezodpovedný majiteľ, ktorý psa k agresivite vedie. Žiadne plemeno nemá väčšie či menšie sklony k napadnutiu človeka. 
Tento zákon postihne iba nás - registrovaných chovateľov, ktorí sa zúčastňujeme zrazov a výstav a naši psi sú socializovaní - keby neboli, nemohli by sa samozrejme zúčastňovať takýchto akcií. A z akej štatistiky vychádza tento návrh zákona? Kedy, kde a koľko krát sa stalo, že americký bandog pohrýzol človeka bezdôvodne??? Verejnosti sú veľmi málo známe prípady, kedy psi zachránili človeku život. Tieto sú totiž pre verejnosť oveľa menej zaujímavé, ako zábery napadnutých ľudí, na základe ktorých možno nejaké plemeno odsúdiť. Bandogy a rovnako aj pittbuly sú psy, ktoré sa pri správnom vedení stávajú tým najlepším spoločníkom, chránia svoju rodinu a nereagujú agresívne na nijaké bezvýznamné podnety. Ľudí majú radi, deti ani nehovoriac. Nikdy sa nesnažia človeku ublížiť, skôr naopak chcú ho chrániť. To, že niekoľko neprispôsobivých jedincov (ľudí) svoje komplexy rieši tým, že vedú svojich psov k agresivite, treba riešiť v prvom rade s nimi a nie trestať za to celé plemeno, ktoré nedokáže ovplyvniť správanie človeka - jednotlivca. Je absolútne nezmyselné prenášať zodpovednosť z človeka na celé plemeno a trestať plemeno za to, čo nieje v jeho silách zmeniť - za správanie ľudí.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Nemá nijaký zmysel zakazovať nijaké plemeno, pretože to nepomôže tak, ako to nepomohlo ani v iných štátoch. Treba sa skôr zamerať na skutočný problém, ktorým sú neregistrovaní psi - rôzne krížence a ich majitelia, ktorí ich zjavne nezvládajú a nevenujú im dostatok času ani výcviku. Sprísnenie chovu a ustanovenie jasných podmienok pre chovateľov je potrebné, ale nezmyselné a neúčelné zákazy neprinesú žiadne riešenie. Neexistuje agresívny pes, existuje len nezodpovedný majiteľ, ktorý psa k agresivite vedie. Žiadne plemeno nemá väčšie či menšie sklony k napadnutiu človeka. 
Tento zákon postihne iba nás - registrovaných chovateľov, ktorí sa zúčastňujeme zrazov a výstav a naši psi sú socializovaní - keby neboli, nemohli by sa samozrejme zúčastňovať takýchto akcií. A z akej štatistiky vychádza tento návrh zákona? Kedy, kde a koľko krát sa stalo, že americký bandog pohrýzol človeka bezdôvodne??? Verejnosti sú veľmi málo známe prípady, kedy psi zachránili človeku život. Tieto sú totiž pre verejnosť oveľa menej zaujímavé, ako zábery napadnutých ľudí, na základe ktorých možno nejaké plemeno odsúdiť. Bandogy a rovnako aj pittbuly sú psy, ktoré sa pri správnom vedení stávajú tým najlepším spoločníkom, chránia svoju rodinu a nereagujú agresívne na nijaké bezvýznamné podnety. Ľudí majú radi, deti ani nehovoriac. Nikdy sa nesnažia človeku ublížiť, skôr naopak chcú ho chrániť. To, že niekoľko neprispôsobivých jedincov (ľudí) svoje komplexy rieši tým, že vedú svojich psov k agresivite, treba riešiť v prvom rade s nimi a nie trestať za to celé plemeno, ktoré nedokáže ovplyvniť správanie človeka - jednotlivca. Je absolútne nezmyselné prenášať zodpovednosť z človeka na celé plemeno a trestať plemeno za to, čo nieje v jeho silách zmeniť - za správanie ľudí.  	O 	ČA 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je bezpredmetný, nerieši skutočnú príčinu problému. Nie je podložený žiadnymi faktami alebo štatistickými údajmi, navyše vytvorený zoznam nežiaducich psov a psov so sprísneným držaním je absurdný a predkladateľovi zjavne chýbajú základné kynologické vedomosti. Nezameriava sa na kľúčové problémy a otázky - nedostatočné dodržiavanie súčasnej legislatívy; potrebné sprísnenie trestov pre majiteľov, ktorých pes spôsobil ublíženie na zdraví alebo majetku; neregistrovaný chov psov bez akejkoľvek regulácie a selekcie jedincov s nežiaducou povahou; uzákonenie povinného preskúšania znalostí a spôsobilosti na držanie, socializáciu a výchovu psa pre každého, kto si chce psa zaobstarať, bez diskriminácie určitých plemien; atď. Návrh zákona je absolútne neobjektívny a má vážne a zásadné nedostatky. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísňujú sa pokuty. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Navrh zakona je v rozpore s realitou. Návrh nie je odôvodnený faktami a ani číselnými údajmi. Predkladateľ má veľké medzery v oblasti kynológie. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Obmedzenie bojových plemien 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je v uplnom rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil žiadne fakty ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
zasadne nesuhlasim s danym navrhom zakona, pretoze nie je podlozeny ziadnymi kynologickymi poznatkami o udajnej nebezpecnej povahe vybranych plemien ani presnymi statistickymi udajmi o poctoch napadnuti ludi jednotlivymi plemenami, ktore by opravnovalii obmedzit prave v navrhu uvedene plemena (podla statistik vo svete je vysoko v rebricku nemecky ovciak i rotwajler, ktori v tomto navrhu uplne absentuju; naopak napadnutia cloveka pitbullom su lminimalne). Tento navrh absolutne neriesi problem s krizencami, ktore su ovela nebezpecnejsie a nevypocitatelnejsie, ale je namiereny proti psom s PP, ktore su slachtene a problematicki resp. nevyrovnani jedinci su este ako stenata automaticky z chovu vyradeni. Zasadne nesuhlasim so zakazom uvedenych plemien a ich nutenou kastraciou, co je tyranie zvierat (v navrhu zakona sa dostatocne neriesi problematika trestania tyrania, trestania nezodpovednych majitelov) a najmä s tym, ze je navrh zakona rasisticky, kedze chce eliminovat celu rasu psa( pitbull, bandog) na zaklade maleho percenta problematickych psov z tejto rasy. Zakon by mal riesit konkretne pripady a nie celu rasu a postihovat majitelov a nie psov, nakolko majitel plne zodpoveda za spravanie svojho psa - dokazom je, ze jednotlivci z rovnakej rasy (plemena) mozu napadnut, ale zaroven byt pomocnikom policajtom, vojakom, byt uspesne vyuzivani v canisterapii (to sa tyka aj tzv. bojovych plemien). 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Vznáším připomínku k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. Je nezmysnél zakázať držení některých tzv. "bojových plemen" v republice. Nikde není dokázané, že prave tito pracovní psi sú nejproblematičtější a agresivný. Každé zviera při špatnom zacházení může byť nebezpečné okolí. Tímto zákonom nič nevyřešíte. Je to akorát diskriminace obyvatel. 	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojový pes.  	
Verejnosť 	Dôvodovej správe 
Na základe tejto dôvodovej správy, by nemali byť povolené strážne psy, ale ako si potom majú ľudia ochrániť svoj majetok pred zlodejmi? Ďalej je zaujímavé, že zo psov ktorý majú na svedomí životy a zdravie ľudí sa tam nachádzajú len - pitbul, americký staffordshirský teriér. Kde sú psy ako nemecký ovčiak, rottvailer, dobrman, ktorý majú na svedomí 100x viac útokov ako všetky ostatné uvedené psy spolu. Či pre tieto psy platí výnimka? To asi preto, že chovy týchto psov sú početnejšie a SKJ má z nich väčšie príjmi. Aj poslené útoky majú na svedomí DOBRMAN a AMERICKÝ STAFFORDSHÍRSKY TERIÉR. 
Ale v prvom rade trebamať poriadok v majiteľoch psov, lebo zlý majiteľ pokazí aj kľudného psa, ktorý dovtedy nezaútočil na nikoho. To zviera za to nemôže.Na základe tejto dôvodovej správy, by nemali byť povolené strážne psy, ale ako si potom majú ľudia ochrániť svoj majetok pred zlodejmi? Ďalej je zaujímavé, že zo psov ktorý majú na svedomí životy a zdravie ľudí sa tam nachádzajú len - pitbul, americký staffordshirský teriér. Kde sú psy ako nemecký ovčiak, rottvailer, dobrman, ktorý majú na svedomí 100x viac útokov ako všetky ostatné uvedené psy spolu. Či pre tieto psy platí výnimka? To asi preto, že chovy týchto psov sú početnejšie a SKJ má z nich väčšie príjmi. Aj poslené útoky majú na svedomí DOBRMAN a AMERICKÝ STAFFORDSHÍRSKY TERIÉR. 
Ale v prvom rade trebamať poriadok v majiteľoch psov, lebo zlý majiteľ pokazí aj kľudného psa, ktorý dovtedy nezaútočil na nikoho. To zviera za to nemôže. 	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. Dôvodová správa nemá záväzný charakter. 	
Verejnosť 	 
Tento navrh zakona nemože zabranit dalsim utokom psov na ludi a na zviereata.Tento navrh zakona je nezmysel,vymysleny človekom,ktory nikdy nemal psa,nikdy sa nevenoval vychove psa,a nikdy nemal žiadnu zodpovednosť za psa,preto vymyslel niečo populisticke,aby sa prezentoval ako ochranca ludi pred psami.tento človek,ktory predložil tento navrh zakona,nech sa zamysli nad sebou,a aspon trochu by mohol tento navrh konzultovat zo skusenymi kynologmi zo Slovenska ,alebo aj zo zahraničia,a potom nech zakazuje.Pes neutoči na človeka pre nič,vždy tam musi byť nejaky podnet,či zo strany majitela,alebo zo strany napadnuteho.Ak pes zautoči a napadne človeka,buď je problem vo vychove a socializacii psa,alebo bol vyprovokovany,a uz vobec nemozeme hovorit o konkretnom plemene ,lebo ubližiť môže hoci ktore plemeno,od jazvečika,cez nem.ovčiaka,až po hociakeho križenca,ktory je držany cely život na retazi,dlhej 2 m,ktory ma budku 30x50cm,krmia ho odpadkami,a ked sa nahodou z tej retaze utrhne,je nebezpečny a neovladatelny.Celu vinu nesie majitel,ktory ak zanedba starostlivost a vychovu psa,ryskuje utoky na ludi a zvierata.Pes je len nevinne zviera,ktore brani svoje teritorium,a kona podla svojich inštinktov,ktore pri vychove treba usmernit,a potlačit. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zákona ktorým sa mení a doplňa zákon č. 282/2002 Z.z.ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č 102/2010 Z.z. 
Návrh zákona o držaní psov, ktorý je predložený p.Jahnátkom sa mi zdá, ako šitý horúcou ihlou ľuďmi ktorí vôbec nerozumejú danej problematike!! Zakázanie určitých plemien psov nevyrieši problémy s nevychovanými majiteľmi, pretože pes je obrazom výchovy svojho majiteľa.Zákazmi sa nikdy nič nevyriešilo,prečo sa nezvýšia postihy pre majiteľov psov poprípade trestné stíhanie ako napr.pri pytliactve, alebo rybačke bez rybárskeho lístka? Celoplošný zákaz určitých plemien psov je precedens, ktorý nemá vo svete obdoby! Neviem si predstaviť, že napríklad niekde v blízkosti rómskej osady mi bude majetok strážiť yokšír alebo čivava, nakoľko daný návrh zákona sa týka hlavne strážnych plemien psov.Podľa nedávnej štúdie uverejnenej nedávno v Petržalských novinách top 10 najnebezpečnejších psov v petržalke-mimo iné tu nefiguruje ani jedno uverejnené podľa vás nebezpečné plemeno, sú tu plemená ako nemecký ovčiak,dalmatínec,rotwajler,kokršpaniel,a podobné bezpečné plemená!Sám som majiteľom veľkého psa ktorého venčím na vôdzke, zbieram po ňom exkrementy a veľmi často sa mi stáva že stretnem tiežmilovníkov psov zo svojimi minimiláčikmi pustenými na voľno, ktorý po svojom psovi neupracú, že ich miláčik s veľkým brechaním proti nám vyštartuje a na moje upozornenie sa spustí spŕška nadávok na moju adresu že veľkí psi majú nosiť košík aby nehrýzli malých psov a že oni si za psa platia a nemusia upratať po svojom psovi.Mimo iné za veľkých psov platíme o 100% vyššiu daň. Prečo sa neporadíte s odborníkmi na kynológiu, ktorí rozumejú psom s možnosťou riešenia daného problému. Svoj podiel viny na súčasnom nenávistnom postoji voči väčším psom majú aj novinári a reportéri, ktorí majú mediálnu bublinu a masírujú verejnú mienku. A osobne si myslím, že pod rúškom nebezpečnosti niektorých plemien psov naša vláda zase pripravuje nejaké zdražovanie. Preto si myslím že riešením by bolo zvýšiť postihy pre majiteľov psov v prípade napadnutia človeka a ako prevencia by sa vo zvýšenej miere mohli príslušníci mestských a obecných polícií venovať kontrole psíčkarov podľa platných nariadení miest a obcí a nie pokutovať vodičov a odťahovať zle parkujúce vozidlá.  	O 	ČA 	Plemená sa doplnia. Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 
 	
Verejnosť 	k bezpredmetnému zákonu o chove psov 
Návrh takejto úpravy zákona je úplne nezmyselný. Platí pravidlo aký pán taký pes. Nejde o to o akú rasu sa jedná, ale o majiteľa psa. Pre obyčajného človeka je tento zákon iba ďalším problémom navyše, ako keby problémov bolo na Slovensku málo. V prípade, že je majiteľ rozumný človek, tak dokáže sám psa vycvičiť a vychovať bez pomoci nejakých špeciálnych kurzov, ktoré určite nebudú zadarmo. Ale zase chovateľ bude mať zbrojný pas na psa. Takýto zákon by sa mal založiť pre ľudí a nie pre psov, keďže ľudia tu narobia oveľa väčšie škody a usmrtia podstatne viac ľudí ako psy. Ako obyčajný človek nechápem zmysel úpravy tohoto zákona, je absolútne neopodstatnená táto zmena. Na riešenie problémov postačuje doteraz platná legislatíva a keby ju ľudia dodržiavali nebol by žiadny problém. Týmto zákonom sťažíte život iba obyčajným ľuďom, tí nezodpovední sa nezmenia a stále budú konať tak ako chcú oni sami a nie ako káže zákon. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zákona , ktorý upravuje držanie psov 
Je absolútne nezmyselné, aby na základe dvoch osôb sa zrazu zmenilo držanie a chov psov. Bez akýchkoľvek ďalších analýz a diskusií s ľudmi, ktorí sa danej problematike venujú, je absurdné vôbec vytvoriť takéto znenie zákona, ako je navrhované. Som veterinárny lekár a všetky kontroly a hlásenia pohrýzenia psa sa doteraz týkali nemeckých ovčiakov, tým chcem poukázať, že vyhlásiť pitbulteriéra za nežiadúceho len preto, lebo o tom hovorili v novinách je absurdné tak ako tento zákon sám o sebe. V 100% prípadoch agresivity alebo skôr frustrácie psov, je problémom majiteľ! Ak s tým chcete niečo robiť, tak sa zamerajte na výchovu ľudí a naučte ich ako komunikovať a rozumieť psom. Ako ich správne cvičiť, venčiť, chovať. Nerozumiem prečo takto radikálne nepostupujete v prípadoch týraných zvierat, týraných ľudí a detí!! A prečo takto radikálne nepostupujete v prípadoch šialených až nenormálnych politikoch a niektorých osôb na najvyššom súde. 
Spýtajte sa ktoréhokoľvek odborníka zo zahraničia, prečo pes útočí a v 100% vám povedia, že problém bol aj bude vždy v prístupe majiteľov a množiteľov, kde pes nemá sociálny kontakt. Nemôžete povedať, že pitbullteriér a bandog je nežiadúci pes - lebo sa ho bojíte - ak je tento pes vychovávaný správne a je dostatočne socializovaný!! 
Som absolútne proti tomuto zneniu. 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Postihovanie týrania zvierat a ich chovu v nevyhovujúcich podmienkach riešia osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dôležitá pripomienka - Tento návrh je úplne scestný a navyše aj diskriminačný. Neexistuje štatistika podľa ktorej by zrovna tieto dve plemená boli najagresívnejšie. Problém s útokmi psov na ľudí vôbec nieje v plemene psa, ale v tom, že si ich zaobstarávajú ľudia ktorí niesu spôsobilí na ich správnu výchovu. Pes je vždy obrazom jeho majiteľa. Oveľa viac by pomohlo, keby sa zaviedli povinné výcviky psov, a nie len týchto takzvaných nebezpečných psov ale všetkých. Hlavným problém dnešnej doby je že ľudia si zaobstarávajú psov, ale na výcvik sa vykašlú. A kedže množitelia čím ďalej tým viac deformujú vrodené psychické vlastnosti daného plemena a psy nie sú často držané vo vhodných podmienkach, vyrastajú z nich neurotické agresívne časované bomby. Prosím berte tieto námietky vážne, lebo tento váš návrh potrestá práve tých čo sa svojím psom dostatočne venujú a správne ich vychovávajú. A hlavne netrestajte psa ale jeho majiteľa!!! Ďakujem .  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrhu Zákona o chove psov 
Dobrý deň, 
chcela by som sa pridať k ostatným, keďže tento zákon je bohužial uplne na hlavu postavený, a žiaľ, maximálne neoodborne napísaný. Samozrejme, je viac "bojových psov", ktoré ste v Návrhu vôbec neuviedli. Ale najdôležitejšie je , že BOJOVE PSY NEEXISTUJE, LUDIA ICH ROBIA TAKYMI, pes za nič nemôže.Mali by sme riešiť problémy, ktoré spôsobili hlavne ľudia, a nie obviňovať psov. Každý jeden z nás, majiteľ "bojového plemena", vie, čo si môže dovoliť. A dovolím si tvrdiť, že susedov Maltezák je agresívnejší, ako môj stafordšírsky teriér. 
Nerozumiem, prečo ak každý jeden pes na sídlisko ak má byť na vodítku, tak prečo nie je ??? Prečo kvoli Yorkšírskym teriérom pusteným voľne na sídlisku, máme my "menšina" problém. 
A mám ešte jednu otázočku, čo v tom prípade, ak ja si svojho psa kludne venčím, a s náhubkou a pes je na vodítku , a napadne nás Ridgeback, samozrejme pustení, bez vodítka, majiteľ ktoviekde , a o 30 kg vačší od môjho psa. Čo v tomto prípade mám spraviť??? 
Takže by som poprosila zvážiť ešte raz Návrh Zákona o chove psov. Dakujem.  	O 	N 	Pojem bojový pes návrh nepozná.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - na základe čoho sa stanovili plemena do daných skupín?! Bol tento návrh tvorení s odborníkmi z oblasti kynologie, chovateľmi daných plemien a pod.? navrhovateľ preukazuje neznalosti z kynologie a nerozumie očividne danej problematike. keby to tak bolo, tak by vedel, že sa nemajú odsudzovať plemená ale nezodpovední majitelia a na nich by mal byť daný návrh postavený - na ich postihoch, atď  	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Pán Minister, každý zodpovedný majiteľ je určite za to aby sa psy dostavali do skúsených a starostlivých rúk a nie za to aby vačšina pykala za chyby jednotlivcov. Pes je spoločník človeka už tisíce rokov, čaká ho keď sa vráti domov z práce, teší sa z každého jeho slova, čaká na vychádzku , je pri ňom keď je chorý atď,... Zákazom vybraných plemien sa nič nevyrieši lebo zlí ľudia budu naďalej hľadať iné rasy psov a nieje ich malo,... aby si niečo dokázali a celé sa to bude opakovať dookola toto je len taká náplasť na verejnosť áno niečo sa s tým robí, keď už to ideme riešiť prečo niesu všetky psy v Časť B Psov so sprísneným držaním, aspoň by sa všetky psy dostali do skúsených rúk, a neboli plne útulky psov ktorých si vybrali podla obrázku a keď pes vyrástol a nik si s nim nevedel rady tak ho vyhodili na ulicu. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. 	
Verejnosť 	Nový zákon 
Dobrý deň, 
Osobne sa domnievam, že návrh zákona je predčasný a nepremyselný krok ako opäť znepríjemniť život. Trestať zviera utratením alebo zakázať chov určitých plemien nevyrieši napádanie či už psov alebo ľudí. 
Je dôležité kontrolovať množenie psov vo všeobecnosti, psy a suky kastrovať celoplošne okrem chovných jedincov, ktorí nemajú agresívny predpoklad. 
Vyzývam pána ministra, aby svoj návrh konzultoval so skúsenymi a vzdelanými kynológmi a spoločne hľadali riešenie, ktoré by napomáhalo vyriešiť problém bez zákazov. Zákon by sa mal uberať iným smerom. Mali by sa kontrolovať v akých podmienkách sú psy držané a kontrolovať evidenciu a čipovanie. Čipovanie ste tiež uzákonili ale s kontrolou som sa nestretla. Obávam sa, že tento zákon dopadne rovnako. Zákazy a príkazy ale žiadna kontrola. Opäť sa bude trestať po čine a nie predchádzať jeho vzniku. 
B.T. 	O 	ČA 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. 	
Verejnosť 	 
Tento návrh zákona je založený na predsudkoch a absolútnej neznalosti danej problematiky. Autor zákona nemá ani základné kynologicke znalosti. Tento zákon postihne zodpovedných chovateľov čistokrvnych jedincov s rodokmenom. Nech mi niekto vysvetlí aky inštitút, alebo aký odborník určí či chovam plemeno popísané v tomto zákone pokial nebude mať rodokmeň. Je to absolútny psí rasizmus. Postihovať treba nezodpovedných chovatelov, nie psov. Čo príde ďalej, zakazete auta, lebo na cestách denne niekto zomrie? Tvorcovia tohto zákona by sa mali vazne zamyslieť nad tým čo vypustila do sveta!!! 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	 
Pripomienkujem materiál na základe toho, že je v rozpore s akýmikoľvek reálnymi štatistikami, ktoré by sa opierali o fakty o neprimeranom správaní plemien uvedených v zozname.  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Touto mojou pripomienkou zásadne odmietam uvedený návrh zákona! Je mi ľúto, kde až môže zájsť ľudská neznalosť, nekompetentnosť a neschopnosť akútneho riešenia problematiky držania psov na Slovensku. Uvedený návrh zákona je len zmesou prekopírovaných a ukradnutých častí zákonov okolitých európskych štátov. Je diskriminačný, opovrhovačný a nehumánny. 
Po prvé nesúhlasím s tým, že podľa tohto návrhu budú postihovaní hlavne poctiví majitelia čistokrvných psov. Absolútne nechápem, kto a na základe čoho dovolil zaviesť pojem nežiadúci pes? Kto Vám dal právo zaradiť plemená APT a bandog do tohto zoznamu? Na základe čoho ste ich tam zaviedli? Stretli ste sa niekedy s jedincom uvedených plemien? Predpokladám, že ste ich len videli na fotke s vycerenými zubami! Ako si môžete vôbec dovoliť zakázať tieto plemená na Slovensku? Kto Vám dal aj na toto právo? Veď to je čistý rasizmus v psej podobe! 
Po druhé, na základe čoho ste zaviedli pojem pes so sprísneným držaním? Aké štatistiky Vás viedli k tomu, že ste tam zaradili vybraných 13 plemien? Snáď na základe veľkosti a váhy?! Veď je tam rasa, z ktorej nieje na území SR ani jeden jedinec s PP. Aj tieto plemená budete chcieť v budúcnosti vymazať z mapy Slovenska? 
Niečo z reality. Bývam na vidieku v SZ časti Slovenska, som už dve desaťročia milovníkom a majiteľom niekoľkých psov plemena stredoázijský ovčiak. Plnia funkciu strážnych psov a rodinných miláčikov. Dodržiavam všetky povinnosti, ktoré mi prislúchajú zo zákona /platím dane, psy sú riadne zabezpečené, chodia na prechádzku zásadne uviazané na vôdzke, zabezpečujem, aby nikoho neohrozovali/. Tieto psy nikdy nikoho nepohrýzli, ani inak neublížili, ale boli niekoľkokrát napadnuté inými psami /rôznymi krížencami/, ktoré voľne pobehujú po dedine. A ja mám byť novým návrhom zákona diskriminovaný? Prečo? Pretože vlastním dané plemeno? Ja mám absolvovať kynologický výcvik? A kde sú všetci tí majitelia ostatných psov, poväčšine krížencov, ktorí po večeroch pobehujú vonku. Kde je ľudská zodpovednosť za svojho psa?! Ja si veľmi dobre uvedomujem veľkosť svojich psov a ich silu. To si však neuvedomujú majitelia krížencov rôznych veľkostí, z ktorých najradšej útočia tí najmenší.A tu je "gro" celého problému! Nie len "kopírovať a požičiavať- kradnúť" state zo zákonov iných štátov, ale tvoriť, rozmýšľať a vhodne implementovať do nášho prostredia. Treba prísnejšie tlačiť na starostov obcí, aby pomocou vydaných všeobecno- záväzných nariadení pokutovali majiteľov neustále sa túlajúcich psov /ohrozujú cestnú premávku, napádajú ľudí, môžu sa nakaziť besnotou/. Lenže každý majiteľ je potencionálny volič. Alebo to z kapacitných a finančných dôvodov nieje obec schopná zabezpečiť. 
Pevne verím, viem, že tento návrh zákona je na Slovensku nevykonateľný. Preto Vás žiadam, aby ste sa najskôr pričinili o dodržiavanie zákona o podmienkach držania psov, ktoré tu máme už 10 rokov a ktoré sa absolútne nedodržiavajú. Vami navrhovaný zákon je nepotrebný!!! Len sa postarajte o dodržiavanie toho, čo tu už máme. 	O 	N 	Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Ako občianka SR si plním svoje povinnosti voči štátu, pracujem, platím odvody, odvádzam dane. 
Prečo ma za to chce štát obrať o možnosť slobodne sa rozhodovať....napríklad o svojom psovi, za ktorého tak isto platím daň? 
Kam asi ide DPH z ceny za krmivo, z ceny za očkovacie látky, z ceny za výkony veterinára...? 

Človek domestikoval "divého štvornožca" na to, aby mu strážil obydlie, nie aby mal kto zožrať kosti! 
Mám na dvore psa, ktorý si túto povinnosť plní, chráni moju rodinu, stráži náš domov pred tými, čo ho chcú narušiť resp. si chcú zobrať niečo, čo im nepatrí. 
Nikdy nikoho nenapadol, nikoho nepohrýzol. Ak ale niekto polezie k nám cez plot, má sa snáď len tak pozerať a čakať až mu na hlave pristane železná tyč a potom skončí na nedelnom stole naších spoluobčanov, ktorí majú psie mäso bežne v jedálničku a kradnú psov úplne beztrestne a ešte sa pri tom vyškierajú do kamery senzáciechtivých reportérov a "pseudonovinárov"? 

Štátna moc prostredníctvom polície nekoná! Prečo? 
Prečo pri informácii, že pes pohrýzol človeka nie su uvedené aj okolnosti čo tomu predchádzalo? Nie vždy je na vine pes. 
Človek sa pasoval za pána tvorstva, tak nech sa tak správa a používa pri tom zdravý rozum. 

Jednoduchšie je ale vytvoriť nezmyselný zoznam "krvilačných, zúrivých, nežiadúcich" psov. A najlepšie bez konzultácie s odborníkmi. Na ministerstve losovali, točili fľašou alebo vlastne aký kľúč použili úradníci? 

Dnes v TV-správach zaznela informácia, že kravy vybehli na dialnicu spôsobili nebezpečnú nehodu. Sú preto nežiadúce? Potrestajme ich! Alebo by mali byť potrestané tie rujné jelene čo ich vyplašili a vyhnali z ohrady? A kam sa podel plot od dialnice? V ktorých zberných surovinách je odvezený? Kto je v tomto prípade 
"škodná"? 

Dôležitá je aj osveta. 
Veľký pes neznamená to isté ako nebezpečný pes. Pes nie je večne vyzubené nebezpečné zviera. Na záver spomeniem už len slovo KANISTERAPIA a k nej potrebný iný prah bolesti než má napr. ratlík alebo špic. Dovolím si podotknúť, že sme mali 15 rokov fenku špica a bol to úžasný tvor, člen našej rodiny, ale na kanisterapiu by bola nepoužiteľná. 

Pán profesor Jahnátek, venujte sa prosím záležitostiam z Vášho vyštudovaného odboru - spracovanie plastu a kaučuku, makromolekulárnej chémii, technológii a materiálovému inžinierstvu. Skúste vyriešiť napríklad problém s PET-fľašami alebo igelitkami poletujúcimi všade v prírode. Neprináleží Vám hrať sa na Boha a rozhodovať o bytí a nebytí akýchkoľvek živých tvorov. 
Psiu otázku nech riešia kynológovia a veterinári - majú na to vzdelanie a skúsenosti. 

Čítala som znenie zákona z r.2002 a myslím, že je úplne postačujúci, stačí ho len dodržiavať a jeho porušovanie prísne trestať. 

Ďakujem za možnosť využiť právo na vyjadrenie svojho názoru. 
Marta Ilašová, občianka SR (dôležitá len v čase predvolebnej kampane, v čase volieb a v termíne podávania daňového priznania) 
 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Tento zákon poškodzuje predovšetkým majiteľov, ktorí sú organizovaní, registrovaní, 
dodržujúci určité pravidlá a platiaci dane tomuto štátu, zatiaľ čo neorganizovaní a množitelia budú 
znovu nepostihnuteľní. Zákon vôbec nerieši príčinu ale dôsledky. Podľa akého kľúča sú navrhnuté nežiadúce plemená, či plemená so sprísneným režimom? Ak je to podľa skutočného počtu poranení, či usmrtení, potom strieľate od pása, pretože v tomto smere sa štatistiky nevedú, ale určite sú známe čísla usmrtení a ťažkých poranení človeka psom v okolitých štátoch. 
Ste si vedomí, že odsúdiť plemeno ako také je nezmysel? Ak by to tak nebolo, prečo napríklad v 
jednom a tom istom plemene je jedinec, ktorý zvládne policajný výcvik, ale je tam aj jedinec pre 
canisterapiu, či záchranár? Bandoga a pitbulla nevynímajúc? Je naozaj pre Vás tak jednoduché 
odsúdiť plemeno ako také? 
Neriešite zodpovednosť majiteľov,prípadné priestupky tvrdo nesankcionujete a nepostupujete represívne, ale úplne zbytočne a nezmyselne sa vŕšite na tých, ktorí sa brániť nemôžu a pritom verne človeka sprevádzajú tisícročia. 
 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	 
§ 2 D) pripomienkujem spolu so zoznamom v prílohe časť B takto: vážnym spôsobom môže život človeka ohroziť aj pes, ktorý nenesie znaky žiadneho plemena a jeho držanie nie je kontrolované žiadnou organizáciou, pes, ktorého následné prípadné utratenie nie je možné vykonať pretože a zároveň je jeho majiteľ (držiteľ) nezistiteľný alebo nepostihnuteľný. Týmto článkom sa obmedzujú vlastnícke práva vyplývajúce z ústavy a ZAKAZUJE sa chov aj psov, ktorí sú uchovnení a spôsobilí pre život s človekom. 

„§ 2a 
Zákaz a obmedzenie držania niektorých plemien psov 
(1) Zakazuje sa držanie nežiaduceho psa a jeho rozmnožovanie, ak tento zákon neustanovuje inak, a vstup s nežiaducim psom na územie Slovenskej republiky. 

Obmedzuje vlastnícke práva v plnom rozsahu. 
 	O 	N 	Pes, ktorý zaútočí bezdôvodne na človeka spadá do kategórie nebezpečného psa aj podľa súčasnej právnej úpravy. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - návrh zákona nerieši problémy v tejto oblasti, neboli predložené fakty, číselné údaje, štatistiky ani iné konkrétne údaje, na základe ktorých by mal byť návrh schválený. Tento návrh diskriminuje slušných a zodpovedných majiteľov predmetných plemien psov a viedol by k týraniu zvierat, ktoré by schválením tohoto zákona bolo vlastne legálne. Zároveň konštatujem, že predkladateľ zrejme úmyselne skreslil fakty a prejavil nedostatok vedomostí v obore kynológie. 
 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 
 	
Verejnosť 	zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Treba riešiť nezodpovedných majiteľov a nie psy , ktoré su v tom uplne nevinne. Som za evidovanie, žiadne psy ako detské hračky,plne zodpovedný majiteľ-dospelý ! 
Ak chceme mať poriadok ,čo sa psov týka, tak treba evidovať každého jedného psa na Slovensku. Navrhujem Elektronický čip pre každého jedného psa na Slovensku, a tý ktorý nebudú evidovaný, môžu byť utratený. Pri psoch ktoré sú ostrejšie vyžadovať skúšky , to je všetko dobre , ale kastrovať a zabíjať, len kôli rase je nezodpovedné!!! 

Doterajší zákon nie je zlý, len sa nedodržiava. 	O 	ČA 	Čipovanie psov rieši osobitný predpis. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Akým spôsobom dôjde k náhrade škody majiteľovi, ak je jeho pes alebo jeho kríženec uvedneý v zozname utratený na základe nepodložených, nepreverených dôkazov a dodatočným šetrením sa zistí, že pes bol utratený neprávom? Ako navrátite majiteľovi a jeho rodine psychickú ujmu, ktorá mu bude zabitím ich domáceho miláčika spôsobená? 	O 	ČA 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. Držiteľ, ktorý umožní útočiť svojmu psovi na človeka bez zákonného dôvodu, porušuje svoje povinnosti, a pes ako vec ktorou spôsobil ujmu inému, mu má byť odobratá na jeho náklady. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Prečo zákon rieši zabehnutie psa-kríženca jeho okamžitým utratením (ak sa jedná o kríženca plemena zo zoznamu v tomto návrhu) a nie jeho odchytom, kontrolou u veterinára, či pes nie je začipovaný a tým je možnosť jeho navrátenia majiteľovi?  	O 	A 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Tento návrh zákona má protiústavný charakter, keďže je zameraný len na určitú skupinu obyvateľstva a spôsobuje tak výrazné rozdiely medzi občanmi SR a to len pre ich osobné rozhodnutie. 	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Návrh zákona má diskriminačný charakter, keďže znevýhodňuje a diskriminuje určitú skupinu obyvateľstva kvôli vlastníctvu určitého typu majetku. 	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.  	
Verejnosť 	Vymenovaniu plemien psov, ktorých chov má byť zakázaný alebo obmedzený 
Návrh doplnenia zákona v texte obsahuje zoznam plemien psov, ktorých chov (vstup na územie) na Slovensku má byť zakázaný, respektíve psov, ktorých chov má byť obmedzený nutnou kynologickou prípravou majiteľa. S týmto nesúhlasím. Dôvodom je, že aj keď je pravda, že niektoré plemená psov majú väčšie predispozície byť nebezpečnými pre človeka toto nie je dôvodom, prečo obmedzovať chov týchto plemien - navyše pripraviť kompletný zoznam takýchto plemien je nemožné pretože miera potenciálnej hrozby sa nedá objektívne ohodnotiť. Taktiež si myslím, že kritickým faktorom ovplyvňujúcim správanie psa je vplyv jeho majiteľa: výchova a prostredie. Je pravda, že aj plemeno psa, ktoré je všeobecne uznávané ako priateľské a rodinné môže zaútočiť na človeka (prípady sú známe). Nvyše, čo sa týka miešancov, pri tých sa už vôbec nedá ohodnotiť aké predispozície bude mať (len predpoklad aké by mohol mať a s týmto predpokladom sa nedá rozumne pracovať na úrovni legislatívy). 
Preto navrhujem v návrhu zákona zrušiť zákaz alebo obmedzenie chovu psov na základe ich plemena. Namiesto toho navrhujem vhodným spôsobom sa zamerať na všeobecnú reguláciu spôsobilosti chovateľov psov - toto navrhnúť v spolupráci s odborníkmi: trénermi, rozhodcami a chovateľmi. 

(Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.) 	O 	ČA 	Návrh zákona bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Zásadná pripomienka - Príloha k zákonu - zoznam plemien 
Časť A - 
Bandog nie je kynologicky uznaná rasa 
Pitbullteriér bez preukazu o pôvode môže byť považovaný za amerického staffordshirského teriéra, väčšina ľudí nedokáže rozlišovať tieto dve rasy. 
Zákaz chovu týchto psov iba podporí ich nelegálny chov a tým aj možnosť tento chov kontrolovať. 

Časť B - 
Chýbajú niektoré rasy, ktoré sú všeobecne považované za nebezpečné a svetové štatisktiky potvrdzujú, že počet útokov týchto psov je vyšší ako pri rasách vymenovaných v prílohe, napr. rotvajler, nemecký ovčiak, vlčiak a pod.  	O 	ČA 	Bandog ako plemeno existuje, len nie je uznaný ako plemeno v SR, čo je jeden z dôvodov jeho zaradenia medzi nežiaduce psy. Plemená sa doplnia. Vlčiak = nemecký ovčiak. 	
Verejnosť 	Pripomienka k návrhu zmeny zákona č. 282/2002 
Dobrý deň p. navrhovateľ, k Vášmu návrhu zmeny zákona č. 282/2002 z 20.09.2012 mám naslednovné pripomienky ako dlhoročná chovateľka aj Vami navrhovaných zakázaných plemien psov aj Vami navrhovaných sprísnených opatreniach na chov určitých plemien psov. 
1. Vami navrhované zakázané plemeno Pittbul a sprísnené podmienky chovu Amerického staff. teriéra. 
Pravdepodobne ste takéto plemená psov nikdy nechovali a ani inie ste dostatočne oboznámení s povahou týchto plemien. Medzi tieto plemená patrí samozrejme aj bullteriér. 
Tieto plemená psov milujú ľudí!!!!!!!! Dovolím si to tvrdiť, pretože takéto plemená chovám vyše 20 rokov. Nemajú v povahe napádať človeka!!!!! Dlhoročným šlachtením bola práve väzba k človeku stále silnejšia a silnejšia. Takže pokiaľ chcete tieto plemená zakázať z toho dôvodu, že sú nebezpeční pre ľudí, tak sa hlboko mýlite. 
Iná vec je, že takéto plemená nepatria do nepovolaných rúk, pretože výchovou naučíte takéto plemeno, čo len chcete. Sú to vysoko inteligentné, prispôsobivé psy. Ale podotýkam, že ich to musí naučiť človek!!!!!! 
Tak prečo trestať nevinné zvieratá a nesprísniť radšej legislatívu, aby bol zodpovedný majiteľ psa. 
Keď si myslíte, že týmto zákonom zakážete psie zápasy - ste na veľkom omyle. Opäť len človek využíva genetické danosti jednotlivej rasy a rozvíja tú nesprávnu genetiku. Nikto sa nenarodí, aby bol zlý, vždy ho to musí niekto naučiť a to isté je i so psami. 
Po uzákonení tohto zákona bude prekvitať čierny obchod zo zakázanými plemenami a na psích zápasoch pôjde o ešte väčšie peniaze, iba s tým rozdielom, že dnes buď dajú psa ošetriť veterinárovi, alebo ho pohodia pri ceste a toto zviera má šancu, že ho niekto nájde a odnesie k veterinárovi. Po uzákonení tohto zákona ich budú zabíjať. Verte mi, že psy sa nechcú biť ani nikomu ubližovať. Chcú mať dobrého a milujúceho pána. 
Vážený pán predkladateľ, Vy vlastne robíte genocídu určitých plemien. Mám pocit, že je to na objednávku, tento zákon, pretože medzi najviac agresívne psy, ktoré útočia na ľudí patrí nemecký ovčiak a yokrs. teriér a v zakázaných plemenách sa nenachádzajú a ani v sprísnených podmnienkach chovu sa nenachádzajú. 
Potrestáte týmto zákonom nevinné zvieratá a zodpovedných chovateľov. 
Vážený pán predkladateľ, zažila som socializmus, rannú demokraciu a pravdepodobne zažívam aj návrat do socializmu, kde súdruhovia presne vedeli čo ich ľud môže a čo nemôže. A v ťažkých časoch socializmu vedeli naši súdruhovia presne naordinovať vinníka, aby hmlou zakrývali problémy hlbokého spoločenského úpadku. Mám pocit, že sa táto doba vracia. 
Pittbuly, amer. staff. teriéri, bullteriéri, a Vami vymenované plemená ako zakázané a so sprísneným chovom sú vinní, že ľudia sú k sebe aj k zvieratám, k svojmu životnému prostrediiu nezodpovední, bezohľadní, nemajú žiadnu morálku a za peniaze by spravili hocičo. Máte pravdu, tie nevinné tvory, ktoré nás milujú celým svojím srdcom, ktorí nám veria, ktorí nás strážia sú na vine, že človek je tá najkrutejšia, najbezohľadnejšia, najvypočítateľnejšia živá bytosť na planéte. 
Takže Vás skutočne prosím- začnite trestať vinníkov, t.j. majiteľov psov a nie nevinné zvieratá. 
Eva Sládeková 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Všeobecná pripomienka 
Návrh zákona nie je zmysluplným riešením súčasného stavu. Návrh zjavne nebol vypracovaný v súčinnosti s odborníkmi (kynológovia, veterinári..), obsahuje viacero nedostatkov z terminologického hľadiska (napr. pittbull teriér namiesto pit bull terier/ pitbull teriér) a neopiera sa o žiadne konkrétne štatistiky a záznamy. Navyše sú z jeho pôsobnosti vylúčené všetky pracovné plemená, čo vyvoláva dojem, že ide iba o účelové a populistikcé opatrenie.  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. 	
Verejnosť 	Návrh na úpravu zákon 282/2012 
Odmietam tento návrh ako celok ako nedôvodný, nesystematický, protiústavný, zvrhlý, neodborný, farizejský, korupčný a pre jeho politický rozmer. 

Zdôvodnenie : Nedôvodný je pre úplne dostatočný Zákon 282/2012 v súčasnosti platný. Jeho jediným problémom je, že sa nedodržiava jeho ustanovenie, vrátane represívnej zložky. Ale za toto sú zodpovední predovšetkým politici - teda tí, ktorí sa snažia o túto novelu a represívne zložky, ktoré de facto spadajú tiež do ich kompetencie. Tam je priestor, kam by mali nasmerovať svoje aktivity. Nie je dôvod na uzákoňovanie ďalších zákonov, noviel, doplnkov a vyhlášok. 
Nesystematický je preto, lebo nepostihuje príčiny ale len následky. Nie je prevenciou zakázať, či obmedziť isté plemená, hlavne nie tie, ktoré majú minimálny podiel na usmrteniach, či poraneniach človeka, najmä keď ostávajú NEPOSTIHNUTÉ tie plemená, ktoré tých incidentov majú na svedomí nepomerne viac. Takto sa celý návrh javí len ako fraška, či návrh na objednávku. Podotýkam NEKOMPETENTNÝ návrh. V časoch, keď platí prezumpcia neviny sú vopred odsúdené plemená, ktoré sú náhodne vybraté nie na základe reálnych faktov. Tento návrh nepostihuje majiteľov psov, ale postihuje samotných psov, ktorí ešte nič nespáchali a ničoho sa nedopustili. Tento návrh nepostihuje nezodpovedných, ale naopak - registrovaných majiteľov a chovateľov, ktorí dodržiavajú zákony, občianske spolunažívanie, platia dane tomuto štátu atď. Nepostihne nezodpovedných majiteľov, rovnako ako nepostihuje krížencov. 
Protiústavný je preto, lebo bráni voľbe a nároku na osobné vlastníctvo. Nikto predsa nemôže rozhodovať, aké auto, dom, chlieb, atď. si človek smie kúpiť. Pes - auto = v zmysle zákona vec. S rovnakými nárokmi. 
Zvrhlý je pre svoj rasistický postoj - zakázať, nariaďovať, ap. Na vedenie auta človek potrebuje vodičský preukaz, platí zákon o doprave, na cestách hliadkujú policajti. Prečo sa napriek tomu všetkému denne stávajú havárie a mrú ľudia? Zakazuje niekto autá? Na výkon práva poľovníctva je potrebné zložiť náročné skúšky, na povolenie nosiť zbraň je potrebný zbrojný preukaz s psychotestami. Napriek tomu ročne zahynie viac poľovníkov po streľbe jeden na druhého, ako dôjde k usmrteniu človeka psom. Zakazuje niekto poľovníctvo?. Pokračovať by sa v príkladoch dalo ďalej. Z tohto aspektu je tento zákon skutočne zvrhlý. 
Som presvedčený, že zákon je neodborný a nepostavený na názoroch odborníkov. Denno denn v TV vidieť a v printových médiách sa vyjadrujú odborníci - veterinári, cvičitelia psov, kynologickí funkcionári, atď. Ani jeden názor nie je za súčasný návrh, každý jeden názor ho vníma ako nepotrebný až zlý. Len predkladateľ si hudie stále svoje. Asi preto, že jediný pozná do detailov problematiku...:)) 
Farizekjské je jeho celé znenie a pozadie,a to prečo vznikol. Nie je návrhom na podporu ochrany zdravia a života ako to proklamuje, ale je návrhom, ako ukázať verejnosti napriek jej odporu demonštratívne svoju silu. Tento návrh má odviesť pozornosť širokej verejnosti od skutočných problémov tejto spoločnosti, ako je napr. jedna zdravotná poisťovňa, neustále zvyšovanie nákladov na život, vyšetrenie Gorily, ap. 
Prečo korupčný? Pretože žijeme na Slovensku... Skúšobné komisie, vydávanie odbornej spôsobilosti, schvaľovanie chovných priaestrov, kontroly, zvyšovanie daní za "vybrané plemená" (a samozrejme, tak ako už desaťročia - neposkytnutie ani časti z vybraných prostriedkov na niečo osožné pre majiteľov psov - osvetu, čipovanie, priestory na venčenie, ničového nič...) 
Prečo tento návrh pokladám za politický? To radšej ani nechcite vedieť. Snáď dodám len to, že aj o tri roky budete potrebovať naše hlasy. Väčšina z Vás na tento paškvil, čo sa snažíte presadiť, nezabudne. 
MVDr. Zoltán Tatrko 	O 	N 	Ukladanie sankcií za porušovanie tohto zákona je vecou obcí a miest. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ...: 
Iniciatívna myšlienka ochrániť občanov pred psími útokmi je veľkorisá, ale tento návrh zákona je úplným nezmyslom, kde medzi riadkami možno čítať akurát lobbing prameniaci z tvorby akéhosi zoznamu nežiaducich čistokrvných plemien (všetko vysoko menšinové skupiny chovateľov, no možno ste neočakávali pripomienky aj od ostatných súdnych ľudí, ktorí momentálne na Vašom smiešnom zozname nie sú), a neodbornosť navrhovateľa v danej problematike. Jeden z ďalších populistických krokov, na základe mediálneho honu na čarodejnice, na ktorý akurát dopadnú skúsení a zodpovední chovatelia. Zároveň tímto návrhom otvárate pandorinu skrinku, kde ako aprílove počasie môžete meniť a dopĺňať zoznam podľa nálady, ale takto sa nedá zodpovedne chovať žiadne plemeno! Nestačila Vám donedávna platná úprava zákona o poľovníctve a jej zneužívanie mnohími jedincami, ktorí odrazu dostali právo od „boha“ strielať na susedovho psa (však suseda nemajú radi ...)? Otvárate živý priestor pre biznis množiteľov, čo je týranie! Začnite trestne postihovať majiteľov za každé napadnutie psa a nerobte zoznamy! Pozrite sa na štatistiky od veterinárov, kde popredné rebríčky uhryznutí zastávajú yorkšíri, jazvečíci, .... Uložte každému majiteľovi psa povinnosť absolvovania základného výcviku. Uložte povinnosť obciam, vytvárať bezpečné a kultivované priestory, s vodou, ohradené na voľný pohyb psov (však majitelia psov platia extra dane!). Vyčlente skupinu na odhaľovanie zločineckého chovu psov na zápasy! Vytvorte funkčnú databázu chovateľov, registráciu chovných jedincov, nie len papierových, veterinárne kontroly podmienok držania, zabráňte nezodpovednému množeniu pre finančný prospech! Keď už ste prejavili záujem, otvorte verejnú diskusiu a vytvorte vykonateľný zákon pre občanov tohto štátu! S vašim návrhom zásadne nesúhlasím! 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Pripomienka k návrhu zákona je diskriminačná voči niektorým typom plemien ! Je absurdné, že za neschopnosť a nezodpovednosť ľudí budú trpieť zvieratá a v konečnom dôsledku aj zodpovední majitelia! Tento problém, ktorý je vyvolaný mediálnou bublinou treba v prvom rade konzultovať s odborníkmi v kynológii z dôvodu, že zviera má síce svoje vrodené inštinkty, no predovšetkým je VYCHOVÁVANÉ ČLOVEKOM !!!! Nezodpovedných ľudí vlastniacich psov treba postihovať a nie samotných psíkov zákazom chovu! Taktiež som majiteľom vzrastom väčšieho plemena psa a môžem zodpovedne vyhlásiť, že môj pes je väčší maznáč ako napríklad yorkšírsky teriér, čivava, či nejaký ratlík. To že ich obliekajú do sukničiek a oblečkov z nich nerobí maznáčov s dobrou a nekonfliktnou povahou! Nerozumiem prečo trestáte týmto zákonom zodpovedných majiteľov vzrastom väčších psov, za ktoré si poctivo platíme oveľa väčšiu daň, ako za tie malé nervózne plemená. Prečo musí 95 % majiteľov trpieť za NEZODPOVEDNOSŤ tých medializovaných 5% občanov, ktorým je jedno, či tento zákon platí, alebo nie ! Prečo sa rieši problém horúcou ihlou a nerieši sa podstata problému. V prvom rade útoky psov boli medializované len z polovice. Nikoho nezaujíma pozadie skutočnosti, ako napríklad deti, ktoré ubližujú a provokujú tieto psy v neprítomnosti majiteľov (keď sú psy na súkromnom pozemku vo voliérach). V tomto zákone mi chýba obhajoba zodpovedných majiteľov, ktorí svoje psy zvládajú a vedia sa o ne aj zodpovedne postarať. Prečo sa nesprísňujú zákony voči týraniu zvierať ? Prečo nie je tvrdší postih pre majiteľov psov, ktoré niekoho napadli ? Chýba mi tu odmena pre zodpovedných a poctivých majiteľov, riadne platiacich dane miestnym úradom. Kde je spravodlivosť ???  	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Navrhnutý zákon je jednoznačne proti ochrane prírody a zvierat. Bol tento návrh konzultovaný s organizáciami na ochranu zvierat, keďže tento návrh podporuje vyhubenie určitých plemien psov? 	O 	N 	Návrh zákona nesúvisí s ochranou prírody a voľne žijúcich zvierat. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - Štát nekladie dôraz na dodržiavanie terajšieho, platného a plne postačujúceho zákona, preto je novela tohto zákona bezpredmetná. 	O 	N 	Ukladanie sankcií za porušenie tohto zákona nie je vecou štátu ale obcí a miest. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - neprispôsobivý občania v rómskych osadách na celom území Slovenska chovajú a množia vo väčšine len krížencov plemien psov zo zoznamu v tomto návrhu. Často krát v týchto cigánskychosadách dochádza k týraniu týchto psov, nevynímajúc šteniatka. Títo neprispôsobivý občania nedodržiavajú žiadne zákony platné na území SR. Ako chce tento štát kontrolovať dodržiavanie tohto zákona u týchto indivíduí a chrániť tieto zvieratá, keďže sa stanú prostriedkom omnoho väčšieho týrania? 	O 	ČA 	Týranie zvierat a chov v nevyhovujúcich podmienkach postihujú osobitné predpisy. Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – prečo tento návrh zákona nerieši hrozbu iných plemien psov alebo ich krížencov, keďže každé zviera, v tomto prípade pes je hrozbou pre človeka v prípade, že mu nie je venovaná dostatočná výcviková starostlivosť zo strany majiteľa? Ako občania sa často stretávame s útokmi malých psov, napr. tzv. maltezák, yorkshire terrier, bradáč malý, bradáč stredný atď. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	nesmyslnost tohoto zákona 
Dobrý den, 
nechápu jak tohle mohlo někoho napadnout, lidé nejsou bohové, aby mohli živého tvora zakázat. Politici by se měli zaměřit na to, jak postihnout MAJITELE psů a je jedno jakého plemene. Každý pes může někoho pokousat, mě osobně za můj život pokousali psi 3x a pokaždé to byli malá plemena (jorkshirský terier, čivava a nějaký malý kříženec). Sama mám křížence pitbuleteriéra s labradorským retrívrem a vím jak s ní mám pracovat, chodíme na kynologické cvičiště a dělámee agility, také se trochu věnujeme cansiterapii. Proto nechápu záměr tohoto zákona, znám spoustu pitbulteriérů, kteří dělají canisterapii a pomáhají lidem, vím také, že se používají jako policejní psi či vojenští také jako zachranářští. Vy tímto postihujete ty lidi, kteří jsou zodpovědní, mají své psy zaregistrované a platí za ně obcím a hlavně se svým psům věnují. Teď mi řekněte (napište), kde v tomto zákoně postihujete ty, kteří své psy týrají, nedejbože štvou své psy na jiné lidi atd., prostě ty lidi, kteří jsou nezodpovědní. Kde je postihujete?Jak je budete postihovat?Jak se může stát, že člověk který týral psa a on pokousal 3 lidi, nikdo nojak nepostihl, jediný trest byl že mu odebrali psa...ten si "za rohem" koupil dalšího a to se zase opakovalo. Tohle by jste měli řešit!To je ten hlavní problém. 
To, že se zabýváte tímto nesmyslným zákonem pouze ukazujete, jak jste omezeni a necháte s sebou manipulovat médii. Také tímto odvádíte pozornost od mnohem důležitějších problémech, které je třeba začít řešit co nejdříve. 

Za svého psa má zodpovědnost člověk - proto by měl být postihovám MAJITEL!!! 
 	O 	N 	Týranie zvierat a ich chov v nevyhovujúcich podmienkach postihujú osobitné predpisy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Akým právom tento návrh zákona ustanovuje možnosť odobrania veci, keď každý občan má právo vlastniť majetok? Tento návrh je prejavom absolútnej neznalosti danej problematiky predkladateľom a predkladateľ sám robí nesmiernu hanbu tejto krajine! 	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Tento návrh zákona v podstate dáva možnosť komukoľvek utratiť akéhokoľvek psa (najmä čo sa týka zatúlaných psov, väčšinou krížencov), keďže takýto pes bude niekým označený za nebezpečného kríženca a zákon neukladá povinnosť zistenia skutočného plemena, z ktorého bol pes krížení pred utratením. 	O 	A 	§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – prijatím tohto zákona štát podporuje šikanu určitej skupiny obyvateľstva. Nie je to protiústavné? 	O 	N 	Nie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Prečo nie je v zozname plemien v danom návrhu uvedený Nemecký ovčiak? Vidieť tu určitú účelovosť, keďže toto plemeno je využívaný v rámci štátnych inštitúcií a zaradením tohto plemena do zoznamu by sa výrazne znehodnotilo využívanie tohto plemena napr. v polícii. 	O 	A 	Doplní sa plemeno. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Novelu zákona považujeme za irelevantnú s nasledujúcich dôvodov: 
- málo faktov a dôkazov na to, aby boli niektoré plemená odsúdené na zánik na území slovenskej republiky 
- zákon sa bude míňať účinku, pokiaľ sa nesprísnia pravidlá pre majiteľov psov. Ak má majiteľ nedostatočné IQ a EQ,je nezodpovedný, a psa vlastní pre kompenzáciu svojho narušeného ega.(na škodu by možno pre budúcich majiteľov spomínaných plemien neboli vstupné IQ a EQ testy adaptované pre daný účel) 
- autor a navrhovateľ zákonu má evidentne nedostatočné znalosti v kinologickom obore, preto považujeme jeho vyjadrenia a návrhy zákona za smiešne a neprípustné 	O 	N 	Návrh bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – prečo predkladateľ nezahrnul do predmetného zoznamu nežiadúcich plemien aj psov špicovitých plemien, keďže toto plemeno sa všeobecne považuje za zúrivé a nebezpečné? Už samotná charakteristika napr. nemeckého špica hovorí o tom, že je to "veľmi živý a pozorný pes s vrodenou nedôverou voči cudzím ľudom", t.j nedôvera sa prejavuje práve kúsaním cudzích ľudí, a pri malých deťoch môže dôjsť k výraznému ublíženiu na zdraví. Ďakujem za zohľadnenie tejto skutočnosti. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. 	
Verejnosť 	 
Zásadná pripomienka – prečo nie je v zozname nežiaducích plemien uvedené napr. plemeno rhodézsky ridgeback. Jeho charakteristika je, že je voči neznámym ľuďom rezervovaný, avšak je to účinný strážca a obetavý obranár. T.j. má sklony k útokom na ľudí. Avšak stále treba brať ohľad na skutočnosť, že záleží od samotného majiteľa akého psa vychová! 	O 	A 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Plemeno sa doplní. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – z akého dôvodu predkladateľ opomenul zaradiť do zoznamu nežiadúcich a nebezpečných plemien aj napr. plemeno Labrador alebo Zlatý retriever, ktoré sú pomerne ťažké plemená a svojou váhou môžu spôsobiť ublíženie na zdraví, najmä u detí? Týmto len podávam svoj názor, že každý pes, každého plemena je svojim spôsobom nebezpečný a nie je možné ich v tomto smere rozlišovať! 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – z akého dôvodu žiaden, ani tento návrh zákona nerieši povinnosť čipovania všetkých psov na území SR bez rozdielu plemena? Zároveň, pri akomkomkoľvek zatúlanom psovi by bolo veľmi ľahké zistiť a postihovať samotného majiteľa, že nezabezpečil psa proti úteku a nemusí sa tu vykonávať hon na psov s následným utratením, čo považujem za nedôstojné ľudskej rasy, že sa chce takto správať voči bezbranným zvieratám. Predkladateľ tohto zákona si berie na svoje vlastné svedomie tisíce utratených a týraných psov, len vďaka tomuto návrhu zákona. 	O 	ČA 	Povinnosť čipovať spoločenské zvieratá ustanovuje osobitný predpis. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – prečo nevzniká tá istá zákonná povinnosť všetkým majiteľom každého plemena chovaného na území SR? Nie je vhodné, aby štát ešte aj zákonom podporoval takúto segregáciu! 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobry den. V zmene zakona je vela nedostatkov a nedoriesenych veci. Ak mam doma psa so sprisnenym drzanim, a budem mat ja a moj otec opravnenie na "vedenia" takehoto psa, tak v pripade, ze otec odcestuje a ja budem v teplotach, alebo po uraze lezat v nemocnici, potom kto vyvenci mojho psa??? Sused? Ale ten predsa porusi zakon. Necham psa tyzden zatvoreneho? To zase porusim zakon ja, lebo budem tyrat psa. A ani nakrmit ho nemoze clovek bez opravnenia??? Treba sa zamysliet, ci je to vsetko mozne aj prakticky dodrziavat, co sa nariadi. A je naozaj nespravodlive, ak moj pes, ktoreho poznaju vsetci na sidlisku, hladkaju ho, aby musel mat extra povolenie a ine psy, inej rasy si mozu slobodne zit a ich majitelia nemusia riesit s prepacenim nezmyselne zakony. Videla som pani dohryzenu Nemeckym ovciakom. Tri mesiace bola praceneschopna. Preco toto plemeno nefiguruje na zozname? Je tam len niekolko ras. Moj pes bude musiet mat nahubok, iny vacsi pes nie, pretoze nie je na zozname. Ked napadne mojho psa, mam sa len bezmocne prizerat ako para mojho psa??? 
Horne Rakusko ( Linz a okolie) si myslim, ze prijalo velmi rozumny zakon. Od nich je mozne si zobrat priklad. 
Ked pojdem so psom so sprisnenym drzanim na dovolenku, napriklad na Oravu, to mam predtym niekoho poziadat, nech urci, ci tam tie priestory vyhovuju??? Ako to bude vlastne fungovat? Ci moj pes uz dozivotne bude len v jednom meste??? Zakon musi byt presny! 
Za posledne roky na Slovensku pribudli sutaze, kde psy, najma plemeno pitbull tahaju tazke bremeno, skacu do vysky, lezu po stene.......Psy podavaju uzasne vykony. Preco koli jednej udalosti, ked pes zabil zenu, ktora holdovala alkoholu, sa ma vykynozit postupne cele plemeno? Ma to nejaky vyznam? Ak chcete ochranit obcanov SR, zakazte alkohol !!! Ten zabil uz stovky ludi. Dakujem za vas cas. 
 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.  
Dobrý deň, 

som majiteľom plemena so sprísneným držaním (Americký staffordšírsky teriér) a týmto návrhom sa cítim diskriminovaný. Napríklad § 2a body 2), 3), 4) o odbornej spôsobilosti na ovládanie psa. Prečo by len tieto plemená mali tomuto podliehať ? Pokiaľ má mať majiteľ odbornú spôsobilosť na ovládanie psa, tak nech platí rovnaký meter pre všetky plemená. Nie len pre Vami vymenované. 

Na základe akých faktov ste dospeli k tomu, že len Vami vymenované plemená sú nežiadúce, so sprísneným držaním a pod ? Každé plemeno može byť jedným z tejto kategórie, pokiaľ nie je zvládnutá výchova. V prvom rade je to majiteľ psa, kto zodpovedá za jeho činy. Nie plemeno samé. Prosím o doloženie štatistiky napadnutia človeka jednotlivými plemenami psov. 

§ 8a bod 2) je nezmyselný a dokonca až nehumánny. 

Vyjadrujem nesúhlas k tomuto návrhu zmeny zákona č, 282/2002 Z.z. Navrhujem ponechať pôvodné znenie zákona. 
 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	 
Zásadní připomínka : Návrh zákona je bezpředmětný, protože k vyřešení dosavadních problémů postačí doposud platná legislativa. Předkladatel úmyslně zkresluje fakta a projevil základní nedostatky znalostí v oboru kynologie. Na seznamu nejsou ani zdaleka nebezpeční psi, všechno záleží na majitelích nikoliv na plemenech! Tito psi nemohou za to, že si je pořizují lidé bez zkušeností a lidé co je podněcují k agresivitě. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Tímto se snažím upozornit na nesmyslnost tohoto zákona. Nelze definovat nebezpečná plemena. Není to o psech, ale o lidech, kteří je vlastní. Ti psi za to nemohou. Čím se provinili? Tím, že se narodili? Pes je jen odrazem svého pána. Nesmyslný zákon, který nutí majitele "nebezpečných psů" vodit své psy pouze na vodítku a s náhubkem, nemluvě o kastraci. Nepřipadá vám to jako týraní zvířat? Tohle vy podporujete? Sama vlastním jednoho z psů typu bull, prošel socializací a základním výcvikem, absolutně nekonfliktní, rvačky nevyvolává ani se do nich nepřidává. Znamená to, že podle vašeho zákona by byl odsouzen celý svůj život na vodítko a náhubek? Na co tedy prošel výcvikem? Aby plnil povely na vodítku a v životě se neproběhnul, nepohrál by si se svýma psíma kámošema, toho se snažíte dosáhnout? A jak k tomu přijde můj soused, jehož pes nás ohrožuje, kdykoli nás vidí? Mimochodem, je to yorkšír. Takže opravdu nebezpečnému psu, schopného někoho pokousat necháme absolutní svobodu (je přece malý a roztomilý tak to nevadí) a jiní, vychovaní psi, kteří jsou na tom nesmyslném seznamu budou celý život na vodítkách a s náhubky. Kde je spravedlnost? Ano, jsem pro zpřísnění podmínek chovu psů, ale VŠECH! od čivavy po německou dogu, když to tak musím říct. Každý majitel psa by měl vědět jak se k němu chovat a co potřebuje, a ne, že si je lidé pořizují místo dětí a tak se k nim taky chovají. Každý majitel psa by měl mít takzvaný řidičák na psa, jakýsi doklad, který potvrzuje, že daný občan je schopen se o svého psa postarat a dát mu adekvátní výcvik. Tímto "řidičákem" by jsme neochránili jenom společnost, ale i samotné psy. S úctou, naštvaná obyvatelka sousední republiky, za mé bratry a setry na Slovenku. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Zo znenia novelizácie úplne vypustiť pojmy nežiadúci pes, a pes so sprísneným držaním a všetky súvisiace štylizácie. Najmä § 2a v celom rozsahu. 
Slovenský klub chovateľov teriérov a foxteriérov 
Štefánikova 10, 811 05 Bratislava 

Bratislava 27.09.2012 

Titl. 
Ministerstvo pôdohospodárstva 
a rozvoja vidieka SR 

Dobrovičova 12, 
812 66 BRATISLAVA 

Vec: hromadná pripomienka k Novelizácii Zákona č. 282/2002 Z.z. 

Náš Slovenský klub chovateľov teriérov a foxteriérov (ďalej Klub), je nepolitická dobrovoľná záujmová organizácia združujúca občanov so záujmom o plemená teriérov. Pôsobnosť nášho Klubu je územie Slovenskej republiky a počet členov je viac ako 600 zo Slovenska a 100 zo zahraničia. V rámci nášho Klubu sú organizovaní aj chovatelia Amerických stafordshírskych teriérov. 

Početnosť členskej základne a rozsah činnosti nášho Klubu nás oprávňuje k tomu, aby sme mohli v rámci pripomienkového konania k Novelizácii Zákona č. 282/2002 Z.z. (ďalej Novelizácia) podať hromadnú pripomienku, ktorú aj týmto podávame. 

Uznesením Výboru Klubu zo dňa 22.09.2012 bol jednaním vo veci Novelizácie poverený podpredseda Klubu a hlavný poradca chovu MVDr. Pavol Seman. 

Chápeme medializovanú snahu Ministerstva o ochranu občanov Slovenska pred útokmi psov a je nám úprimne ľúto každé zranenie človeka alebo zvieraťa, ktoré bolo spôsobené nejakým psom. 
Avšak prístup, ktorý zvolilo Vaše Ministerstvo k tak všeobecne závažnej téme ako je chov psov nepovažujeme za najšťastnejší. 
Sme toho názoru, že ak sa má vytvoriť nejaký všeobecne záväzný predpis, ktorý má byť platný dlhší čas, tento predpis musí vychádzať z analýzy reálnej situácie. 

Prístup k tvorbe zákona, ktorý má mať ambície znížiť alebo zamedziť útokom psov na človeka na základe zákazu niektorých plemien psov je v zásade nesprávny. Ako dokazujú skúsenosti zo zahraničia takto postavený zákon nemá potenciál na to, aby situáciu nejakým spôsobom zlepšil. Vo všetkých štátoch, kde takto vykonštruovaný zákon prijali, museli konštatovať, že zranenia ľudí psami naďalej v nezmenšenej miere pokračujú. 
Konkrétne: v parlamente Veľkej Británie už bolo konštatované, že ich zákon s vymenovanými nebezpečnými plemenami je neúčinný (zranenia ľudí psami majú stúpajúci trend) a je potrebné ho prehodnotiť. 
V Škótsku takýto zákon zrušili pred tromi rokmi a v Holandsku taktiež. 
V Taliansku bolo pôvodne vymenovaných viac ako 70 plemien. Zoznam bol neustále redukovaný a už je zrušený. 
V Nemecku po uzákonení takéhoto predpisu taktiež útoky psov na človeka pokračovali v nezmenšenej miere. Pochopili, že to nie je správna cesta a na základe vedeckých štúdií Veterinárnej univerzity v Hannoveri vo viacerých spolkových štátoch takýto zákon zrušili. 
Najčerstvejší je príklad z Dánska. Zákon s nápadne podobným zoznamom plemien ako je navrhovaná novelizácia bol uzákonený v r. 2010 s tým, že sa jeho opodstatnenosť o tri roky prehodnotí. Veterinárna univerzita v Odense v tomto roku vydala štúdiu, v ktorej jasne uvádza, že počet zranených ľudí psami za rok po prijatí, teda v r. 2011 vôbec neklesol. 
Podľa zdrojov z britského parlamentu náklady na uplatňovanie ich zákona o „bojových plemenách psov“ sú každoročne vo výške 3 mil. libier. Každý rok je v útulkoch úradne deponovaných viac ako tisíc psov, ktoré sú predmetom súdnych procesov. Tieto psy čakajú na súdne rozhodnutie o svojom osude (spravidla utratenie) a do ukončenia súdneho procesu ich živí obec alebo štát. 
Takže nie je pravda, že uplatňovaním takéhoto zákona nevzniknú náklady pre samosprávu a štátny rozpočet. 

Súčasné znenie navrhovanej Novelizácie je vo viacerých ustanoveniach v rozpore s ustanoveniami napr. Zákona o veterinárnej starostlivosti. 
Navrhované ustanovenie §2a, odsek 8, citujem: „Ak sa nebezpečným psom stane kríženec, ktorý nemá doklady o pôvode, obec zabezpečí odobratie tohto psa držiteľovi a prostredníctvom veterinárneho lekára zabezpečí jeho utratenie. Náklady na utratenie uhrádza držiteľ nebezpečného psa; ak sa nepodarí zistiť držiteľa, náklady uhrádza obec.“ je jednoznačne protiústavné. 
Citované ustanovenie okrem iného narušuje princípy Článku 20 odseku 4 Ústavy Slovenskej republiky citujem: „(4) Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu.“ 

My sa preto pýtame? Kto určí, že išlo o verejný záujem??? Kto určí primeranú náhradu??? 
Ak sa to prijme ako zareagujú samosprávy? Budú mať obce peniaze na znalcov? Budú mať obce peniaze na prípadné súdne procesy? 
Na odľahčenie analógia: ak moje auto zraní alebo zabije človeka, tak mi obec auto nechá odobrať a zošrotovať na moje náklady? 

Podľa našich predpisov každý pes, ktorý pohryzol človeka musí byť vyšetrený na besnotu u súkromného veterinárneho lekára. Podľa prehľadu Štátnej veterinárnej a potravinovej správy z augusta 2012 bolo v r. 2011 v dôsledku zranenia človeka vyšetrených spolu 2 151 psov z 84 plemien. Zastúpenie podľa plemien je nasledovné: 
Plemeno počet vyšetrených psov % zastúpenia 
krížence 1 223 vyšetrení 56,86%, 
nemecký ovčiak 354 16,46%, 
špice 63 2,93%, 
jazvečíky 47 2,19%, 
labrador retriever 40 1,86%, 
kokeršpaniel 35 1,63%, 
rotweiler 33 1,53% 
slovenský čuvač 33 1,53%, 
yorkshírsky teriér 22 1,02%, 
maďarský krátkosrstý stavač 19 0,88% 
americký stafordshírsky teriér 19 0,88%. 

Vidíte správne, v tomto rebríčku TOP 11 je AST až na 10 - 11 mieste spolu s maďarským krátosrstým stavčom, ktorý v žiadnom zozname uvedený nie je. Prečo takýto dvojaký meter? Len preto, lebo má AST širšiu hlavu? Alebo sa niekomu nepáči? 
Percentuálne zastúpenie všetkých plemien navrhnutých v zozname plemien so sprísneným držaním spolu je 1,9% (41 prípadov), t.j. porovnateľne napr. s labradorom, desaťnásobne menej ako nemecký ovčiak a takmer tridsaťnásobne menej ako je zastúpenie krížencov. 

Uvedený prehľad zo ŠVPS SR sa len málo odlišuje od podobných prehľadov zo zahraničia. Napr. Státní veterinární správa Českej republiky podobný prehľad urobila v r. 2002. Percentuálne zastúpenie plemien je nasledovné: krížence 48,4%, nemecké ovčiaky 22,86%, jazvečíky 11,0%, kokeršpaniel 6,6%, pudle 3,1%. Osem plemien, ktoré v tom čase boli označené ako "bojové" mali spolu zastúpenie 8,1%. 
V Španielsku na Veterinárnej univerzite v Barcelone bola vypracovaná skvelá štúdia ohľadne útokov psa na človeka. Percentuálne zastúpenie plemien za roky 2000 – 2004 je nasledovné: krížence 21,4%, nemecký ovčiak 20,0%, typ mastif 5,6%, kokeršpaniel 4,7%, krížence nemeckého ovčiaka 4,5%, sibírsky husky 3,7%, belgické ovčiaky 2,4%, rottweilery 2,2%, pudle 1,9%, atď. A takto by sme mohli pokračovať ďalej. 

Nie sú k dispozícii relevantné údaje o tom, či počet zranení človeka psom v SR narastá alebo nie. Avšak Národné centrum zdravotníckych informácií (NCZI) okrem iného zhromažďuje aj informácie o hospitalizáciách pacientov podľa diagnóz. 
Podľa údajov NCZI v dôsledku diagnózy W54 (uhryznutie alebo úder psom) boli počas rokov 2000 až 2010 hospitalizované nasledovné počty ľudí: 
rok: počet hospitalizácií 
2000 – 180, 
2001 – 182, 
2002 – 176, 
2003 - 116, 
2004 – 124, 
2005 – 150, 
2006 – 118, 
2007 – 118, 
2008 – 95, 
2009 – 106 
2010 – 105 hospitalizovaných pacientov. 
Z prehľadu jasne vyplýva, že po prijatí zákona č. 282, teda po roku 2002 nastalo razantné zníženie počtu hospitalizovaných a ich počet sa ustálil na úrovni 95 – 106. 

Sme toho názoru, že je dosť odborných argumentov na to, aby sa dalo spoľahlivo konštatovať, že cesta ktorou sa uberá navrhovaná Novelizácia nikam nevedie. 
Musíme zobrať do úvahy aj to, že ak sa nejaké plemeno v štáte zakáže, tak majitelia týchto psov sa nevzdajú, ale prejdú do ilegality. Poprípade si takéto typy ľudí zaobstarajú iné plemeno alebo sa sústredia na rôzne absolútne nevyspytateľné krížence. Takže sa síce znížia zranenia ľudí psami zakázaných plemien, ale na druhej strane neustále stúpajú útoky psov na ľudí s krížencami alebo psami z kategórie "povolených" plemien. 
Konkrétne aj napr. mediálne známy prípad napadnutia fotografa v Dunajskej Lužnej bol spôsobený strážnymi psami, ktoré ušli zo zle zabezpečeného objektu. Mimochodom boli to rottweiler a kríženci rottweiler x nemecký ovčiak. Psi údajne mali za sebou policajný výcvik. 
Navrhované znenie Novelizácie zákona vôbec nerieši otázku krížencov, ktorí spôsobujú najväčší počet zranení človeka psom. Odborný pojem kríženec je riešený v zákone tak, že zužuje tento problém len na krížence konkrétnych plemien. 
V praxi sa nestretávame len s krížencami konkrétnych plemien. Prevažná väčšina tzv. krížencov sú v skutočnosti bastardy. Sú to psy, ktoré pochádzajú predkov, ktoré sa nedajú plemenne identifikovať. Teda klasické „pouličné zmesky“. 
Ako dlhoročný súdny znalec v odbore kynológia musím s plnou vážnosťou uviesť, že samotné rozoznanie niektorých plemien uvedených v zozname so sprísneným držaním je problematické. Preto kvalifikované rozoznanie krížencov týchto plemien alebo zistenie plemennej príslušnosti predkov bastardov je v mnohých prípadoch prakticky nemožné. 

Sme toho názoru, že sa zabúda na príčiny, pre ktoré vlastne k zraneniam ľudí psami dochádza. 
Podľa poznatkov súkromných veterinárnych lekárov, ktorí dotknutých psov na besnotu vyšetrujú, podstatná časť zranení ľudí je pri manipulácií so psami v domácom prostredí. To sú spravidla ľahšie zranenia, rôzne škrabnutia a pod. Týmto zraneniam človeka psom sa nepodarí zamedziť žiadnym zákonom. Tu pomôže len trpezlivá výchova ľudí k tomu aby sa ku svojmu psovi správali tak ako sa majú. 
Podľa mediálne známych prípadov, k najťažším až smrteľným zraneniam ľudí psami dochádza prevažne vtedy, ak sa pes na verejnom priestranstve vymkne z kontroly človeka a ohrozuje ľudí a iné zvieratá alebo ak človek vnikne bez sprievodu do priestoru, ktorý stráži strážny pes a pes si vlastne plní svoju pracovnú náplň, poprípade strážny pes unikne z chovného priestoru a napadne človeka alebo zviera. Okrem iných aj najnovšie prípady z Dunajskej Lužnej alebo z Galanty. 
Preto treba jednoznačne podporiť riadne zabezpečenie chovných priestorov, ktorých sú chované psy. Toto však rieši aj súčasný zákon o chove psov a Zákon o veterinárnej starostlivosti s príslušnými vyhláškami. Takže problém nie je v zákonoch, ale hlavne v ich dôslednom uplatňovaní. Samozrejme, pri dokázanom porušení príslušných predpisov musí nasledovať adekvátny trest pre majiteľa alebo držiteľa psov. Teda je nevyhnutné zvýšiť ZODPOVEDNOSŤ majiteľa alebo držiteľa psa. 

Pripomienky k Novelizácii: 
1. Zo znenia novelizácie úplne vypustiť pojmy nežiadúci pes, a pes so sprísneným držaním a všetky súvisiace štylizácie. Najmä § 2a v celom rozsahu. 
2. Do § 4 doplniť nasledovný text: pri vodení a voľnom pohybe musí mať každý pes s kohútikovou výškou nad 50 cm alebo hmotnosti nad 25 kg okrem zvláštnych psov nasadený náhubok. Pes pri voľnom pohybe musí mať nasadený obojok s čitateľne uvedeným menom, adresou a telefonickým kontaktom na majiteľa. 
3. § 5 doplniť odsek 3) Obec musí svojim všeobecne záväzným nariadením vymedziť dostatočne veľký priestor určený na voľný pohyb psov. 

Ako sme už spomínali, je nevyhnutné, aby objekty strážené psami boli riadne zabezpečené. Nielen proti úniku psov, ale aj proti vniknutiu nežiadúcej osoby. V prípade, ak na takýto riadne zabezpečený a označený pozemok vnikne nežiadúca osoba, tak robí na vlastné nebezpečie a zodpovednosť. 

Najväčší problém našej legislatívy však vidíme v tom, že takýto zákon postavený na represii a zakazovaní vždy postihne najviac riadnych občanov a ľudia, ktorí svojim nezodpovedným prístupom problém spôsobili zostanú nepotrestaní. Preto je potrebné v majiteľoch psov, zdôrazňovať silnejší pocit zodpovednosti za správanie svojho psa. 
Za týmto účelom potrebné hlavne v spolupráci so samosprávou vyžadovať dôsledné dodržiavanie dnes platného zákona 282/2002 Z.z. Za porušenia zákona by však mali nasledovať vysoké tresty vrátane novelizácie Trestného zákona. 

Za Slovenský klub chovateľov teriérov a foxteriérov 

MVDr. Pavol Seman 
podpredseda klubu 
a hlavný poradca chovu 
a znalec pre odbor veterinárstvo 
odvetvie kynológia a chov koní 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 je hromadná pripomienka vyhodnotená takto: 
1) Vypustiť zavedenie kategórie nežiaduceho psa a psa so sprísneným držaním. 
Predkladateľ vypúšťa kategóriu nežiaduceho psa. Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
2) Utrácanie kríženca, ktorý sa stane nebezpečným (§ 2a ods. 8). Zásah do ústavných práv. 
Predkladateľ toto ustanovenie vypúšťa a pripomienku akceptuje. 
3) Určovanie pôvodu kríženca. 
Predkladateľ upravuje definíciu kríženca na psa, ktorý nemá preukaz o pôvode. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
4) Podporiť zabezpečenie chov. priestorov a chov. zariadení psov. 
Predkladateľ upravuje v návrhu zákona zápis schválených chovných zariadení a chovných priestorov pokiaľ ide o vymedzené kategórie psov do databázy vedenej ŠVPS, kontrolovanie chov. priestorov a zariadení pri ich schvaľovaní pokiaľ ide o vymedzené kategórie psov i z hľadiska dodržiavania dobrých chovných podmienok. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
5) Zvýšiť zodpovednosť majiteľa alebo držiteľa psa. 
Predkladateľ zavádza viaceré povinnosti držiteľov psov (napr. kynologický výcvik pokiaľ ide o vymedzené kategórie psov, vodenie všetkých psov s náhubkom, ak to umožňujú fyzické vlastnosti psa, a na vôdzke, mimo chov. priestor a chov. zariadenie, ak nejde o voľný pohyb psa, ktorý povinne určí obec, podrobnejšia evidencia psov v obci) a porušovanie týchto povinností postihuje zákonom ako priestupky, za ktoré bude možné ukladať pokuty do 700 až 2000 eur. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
6) Zaviesť povinnosť vodenia psa s výškou v kohútiku nad 50 cm a s hm. nad 25 kg len okrem zvláštnych psov len s náhubkom. 
Predkladateľ ustanovuje povinnosť vodiť každého psa na vôdzke a s náhubkom, ak to umožňujú jeho fyzické vlastnosti, mimo chov. priestor a chov. zariadenie, ak nejde o voľný pohyb psa. Miesta voľného pohybu psa bude povinná určiť obec. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
7) Zaviesť povinnosť pri voľnom pohybe vodiť psa len s obojkom s údajmi o identifikácii a kontakte na majiteľa psa. 
Predkladateľ ustanovuje v návrhu zákona požiadavku, aby každý pes mal pri vodení mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov obojok, na ktorom je uvedené meno, priezvisko a adresa trvalého pobytu držiteľa psa alebo adresa chovného priestoru alebo chovného zariadenia. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
8) Zaviesť povinnosť obce určiť dostatočne veľký priestor na voľný pohyb psov. 
Predkladateľ ustanovuje povinnosť obce všeobecne záväzným vymedziť miesta, kde je voľný pohyb psa povolený, s rozlohou, ktorá zodpovedá počtu psov evidovaných v obci a tieto miesta viditeľne označiť. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje 
9) Zaviesť vysoké tresty vrátene Trestného zákona. 
Za útok psa na človeka je možné i podľa platného právneho poriadku vyvodzovať trestnú zodpovednosť. Horné hranice pokút ukladaných za priestupky podľa tohto zákona sa posúvajú na 700 až 2000 eur. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 

Hromadná pripomienka bola čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká. 	
Verejnosť 	všeobecná pripomienka 
Zásadná pripomienka - návrh zákona považujem za neodborne spracovaný, vyzerá to, akoby si navrhovateľ prezrel vreckový atlas psích plemien a rozhodol sa na základe osobných sympatií - nie sú vôbec zohľadnené štatistky pohryznutí, navyše, niektoré plemená, napr. boerboel, sú v našej krajine veľmi zriedkavé, takže je celkom nezmyselný. 
 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Mali by ste si zobrať príklad zo zahraničia, kde takýto zákon prijali a už ho aj stihli zrušiť, pretože počet zranení neklesol ako si pôvodne mysleli, že sa prijatím takéhoto nezmyselného zákona stane. Zaujímalo by ma, akí odborníci a kynológovia Vám v tomto poradili a spolu ste vytvoril takýto zoznam psov? 
Aj majitelia malých pojašených agresorov, ktorých psy si dovolia provokovať oveľa väčších psov, by mali byť zodpovední za chovanie svojho psa. 
Štatistiky o počte útokov na človeka hovoria o niečom inom. Videli ste ich vôbec? Takéto plemená, ktoré ste vy označili za nebezpečné a nežiadúce sa nachádzajú na posledných priečkach v rebríčku hodnotení. 
Preto zvážte všetky pripomienky od odborníkov, veterinárov, kynológov a chovateľov týchto plemien. My chováme tieto psy pre ich lásku k nám, lásku k našim členom rodiny a deťom, ich priateľstvo, obetavosť. Nechcem, aby ľudia na mňa ukazovali prstom pri venčení psa a odsudzovali ma preto, že chovám takého milého, maznavého psa. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - 
výňatok zo štandardu saarlosovho vlčiaka, jedného z plemien z návrhu, ktoré majú byť so sprísneným držaním: "Je to spoločenský pes, takže voči ostatným psom, zvieratám a deťom je nekonfliktný." Ešte by som chcela zdôrazniť, že na Slovensku nie je ANI JEDNA chovateľská stanica tohto plemena. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka.  	
Verejnosť 	zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.:  
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Zásadná pripomienka: Pre štandardy plemien uvedených v novele zákona ako nebezpečné platí, že agresivita voči človeku je pri väčšine týchto plemien vylučujúcou vadou z ich chovu. Ďaleko vačšou agresivitou k ľuďom ako je napríklad americký bulldog sa prejavuje Nemecký ovčiak (približne 1000 uhryznutí ročne), a prípady napadnutia, ktoré sa stali v poslednej dobe to len potvrdzujú. Neexistuje jeden jediný príklad toho aby, na Slovensku mal americký bulldog na svädomí ublíženie, alebo brutálne napadnutie človeka s vážnymi následkami. Tažke ak sprísniť chov tak potom pre chovaťeľov jedovatých hadov alebo krokodílov ale určite nie trestať týmto zákonom zodpovedných a poctivých chovateľov plemien o ktoré je prirodzený záujem verejnosti. Považujem tento zákon za zlý a úplne neopodstatnený. Navyše je tento návrh diskrimančný a v rozpore s Ůstavou Slovenskej Republiky vo vzťahu k majetku a jeho záväzku. Neodbornosť predkladateľa a jeho neznalosť kinologickej problematiky je v tomto prípade enormná. Tento diletantský prístup spôsobí ešte viac neodborných chovov z ktorých naozaj može vzísť akýkoľvek pes. 	O 	ČA 	Chov nebezpečných zvierat upravuje osobitný predpis. Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Návrh spomínanej novely je podla mňa veľmi diskriminačný,veď nech sa každý zamyslí nad danými podmienkami,v akých boli psy takzvaných "chovateľov" držané a hlavne za akým účelom.Takmer vždy sa jednalo o neregistrované nepapierové vrhy,psy držané na zápasy alebo na stráženie v extrémnych podmienkach.To by mal zákon postihovať a to poriadne vysokou finančnou pokutou a hlavne mal by sa v zákone pes pretransferovať z veci na živého tvora, aby sa mohli stíhať ľudia za týranie. 	O 	ČA 	Právny poriadok postihuje týranie zvierat a ich chov v nevyhovujúcich podmienkach. Návrh zákona sa týka aj krížencov vymedzených plemien. 	
Verejnosť 	Pripomienka k neúplnosti návrhu zákona a zlému zameraniunávrhu zákona 
Zásadná pripomienka – návrhovaná zena zákona je nedostatočná a nie je jednoznačne zameraná na ostránenie problému, ktorý môže od psov vzniknúť. 
Návrh vychádza z nesprávnej domnienky, že pes sa stáva nebezpečným už svojim pôvodom, rasou, alebo podobnosťou s takouto rasou, teda fakticky svojim narodeným. To žiaľ nie je pravda. Pes sa stáva nebezpečným predovšetkým vďaka zlému, alebo žiadnemu vedeniu od chovateľa. Takéto vedie sa prejavuje v chýbajúcej socializácií, v chýbajúcom výcviku a nedostatku času, ktorý je psovy venovaný. Najčastešie sa to prejavuje, keď jedného, alebo viacerých psov zavrú na uzavretý pozemok ako "strážnych psov", alebo inou izolácou. Nepomôže im ani dobrý predchádzajúci výcvik. Bez toho, aby socializácia, výcvik a starostilivosť o psa trvala, bola sústavná, a chovateľ ju robil správne, sa z každého psa môže stať nebezpečný- a takýmto spôsobom aj stane. 
Preto je dobre, že zákon zavádza nutné zýskanie "spôsobilosti" na vedenie "nebezpečných a.... psov". Je ale nutné chovateľom ozrejmiť zásady správneho výcviku a celkového vedenia psa skutočnými odborníkmi na etológiu. Lebo bežný kinológ je úzko špecializovaný na určitý druh výcviku, a nie je schopný pomôcť radami, ktoré by siahali mimo jeho špecializáciu. Aj bežný výcvik takéhoto psa, aj "spôsobilosť" chovatela je potrebná, ale nedostatočná. - Chovateľ sa musí o psa tak povediac "starať", chodiť so psom pravidelľne von, medzi ľudí, cvičiť ho. A to mu práve musí vysvetliť ten etológ. 
Nepomôže ani schvaľovanie areálov ktoré sú "vhodné", alebo "nevhodné" pre takéto psy. Pretože, ako sme mohli nedávno vidieť, tieto psy sú nebezpečné práve vtedy, keď ujdú zo svojho areálu, alebo sa inak vymknú chovateľovi z pod kontroly. Obmedzovanie miest chovania môže pomôcť iba v prípadoch detí, ktoré prelezú polot v nejakej obytnej zóne, ktorých našťatie nie je tak veľa. Preto v prvom rade treba zákonom zabezpečiť, aby bol pes socializovaný, vycvičný a takáto starostlivosť o psa bola sústavná!!! Napríklad to uzákoniť povynnými vychádzkami so psami, alebo s pravidelným preskúšaním, prezretím psa odborníkom na etológiu psov. Pes by napríklad nemohol byť bez vychádzky viac deň, čo by bolo susedmi veľmi ľahko odsledovateľné a musel by bezproblémovo zvládať kontakt s cudzími ľuďmi, minimálne s náhubkom. 
Keďže, na základe skúseností aj odborenej literatúry, som presvedčený, že každý pes sa môže stať nebezpečným, je zoznam psov uvedených v prílohe, zúfalo nedostatočný. Každý pes, od určitej váhy a výšky môže ohrozovať človeka. Čím menší človek (dieťa), tým menší pes ho môže vážne ohroziť. Vymenované skupiny psov v prílohe zákona síce skutočne majú fyzické predpoklady na to, aby mohli byť nebezpečné, no ako som už spomínal, je ich tam zúfalo málo. Uvedený problém treba riešiť oveľa komplexnejšie. Preto sa pokúsim navrhnúť lepšie riešenie. Keďže predpokladám, že menšie deti sú pod dozorom, navrhoval by som obmedzenia v chove a povinný výcvik psa a NAJMÄ jeho chovateľa, podľa váhy a výšky psa napr nad 20kg váhy a nad 40cm výšky psa. A nie na základe návrhom zákona navrhovaných kritérií plemien a podobnosti s plemenami. Pretože, tí ľudia čo dnes zle vychovávajú tieto v návrhu spomínané druhy psov, ztvárajú ich na pozemnkoch, nesocializujú, necvičia, nevenujú sa..., budú to isté budú robiť aj s inými druhmi psov, s ktorými ich nahradia ( na strážne účely a iné ). A takýmto spôbom sa znova vynorý problém nebezpečných psov. 
Zákon tiež neberie do úvahy, že so zvyšujúcim počtom takto zle chovaných psov, sa zvyšuje aj nebezpečenstvo pri úteku, alebo pri inom zlyhaní chovateľa. Preto by mal mať chovateľ väčšieho množstva takýchto psov lepšie vzdelanie a schopnosti, na povolenie takéhoto chovu. Možno aj vyšie sankcie by boli v takomto prípade potrebné. 
Záverom by som chcel úprimne odceniť snahu o vyriešenie problému s nebezpečnými psami. Obávam sa ale, že daný zákon nevyrieši podstatu problému. Obmedzením, alebo zákazom chovu určitej skupiny psov sa skôr či neskôr problém presunie na ostatné skupiny psov a tento cyklus obmedzovania skupín psov sa bude neustále opakovať, no problém a nebezpečenstvo budú pretrvávať. 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	obmedzeniu chovu niektoric plemien psov. 
Ako vlastnička americkeho stafordsirskeho teriera by som chcela protestovat proti novele zakona o chovu psov!!!Je to rasisticke triedit psov do skupin a zakazovat ich!!!preco by malo 95 % zodpovednych majitelov trpet koli tym par nezodpovednym???niesom proti sprisneniu zakona ale malho vypracovat niekto s kynologie kto sa v tejto veci rozumie a nie daky kancelarský škriatok.ktoriv živote nebol v styku s tymito psami!na zaklade coho ste vytvorili ten zoznam??pokial dobre sledujem media tak americky staford, moskovsky strazny es a dalsie zoznamu neboli v mediach nikdy spomenute ,ze by niekoho napadli tak preco???nie som proti zavedeniu psychotestov,aspon by to eliminovalo sociopatov co si kupuju psov pre svoje ego ale polovica s tohto zakonu je na hlavu tak prsim nieco s tym robte!! 	O 	ČA 	Zoznam plemien ako odborný podklad poskytla SKJ. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	návrh zmeny zákona č. 282/2002 
Nesuhlasim s vytvorenym zoznamom a delenim psov podla rasy. 
Kazdy pes na zozname je v tom nevinne. Su tam nahadzame plemena len podla velkosti, v podstate su tam len pastierske 
plemena plemena psov, ktore sa na slovensku aninenachadzaju. Tie psy, ktore su naozaj nebezpecne, ktore zapricinili tuto hysteriu z toho vysli uplne bez postihu (Nemecky ovciak, Rotvajler...) Vlastne to ani neboli cistokrvne zvierata, ale iba ich krizenci. 
Ked uz chce zakon nieco regulovat, nech sa pozrie na prsty roznym mnozitelom zvierat bez PP. Ved 99% vaznych napadnuti je 
prave od takychto psov. Nech sa to kludne zakaze. Ved takto vznikaju nevyrovnane psy, ktore z danym plemenou uz nemaju nic spolocne. 
Vlastne ktore ani nie su ziadne plemeno. Urcite by sa tym aj obmedzil pocet tulavych psov a vydychlli by si aj utulky. 
Nech sa kludne kontroluje, v akych podmienkach pes zije. Ci sa nejedna o tyranie zvierat. A potom nech sa takyto ludia postihuju. 
Ale nech to plati pre kazdeho psa, nielen pre vybranu vzorku! 
Kazdy je predsa zodpovedny za to, co spravi. Tak ako ked sposobim nehodu, nesiem dosledky, tak isto by to malo byt aj pri psoch. 
Drtiva vacsina chovatelov, majitelov ktori maju psa s PP sa o neho staraju, platia dane, chodia na veterinu a pod. A zas na 
to doplatia len tyto poctivi chovatelia. Rozni kriminalnici, mnozitelia a pod. ktori ani nemaju svojich psov nikde zaregistrovanych sa budu smiat, tak ako doteraz. 
 	O 	ČA 	Súčasný právny poriadok postihuje týranie zvierat ako aj chov spoločenských zvierat v nevyhoujúcich podmienkach. Návrh zákona túto kontrolu posilňuje. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je bezpredmetný, pretože k vyriešeniu prípadných problémov postačuje doteraz platná legislatíva. 
Navrh zakona nespecifikuje kriteria, na zaklade ktorych autor deli plemena na skupinu neziaducich plemien a plemien so sprisnenym drzanim. Sucasne rozdelenie nie je podlozene dostatkom dat a relevantnych dokazov o nebezpecnosti uvedenych plemien. 
 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrhu novely 
Zásadná pripomienka – Predkladateľ úmyselne skresľuje fakty a prejavil základné nedostatky znalostí v obore kynológie a kedže nepredložil žiadne číselné údaje,ktorými by zdôvodňil potrebu predloženia návrhu zákona,považujem tento návrh za bezpredmetný. 	O 	N 	Zoznam plemien predložila ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Nesouhlasím s tímto, aby jste zakázali chov pracovních plemen tzv."bojových"! Je to nesmyslné a k ničemu to nepovede. Řešte příčinu a né následky. 	O 	N 	Návrh nepozná pojem bojový pes. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Ústava SR v čl. 1 hovorí, že Slovenská republika „Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo“. Prijatie tohto zákona je protiústavné, keďže sa viaže na určitú ideológiu - boj proti niečomu, čoho správnosť nie je ničím podložená a určovanie zoznamov chcených a nechcených plemien je jednoducho prejavom určitého uprednostňovania zo strany predkladateľa a jeho podporovateľov.  	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – prečo pri tomto návrhu zákona neplatí znenie Ústavy SR „Nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že uplatňuje svoje základné práva a slobody.“ – odobraním veci (psa) a jej znehodnotením (utratením) je majiteľovi spôsobená extrémna ujma, ktorá môže mať dosah na psychický stav majiteľa a rodinných príslušníkov. §2 v tomto návrhu je absolútne nesprávny a najmä ods. 8 tohto paragrafu plne spôsobuje ujmu na právach. 	O 	ČA 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 
§ 2a ods. 8 sa vypúšťa. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – V zmysle Ústavy SR, „čl. 16 (1) Nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená. Obmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom. (2) Nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému, neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.“ Prijatie tohto zákona má za následok ponižujúce ba priam neľudské zaobchádzanie s majiteľmi daných plemien alebo ich krížencov, keďže zasahuje veľmi citlivú časť osobného života. Zároveň tento návrh zákona porušuje ústavou zaručené právo na nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia, keďže majiteľ psa plemena zo zoznamu alebo jeho kríženca sa dostáva do situácie, kedy je pod oveľa väčším, nepríjemným drobnohľadom štátu a verejnosti, čo je možné považovať priam sa znak šikany. 	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Návrh tohto zákona je účelový, keďže predkladateľ a podporovatelia tohto návrhu sa snažia utíšiť verejnú mienku, ktorú spôsobili útoky psov v uplynulých mesiacoch. Treba podotknúť, že v prípade útokov na fotografa Babčana, tohto napadli plemená rotvajler a nemecký ovčiak, resp. ich kríženci, ktoré sa v zozname plemien v časti A a ani v časti B nenachádzajú.  	O 	ČA 	Dopĺňa sa rotvajler. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – ako občan Slovenskej republiky som PROTI tomuto návrhu zákona, keďže tento je prejavom nenávisti a nenávisť podporuje – tak voči určitým plemenám ako aj voči ich majiteľom. Zákon o držaní psov, ktorý je momentálne v platnosti je plne postačujúci, avšak štát by mal viac apelovať na všetkých majiteľov psov. Som za to, aby: 
1/ každý pes - či už čistokrvného plemena alebo kríženca nad 20 kg a výšky v kohútiku nad 50 cm mal pri venčení na vôdzke alebo na voľno nasadený náhubok 
2/ každý pes - bez rozdielu váhy, plemena alebo výšky (t.j. aj yorkshirský teriér, aj maltezák, aj beagle, aj nemecký ovčiak, aj dobernam) bol v osídlených častiach miest a obcí povinne vedený na vôdzke (častokrát dochádza ku konfliktom práve vtedy, keď majiteľ malého plemena svojho psa neovláda, je na voľno ale neposlúcha na privolanie a spôsobuje tak problémy majiteľovi psa väčšieho plemena) 
3/ povinné čipovanie psov všetkých plemien na území SR, čím sa zvýši zodpovednosť majiteľa. 
 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – v zmysle Ústavy SR čl. 19 (2) Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života.“ Návrh tohto zákona v mnohých jeho bodoch porušuje tieto základné ústavné práva, keďže výrazne negatívnym spôsobom manipuluje so súkromným životom a rodinným životom a to len majiteľov psov uvedených v zozname tohto návrhu. Tento návrh je postavený len proti týmto majiteľom, nijakým spôsobom ich nechráni, nijakým spôsobom ich nepodporuje, spôsobuje im len ujmu, či už finančnú, citovú, spoločenskú. Nie je správny žiaden zákon, ktorý takýmto spôsobom zasahuje do súkromného a rodinného života len určitej skupiny osôb, pričom inej skupine nevznikajú z tohto zákona vôbec žiadne povinnosti.  	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.: 
Zasadne nesuhlasim a nemozem sa stotoznit ako obcan tohto demokratickeho statu s tym, ze plemena maju byt rozdelene do tried: na nebezpečné psy, ktoré niekoho bezdôvodne pohrýzli alebo poranili, nežiaduce psy, ako je pitbull teriér a bandog, a na tretiu kategóriu rás označenú ako psy so sprísneným držaním. Tento kluc prerozdelenia nieje nijako logicky ani statisticky podlozeny. Najviac utokov psa na cloveka sposobuju plemena ako su : nemecky ovciak, rotvajler. Tieto niesu v novele tohto zakon absolutne spominane. Zasadne nemozem suhlasit s tym, ze pes ma byt nasilim vykastrovany! Zijeme predsa v demokratickom state, tunak pochybujem o spravnosti zakona v zmysle obmedzenia slobody. Tento zakon jednoznacne disrkiminuje jedincov len na zaklade psej rasy! Som za sprisnenie podmienok , co sa chovu neprisposobivych psov tyka, ale tunak moze patrit akekolvek psie plemeno, nielen spominane v plemena v navrhu novely zakona! 

Trocha z teorie: 
Bojove plemena uz z nazvu boli slachtene na boj psa so psom, nie boj psa proti CLOVEKU! A podla ritualu si pred samotnym psim zapasom museli majitelia bojovych psov vymenit a umyt ich navzajom... 
Viem si predstavit len velmi malo straznych psov, ktorych by skusil umyt cudzi clovek. 
Pre cloveka su nebezpecne hlavne nesocializovane psy, vsetko je o vychove. 
Osobne by som sprisnil chov STRAZNYCH PSOV, Ti su pre ludi NEZBEZPECNEJSIE ako bojove plemena 
Uhryznutia vlciakom, rotwajlerom, dobermanom vobec niesu zriedkave! 	O 	ČA 	Dopĺňa sa rotvajler. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Pojem bojové plemeno návrh neobsahuje. Sprísňujú sa psy určené na stráženie. 	
Verejnosť 	Návrh doplnenia zákona o zákaz cieľavedomého rozmnožovanie psov bez preukazu pôvodu 
Vzhľadom na to, že predmetný zákon by mal riešiť aj ďalšie oblasti držania a chovu psov v Slovenskej republike, navrhujem aby bol dokument doplnený o nasledovné ustanovenia: 

Na území Slovenskej republiky je zakázané cieľavedomé rozmnožovanie psov bez platného preukazu pôvodu vydaného poverenou organizáciou, ako je aj zakázané zneužívanie názvu plemien pri komerčnom predaji šteniat a psov bez preukazu pôvodu. 
V prípade náhodného, neplánovaného vrhu šteniat bez preukazu pôvodu vydaného poverenou organizáciou, je povinný chovateľ splniť nasledovné podmienky: 
A) nahlásiť príslušnej obci narodenie šteniat do veku 4 týždňov 
B) zaplatiť správny poplatok, ktorý v prípade prvého vrhu v príslušnom kalendárnom roku činí 20 eur, v prípade druhého a ďalších vrhov 100 eur za každý jeden vrh 
C) zabezpečiť začipovanie šteniat 
D) zabezpečiť riadne odčervenie a vakcináciu šteniat 
E) Riadne sa starať o šteňatá do veku ôsmych týždňov ich veku 
F) Viesť evidenciu majiteľov šteniat 

Šteňatá bez preukazu pôvodu vydaných poverenou organizáciou nesmú byť predmetom obchodu, nesmú byť ponúknuté za finančnú, alebo inú protihodnotu a môžu byť len darované. Chovateľ nemá právo žiadať od nových majiteľov ani náhrady, ktoré mu vznikli s odchovom šteniat. Tiež sa zakazuje aby pri ponuke šteniat bez preukazu pôvodu bol používaný názov plemena, pretože jediným dokladom dokazujúcim plemennú príslušnosť je platný preukaz pôvodu. Nedodržanie zákona prísne sankcionovať. 

Odôvodnenie návrhu: 
Najčastejšie útoky psov na človeka sa stávajú v prípade krížencov, alebo u jedincov, ktorí síce vykazujú fenotypové znaky niektorého plemena, avšak pochádzajú z neriadeného a nekontrolovaného chovu do ktorého môžu žiaľ zasiahnuť aj jedinci, ktorí nielen po stránke exteriéru, ale najmä povahových vlastností nespĺňajú požiadavky štandardu a chovateľských cieľov. Z uvedeného dôvodu by sa do ďalšej plemenitby mali dostať len jedince, ktoré napĺňajú chovateľské ciele, medzi ktoré u každého plemena psov patrí aj akékoľvek potláčanie i minimálneho agresívneho prejavu psa na človeka. 
Okrem toho je potrebné zobrať do úvahy aj skutočnosť, že veľké množstvo množiteľov psov bez preukazu pôvodu, bez akejkoľvek kontroly, väčšinou v nevyhovujúcich podmienkach, produkuje šteňatá, ktoré sa stávajú obchodným artiklom, ktorého rozsah si ťažko vie nezainteresovaný predstaviť. Predaj takýchto šteniat či už na Slovensku, alebo často aj nelegálny, alebo pololegálny do zahraničia sa deje bez akýchkoľvek daňových povinností. Úniky na dani z produkcie psov bez preukazu pôvodu, sa podľa odhadov približujú k nelegálnemu obchodu s alkoholom či tabakovými výrobkami. Rovnako zarážajúce sú aj v mnohých prípadoch nevhodné chovateľské podmienky s ktorými sa v takýchto chovoch môžeme stretnúť. Taktiež za opomenutie stojí mnohých prípadoch veľmi nevhodný spôsob držania a zaobchádzania s chovnými jedincami, ale aj šteňatami. 
Zákaz cieľavedomého rozmnožovania jedincov bez preukazu pôvodu, zavedenia správnych poplatkov a identifikácia šteniat mikročipom by riešilo viacej problémov naraz. Okrem už spomenutého napĺňania chovateľských cieľov, kde sa výrazne potláča agresivita psov, obce by získali príjmy zo správnych poplatkov, šteňatám by sa dostalo vhodnej starostlivosti a následného umiestnenia a správca dane by veľmi ľahko zistil v prípade potreby počet narodených šteniat. 
Slovensko je považované za jedného z najväčších producentov šteniat bez preukazu pôvodu, pričom tieto vo väčšine prípadov nelegálne opúšťajú krajinu prostredníctvom priekupníkov a sú za veľkej a dodajme oprávnenej kritiky umiestňované, v západnej Európe. 

Jozef Šuster 
vydavateľ magazínu Kynologická revue, 
prezident Slovenského boxer klubu a Únie kynologických klubov 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ ustanovuje v návrhu zákona povinnosť nahlásiť obci každé narodenie psa. Porušenie tejto povinnosti bude priestupkom. 
Zákaz rozmnožovania spoločenských zvierat a obmedzenie ich scudzovania je protiústavným zásahom do vlastníckeho práva. Povinnosť čipovania vyplýva z iných všeobecne záv. pr. pr. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je v rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil fakty ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona.Som zásadne proti tomu, aby sa formulovali zákony, ktoré budú kvôli problémom, ktoré spôsobujú nezodpovední množitelia a majitelia psov, postihovať organizovanú kynológiu a chovateľov a majiteľov psov akýchkoľvek plemien, ktorí dodržiavajú naše zákony a ktorí chovajú psov zodpovedne.Treba si však uvedomiť jednu dôležitú vec a to takú, že pes sa agresívnym nenarodí. Majiteľ je ten, ktorý zodpovedá za jeho výchovu, správanie. Tak prečo trestať aj tých, ktorý majú psa z vyčlenených rás a majú ho vychovaného? 	O 	N 	Zoznamy plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - štát v súčinnosti s polícou by mali riešiť najmä množiteľstvo, ktoré produkuje agresívnych krížencov - z akéhokoľvek plemena. Šteňatá z takýchto nesledovaných veľkochovov nie sú socializované, nie je im dávaná patričná starostlivosť, častokrát nie sú veterinárne sledované. Táto skutočnosť zahŕňa aj množstvo psov v rómskych osadách, kde tieto zvieratá sú týrané a žijú vo veľmi zlých podmienkach. 	O 	ČA 	Návrh sa týka aj krížencov vymedzených plemien. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Musím vysloviť zásadnú pripomienku k tomuto návrhu zákona, s ktorým absolútne nesúhlasím. Správanie psa, bez ohľadu na plemeno, závisí od výchovy zo strany majiteľa. Bojové plemená neexistujú. Bojovým psom sa môže stať pes, ktorý je k tomu vedený výchovou, a tiež platí, že nezáleží od plemena. Prečo v tom zozname tzv. nebezpečných plemien psov nie je vlčiak, bulteriér a iné ázijské typy psov? Tento zákon vznikol "z brucha" poslanca (poslancov) - laika, ktorý, bohužiaľ, neprehodnotil celú situáciu a jeho konanie je založené na jednostrannom zhodnotení vyvíjajúcej sa situácie. Šetrení by mali byť majitelia psov, nie samotné psy. 	O 	N 	Návrh zákona nepozná pojem bojový pes. Zoznam plemien poskytla SKJ. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	 
Zásadná pripomienka – návrh zákona je nezmyselný, predkladateľ nepredložil žiadne štatistiky, zdôvodňujúce prijať návrh zákona. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	novelizácii zákona č.282/2002 
Nepodporujem novelizáciu tak ako mnohí chovatelia psích plemien, nie len tých ktorých sa to dotýka ale aj tí ktorých sa to nedotýka. 
Táto novelizácia je úplne primitívna, nič nevyrieši. Iba sa podporí neregistrovaný odchov týchto vymenovaných plemien, budú sa množiť tajne,uzavretí v domoch aby ich nik nevidel, budú sa psy hromadne odhlasovať z evidencia, vyrezávať ich mikročipy a pod. 
Pri zrode novelizácie stáli popredný neskúsení ľudia,ktorí si nesú nejakú traumu z detstva,predpokladám. NEvinme chúďatá psíky, ktoré len plnia svoju funkciu a tá je strážiť a milovať svoju rodinu! 
Navrhujem sprísniť podmienky držania psov,ktorí už niekoho pohrýzli, vykonať skúšku ich povahy a odborne preskúmať spôsobilosť majiteľa takéhoto psa! Nikde nie je zaručené, že človeka nemôže pohrýzť aj čivava,ktorá sa mimochodom podľa FCI zaraďuje do skupiny psov tzv. spoločenských! 
Pevne dúfam, že prehodnotíte túto novelizáciu tak aby boli korektný majitelia, skúsený kynológovia a riadny členovia chovateľských klubov na slovensku spokojní! 
Juhásová 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Nevhodnosť dokumentu vo vzťahu k realite a nevymožiteľnosť 
Pripomienkujem nevhodnosť dokumentu, pretože rozdelenie plemien podľa domnelej nebezpečnosti navrhovateľom nezodpovedá štatistikám. Rovnako si myslím, že zákon je navrhnutý nezmyselne, pretože nie je zabezpečená jeho vykonateľnosť obcami apod. Máme aktuálny zákon o podmienkach držania psov a ani dodržiavanie tohto nie sú obce schopné si vymôcť. 
Takisto je z hľadiska legislatívy pes vecou. Ako majiteľ veci som za ňu plne zodpovedný/-á a preto mi nemožno uprieť právo vlastniť len na základe toho, že iní vlastníci nie sú schopní správne narábať so svojim vlastníctvom a zabezpečiť, aby ich "vec" neublížila ostatným.  	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Ukladanie sankcií a vymáhanie tohto zákona je vecou obcí. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý deň, 

rada by som uviedla niekoľko pripomienok: 

Čl. I, 2. 
"nežiaducim psom je pes, ktorého plemeno nie je zapísané v plemennej knihe alebo registri vedenom organizáciou poverenou podľa § 2b ods. 1, šľachteného na zápas, prenasledovanie alebo stráženie alebo jeho kríženec; zoznam plemien nežiaducich psov je uvedený v prílohe časť A" 

- nie je evidentné, či je nežiadúcim psom každý pes patriaci pod plemeno, ktoré nie je zapísané v plemennej knihe (tj. všetci psy bez preukazu pôvodu bez ohľadu na to, či sú nejakého plemenu podobné, alebo nie sú plemenám podobné ("kríženci")), alebo sú to teda iba plemená v časti A a ich kríženci? 
- nie je evidentné, čo sa mieni termínom prenasledovanie, nakoľko poľovní psi sú cvičení na prenasledovanie 
- znamená to teda, že nežiaducim psom sú policajní psi, nakoľko tí jednoznačne patra medzi plemená šľachtené na prenasledovanie alebo/a stráženie (osôb, majetku)? 

Príloha 
- vzhľadom na uvedenie konkrétnych plemien je možné označit návrh zákona za rasistický 

časť A 
- psi s preukazom pôvodu na území SR združuje Slovenská kynologická jednota (SKJ), ktorá je členom medzinárodnej spoločnosti FCI 
- plemeno pittbullteriér neexistuje, takže neexistuje ani žiaden jedinec s či bez preukazu pôvodu 
časť B 
- plemeno kangal nie je správny názov plemena uznaného SKJ 
..podobné chyby sú aj v ďalších plemenách, ale zákonodarci by si mohli aspoň dať tú námahu a zistiť korektné názvy sami 

Vyššie uvedené skutočnosti a to fakt, že tvorcom návrhu zákona evidentne chýba primerané vzdelanie a taktiež nie sú ani natoľko uvedomelí, aby si korektné názvy plemien vyhľadali sami na internete, spochybňuje korektnosť celého návrhu zákona. 
Rada by som na záver vyjadrila vlastný názor k návrhu zákona: navrhovaný zákon je silne rasistický a selekcia psov na základe plemien odráža nevzdelanosť navrhovateľov v kynológii, chove a etológii psov. Taktiež by verejnosť určite rada uvítala metódu, ktorou boli plemená uvedené v prílohe A a B vybrané - zo zoznamu totiž nie je možné získať iný dojem, než že navrhovateľ alebo navrhovatelia listovali v knižke so psami a dali do zoznamu tie s najhrozivejšie nakresleným výzorom. Je nesmierne zaujímavé ako sa zoznam rozcháda so podobným zoznamom pri poslednej snahe o podobne rasistický čin, ktorí si iste všetci pamätáme. To, že behom pár rokov zákonodarci pochopili, že napríkad rhodézsky ridgeback nie je plemeno, ktoré je nutné vyhladiť vzbudzuje obavy, či sa náhodou nepomýlili aj v tomto zozname. Pochybujem, že by štatistika napadnutí psami preukázala najväčšie frekvencie zrovna u plemien v prílohe. 

S pozdravom, 
MVDr. Ivana Uhríková 
 	O 	N 	Nežiaducim psom je pes plemena podľa prílohy časť A. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Rasizmus sa môže týkať jedine človeka, nie veci. Plemeno pitbull existuje, je však zapísané v iných organizáciách, no nie v SR; to je jedným z dôvodov jeho zaradenia medzi nežiaduce psy. Zoznam plemien v znení, aké je v návrhu, poskytla ako odborný podklad SKJ.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Hromadná pripomienka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 

My, zodpovední majitelia, chovatelia plemien, ktoré uvádza táto novela ako nežiaduce a so sprísnenými podmienkami držania, kynológovia, veterinári, zástupcovia občianskych združení, ktoré ochraňujú psov a iné zvieratá a jednotlivci sa nazdávame, že takto predkladaná novela zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. komplexne nerieši to najpodstatnejšie: vymožiteľnosť povinností zahrnutých v už existujúcich zákonoch. 

Vzhľadom na štatistický výskyt hospitalizácií zapríčinených psami za posledných 11 rokov sa nazdávame, že neexistujú objektívne dôvody pre zmenu legislatívy. Výskyt týchto hospitalizácií vykazuje medziročne klesajúcu tendenciu a v roku 2010 bol druhý najnižší od roku 2000. Z uvedených štatistík (zdroj: Národné centrum zdravotníckych informácií) dokonca vyplýva, že psy sú z hľadiska hospitalizácií menej nebezpečné než osy, včely a sršne, alkohol či lieky a sú približne rovnako „nebezpečné“ ako nejedovatý hmyz a iné článkonožce. 

Máme za to, že zákaz a prísne regulovaný chov jednotlivých plemien nerieši prevenciu útokov na človeka, pretože primárne rieši plemená psov a nie výchovu psov, resp. spôsobilosť ich majiteľov. Nič nebráni tomu, aby si po prijatí tejto novely zákona nezodpovedný majiteľ zabezpečil psa povoleného plemena, napr. nemeckého ovčiaka alebo rotvajlera, ktorý sa pri žiadnom alebo nesprávnom výcviku môže stať takisto život ohrozujúcim a nebezpečným psom. V neposlednom rade, prijatie tejto novely neúmerne finančne zaťaží obce a mestá, ktoré už teraz operujú s nízkym rozpočtom. 

Napokon jeho výsledok bude opäť v obmedzovaní a diskriminovaní uvedomelých a zodpovedných chovateľov i majiteľov jedincov „plemien zo zoznamu“, ktorí riadne dodržiavajú aj v súčasnosti platné zákony. 
Veríme, že existuje prijateľnejšie riešenie, ktoré by slúžilo ako efektívna prevencia voči psím útokom a zároveň, ktoré by psov nediskriminovalo, ale postihovalo nezodpovedných majiteľov všetkých plemien bez rozdielu. 

Žiadame o prehodnotenie návrhu a nájdenie efektívneho riešenia, ktoré bude v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ktoré namiesto zjavne najjednoduchšieho riešenia zákazu a obmedzení istých plemien psov, nájde sofistikovanejšie riešenie hodné 21. storočia s humánnymi princípmi, antidiskriminácie akéhokoľvek druhu a v konečnom dôsledku tak nielen ochráni zdravie a život občanov, ale aj samotných psov pred nezodpovednými majiteľmi. 

Aby sme naše výhrady voči návrhu konkretizovali, uvádzame naše pripomienky k predloženému materiálu. 
Predkladateľ návrhu novely zákona uvádza, že tento bol pripravený v spolupráci so Štátnou veterinárnou a potravinovou správou, Slovenskou kynologickou jednotou, Komorou veterinárnych lekárov a Združením miest a obcí Slovenska, pričom ale nepredložil oficiálne vyjadrenia uvedených organizácií. 

Predkladateľ sa v dôvodovej správe odvoláva na existenciu „akútnej potreby riešenia nárastu nebezpečných útokov psov niektorých plemien, ktoré mali za následok vážne ublíženie na zdraví alebo smrť človeka“. Nie je nám jasné, na základe čoho usudzuje predkladateľ, že počet útokov psov vzrástol. Toto tvrdenie nie je podložené žiadnymi štatistickými údajmi. 

Podľa predkladateľa sa „návrhom zákona zároveň sprísňuje držanie nebezpečných psov a psov takých plemien, ktoré z dôvodu svojich vlastností môžu pri útoku na človeka alebo zviera ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život, a ich krížencov“. Ktorá z daností dotknutých plemien má podľa predkladateľa kauzálnu súvislosť so zvýšeným rizikom útoku na človeka alebo zviera? Dokázal by predkladateľ exaktne vyšpecifikovať skupinu konkrétnych vlastností, ktoré robia dotknuté jedince nebezpečnejšie než ostatné? Nezaujíma nás vymenovanie plemien, s tým sme sa už oboznámili, ale jednotlivé konkrétne danosti, na základe ktorých sa uvedené plemená ocitli na zozname, nazvime ho globálne – „nebezpečných psov“. Myslel predkladateľ novely aj na možnosť incidentu „čivava versus andulka“? Dovoľujeme si tvrdiť, že incident by dopadol 1:0 v prospech čivavy, pričom andulka by bola priamo ohrozená na živote. Incident tohto typu sa navyše môže odohrať s veľkou pravdepodobnosťou aj v dobre zabezpečenom domácom prostredí, schválenom povereným orgánom. Zakážme preto čivavy a iné miniatúrne plemená, nakoľko sú tiež nebezpečné kvôli možnosti ich útoku na iné zvieratá, ktorým takto môžu privodiť smrť. 

Podľa predkladateľa „Návrhom zákona sa zakazuje držanie plemien psov, ktoré sú šľachtené na zápas, prenasledovanie alebo stráženie, a ich krížencov.“ Podľa platnej legislatívy (488/2002 §21 3d) je však protizákonné chovať a šľachtiť psov pre zápas (považuje sa za týranie zvierat), na prenasledovanie boli vyšľachtené poľovné psy, ktoré v zozname uvedené nie sú, rovnako ako na stráženie boli a sú šľachtené služobné plemená, ktoré tiež uvedené nie sú. Ako chce predkladateľ u krížencov rozoznať, že vznikli práve krížením jedincov zo zoznamu obmedzených plemien? Neexistuje žiadna vedecky relevantná možnosť (ani na základe testu DNA), ako zistiť, k akému plemenu jedinec patrí. Jediný spôsob, akým je možné zistiť príslušnosť jedinca k určitému plemenu, je registrácia čistokrvného jedinca s nezameniteľným označením (tetovanie, čip) s preukazom o pôvode v príslušnej organizácii, akou je napríklad FCI, UKC či AKC. 

Predkladateľ v návrhu novely krížence definuje takto: „krížencom je pes, ktorého znaky a vlastnosti sa v podstatnej miere alebo podstatným spôsobom zhodujú so znakmi a vlastnosťami plemien psov uvedených v prílohe,“. Pri definícii krížencov podľa navrhovaného § 2 písm. e) návrhu zákona je nedostatočne vymedzené, o aké znaky a vlastnosti vôbec ide: farba, stavba tela, výška, dĺžka srsti a pod. Rovnako z textu nie je jednoznačné kto bude zodpovedný za vyhodnocovanie či sú dané jedince „podstatným spôsobom zhodné” a o ktoré vlastnosti a znaky pri vyhodnocovaní ide. Nie je teda známy ani kľúč takéhoto porovnávania. Je evidentné, že táto sloboda subjektívneho úsudku je pre tvorbu legislatívy neprípustná. Pripomíname, že znaky nie sú explicitne vymedzené, pričom zákon musí vymedziť jednoznačne predmet úpravy a pojmy, ktoré v ďalšom texte používa. Taktiež tento odsek nerieši možnosť existencie takého kríženia psích jedincov, kedy aj z jedincov plemien nespadajúcich do obmedzených kategórií, môžu vzniknúť jedince, ktoré sa fyziognómiou budú podobať na jedince týmto zákonom obmedzené. 

V bode 6 novely zákona sa uvádza, že „držiteľ psa, ktorý sa stal nebezpečným, je povinný získať do 30 dní od útoku psa na človeka odbornú spôsobilosť na ovládanie psa”. V bode 8 sa ale uvádza, že ak sa nebezpečným psom stane kríženec, navrhovateľ novely zákona chce okamžite pristúpiť k jeho utrateniu. Toto je úplná absurdita. Nebezpečný čistokrvný pes má právo na život ale nebezpečný kríženec nie? Z tohto vyplýva, že navrhovateľ zákona nemá jasno v princípoch, ktorými sa má zákon riadiť, nakoľko k jedincom spĺňajúcim rovnaké kritériá z hľadiska správania sa bude pristupovať rozdielne na základe rasovej príslušnosti. Navyše tento návrh je v priamom rozpore s §21 ods. 3i zákona 488/2002. Ďalším problémovým bodom tejto časti je, kto bude vyhodnocovať, či je pes krížencom, alebo čistokrvným jedincom registrovaným v inom registri. Naskytne sa otázka čo s túlavými čistokrvnými psami „bez papierov”, pričom vzniká veľký priestor pre špekulácie, falšovanie preukazov pôvodu a v neposlednom rade – korupciu. 

Predkladateľ uvádza, že „návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie“. Domnievame sa, že tvrdenie, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, sa nezakladá na pravde. Návrh novely zákona by v prípade schválenia priamo ohrozil vlastnícke práva chránené Ústavou Slovenskej republiky, keďže v prípade, že by sa kríženec stal nebezpečným, došlo by k jeho vynútenému odobratiu majiteľovi a usmrteniu. Psy zo zoznamu obmedzených plemien by sa nemohli zúčastňovať športových kynologických akcií za účelom športového vyžitia, čím by zákon v predloženej podobe obmedzil majiteľom právo užívania vlastného majetku. Návrh novely zákona nerieši problematiku dovozu jedincov obmedzených plemien do SR cudzími štátnymi príslušníkmi. 

Poukazujeme aj na rozpor predkladaného návrhu zákona s legislatívnymi pravidlami vlády SR. Podľa čl. 16 ods. 1 legislatívnych pravidiel vlády SR pri návrhoch zákonov, ktoré majú dopad na rozpočet verejnej správy, musia byť uvedené a zdôvodnené ich predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy. Taktiež nie je v dôvodovej správe odôvodnená potreba prijatia úpravy, pričom samotné konštatovanie zvýšenia výskytu útokov psov na človeka bez podrobnejšieho štatistického zhodnotenia je nedostatočné. Samotný text predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy je z veľkej časti totožný. Osobitná časť dôvodovej správy svojim rozsahom a ani obsahom nie je spôsobilá obhájiť potrebu prijatia novej právnej úpravy, pričom je v priamom rozpore s čl. 17 ods. 4 posledná veta legislatívnych pravidiel vlády SR. 

Predkladateľ zákona uvádza (v časti „A.3 Poznámky” Doložky vybraných vplyvov), že „nie je možné odhadnúť počet a rozsah porušovania povinností a nie je k dispozícii ani štatistika porušovania povinností a ukladania pokút podľa platného zákona“. Tento fakt, ktorý je známy aj samotným predkladateľom novely zákona, vyvracia opodstatnenie prípravy akejkoľvek novely platnej legislatívy, nakoľko kompetentné orgány nevedú štatistiky jej porušovania a teda uvádzaná potreba zmeny legislatívy nie je ničím podložená. Navyše je všeobecne známy spoločenský úzus, že kompetentné orgány vedú štatistiky javov významných pre fungovanie spoločnosti a bezpečnosť obyvateľstva, ako príklady uvedieme napríklad štatistiky nehodovosti na cestách a podobne. Máme za to, že štatistika porušení zákona o chove a držaní psov nie je vedená žiadnou štátnou ani verejnou inštitúciou z toho dôvodu, že údaje by nevykazovali takú mieru (častosť, výskyt), aká by si zaslúžila pozornosť štátneho aparátu. Navyše, aj keď vezmeme do úvahy štatistiky hospitalizácií po uhryznutí alebo údere psom, ako sme uviedli vyššie, tieto vzhľadom na svoje hodnoty nenaznačujú potrebu zmeny legislatívy. Z dlhodobého hľadiska je zo zdravotníckych štatistík zrejmé, že čo sa týka ošetrených úrazov, hospitalizácií a úmrtí, sú psy (Dg. W54) medzi najmenej častými príčinami, a to v hodnotách stotín až tisícin percenta z celkového počtu ošetrení, hospitalizácií a úmrtí. 

Zarážajúci je aj fakt, že navrhovateľ predkladá návrh zákona, o ktorom sám a priori predpokladá, že sa bude vo zvýšenej miere porušovať. Citát z Doložky vybraných vplyvov: „Predkladateľ predpokladá pozitívny vplyv na rozpočty obcí z dôvodu zvýšenia pokút ukladaných za priestupky a z dôvodu zavedenia nových skutkových podstát priestupkov.” V prípade, že by to tak bolo, zákon o chove a držaní psov by bol novelizovaný úplne zbytočne, pričom by si automaticky neplnil preventívnu funkciu ochrany obyvateľstva pred útokmi psov. Navyše z uvedeného vyplýva nutnosť zamyslieť sa nad tým, aké nové skutkové podstaty priestupkov chce novela zaviesť a sledovať, keďže logicky má ísť o aktivity, ktoré sú v zmysle platnej legislatívy legálne, pričom táto ošetruje všetky okolnosti chovu a držania psov tak, aby v prípade dodržiavania tohto zákona neprišiel nikto k ujme. Z medializovaných informácií o útokoch psov je známe, že okolnosti, za akých sa nehody stali, boli postihnuteľné platnou legislatívou a stačilo iba, aby sa táto riadne uplatňovala. Ak bude existovať akýkoľvek zákon, či už platný alebo novelizovaný bez toho, aby sa uplatňoval, nebude slúžiť svojmu účelu. 
Je zarážajúce, že predkladateľ návrhu novely zákona sa neunúval ani len odhadom posúdiť sociálne vplyvy zákona v novelizovanej podobe. 

Zákon v novelizovanej podobe by mal oveľa široký sociálny vplyv, avšak zďaleka nie pozitívny. Myslíme tým konkrétne sociálnu exklúziu, ktorá je uvedená ako jedna z oblastí možného vplyvu a ktorú treba zohľadniť. Aj vysoko zodpovední majitelia psov, ktoré sú často bulvárnymi médiami a laikmi označované ako „bojové”, sa denne stávajú terčmi najčastejšie verbálnych útokov až vyhrážok rôzneho stupňa zo strany okoloidúcich, ktorí ich samých ani ich psov vôbec nepoznajú. Predsudky, ktoré sa bulváru podarilo zakoreniť tak hlboko do vedomia a podvedomia ľudí, by po prijatí novely zákona dostali „požehnanie“ zo strany štátu, čím by majitelia týchto psov boli vystavení ešte väčšej sociálnej exklúzii. Už v súčasnosti je pre majiteľov týchto psov obtiažna normálna hodnotná existencia zatiaľ len vďaka práci bulvárnych plátkov, pričom štát túto skupinu obyvateľstva pred diskrimináciou absolútne nechráni, ba naopak, snaží sa ju diskriminovať ešte viac. 

Momentálna situácia je taká, že už pri objednávaní taxislužby v prípade, že objednávateľ uvedie, že mieni cestovať so psom, je zo strany dispečingu nútený do vyjadrenia, akej rasy je pes, pričom mu je prízvukované, že „klientov s bojovými psami ani krížencami bojových plemien neodvezú”. Ak tomu predkladatelia neveria, majú dostatok možností si to vyskúšať. 
Žijeme v 21. storočí a problematikou odstránenia sociálnej exklúzie sa zaoberajú mnohé mimovládne organizácie a vynakladajú sa na riešenie tohto problému nemalé finančné prostriedky a úsilie, vrátane prostriedkov z fondov Európskej únie. O to väčším šokom pre nás, občanov, je, že súčasní zákonodarcovia chcú v našej krajine sociálnu exklúziu produkovať a podporovať, namiesto aby ju riešili. 

Predkladatelia návrhu v Doložke vybraných vplyvov uvádzajú, že zákon v podobe nimi iniciovanej novelizácie by nemal vplyv na životné prostredie. S týmto predpokladom sa nestotožňujeme. 
Je viac než pravdepodobné, že mnohí majitelia, resp. chovatelia plemien dotknutých novelou zákona, sa týchto jedincov radšej zbavia, ako by mali byť hmotnoprávne zodpovední, to znamená, že tu môžeme očakávať rastúci počet „nebezpečných“ psov vypustených do ulíc, následne odchytávaných a umiestňovaných do útulkov, odkiaľ si ich vďaka zmene legislatívy nik neosvojí. To produkuje ďalšie náklady a potenciálne zdravotné a iné ohrozenia verejnosti. 

V Doložke vybraných vplyvov predkladateľ uvádza, že „návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet ani na rozpočty vyšších územných celkov, bude mať pozitívny vplyv na rozpočty obcí, nebude mať sociálny vplyv, bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie“. Predkladateľ absolútne neodhadol vplyvy návrhu novely zákona na rozpočty vyšších územných celkov, obcí, sociálny vplyv a vplyv na životné prostredie. 

Vplyvy na rozpočet verejnej správy nemôžu byť pozitívne, tak ako sa uvádza v Doložke vybraných vplyvov, nakoľko v dokumente „Vplyvy na informatizáciu spoločnosti” sa v sekcii „Infraštruktúra”, bode 6.7 uvádza, že sa „rozširuje, inovuje, vytvára alebo zavádza „nový informačný systém“ spojený s uplatňovaním novelizovaného zákona o chove a držaní psov. V sekcii 6.14 „Financovanie procesu informatizácie” dokumentu „Vplyvy na informatizáciu spoločnosti” je uvedené, že proces informatizácie spojený s uplatňovaním zákona o chove a držaní psov v novelizovanej podobe si bude vyžadovať značné investície. Ako sa uvádza ďalej, tieto investície si majú poverené organizácie zabezpečiť z vlastných zdrojov. O organizácii a financovaní takéhoto systému navrhovateľ zjavne vôbec nepremýšľal, aj keď ide o zložitý systém s negatívnym dopadom na akýkoľvek rozpočet. Navyše k týmto výdavkom zaväzuje organizácie, ktoré ani nedokáže definovať. 

V časti „A.3 Poznámky” Doložky vybraných vplyvov predkladateľ uvádza, že “predpokladá pozitívny vplyv na rozpočty obcí z dôvodu zvýšenia pokút ukladaných za priestupky a z dôvodu zavedenia nových skutkových podstát priestupkov.” Sám však pripúšťa, že v súčasnosti nie je možné kvantifikovať očakávané sumy vybraných pokút, preto treba počítať aj s takou alternatívou, že by došlo k zníženiu finančného objemu získaného týmto spôsobom, v porovnaní s finančným objemom získaným uplatňovaním súčasnej legislatívy. Z akého zdroja by potom bola zafinancovaná potrebná informatizácia, je otázne a obciam, ktorým by táto úloha prináležala, určite nie ľahostajné. 

Požadujeme návrh zákona v podobe, akej ju predkladateľ do medzirezortného pripomienkového konania predložil, neprijať. 
 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 je hromadná pripomienka vyhodnotená takto: 
1) Nezakazovať a nesprísňovať chov jednotlivých plemien. 
Predkladateľ vypúšťa kategóriu nežiaduceho psa. Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
2) Návrh zákona nerieši prevenciu útokov na človeka. 
Predkladateľ v návrhu zákona rieši prevenciu útokov na človeka sprásnením držania niektorých tzv. rizikových plemien, posudzovaním chovných priestorov a chovných zariadení vrátane posúdenia podmienok zaobchádzabnia so psami, povinným kynologickým výcvikom, kontrolou dodržiavania povinností a požiadaviek, požiadavkou vodiť psa s náhubkom a na vôdzke, označením územia obce za miesto so zákazom voľného pohybu psa s výnimkami, ktoré bude povinná určiť obec, sprísnením pokút za priestupky na úseku držania a vodenia psov. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
3) Prijatie novely neúmerne finančne zaťaží obce a mestá. 
Návrh zákona nepredstavuje zvýšené nároky na rozpočty obcí a miest, keďže na účely výkonu kontroly nebude potrebné zriaďovať nové orgány. kontrolu budú vykonávať zamestnanci obce, resp. obecná polícia. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
4) Určovanie pôvodu kríženca, jeho znaky, určovanie ich zhodnosti. 
Predkladateľ upravuje definíciu kríženca na psa, ktorý nemá preukaz o pôvode. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
5) Utrácanie kríženca, ktorý sa stane nebezpečným (§ 2a ods. 8). Zásah do ústavných práv. 
Predkladateľ toto ustanovenie vypúšťa a pripomienku akceptuje. 
6) Nerieši sa otázka dovozu jedincov obmedzených plemien na územie SR. 
Ministerstvo vypúšťa zákaz vstupu na územie SR s nežiaducim psom, keďže by šlo o zásah do slobody pohybu v rámci EÚ. Vstup s takýmto psov sa bude považovať za držanie nežiaduceho psa. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
7) Sociálny vplyv a sociálna exklúzia. 
Predkladateľ nepovažuje prípadnú antipatiu a verbálne útoky na držiteľov psov vymedzených kategórií za dôsledok návrhu zákona ale za prejav úrovne spoločnosti. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
8) Vplyv na informatizáciu spoločnosti a na financovanie poverených organizácií. 
Predkladateľ ponecháva financovanie činnosti poverenej organizácie na nej samotnej. Ministerstvo má za to, že o poverenie požiadajú len také organizácie, ktoré budú schopné úlohy vyplývajúce z poverenia plniť. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
9) Požiadavka na neprijatie návrhu zákona v podobe, v akej bol predložený do MPK. 
Návrh bol po MPK upravený podľa niektorých pripomienok. Prijímanie návrhov zákonov je kompetenciou NR SR. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 

Hromadná pripomienka bola čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobry den, 
tento navrh je podla mna uplne nezmyselny. Kazdy kto chova psa vie, ze nikdy nie je na vine pes, ale zla vychova. Nemozu sa trestat psy za to, ze maju nezodpovednych majitelov. Ci je to bojovny alebo spolocensky pes, vzdy potrebuje spravne viest, tak isto ako sa moze zle vychovat nejaky staford ci pitbul, tak isto moze byt zle vychovana civava alebo ine male plemeno. Ja osobne sice chovam maleho maltezaka, ale vo svojom okoli poznam mnoho bojovnych plemien, ktore by neublizili ani muche a su to velky maznaci a naopak, poznam aj obycajnych kokerspanielov a su agresivny a neposlusny az az. Tak isto strazne psy, napriklad vlciak poslusny, vychovany v zahrade a maly spic ubrechany a pripraveny sa zakusnut do kazdeho clenka. Prosim, prehodnote navrh, psa nerobi agresivnym to, ze sa narodi s oznacenim "bojove plemeno" ale to ako je vedeny, nech na zlych majitelov nedoplatia ti zodpovedni.. 

Zvadova 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - nesúhlasím s návrhom tohto zákona, nakoľko jeho aktualne znenie je plne dostačujúce a neboli predložené žiadne fakty ci císelné údaje, na základe ktorých by bolo potrebné tento zákon meniť. Ak by malo prísť k nejakým zmenám, tak by to malo platiť pre všetky plemena bez rozdielu.  	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - ako môže zákon robiť rasové, resp. plemenné rozdiely? Ak sa nebezpečným stane pes s preukazom pôvodu, musí prejsť skúškami, ale ak sa nebezpečným stane kríženec plemena, bez preukazu pôvodu, bude automaticky majiteľovi odobraný a utratený a to ešte pred tým, než sa daný incident vyšetrí? Doteraz žiaden prijatý zákon nehovoril o tom, že je chovanie krížencov na SR zakázaný, nebol prijatý žiaden zákon, ktorým by sa zabránilo množiteľstvu. Mnoho ľudí si zakúpilo svojho psa bez PP práve preto, že ho bralo ako domáceho miláčika a nie psa, s ktorým chce pokračovať v papierovom chove, chodiť na výstavy a podobne a taktiež tu bol jedným z dôvodov finančný obnos, ktorý sa za papierového psa platí. A teraz týmto zákonom trestáte majiteľov krížencov za to, že ho vlastnia a nedajbože sa niekomu tento pes alebo jeho majiteľ znepáči, vedome psa vyprovokuje a za toto toho psa utratíte? Už teraz týmto zákonom spôsobujete to, že majitelia psov plemien zo zoznamu či už čistokrvných alebo krížencov, ktorí vykazujú znaky plemien zo zoznamu sú zo strany ostatnej verejnosti šikanovaní. Doposiaľ som so svojím psom nemala žiaden problém, takmer každý si ho hladkal a hral sa s ním s vyjadrením, aký je to úžasný a krásny pes. Teraz na mňa zazerajú, než by mali prejsť okolo mňa a môjho psa, radšej prejdú na druhú stranu cesty! Každý na mňa poukazuje s poznámkou "To je ten nebezpečný bojový pes". Pričom môj pes nikoho nepohrýzol ani nijak nikomu neublížil! Mňa, ako majiteľa plemena zo zoznamu vystavujete verejnému ponižovaniu - som mu vystavená pri každom venčení, čiže niekoľkokrát denne 7 dní v týždni! Kto Vám dal právo takto porušovať moje ústavné práva????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ako si dovoľujete ešte aj zákonom podporovať takéto správanie obyvateľov tejto krajiny, ktorí sú infikovaní neprofesionálnym prístupom médií??????????????? Prečo sa v tejto krajine nekontroluje dodržiavanie terajšieho platného zákona, ktorý je plne postačujúci, avšak sa nedodržuje, lebo nezodpovední majitelia vedia, že ich nikto kontrolovať nebude a preto nebudú dodržiavať ani prípadnú schválenú novelu tohto zákona???? Z akého dôvodu, keď sociálna situácia na Slovensku je zlá idete len určitú skupinu ľudí vystavovať ďalšiemu vynakladaniu finančných prostriedkov? Prečo nás majiteľov týchto zákonom odsúdených plemien alebo ich krížencov nijakým spôsobom nechránite? Ako nás chcete ochrániť pre útokmi psov plemien alebo krížencov, ktoré nie sú na zozname vo Vašom rasistickom návrhu? Tento návrh zákona je jasným dôkazom toho, že vo vláde máme nekompetentných ľudí, ktorí vôbec neberú ohľad na túto krajinu, ide im len a len o svoje vlastné, osobné priority. Pevne verím, že pri ďalších voľbách vám to všetci pripomenieme tým, že od nás hlasy nedostanete! Nebudeme podporovať ľudí, poslancov, ktorí idú proti vlastnému národu. 	O 	A 	Návrh zohľadňuje aj krížencov vymedzených plemien. Zákon nepoužíva pojem bojový pes. § 2a ods. 8 sa vypúšťa. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – Ústava SR nám dáva právo na slobodu slova a prejavu, čoho rozsah nie je zreteľnejšie ustanovený, preto za prejav osobnosti možno považovať aj vec, ktorú človek, Ústavou chránený vlastní, t.j. pes. Pes je prejavom svojho majiteľa, človek sa rozhodol psa vlastniť, čím na seba prevzal zodpovednosť sa oňho starať, t.j. pravidelne ho kŕmiť, venčiť, povinne ho očkovať, starať sa o túto vec po stránke jej zdravia, zabezpečiť jej bezpečné držanie, rešpektovať majiteľov iných psov, rešpektovať ľudí a to bez rozdielu. Prečo tento protiústavný návrh zákona porušuje toto ústavné právo len niektorých majiteľov a nemá vplyv na všetkých majiteľov všetkých psov chovaných na území SR?  	O 	N 	Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. 	
Verejnosť 	navrhu novely zakona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z., definicii neziaducich plemien 
1. 
Geneticka predispozicia je len jednym aj ked nie nevyznamnym faktorom ovplyvnujucim spravanie, dokonca ani v sucasnosti stale nie je jasne, ci sa niektore prejavy spravania prenasaju geneticky, alebo ziskavaju od rodicov pocas vpecatovacej fazy. V predkladanej novele sa predkladatel pokusa navodit dojem, ze je mozne v plnej miere odvodit povahove vlastnosti (spravanie sa) na zaklade vonkajsich telesnych znakov plemena psa, co nie je pravda.V pripade, ze predkladatel nedokaze presne definovat neziaduce resp. nebezpecne spravanie, nie je mozne nahradzat takuto definiciu vonkajsimi znakmi, teda definiciou plemena ako takeho (v praxi bude mozne plemeno rozoznat len na zaklade vonkajsich znakov). V predkladacej sprave sa to sice neuvadza, ale hovorkynou ministerstva bolo verejne deklarovane, ze neziaduce pripadne nebezpecne plemena boli vyberane aj na zaklade statistik, paradoxom je, ze niektore plemena uvedene v prilohe su skutocne rarirtne (napr. sarlosov vlciak), takze nikdy nemozu ovplyvnit ziadne statistiky. Taktiez, chyba akekolvek zovodnenie vyberu plemien, napriklad sarlosov vlciak je v reale to iste ak ceskoslovensky vlciak, ktory ale na zozname nie je. Priloha zahrna celu plejadu ovciarskych plemien, ktore su na nasom uzemi pouzivane na povodny ucel (strazenie hospodarskych zvierat) napr. kaukazsky ovciak, stredoazijsky ovciak, zaradenie takychto psov k nebezpecnym plemenam, bez alternativy pre ludi ktori ich chovaju na povodne ucely strazenia by nemalo byt pripustne. Neviem si dost dobre predstavit ako by sa v praxi schvalovalo chovne miesto salas a kto by bol vlastne zodpovednou osobou (administartivne samozrejme ide riesit vsetko). Cely zoznam plemien posobi rozpacitym dojmov a zda sa, ze pri jeho vytvarani bol predkladatel vystaveny silnemu tlaku lobistickych skupin. Ako ukazuju skusenosti z okolitych statov, obdobne zakony pocet utokov na cloveka neznizili, taketo utoky s vaznym dopadom na zdravie su z pohladu statistiky vynimkou, z tohoto dovodu ju ziadny zakon nedokaze osetrit. Vo vacsej miere, v prilohe nie su menovane plemena registrovane v ramci nejakej vacsej medzinarodnej organizacii zdruzujucej viacejplemien (co dava ciatocne aj odpoved na otazku ako zoznam vznikol), preto si moze v podstate kazdy jednotlivec alebo skupina vytvorit plemeno kde bude vyberat zvlast disponovanych jedincov a pomenovat si ho ako chce a bude to trvat len par generacii a kedze aj v ramci jedincov toho isteho plemena sa vyskytnu jedince roznych vlastnosti nema vyznam pristupovat k danej problematike ako ku kolektivnej problematike toho ktoreho plemena ale ku problematike konkretnych jedincov a tuto oblast pokryva existujuca legislativa. 

Z vyssie uvedenych dovodov navrhujem vypustit definicie plemien neziaducich a nebezpecnych psov a prepracovat navrh novely v zmysle presnej definicie nebezpecneho resp. neziaduceho spravania s dorazom na postihy chovatela, ktory taketo nebezpecne resp. neziaduce spravanie psa sa cielene rozvija. 

2. 
Pozitivny vplyv na rozpocet obci uvadzany v dovodovej sprave nie je nijak podlozeny ani analyzovany (z coho je zrejme, ze na vypracovanie podkladov neboli pouzite ziadne statistiky), moze to byt prave naopak, uvadzany pozitvny vplyv predpoklada prijmy z pokut za priestupky, a nepocita so ziadnymi vydavkami v suvislosti s navysenim administrativnej pripadne kontrolnej cinnosti, ktoru novela zakona priamo obciam uklada. Z tohoto dovodu nemoze dovodova sprava navadzat dojem pozitivneho dopadu na rozpocet obci nakolko toto tvrdenie nie je nicim podlozene a v konecnom dosledku moze byt dopad prave tak negativny ako pozitivny. 
 	O 	ČA 	Zoznam plemien nebol vytvorený na základe štatistík, ale ho poskytla ako odborný podklad SKJ. Sprísnenie a zákaz sa nebude vzťaovať na zvláštne psy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	 
Navrh zakona nezohladnuje odborne hladisko, vyber plemien, ktore by sa mali zakazat nie je podlozeny ziadnymi odbornymi faktami. 	O 	N 	Zoznam plemien poskytla ako odborný podklad SKJ. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
S navrhovaným zákonem nemohu souhlasit a to hned z několika důvodů. Zakazovat pitbully či bandogy kvůli tom, že byli vyšlechtěni k agresivnímu jednaní je nesmysl, neboť k ničemu takovému vyšlechtěni nebyli. Pitbullové se sice kdysi dávno používali k zápasům, ale již velmi dlouhou dobu se psi využívají jako společenští, sportovní, canisterapeutičtí, dokonce i asistenční i vodící. Lidem jsou ku prospěchu, sama se canisterapií zabývám a neznám osobně lepšíma psa!!! Po generace byla u těchto psů potlačovaná agresivita vůči člověku a věřte, že trpělivějšího a oddanějšího psa neznám. Mám na mysli všechny zástupce teriérů typu bull (Americký stafordšírksý teriér, Americký pitbullteriér, Stafordšírský bulteriér a Bulteriér - laickou veřejností a bulvárem označovaná jako "bojová plemena" což je nesmyslný název). Dalším důvodem, proč nemohu s navrhovaným zákonem souhlasit je ten, že by to poškodilo především organizované chovatele a kluby a taky by to podpořilo jen k "černému" chovu. Lidé by měli psy zavřené doma, tudíž by nebyli socializovaní, dost možná by s ním nechodili ani na povinná očkování proti vzteklině. Lidé by svá zvířata vydávala za křížence a rozrostl by se jen nekontrolovaný trh. Navrhovala bych spíše zpřísnit tresty, aby si každý majitel psa rozmyslel, jak dobře si psa zabezpečí.  	O 	ČA 	Sprísnenie držania a zákaz držania sa nebude vzťahovať na zvláštne psy. Návrh zákona nepozná pojem bojový pes. Sprísňujú sa pokuty. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Výhradám v §2 a prílohe 
Slovenský klub Ázijských a ruských ovčiakov SKÁaRO 

Vyjedrenie k novele zákona 282/2002 Z. z. 

1. Rozdelenie plemien z hľadiska ich potencionálnej nebezpečnosti podľa navrhovaného zákona (nežiadúce plemená, plemená so sprísneným držaním) považujeme za neopodstatnené. Dôkazom je fakt že v zákone vôbec nie sú spomínané viaceré plemená, ktoré na Slovensku reálne zabili ľudí vrátane detí (prípady boli medializované) - jedná sa napr. o plemená Nemecký ovčiak, Rotweiler, Československý vlčiak, krížence Bernardína a Slovenského čuvača. Naopak, v zákone sú obmedzené viaceré plemená u ktorých nie je v SR známy prípad zabitia človeka, pričom chov viacerých z nich má v SR dlhoročnú tradíciu a je pomerne rozšírený. Preto nesúhlasíme s akýmkoľvek delením plemien na nežiadúce plemená resp. plemená so sprísneným držaním. Z každého predstaviteľa stredného a veľkého plemena je možné zlým prístupom vychovať nebezpečného jedinca a naopak. 

2. Zákon sa javí ako nevykonateľný nakoľko spoľahlivú identifikáciu krížencov bez analýzy DNA považujeme za nemožnú. Dôkazom je fakt, že napr. Sarlooský vlčiak (pes so sprísneným držaním) je morfologicky takmer identický s plemenom Československý vlčiak (neobmedzené plemeno), a ich odlíšenie býva problematické aj pre skúseného kynológa. Odlíšenie krížencov týchto plemien považujeme za nemožné. Obdobne považujeme za nemožné odlíšiť krížencov Kavkazkého ovčiaka (pes so sprísneným držaním) od krížencov Leonbergera (neobmedzené plemeno), krížencov Amerického stafordšírskeho teriéra (pes so sprísneným držaním) od krížencov Stafordšírskeho bulteriéra (neobmedzené plemeno) atď – príkladov je možné uviesť obrovské množstvo. Slovenský čuvač (neobmedzené plemeno) a Šarplaninac (pes so sprísneným držaním) sú okrem veľmi podobnej anatomickej stavby tela dokonca geneticky príbuzné plemená a v krajinách pôvodu sú určené na rovnakú prácu. 

3. Na základe hore uvedených argumentov navrhujeme: 

A) V § 2 vypustiť bod c) a bod d) a následne v celom texte upustiť od používania označení nežiaduci pes a pes zo sprísneným držaním, vypustiť prílohu zoznam plemien. 

B) Výrazné sprísnenie postihov pri nedodržiavaní doteraz platnej legisltívy a ich dôsledné dodržiavanie v praxi. Za každého psa musí byť objektívne zodpovedný a v prípade porušenia zákona postihovaný jeho majiteľ. 

C) Okrem dôsledného dodržiavania platnej legislatívy upravujúcej povinnosť vodenia psov na vôdzke (v zmysle platného zákona) navrhujeme plošné povinné nosenie náhubku na verejnom priestranstve (obdobne ako je tomu v prostriedkoch MHD) pre všetkých psov nad 40 centimetrov kohútikovej výšky, s výnimkou psov so skúškou ovládateľnosti psa, poľovníckych psov pri výkone poľovníctva, slepeckých psov, záchranárskych psov a psov ozbrojených zložiek. 

D) Navrhujeme aby psa nad 45 kilogramov mohla vodiť len osoba staršia ako 18 rokov. 

E) Každý objekt strážený psom musí byť viditeľné označený bez ohľadu na to aké plemeno resp. kríženec je na stráženie použitý. Zabezpečenie takéhoto objektu musí byť na vyhovujúcej technickej úrovni zabraňujúcej úteku psa. V prípade úteku psa požadujeme prísne postihy majiteľa psa. 

S pozdravom chovu zdar 
Za klub SKÁaRO Milan Polák 
 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 je hromadná pripomienka vyhodnotená takto: 
1) Vypustiť zavedenie kategórie nežiaduceho psa a psa so sprísneným držaním. 
Kategória nežiaducich psov sa vypúšťa. Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
2) Určovanie pôvodu kríženca. 
Predkladateľ upravuje definíciu kríženca na psa, ktorý nemá preukaz o pôvode. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
3) Výrazne sprísniť postihy za nedodržiavanie zákona. 
Horné hranice pokút sa posúvajú na 700 až 2000 eur. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
4) Zaviesť povinnosť vodenia psov na vôdzke a s náhubkom okrem zvláštnych psov a psov so skúškou ovládateľnosti. 
Predkladateľ ustanovuje povinnosť vodiť každého psa na vôdzke a s náhubkom, ak to umožňujú jeho fyzické vlastnosti, mimo chov. priestor a chov. zariadenie, ak nejde o voľný pohyb psa. Miesta voľného pohybu psa bude povinná určiť obec. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
5) Obmedzenie vodenia psa s hm. nad 45 kg len na plnoleté osoby. 
Predkladateľ obmedzuje vodenie vymedzených kategórií psov len na osoby plne spôsobilé na právne úkony. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
6) Zaviesť povinnosť označiť objekt strážený psom a zabezpečiť ho proti úniku psa. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 

Hromadná pripomienka bola čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká. 

Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka – návrh novely tohto zákona udáva, že štát poverí organizácie, ktoré budú vydávať tzv. preukaz spôsobilosti. Kto nám zaručí, že pracovníci v týchto organizáciách, ktorí nás budú ako vlastníkov plemena psa alebo jeho kríženca zo zoznamu skúšať sú odborne spôsobilí k tomu, aby takúto činnosť vykonávali? Ako si môžeme byť istý, pri dnešnej extrémnej korupcii, že bude zabezpečené, že to budú odborníci s dlhoročnou praxou, kynológovia, chovatelia, ktorí problematiku chovu plne chápu, a ich vedomosti a skúsenosti sú adekvátne zodpovednosti, ktorú im štát uloží? 	O 	A 	Spresňujú sa podmienky a požiadavky na poverenie organizácie. 	
Verejnosť 	Zákon z ............... 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Dobrý deň, 
pripomienky zneniu novely zákona 

1.) Ako konkrétne rozvádzaju další pripomienkovatelia, novela a jej odôvodnenie obsahuje veľké množstvo nepodložených, neodborných, zavádzajúcich a nepreskúmateľných formulácii z čoho vyplýva že navrhovateľovy chýbaju základné kynologické vedomosti z histórie , zootechniky, genetiky a etológie zvierat. 

2.) Novelou by sa podľa § 2 stal nežiadúcim psom alebo psom so sprísneným držaním takmer každý pes (včítane spoločenských a záchranárskych) bez preukazu pôvodu. Každé plemeno totiž je (alebo bolo) sľachtené na zápas, prenasledovanie alebo stráženie. Dokonca to vyplýva zo samotnej podstaty psovitej šelmy. 

V paragrafe je nejasne až šalamúnsky zadefinované či musia byt splnené obe podmienky teda definícia nežiaduceho psa (psa so sprisneným držaním) + uvedenie v prílohe, prípadne len jedna podmienka (uvedenie v prílohe alebo definícia). 

§ 2 v kombinácii s prílohou je úplne nezmyselný (výber plemien sa riadil asi lotériou - rôzne skupiny rôzne typy, uplne rôzne štandarty, rôzne raritné štatisticky bezvýznamné plemená) 
Ako prišiel predkladateľ na plemená KO, SAO, moskovský strážny a juhoruský ovciak? Prečo potom nie turkmensky alabaj, anatolský pastiersky pes? Ak šarplaninec prečo nie aj krašský pastiersky? Ak saarlos prečo nie československy vlčiak? 

Vôbec celkovo návrh vyzerá ako by ho pripravovali nejaký ochotníci a nie odborný pracovníci ministerstva. 

3.)Sledovanú oblast legislatívy pokrýva veľké množstvo platných právnych predpisov civilného a trestného práva. 

4.)Zo zákona je zrejmý účelový lobbing niektorých organizácii a chovateľských zväzov. 

Z ohľadom na vyšsie uvedené body 1.),2.) a 3.) nie je učelné túto novelu pripomienkovat ale vôbec nepredkladať na schválenie . 

Túto pripomienku uplatňujem ako zásadnú. 	O 	N 	Návrh zákona bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznam plemien poskytla SKJ. Obmedzenia sa nebudú týkať zvláštnych psov. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Táto zmena navrhovaná p. Jahnátkom je zlá! Je z kopírovaná a nefunkčná ,v krajinách kde bola odsúhlasená ,je už tento zákaz zrušený. Postihuje len evidovaných , združených majiteľov a chovateľov a nerieši majiteľov psov bez PP a krížencov. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadná pripomienka - návrh zákona obsahuje vymyslené pojmy, ktoré nemôžu byť ničím podložené. Ako môže byť v návrhu zákona uvedené niečo, čo vôbec neexistuje? Európska federácia psov neuznáva plemeno pitbull ako oficiálne plemeno. Pod túto EF spadá aj Slovenská republika. Ako môže byť v zákone uvedené niečo, čo vlastne oficiálne neexistuje?  	O 	N 	Pripomienka nemá zmysel. Plemeno pitbull existuje, je však uznané inými organizáciami. Práve skutočnosť, že nie je uznané v SR, je jedným z dôvodov jeho zaradenia medzi nežiaduce psy. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Zásadně nesouhlasím s tímto návrhem zákona. Jediné co se mi na tomto návrhu líbí, jsou kynologické zkoušky pro chovatele a majitele, které by měli ukázat, zda ten člověk má na to, aby dané plemeno zvládl. Jakýkoliv pes nepatří do rukou nezodpovědným majitelům nebo množitelům a není to otázka rasy psa. Pes se chová tak, jak si ho člověk naučí, aby se choval. Je nesmyslné takto postihnout vybrané rasy psů bez pádných důvodů. Většinou chybuje člověk jako jednotlivec a ne pes a už vůbec ne celá rasa, problém je ve výchově, špatné socializaci psa atd.. Z toho vyplývá jen to, aby byly větší postihy nezodpovědných majitelů. Tento zákon stejně nejvíce postihne poctivé majitele a chovatele, protože ten kdo má tyto psi jen kvůli výdělku (množitelé) tak si určitě najde cestu jak to obejít. Navíc pokud vím, pitbull nikdy nebyl šlechtěn k útoku na lidi je to přátelský kamarád, který jen potřebuje dostatek prostoru a využití jeho neuvěřitelné energie. Neexistuje žádný žebříček bojových plemen, takový pojem v opravdové kynologii není, bojový pes může být každý pes, který dokáže projevit nějakou agresi. Často vidím, jak se lidi ohání argumentem, že je to ringový pes na psí zápasy. Pochybuji, že někdo z těch, co tento zákon vymysleli, měli někdy v ruce oficiální pravidla. Psí zápasy sloužili k šlechtění tohoto plemene a nikde nestojí, že tam stříkají litry krve a umírá se. Tak to není. Pes když nechce, tak bojovat vůbec nemusí a je hned několik situací, při kterých zápas končí, aniž by se psi vůbec dotkli. Naopak bych zmínila služební plemena jako je německý ovčák, dobrman nebo rotvajler, ty tu nějak chybí. Na ty jste snad zapomněli? Nebo snad nejsou schopni mi vážně ublížit na zdraví nebo na životě? Já bych řekla, že jsou schopni víc než dost. Navíc to jsou plemena cvičená primárně na člověka na rozdíl od těch, kteří tu jsou v jakémsi nesmyslném seznamu. Tito služební psi dominují statistikám v případech pokousání člověka psem, stejně tak jako jezevčík. Tento návrh zákona je prostě postavený na hlavu a nepřináší vůbec žádné řešení, počet pokousání se stejně nesníží, jen to přinese mnoho bolesti a trápení těm, kdo chovu bandogů, pitbullů nebo jiným plemenům zasvětili celý život. 	O 	ČA 	Dopĺňa sa rotvajler. Plemeno pitbull bolo šľachtené na psie zápasy. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
S návrhom nesúhlasím, nič nerieši, dôsledkom je likvidácia chovu psov s preukazom pôvodu. Zákon by postihoval len slušných majiteľov a chovateľov, ktorí majú svojich psov registrovaných. Tým by len podporil ďalšiu produkciu psov bez preukazu pôvodu na Slovensku. Myslím si, že musí byť každému jasné, že z ich radov bude nezvládateľných psov ohrozujúcich okolie minimum. Neexistujú agresívne plemená, ale len individuálna zodpovednosť majiteľa. V súčastnosti musia byť do roku 2013 všetky psy a mačky začipované...toto by mohlo pomôcť k dohladaniu majiteľa psa, ktorý niekoho ohrozil a jeho následnému potrestaniu. Vhodnejšie by bolo sa zamyslieť ako bude možné nesplnenie povinnosti zviera začipovať skontrolovať a ako zdokonaliť vymožiteľnosť už jestvujúcej legislatívy a nie sa uberať cestou zákona, ktorého obdoby nepriniesli v žiadnej krajine zmenu k lepšiemu. Z mojej skúsenosti ako veterinárneho lekára, môžem jednoznačne potvrdiť, že uhryznutia majú v drvivej väčšine na svedomí psy bez preukazu pôvodu, čiže hovoriť o nejakom agresívnom plemene je nezmysel. 
MVDr. Barbora Trebatická 	O 	ČA 	Návrh sa týka i krížencov vymedzených plemien. 
Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Hromadná pripomienka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/ 2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/ 2010 Z.z. 
Klub molossov Slovenska je riadnym členom SKJ prostredníctvom Slovenského poľovného zväzu. Zastrešuje molosoidné plemená, medzi ktorými je aj brazílska fila uvedená v návrhu zákona ako plemeno so sprísneným držaním. Hromadnú pripomienku podávam ako predseda klubu v zastúpení 125 členov. Novela zákona pomenúva dve kategórie plemien psov. Nebezpečný pes a pes so sprísneným držaním. Medzi vymenovanými sú plemená s dlhou tradíciou chovu u nás a hlavne v krajinách ich pôvodu. Sú často ikonami a predstavujú najvyššiu a najčistejšiu symboliku štátov ktorých reprezentujú. Sú zahrnuté do národných programov a o ich prosperitu a rozvoj sa dbá rovnako ako napríklad u nás o slovenského kopova, slovenského čuvača, slovenského stavača alebo československého vlčiaka. 
Dnes sa tieto plemená ocitajú na Slovensku v dehonestujúcej pozícii a pripravovaný zákon je pre nich z hľadiska času likvidačný. 
Nedávne nešťastné udalosti, ktoré viedli k rozpútaniu mediálneho štvania a boli motívom k vytvoreniu novely zákona nás všetkých veľmi mrzia. Ani jeden kynológ tieto skutočnosti neprehliada a každého mrzia rovnako, ako tých ktorí psov nechovajú, . Každý komentuje konanie psov, robí z nich beštie a zároveň každý potvrdí, že za ich správaním treba hľadať človeka. 
Návrh zákona bol predložený podľa nás neuvážene a bez náležitej prípravy. Možno v snahe zmierniť emócie, ktoré nastali v dôsledku nešťastných udalosti. Návrh zákona je evidentne skopírovaný z Dánskeho a Írskeho návrhu. Tento fakt priznal v televíznej diskusii STV Pavol Ňuňuk, JUDr., riaditeľ odboru legislatívy. Rovnako verejne priznal vedomosť, že v štátoch, kde bol prijatý nefungoval a tie ho teraz rušia. K zrušeniu podobných zákonov už dávnejšie pristúpili aj vyspelé štáty ako sú Nemecko a Taliansko. Návrh zákona je neprofesionálny , obsahuje zásahy, ktoré sa priečia dôležitým odborným poznatkom z oboru kynológia aj genetika a v neposlednej rade je nemorálny. 
Navrhujeme stiahnutie tohto návrhu zákona z dôvodu, že je už vopred známe, že bude nefunkčný a nesplní prvotný prezentovaný účel, ktorým je „ochrana občanov pred útokmi psov“. 
Predkladanie takéhoto zákona je nezodpovedné, zavádza občanov štátu. Naviac tento zákon: 
• Postihuje iba organizovaných kynológov. 
• Je takto nevykonateľný. 
• Motivuje k pokútnemu, bezpapierovému množeniu krížencov bez preukazu pôvodu. 
• Jeho prijatie strápni Slovensko v celosvetovom kontexte. Môže vyvolať rovnakú reakciu a v štátoch ktorým postihujeme národné plemená a uvalia sankcie a zákazy na národné plemená naše. Nebudú na to potrebovať žiaden odborný dôvod. Tak, ako sa to teraz deje u nás v tejto novele zákona. 
V prípade prijatia tohto zákona, v záujme jeho odbornej a logickej akceptácie navrhujeme zapracovanie našich pripomienok, ktoré: 
• vychádzajú z odborných skúseností, 
• môžu limitovať produkciu krížencov 
• budú motivovať majiteľov psov k dôslednejšej chovateľskej činnosti. 
PRIPOMIENKY K NÁVRHU ZÁKONA 
• §2 Úplne vypustiť klasifikáciu psov na nežiaduce a so sprísneným držaním. Z návrhu vypustiť vymenovanie plemien v oboch kategóriách. 
Túto pripomienku považujeme za ZÁVAŽNÚ. 

Odôvodnenie: Delenie psov na nežiaduce a so sprísneným dohľadom nevychádza zo štatistík. Uvádzané plemená nepatria medzi tie, ktoré sú čo do počtu pohryzení na popredných miestach. Konkrétne brazílska fila ktorú zastrešujeme v klube nemá na svedomí žiaden ľudský život. Registrujeme jedinú informáciu o pohryzení. Príčinou asociálneho správania sa psa je v prvom rade nedostatok jeho socializácie, týranie chovom alebo nevhodná výchova. To nemá žiadnu spojitosť a väzbu na akékoľvek plemeno. 

• §2a Celú časť vypustiť pre nevhodné názvy kategórii psov 
Túto pripomienku považujeme za ZÁVAŽNÚ. 

Zmeniť znenie na: 
§2a Pravidla pre držbu a chov krížencov 
(1) Za krížencov sa považujú aj psy so znakmi niektorého čistokrvného plemena, ale bez preukazu pôvodu. 
(2)V prípade, že dôjde k vrhu, jeho majiteľ má povinnosť sa o šteňatá postarať v súlade s veterinárnymi predpismi. Musí im zabezpečiť odčervenie, veku primeranú vakcináciu a čipovanie. 
(3) Každý vrh krížencov sa musí nahlásiť na príslušnom obecnom úrade. 
(4) Na držbu kríženca sa vzťahujú rovnaké hygienicko - veterinárne normy ako na psov čistokrvných. 
(5) Obecný úrad má povinnosť kontrolovať hygiénu chovu u chovateľa krížencov, ktorý nahlási vrh viac ako 2x ročne. 
(6) Nenahlásenie vrhu môže byť pokutované sumou 200€. Opakované nenahlásenie vrhu môže byť pokutované sumou až do 500€. 

Odôvodnenie: Väčšina útokov na človeka je zaznamenaná práve od krížencov. Ich chov a časté množenie za účelom zisku je nekontrolovaný a štatisticky nevyhodnotiteľný. Kontrola je motiváciou k zlepšeniu úrovne chovov, má viesť k zodpovednosti chovateľov krížencov a vedie k prehľadu a možnosti štatistických vyhodnotení produkcie šteniat. Môže odhaliť množiteľov aj priekupníkov. Pre organizovaných kynológov je hlásenie vrhu a kontroly vrhov štandardným úkonom. 

§2b Vypustiť všetky časti súvisiace s pojmami nežiaduci pes a pes so sprísneným držaním. 
Túto pripomienku považujeme za ZÁVAŽNÚ. 

Zmeniť znenie na: 
(1) Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) poverí príslušnú právnickú osobu zameranú na kynológiu alebo kynologický výcvik (ďalej len „poverená organizácia“), ktorá vedie plemennú knihu psov a má potrebné odborné personálne, materiálne a technické prostriedky, výkonom činností 
(2) Poverená organizácia 
a/Vykonáva odborný dohľad nad chovom jednotlivých plemien, je garantom odborného posúdenia povahových vlastností a zabezpečuje pre svojich členov chovateľský a poradenský servis. Pre plemená , ktoré majú v štandarde plemena v dospelosti uvedenú vyššiu váhu ako 15 kg zabezpečuje odborné prevedenie povahových testov. Výsledky sa vpisujú do preukazu pôvodu. Garantuje, že psy s nevyhovujúcim povahovým testom sa nebudú používať ďalej v chove. 
Odôvodnenie: Jednotlivé plemená psov sa svojou povahou, spôsobom myslenia a práce môžu veľmi líšiť. Napríklad molossovité plemená majú iný spôsob myslenia a inač reagujú na podnety ako napríklad nemecký ovčiak. Ak by výcvik a prípadné praktiky používané bežne pri výcviku pracovných strážnych plemien boli použité pri molossoch, mohlo by to vyvolať práve nežiaduce reakcie a s nevhodným vyhodnotením. Tieto plemená sa vôbec nehodia na vykonávanie bežných pracovných skúšok. Preto aj ich výskyt na týchto súťažiach a skúškach je minimálny až nulový. Každé takéto plemeno pracuje iným spôsobom. Preto je garancia chovateľského klubu v tomto prípade nevyhnutná. 
b/odborne posudzuje chovné podmienky a priestor alebo zariadenie na držbu psa. V prípade podozrenia z týrania chovom postupuje v zmysle svojich stanov alebo s príslušnými orgánmi ako je Regionálna a veterinárna správa alebo obec. 
c/ v prípade riešenia podozrenia z týrania chovom podáva na vyžiadanie záverečné stanovisko Regionálna veterinárna potravinová správa. 
d/na svojich oficiálnych webových stránkach vedie verejne prístupnú databázu absolventov povahových testov. 
e/vedie evidenciu chovných jedincov a jedincov vyradených z chovu pre nevhodné povahové vlastnosti. Eviduje pre každého chovného jedinca knihy odchovov, kde zaznamenáva meno psa, identifikácie, meno a adresu s kontaktom nového majiteľa, podpis majiteľa v knihe odchovov aj na prehlásení, že bol poučený o držbe jedinca daného plemena a o jeho povahových špecifikách. 

Odôvodnenie: Týranie chovom (napr. zlé výživové podmienky, zlé hygienické podmienky, nevhodné výcvikové metódy, krutosť ...) vedú k asociálnemu správaniu sa psa a sú nezmieriteľné s morálkou chovu. 

(3) Povahové testy 
a/ Garanciu nad odbornosťou a prevedením povahových testov má príslušný chovateľský klub ako znalec povahy. 
b/ Chovateľský klub vypracuje pravidlá pre povahové testy určené pre jednotlivé plemená, ktoré zastrešuje. 
c/ Povahové testy sú povinné pre všetkých jedincov , ktoré majú v štandarde plemena v dospelosti uvedenú vyššiu váhu ako 15 kg, výnimku tvorí kategória zvláštnych psov alebo psov s certifikátom canisterapeutickej skúšky. 
d/Plemená nezastrešené v chovateľských kluboch a krížence absolvujú všeobecný test povahy schválený poverenou organizáciou. 

Odôvodnenie: Povahové testy sú bežné vo vyspelých kynologických krajinách. Dlhodobou a systematickou selekciou jedincov spolu s prísnym dodržiavaním trestnej zodpovednosti človeka za chovanie psa sa im podarilo znížiť početnosť útokov na človeka. Váhová hranica 15 kg sa určila preto, aby do nej spadali aj plemená typu pitbulteriér. Kategóriu zvláštnych psov vymedzuje zákon 282/2002. Je to pes používaný súkromnými bezpečnostnými službami 
podľa osobitného zákona, používaný horskou službou, používaný pri záchranných, lokalizačných a likvidačných prácach pri plnení úloh civilnej ochrany, poľovný, ovčiarsky, vodiaci, používaný počas výcviku alebo súťaže konanej podľa medzinárodného alebo národného skúšobného 
poriadku. 

• V § 4 odsek 2 Odstrániť 
Zmeniť na: 
a/Majiteľ psa alebo zariadenia na chov môže byť iba osoba staršia ako 18 rokov spôsobilá na právne úkony. 
b/Každý pes pri vodení a pohybe na voľnom priestranstve musí mať obojok s identifikáciou, ktorá obsahuje meno a adresu majiteľa psa s telefónnym kontaktom. 
c/Pes s hmotnosťou nad 40kg môže byť vodení na verejných spoločenských priestranstvách iba osobou staršou ako 18 rokov a spôsobilou na právne úkony. 
d/Pes používaný na strážne účely sa môže voľne pohybovať na stráženom území v prípade, že toto je riadne zabezpečené a výrazne označené nápisom upozorňujúcim, že v objekte sa nachádza strážny pes. Vstup do takéhoto objektu je iba na vlastné nebezpečenstvo. 

Mgr. Viera Staviarska 
Prezident Klubu molossov Slovenska 
 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 je hromadná pripomienka vyhodnotená takto: 
1) Stiahnuť návrh. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
2) Vypustiť zavedenie kategórie nežiaduceho psa a psa so sprísneným držaním. 
Predkladateľ vypúšťa kategóriu nežiaducich psov. Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
3) Pripomienka k § 2a označená ako (1) a (6) - Určovanie pôvodu kríženca. 
Predkladateľ v inom ustanovení upravuje definíciu kríženca na psa, ktorý nemá preukaz o pôvode. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
4) Pripomienka k § 2a označená ako (3) - Zaviesť povinnosť nahlásiť každý vrh šteniat krížencov na obecnom úrade. 
Predkladateľ v inom ustanovení ustanovuje povinnosť nahlásiť obci každé narodenie psa. Porušenie tejto povinnosti bude priestupkom. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
5) Pripomienky k § 2a označené ako (2), (4) a (5) 
§ 2a nebude vypustený. 
Uvedené otázky upravujú všeobecne záväzné pr. predpisy. Posudzovanie hygieny nemožno zveriť obci. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
6) Pripomienky k § 2b označené ako (2) b), c) a d) 
Návrh zákona obsahuje postup poverenej organizácie pri schvaľovaní chov. priestorov a chov. zariadení vrátane posudzovania dobrých chov. podmienok psov a záväzného stanoviska RVPS. Ustanovuje sa povinnosť ŠVPS viesť databázu s údajmi absolventov kynol. výcviku a schválenými chov. priestormi a chov. zariadeniami. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
7) Pripomienky k § 2b označené ako (1), (2) a) a (3). 
§ 2b nebude vypustený. 
Predkladateľ neuvedie požiadavku na poverenú organizáciu viesť plemennú knihu a byť garantom chovu plemena, keďže má záujem na tom, aby poverenou organizáciou mohli byť i také organizácie špecializované na kynológiu, ktoré nie sú špecializované na jednotlivé plemená. 
Podrobnosti o povahových testoch sú záležitosťou klubov. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
8) Ustanoviť obmedzenie vlastníctva psa a zariadenia na chov len na plnoleté osoby. 
Išlo by o protiústavný zásah do vlastníckeho práva. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
9) Zaviesť povinnosť pri voľnom pohybe vodiť psa len s obojkom s údajmi o identifikácii a kontakte na majiteľa psa. 
Predkladateľ ustanovuje v návrhu zákona požiadavku, aby každý pes mal pri vodení mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov obojok, na ktorom je uvedené meno, priezvisko a adresa trvalého pobytu držiteľa psa alebo adresa chovného priestoru alebo chovného zariadenia. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
10) Obmedzenie vodenia psa s hm. nad 40 kg len na plnoleté osoby. 
Predkladateľ obmedzuje vodenie vymedzených kategórií psov len na osoby plne spôsobilé na právne úkony. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
11) Zaviesť povinnosť označiť objekt strážený psom a zabezpečiť ho proti úniku psa. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 

Hromadná pripomienka bola čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
nesuhlasime s touto novelou zakona, nakolko sme držitelia plemena americky stafordshirsky terier a plemena pitbull. Mame tieto plemena vo vychove už par rokou a nemali sme s nimi žiadny konflikt.... su to dobre vychovavany psi a bez problemovy. nevidim žiadny dôvod na schvalenie tejto novely lebo na slovensku boli zazanamenane iba 2 pripady napadnutia tychto plemien ale to boli len križenci a nie čisto krvny jedinci. utokov ako napr nemeckym ovčiakom,jazvečikom či aj dokonca čivavou bolo ovela viac a na tieto plemena každy kašle lebo su to len mali psi. ked to tak vezmeme tak aj tieto plemena by mali byt tam zaradene a hlevne by maly byt drzane na vôdzkach a mat nahubok nakolko len stale vyhladavaju konflikt pri večšich plemenach. A pes ma tak isto pravo na život ako aj človek , pokial viem tak rasizmus je trestny čin tak prečo utlačate večšie plemena. to čo chcete dosiahnut tak to je doslova psi rasizmus a prečo by mali byt utlačany ako napr pitbull, bandog, americky stafordshirsky terier a atd ostane plemena.....  	O 	ČA 	Rasizmus možno vzťahovať len na človeka, nie na zviera. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
S týmto zákonom absolútne nesúhlasím. Podľa môjho názoru by mali byť trestaní nezodpovední majitelia a nie nevinné zviera. 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov s znení zákona č. 102/2010 Z.z. 
Nesúhlasím s týmto návrhom, nakoľko tento zákon nespľňa účel, na ktorý bol vytvorený. A to preto, lebo zákazom a sprísnením chovu, podľa Vás nebezpečných plemien psov nerieši situáciu s útokmi psov na ľudí. Za výchovu a správanie sa psa je zodpovedný jeho majiteľ, nie pes sám. Preto vidím riešenie v sprísnení už existujúceho zákona o chove psov a to vyššími pokutami pre nezodpovedných majiteľov všetkých plemien psov, nie len zo zoznamu. Napr. majiteľ psa, ktorý niekoho bezdôvodne pokúsal by mal zaplatiť pri prvom pokúsaní pokutu 1000€, pri druhom 2000€ atď., taktiež pri strážnych psoch treba mať dobre zabezpečný a riadne označený pozemok. Nezodpovedný majiteľ, ktorý nemá dobre zvládnutého psa, alebo ho vedie k agresivite a vlastní psa zo zoznamu zakázaných alebo so sprísneným chovom, sa po prijatí tohoto návrhu daného psa zbaví a kúpi si nového psa, napr. rotwajlera, ktorý na zozname nie je a tento pes bude pre spoločnosť rovnako nebezpečný, lebo ho bude vlastniť ten istý nezodpovedný majiteľ. Tento zákon postihuje len zodpovedných chovateľov, ktorý majú spojich psov riadne prihlásených, čipovaných, a o ktorých je riadne starané. Naozaj chete trestať celú komunitu kynológov, psíčkarov - slušných ľudí, ktorý dodržujú zákony a o svojich psov sa riadne starajú, majú ich za členov rodiny, sú riadne vycvičený, kvoli niekoľkým medializovaným útokom psov na ľudí, ktoré majú na svedomí ich nezodpovední majitelia? Naozaj nás chcete diskriminovať a posunúť na okraj spoločnosti? Prečo nepotrestáte tých nezodpovedných majiteľov psov a nie len zo zoznamu zakázaných a so sprísneným chovaním, ale aj tých, ktorých nemecký ovčiaci a ich kríženci majú na svedomí pokúsanie človeka? Na to, ale nestačí 120€ pokuta. Bohužiaľ je teraz taká doba, že pri takejto sume či človek neuvedomí svoje pochybenie. 
Vidím, že slovenskí politikovia chcú ísť cestou vyspelých krajín, ale je veľmi smutné, že sa naši politikovia nevedia poučiť z chýb týchto vyspelých krajín. Napr. Holandsko, Taliansko, Nemecko, kde tento zákon pred rokmi schválili, ale zistili, že nerieši situáciu a tak aj ho zrušili, v týchto krajinách takýto zákon už neexistuje. 
Taktiež žiadam o vyňatie z návrhu pojmy zakázaný pes a pes so sprísneným držaním, rovnako žiadam o vyňatie zoznamu týchto plemien. 
Tento návrh zákon je diskriminačný k psom rovnako ako k ich majiteľom a vedie k postupnej genocíde týchto plemien psov - psov s preukazom pôvodu, a dáva priestor pre rozkvet čierneho trhu týchto plemien psov, ale bez preukazu pôvodu, najčastejšie z množiarni, kde týchto psov držia v zlom psychickom, fyzickom a hygienickom prostredí, čo vlýva aj na ich ďaľší mentálny vývin a môže viesť k poruchám správania sa týchto psov a problém bude ešte väčší. Rovnako je diskriminačný aj medzi dotknutými jedincami. Prečo má pes s preukazom pôvodu pri uhryznutí človeka právo žiť a kríženec, alebo pes bez preukazu pôvodu nie? Podľa štatistík počet pokúsaní psa a útokov psov na človeka klesá, takže nevidím dôvod príjmať tento návrh zákona, a navrhujem ponechať platný aktuálny zákon, ktorý treba ale aj ulatňovať. 
Zároveň, je pes v slovenskom zákone definovaný ako vec, čiže majetok a tento návrh zákona je v rozpore s občianskym zákonníkom. 
Poraďte sa s odborníkmi v kynológii, ktorí celý svoj život zasvätili psom a nie s lajkmi, lebo tento zákon sa psov a ich majiteľov vážne dotýka. 
S pozdravom Petra Sládeková 	O 	ČA 	Návrh zákona bol pripravený v spolupráci s kynológmi. Zoznamy plemien poskytla SKJ. 
§ 2a ods. 8 sa vypúšťa, 
Sprísňujú sa pokuty. 
Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Problém s plnením povinností nebudú mať zodpovední držitelia, ktorí sa o svoje psy riadne starajú, cvičia ich a zodpovedne ovládajú ich správanie a majú o svoje psy skutočný záujem, ale len takí držitelia, ktorí sú nezodpovední a ignorujú potrebu riadneho výcviku a poslušnosti psa. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	 
Ústavnoprávny základ vlastníckeho práva, ako jedného zo základných práv a slobôd, je v slovenskom právnom poriadku položený v čl. 20 Ústavy SR, ktorý v ods. 1 zaručuje každému právo vlastniť majetok. Podľa ods. 4 tohto článku ústava pripúšťa zásah do vlastníckeho práva ( vyvlastnením, alebo núteným obmedzením ), ktorý je však možný iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. 

Z formulácie čl. 20 ods. 4 Ústavy SR „na základe zákona“ je teda zrejmé, že ani vyvlastnenie, a ani nútené obmedzenie vlastníctva nemožno urobiť zákonom, ale výhradne NA ZÁKLADE ZÁKONA, čo znamená, že takýto zásah, resp. takáto kompetencia – právomoc prinálež, alebo je Ústavou SR zverená moci výkonnej a nie moci zákonodarnej. 

Z rozhodnutí ÚS SR: 

„Prvou požiadavkou zákona ( s existenciou ktorého ráta čl. 20 ods. 4 ústavy ) je preto určenie orgánu oprávneného uskutočniť vyvlastňovanie, alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva“... 

„...národná rad, ako jediný ústavodarný a zákonodarný orgán Slovenskej republiky nie je v zmysle ústavy oprávnený priamo zákonom vyvlastniť, alebo nútene obmedziť vlastnícke právo. Článok 20 ods. 4 ústavy však určuje, že k vyvlastneniu, prípadne k nútenému obmedzeniu vlastníckeho práva možno prikročiť len na základe zákona“... 

„K porušeniu čl. 20 ods. 4 ústavy by preto mohlo dôjsť len vtedy, ak takýto zákon národnej rady nespĺňa podmienky tohto článku ( alebo aspoň niektorého z nich ).“ 

„Ústavné limity určené na vyvlastnenie národnej rade dovoľujú len prijať zákon, ktorý by upravil jeho zákonné predpoklady. Splnenie týchto predpokladov však musí byť preskúmateľné v konaní zaručujúcom ich objektívne posúdenie. Toto konanie je zásadne administratívne, t.j. patrí do výkonnej moci...“ 

NA základe vyššie uvedeného možno vyvodiť záver, že predmetný návrh novely zákona ( ak by bol prijatý v takomto znení ) nebude legálny a ani legitímny. 	O 	N 	Návrh zákona sa netýka ani vyvlastnenia ani obmedzenia vlastníckeho práva. Návrh zákona upravuje osobitné podmienky držania veci, ktorá môže byť nebezpečná pre ľudské zdravie alebo život. Podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR medze základných práv a slobôd možno upraviť za podmienok ustanovených ústavou len zákonom. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich podstatu a zmysel, pričom sa obmedzenia môžu použiť len na ustanovený cieľ. Podľa čl. ods. 3 Ústavy SR vlastníctvo zaväzuje a nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore so všeobecnými záujmami chránenými zákonom, pričom výkon vlastníckeho práva nesmie poškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru ustanovenú zákonom. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Návrhu zákona, ktorýn sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010Z.z. 

Ku predkladanému zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. máme tieto odôvodnené pripomienky: 
- V navrhovanom právnom návrhu absentuje spôsob prevencie. Novela zákona by v prvom rade mala zaviesť povinnosť registrácie všetkých schválených chovných zariadení zo strany príslušných Regionálnych veterinárnych a potravinových správ (presné zoznamy rás psov a počtu nahlásených mláďat, pravidelné veterinárne kontroly jedincov evidovaných v chove). Rozmnožovanie psov bez možnosti kontroly, evidencie a dodržiavania dobrých chovných podmienok je na Slovensku dlhé roky mlčky tolerované. Zo Slovenska sa ročne vyvezie na predaj niekoľko desiatok tisíc šteniat a niekoľko tisíc šteniat predaných na území Slovenska je ponúkaných prostredníctvom inzercie. 
- Žiadame o úplne vypustenie označenia a definície nežiaduci pes, ktoré je z právneho, rovnako aj z morálneho hľadiska zavádzajúce. Z pohľadu laickej verejnosti stavia konkrétne plemená psov do vyhrotenej pozície, bez Vami predložených reálnych dôvodov: podľa § 2c) je nežiaduci pes, ktorého plemeno nie je zapísané v plemennej knihe alebo registri vedenom organizáciou poverenou, podľa § 2b) ods. 1. je to pes šľachtený na zápas, prenasledovanie alebo stráženie alebo jeho kríženec. Zoznam plemien nežiaducich psov je uvedený v prílohe časť A. § 2d) hovorí, že psom so sprísneným držaním je pes patriaci k plemenu (alebo jeho kríženec), ktoré z dôvodu znakov a vlastností môže pri útoku na človeka alebo spoločenské či hospodárske zviera (ďalej len „zviera“) ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život. Zoznam plemien psov so sprísneným držaním je uvedený v prílohe časť B. Tento fakt sa týka aj kritérií v § 8a). Prechodné ustanovenia nadobudnú účinnosť 1.apríla 2013. 
- Seriózne pochybujeme o možnosti presného rozpoznania kríženca, ktorého znaky a vlastnosti sa v podstatnej miere alebo podstatným spôsobom zhodujú so znakmi nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním. Ako príklad uvádzame plemeno pitbulteriér, ktorého plemenný štandard nie je už od konca 19. Storočia uznaný FCI a to z dôvodu, že jeho exteriér ma množstvo variácii. Dokonca ani organizácie zaoberajúce sa jeho plemenitbou sa nevedia dohodnúť na plemennom štandarde (UKC, ADBA,AKC): § 2 e) „krížencom je pes, ktorého znaky a vlastnosti sa v podstatnej miere alebo podstatným spôsobom zhodujú so znakmi a vlastnosťami plemien psov uvedených v prílohe“. 
- Žiadame o dôsledné vysvetlenie postupu pri riešení prípadov nechcených, opustených psov, ktoré v navrhovanej právnej úprave označujete za psov so sprísnenou kontrolou. Takéto vysvetlenie v právnom návrhu nie je. Súčasne žiadame o úplné vypustenie označenia a definície nežiaduceho psa a opätovné prehodnotenie opatrení nastavených pre psov so sprísnenou kontrolou, z hľadiska ich pohody a zdravia: Prechodné ustanovenia účinné od 1. apríla 2013: (1) Držiteľ nežiaduceho psa narodeného do 31. marca 2013 môže tohto nežiaduceho psa dochovať; držiteľ môže dochovať aj nežiaduceho psa, ktorého dal vykastrovať podľa odseku 2. (2) Držiteľ nežiaduceho psa narodeného po 1. apríli 2013 je povinný dať ho vykastrovať alebo ho vyviezť z územia Slovenskej republiky do troch mesiacov odo dňa jeho narodenia. 
- Selekciu plemien psov v kategórii nežiaducich psov a psov so sprísneným držaním v prílohe tohto návrhu zákona považujeme za nesprávnu a odborne nepodloženú. Fyzické a povahové vlastnosti konkrétnych plemien psov nie sú zďaleka hlavným kritériom, na základe ktorého je možné predpokladať skratové konanie jedinca vedúce k poškodeniu zdravia alebo k usmrteniu človeka alebo zvieraťa: „Príloha k zákonu č. 282/2002 Z. z., Zoznam plemien nežiaducich psov a psov so sprísneným držaním. 
- Z dôvodov, ktoré sme uviedli, méme za to, že tento návrh zákona by mal byť stiahnutý a prepracovaný za účasti odbornej verejnosti, ako aj za účasti mimovládnych organizácií, ktoré sa aktívne angažujú v oblasti ochrany a pomoci spoločenským zvieratám. 

Za Slobodu zvierat vypracovala Romana Březinová, Inšpektorka SZ 
Dňa 1.októbra 2012 

 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 je hromadná pripomienka vyhodnotená takto: 
1) Návrh zákona nerieši prevenciu. 
Predkladateľ v návrhu zákona rieši prevenciu útokov na človeka sprísnením držania niektorých tzv. rizikových plemien, posudzovaním chovných priestorov a chovných zariadení vrátane posúdenia podmienok zaobchádzania so psami, povinným kynologickým výcvikom, kontrolou dodržiavania povinností a požiadaviek, požiadavkou vodiť psa s náhubkom a na vôdzke, označením územia obce za miesto so zákazom voľného pohybu psa s výnimkami, ktoré bude povinná určiť obec, sprísnením pokút za priestupky na úseku držania a vodenia psov. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
2) Zaviesť povinnú registráciu schválených chov. zariadení na RVPS, kontrolovať rozmnožovanie psov, kontrolovať chovné podmienky psov. 
Predkladateľ upravuje v návrhu zákona zápis schválených chovných zariadení a chovných priestorov pokiaľ ide o vymedzené kategórie psov do databázy vedenej ŠVPS, povinnosť nahlasovať do obecnej evidencie narodenie šteniat a uvádzanie plemien psov, kontrolovanie chov. priestorov a zariadení pri ich schvaľovaní pokiaľ ide o vymedzené kategórie psov i z hľadiska dodržiavania dobrých chovných podmienok. 
Predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje. 
3) Vypustiť zavedenie kategórie nežiaduceho psa. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
4) Určovanie pôvodu kríženca, jeho znaky, určovanie ich zhodnosti. 
Predkladateľ upravuje definíciu kríženca na psa, ktorý nemá preukaz o pôvode. 
Predkladateľ pripomienku akceptuje. 
5) Vysvetliť postup pri riešení nechcených a opustených psov. 
Uvedená otázka nespadá do predmetu úpravy tohto zákona. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
6) Prehodnotiť sprísnenie držania niektorých plemien. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 
7) Požiadavka na stiahnutie návrhu zákona. 
Predkladateľ pripomienku neakceptuje. 

Hromadná pripomienka bola čiastočne akceptovaná. Rozor zaniká. 	
Verejnosť 	 
podla mojho nazoru tento navrh predkladali ludia neznali plemena ktore oznacuju ako neziaduje resp. plemena so sprisnenym drzanim a jedina vec ktora sa tymto zakonom po jeho schvali dosiahne je len to, ze sa na slovensku vyhubia rasy spomenute v navrhu a chovatelom tento zakon znici cely chov ktory si budovali mozno aj cely zivot. Ale podstatu veci to nevyriesi, skor by sa mal niekto v navrhu zacat zaoberat tym preco su tak rozsirene psy bPP, s nevyrovnymi zmutovanymi povahami, preco su plne utulky zmiesancov, ktorych ludia kupia a nedokazu neskor zvladnut. Dalo by sa na tuto temu debatovat niekolko hodin.. Avsak jednoznacne som proti navrhu tohto zakona, a tzv. zakonne zlikvidovanie plemien v nom vymenovanych !!!!!!!! 	O 	ČA 	Návrh zákona sa týka i krížencov vymedzených plemien. Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
 	
Verejnosť 	navrhu novely o zakaze chovu a drzania psov 
Dobrý deň, 

nedá mi nereagovať na túto novelu o chove psov, pretože tento návrh považujem za absolútne nezmyselný, pretože vôbec nerieši jadro problému, a to sú ľudia. Myslím tým ľudí, ktorí realizujú nelegálny chov psov a nemajú zábrany predať takého psa komukoľvek, bez ohľadu na skúsenosti budúceho majiteľa psa a bez ohľadu na povahové črty šteňaťa (častokrát sa nedá ani predpokladať povaha a správanie takto vykríženého psa, pričom je úplne jedno o aké plemeno psa ide). Smutné je, že na tento zákon doplatia zase len a len seriózni a normálni chovatelia a majitelia psov, ktorí si ich kupujú na základe svojich schopností a možností a nie len tak. 
Ďalej by ma zaujímalo, ako podľa zákona sa bude určovať vinník pri útoku psa (v prípade provokácie psa), pretože podľa mňa sa nikto neprizná k tomu, že Vášho psa provokoval. Takže dokázanie, že pes Vás bránil, alebo bránil Váš majetok, bude veľmi ťažké a možno aj nereálne. Takže zase na to doplatia chovatelia a majitelia psov. 
V neposlednom rade je zaujímavé ako bol zoznam nežiadúcich a nebezpečných psov vytvorený. Tento zoznam bol podľa mňa vytvorený od stola a nikto to konzultoval s kynológmi a odborníkmi, ktorí sa venujú výcviku psov. Predkladané znenie zákona je podľa mňa zbytočné, pretože každý normálny chovateľ, majiteľ ako aj cvičiteľ psov vie, že to nie je o psovi (bez ohľadu na plemeno), ale o majiteľovi. Preto stačí ponechať súčasný zákon, len je nutné sprísniť kontroly neregistrovaných chovov psov a možno stanoviť povinný kynologický výcvik pre budúcich majiteľov, kde by sa stanovilo aké plemená psov môže dotyčný vlastniť, prípadne či vôbec môže mať psa. 	O 	ČA 	Kontrola sa sprísňujú. 
Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	návrhu zákona č. 282/2002 z.z. 
Pripomienkujem návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., nakoľko nerieši problematiku psích útokov. Boli vybrané len určité plemená psov,pričom ublížiť (aj smrteľne) môže každý pes. Navrhujem odstrániť zákaz a obmedzenie držania niektorých psov, skôr to nahradiť povinnosťou zúčastniť sa na výcviku psov všetkým plemenám, ktorých váha presahuje 10 kg. Vašim návrhom príde k "čiernemu" držaniu psov, bez veterinárnej starostlivosti a socializácie. Taktiež bod, ktorým sa stanovuje povinnosť mať psa neustále s náhubkom a na vodítku je týraním. Je to potláčanie základnej vlastnosti a potreby psa. 
Taktiež žiadam o vyradenie nežiaducich psov zo zákona, okrem uvedených existuje mnoho psov neuznaných FCI, nielen uvedené dva ( napr. Alapažský čistokrvný buldog, Black Forest Hound,Blue Lacy,Boykin Spaniel,Carolina Dog (American Dingo) / Karolínsky pes a mnoho ďalších). 
Navrhujem obmedziť rozmnožovanie a predaj psov iba skúseným chovateľským staniciam a obmedzenie nekontrolovaného kríženia a následného predaja. Zabezpečiť udržanie "čistoty" krvi psích rás a aj ceny, aby si nezaobstarávali psov ľudia, ktorí ich kupujú ako darčeky pre deti bez rozmýšľania a následnej potrebnej starostlivosti. 
Žiadam aby ste brali ohľad na zodpovedných chovateľov a majiteľov a nebrali im možnosť výberu rasy a spoločenského spolunažívania. 

 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Nesúhlas s novelizáciou zákona 282/2002 
Nesúhlasím s týmto návrhom zákona. Vážení páni úradníci prečítajte si štatistiky útokov psov na človeka. Mimochodom v týchto štatistikách figuruje aj americký kokeršpaniel, ktorý vážne pohrýzol starenku. V koľkých prípadoch napadnutia človeka je to u nemeckého ovčiaka? Tieto psi (nemecký ovčiak) sa nikdy nepodarí zakázať lebo sú v službách polície, záchranných zložiek. Myslím si, že za návrhom tohto zákona je aj lobbi chovateľov nemeckých ovčiakov, lebo tzv. bojové plemená si vždy dokážu poradiť pri fyzickej konfrontácii s takýmito tzv. služobnými plemenami. Bojové plemená psov sú aj šikovnejšie oproti nemeckým ovčiakom a všimli si to aj v ich vlasti – v Nemecku, kde v službách nemeckej polície sú aj Americkí stafordshirski terieri. Apropo, nemám veľké ilúzie, že by sa podarilo návrh tohto zákona rozumne upraviť a preniesť zodpovednosť na majiteľov psov. 
Poznámka: Zamyslite sa všetci, prečo práve v týchto časoch dochádza k riešeniu tohto „psieho problému“. Ja si myslím, že je to účelové odvádzanie od ekonomických a morálnych problémov tejto spoločnosti. 
 	O 	ČA 	Zvláštne psy nebudú postihnuté sprísnením ani zákazom. 
Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 

Verejnosť 	návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z.z. 
Nesúhlasím s návrho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., pretože vôbec nevyrieši problém, na ktorý bol navrhnutý a to útoky psov na človeka. Pes je vždy obrazom svojho majiteľa. Treba vymyslieť alebo zlepšiť a dodržiavať už existujúci zákon, treba sa zamerať na konkrétneho vlastníka psa, ktorý sa stal nebezpečným a nie odsúdiť celé plemeno za chybu niektorých jedincov. Vlastník by mal byť plne zodpovedný zato čo spraví jeho psík presne tak ako keď nabúra autom alebo zabije zbraňou. Týmto návrhom zákona by ste postihli z obrovskej časti tých poctivých milujúcich psíčkarov, a tí ktorí mali psa na frajerinu a obchádzali zákon ho budú obchádzať stále. Viem si predstaviť situáciu, že títo ľudia, ktorí majú psa na imidž ho vyhodia na ulicu lebo splnenie nových podmienok nie je lacná záležitosť a zaobstarajú si psa rovnako silného a nebezpečného, len takého ktorý nie je na Vašom zozname. Tiež nesúhlasím s tým ako ste vytvorili zoznam nežiaduch psov a psov so sprísnenám držaním, nie je ani najmenšia šanca, ze je to na základe štatistík. Kde je potom nemecký ovčiak, labrador, rotvajler, špic. jorkšír, kokršpaniel? Sú to rovnako plemená, ktoré keď nie sú vychované vedia zabiť alebo zraniť. Neustále nosenie náhubku je podľa mna týranie a prispieva k tomu, že pes je nekľudný, nervózny a nevyrovnaný.Navrhujem aby ste zareagovali na pripomienky odborných kynológov, chovateľov a veterinárov a nemali na očiach klapky. Týmto zákonom by ste porušili viacero zákonov, ústavných zákonov, zničili život tisíckam ľuďom, zaviedli pojem psí rasizmus a strápnili krajinu pred svetom, kde takéto zákony s hambou sťahujú späť. Treba si zobrať pozitívny príklad, trestať vlastníka, psa poistiť, podrobiť budúceho majiteľa testom a hlavne nediskriminujte! 	O 	ČA 	Uplatňovanie sankcií a kontrola a vymáhanie dodržiavania zákona č. 282/2002 Z. z. je v kompetencii obcí. 

Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Obmedzeniu a zakazaniu plemien psov 
Dobrý deň, chcel by som pridať pripomienku k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/ 2002 Z.z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov ...v znení zákona č. 102/ 2010 Z.z 

1. trest pre psov 
Aj pri veľkej poslušnosti a aj napriek výborným vlastnostiam chce zákon zakázať alebo obmedziť určitých psov. Trestať by sa mali chovatelia, ktorí priamo nesú zodpovednosť za východu a ak výchovu nezvládajú, mali by požiadať o pomoc. Práve niektorí majitelia a nie sú to psy, sú tí, čo havkáčov cvičia na útok, alebo na frajerinu 

2. trest pre chovateľov 
Skutočný chovateľ, ktorý sa danému plemenu venuje príde o všetko. Nie len o svoj koníček, život, o lásky a záľubu, príde aj o určitú prestíž, svoje znalosti, ktoré pri plemene má. Napriek tomu, že samotný chovateľ s dobrými výsledkami nespravil nič negatívne, bude potrestaný. 

3. šampión zo Slovenska… minulosť! 
Na Slovensku máme nádherných šampiónov s výbornou krvou a povesťou. Medzinárodné výstavy lákajú aj kaukazské a stredoázijské plemená. Výstavy v Maďarsku, Česku aj na Ukrajine sú známe aj slovenským zastúpením. Pojmu „Šampión zo Slovenska“ sa v tejto oblasti nasadzujú želiezka na labky. Nie je úplne jasné, čo obmedzenia plemien spôsobia v oblasti vystavovateľstva a vôbec v profesionálnom chove. 

4. čo znamená „obmedzenie“ 13 plemien nie je jasné 
Žiaden profesionálny, alebo amatérsky (ale samozrejme nikto nehovorí, že neúspešný) chovateľ nemá dnes jasno v tom, čo vlastne znamená obmedzenie chovu 13 vybratých plemien. Nie je jasné o čo pôjde a akým spôsobom sa má chovateľ preukázať, aby si na neho tento štát opäť raz niečo nenašiel a musel platiť, platiť a ešte raz platiť. 

5. spôsob výberu plemien 
Spôsob, akým vybrali plemená je zarážajúci a skôr výsmech všetkým kynológom. Sused má na záhrade kríženca bandoga s niečím ešte viac chlpatým. Hoci je pes milý a naozaj poslušný, celkom hravo obchádza zákon. Plemená do obmedzenia sa dostali na základe negatívnych správ z posledného obdobia. Hoci sme viacerí o niektorých plemenách v médiách nepočuli nič negatívne, sú na zozname. Na zozname pritom chýba niekoľko oveľa väčších vrahov, či silnejších psov. Argentínska doga našich priateľov je úžasná matka s nádhernou srsťou a silou. To isté plemeno len s inou výchovou majiteľa pred piatimi rokmi roztrhalo známym celú kozu. Rád by som spomenul, že za pár známych útokov boli aj niektoré známe plemená a spoločenské plemená. Oveľa viac útokov na ľudí má na svedomí zlá výchova, respektíve žiadna výchova rôznych neidentifikovateľných krížencov. 

6. nie je pes ako pes 
Že nie je pes ako pes sa presvedčili už mnohí chovatelia. Ani naše médiá príliš neinformujú o prípadoch, kedy pohryzne človeka pudel, vyžla, alebo naozaj inteligenčne slabý bígel. Pritom takých prípadoch je viac. Nahráva im fakt, že sú menší a správy o napadnutí práve nimi nikoho nezaujímajú. Médiá chcú útoky bojových plemien – toto označenie pritom kolíše medzi rôznymi plemenami, o čom nás kynologicky „vzdelaní“ novinári už presvedčili neraz. Hoci som zástancom správnej výchovy a zástancom rotvajlerov, divím sa, že práve tento pes nie je v tejto skupine obmedzených psov. Zrejme je niečím iný. Niekto sa vo vláde chce pomstiť konkrétnym plemenám? Alebo cez psov konkrétnym ľuďom? Pes s rovnakými vlastnosťami je na zozname obmedzených plemien na pomyslenom obrázku za mrežami a iný takmer rovnaký hneď vedľa neho stojí bez žiadnej mreže pred sebou. Naozaj zvláštne. Najradostnejšie sú rôzne zmesky a kríženci, ktorí sú z toho vonku… pretože ani ich majiteľ si nepamätá, aké plemeno to videl na svojom dvore obšťastňovať jeho maminu… nehovoriac o psoch z útulku. 

7. nerieši sa priamy zodpovedný 
Pišta má 120 kíl, 30 tetovaní, 4 reťaze na krku a dve v ruke so psami, kilovú žuvačku a tristo kšeftov. Na dvore dvoch pitbullov a bez výchovy, či disciplíny si behajú po dvore tak, že sa ich bojí celá rodina. Pišta nezvláda ani jedného a tak ich dá na reťaze okolo stromu, neskôr zavrie do mrežovanej voliéry, kde zostanú na najbližších pár rokov. Po 4 rokoch sa podarí obom vylomiť dvierka, ujsť, susedom zahrdúsia sliepky a zajace a keďže tí majú lepší plot, ďalej sa nedostanú a majiteľ si po nich s veľkou držkou príde. Horko ťažko uhradí škodu a aby sused nemal namlátenú vlastnú držku, budú všetci ticho. Toto je slovenská realita a túto realitu nikto nerieši. Veľkých machrov, ktorí majú psov bez výchovy ako psov bez výcviku na frajerinu a dopĺňanie vlastného nedostatočného ega a rešpektu pred ostatnými. Nezvládnuteľný pes – to je pojem, ktorý vymysleli majiteľa, ktorý vo výcviku zlyhali, alebo začali a pokračovali tak, ako si sami mysleli, že sa pes vychováva. Čo myslíte, ak takýto pes ujde, dostane sa k ľuďom vonku, čo spraví? Pozná hranice toho, čo smie a čo nie? Naučil ho to niekto? A počúval by taký pes ak by na neho kričal majiteľ „stoj!“ ? 

8. stačí troch naštvaných pudlov a bude ich 14. 
Zoberme si výborné a poslušné plemeno plemeno kráľovského pudla. Keby sme našli troch (možno by stačil jediný), ktorých by sme vypustili hladných a zle vychovaných k zúrivosti niekde na pešiu zónu a niekoho by pohrýzli, s logikou, akou je zostavený zoznam obmedzených plemien by sme sa mohli pokojne dočkať jeho obmedzenia, alebo rovno zákazu. Opäť riešenie, ktoré nie je vytvorené ani žiadnym odborníkom na psy, ale skôr amatérom, ktorého nezaujíma osud stoviek, či tisícok domácnosti na Slovensku a množstva chovateľských staníc. 

9. zákon vytvoril pojem „psí rasizmus“ 
Osobne nás dožierajú niektoré zákony, ktoré akoby v poslednom čase útočili len na určitú skupinu ľudí. Zákony by mali byť zostavené, aby pomáhali bežným ľuďom a obmedzovali špekulantov. Tu však ide o zle postavený zákon už od základu. Nerieši chovateľa / majiteľa. Nerieši psy podľa konkrétnych kritérií, ale psy konkrétnej rasy – vytvára tak psí rasizmus. Pri takejto logike myslenia sa totiž oplatí zamyslieť nad jedným názorom z komentárov jedného fóra o psoch, ktorý kompletne prepisujem do slušnejšej podoby: 
„…Ak sa konkrétna rasa previní, mala by byť kompletne vykastrovaná, alebo vysťahovaná za hranice. Ide o psí rasizmus, trestanie konkrétnej rasy za previnenie niektorých pár jedincov. Ale len vybranej rasy. O tom rozhodli politici. Je to ale to isté, ako keby sa previnil Róm krádežou, znižovaním cien nehnuteľností v oblastiach, kde robia nájazdy, znižovaním úrody, kde robia nájazdy, miliónových škôd v rozpočte. A rieši tých niekto kastráciou a vysťahovaním za hranice? Alebo nebodaj Vietnamci na trhu, ak nás klamú že to je pravá Puma? Máme teraz všetkých Vietnamcov obmedzovať a nechávať registrovať ako klamárov len na základe rasy? Nebodaj Arabov niekto rieši za to, že ich rasa dodala terorizmu najkrutejší rozmer vôbec? Vykastrujeme a vysťahujeme všetkých černochov, lebo už ich pár na Slovensku vraždilo?….“ 

10. a čo kríženci? Tí podľa zákona neexistujú 
Už spomenutí, no hodní samostatného bodu, sú kríženci. Rieši niekto tých? Práve tých, čo sa vyznačujú poruchami v správaní a môžu predstavovať iné riziko ako čistokrvné plemeno? Je to vec názoru chovateľov a ich skúseností, samozrejme. Riešenie konkrétnych plemien a nejasnosť toho, ako majú byť vlastne obmedzené, sú otázky, ktoré nás budú trápiť ešte nejaký čas. Zdá sa však, že trápiť sa nemusí veľká časť ľudí, ktorí si zákon obídu krížením, alebo ho už teraz obchádzajú tým, že niečo na dvore majú, no ani netušia čo to je. Keď je niekto len polovičný bandog, nie je to bandog. A keď sa podarí niekomu skrížiť kaukaza s niečím ako je labrador, bude to vyzerať zvláštne, ale podľa zákona na neho žiadne obmedzenia platiť nebudú. 	O 	ČA 	Návrh zákona sa týka i krížencov. 

Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Zásadná pripomienka 
Návrh zákona je v uplnom rozpore s realitou, predkladateľ nepredložil žiadne fakty ani číselné údaje, ktoré by zdôvodňovali potrebu preloženia návrhu zákona. 	O 	N 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 
 	
Verejnosť 	Nesuhlas... 
Stanovisko Šarplaninac klubu Slovensko 

k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 

Po oboznámení sa s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., sme došli k záveru, že tento musíme odmietnuť. Dôvodom je nepresvedčivosť a následne nedostatočná ujasnenosť cieľa, ktorý sa zákonom chce dosiahnuť.. 

V návrhu sa ako nežiadúce psy vymenúvajú v polovici prípadov niektoré pastierske plemená (nie je nám jasné, podľa akého kľúča sú vyberané, nakoľko v Slovenskej republike sa chovajú aj iné pastierske plemená) . Je pre nás nepochopiteľné, ako tieto plemená, ktorých jedinci celé tisícročia pomáhali rásť euroázijskej civilizácii, sa zrazu sotva zdôvodneným rozhodnutím stávajú nechcenými. 

Tisícročnou selekciou pováh pastieri v ťažkých životných podmienkach dosiahli, že ich pomocníci sú vyrovnanej, pokojnej, v podstate dobrosrdečnej povahy, ktorí však v prípade potreby sa stávajú energickými ochrancami svojej rodiny a jej majetku pred divou zverou a zlodejmi. 

Pastieri v žiadnom prípade nepotrebovali, keď sa stretli so svojimi stádami, aby sa ich psy navzájom začali bezdôvodne napádať, ani aby psy bezdôvodne napádali ľudí. Taký pes bol absolútne nežiadúci a nemal šancu uplatnenia u svojho pána. 

Autor návrhu zákona evidentne nedocenil, ako prebieha socializácia psov bez ohľadu na to, či sú príslušníkmi plemena alebo krížence. V návrhu sa žiada, aby psy niektorých plemien boli mimo svojho priestoru umiestnenia vodené na vodítku. Ako sa však v takomto prípade má pes socializovať a hlavne naučiť poslúchať povely (napr. “ku mne”, “stoj” a podobne)? Socializácia prebieha vzájomným voľným kontaktom psov prostredníctvom hry od malička, bez rozdielu veľkosti, plemena, voľným pohybom medzi ľuďmi, bežcami, cyklistami a pod. Len v takomto prípade sa zo psov stanú netraumatizované, sebavedomé, vyrovnané, ale hlavne priateľsky chovajúce sa jedince. 

Nie je nám jasné, ako chce zákon riešiť držanie pasierskych psov uvedených nežiadúcich plemien, ktoré sa hojne využívajú majieľmi stád ovcí na Slovensku na ochranu stád v súčasnosti. 

Aj členovia nášho klubu chápu, že je potrebné určiť základné pravidlá spolužitia psov a ľudí. Ale táto snaha nemôže ísť cez perzekúciu zodpovedných majiteľov, ktorí sa s láskou venujú svojim psím priateľom. Áno, je potrebné vychovávať psov, ale všetkých, bez rozdielu veľkosti alebo príslušnosti k plemenu. Nie je nič deprimujúcejšie, ako keď na prechádzke so svojim vychovaným a socializovaným pastierskym psom stretnete majiteľa malého psíka, ktorý je na vodítku, ktorý má záujem sa hrať s ostatnými psami, ale majiteľ ho nepustí z vodítka argumentujúc, že by mu psík ušiel. Prípadne takýto psík hystericky zo strachu šteká, pretože je možno vo svojich 2 rokoch prvýkrát na prechádzke v lese. 

Každý majiteľ akéhokoľvek psíka by mal mať povinnosť absolvovať kynologický výcvik (hlavne kvôli socializácii), ktorý by mal trvať minimálne 6 mesiacov a mal by byť ukončený skúškou poslušnosti. A to i z dôvodu, aby sa majiteľ naučil, ako vychovávať svojho psíka. 

Podľa nášho názoru doterajšie znenie zákona dostatočne upravuje práva a povinnosti majiteľov psov. Je potrebné sa zamerať na dôsledné dodržiavanie jeho litery. 

Výbor Šarplaninac klubu Slovensko 

7.9.2012 
 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. 

Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 

Ovčiarske psy budú vyňaté ako zvláštne psy z kategórie psov so sprísneným držaním. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. 
Pripomienky: 

Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR v predkladacej správe k návrhu zákona, ktorým sa mení zák. č. 282/2002 Z. Z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z., ako predkladateľ zákona uvádza, že dôvodom právnej úpravy je akútna potreba riešenia nárastu nebezpečných útokov psov niektorých plemien, ktoré mali za následok vážne ublíženie na zdraví alebo smrť človeka. 
Z predkladacej správy vyplýva, že tento nárast nebezpečných útokov chce zákonodarca „prednostne riešiť len úpravou držby takých psov“, pri ktorých je „oprávnený predpoklad zvýšeného rizika útoku na človeka alebo zviera a rizika vážneho poškodenia zdravia, či vážneho ohrozenia života človeka“. 
Z uvedeného znenia predkladacej správy vyplýva, že predkladateľ pristupuje v navrhovanej právnej úprave k riešeniu problematiky tak, že zodpovednosť za útoky je len na strane psov, resp. určitých plemien psov, hoci takýto prístup nemá žiadny seriózny základ, práve naopak v iných európskych krajinách kde sa vedú podrobné štatistiky vyplýva, že zodpovednosť je v rozhodujúcej miere na majiteľoch, resp. držiteľoch psov. 
Takýto deformujúci prístup ohľadne riešenia nárastu útokov psov zo strany prekladateľa, nachádza odraz aj v celkovom ponímaní navrhovanej právnej úpravy. 
Táto zavádza tri nové kategórie psov s tzv. rizikovými vlastnosťami, čo podľa predkladateľa sú psy, u ktorých je ako sa uvádza v predkladacej správe, „oprávnený predpoklad zvýšeného rizika útoku na človeka alebo zviera a rizika vážneho poškodenia zdravia alebo ohrozenia života človeka“. 
V súvislosti s tým, sa v osobitnej časti navrhovanej právnej úpravy, konkrétne v § 2 bod d), zavádza kategóriu „psov so sprísneným držaním“, ktorá tieto definuje ako psy, ktoré z dôvodu znakov a vlastností, môžu pri útoku na človeka alebo spoločenské alebo hospodárske zviera ohroziť vážnym spôsobom jeho zdravie alebo život. 
Táto definícia je tak všeobecná a neurčitá, že z nej nie je zrejmé, ktoré konkrétne znaky a vlastnosti z určitého plemena psov, vytvárajú plemeno, u ktorého je oprávnený predpoklad zvýšeného rizika útoku na človeka alebo zviera, čo vytvára potrebu sprísneného držania. 
Na základe takejto nekonkrétnej, neurčitej definície nemožno posúdiť, či plemená psov, ktoré sú zaradené v prílohe časť B navrhovanej právnej úpravy, majú také znaky a vlastnosti, ktoré vyvolávajú potrebu sprísneného držania, ale čo je závažnejšie, nemožno na základe takejto definície ani posúdiť, či aj u iných plemien chovaných na Slovensku, vzhľadom na ich znaky a vlastnosti, nie je oprávnený predpoklad útoku na človeka alebo zviera a nevyžadujú tiež sprísnené držanie, teda zaradenie do kategórie plemien psov so sprísnením držaním uvedených v prílohe časť B navrhovanej právnej úpravy. 
Rovnako v navrhovanej právnej úprave v § 2 písm. e) pokiaľ ide o kategóriu krížencov je použitá tiež tak neurčitá a všeobecná definícia kríženca, na základe ktorej je navrhovaná právna úprava absolútne nejednoznačná. 
Z vyššie uvedených dôvodov je navrhovaná právna úprava v rozpore s ust. čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, teda v rozpore so zásadami materiálneho právneho štátu. 
Koncepcia materiálneho právneho štátu ako to uviedol Ústavný súd napr. v náleze PL US 22/06, zahŕňa zároveň požiadavku na obsahovú a hodnotovú kvalitu právnej normy, ktorá má zaistiť primeranosť použitého právneho prostriedku implementovaného vo zvolenej legislatívnej regulácií vo vzťahu k legitímnemu cieľu sledovaného zákonodarcom (zákonodarcom deklarovanému účelu právnej regulácie). 
Navrhovaná právna úprava túto požiadavku však v žiadnom prípade nespĺňa, pretože navrhovaný spôsob regulácie, pokiaľ ide o obsahovú kvalitu navrhovanej právnej úpravy ohľadne prístupu a základných definícií v žiadnom prípade nemôže zabezpečiť legitímny cieľ sledovaný zákonodarcom, ktorým je ochrana pred nebezpečnými útokmi psov. 	O 	ČA 	Návrh bol upravený podľa viacerých pripomienok v záujme dosiahnutia jeho efektívnosti a vykonateľnosti. 

Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z.Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania  
Nesuhlasim s navrhom zakona, nakolko zoznam neziaducich plemien a plemien so sprisnenym drzanim nie je podlozeny ziadnymi statistikami. Zakon ide proti registrovanym chovatelom uvedenych plemien, ktori sa venuju chovu psov s preukazom povodu. Tento chov je riadne kontrolovany, do chovu su pripustene iba zdrave jedince a u vacsiny plemien je uchovnenie podmienene aj vykonanim povahovej alebo pracovnej skusky. 
V pripade chovu jedincov bez preukazu povodu tieto jedince mozu vykazovat exterierove znaky prislusneho plemena, avsak nie je vylucene ze sa jedna o krizence a nie su zarucene povahove vlastnosti. Taketo jedince su casto vyuzivane na mnozenie, ziju v nevyhovujucich podmienkach, bez vycviku a kedze ich nadobudacia cena je podstatne nizsia ako u jedincov s preukazom povodu, casto sa dostanu do ruk nezodpovednych majitelov. 
Odporucam aby zakon nerozdeloval plemena psov na ziaduce a neziaduce, pripadne so sprisnenym drzanim, ale aby delil majitelov na zodpovednych a nezodpovednych. Suhlasim s vyssim postihom pre nezodpovednych majitelov psov akehokolvek plemena. 	O 	ČA 	Návrh zákona vytvára prostredníctvom povinností a ich sankcionovania tlak na držiteľov psov a osoby, ktoré psa vodia, nie na psov ako veci. 
Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy, v dôsledku čoho majú vlastnosti, ktoré sú v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. 
Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka, najmä zvýšenými nárokmi na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
ZMOS 	K bodu 3 (§ 2 písm. f) 
Navrhujeme na konci za slová „ktorá ho vedie“ doplniť slová „a práve vykonáva činnosť, na ktorú je pes určený“. 

Odôvodnenie: 
Toto doplnenie navrhujeme z dôvodu, aby ten, kto vedie zvláštne psy nevyužíval možnosť „voľný pohyb psa“ aj mimo činnosti, na ktorú je zvláštny pes určený ( napr. : pri venčení už mimo služby). 
 	Z 	A 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
ZMOS 	K bodu 4 (§ 2a ods. 8) 
Navrhujeme ustanovenie nahradiť znením: „Ak sa nebezpečným psom stane pes, ktorého držiteľa sa nepodarí zistiť v lehote 60 dní od odchytu nebezpečného psa, obec na vlastné náklady zabezpečí jeho utratenie“. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie v navrhovanom znení diskriminuje majiteľov krížencov ako aj psov čistokrvných, ktorých pôvod sa nedá preukázať. V zákone sa presne neuvádza, čo znamená „preukázanie pôvodu psa“. Veľa čistokrvných psov nemá preukaz pôvodu tzv. PP alebo „papiere“. Navrhovanou zmenou ustanovenia možno zabezpečiť riešenie túlavých psov, ktoré sa stanu nebezpečnými psami; počas doby 30 dní budú umiestené v karanténe. Ak sa počas tejto doby nezistí majiteľ, pes bude na náklady obce, v ktorej bol pes odchytený, utratený. 
 	Z 	ČA 	Ustanovenie sa vypúšťa. 	
ZMOS 	K bodu 4 (§ 2b ods. 1) 
Navrhujeme odstrániť slová „ktorá vedie plemennú knihu psov“. 
Odôvodnenie: 
Organizácia, ktorá bude spĺňať všetku činnosť spojenú s kynologickým výcvikom (ods. 2 písm. a), posudzovanie chovného priestoru ( ods. 2 písm. b), vedenie databázy ( ods. 2 písm. d) nepotrebuje k svojej činnosti viesť plemenné knihy. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K bodu 2 (§2b ods.2 písm. c ) 
Navrhujeme namiesto slov „podľa § 3 ods. 7“ uviesť slová „podľa § 3 ods.8“. 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie chybne určuje ustanovenie, podľa ktorého poverená organizácia bude s obcou spolupracovať pri schvaľovaní a výkone kontroly podľa znenia ustanovenia v § 3 ods. 8 a nie § 3 ods. 7. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K § 3:  
Navrhujeme novo upraviť evidenciu psov tak, aby nedochádzalo k zneužívaniu evidencie na vyhnutie sa plneniu ďalších zákonných povinnosti spojených s chovom a držaním psov. V záujem toho navrhujeme, aby držiteľ evidoval psa v obci, kde má chovný priestor alebo zariadenie na chov psa a súčasne splnomocniť obce všeobecne záväzným nariadením upraviť podrobnosti o prechodnom držaní psa v inej obci než je pes evidovaný. V súvislosti s tým súčasne ustanoviť držiteľovi psa povinnosť evidovať psa v obci, v ktorej sa pes prechodne zdržuje po dobu viac ako 6 mesiacov s tým, že zmenu v evidencii psa oznámi obci, v ktorej je pes už evidovaný. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu návrhu zákona. 	
ZMOS 	K § 4 ods. 1 
Požadujeme na konci pripojiť novú vetu v znení: „Voľný pohyb psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov a na miestach verejnosti prístupných je zakázaný, okrem priestorov, kde je voľný pohyb psa obcou povolený. Pes musí byť vodený na vôdzke, ktorá je pripevnená na obojku alebo prsnom postroji a jej pevnosť musí zodpovedať veľkosti a váhe psa.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme úpravu povinnosti tak, aby držitelia psov viedli na všetkých miestach verejnosti prístupných psa na vôdzke. Touto povinnosťou sa zamedzí väčšine konfliktov medzi človekom a psom alebo psami navzájom. VZN obec určí miesta, kde je voľný pohyb psa povolený tzv. výbehy psov. Zároveň sa upresňuje spôsob vedenia psa: mať vôdzku a obojok, ktorý zodpovedá veľkosti a váhe psa. 
 	Z 	ČA 	Pripomienka bola s úpravami zapracovaná. 	
ZMOS 	K bodu 9 (§ 4 ods. 2) 
Navrhujeme namiesto pojmu „verejné priestranstvo“ použiť v praxi už vžitý pojem „miesto verejnosti prístupné“ (napríklad § 364 ods. 1 Tr. zákona). 
Odôvodnenie: 
Keďže zákon, ani jeho navrhovaná novela nedefinuje pojem „verejné priestranstvo“ možno v praxi očakávať problémy s určením takého miesta. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K bodu 9 (§ 4 ods. 2) 
Žiadame za slová „na verejnom priestranstve“ vložiť slová „a mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov“. 

Odôvodnenie: 
Doplnenie navrhujeme z dôvodu, že chovným priestorom môže byť aj byt v bytovom dome. Častým konfliktom medzi psami a ľuďmi, ako aj iným zvieratami dochádza v nebytových priestoroch (napr. schodište). Tieto priestory navrhovaný zákon nerieši. Navrhovanou zmenou dôjde k tomu, že nebezpečný pes, nežiaduci pes alebo pes so sprísneným držaním v okamihu ako opustí svoj chovný priestor alebo zariadenie na chov (napr. aj byt v bytovom dome) musí mať nasadený náhubok a vedení na vôdzke, a nie len vtedy ako vstúpi na verejné priestranstvo (na miesto prístupné verejnosti). Vzhľadom na expandovanie chovu psov do nevhodných chovných priestorov, akými sú napríklad byty v bytových domoch, navrhujeme splnomocniť obce všeobecne záväzným nariadením rozhodnúť o zákaze chovu určitých druhov psov v bytoch v bytových domoch s podmienkou, že zákaz bude obsahovať aj prechodné ustanovenie o časovom odstupňovaní uplatňovania zákazu. 
 	Z 	ČA 	Ustanovuje sa povinnosť viesť psa s náhubkom a na vôdzke vždy mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov. 	
ZMOS 	K bodu 9 (§ 4 ods. 2) 
Odporúčame zvážiť doplnenie ustanovenia, napríklad vložením novej druhej vety, o povinnosť osoby uvedenej v prvej vete nosiť pri sebe doklad podľa § 2a ods. 3, v opačnom prípade možno v praxi očakávať problémy v teréne pri kontrole osôb, ktoré budú viesť mimo chovného priestoru nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K bodu 10 (§4 ods.4) 
Odporúčame v poslednej vete za slovo „dvoch“ vložiť slovo „pracovných“, pretože oznámenie počas dvoch dní, tzn. kalendárnych je praxi často nereálne (víkendy, sviatky).  	O 	N 	Dopĺňa sa možnosť vykonať oznámenie aj elektronicky, čo je možné urobiť aj počas dní pracovného pokoja. 	
ZMOS 	K § 5 ods.1 písm. a) 
Navrhujeme slovo „zakázaný“ nahradiť slovom „povolený“ (tzv. výbehy pre psov). 

Odôvodnenie: 
Platné znenie § 5 ods. 1 písm. a) je v rozpore s cieľmi uvedenými v ustanovení § 4 ods. 1 vyjadrenými slovami „a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť“ pretože pri voľnom pohybe psa všade tam, kde to nie je všeobecne záväzným nariadením obce zakázané, čo je v praxi neriešiteľná úloha, pes tzv. „značkovaním“ svojho teritória spôsobuje nezvratne poškodenie stromov, stĺpov verejného osvetlenia, rohov stavieb a pod., a to odhliadnuc od estetického dojmu z takto postihnutého prostredia. Vzhľadom na uvedené navrhujeme ako najmiernejšie opatrenie na posilnenie ochrany vzťahov uvedených v § 4 ods. 1 v ustanovení § 5 ods. 1 písm. a) slovo „zakázaný“ nahradiť slovom „povolený“(tzv. výbehy pre psov). 
 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K § 6 ods. 1 
Navrhujeme vložiť vetu „Ten kto psa vedie je povinný mať so sebou dostatočný počet pomôcok na odstránenie výkalov psa.“. 

Odôvodnenie: 
Návrh povinnosti, toho kto psa vedie mať vždy so sebou nachystaný dostatočný počet pomôcok (napr. vrecká, igelitové tašky, ....) na odstránenie výkalov, aby nedochádzalo k argumentom typu: „môj pes už 1 potrebu vykonal, na ďalšiu ja už vrecko nemám“. 
 	O 	N 	Povinnosť podľa § 6 ods.1 znamená výkaly odstrániť bez ohľadu na to, či má alebo nemá na to prostriedky. 
Obec je povinná zabezpečiť na všetkých miestach s voľným pohybom psa kontajnery na výkaly. 	
ZMOS 	K bodu 13 (§7 ods.1 písm. i a §7 ods. 2 písm. g) 
Navrhujeme slová „nie je“ nahradiť slovami „nepreukáže sa, že je“ 

Odôvodnenie: 
Podľa §2a ods. 2 musí byť držiteľ nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním alebo ten kto tých psov vedie odborne spôsobilí, inak nesmie psa držať alebo ho vodiť. Podľa § 2a ods. 3 odborná spôsobilosť sa preukazuje dokladom. V praxi vzniká otázka, ako kontrolný orgán počas výkonu kontroly preverí, či osoba je alebo nie je spôsobilá na vedenie psa. Preto navrhujeme, aby sa osoba preukázala, že je spôsobilá na držanie alebo na vedenie psa. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K § 7 ods. 2 písm. a) 
Na koniec vety doplniť slová „alebo, ktorej zviera pes pohrýzol“ 

Odôvodnenie: 
§ 7 ods. 2 písm. b) rieši priestupok voči osobe, ktorá nezabráni útoku psa na človeka alebo zviera alebo nezabráni inému spôsobu ich ohrozovania psom. V praxi vzniká problém, že osoba, ktorej zviera bolo napadnuté psom inej osoby nezistí jej meno a adresu, z tohto dôvodu nie je možno riešiť priestupok podľa §7 ods. 2 písm. b) keď nie je zavedená povinnosť oznámiť osobe, ktorej zviera pes pohryzol svoje meno a trvalý pobyt. 
 	O 	ČA 	Pripomienka bola s úpravou zapracovaná. 	
ZMOS 	K bodu 14 (§ 7 ods. 2 písm. c) 
Odporúčame za slovo „dvoch“ vložiť slovo „ pracovných“. 	O 	N 	Dopĺňa sa možnosť vykonať oznámenie aj elektronicky, čo možno urobiť aj počas dni pracovného pokoja. 	
ZMOS 	K § 7 ods. 2  
Žiadame v ods. 2 doplniť nové písm. „ i)“ v znení: „Nesplní povinnosť vodenia psa podľa § 4 ods. 1“. 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná 	
ZMOS 	K bodu 16 (§ 7 ods. 3) 
Navrhujeme zvýšiť navrhované sankcie zo 400 eur na 1 400 eur, z 200 eur na 700 eur a z 1 000 eur na 2 000 eur a aj týmto spôsobom zdôrazniť význam zodpovedného prístupu chovateľov a držiteľov psov k starostlivosti o psa. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
ZMOS 	K návrhu vyhlášky k § 2 
Upozorňujeme na skutočnosť, že navrhované znenie § 2 nerieši, ako bude vyzerať doklad o úspešnom absolvovaní kynologického výcviku (podľa § 2a ods. 3). Neuvádza, či osoba, ktorá vedie psa má povinnosť mať doklad o absolvovaní kynologického výcviku vždy, keď psa vedie mimo chovného priestranstva. Akým spôsobom sa osoba bude preukazovať pri kontrole obecnej polície, alebo policajného zboru, ak psa vedie mimo chovného priestoru alebo zariadenia na chov. V zmysle vyššie uvedeného je preto potrebné § 2 o tieto náležitosti doplniť. 	O 	ČA 	Obsahové náležitosti dokladu upraví vykonávací predpis. Doplní sa povinnosť mať doklad pri vodení psa pri sebe. 	
ZMOS 	K návrhu vyhlášky k § 3 
Upozorňujeme na skutočnosť, že navrhované znenie § 3 nerieši aj situáciu, kedy chovný priestor alebo zariadenie na chov môže byť aj byt v bytovom dome a aké opatrenia musia spĺňať takéto chovné zariadenia. V zmysle vyššie uvedeného je preto potrebné § 2 o tieto náležitosti doplniť. 	O 	ČA 	nebude sa vzťahovať na bytové domy. 	
ZMOS 	k návrhu ako celku 
Odporúčame (napríklad v § 3) na účely kontroly v záujme identifikácie psa a následne jeho držiteľa ustanoviť pre držiteľa psa povinnosť odovzdať obci vzorku DNA psa. Podrobnosti upraví obec všeobecne záväzným nariadením. Vzhľadom na potrebu ďalšej prípravy uplatňovania ustanovenia odporúčame účinnosť ustanovenia odložiť na dobu, napríklad tri roky od účinnosti novely zákona.  	O 	N 	Nie je pravdepodobné, že obec bude mať dostatok financií a prostriedkov na odoberanie, skladovanie a analýzu DNA. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I bod 17 § 7a: Požadujeme, aby všeobecne právny predpis upravujúci podrobnosti o spôsobe získavania odbornej spôsobilosti na ovládanie psov podľa §2a odsek 3 nešiel v úprave spracúvania osobných údajov fyzických osôb nad rámec zákonnej úpravy. Táto 
Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu v tom zmysle, že by vylučovalo všetky zásahy orgánov štátu a iných subjektov. Preto zákon č.428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) podľa ustanovenia § 7 odsek 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je potrebné, aby osobitný zákon (a nie vyhláška) obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. V zmysle uvedeného nie je preto možné ponechať ustanovenie obsahových náležitostí (t.j. zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, ako aj ich poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie) na právnu normu nižšej právnej sily ako je zákon. Všeobecne záväzný právny predpis (v danom prípade Navrhovaný materiál) taktiež nesmie ísť nad rámec zákonnej úpravy. 

Navrhovaný materiál ako osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami je potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu. 
 	Z 	A 	Návrh vykonávacieho predpisu neupravuje žiadne podrobnosti o spracúvaní osobných údajov. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K návrhu zákona všeobecne 
Návrh zákona z pohľadu obcí, ktorým sa ukladajú nové povinnosti, považujeme za nevykonateľný. Návrh zákona je profesionálne nepodložený, diskriminujúci a v praxi reálne nevyužiteľný. Dôvodová správa je ako pri väčšine všeobecne záväzných právnych predpisov len všeobecná a prepísaný je paragrafový text, nové povinnosti ukladané obciam nie sú vôbec odôvodnené. Ide o samosprávne pôsobnosti obce, takže štát neposkytne obciam potrebné finančné prostriedky a iné materiálne prostriedky. 
Za vhodnejší spôsob riešenia tejto problematiky považuje nielen hlavné mesto, ale aj odborná verejnosť, dôslednú kontrolu dodržiavania tých ustanovení zákona č. 282/2002 Z. z., ktoré už boli prijaté, najmä ustanovení o vodení psov (§ 4 zákona) a sprísnenie sankcionovania zanedbania výchovy alebo iných povinností držiteľa psa, ktoré by viedlo až k neoprávnenému útoku a poraneniu človeka alebo zvieraťa držaným psom, bez ohľadu na plemennú príslušnosť psa. 
 	O 	ČA 	Návrh sa upravil s cieľom dosiahnuť jeho vykonateľnosť. 
Dôsledná kontrola dodržiavania povinností podľa platného znenia zákona je zodpovednosťou obcí. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K bodu 2 a 4 
Zaradenie plemien psov do navrhovaných kategórií nie je odôvodnené. Tak isto nie je dostatočne odôvodnená úprava § 2a, ktorá obsahuje zákaz a obmedzenie držania niektorých plemien psov. 
Odôvodnenie: V § 2 sa definujú nové tri kategórie psov s rizikovými vlastnosťami, zoznam plemien nežiaducich psov je uvedený v prílohe časť A, zoznam plemien psov so sprísneným držaním je uvedený v prílohe časť B. 
Podľa názoru odbornej verejnosti, najmä kynológov a chovateľov, obmedzenie chovu určitých plemien psov sa v praxi ukázalo ako nie najideálnejšia forma riešenia problému a je ťažké vzťahovať špeciálne podmienky obmedzujúce chov paušálne na celé plemeno. Nie je možné aplikovať rovnaký meter na všetky jedince istého plemena, agresívne jedince sa môžu vyskytnúť medzi týmito plemenami, ale rovnako aj medzi inými nešpecifikovanými plemenami. Preto nie je dostatočný dôvod držbu niektorých plemien, či dokonca ich krížencov obmedzovať, respektíve zakazovať. 

 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevychádza z predpokladu, že určité plemená psov sú prirodzene nebezpečné alebo agresívne, ale zo skutočnosti, že niektoré plemená psov boli šľachtené na účely stráženia pred ľuďmi alebo šelmami, prenasledovania ľudí alebo veľkých zvierat, prípadne i na psie zápasy. Takéto plemená psov preto disponujú takými vlastnosťami, ktoré boli pri šľachtení cielene posilňované, aby pes čo najlepšie plnil svoju úlohu. Tieto vlastnosti sú preto v prípade útoku na človeka relatívne oveľa nebezpečnejšie než pri iných plemenách psov. Účelom návrhu zákona je pôsobiť preventívne a eliminovať riziko útokov psov istých plemien s určitými potenciálne rizikovými vlastnosťami na človeka. Má pôsobiť proti zanedbávaniu riadneho výcviku a chovu týchto psov, prípadne proti cieľavedomému posilňovaniu ich potenciálne rizikových vlastností. To si vyžaduje klásť zvýšené nároky na držanie, vodenie a chov týchto psov ako aj ich evidenciu a spôsobilosť ich držiteľov ovládať ich správanie. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K bodu 4 
V § 2a odsek 8 vypustiť - zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: V § 2a ods. 8 sa navrhuje povinnosť obce odobrať držiteľovi psa, ktorý je kríženec, nemá doklady o pôvode psa a na jeho náklady dať psa utratiť. Posudzovanie, že sa jedná o kríženca je z pohľadu obce problematické, tak isto nie je zrejmé, akým spôsobom obec zabezpečí odobratie tohto psa držiteľovi a ak sa nepodarí zistiť držiteľa, vznikajú obci ďalšie náklady, v tomto prípade náklady na utratenie psa. 

Zároveň takúto požiadavku považujeme za diskriminačnú z pohľadu ochrany vlastníckeho práva. V zmysle návrhu vlastníkovi nebezpečného psa, ktorým je kríženec, pes bez dokladov o pôvode, sa jeho hnuteľná vec – pes odoberie za účelom utratenia psa (zničenia veci), ale vlastníkovi nebezpečného psa „čistokrvného“ s dokladmi o pôvode sa jeho hnuteľná vec (pes) neodoberie, teda jeho majetok sa nezničí, napriek tomu, že rozhodujúcim faktorom pre odobratie a utratenie kríženca je práve jeho zaradenie do kategórie nebezpečného psa. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K bodu 4  
I. alternatíva - § 2b vypustiť, prípadne doplniť. 

II. alternatíva - upraviť odsek 1 nasledovne: 

„(1) Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) zriadi na výkon činností podľa odseku 2 právnickú osobu zameranú na kynológiu a kynologický výcvik (ďalej len „poverená organizácia“), ktorá vedie plemennú knihu psov a má potrebné odborné personálne, materiálne a technické prostriedky.“. 
- upraviť odsek 2 písmeno b) nasledovne: 
„b) poverená organizácia vydáva odborné stanoviská k zriadeniu chovného priestoru alebo zariadeniu na chov nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním a k priestoru stráženému takýmto psom, ktorý spĺňa požiadavky podľa osobitného predpisux) a k požiadavkám na držanie psa v tomto priestore alebo zariadení,“. 
Poznámku pod čiarou upraviť v znení: 
„x) Vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 123/2008 Z. z. o podrobnostiach o ochrane spoločenských zvierat a o požiadavkách na karanténne stanice a útulky pre zvieratá.“. 
- upraviť odseky 4 a 5 nasledovne: 

„(4) Regionálna veterinárna a potravinová správa schvaľuje na základe odborného stanoviska poverenej organizácie a stanoviska obce chovný priestor alebo zariadenie na chov nebezpečného psa, nežiaduceho psa alebo psa so sprísneným držaním a priestor strážený takýmto psom, ktorý spĺňa požiadavky podľa osobitného predpisux) a požiadavky na držanie psa v tomto priestore alebo zariadení. 
(5) Na konanie podľa odseku 4 sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.xx)“. 
Poznámku pod čiarou upraviť v znení: 
„xx) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: Podľa predloženého návrhu poverenou organizáciou má byť poverená právnická osoba zameraná na kynológiu a kynologický výcvik. Z dikcie návrhu vyplýva, že pri poverovaní pôjde o existujúcu právnickú osobu. 
Návrh zákona však nerieši, akým spôsobom bude prebiehať financovanie činnosti tejto organizácie, ani výber poverenej organizácie, či sa pri tom použijú postupy podľa zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, alebo o poverení rozhodne ministerstvo osobitným rozhodnutím, a na základe akých kritérií. Zároveň návrh zákona stanovuje značné kompetencie poverenej osoby (právnickej osoby) v oblasti chovu psov, pričom nie je vyriešená otázka právnej sily ich rozhodnutí. Z dikcie návrhu zákona, ani zo samotného zámeru zákonodarcu nie je zrejmé, akým spôsobom sa bude môcť občan brániť v prípade, ak bude mať zato, že sú v rozhodnutí tejto poverenej osoby nejaké právne vady alebo bude mať pochybnosti o správnosti a odbornosti posúdenia a schválenia chovného priestoru alebo zariadenia na chov uvedených psov a požiadaviek na držanie psa v tomto priestore alebo zariadení. 
Z toho dôvodu navrhujeme ustanovenie § 2b vypustiť alebo navrhnúť úpravu, podľa ktorej sa vytvorí právnická osoba, ktorej zriaďovateľom bude Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, pričom by išlo o poradnú a výkonnú inštitúciu v oblastí chovu psov a rozhodovacia právomoc v oblasti zariadenia chovu vybraných druhov psov a určovania podmienok ich chovu by bola na orgáne veterinárnej správy. 
 	Z 	N 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 predkladateľ ponecháva predložené znenie upravené podľa iných pripomienok. Zriadenie rezortnej poverenej organizácie nie je možné z dôvodu zvýšených nárokov na štátny rozpočet. 
Rozpor trvá. 
 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K bodom 8 a 11 
V § 3 doplnený odsek 8 a v § 5 doplnený odsek 3 vypustiť. Pôsobnosti vykonávať kontrolu psov s rizikovými vlastnosťami neukladať obci, ale inému orgánu – napríklad orgánu veterinárnej správy. 

Odôvodnenie: Tak ako je uvedené vyššie (pripomienka k návrhu zákona všeobecne), v návrhu sa ukladajú nové povinnosti obciam. Nielenže nie sú odôvodnené, ale môžu obciam spôsobiť problémy v praxi, nakoľko obec nedisponuje odborníkmi na túto oblasť a väčšinu pôsobností si bude musieť zabezpečiť zmluvne. 
Pôsobnosť vykonávať kontrolu psov s rizikovými vlastnosťami je potrebné uložiť inému subjektu, ktorý je odborne spôsobilý a postup kontroly by mal byť rovnaký na celom území Slovenskej republiky, teda nie je vhodné to ponechať na obce a úpravu postupu kontroly všeobecne záväzným nariadením obce. 
 	O 	N 	Pôsobnosť v oblasti držania psov a ich vodenia na verejných priestranstvách patrí obci. Obec bude pri kontrole spolupracovať s poverenou organizáciou. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	K bodom 10, 12 a 14 
Za slovo „dvoch“ vložiť slovo „pracovných“. 

Odôvodnenie: Počas dní pracovného pokoja nie je možné na obecnom úrade podať oznámenie pohryznutia psom. 
 	O 	N 	Dopĺňa sa možnosť vykonať oznámenie aj elektronicky, čo je možné urobiť aj počas dní pracovného pokoja. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	Pripomienka nad rámec navrhovanej úpravy: 
Doplniť nový bod novely a v § 5 ods. 1 písm. a) slovo „zakázaný“ nahradiť slovom „povolený“. 

Odôvodnenie: Takýmto vymedzením vznikne obci možnosť označiť tie miesta, kde je voľný pohyb psa dovolený a nie je potrebné označovať všetky miesta, kde je voľný pohyb psa zakázaný. Tieto miesta obec určí vo všeobecne záväznom nariadení a podstatne znížia náklady na označenie, ktoré vyplýva zo súčasného znenia zákona. Tak isto by bolo vhodné v § 5 ods. 2 špecifikovať a spresniť, akým spôsobom má obec tieto miesta označiť, aby bolo jednotné a hlavne dlhodobo plnilo svoj účel. V súčasnosti obce označujú tieto miesta rôzne, tabuľami s nápismi, prípadne nastriekanými nápismi na chodníkoch a komunikáciách. 

Je potrebné zjednotiť terminológiu vymedzenia miesta pohybu psov, nakoľko zákon v súčasnosti používa terminológiu pre miesta: 
- kde je voľný pohyb psa zakázaný a vstup so psom zakázaný, ktoré si môže vymedziť obec vo všeobecne záväznom nariadení, 
- miesta, kde je voľný pohyb psa povolený, na ktoré sa viaže povinnosť obce umiestniť kontajnery vhodné na zhromažďovanie výkalov, 
- a miesta, kde je voľný pohyb psov určený. 

„Priestory určené na voľný pohyb psov“ a „miesta, kde je voľný pohyb psa povolený“ však zákon nedefinuje, ani nesplnomocňuje obce, aby tieto priestory vymedzili. 

Ďalej je potrebné v zákone jednoznačne definovať zodpovedné subjekty uvedené v zákone, a to držiteľa psa, osoby, ktorá psa vedie a osoby, ktorá nad psom vykonáva dohľad. 
Odôvodnenie: Doterajšia prax ukázala komplikácie z dôvodu nejednoznačného definovania zodpovedných subjektov, to znamená držiteľa psa, osoby, ktorá psa vedie a osoby, ktorá nad psom vykonáva dohľad (§ 4 ods. 3 zákona). 
Najčastejším problémom je určenie osoby, ktorá je zodpovedná za priestupok podľa § 7 ods. 2 písm. b) zákona. Podľa tohto ustanovenia sa priestupku dopustí ten, kto vedie psa, ak nezabráni útoku psa na človeka alebo zviera alebo nezabráni inému spôsobu ich ohrozovania psom. V praxi prevláda názor, že subjektom podľa tohto ustanovenia je len osoba, ktorá psa vedie, teda usmerňuje jeho pohyb držaním, sprevádzaním, má ho na vôdzke, čiže nie je to osoba, ktorá mu umožňuje voľný pohyb a môže ho ovplyvniť povelmi. Vzhľadom na takýto striktný sémantický výklad v prípadoch, ak pes nie je na vôdzke, teda nie je nikým vedený a útočí na človeka alebo zviera, absentuje subjekt priestupku. 
Zároveň sa v tomto prípade nedá jednoznačne určiť, či zodpovednou osobou je osoba, ktorá nad psom vykonáva dohľad podľa § 4 ods. 3, keďže v zákone absentuje definícia takejto osoby a nie je zrejmé, či ide o osobu, ktorej pes bol zverený držiteľom psa na určitý čas - dlhší časový úsek alebo ide o osobu, ktorá nad psom vykonáva priamo dohľad v čase voľného pohybu psa. V tejto súvislosti podotýkame, že § 7 priamo nerieši priestupkovú zodpovednosť osoby, ktorá nad psom vykonáva dohľad. 
 	O 	ČA 	Priestorom, kde je voľný pohyb psa povolený, a kde je povolený vstup so psom, je celé územie obce, okrem miest, kde je to zakázané. V prípade opaku, t. j. ak by sa územie obce považovalo za územie, kde je zákaz voľného pohybu psov, bolo by nevyhnutné, aby obec bola povinná vymedziť určité územie, kde by bol, povolený voľný pohyb psa. toto územie, resp. územia by museli svojim počtom a rozlohou zodpovedať počtu psov v danej obci. Predkladateľ rieši obmedezenie voľného pohybu pre vymedzené plemená psov povinným nosením náhubku a vodením na vôdzke. 
Spôsob označenia vymedzených území zákon ponecháva na obciach z dôvodu zohľadnenia ich možností a potrieb. 
Držiteľ je všeobecný pojem občianskeho práva, ktorý nie je potrebné definovať. Ide o osobu, ktorá má psa v držbe, t. j. má ju vo svojej faktickej moci bez ohľadu na vlastníctvo. 
Dopĺňa sa definícia vodenia psa. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	Pripomienka nad rámec navrhovanej úpravy: 
Odporúčame v zákone doplniť ustanovenie, podľa ktorého je obec oprávnená pre účely kontroly žiadať od držiteľa psa vzorku DNA psa. Spôsob odberu DNA, jeho evidenciu a ďalšie náležitosti (náklady na uskladnenie vzorky a odobratie vzorky DNA) určí obec vo všeobecne záväznom nariadení. 
Zároveň je potrebné upraviť § 7 zákona – ustanovenie o priestupkoch. 

Odôvodnenie: V súčasnosti je technicky možné na základe porovnania vzoriek DNA psa a DNA jeho exkrementov spoľahlivo identifikovať psa, ktorý znečistil verejné priestranstvo. V praxi by to znamenalo možnosť oveľa efektívnejšie udržiavať čistotu, nakoľko by sa dal identifikovať pôvodca znečistenia verejného priestranstva a bolo by možné uložiť držiteľovi psa pokutu. V hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave už túto metódu skúmajú a zisťujú možnosti jej použitia v mestských častiach Bratislava-Staré Mesto a Bratislava-Petržalka, chýba však úprava vo všeobecne záväzných právnych predpisoch. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec účelu predloženého návrhu. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 2: 
Ustanovenia § 2 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 

Ustanovenie v navrhovanom znení je nezrozumiteľné nakoľko nie je jasné, či nežiaducim psom je len pes plemena uvedeného v prílohe A alebo aj pes, ktorý spĺňa podmienky ustanovené pred bodkočiarkou. V prípade, že nežiaducim psom má byť len pes, ktorý je uvedený v prílohe A a jeho kríženec, navrhované znenie je zmätočné. Navrhované znenie je podľa nášho názoru v rozpore s čl. 6 Legislatívnymi pravidlami Vlády SR. Vzhľadom na to, že návrh zákona sa môže dotknúť veľkého počtu obyvateľov, takýto zákon by mal byť zrozumiteľný a pochopiteľný aj laickej verejnosti. Zároveň nie je jasné, na základe čoho sa budú u kríženca posudzovať znaky a vlastnosti a v akej miere (aká miera je „podstatným spôsobom“?) Písmeno e) je prakticky nevykonateľné a umožňuje rôzny ad hoc výklad. 
 	Z 	ČA 	Vypúšťa sa alebo sa upraví definícia a určovanie kríženca. 
Nežiaducimi psami a psami so sprísneným držaním sú v zmysle uvedených ustanovení len plemená psov podľa prílohy. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2a ods. 1: 
Ustanovenie § 2a ods. 1 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 

Zákon zakazuje držanie a rozmnožovanie nežiaduceho psa a následne v ďalších bodoch ho povoľuje a de facto ho neodlišuje od nebezpečného psa ani od psa so sprísneným držaním. Návrh je zmätočný. 
 	Z 	N 	Na základe prechodných ustanovení je možno nežiaducich psov dochovať. Na ich držanie a vodenia sa preto rovnako vzťahujú ustanovenia o sprísnenom držaní psov. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2a ods. 2 a 3: 
Ustanovenia § 2a ods. 2 a 3 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 

Nie je uvedené, či daná odborne spôsobilá osoba bude mať povinnosť vlastniť preukaz a preukázať sa ním pri kontrole v teréne (novela zákona to nerieši). Z uvedeného dôvodu je kontrola dodržiavania zákona nevykonateľná. 
 	O 	N 	Spôsob preukazovania upravuje odsek 3. Kto osvedčenie na požiadanie orgánu obce nepredloží, nepreukáže svoju spôsobilosť. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2a ods. 4: 
Ustanovenie § 2a ods. 4 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Nie je jasné, akým spôsobom bude zabezpečené vykonanie § 2a ods. 4 a tiež či sa následne držiteľom a majiteľom psa stáva odborne spôsobila osoba, alebo sa stáva iba držiteľom. 
 	O 	N 	Vynútenie tejto povinnosti je zabezpečované ukladaním pokút, keďže držanie a vodenie psa uvedenej kategórie bez odb. spôsobilosti je priestupkom. 
Ten, kto psa drží, je držiteľom, čiže i osoba, ktorej sa pes odovzdá do držby. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2a ods. 5 a 6: 
Ustanovenia § 2a ods. 5 a 6 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenia § 2a ods. 5 a 6 nie sú v praxi vymožiteľné, ak vlastník chová psa v bytovom dome, nie je možné vstúpiť do bytu a vykonať kontrolu, zároveň potom, čo sa stane pes nebezpečným (t.j. poranil alebo pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi) nie je jasné, akým spôsobom by bola vykonaná kontrola. Zároveň nie je možné v praxi zabezpečiť presun psa do „chovného priestoru“. V prípade, ak akýkoľvek pes pohrýzol človeka, stáva sa nebezpečným a teda je potrebné získať od poverenej organizácie (navrhovaný §2b) schválenie priestoru na chov – čo v praxi do 30 dní nie je realizovateľné (ak pes bol chovaný napr. v bytovom dome). 
 	O 	ČA 	Vylučuje sa bytový dom. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2a ods. 7: 
Ustanovenie § 2a ods. 7 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Dané ustanovenie nie je v praxi vymožiteľné, ak vlastník chová psa v bytovom dome, nie je možné vstúpiť do bytu a vykonať kontrolu, zároveň potom, čo sa stane pes nebezpečným (tj. poranil alebo pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi) nie je jasné, akým spôsobom by bola vykonaná kontrola. Zároveň nie je možné v praxi zabezpečiť presun psa do „chovného priestoru“. V prípade, ak akýkoľvek pes pohrýzol človeka, stáva sa nebezpečným a teda je potrebné získať od poverenej organizácie (navrhovaný §2b) schválenie priestoru na chov – čo v praxi do 30 dní nie je realizovateľné (ak pes bol chovaný napr. v bytovom dome). Zároveň nie je jasné, akým spôsobom by sa v teréne kontroloval nebezpečný pes. 
 	Z 	ČA 	Schvaľovanie a kontrola sa nebude vzťahovať na bytové domy. 
Dopĺňa sa postup zhabania psa, prepadanutie psa a prípadne utratenie psa. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2a ods. 8: 
Ustanovenie § 2a ods. 8 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
V praxi je to nevykonateľné, nakoľko obec nemá právo bez rozhodnutia súdu vstupovať do obydlia, krížence spravidla nemajú doklady o pôvode. Nie je ustanovené, akým spôsobom by bol zabezpečený odchyt daného psa. Nie je ustanovené, akým spôsobom by sa zisťoval držiteľ psa – je reálne riziko, že reálne bude náklady znášať dotknutá obec. 
Zároveň v návrhu nie je uvedené, čo sa má diať so psom, ktorý je nebezpečný resp. pes so sprísneným režimom a jeho držiteľ neposkytuje súčinnosť a pes je nebezpečný. Správne konania o udelení pokuty sú časovo náročné (ak napr. držiteľ nepreberá poštu, nedostaví sa na konanie a pod.) Problém so psom to však nevyrieši. 
 	Z 	ČA 	Ustanovenie sa vypúšťa. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2b ods. 1: 
Ustanovenie § 2b ods. 1 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Z ustanovenia §2b ods. 1 a nasl. nie je jasné, či Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka poverí jednu alebo môže poveriť viac právnických osôb. V prípade, že môže poveriť viac právnických osôb uplatňovanie nasl. ustanovení môže v praxi vyvolať viacero aplikačných problémov, napr. problém s príslušnosťou. 
 	Z 	A 	Bude možné poveriť viac organizácií. Ich spolupráca s obcou nebude založená na miestnej príslušnosti, ale na základe dohody. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2b ods. 2 písm. a): 
Ustanovenie § 2b ods. 2 písm. a) navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Z predmetného ustanovenia vyplýva monopolizácia výcviku. Podľa nášho názoru poverená organizácia by mala akreditovať fyzické a právnické osoby, ktorých predmetom podnikania alebo neziskovej činnosti je kynologický výcvik. 
 	Z 	ČA 	Bude možné poveriť viac organizácií. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2b ods. 2 písm. b): 
Ustanovenia § 2b ods. 2 písm. b) navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Z predmetného ustanovenia vyplýva, že obec dáva stanovisko k chovnému priestoru alebo zariadeniu na chov uvedených kategórií psa, pričom z predmetného stanoviska nie je zrejmé, či stanovisko obce je pre poverenú organizáciu záväzné. Nakoľko zákon obci nedáva právo upraviť chovný priestor alebo chovné zariadenie formou všeobecne záväzného nariadenia nie je jasné, čo má byť obsahom stanoviska obce, či má obec len vyjadriť svoj názor, čo umožňuje rôzny ad hoc prístup územnej samosprávy. 

 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 predkladateľ ponecháva predložené znenie. Stanovisko obce nie je záväzné. Ministerstvo však považuje za potrebné, aby bolo podkladom pre poverenú organizáciu pri posudzovaní chovného priestoru alebo chovného zariadenia a priestoru stráženého psom určenej kategórie. 
Návrh zákona nebude stiahnutý, avšak objasnením spornej otázky je pripomienka čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká. 
 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 4 § 2b ods. 2 písm. a) až d) a ods. 3 až 6: 
Ustanovenie § 2b ods. 2 písm. a) až d) a ods. 3 až 6 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
V predmetných ustanoveniach nie je stanovené, akým spôsobom bude vykonávaný kynologický výcvik, nie sú stanovené žiadne lehoty, poplatky. Podrobnosti o spôsobe kynologického výcviku, lehoty a poplatky nie sú ustanovené ani vykonávacím predpisom. 

 	O 	ČA 	Podrobnosti sa dopracujú na základe pripomienok a odborných podkladov. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 5: 
Ustanovenie bodu 5 navrhujeme vypustiť prípadne prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Je ťažko realizovateľný „stručný opis psa“ v prípade kríženca, ktorý by bol v praxi využiteľný napríklad na identifikáciu. 

 	Z 	A 	Dopĺňa sa aj povinnosť priložiť fotografiu psa. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 6: 
Ustanovenie bodu 6 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Ak pes poškodí iné zviera, nie je podľa návrhu novely zákona definovaný ako nebezpečné zviera, v praxi je to nerealizovateľné – nakoľko by sa jednalo o akékoľvek poškodené zviera (sliepky, mačky atď.). Je teda zbytočné informovať o poškodení zvieraťa, ak sa nemení status útočiaceho zvieraťa. 
 	Z 	A 	Upraví sa definícia nebezpečného psa tak, aby zahŕňala aj útok na zviera. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 8: 
Ustanovenie bodu 8 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Napriek tomu, že sa v dôvodovej správe uvádza, že zákon bude mať pozitívny vplyv na rozpočet obce, tieto ustanovenia hovoria o opaku. Nie je tiež jasné, či by sa jednalo o prenesený výkon štátnej správy alebo originálnu kompetenciu samosprávy. V prípade preneseného výkonu štátnej správy nie je určené financovanie. 
 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 predkladateľ pre objasnenie uvádza, že ide o originálnu kompetenciu samosprávy. 
Návrh zákona nebude stiahnutý, avšak objasnením spornej otázky je pripomienka čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká 
 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 10: 
V § 4 ods. 4 navrhujeme nahradiť slová „ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť osobe, ktorú pes pohrýzol alebo ktorej zviera pes pohrýzol, aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa ho“ slovami „ten, kto psa vedie, je povinný preukázať sa dokladom totožnosti osobe, ktorú pes pohrýzol alebo ktorej zviera pes pohrýzol, a oznámiť aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa“. 
Ustanovenie bodu 10 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Povinnosťou preukázania sa dokladom totožnosti sa zamedzí oznámeniu nepravdivých údajov o osobe, ktorá ma oznamovaciu povinnosť. Vzhľadom na účelový výklad ustanovenie predloženie dokladu totožnosti považujeme za účelnejšie ako oznámenie. Ustanovenie v prípade povinnosti nahlasovania útokov na zvieratá je prakticky nerealizovateľné. 
 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 11: 
Ustanovenie bodu 11 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
V praxi veľmi ťažká realizácia, obec môže upraviť spôsob kontroly, vykonávať ju má však spoločne s organizáciou poverenou podľa §2b. ods. 1, nie je stanovené koľko bude poverených organizácií, ako budú zabezpečovať rôzne kontroly vo viacerých obciach podľa rôznych VZN a akým spôsobom bude vznikať spolupráca pri kontrole a kto kontrolu bude financovať. 
 	Z 	ČA 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 predkladateľ upravuje príslušné ustanovenie tak, aby bolo možné poveriť viac poverených organizácií. Dopĺňajú sa ustanovenia o výkone kontroly a oprávneniach obce. Splnomocnenie pre obce na vydanie všeobecne záväzného nariadenia sa upravuje tak, aby ním obec podrobnosti o postupe pri výkone kontroly, a nie celý výkon kontroly. 
Spolupráca obce a poverenej organizácie bude založená na dohode alebo iným spôsobom vhodným alebo obvyklým v obci. Kontrola bude financovaná v rámci činnosti obce, resp. obecnej polície. 
Návrh nebude stiahnutý, avšak úpravou dotknutých ustanovení je pripomienka čiastočne akceptovaná. Rozpor zaniká. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 12: 
Ustanovenie bodu 12 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Priestupkom je neohlásenie udalosti, kontrola nie je možná bez nahlásenia udalosti poškodenou stranou. 
 	Z 	A 	Kontrolu bude možné vykonať i na základe podnetu. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 13: 
Ustanovenie bodu 13 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Nie je v praxi možné zabezpečiť kontrolu bez vstupu do chovného priestoru. 
 	Z 	A 	Dopĺňa sa oprávnenie zamestnanca povereného kontrolou vstupovať do chov. priestoru al. zariadenia. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K čl. I bod 16: 
Ustanovenie bodu 16 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Zvýšenie pokút je pozitívne, je však potrebné, aby blokovú pokutu mohla udeľovať aj obec v zmysle prijatého VZN. Navrhujeme teda doplniť §7 ods.4 o „obec“ „Priestupky podľa tohto zákona prejednáva obec a v blokovom konaní obecná polícia, orgán policajného zboru a obec“ 
 	Z 	ČA 	Blokovú pokutu obec prejednáva prostredníctvo obecnej polície, preto nie je vhodné, aby mala obec na toto konanie dva rôzne režimy. 	
Bratislava-Staré Mesto 	K návrhu vyhlášky k § 3 ods. 2 písm. a): 
Ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a) navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon a vyhlášku stiahnuť na doplnenie. 

Odôvodnenie: 
Z hľadiska dodržiavania vhodných chovných podmienok je potrebné stanoviť minimálnu veľkosť plochy, ktorá bude môcť pes užívať, tak aby pes mal adekvátne životné podmienky. Tomuto by mala zodpovedať veľkosť koterca alebo minimálna dĺžka vodiaceho lana alebo reťaze. 
 	Z 	ČA 	Podmienky chovania psa ako spoločenského zvieraťa upravuje vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 123 / 2008 Z. z. o podrobnostiach o ochrane spoločenských zvierat a o požiadavkách na karanténne stanice a útulky pre zvieratá. Nie je preto potrebná tieto požiadavky upravovať znova v zákone. 
Ďalšie požiadavky na zabezpečenie priestoru a zariadenie pred únikom psa ustanoví vykonávací predpis. 	
Bratislava-Staré Mesto 	Pripomienky nad rámec novely: 
Návrh zákona navrhujeme rozšíriť o čl. II v tomto znení: 
„ 
Čl. II 
Zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení zákona č. 99/2008 Z. z., 
zákona č. 274/2009 Z. z., zákona č. 299/2009 Z. z., zákona č. 391/2009 Z. z., zákona č. 342/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 19 ods. 4 sa za písm. d) vkladajú nové písm. e) a f), ktoré znejú: 
„c) obec, v ktorej je pes evidovaný, ak evidenciu vyžaduje osobitný predpis, 
d) evidenčné číslo, ak ho obec pridelila.“. 

2. V § 19 ods. 5 znie: 
„(5) Ku všetkým údajom z centrálneho registra hospodárskych zvierat a centrálneho registra spoločenských zvierat musí byť umožnený trvalý prístup všetkým orgánom veterinárnej správy a obciam. Obce zadávajú do centrálneho registra spoločenských zvierat údaje podľa § 19 ods. 4 písm. c) a d) tohto zákona.“. 
Doterajší čl. II navrhujeme označiť ako čl. III. 

Odôvodnenie: 

Naviazanie údajov z registrov, ktoré vedú obce na centrálneho register spoločenských zvierat sa dosiahne centrálna evidencie psov aj na účely kontroly prihlásenia psa v evidencii. Účel ktorý sleduje bod 8 navrhovaného zákona by sa dosiahol touto úpravou. 
 	Z 	N 	Po rozporovom konaní zo dňa 29. októbra 2012 predkladateľ z dôvodu obmedzeného účelu a cieľu návrhu zákona nepristúpi v tomto návrhu zákona k novele z. č. 39/2007 Z. z. 
Rozpor trvá. 	
ÚMS 	Návrhu Zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. za Úniu miest Slovenska 
ÚMS 1613 / 12 
Bratislava, 10.10.2012 

Vec: Pripomienky k Návrhu Zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. za Úniu miest Slovenska 

K čl. I bod 2: 
Ustanovenia § 2 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie v navrhovanom znení je nezrozumiteľné nakoľko nie je jasné, či nežiaducim psom je len pes plemena uvedeného v prílohe A alebo aj pes, ktorý spĺňa podmienky ustanovené pred bodkočiarkou. V prípade, že nežiaducim psom má byť len pes, ktorý je uvedený v prílohe A a jeho kríženec, navrhované znenie je zmätočné. Navrhované znenie je podľa nášho názoru v rozpore s čl. 6 Legislatívnymi pravidlami Vlády SR. Vzhľadom na to, že návrh zákona sa môže dotknúť veľkého počtu obyvateľov, takýto zákon by mal byť zrozumiteľný a pochopiteľný aj laickej verejnosti. Zároveň nie je jasné, na základe čoho sa budú u kríženca posudzovať znaky a vlastnosti a v akej miere (aká miera je „podstatným spôsobom“?) Písmeno e) je prakticky nevykonateľné a umožňuje rôzny ad hoc výklad. 

K čl. I bod 4 § 2a ods. 1: 
Ustanovenie § 2a ods. 1 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Zákon zakazuje držanie a rozmnožovanie nežiaduceho psa a následne v ďalších bodoch ho povoľuje a de facto ho neodlišuje od nebezpečného psa ani od psa so sprísneným držaním. Návrh je zmätočný. 

K čl. I bod 4 § 2a ods. 2 a 3: 
Ustanovenia § 2a ods. 2 a 3 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Nie je uvedené, či daná odborne spôsobilá osoba bude mať povinnosť vlastniť preukaz a preukázať sa ním pri kontrole v teréne (novela zákona to nerieši). Z uvedeného dôvodu je kontrola dodržiavania zákona nevykonateľná. 

K čl. I bod 4 § 2a ods. 4: 
Ustanovenie § 2a ods. 4 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Nie je jasné, akým spôsobom bude zabezpečené vykonanie § 2a ods. 4 a tiež či sa následne držiteľom a majiteľom psa stáva odborne spôsobila osoba, alebo sa stáva iba držiteľom. 

K čl. I bod 4 § 2a ods. 5 a 6: 
Ustanovenia § 2a ods. 5 a 6 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenia § 2a ods. 5 a 6 nie sú v praxi vymožiteľné, ak vlastník chová psa v bytovom dome, nie je možné vstúpiť do bytu a vykonať kontrolu, zároveň potom, čo sa stane pes nebezpečným (t.j. poranil alebo pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi) nie je jasné, akým spôsobom by bola vykonaná kontrola. Zároveň nie je možné v praxi zabezpečiť presun psa do „chovného priestoru“. V prípade, ak akýkoľvek pes pohrýzol človeka, stáva sa nebezpečným a teda je potrebné získať od poverenej organizácie (navrhovaný §2b) schválenie priestoru na chov – čo v praxi do 30 dní nie je realizovateľné (ak pes bol chovaný napr. v bytovom dome). 

K čl. I bod 4 § 2a ods. 7: 
Ustanovenie § 2a ods. 7 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Dané ustanovenie nie je v praxi vymožiteľné, ak vlastník chová psa v bytovom dome, nie je možné vstúpiť do bytu a vykonať kontrolu, zároveň potom, čo sa stane pes nebezpečným (t.j. poranil alebo pohrýzol človeka bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužil v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi) nie je jasné, akým spôsobom by bola vykonaná kontrola. Zároveň nie je možné v praxi zabezpečiť presun psa do „chovného priestoru“. V prípade, ak akýkoľvek pes pohrýzol človeka, stáva sa nebezpečným a teda je potrebné získať od poverenej organizácie (navrhovaný §2b) schválenie priestoru na chov – čo v praxi do 30 dní nie je realizovateľné (ak pes bol chovaný napr. v bytovom dome). Zároveň nie je jasné, akým spôsobom by sa v teréne kontroloval nebezpečný pes. 

K čl. I bod 4 § 2a ods. 8: 
Ustanovenie § 2a ods. 8 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
V praxi je to nevykonateľné, nakoľko obec nemá právo bez rozhodnutia súdu vstupovať do obydlia, krížence spravidla nemajú doklady o pôvode. Nie je ustanovené, akým spôsobom by bol zabezpečený odchyt daného psa. Nie je ustanovené, akým spôsobom by sa zisťoval držiteľ psa – je reálne riziko, že reálne bude náklady znášať dotknutá obec. 
Zároveň v návrhu nie je uvedené, čo sa má diať so psom, ktorý je nebezpečný resp. pes so sprísneným režimom a jeho držiteľ neposkytuje súčinnosť a pes je nebezpečný. Správne konania o udelení pokuty sú časovo náročné (ak napr. držiteľ nepreberá poštu, nedostaví sa na konanie a pod.) Problém so psom to však nevyrieši. 

K čl. I bod 4 § 2b ods. 1: 
Ustanovenie § 2b ods. 1 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Z ustanovenia §2b ods. 1 a nasl. nie je jasné, či Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka poverí jednu alebo môže poveriť viac právnických osôb. V prípade, že môže poveriť viac právnických osôb uplatňovanie nasl. ustanovení môže v praxi vyvolať viacero aplikačných problémov, napr. problém s príslušnosťou. 

K čl. I bod 4 § 2b ods. 2 písm. a): 
Ustanovenie § 2b ods. 2 písm. a) navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Z predmetného ustanovenia vyplýva monopolizácia výcviku. Podľa nášho názoru poverená organizácia by mala akreditovať fyzické a právnické osoby, ktorých predmetom podnikania alebo neziskovej činnosti je kynologický výcvik. 

K čl. I bod 4 § 2b ods. 2 písm. b): 
Ustanovenia § 2b ods. 2 písm. b) navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Z predmetného ustanovenia vyplýva, že obec dáva stanovisko k chovnému priestoru alebo zariadeniu na chov uvedených kategórií psa, pričom z predmetného stanoviska nie je zrejmé, či stanovisko obce je pre poverenú organizáciu záväzné. Nakoľko zákon obci nedáva právo upraviť chovný priestor alebo chovné zariadenie formou všeobecne záväzného nariadenia nie je jasné, čo má byť obsahom stanoviska obce, či má obec len vyjadriť svoj názor, čo umožňuje rôzny ad hoc prístup územnej samosprávy. 

K čl. I bod 4 § 2b ods. 2 písm. a) až d) a ods. 3 až 6: 
Ustanovenie § 2b ods. 2 písm. a) až d) a ods. 3 až 6 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Pripomienka. 

Odôvodnenie: 
V predmetných ustanoveniach nie je stanovené, akým spôsobom bude vykonávaný kynologický výcvik, nie sú stanovené žiadne lehoty, poplatky. Podrobnosti o spôsobe kynologického výcviku, lehoty a poplatky nie sú ustanovené ani vykonávacím predpisom. 

K čl. I bod 5: 
Ustanovenie bodu 5 navrhujeme vypustiť prípadne prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Je ťažko realizovateľný „stručný opis psa“ v prípade kríženca, ktorý by bol v praxi využiteľný napríklad na identifikáciu. 

K čl. I bod 6: 
Ustanovenie bodu 6 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Ak pes poškodí iné zviera, nie je podľa návrhu novely zákona definovaný ako nebezpečné zviera, v praxi je to nerealizovateľné – nakoľko by sa jednalo o akékoľvek poškodené zviera (sliepky, mačky atď.). Je teda zbytočné informovať o poškodení zvieraťa, ak sa nemení status útočiaceho zvieraťa. 

K čl. I bod 8 : 
Ustanovenie bodu 8 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Napriek tomu, že sa v dôvodovej správe uvádza, že zákon bude mať pozitívny vplyv na rozpočet obce, tieto ustanovenia hovoria o opaku. Nie je tiež jasné, či by sa jednalo o prenesený výkon štátnej správy alebo originálnu kompetenciu samosprávy. V prípade preneseného výkonu štátnej správy nie je určené financovanie. 

K čl. I bod 10 : 
V § 4 ods. 4 navrhujeme nahradiť slová „ten, kto psa vedie, je povinný oznámiť osobe, ktorú pes pohrýzol alebo ktorej zviera pes pohrýzol, aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa ho“ slovami „ten, kto psa vedie, je povinný preukázať sa dokladom totožnosti osobe, ktorú pes pohrýzol alebo ktorej zviera pes pohrýzol, a oznámiť aj meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu držiteľa psa“. 
Ustanovenie bodu 10 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Povinnosťou preukázania sa dokladom totožnosti sa zamedzí oznámeniu nepravdivých údajov o osobe, ktorá ma oznamovaciu povinnosť. Vzhľadom na účelový výklad ustanovenie predloženie dokladu totožnosti považujeme za účelnejšie ako oznámenie. Ustanovenie v prípade povinnosti nahlasovania útokov na zvieratá je prakticky nerealizovateľné. 

K čl. I bod 11: 
Ustanovenie bodu 11 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
V praxi veľmi ťažká realizácia, obec môže upraviť spôsob kontroly, vykonávať ju má však spoločne s organizáciou poverenou podľa §2b. ods. 1, nie je stanovené koľko bude poverených organizácií, ako budú zabezpečovať rôzne kontroly vo viacerých obciach podľa rôznych VZN a akým spôsobom bude vznikať spolupráca pri kontrole a kto kontrolu bude financovať. 

K čl. I bod 12: 
Ustanovenie bodu 12 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Priestupkom je neohlásenie udalosti, kontrola nie je možná bez nahlásenia udalosti poškodenou stranou. 

K čl. I bod 13: 
Ustanovenie bodu 13 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Nie je v praxi možné zabezpečiť kontrolu bez vstupu do chovného priestoru. 

K čl. I bod 16: 
Ustanovenie bodu 16 navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Zvýšenie pokút je pozitívne, je však potrebné, aby blokovú pokutu mohla udeľovať aj obec v zmysle prijatého VZN. Navrhujeme teda doplniť §7 ods.4 o „obec“ „Priestupky podľa tohto zákona prejednáva obec a v blokovom konaní obecná polícia, orgán policajného zboru a obec“ 

Pripomienky nad rámec novely: 

Návrh zákona navrhujeme rozšíriť o čl. II v tomto znení: 
„ 
Čl. II 
Zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení zákona č. 99/2008 Z. z., 
zákona č. 274/2009 Z. z., zákona č. 299/2009 Z. z., zákona č. 391/2009 Z. z., zákona č. 342/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 19 ods. 4 sa za písm. d) vkladajú nové písm. e) a f), ktoré znejú: 
„c) obec, v ktorej je pes evidovaný, ak evidenciu vyžaduje osobitný predpis, 
d) evidenčné číslo, ak ho obec pridelila.“. 

2. V § 19 ods. 5 znie: 
„(5) Ku všetkým údajom z centrálneho registra hospodárskych zvierat a centrálneho registra spoločenských zvierat musí byť umožnený trvalý prístup všetkým orgánom veterinárnej správy a obciam. Obce zadávajú do centrálneho registra spoločenských zvierat údaje podľa § 19 ods. 4 písm. c) a d) tohto zákona.“. 
Doterajší čl. II navrhujeme označiť ako čl. III – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Naviazanie údajov z registrov, ktoré vedú obce na centrálneho register spoločenských zvierat sa dosiahne centrálna evidencie psov aj na účely kontroly prihlásenia psa v evidencii. Účel ktorý sleduje bod 8 navrhovaného zákona by sa dosiahol touto úpravou. 

K návrhu vyhlášky k § 3 ods. 2 písm. a): 
Ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a) navrhujeme prepracovať, a z tohto dôvodu navrhujeme zákon a vyhlášku stiahnuť na doplnenie – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
Z hľadiska dodržiavania vhodných chovných podmienok je potrebné stanoviť minimálnu veľkosť plochy, ktorá bude môcť pes užívať, tak aby pes mal adekvátne životné podmienky. Tomuto by mala zodpovedať veľkosť koterca alebo minimálna dĺžka vodiaceho lana alebo reťaze.  	Z 	ČA 	Definícia kríženca sa vypustí alebo upraví. 
Zákaz a sprísnenie sa týka len plemien uvedených v prílohe. 
Podmienky vodenia nežiaducich psov sa týkajú vodenia psov podľa prechodných ustanovení. 
Dopĺňa sa povinnosť mať doklad o obd. spôs. pri sebe pri vodení psa. 
Odovzdanie psa odb. spôs. osobe znamená, že sa stane jeho držiteľom. 
Kontrola chov. priestorov a zariadení sa nebude vzťahovať na bytové domy. 
Plynutie lehôt na splnenie povinností sa upravuje. 
Doplnia sa oprávnenia zamestnanca obce vykonávajúceho kontrolu vrátane vstupu do priestoru al. zariadenia. 
Bude možné poveriť viac organizácií. 
Kontrolu bude možné vykonať i na základe podnetu. 
Obec prejednáva priestupky v blokovom konaní prostredníctvo obecnej polície.