Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	506  / 76 	
Počet vyhodnotených pripomienok	506 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	375  / 56 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	28  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	103  / 16 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	12 (11o,1z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	35 (15o,20z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	10 (6o,4z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	26 (11o,15z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	75 (59o,16z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	9 (5o,4z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	4 (4o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	48 (48o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	54 (54o,0z) 	 	 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	68 (68o,0z) 	 	 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	x 	 	
27 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	60 (60o,0z) 	 	 	 	
28 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
31 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	 	x 	
34 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	11 (0o,11z) 	 	 	 	
35 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
36 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
37 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
38 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
39 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
40 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
41 .	Slovenská asociácia rizikového manažmentu 	 	 	 	x 	
42 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
43 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
44 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
45 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	x 	 	
46 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	x 	 	
47 .	Košický samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
48 .	Slovenská informačná služba 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
49 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
50 .	Verejnosť 	20 (20o,0z) 	 	 	 	
51 .	Nafta a.s 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	506 (430o,76z) 	0 (0o,0z) 	13 	14 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	 
K Čl. Vlll 
Zásadná pripomienka 
12. Žiadame vypustiť Čl. Vlll pretože predkladateľ ním novelizuje zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Uvedený zákon je v súčasnosti prerokovávaný v Národnej rade Slovenskej republiky ako návrh rozsiahlej novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (parlamentná tlač 342). Z dôvodu stability právneho poriadku je časté novelizovanie trestnoprávnych kódexov nežiadúce. 
 	Z 	A 	 	
MS SR 	 
10. V § 114 odporúčame uviesť označenie „prílohe č. 3“ a podobne v § 10 a 
91 uviesť správne označenie príloh. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	 
9. V § 104 odporúčame zmeniť názov prípadne časť textu uviesť v § 107. Z textu ustanovenia nie je dostatočne zrejmé o aký druh protiprávneho konania sa oprávnená osoba dopustí. V odseku 4 odporúčame uviesť tiež dolnú hranicu uloženej pokuty. Dávame taktiež na zváženie zmenu názvu šiestej časti predpisu. 	O 	ČA 	Názov § 104 bol zmenený 	
MS SR 	 
8. V názve § 97 predkladateľ použil legislatívnu skratku, ktorú zavádza až v nasledujúcom texte. Odporúčame zmeniť názov § 97, prípadne uviesť do súladu text ustanovenia. Ak sa má názov § 97 vzťahovať aj na nasledujúci § 98 odporúčame názov uviesť nad číselné označenie § 97. 	O 	A 	 	
MS SR 	 
7. V § 59 ods. 8 v uvedenej poznámke pod čiarou odporúčame uviesť viaceré právne predpisy na ktoré sa odkaz vzťahuje. 	O 	A 	 	
MS SR 	 
6. V § 13 ods. 5 odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. Podobne odporúčame postupovať v celom návrhu zákona. 	O 	A 	 	
MS SR 	 
5. V § 11 ods. 1 odporúčame vypustiť legislatívnu skratku (expedičný obal), pretože uvedená skratka už bola zavedená v § 9 ods. 1.  	O 	A 	 	
MS SR 	 
4. V § 7 odporúčame doplniť odkaz na príslušný právny predpis, podobne ako v § 6. 	O 	A 	 	
MS SR 	 
3. V § 2 písm. m) odporúčame za slovo „predmet“ doplniť slovo „taktiež“.  	O 	A 	 	
MS SR 	 
2. V § 2 písm. c) odporúčame slovo „písm. ac)“ nahradiť slovom „písmena ac)“.  	O 	A 	 	
MS SR 	 
1. V § 1 ods. 3 odporúčame za slovo „pri“ doplniť slovo „ich“. Rovnako odporúčame postupovať v odseku 4.  	O 	A 	 	
MS SR 	 
Odporúčame predkladateľovi doplniť názvy jednotlivých častí a hláv návrhu zákona. 	O 	ČA 	Názvy boli čiastočne doplnené 	
MV SR 	Všeobecne  
Nová zákonná úprava má nahradiť doterajšiu, už prekonanú zákonnú úpravu a v súvislosti s tým sa navrhuje novelizovať ďalších desať zákonov. Preto je dôležité venovať formulačnej i legislatívno-technickej príprave zvýšenú pozornosť pretože novým zákonom sa do praxe dostávajú nové pravidlá, pojmy ovplyvňujúce celý rad právnych predpisov. Odporúčame preto v celom texte zákona 
a) dôsledne rozlišovať používanie spojky „a“ a „alebo“ pretože ich nesprávne vloženie do jednotlivých viet môže spôsobovať zmenu vecného významu ustanovenia, a to často z podmienky kumulatívnej na fakultatívnu, 
b) nahradiť používanie spojky „pokiaľ“ spojkou „ak“, 
c) nahradiť slová „s výnimkou“ slovom „okrem“, pretože neupravujú sa výnimky z pravidiel ale ustanovením sa niečo vylučuje, 
d) v súvislosti s Policajným zborom dôsledne v texte používať spojenie „príslušný útvar Policajného zboru“- ponechať ho len tam, kde miestnu a vecnú príslušnosť možno riešiť odkazom na príslušný právny predpis, inač používať len spojenie „útvar Policajného zboru“, 
e) všade, kde sa ustanovuje text „sú vyhotovené“ previesť z konštatačného stavu do imperatívu, napr. spojením „musia byť vyhotovené, musí vyhotoviť“ (napr. § 9 atď.), 
f) v poznámkach pod čiarou, kde sa uvádza právny predpis len ako celok, je nevyhnutné doplniť aj príslušné paragrafy; spravidla ide v poznámkach o právne úpravy všeobecného charakteru alebo rozsiahle a aplikačná prax by mohla spôsobovať zložitú orientáciu a nejednotnosť výkladu zákona, 
g) slová „požiarny pruh“ sa žiada v celom texte zákona nahradiť slovami „odstupová vzdialenosť“(napríklad § 25). 

Návrh zákona má pätnásť splnomocňovacích ustanovení na vydanie vykonávacích právnych predpisov. Tieto splnomocňovacie ustanovenia často nemajú zákonný základ v tom smere, že ustanovenie nemá základnú úpravu o inštitútoch či pravidlách, ktoré sa majú vykonávacím predpisom spodrobniť. Keďže k návrhu nie sú pripojené návrhy týchto predpisov, nemožno náležite posúdiť ich zákonnosť, rozsah i ústavnosť splnomocňovacieho ustanovenia. Žiada sa preto buď ustanovenia zákona spresniť aby bolo možné posúdiť splnomocňovacie ustanovenie alebo k návrhu priložiť vykonávacie predpisy. 

Tieto pripomienky sa považujú za zásadné. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V časti personálne požiadavky sa žiada vypustiť poslednú vetu „Týmto zvýšením tabuľkových miest pre Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Hlavný banský úrad a obvodné banské úrady však nedôjde k zvýšeniu finančných nárokov na štátny rozpočet, nakoľko personálne (tabuľkové) zabezpečenie bude riešené presunom finančných prostriedkov z rozpočtových kapitol Ministerstva obrany Slovenskej republiky (7 tabuľkových miest) a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (6 tabuľkových miest).“ 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 

Odôvodnenie: Podľa záverov z rokovania 17. 12. 2010 na úrovni štátnych tajomníkov (p. Ondrejcsák, p. Žilinka, p. Chren a p. Nicholsonová) o personálnom zabezpečení úloh vyplývajúcich z návrhu nového zákona bol prijatý záver, že predstavitelia všetkých zúčastnených rezortov podporia reálnu požiadavku Ministerstva hospodárstva SR na navýšenie počtov zamestnancov pre plnenie úloh, ktoré vyplynú z návrhu zákona aj s príslušnými finančnými nárokmi. Zástupcovia Ministerstva obrany SR a Ministerstva vnútra SR však nevyjadrili ochotu presúvať tabuľkové miesta a finančné prostriedky v prospech Ministerstva hospodárstva SR. Nesúhlasí sa s presunom finančných prostriedkov z rozpočtovej kapitoly Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ani s presunom tabuľkových miest. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na základe rozporového konania na úrovni predsedníčky vlády a ministrov. 	
MV SR 	V čl. I § 1 odsek 3 
V čl. I § 1 odsek 3 sa žiada za textom „§ 33 ods. 2“ doplniť text „§ 35 ods. 3“ a zároveň sa žiada vypustiť v štvrtom odseku text „§ 35 ods. 3“. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že v rezorte ministerstva vnútra sú zavedené iné oprávnenia pre výkon pyrotechnickej činnosti ako je uvedené v § 35 ods. 3 návrhu zákona, je potrebné pre potreby výkonu pyrotechnickej činnosti v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vytvoriť výnimku z uvedeného ustanovenia. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 

 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 1 odsek 4 
K čl. I § 1 odsek 4 
a) žiada sa nahradiť text „§ 67 ods. 1 a 2“ textom „§ 68 ods. 1 a 2“. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 

Odôvodnenie: § 67 neobsahuje členenie na odseky, ide o chybné znenie. Ustanovenia, ktoré mali byť predmetom výnimky vytvorenej § 1 ods. 4 sú uvedené v „§ 68 ods. 1 a 2“. 

b) Žiada sa nahradiť text „§ 63 ods. 2 a 4“ textom „63 ods. 1 až ods. 6 a ods. 9 až ods. 12“. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 

Odôvodnenie: Pri výkone služobných činností príslušníkov Policajného zboru, Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby nie je možné dodržať povinnosti zabezpečenia bezpečnostného okruhu a manipulačného priestoru pri trhacích prácach, pretože pri dodržaní stanovených podmienok ustanovenia § 63 by bola služobná činnosť nerealizovateľná. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 1 ods. 4 písm. d) a písm. e) 
V čl. I v § 1 ods. 4 písm. d) a písm. e) sa žiada slová „záchrannej činnosti“ nahradiť slovami „záchranných prác“. 

Odôvodnenie: Pojem „záchranné práce“ je ustanovený v zákone č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov; pod tento pojem možno okrem iného subsumovať podľa cit. zákona núdzové odstraňovanie stavieb a ľadových bariér, ktoré tvoria značnú časť pyrotechnickej činnosti vykonávanej Hasičským a záchranným zborom. Zastáva sa názor, že navrhované znenie by zaviedlo istú duplicitu a nejednoznačnosť. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 2 písm. a)  
K čl. I § 2 písm. a) 
Žiada sa časť ustanovenia začínajúcu slovami „pri pochybnosti ...“ vypustiť zo základných pojmov. Nejde totiž o pojem, ale o samostatné ustanovenie upravujúce konanie, ak vzniknú pochybnosti či ide o výbušninu. Túto časť textu je preto potrebné upraviť v osobitnom ustanovení a zároveň doriešiť o aké konanie ide, podľa akých pravidiel sa spravuje, na základe čoho sa začína, kto je účastníkom konania atď. 
Obdobne je potrebné upraviť aj časť textu za bodkočiarkou v písmene ac) a upraviť, akú formu má záväzné stanovisko. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 2 písm. k) 
V čl. I v § 2 písm. k) sa žiada definíciu „výbušným prostredím prostredie, v ktorom pri obvyklých podmienkach nemožno vylúčiť nahromadenie výbušnej zmesi plynov, pár alebo prachov“ nahradiť definíciou „výbušnou atmosférou zmes vzduchu a horľavých látok vo forme plynov, pár, hmly alebo prachu pri atmosférických podmienkach, v ktorých sa po vzniku iniciácie rozšíri horenie do nespálenej zmesi“. 

Odôvodnenie: 
Uvedená definícia je používaná v smernici 94/9/ES z 23. marca 1994 (OJ L 100 z 10. 4. 1994) o zariadeniach a ochranných systémoch určených na použitie v potenciálne výbušnej atmosfére, ktorá bola implementovaná nariadením vlády Slovenskej republiky č. 117/2001 Z. z., ktorým sa ustanovujú podrobnosti o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody zariadení a ochranných systémov určených na použitie v prostredí s nebezpečenstvom výbuchu v znení neskorších predpisov. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 2 
V čl. I v § 2 sa žiada doplniť definíciu pojmu záchranných prác ako „použitie výbušnín a výbušných predmetov najmä pri núdzovom odstraňovaní stavieb, ľadových bariér alebo odstraňovaní kalamitných stromov“. 

Odôvodnenie: 
V navrhovanom znení absentuje akýkoľvek, aspoň demonštratívny výpočet, resp. definícia záchranných prác, pri ktorých je možné využiť výbušniny a výbušné predmety. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	ČA 	Na základe výsledkov rozporového konania bola pripomienka čiastočne akceptovaná. Definícia doplnená nebola, keďže nebola potrebná v kontexte navrhovaného predpisu. Výnimky z ustanovení tohto zákona sú uvedené v § 2. Najmä ustanovenia odsekov 3 a 4, písmeno d) a f) považujeme za dostatočne odôvodňujúce.  	
MV SR 	V čl. I v § 3 ods. 4 písm. a)  
V čl. I v § 3 ods. 4 písm. a) sa žiada slová „zabezpečiť spôsob splnenia požiadaviek protipožiarnej bezpečnosti pri užívaní stavby prerokovať s územne príslušným orgánom štátneho požiarneho dozoru“ nahradiť slovami „zabezpečiť prostredníctvom fyzickej osoby s odbornou spôsobilosťou technika požiarnej ochrany alebo špecialistu požiarnej ochrany splnenie požiadaviek na úseku ochrany pred požiarmi“. Za vetu sa žiada vložiť novú poznámku pod čiarou „§ 9 ods. 2 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov“. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 3 ods. 4 písm. f)  
K čl. I § 3 ods. 4 písm. f) 
Žiada sa doplniť a v dôvodovej správe vysvetliť, akú formu a akým spôsobom má konať Policajný zbor pri odsúhlasovaní podmienok. Takáto úprava sa považuje za žiaducu z hľadiska prípadných trestných činov prípadne škôd. 
To isté sa vzťahuje na § 27 ods. 1. 
V písmene i) je potrebné slovo „neustanovuje“ nahradiť slovom „neuvádza“. 
V odseku 7 sa odporúča vložiť za slovo „oznámení“ text „a to až“ 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K § 12 ods. 2  
K § 12 ods. 2 
Žiada sa vyjasniť vo vzťahu k ustanoveniu § 111, či ide o správne konanie. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 14 
V čl. I § 14 sa žiada vypustiť odsek 5. 

Odôvodnenie: Z hľadiska technického a finančného vyjadrenia je pre Policajný zbor riešenie dozoru nad bezpečnosťou prepravovaného nebezpečného materiálu neekonomické. Predpokladané riešenie vyžaduje aj nárast pracovných síl na všetkých vstupoch na území Slovenskej republiky. Predpokladá sa, že od roku 2013 bude možné monitorovať prepravu nebezpečného materiálu v rámci celej Európskej únie v jednotnom systéme aj u vozidiel do hmotnosti 3,5 tony. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I. § 15 
K čl. I. § 15 
Odporúča sa odsek 1 vypustiť ako nepotrebný, pretože má konštatačný charakter a nie formu pravidla a poznámku pod čiarou č. 28 presunúť v súvislosti s tým za slovo „licencia“ v odseku 2; označenie odseku 2 zrušiť. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K tretej hlave druhej časti  
K tretej hlave druhej časti 
Ustanovenia tretej hlavy sa odporúča prehodnotiť z hľadiska, či všetky právne vety majú charakter základných pravidiel ktoré je potrebné upraviť zákonom, alebo či ich možno zveriť na úpravu vykonávacích predpisov, s ktorými sa počíta napr. v § 24 ods. 9. 
 	O 	A 	Znenie ustanovení bolo prehodnotené. 	
MV SR 	V čl. I v § 21 písm. o 
V čl. I v § 21 písm. o) sa žiada definíciu „požiarnym pruhom vymedzený priestor okolo skladu výbušnín na zabránenie prenosu požiaru po povrchu smerom do skladu,“ nahradiť definíciou „odstupová vzdialenosť kolmá vzdialenosť medzi povrchom požiarne otvorenej plochy alebo medzi povrchom zrovnávacej roviny požiarne otvorených plôch stavby, požiarneho úseku, otvoreného technologického zariadenia alebo otvoreného skladu a medzi hranicou požiarne nebezpečného priestoru, ktorá zabráni prenosu požiaru smerom do skladu výbušnín“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 79 ods. 4 vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 94/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú technické požiadavky na protipožiarnu bezpečnosť pri výstavbe a pri užívaní stavieb (ďalej len „vyhláška č. 94/2004 Z. z.“), odstupová vzdialenosť vymedzuje požiarne nebezpečný priestor okolo stavby, otvoreného technologického zariadenia alebo otvoreného skladu, z ktorého sa môže preniesť požiar sálaním tepla alebo padajúcimi časťami horiacej konštrukcie. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 22 ods. 8 
V čl. I v § 22 ods. 8 sa žiada zmeniť stanovené limity z 5 kg výbušnín a 30 iniciátorov na 25 kg výbušnín a 60 kusov iniciátorov. 

Odôvodnenie: 
Pyrotechnické činnosti vykonávané Hasičským a záchranným zborom si vyžadujú väčšie množstvo výbušnín ako je navrhovaný stanovený limit. Pri odstraňovaní ľadových bariér prípadne stavieb je stanovený limit absolútne nedostatočný a vážne by ohrozil plnenie úloh Hasičského a záchranného zboru pri ochrane života, zdravia a majetku. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania Ministerstvo vnútra SR netrvá na pripomienke a rozpor bol odstránený. Stanovené množstvá výbušnín a výbušných predmetov pre pyrotechnickú úschovňu sa považujú za dostatočné. Množstvo 5 kg výbušnín a 30 kusov iniciátorov vyplynulo z praktických skúsenosti. Ministerstvom vnútra SR navrhované množstvo je neakceptovateľné vzhľadom na technickú nemožnosť, keďže by fyzicky nebolo možné odniesť 25 kg výbušnín a 60 ks iniciátorov v jednej pyrotechnickej úschovni. Pyrotechnickou úschovňou je prenosný uzamykateľný úložný priestor na uloženie operatívnej zásoby výbušnín a výbušných predmetov. 	
MV SR 	K čl. I § 32 
K čl. I § 32 
V odseku 7 sa žiada preformulovať poslednú vetu tak, aby prevádzkový poriadok obsahoval nielen spôsob akým sa bude oboznamovať ale aj to, v ktorých prípadoch je potrebné ich ničenie ... ohlásiť obci a ... Doterajšie znenie iba sucho konštatuje slovami „ak je potrebné“ ale nekonkretizuje tieto prípady. 
Odsek 8, druhú vetu sa žiada upraviť. Buď sa doplní odkaz na príslušný právny predpis ktorý upravuje konanie „príslušného“ orgánu ochrany životného prostredia, alebo sa ustanovuje upraví tak, aby bolo zrejmé, ktorý orgán ochrany životného prostredia rozhoduje o veci a že ide o konanie podľa tohto zákona, na ktoré sa vzťahuje zákon o správnom konaní (§ 111). 
 	O 	ČA 	Nie je možné konkretizovať všetky prípady. Psudzovať sa budú v závislosti od konkrétnej situácie. 	
MV SR 	K čl. I § 46 ods. 2  
K čl. I § 46 ods. 2 
Žiada sa vypustiť slová „príslušným útvarom“. 
To isté sa týka odseku 4. 
Z odseku 5 nevyplýva a v dôvodovej správe nie je vysvetlené akú funkciu má spĺňať toto ustanovenie. Žiada sa ho preto preformulovať, či ide o obmedzenie sprístupňovania tu upravených informácií podľa zákona č. 211/2000 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 52 ods. 1 písm. c) 
V čl. I v § 52 ods. 1 písm. c) sa žiada slová „platné kolaudačné rozhodnutia na objekty nahradiť slovami „kolaudačné rozhodnutia na stavby“ z dôvodu zosúladenia terminológie v predpise uvedenom v poznámke pod čiarou k odkazu 50. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 72 odsek 4 
K čl. I § 72 odsek 4 sa žiada v písmene f) vypustiť text „ak sa tieto majú vykonať v blízkosti menšej ako 7000 m od vzťažného bodu medzinárodného verejného letiska alebo letiska s nočnou prevádzkou“. 

Odôvodnenie: 
Podľa ustanovenia § 72 ods. 4 písm. f) sa vyžaduje súhlas Leteckého úradu Slovenskej republiky na vykonanie ohňostrojných prác, len ak sa tieto majú vykonať v blízkosti menšej ako 7000 m od vzťažného bodu medzinárodného verejného letiska alebo letiska s nočnou prevádzkou. Toto ustanovenie nie je v súlade s ustanovením uvedeným v čl. IX ods. 4, kde sa vyžaduje súhlas Leteckého úradu Slovenskej republikypre vykonanie všetkých ohňostrojných prác. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 71 ods. 3 
V čl. I v § 71 ods. 3 sa žiada za slovo „predpisu“ vložiť slová „okrem priestorov ustanovených § 29“. 	O 	N 	§ 29 rieši skladovanie pyrotechnických výrobkov a aj tieto priestory musia spĺňať požiadavky osobitného predpisu. 	
MV SR 	V čl. I v § 72 ods. 2 
V čl. I v § 72 ods. 2 sa odporúča za slová „útvaru Policajného zboru“ vložiť slová „okresnému riaditeľstvu Hasičského a záchranného zboru“. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I v § 82 ods. 2 
V čl. I v § 82 ods. 2 sa žiada slová „namontované automatické hasiace zariadenie“ nahradiť slovami „inštalované stabilné hasiace zariadenie“. 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie s terminológiu ustanovenou v § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov a v § 2 a § 3 vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 699/2006 Z. z. o konkrétnych vlastnostiach stabilného hasiaceho zariadenia a polostabilného hasiaceho zariadenia a o podmienkach ich prevádzkovania a zabezpečenia ich pravidelnej kontroly. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. I § 99 
V čl. I § 99 sa žiada vypustiť odsek 1 a ostatné odseky prečíslovať. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie tohto odseku je duplicitné s obsahom ustanovenia § 99 ods. 2. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I § 106  
K čl. I § 106 
a) Žiada sa v odseku 1 nahradiť slová „ministerstvo vnútra rozhodne“ slovami „ministerstvo rozhodne“ a nahradiť slová „na základe rozhodnutia ministerstva vnútra“ slovami „na základe rozhodnutia ministerstva“. 

Odôvodnenie: 
Gestorom tohto zákona je Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, ktoré uskutočňuje aj kontrolu nad dodržiavaním jeho ustanovení. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, konkrétne Policajný zbor poskytuje súčinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona. 

b) Žiada sa v odseku 2 za slovo „výbušniny“ doplniť slová „výbušného predmetu alebo munície“. 
c) Žiada sa v odseku 3 za slovo „výbušniny“ doplniť slová „výbušného predmetu alebo munície“. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania bol § 106 vypustený. 	
MV SR 	V čl. I § 112 
V čl. I § 112 je potrebné vypustiť. Predkladateľ v poznámke pod čiarou uvádza príkladmo len jeden zákon. Aj bez tohto ustanovenia je zrejmé, že osobitné predpisy platia nezávisle od tejto úpravy. 	O 	ČA 	Text bol upravený. 	
MV SR 	V čl. I § 113 
V čl. I § 113 sa žiada v odseku 4 vypustiť predložku „k“ a za slovo „platnosť“ v druhej vete vložiť slovo „uplynutím“ a v odseku 6 slová „pyrotechnických výrobkov“ nahradiť slovami „výbušných predmetov“. 

Odôvodnenie: Pojem „výbušný predmet“ je všeobecnejším pojmom a využíva sa v celom návrhu zákona. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	V čl. I  
V čl. I je potrebné prílohy presunúť za § 114. Inak by došlo k pochybnostiam, ku ktorému článku zákona prílohy patria. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II 
V čl. II bod 10 v § 6 ods. 4 sa odporúča z hľadiska lepšej orientácie pri aplikácii zákona uviesť, v ktorých ustanoveniach je ustanovené inak, teda že sa na plnenie úloh osobitný predpis nevzťahuje. 	O 	N 	Z hľadiska legislatívnej techniky je predmetné ustanovenie správne. 	
MV SR 	K čl. II bod 10 
K čl. II bod 10 § 6 ods. 7 platí všeobecná pripomienka o vzťahu základných ustanovení k vykonávaciemu predpisu. 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II bod 53 
V čl. II bod 53 § 47f sa odporúča jednotlivé ustanovenia upraviť vzhľadom na to, že ide o novelu zákona tak aby neobsahovali slová „podľa doterajších predpisov“. 
Okrem toho sa odporúča zvážiť doplnenie odseku 1 textom, z ktorého by jasne vyplynulo, že oprávnenia vydané pred účinnosťou tohto zákona ostávajú v platnosti až do času vyznačeného v nich. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	V čl. II bod 54 
V čl. II bod 54 § 48aa sa žiada doplniť identifikačné údaje o výnose z 2. marca 1994 vo vzťahu k zbierke zákonov. Zároveň treba v dôvodovej správe uviesť, či ostatné ustanovenia už boli zrušené a ak nie prečo je ich potrebné zachovať. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III bod 2. 
K čl. III bod 2. 
a) k návrhu živnosti „č. 14 – Vykonávanie trhacích prác“ sa odporúča prehodnotiť označenie navrhovaných dokladov o odbornej spôsobilosti (OPRÁVNENIE) na PREUKAZ strelmajstra a technického vedúceho odstrelu. 
K návrhu poradového čísla živnosti sa upozorňuje na nesprávne číslovanie. Správne poradové číslo je 16. 

b) k návrhu živnosti „č. 35a – Výroba a spracovanie výbušnín vrátane výbušných predmetov, munície alebo vykonávanie výskumu, vývoja alebo pokusnej výroby výbušnín“ 

Vzhľadom na to, že na uvedenú živnosť sa vyžaduje samostatné POVOLENIE Hlavného banského úradu, vo význame (odkladacej) podmienky, zásadne sa žiada o úpravu ustanovenia § 52 ods.1 písm. e), podľa ktorého sa na tieto účely vyžadujú doklady o odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu. 
Navrhované riešenie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky nie je v súlade s mechanizmom fungovania živnostenského zákona. Obdobne to platí aj pre úpravu § 52 ods. 1 písm. f) a g). 
S ohľadom na charakter a povahu (odkladacej) podmienky sa odporúča riešenie napr. doplňujúcou klauzulou na konci textu dotknutého ustanovenia v znení : „To neplatí, ak ide o osobu, ktorá vykonáva činnosť podľa § 51 ods. 1 písm. a) a b) na základe osobitného zákona“ – s podčiarovým odkazom na živnostenský zákon. 
Odporúča sa oddeliť označenie živností štylisticky vypustením slova „alebo“ a graficky uvedením do (oddeleného) nového riadku, čim sa môže ponechať pod spoločným poradovým číslom text dvoch samostatných živností so spoločnými podmienkami odbornej spôsobilosti. 
K návrhu poradového čísla živnosti – upozorňuje sa na nesprávne číslovanie. Správne poradové číslo je 46. 

c) k návrhu živnosti „č. 36 – Ničenie a zneškodňovanie výbušnín, výbušných predmetov a munície pri výskume, vývoji, výrobe a spracovaní“ 

Odporúča sa prehodnotiť označenie navrhovaných dokladov o odbornej spôsobilosti (OPRÁVNENIE) na PREUKAZ pyrotechnika. 
K návrhu poradového čísla živnosti – upozorňuje sa na nesprávne číslovanie. Správne poradové číslo je 47. 

d) k návrhu živnosti „č. 37 – Vykonávanie ohňostrojných prác“ 
Odporúča sa prehodnotiť označenie navrhovaných dokladov o odbornej spôsobilosti (OPRÁVNENIE) na PREUKAZ odpaľovača ohňostrojov. 

K návrhu poradového čísla živnosti – upozorňuje sa na nesprávne číslovanie. Správne poradové číslo je 48. 

e) k návrhu živnosti „č. 38 – Predaj pyrotechnických výrobkov kategórie 1, kategórie 2, kategórie 3, kategórie T1 a kategórie P1“ 

K návrhu poradového čísla živnosti – upozorňuje sa na nesprávne číslovanie. Správne poradové číslo je 49. 

f) k návrhu živnosti „38a – Výučba na získanie odbornej spôsobilosti pri výrobe ....“ 
Upozorňuje sa na zásadný systémový nesúlad medzi časom vyžadovania podmienok spôsobilosti v právnom rámci navrhovaného zákona a živnostenského zákona, s poukazom na nesprávne znenie § 36 ods.1 písm. a). 
Podľa tohto ustanovenia sa vyžaduje povolenie na manipuláciu s výbušninami (o.i. s ich výrobou), na ktorú sa vyžaduje podľa § 52 ods.1 písm. a) oprávnenie na podnikanie podľa živnostenského zákona, ktoré nemôže dotknutá osoba získať od živnostenského úradu, pretože sa musí preukázať napr. oprávnením o odbornej spôsobilosti pyrotechnika – na základe odbornej prípravy podľa § 36. V danom prípade ide o nesprávne nastavený kruhový regulačný rámec. 
K návrhu poradového čísla živnosti – upozorňuje sa na nesprávne číslovanie. Je potrebné uviesť správne poradové číslo. 

g) k návrhu živnosti „č. 38b – Vyhľadávanie munície“ 
Odporúča sa prehodnotiť označenie navrhovaných dokladov o odbornej spôsobilosti (OPRÁVNENIE) na PREUKAZ pyrotechnika (D a E) 
K návrhu poradového čísla živnosti – upozorňuje sa na nesprávne číslovanie. Je potrebné uviesť správne poradové číslo. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	Prechodné ustanovenia 
V súvislosti s novelizáciou živnostenského zákona sa upozorňuje na to, že v prechodných ustanoveniach zákona absentuje základný transformačný rámec voči oprávneniam podľa živnostenského zákona a navrhovanej úpravy. 
Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. IX bod 2 
K čl. IX bod 2 v odseku 5 sa navrhuje nasledovné znenie písmena d): 
„d) údaj o maximálnej výške doletu použitých efektov,“. 
Odôvodnenie: Pôvodný text je z hľadiska výkladu nejednoznačný, z čoho vyplýva sporná vykonateľnosť tohto ustanovenia. 

Táto pripomienka sa považuje za zásadnú. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) sa uvádza, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, čo však nie je v súlade s obsahom návrhu, s ohľadom napr. na možnosť obmedzenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam alebo vyvlastnenia nehnuteľností vo verejnom záujme za náhradu alebo odplatu (§ 32 ods. 4), či zavedenie pokút, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu (§ 104). 

V časti A.3 doložky vplyvov je uvedené, že personálne zabezpečenie nových úloh a povinností vyplývajúcich z návrhu bude riešené presunom finančných prostriedkov z rozpočtových kapitol Ministerstva obrany SR a Ministerstva vnútra SR. V požiadavkách pre kapitolu Ministerstva hospodárstva SR sú vyčíslené nielen výdavky na mzdy a poistné, ale aj výdavky na tovary a služby, bežné transfery a kapitálové výdavky. Pri týchto výdavkoch nie je uvedené finančné krytie. 

V nadväznosti na uvedené žiadam, v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

a) uviesť a zdôvodniť predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy na bežný rok a tri nasledujúce rozpočtové roky a spolu s tým aj návrh na úhradu zvýšených výdavkov a 

b) vypracovať doložku vplyvov a analýzu vplyvov v súlade s aktualizovanou Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov s tým, že v jednotlivých tabuľkách budú uvedené vplyvy za každú dotknutú kapitolu osobitne. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Zároveň žiadam, aby doložka vplyvov obsahovala súhlas Ministerstva obrany SR a Ministerstva vnútra SR s presunom zamestnancov a s tým súvisiacim finančným zabezpečením z ich kapitol na kapitolu Ministerstva hospodárstva SR.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na základe rozporového konania na úrovni predsedníčky vlády a ministrov. 	
MF SR 	Všeobecne 
S návrhom možno súhlasiť len za podmienky, že jeho predpokladané finančné dôsledky budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých kapitol na príslušný rozpočtový rok, bez zvýšených požiadaviek na rozpočet verejnej správy.  	Z 	A 	Rokovanie na úrovni ministrov. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky (napr. čl. IV - v prvom až deviatom bode uvádzacej vete slovo „sadzobníku“ nahradiť slovom „sadzobníka“) a zosúladiť s prílohou č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. čl. I - v § 1 ods. 2 písm. c) a ods. 3 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV, § 3 ods. 4 písm. m) a poznámku pod čiarou k odkazu 51 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, § 14 ods. 3 a § 39 ods. 2 zosúladiť s bodom 55 prílohy LPV § 28 ods. 13, § 41 ods. 2 a 42 ods. 1 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 7 zosúladiť s bodom 52 prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 43 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV, v § 104 správne číslovať odseky; čl. IV - bod 3 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 30 prílohy LPV, bod 4 a uvádzaciu vetu bodu 5 zosúladiť s bodom 34 druhým odsekom prílohy LPV, prílohy č. 1 až 3 označiť v súlade s bodom 14 prílohy LPV]. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 1 
V odseku 3 odporúčam 

a) slová „§ 51 písm. a) a b) bod 1. a 2“ vložiť za slová „§ 50 ods. 6 písm. a), b) a d)“ a 

b) doplniť odkazy a poznámky pod čiarou s citáciou právnych predpisov upravujúcich pôsobnosť Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby, alebo vypustiť odkaz 7 pri definovaní Policajného zboru (obdobne aj v odseku 4). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 33 
V odseku 2 poslednej vete odporúčam slovo „Pokiaľ“ nahradiť slovom „Ak“ a za slovo „prítomných“ vložiť slová „na prácach v trhacej jame“.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 53 
Poslednú vetu odseku 1 odporúčam označiť ako odsek 2 a v tejto vete za slovo „ničiť“ vložiť slovo „len“ a zmeniť označenie doterajších odsekov 2 až 4.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 104 
V odseku 16 žiadam vypustiť slová „podľa odseku 11“, pretože príjmom štátneho rozpočtu musia byť všetky výnosy z pokút a trovy konania a nie len výnosy z pokút podľa odseku 11.  	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k § 106 
1. Odporúčam uviesť, či zaistená výbušnina, výbušný predmet alebo munícia, o ktorej ďalšom využití alebo zničení sa má rozhodnúť, sa zaistením stáva vlastníctvom Slovenskej republiky, resp. prepadá do vlastníctva Slovenskej republiky, pretože to z návrhu nie je zrejmé. Zaistená výbušnina, výbušný predmet alebo munícia by mala byť zničená, až po nadobudnutí vlastníctva štátom - Slovenskou republikou. Odporúčam túto skutočnosť uviesť, resp. predmetnú nezrovnalosť riešiť citáciou príslušného právneho predpisu v poznámke pod čiarou. 

2. Odporúčam zjednotiť používanie pojmov „zaistená výbušnina“, „prepadnutá“ výbušnina, „výbušný predmet alebo munícia“. 
 	O 	N 	Ustanovenie bolo vypustené 	
MF SR 	K čl. IV (novela zákona č. 145/1995 Z.z.) 
Žiadam upraviť 

a) v prvom a druhom bode názov predmetných častí sadzobníka veľkými písmenami, 

b) v deviatom bode navrhované úkony v súlade so zavedenou technikou v sadzobníku, 

c) znenie tretieho bodu, pretože je nesúladný s uvádzajúcou vetou položky. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 2 
- navrhujeme zabezpečiť riadne označenie pododsekov tak, aby za pododsekom ad) nasledoval pododsek s označením ae) 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 3 ods. 4 pís. k) 
- pred slovným spojením "výbušných predmetov" navrhujeme odstrániť medzerovník  	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 1 ods. 1 písm. b) 
- za slovo predmetov navrhujeme doplniť "a munície" 	O 	N 	Návrh zákona neupravuje podmienky na používanie munície 	
MK SR 	čl. I, § 5 ods. 2 
- v prvom riadku navrhujeme za slovo "byť" doplniť slovo "umiestnené" 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 7 ods. 5 
- sovné spojenie "do jedného mesiaca" navrhujeme nahradiť "do 30 dní", 

- rovnaká pripominka sa vzťahuje aj na čl. II, novelizačný bod 24, § 8a ods. 2 posledná veta. 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 11 ods. 3 
- v poslednej vete navrhujeme slovné spojenie "ju označovať" nahradiť slovným spojením "označovať ich" 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 14 ods. 2 
- v prvej vete navrhujeme slovo "môže" nahradiť slovom "môžu" 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 16 ods. 7  
- vetu je potrebné ukončiť bodkou 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 17 
- názov paragrafu "Podmienky prepravy výbušnín, výbušných predmetov a munície v priestoroch oprávnenej osoby" je v súlde s legislatívnoechnickými pokynmi potrebné umiestniť nad § 17, 

- rovnaká pripomienka sa vzťahuje aj na § 63, § 109, § 111 a § 113. 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 36 ods.1 
- odsek je potrebné ukončiť bodkou 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 37 ods. 2 písm. a) 
- čiarku medzi slovami "dátum" a "miesto narodenia" navrhujeme nahradiť spojkou "a" 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 56 ods. 7 
- číslovku "10" v poslenom riadku odseku navrhujeme v súlade s legislatívnotechnickými pokynmi nahradiť slovom "desať" 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 71 ods. 4 
- slovo "nesmú" v celom texte odseku navrhujeme nahradiť slovom "nemôžu", tak ako sa uvádza napr. v ods. 8 tohto paragrafu 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 94 písm. a) 
- písmeno a) je potrebné ukončiť čiarkou, 

- rovnaká pripomienka sa vzťahuje aj na § 107 ods. 1 písm. c). 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. I, § 106 ods. 3 
- slovné spojenie "sa rozhodne" navrhujeme nahradiť "rozhodne ministerstvo vnútra"  	O 	N 	Ustanovenie bolo vypustené 	
MDVaRR SR 	1. § 2 písm. f)  

Žiadam zadefinovať pojem „ expedičný obal“ s ohľadom na Dohodu ADR. Nie je jasné či je to obal v ktorom sú zabalené výbušniny, alebo prepravný obal. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Ide o zosúladenie s pojmami podľa Dohody ADR. 

 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	2. § 3 ods. 4 písm. d) 

Žiadam za slovami „a prevádzky“ vložiť slová „ a vymenovať bezpečnostného poradcu x)“ a vložiť poznámku pod čiarou „x) § 20 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Podľa § 20 zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, činnosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktoré zahŕňajú prepravu nebezpečných vecí alebo jej činnosť súvisí s balením, nakládkou, plnením alebo vykládkou, musí písomne menovať bezpečnostného poradcu. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	3. § 3 ods. 4písm. f)  

Žiadam za slová „ zodpovedajúcim miestnym podmienkam“ vložiť slová „a podľa osobitných predpisovx)“ a odkaz pod čiarou „x) Kapitola 1.10 Bezpečnostné predpisy Dohody ADR, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z..“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Ide o zosúladenie s pojmami podľa Dohody ADR ( kapitola 1.10 Bezpečnostné predpisy) a zákonom NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	4. Poznámka pod čiarou k odkazu 18 
4. Poznámka pod čiarou k odkazu 18 
Žiadam doplniť poznámku pod čiarou k odkazu 18 o slová „Kapitola 5.1,5.2 a 6.1 Dohody ADR.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie : 
Obal musí byť označený podľa Dohody ADR, kapitola 5.1, 5.2 a 6.1 a iných módov dopravy RID ( po železnici ) , ADN ( vnútrozemské vodné cesty ). 

 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	5. § 9 ods. 2 
nad slovami „osobitného predpisu“ slovo“15)“ nahradiť slovom „x“ a zaviesť poznámku pod čiarou k odkazu „X) Dohoda ADR.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Obal pri preprave výbušnín musí vyhovovať podmienkam ADR podľa kapitoly 4.1 – obalové inštrukcie , 6.1 konštrukcii. 

 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	6. § 11 ods. 5)  

Žiadam za slová „vlastného šablónovania“ vložiť slová „podľa osobitného predpisu x).“ a zaviesť odkaz v poznámke pod čiarou „x) Dohoda ADR.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 
Odôvodnenie : 
Výbušniny sa označujú podľa Dohody ADR. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	7. § 14  

Žiadam, vzhľadom na to, že problematika prepravy nebezpečného tovaru je upravená 
v zákone o doprave na dráhach a detailne je riešená v Poriadku pre medzinárodnú železničnú 
prepravu nebezpečných vecí (RID), železničnú dopravu vyňať z režimu v druhej hlavy respektíve upraviť tak, aby sa zákon vzťahoval aj na železničné 
koľajové vozidlá. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Z hľadiska železničnej dopravy považujem návrh zákona koncipovaný pre cestnú dopravu, ktorý nezohľadňuje špecifiká železničnej dopravy. Odsek 3 ustanovuje ako musí byť vybavený „dopravný prostriedok prepravujúci výbušniny“, čím „železničné koľajové vozidlá“ v súčasnosti nie sú vybavené. Dodržanie zákona vyžiada technické úpravy a následné nároky na verejné financie, čo je potrebné kvantifikovať v doložke vybraných vplyvov. 

 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	8. § 16 ods. 1 

Žiadam za slová „výbušného predmetu a munície“ vložiť slová „na základe prepravného poriadku“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Ide o zosúladenie podľa ADR. 

 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	9. § 16 ods. 5 

Žiadam slová „ svojej nosnosti“ nahradiť slovami „najvyššej povolenej hmotnosti“ podľa § 16 ods. 2 písm. d) zákona)“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
§ 16 ods. 2 písm. d) zákona definuje „najvyššiu dovolenú hmotnosť nákladu výbušnín, výbušných predmetov alebo munície a je potrebné zosúladiť pojmy. 
 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	10. § 16 ods. 6)  

Žiadam za slovami „ alebo bezpečne zaistená proti vyklopeniu“ vložiť slová „ a spĺňať všetky požiadavky na konštrukciu typovo schválených vozidiel.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Pri preprave nebezpečných vecí ADR sa spravidla používajú typovo schválené vozidlá definované podľa Dohody ADR, ( EX/II, EX/III, ...), 

 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	11. § 18 ods. 3 

Žiadam za slovami „bez dozoru“ vložiť slová“ s výnimkou výbušnín ustanovených v osobitnom predpise x)“ a vložiť poznámku pod čiarou „x) Dohoda ADR.“ a slová „výstražnými značkami nahradiť slovami „bezpečnostnými nálepkami“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Dohoda ADR umožňuje prepravu výbušnín aj bez dozoru ak ide o určité látky a im určené celkové množstvo, Dohoda ADR definuje pri preprave nebezpečných vecí spôsob označovania vozidiel ( oranžové tabule, bezpečnostné nálepky ), preto je potrebné zosúladiť ustanovenie s Dohodou ADR. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	12. § 36  

Žiadam doplniť ustanovenie o odbornú spôsobilosť podľa prepráv ADR ( baliace organizácie, doklady – dokumentácia, nakladajúcich a vykladajúcich osôb a vedenia oprávnených osôb ). 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie : 
Je potrebné doplniť o školenia odborná osôb podľa Dohody ADR. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania MDVRR SR ustúpilo od pripomienky. Rozpor bol odstránený. 	
MDVaRR SR 	13. § 72 ods. 4 písm. f 

Žiadam v § 72 ods. 4 písm. f) slová „písomný súhlas“ nahradiť slovami „záväzné stanovisko“ a slová „7000m“ nahradiť slovami „10000 m“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Záväzné stanovisko je vhodnejšou formou, keďže môže nastať situácia keď Letecký úrad Slovenskej republiky nebude môcť poskytnúť súhlas k ohňostrojným prácam. Podľa § 111 návrhu zákona sa na konanie podľa § 72 nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Nie je známy návrh vykonávacieho predpisu podľa § 72 ods. 8 návrhu zákona. Javí sa vhodným definovať pojem súhlas/záväzné stanovisko obdobne, ako je to napríklad v § 140b zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. 
Zvýšenie vzdialenosti zo 7 000 m na 10 000 m žiadam preto, že bolo zistené, že asi 25 % ohňostrojov dosahuje výšku 200 m, ktorú dosahujú lietadlá pri priamom priblížení asi vo vzdialenosti 10 000 m od letiska. 

 	Z 	ČA 	Ustanovenie o vzdialenosti bolo vypustené z návrhu, a teda záväzné stanovisko bude Letecký úrad dávať bez ohľadu na vzdialenosť od letiska. 	
MDVaRR SR 	14.Čl. IX bod 2. 

Žiadam bod 2. takto: 
„Za odsek 3 sa vkladajú nové odseky 4 až 6 ktoré znejú: 
(4) Ohňostrojné práce možno vykonať len na základe súhlasného závazného stanoviska Leteckého úradu Slovenskej republiky na základe žiadosti. 
(5) Žiadosť o vydanie súhlasu na vykonanie ohňostrojných prác obsahuje 
a) priezvisko, meno a adresu trvalého pobytu žiadateľa na vykonanie ohňostrojných prác, ak je žiadateľom právnická osoba, jej obchodné meno alebo názov a sídlo, 
b) názov a účel podujatia, 
c) deň, miesto, začiatok a súradnice konania podujatia a čas ukončenia podujatia, 
d) uvedenie výšky odpalu a jeho technické riešenia, 
e) meno, priezvisko a adresu vedúceho odpaľovača ohňostrojov, 
f) e-mailovú adresu a číslo mobilného telefónu, ktorý sa bude používať počas podujatia, 
g) podpis žiadateľa alebo jeho zástupcu. 
(6) Letecký úrad Slovenskej republiky podľa ods. 4 vydá do desiatich pracovných dní od doručenia žiadosti žiadateľovi záväzné stanovisko na vykonanie ohňostrojných prác, v ktorom určí podmienky na jeho vykonanie.“. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná formulácia vyplýva z návrhu na zmenu z „písomný súhlas“ na „záväzné stanovisko“. Úprava lehoty v ods. 6 vyplýva z nutnosti koordinovať ohňostrojné práce s poskytovateľmi leteckých navigačných služieb. Napríklad v prípade potreby zabezpečenia informovanosti leteckej verejnosti formou správy NOTAM (oznámenie rozširované prostredníctvom telekomunikácií, ktoré obsahuje informácie o zriadení, stave alebo zmene leteckého zariadenia, služby, postupov alebo nebezpečenstva, ktorých včasná znalosť je dôležitá pre pracovníkov zabezpečujúcich leteckú prevádzku), je túto podľa bodu 5.1.1.4 leteckého predpisu L 15 Letecká informačná služba povinná vydať min. 7 dní vopred. Pri zachovaní pôvodného návrhu textu „do troch dní“ vzniká veľký problém so spracovaním žiadosti doručenej Leteckému úradu Slovenskej republiky v piatok. 
 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	15. V čl. IX žiadam vypustiť bod 4. 
15. V čl. IX žiadam vypustiť bod 4. 
Túto pripomienku považuje ministerstvo za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Nie je uvedené konkrétne znenie textu, ktoré sa má vložiť. 

 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	16. Poznámky pod čiarou 
16. Poznámky pod čiarou 
Odporúčam poznámky pod čiarou číslovať priebežne podľa bodu 22. Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	17. Poznámka pod čiarou k odkazu 27 
17. Poznámka pod čiarou k odkazu 27 
V poznámke pod čiarou k odkazu 21 odporúčam slová „zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov“ a slová „vyhláška Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky č. 124/2001 Z. z., ktorou sa vydáva vzor na vyhotovenie prepravného poriadku vo verejnej vodnej doprave na vnútrozemských vodných cestách“ nahradiť slovami „zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Oznámenie Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 331/2010 Z. z. – Európska dohoda o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách (ADN)“. 
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov 
v znení neskorších predpisov bol účinnosťou zákona č. 514/2009 Z. z o doprave na dráhach 
zrušený. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	18. Poznámka pod čiarou k odkazu 29 

V poznámke pod čiarou k odkazu 23 odporúčam za slová „vecí (ADR)“ vložiť slová „ a časť 9 pripojených predpisov k Európskej dohode o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách (ADN)“.Ide o právnu úpravu medzinárodnej prepravy nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	19. § 1 ods. 2 písm. f) 

Odporúčam slová „ § 105 ods. 1 písm. a)“ nahradiť slovami „§ 101 ods. 1 písm. a)“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	20. § 3 ods. 6  

Odporúčam poslednú vetu § 3 ods. 6 vložiť do § 2, pretože vymedzuje pojem mimoriadne horľavej látky. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	21. § 12 ods. 2 

Odporúčam doplniť akým predpisom určí Hlavný banský úrad minimálny rozsah údajov o skladovaní výbušnín. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	22. § 16 
Odporúčam za slovami „v ktorom sa prepravujú“ vložiť bodkočiarku a slová „zákaz sa nevzťahuje na osoby zabezpečujúce ochranu tohto tovaru.“. 

 	O 	N 	Ustanovenie bolo prepracované. 	
MDVaRR SR 	23. § 64 ods. 5 

Odporúčam slovo „odchylným“ nahradiť slovom „odlišným“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	24. § 71ods. 8  

Odporúčam slová „§ 53“ nahradiť slovami „§ 50“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	25. Dôvodová správa – všeobecná časť 

V písmene A odporúčam za slová „o civilnom letectve (letecký zákon)“ vložiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 

 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	26. Dôvodová správa – osobitná časť 

V písm. B k čl.. IX odporúčam slová „Slovenský letecký úrad“ v príslušných tvaroch v celom odseku nahradiť slovami „Letecký úrad Slovenskej republiky“ v príslušných tvaroch. 
V písmene B k čl. IX odporúčam za slová „Leteckého úradu“ vložiť slová „Slovenskej republiky“, pretože názov orgánu štátnej správy je Letecký úrad Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V piatom odseku za slová „právna úprava“ odporúčame vložiť slovo „výbušnín“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V 13. odseku žiadame slová „vo vojenských muníciách“ nahradiť slovami „v munícii“. 
Odôvodnenie 
Právny poriadok Slovenskej republiky nepozná pojem „vojenská munícia“ a tiež tento pojem nie je definovaný ani v návrhu zákona. Návrh zákona definuje v § 2 písm. ac) iba pojem „munícia“. 

 	Z 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V 13. odseku odporúčame vypustiť druhú až štvrtú vetu, pretože obsahovo nenadväzujú na text prvej vety. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V 14. odseku žiadame slová „vojenská výbušnina“ vypustiť a následne slovo „munícia“ uviesť bez zátvorky. 
Odôvodnenie 
Právny poriadok Slovenskej republiky nepozná pojem „vojenská výbušnina“ a tiež tento pojem nie je definovaný ani v návrhu zákona. Návrh zákona definuje v § 2 písm. ac) iba pojem „munícia“.  	Z 	A 	 	
MO SR 	K predkladacej správe 
V 15. odseku odporúčame znížiť uvedený počet personálneho navýšenia z 13 zamestnancov na 5 zamestnancov z dôvodu, že navrhovaný počet je neprimeraný vo vzťahu k počtu existujúcich subjektov, voči ktorým budú príslušné banské úrady vykonávať činnosti podľa návrhu zákona. Podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov v oblasti výroby a spracovávania výbušnín aj v súčasnosti vykonávajú štátnu správu príslušné banské úrady a Ministerstvo hospodárstva SR, okrem ozbrojených síl SR a rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva obrany, ktorých predmetom činnosti je výskum, vývoj, skúšky, výroba, požívanie, uskladňovanie alebo preprava výbušnín (§ 37). 
 	O 	N 	Navyšovanie počtu tabuľkových miest a personálne zabezpečenie návrhu zákona je predmetom rokovaní na úrovni ministrov. 	
MO SR 	K dôvodovej správe – všeobecná časť 
V siedmom odseku žiadame vypustiť text: „Bývalá vojenská munícia, ktorá sa dostala na trh predstavuje taktiež riziko. Vojenská munícia sa spravidla neoznačuje. Možnosť jej odhalenia je preto nižšia ako pri výbušninách používaných na civilné účely. Nakladanie s bývalou vojenskou muníciou je upravené v osobitnom zákone, a to v zákone o obchodovaní s vojenským materiálom a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
Odôvodnenie 
Právny poriadok Slovenskej republiky nepozná pojem „vojenská munícia“ a ani pojem „bývalá vojenská munícia“ a tiež v návrhu zákona sa tieto pojmy nedefinujú. Pojem „munícia“, aj keď nie je definovaný, je vo všeobecne záväzných právnych predpisoch používaný. Munícia sa vyrába podľa schválených technických podmienok, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú aj požiadavky na jej značenie a identifikáciu. V súčasnej dobe sa uplatňujú aj normy STANAG tak, aby značenie a identifikácia boli jednotné v rámci krajín NATO. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K čl. I 
Všeobecne 
V celom texte návrhu zákona odporúčame slovo „manipulácia“ v príslušnom gramatickom tvare nahradiť slovami „pri práci“ v príslušnom gramatickom tvare, pretože v návrhu zákona nie je definovaný pojem „manipulácia“. 
 	O 	N 	Vzhľadom na kontext zákona je slovo "manipulácia" vhodnejším a výstižnejším pojmom. 	
MO SR 	K § 1 ods. 2 písm. f) 
Slová „podľa § 105 ods. 1 písm. a) bod 4“ žiadame nahradiť slovami „podľa § 101 ods. 1 písm. a) bod 4“, pretože uvedené organizácie sú upravené v § 101 návrhu zákona a § 105 upravuje odňatie oprávnení banskými úradmi. 

 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. j) 
Slová „na odstrel;“ odporúčame nahradiť slovami „na odstrel a tiež“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. m) 
Odporúčame definíciu spracovania výbušniny upraviť tak, aby z nej vyplývalo, že spracovaním výbušniny „je delenie, mletie alebo drvenie výbušnín“. 
 	O 	N 	Definitívne znenie základnych pojmov vzniklo konsenzom všetkých zainteresovaných subjektov, a teda Ministerstva vnútra SR, Ministerstva obrany SR, Hlavného banského úradu a Ministerstva hospodárstva SR.  	
MO SR 	K § 2 písm. q)  
Pojem „traskavina“ odporúčame definovať takto: 
„q) traskavinou výbušnina schopná na základe jednoduchého iniciačného impulzu (mechanického, tepelného, elektrického) detonovať,“. Navrhovaná zmena definície vychádza z vlastností traskavín, ktoré po prijatí jednoduchého impulzu predchádzajú priamo do detonácie, pričom nedochádza k fáze horenia. 
 	O 	N 	Definitívne znenie základnych pojmov vzniklo konsenzom všetkých zainteresovaných subjektov, a teda Ministerstva vnútra SR, Ministerstva obrany SR, Hlavného banského úradu a Ministerstva hospodárstva SR.  	
MO SR 	K § 2 písm. s)  
Slová „a ďalších látok“ odporúčame nahradiť slovami „a ďalších prídavných látok“ z dôvodu presnejšej špecifikácie pyrotechnických zloží a za slová „vo forme horenia“ vložiť slová „(deflagrácie)“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. t) 
Slová „svojho oprávnenia“ odporúčame nahradiť slovami „svojej odbornej spôsobilosti“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. u)  
Slovo „skúšaním“ odporúčame nahradiť slovami „preskúšaním technického stavu“ z dôvodu spresnenia činnosti a tiež z dôvodu, že so skúšaním technického stavu, napr. munície sa používa pojem „preskúšanie“ – napr. § 84 a 104 návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. v) 
Za slová „výrobní výbušnín“ odporúčame vložiť slová „skladov výbušnín“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. ac) 
Slová „a náboje od kalibru 20 mm vrátane, okrem signálneho streliva kalibru 26,5 mm;“ odporúčame vypustiť z dôvodu, že nie je potrebné špecifikovať náboje od kalibru 20 mm a taktiež signálne strelivo kalibru 26,5 mm, pretože toto strelivo nie je možné vylúčiť z munície. 

 	O 	N 	Definitívne znenie základnych pojmov vzniklo konsenzom všetkých zainteresovaných subjektov, a teda Ministerstva vnútra SR, Ministerstva obrany SR, Hlavného banského úradu a Ministerstva hospodárstva SR.  	
MO SR 	K § 2 písm. ag)  
Slová „z jednotlivých elementov“ odporúčame nahradiť slovami „z jednotlivých muničných elementov“ z dôvodu zosúladenia s pojmom „muničný element“ uvedeným v písmene ad); obdobnú úpravu v príslušnom gramatickom tvare odporúčame vykonať aj v písmene am). 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. ah)  
Slová „jej elementov“ odporúčame nahradiť slovami „muničných elementov“ z dôvodu zosúladenia s pojmom „muničný element“; obdobnú úpravu v príslušnom gramatickom tvare odporúčame vykonať aj v písmenách ai), aj) a an). 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2 písm. as)  
Slová „muničných prvkov“ odporúčame nahradiť slovami „muničných elementov“ z dôvodu zosúladenia pojmov. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 2  
V § 2 za písmeno ax) žiadame doplniť písmeno ay), ktoré znie: 
„ay) iniciačným zariadením muničný element, ktorého súčasťou je iniciátor vytvárajúci v požadovanom čase a mieste počiatočný impulz pre iniciáciu výbušniny alebo munície.“. 

Odôvodnenie 
Do § 2 návrhu zákona je potrebné doplniť definíciu pojmu „iniciačné zariadenie“ pretože tento pojem nie je definovaný v návrhu zákona a v texte návrhu zákona sa používa, napr. § 81 ods. 4, § 83 ods. 1. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 3 ods. 1  
Za slová „návody na používanie výbušnín“ žiadame vložiť čiarku a slová „výbušných predmetov a munície“ v súlade s obsahom § 3 návrhu zákona. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 3 ods. 5 
Slová „aby ich prípadný výbuch“ odporúčame nahradiť slovami „aby prípadný výbuch výbušniny, výbušného predmetu alebo munície“ z dôvodu spresnenia a zrozumiteľnosti, čo by mohlo byť predmetom výbuchu. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 5 ods. 4 
Za slová „ako aj okolie objektov“ odporúčame vložiť slovo „upratané“ a slová na konci vety „a upratané“ vypustiť; slová „zamestnanec prehliadne objekty a vyhotoví o tom záznam v knihe prehliadok“ odporúčame nahradiť slovami „zamestnanec vykoná kontrolu objektov a vyhotoví o tom záznam v knihe kontrol“ z dôvodu, že slovo „prehliadne“ presne nešpecifikuje činnosť, ktorú má vykonať zodpovedný pracovník , túto činnosť presnejšie pomenúva slovo „kontrola“, ktorým sa taktiež ukladá zamestnancovi určitá presne zadefinovaná činnosť. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 5 ods. 5 
V uvádzacej vete za slovo „výbušninami“ odporúčame vložiť čiarku a slová „výbušnými predmetmi a muníciou“ z dôvodu zosúladenia textu s názvom ustanovenia § 5. Odporúčame obdobne primerane upraviť aj text v odsekoch 6 a 7 tohto ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 7 ods. 1 
Za slovo „určí“ odporúčame doplniť, v akom predpise Hlavný banský úrad určí rozsah skúšok a predloženie odborných posudkov. 

 	O 	N 	Hlavný banský úrad bude rozsah skúšok určovať ad hoc 	
MO SR 	K § 7 ods. 4 
Slová „pred rozhodnutím o žiadosti“ odporúčame nahradiť slovami „pred vydaním povolenia používať vybrané zariadenie“ z dôvodu, že Hlavný banský úrad vydáva povolenie na používanie vybraného zariadenia a nie rozhodnutie. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 11 ods. 1 
Za slová „a možnosti použitia výbušniny“ odporúčame vložiť čiarku a slová „výbušného predmetu alebo munície“ z dôvodu spresnenia a zosúladenia s obsahom tohto ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 12 ods. 2 
Slová „uvedených v § 51“ odporúčame vypustiť, pretože v § 51 nie sú vymenované oprávnené osoby, ale toto ustanovenie upravuje povolenie oprávneným osobám na manipuláciu s výbušninami. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 22 ods. 8 
Za slová „Horská záchranná služba“ žiadame vložiť slová „a subjekty podľa § 101 ods. 1 písm. a) body 1 a 2.“. Zároveň žiadame vypustiť z § 101 odsek 3. 

Odôvodnenie 
Subjekty uvedené v § 101 ods. 1 písm. a) body 1 a 2 obdobne ako Policajný zbor potrebujú mať k dispozícii operatívnu zásobu výbušnín, ktoré budú môcť použiť v krátkom časovom intervale od vzniknutej situácie pre plnenie mimoriadnych úloh. 

 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 24 ods. 2 
Slová „povoľujú orgány ministerstva obrany“ odporúčame nahradiť slovami „povoľuje ministerstvo obrany“ v súlade s § 121 ods. 2 stavebného zákona. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 24 ods. 5  
Slová „príslušný stavebný úrad30) podľa odseku 1“ žiadame nahradiť slovami „stavebný úrad podľa odsekov 1 a 2“. 

Odôvodnenie 
Odkaz 30 nie je správny, pretože v poznámke pod čiarou k odkazu 30 sú uvedené právne predpisy, ktoré sa nevzťahujú k stavebnému konaniu a určovaniu ochranných pásiem. O navrhovaných ochranných pásmach ku skladom výbušnín, výbušných predmetov a munície je potrebné, aby rozhodoval stavebný úrad uvedený v odseku 2, ak pôjde o stavby pre obranu štátu. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 24 ods. 6 
Slová „príslušný stavebný úrad30)“ žiadame nahradiť slovami „stavebný úrad podľa odsekov 1 a 2“. 

Odôvodnenie 
Odkaz 30 nie je správny, pretože v poznámke pod čiarou k odkazu 30 sú uvedené právne predpisy, ktoré sa nevzťahujú k stavebnému konaniu a k určovaniu ochranných pásiem. Stavebný úrad podľa odseku 2 bude taktiež určovať rozsah obmedzení v ochranných pásmach a vydávať rozhodnutie o určení ochranných pásiem k stavbám zaradeným pre obranu štátu. 

 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 32 ods. 1 
Odkaz „35“ odporúčame nahradiť odkazom „37“; ide o postup podľa zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. 

 	O 	N 	Ustanovenie bolo preformulované 	
MO SR 	K § 32 ods. 4  
Z odseku 4 žiadame vypustiť druhú vetu. 

Odôvodnenie 
Vyvlastnenie pozemkov, stavieb a práva k nim upravuje zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a vyvlastňovanie vo verejnom záujme na účely obrany v stave bezpečnosti upravuje § 24a zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 33 ods. 13 
Slovo „pyrotechnika“ odporúčame nahradiť slovami „hlavného pyrotechnika“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 34  
Do nadpisu a odseku 1 odporúčame za slová „s výbušninami“ vložiť čiarku a slová „výbušnými predmetmi a muníciou“ z dôvodu zosúladenia textu s názvom a obsahom tretej časti návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 36 ods. 2  
V uvádzacej vete žiadame za slová „školiacemu zariadeniu“ vložiť slová „podľa odseku 1 písm. a) a b)“. 

Odôvodnenie 
Ministerstvo obrany SR organizuje odbornú prípravu pre ozbrojené sily SR vo svojej pôsobnosti a určuje aj útvar alebo zariadenie, v ktorom bude táto odborná príprava realizovaná. Z uvedených dôvodov Hlavný banský úrad nemôže vydávať poverenie školiacemu zariadeniu podľa § 36 ods. 21 písm. c) návrhu zákona. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 36 ods. 3 
Za slová „podľa § 35 ods. 3“ žiadame vložiť slová „pre školiace zariadenie podľa odseku 1 písm. a) a b)“. 

Odôvodnenie 
Ministerstvo obrany SR organizuje odbornú prípravu pre ozbrojené sily SR vo svojej pôsobnosti a určuje aj útvar alebo zariadenie, v ktorom bude táto odborná príprava realizovaná. Z uvedených dôvodov Hlavný banský úrad nemôže schvaľovať učebné osnovy a texty na odbornú prípravu pre školiace zariadenie v pôsobnosti Ministerstva obrany SR. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 36 ods. 5 a 8 
Za slová „Školiace zariadenie“ (ods. 5) a slová „školiace zariadenie“ (ods. 8) žiadame vložiť slová „podľa odseku 1 písm. a) a b)“. 

Odôvodnenie 
Ministerstvo obrany SR organizuje odbornú prípravu pre ozbrojené sily SR vo svojej pôsobnosti a určuje aj útvar alebo zariadenie, v ktorom bude táto odborná príprava realizovaná. Z uvedených dôvodov nemôže Hlavný banský úrad vykonávať kompetencie navrhované v týchto ustanoveniach vo vzťahu k Ministerstvu obrany SR. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 38 
Do uvedeného ustanovenia odporúčame doplniť odsek, ktorý bude upravovať predloženie prihlášky na skúšku z odbornej spôsobilosti príslušnému školiacemu zariadeniu pre činnosti podľa § 35 ods. 3 písm. a) až c) a písm. h). 
 	O 	N 	Doplnenie nie je potrebné, nakoľko vyplýva z kontextu zákona. 	
MO SR 	K § 38 ods. 1 
Uvedené ustanovenie odporúčame z dôvodu prehľadnosti upraviť do písmen podľa toho kto podáva prihlášku na skúšku z odbornej spôsobilosti. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 39 ods. 1 
Slová „ktorí vykonávajú práce“ odporúčame nahradiť slovami „na práce“ z dôvodu zosúladenia s textom podľa § 35 ods. 3 písm. a) návrhu zákona. 
 	O 	N 	V damom ustanovení nejde len o osobnú spôsobilosť na práce s výbušninami, výbušnými predmetmi a muníciou aloe aj na iné činnosti uvedené v § 35, ods. 3 	
MO SR 	K § 46 
Do uvedeného ustanovenia odporúčame vložiť nový odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Evidenciu osvedčení na práce s výbušninami, výbušnými predmetmi a muníciou vedie školiace zariadenie podľa § 36 ods. 1.“. 
Uvedené odporúčame doplniť z dôvodu, že v návrhu zákona nie je takáto evidencia upravená. Doterajšie odseky 2 až 5 sa označia ako odseky 3 až 6. V nadväznosti na túto úpravu odporúčame upraviť aj označenie vnútorných odkazov v § 46. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 48 ods. 4 písm. e) 
Odkaz „13“ odporúčame nahradiť odkazom „12“, pretože osobitným predpisom je v tomto prípade „Zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 80 ods. 1 
Odkaz číslo „42“ odporúčame nahradiť odkazom „45“, pretože osobitným predpisom v tomto prípade je zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 81 ods. 4 písm. f) 
Z dôvodu spresnenia odporúčame znenie písmena f) upraviť takto: 
„f) prenášať, prevážať a ukladať iniciátory a iniciačné zariadenia, ktoré nie sú uložené v pôvodnom balení, je dovolené ukladať len na laboračných doskách z dreva alebo plastickej hmoty s otvormi alebo priehradkami upravenými pre jednotlivé kusy iniciátorov alebo iniciačných zariadení. Hmotnosť jednej naplnenej dosky môže mať najviac 15 kg. Ak sa prenáša alebo ukladá viacej laboračných dosiek, vkladajú sa do uzatvárateľných debničiek.“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 81 ods. 7 
Z dôvodu spresnenia odporúčame znenie odseku 7 písmená a) až c) upraviť takto: 
„(7) Pri kompletizácii a laborácii munície je potrebné dodržiavať tieto zásady 
a) adjustovať iniciátory alebo iniciačné zariadenia na oddelených pracoviskách, 
b) prijať také opatrenia pri práci s muničnými elementmi, ktoré obsahujú elektrické iniciátory, aby sa zabránilo nežiadúcemu vplyvu elektrostatického a elektromagnetického poľa, 
c) kontrolovať nabíjaciu schopnosť munície bez iniciačných zariadení s výnimkou munície, pri ktorej to konštrukčne nie je možné,“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 2 
Za slovo „Deadjustácia“ odporúčame vložiť slová „iniciátorov alebo“ z dôvodu spresnenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	 
K § 83 ods. 3 
Za slovo „deadjustáciu“ odporúčame vložiť slová „iniciátorov alebo“ z dôvodu spresnenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 4 
Za slovo „iniciátorov“ odporúčame vložiť slová „alebo iniciačných zariadení“ z dôvodu spresnenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 5  
Za slovo „iniciátory“ odporúčame vložiť slová „a iniciačné zariadenia“ z dôvodu spresnenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 6 
Za slovo „iniciátorov“ odporúčame vložiť slová „alebo iniciačných zariadení“ z dôvodu spresnenia. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 7 
Za slovo „iniciátory“ odporúčame vložiť slová „alebo iniciačné zariadenia“ a slovo „vyskrutkujú“ odporúčame nahradiť slovom „deadjustujú“ z dôvodu spresnenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K 83 ods. 8 
Slová „zápalkových skrutiek“ odporúčame nahradiť slovami „iniciátorov alebo iniciačných zariadení“ z dôvodu spresnenia. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 9 
Z dôvodu spresnenia odporúčame znenie odseku 9 upraviť takto: 
„(9) Deadjustácia všetkých druhov iniciátorov alebo iniciačných zariadení poškodených, podozrivých alebo nebezpečných a delaborácia nábojok so zlyhanými iniciátormi alebo iniciačnými zariadeniami alebo zostatkami prachových náplní sa vykonáva len v samostatných na túto činnosť schválených objektoch. Pri tejto činnosti smie byť v miestnosti len jeden spracovávaný kus munície.“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 83 ods. 10  
Slová „Roztiahnutie náboja“ odporúčame nahradiť slovami „Delaborácia (dekompletizácia) náboja“, pretože slovami „roztiahnutie náboja“ sa presne nedefinuje činnosť, ktorá je popisovaná v tomto ustanovení; presnejšie definovanie tejto činnosti je slovami „delaborácia (dekompletizácia) náboja“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 91 ods. 2 
Odkaz „51“ odporúčame označiť ako odkaz „61“. Rovnako poznámku pod čiarou k odkazu 51 (str. 64) odporúčame označiť ako poznámku k odkazu 61. Zároveň odporúčame vykonať prečíslovanie nasledujúcich odkazov v poznámkach pod čiarou. 
 	O 	N 	Odkaz pod čiarou je správny 	
MO SR 	K § 91 ods. 6 písm. a) 
Za slová „§ 36 ods. 1“ odporúčame vložiť slová „písm. a)“ z dôvodu spresnenia a zosúladenia s § 36 ods. 1 návrhu zákona. 

 	O 	N 	Oprávnená osoba môže byť poverená aj podľa písmena b) § 36, ods. 1 	
MO SR 	K § 91 ods. 6 písm. b) 
Slová „v rezorte“ odporúčame nahradiť slovami „v pôsobnosti“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 91 ods. 11 
Slová „vzťahuje § 39 primerane“ odporúčame z dôvodu spresnenia nahradiť slovami „primerane vzťahuje § 39 ods. 7 až 11“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 94 písm. e) 
Slová „osobitného predpisu27)“ odporúčame nahradiť slovami „osobitných predpisov28)“, pretože osobitnými predpismi v tomto prípade sú § 6 ods. 1 zákona č. 292/2009 Z. z. o obchodovaní s výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktoré sú uvedené v poznámke pod čiarou k odkazu 28. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 101 ods. 1 písm. c) 
Odkaz „17“ odporúčame nahradiť odkazmi „12 a 19“, pretože na poverenie autorizovanej osoby sa vzťahuje zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K § 101 ods. 1 písm. g)  
Za slovo „vykonáva“ odporúčame vložiť slovo „obdobne“ a na konci z dôvodu spresnenia pripojiť slová „podľa § 95 a 96“. 
 	O 	N 	Kompetencie Hlavného banského úradu a obvodných banských úradov sú spomínané aj na iných miestach zákona.  	
MO SR 	K § 102 ods. 2 písm. a)  
Text v písmene a) žiadame upraviť takto: 
„a) s vysokoškolským vzdelaním druhého stupňa výzbrojno-technického zamerania alebo špeciálneho štvorsemestrového postgraduálneho štúdia so zameraním na zbrane a muníciu alebo“. 

Odôvodnenie 
Na obsah uvedeného ustanovenia sa nevzťahuje § 37 ods. 2 písm. a) návrhu zákona, pretože toto ustanovenie upravuje prihlášku do kurzu a nie odbornú spôsobilosť potrebnú pre pyrotechnického inšpektora Ministerstva obrany SR. Pre pyrotechnického inšpektora Ministerstva obrany SR je potrebné mať vzdelanie uvedené v navrhovanom písmene a). 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K § 110 
Odkaz „8“ odporúčame nahradiť odkazom „70“ a v poznámke pod čiarou k odkazu „70“ uviesť „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.“. Následne v návrhu zákona odporúčame prečíslovať nasledujúce odkazy. 

 	O 	ČA 	Poznámka pod čiarou bola upravená 	
MO SR 	K čl. II 
K bodu 54 
Zrušovacie ustanovenia účinné od 1. januára 2012 odporúčame z čl. II vypustiť a zapracovať do čl. I . 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
K bodu 2 
Slová „poradové číslo 14“ v uvádzacej vete odporúčame naradiť slovami „poradové číslo 16“ a rovnako túto úpravu odporúčame vykonať v návrhu tabuľky z dôvodu zosúladenia s prílohou č. 2 k zákonu č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
K bodu 3 
Slová „poradové čísla 35a, 36, 37, 38 a 39“ v uvádzacej vete odporúčame nahradiť slovami „poradové čísla 46 až 49“ a rovnako túto úpravu odporúčame vykonať v návrhu tabuľky z dôvodu zosúladenia s prílohou č. 2 k zákonu č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
K bodu 3 
V poradovom čísle „35a“ v časti „živnosť“ žiadame na konci pripojiť slová „a munície“ v súlade s návrhom zákona, napr. § 1 ods. 1 písm. c) . 

 	Z 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
K bodu 3 
V poradovom čísle „38“ v časti „živnosť“ odporúčame vypustiť slová „kategórie 1“, v súlade so znením § 71 ods. 9 návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III 
K bodu 4 
Slová „položku 38 vkladajú položky 38a a 38b“ v uvádzacej vete odporúčame nahradiť slovami „poradové číslo 49 sa vkladajú poradové čísla 49a a 49b“ a rovnako túto úpravu odporúčame vykonať v návrhu tabuľky z dôvodu zosúladenia s prílohou č. 2 k zákonu č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV 
K bodu 4 
Znenie položky 177 písm. a) odporúčame preformulovať v súlade s textom navrhnutým v čl. III k bodu 3 v poradovom čísle 35a z dôvodu zosúladenia týchto textov navzájom a s návrhom zákona. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K prílohe č. 2 
V časti „Názov organizácie“ slová „podľa § 95 ods.“ odporúčame nahradiť slovami „podľa § 91 ods. 6“ v súlade s textom § 91 ods. 12 návrhu zákona. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	Nad rámec návrhu zákona 
Návrh zákona odporúčame doplniť o ďalší článok, ktorý znie: 

„Čl. Y 

Zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 139/1982 Zb., zákona č. 103/1990 Zb., zákona č. 262/1992 Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 136/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 199/1995 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 286/1996 Z. z., zákona č. 229/1997 Z. z., zákona č. 175/1999 Z. z., zákona č. 237/2000 Z. z., zákona č. 416/2001 Z. z., zákona č. 553/2001 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 217/2002 Z. z., zákona č. 103/2003 Z. z., zákona č. 245/2003 Z. z., zákona č. 417/2003 Z. z., zákona č. 608/2003 Z. z., zákona č. 541/2004 Z. z., zákona č. 290/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 24/2006 Z. z., zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 540/2008 Z. z., zákona č. 66/2009 Z. z., zákona č. 513/2009 Z. z., zákona č. 118/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., 118/2010 Z. z. a zákona č. 547/2010 Z. z. sa dopĺňa takto: 

V § 139b ods. 3 a 8 sa slová „horľavín a výbušnín“ nahrádzajú slovami „horľavín, výbušnín, výbušných predmetov a munície“. 

Odôvodnenie 
Návrh zákona o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov bude upravovať aj skladovanie výbušných predmetov a munície. Povoľovanie skladov pre tieto objekty upravujú § 24 až 28 návrhu zákona s odkazom na zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. Z dôvodu, že doteraz nebolo v žiadnom zákone upravené nakladanie s muníciou, nebolo potrebné osobitne v zákone č. 50/1976 Zb. upraviť, aby sa za jednoduché stavby a drobné stavby nepovažovali stavby skladov na výbušné predmety a muníciu. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K doložke vybraných vplyvov 
K časti A. 3. bod 2 Personálne požiadavky 

V uvedenom bode žiadame vypustiť slová „nakoľko personálne (tabuľkové) zabezpečenie bude riešené presunom finančných prostriedkov z rozpočtových kapitol Ministerstva obrany SR (7 tabuľkových miest) a Ministerstva vnútra SR (6 tabuľkových miest).“. 

Odôvodnenie 
1. Na základe návrhu zákona nedochádza k prechodu kompetencií v oblasti výbušnín, výbušných predmetov a munície z Ministerstva obrany SR na Ministerstvo hospodárstva SR a jeho organizačné zložky, a preto nie je dôvod previesť (delimitovať) tabuľkové miesta a finančné prostriedky z Ministerstva obrany SR na Ministerstvo hospodárstva SR. 
2. Podľa § 101 ods. 1 návrhu zákona bude Ministerstvo obrany SR riadiť výkon štátnej správy v oblasti výbušnín, výbušných predmetov a munície v ozbrojených silách Slovenskej republiky, Vojenskej polícii, Vojenskom spravodajstve a v rozpočtových organizáciách ministerstva obrany zaoberajúcich sa vedou, výskumom, výrobou, skúšaním, skladovaním, používaním, likvidáciou alebo ničením výbušnín a munície ako aj vzdelávaním v oblasti výbušnín a munície a pre uvedené subjekty bude obdobne vykonávať práva a povinnosti, ktoré podľa tohto návrhu zákona bude vykonávať Hlavný banský úrad a obvodné banské úrady. Z uvedeného dôvodu Ministerstvo obrany SR bude potrebovať vyškolený personál pre vlastnú činnosť. 
3. V súčasnosti v oblasti výroby a spracovávania výbušnín vykonávajú štátnu správu príslušné banské úrady a Ministerstvo hospodárstva SR podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov, z ktorého po prijatí návrhu zákona bude tretia časť vypustená a je predmetom tohto návrhu zákona. Vo vzťahu k ozbrojeným silám SR a rozpočtovým organizáciám v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva obrany SR, ktorých predmetom činnosti je výskum, vývoj, skúšky, výroba, požívanie, uskladňovanie alebo preprava výbušnín príslušné banské úrady štátnu správu nevykonávajú. 
4. V súvislosti s uvedenou požiadavkou ďalej uvádzam, že na Ministerstve hospodárstva SR bolo 17. decembra 2010 pracovné rokovanie na úrovni štátnych tajomníkov Ministerstva obrany SR, Ministerstva vnútra SR, Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR a riaditeľa Hlavného banského úradu, na ktorom sa dohodlo, že Ministerstvo hospodárstva SR v spolupráci s Hlavným banským úradom zabezpečí potrebný počet zamestnancov na výkon činností, ktoré vyplynú z návrhu zákona a taktiež aj finančné prostriedky. Všetky zúčastnené rezorty len podporia reálnu požiadavku Ministerstva hospodárstva SR na zabezpečenie finančných prostriedkov a počtov zamestnancov na plnenie úloh, ktoré vyplynú z návrhu zákona. Predložená požiadavka uvedená v doložke vybraných vplyvov je v rozpore s touto dohodou. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na základe rozporového konania na úrovni predsedníčky vlády a ministrov. 	
MZV SR 	§2 písm. ai) 
slovo "elementami" odporúčame nahradiť slovom "elementmi" 	O 	A 	 	
MZV SR 	§2 písm. aj) 
slovo "elementami" odporúčame nahradiť slovom "elementmi" 	O 	A 	 	
MZV SR 	§3 ods.4 pím. k) 
vo vete odporúčame vypustiť pomlčku 	O 	A 	 	
MZV SR 	§3 ods.6, druhá veta 
Slová "nesmú tu byť" odporúčame nahradiť slovami "nesmú sa tu nachádzať" 	O 	A 	 	
MZV SR 	§28 ods.1 
Slovo "môže" odporúčame nahradiť slovom "môžu" 	O 	A 	 	
MZV SR 	§76 ods. 3 
slovo "zápalné" odporúčame nahradiť slovom "zapáliteľné" 	O 	A 	 	
MZV SR 	§79 písm. a) 
začiatok vety odporúčame preformulovať takto "známu muníciu, ktorej konštrukcia a účinky sú známe..." 	O 	A 	 	
MZV SR 	§82 ods.8 písm. d) druhá veta 
Slovo "musí" odporúčame nahradiť slovom "musia". Slová na konci vety "ktoré musia zabrániť zraneniu zamestnanca" doprúčame vhodne preformulovať napr. "ktoré zabraňujú zraneniu zamestnanca" alebo "ktoré môžu zabrániť zraneniu zamestnanca" 	O 	A 	 	
MZV SR 	§ 106 ods.3  
Slová "sa rozhodne" odporúčame nahradiť slovami "rozhodne ministerstvo vnútra"  	O 	N 	Ustanovenie bolo vypustené 	
MZV SR 	§ 14 ods.5 
Odporúčame vypísať celý názov ministerstva vnútra a následne zaviesť legislatívnu skratku 	O 	N 	Ustanovenie bolo vypustené 	
MZV SR 	§ 49 ods.1 písm. a)  
na konci textu doplniť čiarku 	O 	A 	 	
MZV SR 	K doložke zlučiteľnosti s právom EÚ 
Odporúčame predkladateľovi doložku zlučiteľnosti uvádzať v šablóne na to určenej a nie ako súčasť vlastného materiálu. Doložku odporúčame prepracovať tak, aby z nej bolo jasné: 1) ako je problematika upravená v primárnom práve EÚ; 2) ako je problematika upravená v sekundárnom práve EÚ (legislatívne akty, nelegislatívne akty pred prijatím Lisabonskej zmluvy a po jej prijatí) a 3) aké konanie bolo (resp. je?) vedené proti SR v súvislosti s porušením zmlúv. Ďalej odporúčame venovať náležitú pozornosť aktuálnemu zneniu zakladajúcich zmlúv (Zmluva o EÚ a Zmluva o fungovaní EÚ) a v tejto súvislosti- konanie proti SR podľa článku 258 Zmluvy o fungovaní EÚ a nie podľa článku 226 Zmluvy o založení ES.  	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
V čl. I zásadne žiadam 
V § 3 ods. 3 písm. c) 
vložiť pred slová „ochranných pracovných“ slovo „osobných“. 
Odôvodnenie: 
Túto úpravu žiadam na zosúladenie použitej terminológie s terminológiou v zákone č. 124/2006 Z. z. a v nariadení vlády SR č. 395/2006 Z. z. o minimálnych požiadavkách na poskytovanie a používanie osobných ochranných pracovných prostriedkov. 
V § 94 písm. d) 
na konci čiarku nahradiť bodkočiarkou a vložiť nasledovný text: „pri pochybnostiach, či hlavný dozor v oblasti výbušnín, výbušných predmetov a munície patrí do pôsobnosti orgánov podľa tohto zákona rozhodne ministerstvo aj po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.“ 
Odôvodnenie: 
V oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci sú aktívne orgány inšpekcie práce podľa zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vymedzenie pôsobnosti orgánov podľa navrhovaného zákona a zákona č. 125/2006 Z. z. je dôležité pre efektívny výkon štátnej správy, 
V § 97 ods. 3 písm. d) 
nahradiť slovo „zdravie“ slovami „ochranu zdravia“. 
Odôvodnenie: 
Túto úpravu žiadam na zosúladenie použitej terminológie s terminológiou v zákone č.124/2006 Z. z., 
2 

V § 112 
text „podľa osobitných predpisov“ nahradiť textom „podľa osobitného predpisu71)“. V poznámke pod čiarou v odkaze 71 vypustiť slovo „napr.“ a doplniť text právneho predpisu slovami „v znení neskorších predpisov.“ 
Odôvodnenie: 
Dôvodom úpravy je, že inšpekcia práce sa vykonáva len podľa zákona č. 125/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	ČA 	na základe výsledkov rozporového kanania nebola akceptovaná časť pripomienky týkajúca sa § 94, písm. d) 	
MPSVR SR 	 
V čl. II zásadne žiadam 
V bode 5 
V § 5 ods. 3 za písm. g) za slová „musia mať odbornú spôsobilosť“ vložiť slová „autorizovaného bezpečnostného technika podľa osobitného predpisux)“. 
V poznámke pod čiarok k odkazu x) uviesť: „x)§ 24 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: 
Úpravou návrhu ustanovenia sa zabráni dvojkoľajnosti pri udeľovaní osvedčení autorizovaného bezpečnostného technika. Podľa § 24 zákona č. 125/2006 Z. z. toto osvedčenie vydáva Národný inšpektorát práce po splnení určitých zákonom ustanovených podmienok. 
V bode 10 
v odseku 4 slová „vzťahuje osobitný predpis“ nahradiť slovami „ vzťahujú osobitné predpisy“ a text v poznámke pod čiarou k odkazu 5d zmeniť nasledovne: 
„5d) Napr. zákon č. 124/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov, nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 392/2006 Z. z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov.“. 
Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno- technickú úpravu. 

V bode 10 
odsek 5 vypustiť ( v nadväznosti na úpravu v bode 5.). 
Body 22 až 24 vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Navrhuje sa duplicitný a zúžený systém bezpečnosti technických zariadení, ktorý považujem za nadbytočný. Vytvára sa osobitný systém bezpečnosti technických zariadení, ktorý zaťažuje podnikateľské prostredie a roztriešťuje problematiku vyhradených technických zariadení. Zákon č. 124/2006 Z. z. a vyhláška č. 508/2009 Z. z. rieši problematiku vyhradených technických zariadení komplexne. Podľa § 14 zákona č. 124/2006 Z. z. plnenie požiadaviek bezpečnosti technických zariadení je oprávnená overovať právnická osoba, ktorá má oprávnenie na overovanie plnenia požiadaviek bezpečnosti technických zariadení vydané 
3 

Národným inšpektorátom práce. Podľa § 15 zákona č. 124/2006 Z. z. oprávnená právnická osoba vydáva oprávnenie zamestnávateľovi na činnosť – odborné prehliadky a odborné skúšky a opravy vyhradeného technického zariadenia na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní konanom dňa 14. 6. 2011. 	
MPSVR SR 	 
V čl. X zásadne žiadam 
Bod 2 vypustiť . 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie je obsiahnuté v § 17 od. 5 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z.. 
 	Z 	N 	Na ráklade rozporového konania MPSVR SR ustúpilo od pripomienky a rozpor bol odstránený. 	
MPSVR SR 	 
V čl. XI zásadne opätovne nesúhlasím s navrhovaným textom článku XI. 
Už pri tvorbe predchádzajúcich návrhov zákona MPSVR SR žiadalo toto ustanovenie vypustiť, preto opätovne zásadne žiadam článok XI z navrhovaného zákona vypustiť. 
Odôvodnenie: 
V návrhu zákona nie sú ustanovené úlohy pre Národný inšpektorát práce a inšpektoráty práce v rámci štátnej správy na úseku výbušnín, výbušných predmetov a munície. Z navrhovaného znenia vyplývajú pre orgány inšpekcie práce nové oblasti pôsobnosti na úseku problematiky výbušnín, výbušných predmetov a munície vrátane posudzovania stavieb, šetrenia podnetov, udalostí atď., ktoré nie sú orgánom inšpekcie práce vecne príslušné. 
Nesúhlasím s odôvodnením v dôvodovej správe, že Národný inšpektorát práce bude pri inšpekcii práce v rámci kontrolnej činnosti podľa 125/2006 Z. z. plniť úlohy tohto zákona v rámci výskumu, vývoja, výroby, laborácie, delaborácie a inom nakladaní s muníciou. 
Výkon inšpekcie práce v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, štátnozamestnaneckých vzťahov a pod. podľa zákona č. 125/2006 Z. z. je dostatočne vyjadrený prostredníctvom § 112 v čl. I tohto návrhu zákona. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K čl. I 
V § 3 ods. 7 
odporúčam ustanovenie spresniť nadväzne na situáciu a reálne možnosti v praxi. 

V § 9 a § 11 ods.1 
odporúčam riešiť uplatňovanie rovnakej legislatívnej skratky („ďalej len „expedičný obal““). 
V § 9 ods. 2 a v § 11 ods. 2 v poznámke pod čiarou k odkazu 15 nie je uvedený správny právny predpis. 

V § 14 ods. 5 
odporúčam „Podmienky...“ zapracovať priamo do zákona. (Obdobne ako je tomu napríklad v 
§ 4, §5, § 17, §20, § 75 a iných). 
V § 16 ods. 3 poznámke pod čiarou k odkazu 30 sa uvádza zrušené nariadenie vlády SR č. 310/2004 Z. z, ktoré treba nahradiť - nariadenie vlády SR č. 436/2008 Z. z. 
4 

K § 20 
V odseku 2 odporúčam spresniť obsah ustanovenia. 
Odsek 4 odporúčam zosúladiť s odsekom 1. 

V § 37 ods. 1 
odporúčam slová „nie je v zamestnaneckom alebo inom obdobnom pomere“ zosúladiť s § 38 ods. 1 a s § 87 ods. 1 písm. a, b. 

V § 40 ods. 2, 4 a 6 
odporúčam prehodnotiť ustanovenie aj v súlade so zákonom č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách v znení neskorších predpisov. 

V § 83 
odporúčam v názve slovo „delaborácia“ nahradiť alebo doplniť slovom „deadjustácia“ , ktorý sa používa v celom texte § 83 . 

 	O 	ČA 	Znenia predmetných ustanovení boli upravené a doplnené. 	
MPSVR SR 	 
K čl. II 
V bode 1 (§ 3a) odporúčam slová „Odkaz pod čiarou 3k znie:“ nahradiť slovami „Poznámka pod čiarou k odkazu 3k znie:“. 

V bode 14 (§ 6a ods. 5) odporúčam slová „sa mení na označenie...“ nahradiť slovami „nahrádza označením poznámky pod čiarou „5f)“. 

V bode 15 (§ 6a ods. 6) odporúčam slová „mení na odkaz“ nahradiť slovami „nahrádza označením...“. 

V bode 24 (§ 8a ods. 4) 
odporúčam slová „v pracovnoprávnom vzťahu alebo inom právnom vzťahu“ nahradiť slovami „v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K čl. V 
Odporúčam prehodnotiť slová „dopĺňa písmeno o)“ a zosúladiť s Dôvodovou správou (kde sa uvádza požiadavka na „§ 6 ods. 1 písm. i)“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K čl. IX 
V uvádzacej vete slovo „dopĺňa“ odporúčam nahradiť slovami „mení a dopĺňa“. 
V bode 2 v predvetí pred slová „za odsek 3“ vložiť slová „V § 7 sa za odsek 3 vkladajú“ . 
V bode 4 za slovo „znie“ doplniť text ustanovenia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K Dôvodovej správe – osobitnej časti 
K čl. VIII opraviť slovo „zmeniť“ na slovo „doplniť“. 
K čl. X doplniť text nadväzne na paragrafované znenie. 
K čl. X opraviť označenie „X“ na označenie „XI“. 
K čl. XI opraviť označenie „XI“ na označenie XII“. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. I § 5 
- v ods. 5 písm. e) slová „odborne likvidujú alebo ničia“ navrhujeme nahradiť slovami „odborne zneškodňujú“, 
- v ods. 6 navrhujeme vypustiť slovo „smeti“ 
z dôvodu, že legislatíva odpadového hospodárstva nepozná pojmy „likvidácia, ničenie a smeti“. 
 	O 	ČA 	Navrhovaný pojem je nepresný, ničenie je presnejším vyjadrením 	
MŽP SR 	Čl. I poznámka pod čiarou k odkazu 9  
Odporúčame na konci názvu zákona č. 261/2002 Z. z. doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MŽP SR 	Čl. I § 28 
V odseku 8 navrhujeme slovo „zničenie“ nahradiť slovom „zneškodnenie“ z dôvodu ako v pripomienke k § 5. 	O 	N 	Platí to isté ako v odôvodnení pripomienky k § 5 	
MŽP SR 	Čl. I § 82 
Upozorňujeme, že v ods. 1 písmeno e) má byť správne uvedený odkaz na poznámku pod čiarou 16, t.j. na zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MZ SR 	§ 81 ods.5 
V tomto ustanovení návrhu zákona je nesprávne použitý odkaz č. 60 na zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov z dôvodu. že tento zákon neupravuje rozmiestnenie prostriedkov na poskytnutie prvej pomoci a hasiacich prístrojov a vecných prostriedkov v objektoch a zariadeniach. 
Z tohto dôvodu navrhujeme, aby bol správne použitý odkaz na zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 2 písm. c) 
Odporúčame slová „písm. ac)“ nahradiť slovami „písmena ac)“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 3 ods. 4 písm. m) 
Odporúčame slová „v § 36 a § 51“ nahradiť slovami „v § 36 a 51“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 13 ods. 5 
Odporúčame slová „ods. 1“ nahradiť slovami „odseku 1“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 13 ods. 6 
Odporúčame slová „ods. 2 a 3“ nahradiť slovami „odsekoch 2 a 3“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 14 ods. 3 
Odporúčame slová „ods. 1“ nahradiť slovami „odseku 1“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 14 ods. 4 
Odporúčame slová „ods. 3“ nahradiť slovami „odseku 3“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 29 ods. 4 
Odporúčame slová „ods. 2 písm. b)“ nahradiť slovami „odseku 2 písm. b)“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 39 ods. 2 
Odporúčame slová „ods. 1“ nahradiť slovami „odseku 1“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 52 ods. 1 písm. i) 
Odporúčame slová „písm. b)“ nahradiť slovami „písmene b)“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 64 ods. 5 
Odporúčame slová „v ods. 1 až 4“ nahradiť slovami „v odsekoch 1 až 4“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 72 ods. 7 
Odporúčame slová „ods. 1 až 6“ nahradiť slovami „odsekov 1 až 6“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 111 
Odporúčame upraviť podľa bodu 54 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 114 
Odporúčame uviesť názov prílohy „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I k materiálu 
Odporúčame v návrhu zákona prílohy očíslovať arabskými číslicami. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 1 
Odporúčame nad vloženým slovom „činnosti“ umiestniť odkaz 3aa a podobne upraviť aj ďalšie odkazy (napr. bod 10, ....) Slová „Odkaz pod čiarou 3k znie“ odporúčame nahradiť slovami „Poznámka pod čiarou k odkazu 3k znie:“ a text poznámky začínať označením odkazu „3k)“. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie je v súlade s legislatívnými pravidlami 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 2 
Odporúčame bod 2 zaradiť podľa poradia. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 3 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 4a ods. 3 sa na konci pripája táto veta:“ Slová „v ods. 11 a ods. 12“ odporúčame nahradiť slovami „v odsekoch 11 a 12“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 4 
Odporúčame uviesť text „Slovo „odpis“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádza slovom „rovnopis“ v príslušnom tvare.“ Odporúčame bod 4 zaradiť za bod 55. 
 	O 	N 	Z hľadiska legislatívnej techniky je znenie ustanovenia v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 5 
Odporúčame v § 3 písm. g) slová „v písm. d) až g)“ nahradiť slovami „v písmenách d) až g)“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 6 
Odporúčame uviesť text „Poznámka pod čiarou k odkazu 5a znie: 5a) § 27 zákona .....“ podľa bodu 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 8 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 6 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety:“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 9 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 6 ods. 3 sa nad slová „registrovať“ umiestňuje odkaz 5c. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 11 
Odporúčame časť poznámky o zmene označenie, ktorou sa má nahradiť odsek 5 novým odsekom uviesť ako samostatný bod. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 12 
Odporúčame uviesť text „V § 6a ods. 4 sa vypúšťajú slová „a povinnosti jednotlivých zamestnancov“.“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 14 
Odporúčame za slovo „vkladá“ vložiť „nová“. V prípade akceptácie našej pripomienky k bodu 1, je poznámky týkajúca sa zmeny označenie odkazov zbytočná. Rovnako je možné vypustiť aj bod 15. 
 	O 	ČA 	upravené v nadväznosti na bod 1 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 21 
Odporúčame vypustiť, nakoľko slová „a pomôcky“ boli nahradené inými slovami. 
 	O 	N 	Slová "a pomôcky" neboli nahradené a je potrebné ich vypustiť zo znenia zákona 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 22 
Odporúčame poznámky pod čiarou uviesť za sebou a poznámku o zmene označenia uviesť ako „Doterajší odkaz 6a sa označuje ako odkaz 6ab“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 24 
Odporúčame v odsekoch 6 až 9 slová „odseku 5 písmeno a)“ nahradiť slovami „odseku 5 písm. a)“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 25 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „Nadpis pod § 8c znie:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 29 
Odporúčame slová „písm. a)“ nahradiť slovami „písmeno a)“ a na začiatok novelizovaného textu doplniť písmeno a). 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 38 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „§ 39 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 39 
Odporúčame za slovo „slová“ vložiť dvojbodku. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II body 42 a 43 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 40 sa odsek 5 dopĺňa písmenami p) a r), ktoré znejú:“ a body 42 a 43 odporúčame spojiť. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 43 
Odporúčame slovo „písmeno r“ nahradiť slovom „písmeno q)“ a upraviť v texte. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 46 
Odporúčame slová „odsek 1“ nahradiť slovami „ods. 1“. Odporúčame upraviť číslovanie novelizačných bodov, nakoľko bod 46 je v texte dvakrát. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 47 
Odporúčame slová „písmeno a)“ nahradiť slovami „písm. a)“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 48 
Odporúčame slová „písm. d)“ nahradiť slovami „písmeno d)“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 53 
Odporúčame vypustiť slovo „nový“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 55 
Odporúčame uviesť text „Slová „prevádzkové nehody“, „závažné prevádzkové nehody (havárie)“ alebo slová „závažné prevádzkové nehody“ vo všetkých tvaroch sa v celom texte zákona nahrádza slovom „havária“ v príslušnom tvare.“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. V 
Odporúčame v uvádzacej vete uviesť „V § 6 sa odsek 1 dopĺňa písmenom o), ktoré znie:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. IX bod 1 
Odporúčame slová „sa v odseku 3“ nahradiť slovami „ods. 3 sa“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. IX bod 2 
Odporúčame doplniť paragraf, ktorého sa tento bod týka. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. IX bod 3 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 48 ods. 1 písm. h) sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie:“ 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. IX bod 4 
Odporúčame doplniť text § 49b alebo vypustiť bod . 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. X body 2 a 3 
Odporúčame vypustiť slovo „vety“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. XI.  
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 6 sa odsek 1 dopĺňa písmenom v), ktoré znie:“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K prílohám 
Odporúčame prílohy označiť podľa bodu 14 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K prílohe č. 3 
Odporúčame uviesť názov prílohy „Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie“ 

 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	všeobecne 
Návrh zákona, resp. niektoré jeho ustanovenia vykazujú znaky technického predpisu v neharmonizovanej oblasti. Vzhľadom na to navrhujeme preveriť, či sa na predložený návrh vzťahuje notifikačná povinnosť podľa smernice 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj v oblasti pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti a v prípade potreby návrh, resp. príslušné ustanovenia návrhu zákona predložiť na notifikačný postup podľa spomenutej smernice. 
Pripomíname, že v zmysle rozhodnutia Európskeho súdneho dvora C-194/94 „CIA Security“ nesplnenie oznamovacej povinnosti v oblasti technických predpisov vedie k tomu, že dotknuté technické predpisy sú považované za neaplikovateľné, a vo vzťahu k jednotlivcom nevymožiteľné. 
 	O 	N 	Táto problematika už bola riešená v prvom kole medzirezortného pripomienkového konania, kde zo vzájomných dohovorov s krajinami EÚ ( Poľsko, česko, Rakúsko, Nemecko, Maďarsko) vyplynulo, že na úrovni EÚ neexistuje obdobný právny predpis a že nie je potreba vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. 	
ÚNMS SR 	všeobecne 
V celom texte odporúčame preveriť gramatickú a jazykovú správnosť. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 1 ods. 1 písm. c) 
V tomto odseku a v celom texte návrhu zákona navrhujeme nahradiť slovo „zneškodňovanie“ za slovo „znehodnocovanie“ v príslušnom tvare ako vhodnejšie v kontexte návrhu zákona. 	O 	N 	V kontexte navrhovanej právnej úpravy je termín "zneškodňovanie" správny. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 1 ods. 4 písm. d) a e) 
Vzhľadom na logickú postupnosť jednotlivých úkonov navrhujeme vymeniť poradie textov pod písm. d) a e), t.j. text pod písm. d) bude pod písm. e) a text pod písm. e) bude pod písm. d). 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 2 písm. m) 
Navrhujeme text preformulovať nasledovne: 

„m) spracovaním výbušniny výrobná činnosť, pri ktorej sa používa výbušnina a jej výsledkom je výbušný predmet; za spracovanie výbušnín sa pokladá ich delenie, mletie alebo drvenie, ale podľa tohto zákona ním nie je výroba výbušnín podľa osobitného predpisu,“ 
 	O 	N 	Definitívne znenie základnych pojmov vzniklo konsenzom všetkých zainteresovaných subjektov, a teda Ministerstva vnútra SR, Ministerstva obrany SR, Hlavného banského úradu a Ministerstva hospodárstva SR.  	
ÚNMS SR 	K čl. I § 2 písm. r) 
Z hľadiska jazykovej správnosti navrhujeme v texte použiť namiesto slovného spojenia „pohonná hmota“ slovné spojenie „pohonná látka“. 	O 	N 	Ide o zaužívaný termín, termín pohonná látka je užším termínom. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 2 písm. u) 
Výraz „skúšanie určeného výrobku“ navrhujeme nahradiť výrazom „posudzovanie zhody určeného výrobku“ z dôvodu zosúladenie so zákonom č. 264/1999 Z.z., na ktorý písmeno u) odkazuje. 	O 	N 	Tento zákon používa pojem "skúšanie určeného výrobku". 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 2 písm. aj) až ao), písm. av) a písm. ax) 
Z dôvodu zjednotenia textu z jazykového hľadiska navrhujeme prvé slovo pod každým uvedeným písmenom uviesť do 7. pádu jednotného čísla takto: 

„aj) delaboráciou súbor činností ... 
ak) ničením munície ... 
al) likvidáciou munície ... 
am) šablónovaním grafické označenie ... 
an) vyhľadávaním nevybuchnutej munície ... 
ao) výbuchom rýchly fyzikálny … 

av) adjustáciou vlisovanie, ... 

ax) deadjustáciou vylisovanie, …“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 2 písm. aq) 
Z jazykového hľadiska navrhujeme upraviť text takto: 

„aq) nábojom zostava muničných prvkov potrebná na uskutočnenie jedného výstrelu,“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 2 písm. ar) 
Z jazykového hľadiska navrhujeme upraviť text takto: 

“ar) nábojkou zostava muničných prvkov potrebná na to, aby pri výstrele…” 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 1 
Z jazykového hľadiska navrhujeme upraviť text takto: 

„Každá osoba je povinná postupovať pri styku s výbušninami, výbušnými predmetmi a muníciou s čo najväčšou opatrnosťou a dodržiavať predpisy a návody na používanie výbušnín tak, aby neohrozila svoju bezpečnosť a zdravie, bezpečnosť a zdravie iných osôb a chránila majetok.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 3 písm. a) 
V texte navrhujeme vypustiť spojku “a” a takéto znenie: 

„…ochranu zdravia pri práci, bezpečnosť prevádzky a pracovné podmienky pri manipulácii s výbušninami,…“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 4 písm. a) 
Navrhujeme upraviť znenie textu takto: 

„zabezpečiť spôsob splnenia požiadaviek protipožiarnej bezpečnosti pri užívaní stavby v súčinnosti s územne príslušným orgánom štátneho požiarneho dozoru,” 
 	O 	ČA 	Znenie upravené 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 4 písm. h) 
Navrhujeme upraviť znenie textu takto: 
„zabezpečiť, aby osoby nezúčastnené na prácach s výbušninami, výbušnými predmetmi a muníciou, v záujme zaistenia ich bezpečnosti, …“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 5 
Navrhujeme do textu vložiť za slovo “munície” bodku, vypustiť spojku “a” a ďalšiu časť začať ako novú vetu takto: 

„…výbušného predmetu alebo munície. Tieto objekty alebo priestory musia byť vybavené a zabezpečené tak, aby ich prípadný výbuch nepoškodil majetok a neohrozil život a zdravie tretích osôb.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 6 
Z gramatického hľadiska navrhujeme v záverečnej časti odseku použiť množné číslo v slovách „ktorý spĺňa“: 
„…a zmesou rozumie látka, zmes alebo predmet, ktoré spĺňajú požiadavky osobitného predpisu.“ 
 	O 	N 	Záverečná časť odseku vypustená. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 7 
Pre lepšiu zrozumiteľnosť navrhujeme prvú vetu tohto odseku upraviť takto: 

„Každý, kto nájde výbušninu, výbušný predmet s výnimkou pyrotechnického výrobku kategórie 1, 2, 3, T1 a P1 alebo muníciu, je povinný nález označiť, ohlásiť príslušnému útvaru Policajného zboru a až do príchodu príslušníka Policajného zboru zotrvať v blízkosti nálezu alebo sa na miesto nálezu bezodkladne vrátiť po jeho oznámení. …“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 5 
Pre lepšiu pochopiteľnosť navrhujeme v nadpise vložiť za slovo „objektov“ slovo „určených“ a pred slovami „s výbušnými predmetmi“ odstrániť predložku „s“. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 1 
Pre lepšiu pochopiteľnosť textu navrhujeme v ods. 1 vložiť za slovo „objektov“ slovo „určených“ . 	O 	A 	V § 5, ods. 1 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 3 ods. 2, ods. 3 a ods. 5 písm. c) 
Pre lepšiu pochopiteľnosť textu navrhujeme v ods. 3 a 5 vložiť za slová „objektoch“ slovo „určených“ . 	O 	A 	V § 5  	
ÚNMS SR 	K čl. I § 5 ods. 4 
V poslednej vete v ods. 4 navrhujeme nahradiť sloveso „prehliadne“, ktoré má v slovenčine prvotne iný význam, za slovo „skontroluje“ takto: 

„Oprávnenou osobou poverený zamestnanec skontroluje objekty a vyhotoví o tom záznam v knihe prehliadok.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 5 ods. 6 
V poslednej vete v ods. 6 navrhujeme nahradiť sloveso „zneškodňujú“ za slovo „zlikvidujú“ takto: 

„…Z týchto nádob sa odpady pravidelne odstraňujú a odborne likvidujú.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 7 ods. 3 písm. c) bod 3 
Navrhujeme bližšie špecifikovať termín „schéma obvodov“, ide o elektrické obvody alebo iné? 	O 	N 	Nie je možné špecifikovať schému obvodov, keďže ide o veľké množstvo schém obvodov, nie len elektrických. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 7 ods. 3 písm. c) bod 7 
Navrhujeme nahradiť slovo „podmienky“ za slovo „parametre“. 	O 	N 	Termín "parametre" je je vhodným v kontexte navrhovanej právnej úpravy. "Podmienky" je širší termín a tým aj vhodnejší. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 9 ods. 2 
Navrhujeme v texte za slovo „výbušnina“ vložiť spojku „alebo“ takto: 

„…aby z neho nemohla výbušnina alebo výbušný predmet…“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 10 ods. 1 písm. b) 
Pre lepšiu zrozumiteľnosť navrhujeme rozdeliť písm. b) na dve písmená – b) a c) takto: 

b) pripravujú so spojivami 
c) a ktoré sú ako zmes tvárne alebo ohybné pri normálnej izbovej teplote. 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 10 ods. 2 
Navrhujeme nahradiť slovo „zistenie“ za slovo „vysledovateľnosť“, ktoré je v tomto kontexte vhodnejším termínom. 	O 	N 	Termín "zistenie" je v kontexte návrhu zákona správnym termínom.  	
ÚNMS SR 	K čl. I § 11 ods. 5 
Navrhujeme namiesto slova „značenia“ použiť slovo „označenia“. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 13 ods. 3 
V texte navrhujeme doplniť za slová „a to najneskôr“ časový údaj, ako dlho pred vykonaním odpalu. 	O 	N 	Presnejší časový údaj nie je potrebný.Termín "najneskôr pred vykonaním odpalu alebo začatím spaľovania výbušnín" považujeme sa dostatočný. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 13 ods. 5 a ods. 6 
V obidvoch odsekoch navrhujeme za slová „výbušné predmety“ doplniť slová „a munícia“ takto: 

„Výbušniny, výbušné predmety a munícia…“ 
 	O 	N 	Ustanovenie upravuje len výbušniny a výbušné predmety. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 13 ods. 7 
V texte navrhujeme doplniť za slová „a to najneskôr“ časový údaj, ako dlho pred vykonaním odpalu. 	O 	N 	Presnejší časový údaj nie je potrebný.Termín "najneskôr pred vykonaním odpalu alebo začatím ničenia výbušnín, výbušných predmetov a munície" považujeme sa dostatočný. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 13 ods. 8 
Pre konkretizáciu navrhujeme doplniť za slová „o spotrebe“ slová “výbušnín, výbušných predmetov a munície” takto: 

„V záznamovej knihe a v zázname o spotrebe výbušnín, výbušných predmetov a munície sa nesmú údaje prepisovať ani vymazávať. …“ 
 	O 	N 	V § 13 je zavedená legislatívna skratka, preto nie je potrebné znenie spresňovať. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 16 ods. 5 
V poslednej časti odseku navrhujeme vypustiť spojku „a“ takto: 

„…vrátane hmotnosti obalov.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 17 ods. 2 
Navrhujeme text upraviť takto: 

„Ak sa na jednom dopravnom prostriedku prepravujú výbušniny aj rozbušky, musia byť uložené v samostatných obaloch; na dopravnom prostriedku sa musia umiestniť a zabezpečiť tak, aby prípadný výbuch rozbušiek nespôsobil explóziu výbušnín.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 17 ods. 3 
Kvôli lepšej zrozumiteľnosti a výpovednej hodnote navrhujeme za slovo „žiadne“ vložiť slovo „iné“ a koniec vety upraviť takto: 

„Na dopravnom prostriedku sa spolu s výbušninami, výbušnými predmetmi alebo muníciou neprepravujú žiadne iné predmety, okrem prázdnych obalov od výbušnín, výbušných predmetov alebo munície a prostriedkov potrebných na manipuláciu s nimi, ktoré neohrozujú bezpečnosť prepravy.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 26 ods. 1, 2 a 3 
Vo všetkých 3 odsekoch ide pravdepodobne o „Sklad výbušnín na povrchu…“, a nie o „Sklad výbušnín pod povrchom…“, ako sa uvádza v texte. Žiadame o spresnenie a v prípade potreby o následnú úpravu. Porovnaj s ods. 6 toho istého paragrafu. 	O 	N 	Znenie je správne. Ide o sklady pod povrchom. § 26 neobsahuje odsek 6 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 28 ods. 6 
Z kontextu „Oddeleným uložením sa rozumie uloženie v expedičných obaloch v samostatných hraniciach …” nie je jasné, o aké „hranice“ ide, žiadame o spresnenie textu alebo voľbu iného termínu. 	O 	N 	Termín "hranice" je zaužívaný termín pri skladovaní, pričom ide o skladovanie jedného druhu výbušniny, výbušného predmetu alebo munície samostatne. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 33 ods. 9 písm. d) 
Navrhujeme za slovom „vrátane“ vypustiť slovo „použitia“ takto: 
„…vrátane výstražného akustického signálu.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 34 ods. 1 
Kvôli zrozumiteľnosti navrhujeme za slovo „bezúhonné“ vložiť spojku „a“. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 37 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme za slovo „dátum“ vložiť spojku „a“. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 40 ods. 1 
Navrhujeme za slovom „výbušninami“ vypustiť čiarku a spojku „a“ takto: 

„Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na práce s výbušninami, výbušnými predmetmi a muníciou…“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 41 ods. 6 písm. f) 
Navrhujeme upraviť text, ako je uvedené: 

„f) znehodnocovanie alebo ničenie výbušniny“ 
 	O 	ČA 	Text upravený 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 42 ods. 1 
„Technickým vedúcim odstrelov sa môže stať len strelmajster starší ako 24 rokov s dosiahnutým úplným stredným vzdelaním s maturitou a najmenej polročnou odbornou praxou pri projektovaní a vykonávaní trhacích prác veľkého rozsahu a ktorý sa ako pomocník technického vedúceho odstrelov a musí predložiť písomné potvrdenie technického vedúceho odstrelov, že sa zúčastnil počas 10 zmien trhacích prác príslušnej odbornosti.“ 
Vzhľadom na nezrozumiteľnosť textu žiadame o jeho úpravu. 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 44 ods. 3 
V zmysle predchádzajúceho textu navrhujeme upraviť text a vložiť spojku „alebo“ takto: 

„...okrem streliva s výbušnou alebo zápalnou strelou…“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K § 66 ods. 2  
Odporúčame preveriť odkaz na poznámku pod čiarou 17), domnievame sa, že by tu mal byť uvedený odkaz na pozn. po čiarou 18),  	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K § 69 ods. 2 písm. a)  
Odporúčame preveriť odkaz na poznámku pod čiarou 13), domnievame sa, že by tu mal byť odkaz na poznámku pod čiarou 12). 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 75 ods. 3 
V zmysle pripomienky č. 1 navrhujeme nahradiť slovo „zneškodňovaní“ za slovo „znehodnocovaní“. 	O 	N 	V kontexte zákona je termín "zneškodňovanie" správny 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 82 ods. 8 písm. a) 
Vzhľadom na to, že spojenie “môže mať” nemá vymedzujúci charakter, navrhujeme namiesto tohto spojenia použiť slovo “má”, aby sa vylúčili pochybnosti o povolení vstupu do v texte spomínanej miestnosti. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 86 ods. 2 
V zmysle predchádzajúceho textu navrhujeme vypustiť slovo „skupiny“ pred písmenom „E“. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 89 ods. 1 
Navrhujeme druhú vetu odseku upraviť takto: 

„Ak rozhodnutie bolo vydané na dobu určitú a vyhľadávanie nevybuchnutej munície nebolo vykonané v lehote stanovenej v rozhodnutí obvodného banského úradu, môže byť platnosť rozhodnutia na základe žiadosti rozhodnutím predĺžená.“ 
 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 92 ods. 2 
V zmysle pripomienky č. 1 navrhujeme nahradiť slovo „zneškodňovaní“ za slovo „znehodnocovaní“. 	O 	N 	V kontexte návrhu zákona je termín "zneškodňovanie" správny. 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 100 ods. 2 
Žiadame o spresnenie, akým preukazom sa treba preukazovať (porovnaj s § 102 ods. 3). 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	K čl. I § 104 ods. 2, ods. 3 a ods. 5 
Žiadame skontrolovať, či sú uvedené hodnoty skutočne správne. V ods. 5 sa uvádza, že pokuta môže byť uložená až do výšky dvojnásobku, resp. päťnásobku sumy uvedenej v ods. 2. V týchto prípadoch by šlo o sumu v prepočte až 6 miliónov, resp. 15 miliónov SKK. 	O 	A 	 	
ÚNMS SR 	Čl. IX ods. 5 písm. a) 
Navrhujeme prehodiť poradie slov „priezvisko, meno a...“ takto: 

„meno, priezvisko a…“ 
 	O 	A 	 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
K článku I. 
Odporúčame v celom texte návrhu zákona hlavy, ktoré nemajú nadpis doplniť nadpisom umiestneným pod označením hlavy. 
Odôvodnenie: Jednotnosť formálnej úpravy zákona podľa bodu 20 Prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	ČA 	Doplnené 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
. V § 2 navrhujeme po písmene av) označiť ďalšie písmeno ako „aw)“. Legislatívnotechnická úprava. 	O 	A 	 	
ÚVO 	K vlastnému materiálu 
K čl.I 
V § 36 ods. 1 písm. a) odporúčame zo slovného spojenia „podľa v § 51“ vypustiť predložku „v“. 	O 	A 	 	
ÚVO 	k vlastnému materiálu 
V § 40 ods. 3 odporúčame odstrániť duplicity a to tak, že text označený ako odsek 5 bude odsekom 3, odsek 5 a 6 vypustíte a prečíslujete odsek 7 na odsek 5. 	O 	N 	Ide o rôzne osvedčenia v nadväznosti na ust. § 35, ods. 3 	
ÚVO 	 
K čl. I 
V § 41 ods. 1 v slovnom spojení „že sa zúčastniť najmenej 10 trhacích prác...“ odporúčame neurčitok slovesa nahradiť slovesom v tretej osobe jednotného čísla. Prepisová chyba. 	O 	A 	 	
ÚVO 	 
K čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 18m) odporúčame doplniť za slová „§3 písm. l)“ slovo „zákona“, pretože chýba identifikácia typu právneho predpisu. 	O 	A 	 	
ÚVO 	k lastnému materiálu 
K článku VII 
Navrhujeme citovať všetky novelizácie zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, t. j. celkom 8 zákonov. 
Odôvodnenie: Zabezpečenie súladu s článkom 10 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 

 	O 	ČA 	Posledná priama novela zákona č. 245/2003 Z. z. vyšla pod číslom zákona č. 515/2008 Z. z.  	
ÚVO 	k vlastnému materiálu 
K článku VIII. 
V citácii noviel Trestného zákona na strane 95 navrhujeme výpočet noviel tohto zákona doplniť citáciou zákona č. 33/2011 Z. z. . 
Odôvodnenie: Zabezpečenie súladu s článkom 10 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	A 	 	
ÚVO 	k vlastnému materiálu 
K článku IX 
V bode 2 navrhujeme upraviť úvodné slová akto: „§ 7 sa dopĺňa odsekmi 4 až 6, ktoré znejú:“ a v § 7 ods. 5 písm. d) odporúčame posledné slová upraviť v správnom páde. 
Odôvodnenie: Zosúladenie s bodom 30 Prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, členenie návrhu právneho predpisu 
Návrh právneho predpisu je členený v súlade s 10. bodom Legislatívnotechnických pokynov na časti a hlavy; avšak navrhované členenie Prvej časti na hlavy, keď sa Prvá hlava začína až § 3, nie je podľa nášho názoru štandardné. Odporúčame v zmysle 9. a nasl. bodov Legislatívnotechnických pokynov uviesť označenie Prvá hlava nad § 1, nad § 3 uviesť označenie Druhá hlava a nad § 6 Tretia hlava. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, nadpis pod § 1 
V nadpise pod § 1 odporúčame slová "Účel zákona" nahradiť slovami "Predmet úpravy", a to predovšetkým s ohľadom na znenie ustanovenia § 1 ods. 1, ktoré upravuje predmet úpravy, nie účel zákona. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame v súlade s 52. bodom Legislatívnotechnických pokynov doplniť za slovo "Zákon" slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 9 
V poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúčame v súlade s 52. bodom Legislatívnotechnických pokynov doplniť pred slová "č. 42/1994 Z. z." slová "Národnej rady Slovenskej republiky". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 2 písm. ah), aj) 
Dovoľujeme si upozorniť na možný rozpor v použitej terminológii vo vymedzení základných pojmov, kde pri laborácii ide o plnenie "výbušninou" (§ 2 písm. ah), pri delaborácii ide o oddelenie "účinných látok" (§ 2 písm. aj). Súčasne dávame na zváženie, či by nebolo vhodné zahrnúť do definície pojmov aj pojem "účinná látka". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 3 ods. 4 písm. a) 
Odporúčame upraviť znenie navrhovaného ustanovenia § 3 ods. 4 písm. a) z dôvodu jeho nezrozumiteľnosti; gramaticko-štylistická pripomienka. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámky pod čiarou k odkazom 17 a 29 
V súlade s 22. bodom Legislatívnotechnických pokynov odporúčame za text v poznámke pod čiarou k odkazu 17 a 29 doplniť bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 9 ods. 1 
V navrhovanom ustanovení § 9 ods. 1 odporúčame pred slovo "obaloch" doplniť slovo "expedičných" a súčasne vypustiť nevhodne a nadbytočne použitú legislatívnu skratku "(ďalej len "expedičný obal")"; nadbytočnosť a nevhodnosť tejto legislatívnej skratky vyplýva predovšetkým zo skutočnosti, že pojem "expedičný obal" je už definovaný v § 2 písm. f) návrhu. Rovnakú pripomienku uplatňujeme aj k § 11 ods. 1. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 10 ods. 3, 4 
V súlade so 14. bodom Legislatívnotechnických pokynov odporúčame nahradiť označenie prílohy "č. I" označením "č. 1".  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 11 ods. 4 
V prípade vnútorného odkazu použitého v § 11 ods. 4 máme pochybnosti o jeho správnosti. Správny je pravdepodobne odkaz na odsek 3. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 13 ods. 1 
Zo znenia § 13 ods. 1 odporúčame presunúť legislatívnu skratku "(ďalej len "záznamová kniha")" do § 12 ods. 2, kde sú slová "záznamových knihách o skladovaní výbušnín, výbušných predmetov a munície" použité prvýkrát. V súvislosti s uvedeným súčasne odporúčame z § 13 ods. 1 vypustiť slová "o skladovaní výbušnín, výbušných predmetov a munície". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 13 ods. 5, 6 
V ustanoveniach § 13 ods. 5 a 6 odporúčame v súlade s 21. bodom Legislatívnotechnických pokynov upraviť vnútorné odkazy "podľa ods. 1" a "podľa ods. 2 a 3" na "podľa odseku 1" a "podľa odsekov 2 a 3". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 21 
Odporúčame zvážiť použitie nadpisu "Základné pojmy" pod § 21; rovnaký nadpis je v návrhu použitý pod § 2. Vzhľadom na znenie úvodnej vety § 21 je taktiež otázne, či by aj definície týchto pojmov nemali byť uvedené v Prvej časti návrhu zákona. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámky pod čiarov k odkazom 33, 34, 37, 43, 55 
V poznámkach pod čiarou k dotknutým odkazom odporúčame vypustiť slová "o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)"; ide o druhú a ďalšie citácie v poznámke pod čiarou, v ktorých sa v zmysle 46. bodu Legislatívnotechnických pokynov používa skrátená citácia. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 36 
V súlade s 22. bodom Legislatívnotechnických pokynov odporúčame za text poslednej citácie v poznámke pod čiarou k odkazu 36 doplniť bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 32 ods. 1 
Odporúčame úpravu znenia navrhovaného ustanovenia, najmä v časti "povolený príslušným stavebným úradom;35) vydaním kolaudačného rozhodnutia;"; jazykovo-štylistická pripomienka. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 33 ods. 9 písm.b) 
V navrhovanom ustanovení odporúčame za slovo "opatrenia" doplniť slovo "trhacej". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 34 ods. 1 
Navrhované ustanovenie odporúčame preformulovať a upraviť (najmä umiestniť správne interpunkčné znamienka). Odporúčame aj zvážiť použitie kritéria "dospelé" osoby, navrhujeme použitie termínu "plnoleté" v zmysle § 8 ods. 2 Občianskeho zákonníka alebo zvoliť vekovú hranicu.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 34 ods. 3 
Odporúčame preformulovať písmená a), b) a c) vzhľadom na skutočnosť, že gramaticky, resp. štylisticky nenadväzujú na úvodnú vetu odseku 3. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 39 ods. 1 
Navrhované ustanovenie odporúčame pre nezrozumiteľnosť preformulovať, napr. doplnením slov "odbornú spôsobilosť" pred slová "predavačov pyrotechnických výrobkov". Súčasne odporúčame vypustiť bodku za slovami "§ 36 ods. 1 písm. b)".  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 39 ods. 2 
V navrhovanom ustanovení odporúčame overiť správnosť použitého odkazu "podľa § 36 ods. 3". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 39 ods. 6 
Z predloženého návrhu nie je zrejmá, s prihliadnutím na skutočnosť, že problematiku skúšobnej komisie v prípade odbornej spôsobilosti pre konkrétne činnosti rieši aj ustanovenie odsekov 2 a 5, pôsobnosť skúšobnej komisie v zmysle odseku 6. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 39 ods. 8 
Odporúčame preformulovať prvú vetu ustanovenia, a to aj v súvislosti s odsekmi 10 a 11; nie je možné považovať "skúšku z odbornej spôsobilosti za nevyhovujúcu", vyhovujúci alebo nevyhovujúci je výsledok skúšky, tak ako je navrhované v odsekoch 10 a 11. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 41 ods. 5 
V úvodnej vete odseku 5 odporúčame uviesť správny vnútorný odkaz "podľa odseku 4". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 42 ods. 1 
Odporúčame z dôvodu nezrozumiteľnosti preformulovať druhú časť navrhovaného ustanovenia začínajúcu slovami "a ktorý sa ako pomocník ...". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámky pod čiarou k odkazom 44, 30, 46 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 30 a 44 odporúčame vypustiť slová "o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov"; ide o druhú a ďalšie citácie v poznámke pod čiarou, v ktorých sa v zmysle 46. bodu Legislatívnotechnických pokynov používa skrátená citácia. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámky pod čiarou k odkazom 45 a 28 
V poznámkach pod čiarou k dotknutým odkazom odporúčame pre označenie zákona č. 179/1998 Z. z. jeho skrátenú citáciu; ide o druhú a ďalšie citácie v poznámke pod čiarou, v ktorých sa v zmysle 46. bodu Legislatívnotechnických pokynov používa skrátená citácia. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 48 
V dotknutej poznámke pod čiarou odporúčame za slovo "Zákon" doplniť slová "Národnej rady Slovenskej republiky"; pozri body 52 a 22 Legislatívnotechnických pokynov. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 48 ods. 4 písm. e), § 54 ods. 2 
Odporúčame overiť správnosť použitého odkazu 13 na poznámku pod čiarou, nakoľko ide o odkaz na Obchodný zákonník § 2 ods. 2, ktorý v kontexte týchto navrhovaných ustanovení nie je dôvodný. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 61 
Sme toho názoru, že legislatívne pravidlá neumožňujú uvádzať v poznámke pod čiarou len názvy (skratky) organizácií; v zmysle bodu 22 Legislatívnotechnických pokynov sa odkazuje na právne predpisy, vrátane medzinárodných zmlúv, ktorými je SR viazaná, a výnimočne aj na technické normy. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 66 
V dotknutej poznámke pod čiarou odporúčame vypustiť slová "zákona č. 311/2001 Z.z." a slovo "Zákonník" nahradiť slovom "Zákonníka". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 67 
V zmysle bodu 22 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame ukončiť poznámku pod čiarou bodkou. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 68 
Odporúčame uviesť slovo "národnej" s veľkým začiatočným písmenom. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 104 ods. 1 
V úvodnej vete odseku 1 odporúčame vypustiť ako nadbytočné slová "svojim konaním alebo opomenutím konania". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 104 ods. 1 
Upozorňujeme na nesprávne členenie odseku na písmená; po w) nasleduje aa), tzn. vynechané x), y), z) (pozri bod 13 Legislatívnotechnických pokynov). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 104 ods. 5 
Z dôvodu nadbytočnosti odporúčame vypustiť slová "alebo opomenutím konania". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 104 ods. 16 
Odporúčame uviesť správny vnútorný odkaz "podľa odseku 12". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 69 
Z poznámky pod čiarou odporúčame vypustiť slová "a o zmene a doplnení niektorých zákonov"; zákon č. 372/1990 Zb. žiadne zákony nenovelizoval. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, poznámka pod čiarou k odkazu 71 
Odporúčame nahradiť skratku "napr." slovom "Napríklad" (pozri bod 22 Legislatívnotechnických pokynov) a súčasne odporúčame na koniec doplniť slová "v znení neskorších predpisov." 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 113 ods. 4 
Odporúčame overiť správnosť dátumu "31.12.2010" vzhľadom na účinnosť návrhu (1.1.2012). 	O 	N 	Uvedený dátum je správny 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 114 
Odporúčame upraviť znenie ustanovenia, ako aj nadpis prílohy č. 3 v zmysle bodu 4 Legislatívnych pravidiel. Súčasne upozorňujeme na to, že podľa bodu 14 Legislatívnotechnických pokynov sa prílohy označujú arabskými číslicami.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, úvodná veta 
V úvodnej vete článku II odporúčame za slovo "mení" doplniť slová "a dopĺňa". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 1. 
Odporúčame pred znenie poznámky pod čiarou uviesť úvodzovky, za jej znenie taktiež úvodzovky a bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 5 
Za navrhovaným znením § 5 ods. 3 odporúčame vypustiť úvodzovky a bodku. 
Súčasne v poznámke pod čiarou k odkazu 4a odporúčame doplniť na konci pred úvodzovky bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 8. 
V zmysle bodu 34 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame úpravu uvádzacej vety - "V § 6 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 9. 
V poznámke pod čiarou odporúčame za spojkou "a" vypustiť skratku "ods.". Súčasne odporúčame na konci pred úvodzovky doplniť bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 10. 
V navrhovaných odsekoch 4 a 6 odporúčame na konci vypustiť úvodzovky a bodku. V navrhovanom odseku 7 naopak odporúčame na konci doplniť úvodzovky a bodku. V poznámke pod čiarou k odkazu 5d odporúčame na konci doplniť bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bodk 11 
Podľa nášho názoru by bolo vhodné rozdeliť novelizačný bod 11. na 3 novelizačné body; navrhované znenie novelizačného bodu je minimálne neštandardné. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 14. 
V uvádzacej vete odporúčame pred slovo "druhá" vložiť slovo "nová", za slovom "baňu."" doplniť bodku, vypustiť spojku "a" a úvodzovky pred slovom "doterajší", ktoré navrhujeme uviesť s veľkým začiatočným písmenom. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 22. 
V súlade s bodom 29 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame úpravu uvádzacej vety, a to "V § 8 odsek 2 znie:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 24. 
Za navrhované znenie § 8a odsek 9 odporúčame doplniť úvodzovky a bodku. V poznámke pod čiarou k odkazu 6b odporúčame uviesť slovo "vyhláška" s veľkým začiatočným písmenom a súčasne odporúčame vypustiť jednu bodku na konci. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 29.  
V súlade s bodom 29 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame úpravu uvádzacej vety, a to "V § 8c ods. 6 písmeno a) znie:". Na začiatok vlastného znenia písmena a) odporúčame doplniť označenie "a)". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 34. 
Z uvádzacej vety odporúčame vypustiť slová ""Výbušniny a pyrotechnické výrobky" vrátane nadpisu". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 38. 
V súlade s bodom 30 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame úpravu uvádzacej vety, a to "§ 39 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 42. 
V súlade s bodom 30 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame úpravu uvádzacej vety, a to "V § 40 sa odsek 5 dopĺňa písmenom p), ktoré znie:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 43 
V súlade s bodom 30 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame v rámci uvádzacej vety presunúť zámeno "sa" pred slovo "odsek". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 48 
V súlade s bodom 29 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame v uvádzacej vete nahradiť skratku "písm." slovom "písmeno". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 49. 
V súlade s bodom 34 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame v uvádzacej vete nahradiť slovo "koniec" slovom "konci". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, body 52. a 53. 
Medzi bodmi 52. a 53. sa nachádza novelizačný bod, ktorý nie je označený poradovým číslom. Odporúčame upraviť. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod 53. 
Za navrhované znenie § 47f ods. 6 odporúčame doplniť úvodzovky a bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. II, bod. 54 
Odporúčame úpravu novelizačného bodu v zmysle 61. bodu Legislatívnotechnických pokynov; predovšetkým uvedenie poradových čísiel zrušovaných právnych predpisov, uvedenie počiatočných malých písmen pri jednotlivých právnych predpisoch, jednotlivé právne predpisy oddeliť čiarkou ... 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. V 
V súlade s bodom 30 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame úpravu uvádzacej vety novelizačného bodu, a to "V § 6 sa odsek 1 dopĺňa písmenom o), ktoré znie:". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. IX, úvodná veta 
V úvodnej vete odporúčame doplniť pred slovo "dopĺňa" slová "mení a". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. IX, bod 2. 
V uvádzacej vete odporúčame nahradiť slová "odseky 4 a 5" slovami "odseky 4 až 6". 
Súčasne za navrhované ustanovenie odseku 6 odporúčame doplniť úvodzovky a bodku. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. IX, bod 4. 
Novelizačný bod obsahuje len uvádzaciu vetu; odporúčame doplniť samotné znenie § 49b. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. XI 
V súlade s bodom 30 Legislatívnotechnických pokynov odporúčame v uvádzacej vete nahradiť skratku "ods." slovom "odsek". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Predkladacia správa 
Odporúčame upraviť znenie Predkladacej správy, a to v štylistickom aj gramatickom ohľade. Navyše niektoré skutočnosti uvádzané v Predkladacej správe sú nadbtočné a nesúvisiace (napr. odseky 3 až 5 na druhej strane). 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Všeobecne k Vlastnému materiálu 
Pri príprave návrhu zákona odporúčame dôslednejšie rešpektovať Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky; predovšetkým s ohľadom na problematiku poznámok pod čiarou a novelizácie právnych predpisov. Odporúčame materiál prekontrolovať aj po stránke gramatickej (s dôrazom na správnu interpunkciu) a štylistickej (formulačne problematický sa javí najmä Článok I návrhu a jeho Tretia časť). 	O 	A 	 	
NBÚ 	K § 13: 
V § 13 odsek 4 znie: 
„(4) Ak sa vedú evidencie podľa odsekov 1 a 2 v elektronickej podobe, ten kto v nich vyhotoví zápis, podpíše ho elektronickým podpisom alebo zaručeným elektronickým podpisom.26)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 26 znie: 
„26) § 3 a 4 zákona č. 215/2004 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 214/2008 Z. z. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická a vecná pripomienka. Predkladateľ navrhuje možnosť podpísania záznamu v elektronickej evidencii len elektronickým podpisom. Odporúčame uvedené ustanovenie odseku 4 preformulovať v zmysle našej pripomienky, pretože zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise umožňuje dva druhy podpisu elektronických dokumentov, elektronickým podpisom a zaručeným elektronickým podpisom. Uvedené evidenčné úkony má vykonávať aj oprávnená osoba, ktorá je podľa § 2 písm. y) návrhu zákona podnikateľom v zmysle Obchodného zákonníka a môže pri svojej ďalšej podnikateľskej činnosti používať nielen elektronický podpis, ale aj zaručený elektronický podpis (napríklad na podanie daňového priznania, zápis, resp. zmeny údajov v obchodnom registri a pod.) Odporúčané znenie ustanovenia odseku 4 má alternatívny charakter, takže bude na samotnom podnikateľskom subjekte, aký druh podpisu bude používať pri elektronickej evidencii. 
 	O 	A 	 	
NBS 	 
K § 1 písm. d) 
Slová “na vyhľadávanie” odporúčame nahradiť slovom “vyhľadávania”. 
2. K § 1 ods. 3, 4, a 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu z je potrebné dať pred číslo zákona 171/1993 Z. z. slová “Národnej rady Slovenskej republiky”. Platí aj pre poznámku pod čiarou č. 9 pri zákone č. 42/1994 Z. z. 
3. K § 2 písm. au) a av) a ax) 
V písmene au) je potrebné bodku na konci vety nahradiť čiarkou a v písmene av) dať na koniec vety čiarku. Na koniec ustanovenia (písm. ax) dať bodku. 
4. K § 3 ods. 3 písm. a) 
Za slovo “a” je potrebné dať slová “všeobecne záväzných právnych predpisov”. 
5. K § 3 ods. 5 
Slovo “tretích” odporúčame nahradiť slovom “iných”. 
6. K § 5 ods. 2 
Za slovo “výkon” odporúčame vložiť slovo “tejto”. 
7. K 7 ods.3 písm. aň 
Na koniec ustanovenia je potrebné dať čiarku. 
8. K § 10 ods. 3 
Slovo “ktorákoľvek” odporúčame nahradiť slovom “niektorá”. 
9. K § 11 ods.4 
Slová “Odsek 1 sa neuplatňuje” je vhodné nahradiť slovami “Ustanovenia odseku 1 sa neuplatňujú”. 
10. K § 27 ods. 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 36 je potrebné rozpísať skratku ”MV SR”. 
11. K § 29 ods.3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 43 je potrebné rozpísať skratku “Napr.”. 
12. K § 36 ods. 1 písm. c 
Upozorňujeme na skutočnosť, že legislatívna skratka “ministerstvo obrany” nebola zavedená. 
13. K § 37 ods.3 ,38 ods.4 , 42 ods.2, 51 
V úvodných vetách na ich konci je potrebné vypustiť dvojbodku. 
14. K § 47 ods. 2 písm. b) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 48 je potrebné za slovo “Zákon” vložiť slová “Národnej rady Slovenskej republiky” 
15. K § 68 ods.2 
Pokladáme za vhodné upraviť druhú vetu tak, aby sa vzťahovala výhradne na oblasť športových podujatí. 
16. K § 81 ods.2 
Za slovo “umožňovať” odporúčame vložiť slovo “bezproblémový”. 
17. K § 88 ods.1 
V úvodnej vete odporúčame slovo “nasledujúce” nahradiť slovom “tieto” a následne dať na koniec úvodnej vety dvojbodku. 
18. K § 89 ods. 4 
Na konci úvodnej vety je potrebné vypustiť dvojbodku. 
19. K § 91 ods.9 a 11 
Poznámku pod čiarou č.61 je potrebné zrušiť a uvedené skutočnosti dať do textu odseku 9 a na koniec odseku 11 dať bodku a následne upraviť číslovanie ďalších odkazov. 
20. K § 94 písm. a) 
Na koniec písmena a) je potrebné dať čiarku. 
21. K § 96 
Sme toho názoru, že príslušné ustanovenie nie je potrebné členiť na dva odseky . 
22. K § 97 ods. 2 písm. c) 
Poznámku pod čiarou k odkazu 66 odporúčame uviesť v znení “66) § 97 a 98 Zákonníka práce”. 
23. K § 99 ods.1 
Za slovo “v” odporúčame vložiť slovo “svojej” a slová “ministerstva vnútra” vypustiť. 
24. K § 99 ods. 3 
Za slovo “vnútra” odporúčame vložiť slovo “svojimi” a slová “ministerstva vnútra” vypustiť. 
25. K § 101 ods. 1 písm. a) bod 3, § 102 ods. 4 
V poznámke pod čiarou k odkazu 68 je potrebné slovo “národnej” písať s veľkým písmenom. 
26. K § 112 
V poznámke pod čiarou k odkazu 71 je potrebné rozpísať skratku “napr.” a slovo “zákon” písať s malým písmenom. 
27. K čl. II bod 24 (§ 8a ods.5 a 9 ) 
Na konci uvádzacích viet je potrebné vypustiť dvojbodku. 
28. K čl. II bod 24 (§ 8a ods. 6) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 6b) je potrebné slovo “vyhláška” písať s veľkým písmenom a skratku “MPSVR SR” rozpísať. V poznámke pod čiarou k odkazu 6c) je potrebné uviesť správny rok vydania zákona. 
 	O 	ČA 	Ustanovenia boli upravené 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
1. Vzhľadom na charakter predkladaného návrhu zákona sa domnievame, že by mal byť posudzovaný ako návrh technického predpisu, na ktorý sa vzťahuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES z 22. júna 1998, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti v platnom znení. Z tohto dôvodu ho bude potrebné predložiť na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie. 	O 	N 	Táto problematika už bola riešená v prvom kole medzirezortného pripomienkového konania, kde zo vzájomných dohovorov s krajinami EÚ ( Poľsko, česko, Rakúsko, Nemecko, Maďarsko) vyplynulo, že na úrovni EÚ neexistuje obdobný právny predpis a že nie je potreba vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
2. Upozorňujeme, že v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR je potrebné k predloženému návrhu zákona doplniť aj návrhy všetkých vykonávacích predpisov, na vydanie ktorých obsahuje návrh zákona splnomocnenie, a ktoré majú nadobudnúť účinnosť ku dňu nadobudnutia účinnosti návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
3. Upozorňujeme, že niektoré ustanovenia návrhu zákona obsahujú veľmi podrobnú úpravu a špecifikácie predovšetkým technického charakteru (napr. § 5, § 16 až 20, § 49), ktoré považujeme za vhodné upraviť v právnych predpisoch nižšej právnej sily. 	O 	N 	Všetko čo bolo možné, bude upravené právnymi predpismi nižšej právnej sily. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
4. Návrh zákona obsahuje niekoľko ustanovení s názvom „Základné pojmy“, a to v § 2, 21 a 67. Vymedzenie pojmov vo všetkých týchto ustanoveniach je určené na účely návrhu zákona. Predovšetkým je potrebné zabezpečiť, aby návrh nemal ustanovenia s rovnakým nadpisom (najmä, ak ide o zadefinovanie pojmov na účely celého návrhu zákona) umiestnené v rôznych častiach návrhu zákona, a aby boli príslušné pojmy definované ešte predtým, než sú samotným návrhom zákona používané. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
5. Na mnohých miestach sa v texte návrhu zákona vyskytujú formulácie ako „sa musí“, „sa musia“, „sa určí“, „je potrebné“, „sa vyznačí“ a obdobné spojenia, ktoré stanovujú povinnosť bez určenia povinného subjektu. V záujme právnej istoty a jednoznačnosti je potrebné každú povinnosť viazať na konkrétnu osobu aj s ohľadom na možnosť vyvodenia zodpovednosti a uloženia sankcie v prípade nedodržania povinnosti. 
Rovnakú pripomienku uplatňujeme aj k novelizačnému čl. II návrhu zákona (napr. novelizačný bod 18). 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
6. Vyhláška Slovenského banského úradu č. 71/1988 Zb. o výbušninách bola vydaná na základe splnomocňovacích ustanovení zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe. Predloženým návrhom zákona (čl. II, bod 34) sa vypúšťa tretia časť zákona č. 51/1988 Zb., ktorá obsahovala všetky splnomocňovacie ustanovenia, na základe ktorých bola vyhláška 71/1988 Zb. vydaná. Vyhlášku č. 71/1988 Zb. je preto potrebné zrušiť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu 
7. Upozorňujeme, že vo viacerých poznámkach pod čiarou (napr. odkaz č. 36, č. 38) sú citované všeobecne záväzné právne predpisy bez zohľadnenia skutočnosti, že už boli viackrát novelizované. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 2 
1. § 2 návrhu zákona je potrebné upraviť z hľadiska štylistiky a gramatiky, predovšetkým je potrebné znenie textu jednotlivých písmen nadviazať na úvodnú vetu (písmená aj) až ao)). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 2 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 10 žiadame upraviť citáciu nariadenia (ES) č. 1272/2008 a namiesto slova „67/48/EHS“ vložiť slovo „67/548/EHS“. Zároveň požadujeme precizovať odkaz na konkrétny bod prílohy uvedeného nariadenia, nakoľko bod 2 v časti 2 prílohy citované nariadenie neobsahuje. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 2 
3. Žiadame z definície pojmu „výbušnina“ vypustiť vetu za bodkočiarkou a následne upraviť kompetenciu Ministerstva hospodárstva SR rozhodovať v prípade pochybností o tom, či ide o výbušninu, v príslušnom ustanovení o jeho kompetenciách.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 2 
4. Navrhujeme zvážiť potrebu definovania pojmu „skúšanie“. Oprávnená osoba má podľa návrhu zákona povinnosť skúšania aj pri technických zariadenia a prístrojoch, ktoré nie sú určenými výrobkami podľa zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V danom prípade by sa na výrobky, resp. zariadenia a prístroje, nevzťahovala žiadna povinnosť skúšania podľa návrhu zákona. Keďže sa na určené výrobky vzťahuje zákon č. 264/1999 Z. z., vypustením legálnej definície „skúšania“ sa dosiahne právny účinok zamýšľaný predkladateľom a zároveň sa nevylúči povinnosť skúšať výrobky, ktoré nie sú určenými výrobkami.  	O 	N 	Definícia je potrebná. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
1. V navrhovanom § 3 ods. 6 v poslednej vete predkladateľ odkazuje na definíciu pojmov v nariadení (ES) č. 1272/2008. Keďže predmetné nariadenie neobsahuje väčšinu pojmov, resp. uvedené druhy látok pomenúva odlišne, nie je jednoznačne zrejmé, aké požiadavky majú spĺňať jednotlivé druhy látok podľa návrhu zákona. Žiadame upraviť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 3 
2. Zároveň upozorňujeme, že nariadenie (ES) č. 1272/2008 je v poznámke pod čiarou citované už druhý krát, preto je potrebné uvádzať jeho skrátenú citáciu nasledovne: „Príloha č. 1 časť 2 body 2.6 až 2.12 nariadenia (ES) č.1272/2008“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 7 
1. V § 7 ods. 3 písm. b) návrhu zákona navrhujeme slová „v niektorom z členských štátov“ nahradiť slovami „v inom členskom štáte“. 
Odporúčame preformulovať toto ustanovenie a namiesto použitého rozsiahleho definovania odkiaľ môže pochádzať doklad rovnocenný odbornému posudku uviesť, že môže ísť o rovnocenný doklad vypracovaný v inom štáte, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 7 
2. V § 7 ods. 4 návrhu zákona odporúčame upraviť, ako dlho môže trvať overovacia prevádzka, resp. do akej doby musí najneskôr rozhodnúť o žiadosti Hlavný banský úrad v prípade, že takáto prevádzka bola nariadená.  	O 	N 	Dĺžka overovacej prevádzky bude v jednotlivých prípadoc rôzna. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 9 
1. Upozorňujeme predkladateľa na zavedenie legislatívnej skratky „expedičný obal“ v § 9 ods. 1 návrhu zákona a na súčasné zavedenie legálnej definície „expedičný obal“ v § 2 písm. f) návrhu zákona. Žiadame odstrániť duplicitu. Uvedenú pripomienku uplatňujeme aj vo vzťahu k § 11 ods. 1 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 9 
2. V § 9 ods. 1 prvej vete návrhu zákona nie je podľa nášho názoru potrebné recipovať povinnosť označovať výbušniny podľa nariadenia vlády č. 322/2010 Z. z. o systéme identifikácie a sledovanosti výbušnín na civilné použitie. Žiadame túto duplicitu vypustiť.  	O 	N 	Znenie ustanovenia je správne 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 11 
V § 11 ods. 7 návrhu zákona navrhujeme upraviť postup vedenia a ukladania údajov týkajúcich sa výbušnín, výbušných predmetov a munície podliehajúcej osobitnému režimu po zániku oprávnenej osoby.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 12 
Nakoľko je Ministerstvo hospodárstva SR ústredným orgánom štátnej banskej správy a podľa § 92 ods. 1 návrhu zákona aj ústredným orgánom štátnej správy vo veciach výbušnín, výbušných predmetov a munície, navrhujeme v § 12 ods. 2 návrhu zákona stanoviť, že minimálny rozsah údajov o skladovaní výbušnín, výbušných predmetov a munície určí všeobecne záväzným právnym predpisom ministerstvo.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 13 
1. Navrhujeme vypustiť legislatívnu skratku „záznamová kniha“ z § 13 ods. 1 návrhu zákona a upraviť ju už v § 12 ods. 2 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 13 
2. Upozorňujeme predkladateľa, že v § 12 ods. 2 návrhu zákona zavádza možnosť viesť evidenciu na „evidenčných kartách“, pričom v ďalších ustanoveniach návrhu zákona sa tento pojem nepoužíva. Je preto potrebné vyriešiť vzťah „evidenčného záznamu“ podľa § 13 ods. 2 návrhu zákona a „záznamovej knihy“ a „evidenčnej karty“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 14 
1. V § 14 ods. 1 návrhu zákona v poznámke pod čiarou k odkazu č. 27 je uvedený aj zákon č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Upozorňujeme predkladateľa že tento zákon bol už zrušený zákonom č. 513/2009 Z. z. a vzhľadom na to odporúčame odkaz na tento zákon v poznámke pod čiarou náležite upraviť. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 14 
2. Súčasne upozorňujeme, že problematiku prepravy nebezpečného tovaru upravujú aj ďalšie medzinárodné dohody, ako napríklad Európska dohoda o medzinárodnej cestnej preprave nebezpečných vecí (ADR) a Európska dohoda o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách (ADN). Hoci v poznámke pod čiarou k odkazu č. 27 ide o demonštratívny výpočet, žiadame, vzhľadom na využitie odkazu na dohodu ADR v ďalšom texte návrhu zákona, uviesť aj túto dohodu v poznámke pod čiarou k odkazu č. 27 uvedením príslušného oznámenia Ministerstva zahraničných vecí SR a rovnako tak aj dohodu ADN. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 14 
3. Zároveň upozorňujeme, že v prípade odkazu na Poriadok pre medzinárodnú železničnú prepravu nebezpečných vecí (RID) je potrebné uvádzať v poznámke pod čiarou oznámenie Ministerstva zahraničných vecí SR, ktoré reflektuje na posledné zmeny a doplnky k tomuto aktu a tieto posledné zmeny a doplnky primerane podľa potreby zapracovať v návrhu zákona. Požiadavku na uvedenie príslušného oznámenia Ministerstva zahraničných vecí SR uplatňujeme aj voči ďalším poznámkam pod čiarou, tam kde sa odkazuje na uvedené medzinárodné dohody (napr. odkaz č. 23, č. 29). Keďže návrh zákona v predmetných ustanoveniach upravujúcich povinnosti oprávnených osôb odkazuje na medzinárodné zmluvy, je potrebné zabezpečiť splnenie požiadavky náležitej publikácie predmetných medzinárodných zmlúv, resp. zabezpečiť vydanie plného znenia medzinárodných zmlúv, na ktoré sa odkazuje, v Zbierke zákonov.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 14 
4. V § 14 ods. 5 návrhu zákona žiadame nahradiť slová „osobitným predpisom“ slovami „všeobecne záväzným právnym predpisom“.  	O 	N 	Odsek bol vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 24 
Ustanovenie § 24 ods. 4 návrhu zákona upravuje prílohy k žiadosti o povolenie stavby skladu výbušnín, výbušných predmetov a munície. Podľa písmena e) sa k žiadosti má priložiť ďalšia dokumentácia podľa osobitného predpisu, kde je demonštratívnym spôsobom uvedená len vyhláška č. 94/2004 Z. z. Odporúčame zvážiť, či takýto demonštratívny výpočet napĺňa účel písmena e) a súčasne, či plní informatívnu hodnotu poznámky pod čiarou a uviesť aj ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy, alebo toto písmeno úplne vypustiť, keďže požiadavky na stavby a kontrolu ich splnenia sú riešené v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 32 
1. Upozorňujeme predkladateľa, že v § 32 ods. 1 návrhu zákona ako aj v § 2 písm. w) návrhu zákona je určitým spôsobom definovaná „trhacia jama“. Keďže uvedené definície sú rozdielne, žiadame odstrániť duplicitu a legislatívno-technicky upraviť § 32 ods. 1 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 32 
2. Navrhovaný § 32 ods. 4 zavádza ako dôvod vyvlastnenia zriadenie alebo prevádzkovanie trhacej jamy pre potreby ozbrojených síl vrátane ich ochranných pásem. Dôvody vyvlastnenia sú taxatívne uvedené v § 108 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. Upozorňujeme, že navrhovaná úprava by mohla predstavovať nepriamu novelu stavebného zákona, čo by bolo v rozpore s čl. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR, podľa ktorého je nepriama novela zákona neprípustná.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 32 
3. Navrhujeme slová „miesta ničenia výbušnín, výbušných predmetov alebo munície“ nahradiť slovami „trhacej jamy“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 34 
1. Žiadame gramaticky a legislatívno-technicky upraviť § 34 ods. 1 návrhu zákona v zmysle Legisltívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 34 
2. Upozorňujeme, že bezúhonnosť nie je podľa § 34 ods. 1 návrhu zákona potrebná na účely „získania odbornej spôsobilosti“ ale na „zaobchádzanie s výbušninami“. Je potrebné preformulovať § 34 ods. 2 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 35 
1. Žiadame preformulovať § 35 ods. 3 návrhu zákona tak, aby jednotlivé písmená nadväzovali na úvodnú vetu. Navrhujeme vypustiť slová „pre činnosť“ a doplniť tieto slová na úvod písm. d) až h). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 35 
2. Navrhujeme zvážiť potrebu vypustenia slov „výbušninami, výbušnými predmetmi a“ v § 35 ods. 3 písm. c) návrhu zákona, nakoľko je priame organizovanie a riadenie prác s výbušninami a výbušnými predmetmi upravené v inom ustanovení a nakoľko predkladateľ v § 46 ods. 2 návrhu zákona používa len označenie „priame organizovanie a riadenie prác s muníciou“. Žiadame zosúladiť označovanie jednotlivých činností.  	O 	N 	Ide o rôzne odborné spôsobilosti. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 36 
1. Žiadame legislatívno-technicky preformulovať § 36 ods. 1 návrhu zákona. Ustanovenie sa v snahe jednou vetou vyjadriť viacero skutočností (obsah odbornej spôsobilosti, spôsob jej získania, definíciu školiaceho zariadenia) nedá vyložiť a ani aplikovať.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 36 
2. Podľa predloženého návrhu zákona sa odborná spôsobilosť získa len „odbornou prípravou v kurzoch v školiacom zariadení“. Nakoľko ďalšie ustanovenia návrhu zákona upravujú aj vykonanie skúšky z odbornej spôsobilosti, navrhujeme viazať získanie odbornej spôsobilosti na absolvovanie odbornej prípravy a následné vykonanie skúšky.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 36 
3. V § 36 ods. 1 písm. c) návrhu zákona je potrebné presunúť slovo „útvar“ na úvod daného písmena. Zároveň je potrebné nahradiť spojku „a“ spojkou „alebo“, v prípade, ak nie je zámerom predkladateľa, aby bol školiacim zariadením útvar v spoločnej pôsobnosti Ministerstva obrany SR a zároveň aj v pôsobnosti Ministerstva vnútra SR.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 36 
4. Žiadame jasne špecifikovať, kto určí obsah a rozsah odbornej prípravy. Nie je zrejmé, či ho bude schvaľovať Hlavný banský úrad v rámci učebných osnov, alebo či pôjde o rozhodnutie samotného školiaceho zariadenia. Keďže školiace zariadenie zodpovedá podľa § 38 ods. 7 návrhu zákona za to, že uchádzač absolvoval predpísaný počet hodín odbornej prípravy, navrhujeme zvážiť potrebu stanoviť návrhom zákona minimálny rozsah odbornej prípravy v kurzoch. Minimálny rozsah je vhodné upraviť aj z toho dôvodu, že osvedčenie o odbornej spôsobilosti nahrádza podľa § 40 ods. 2, 4 a 6 návrhu zákona doklad o vysokoškolskom vzdelaní druhého stupňa alebo postgraduálne štúdium.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 38 
V § 38 ods. 6 návrhu zákona je potrebné jasne vymedziť, či je, alebo nie je potrebné doklady, ktoré už boli predložené k prihláške do kurzu, predkladať nanovo aj k prihláške na skúšku z odbornej spôsobilosti. Žiadame preformulovať.  	O 	N 	V ods. 6 je uvedené, doklady možno použiť aj na skúšku, a teda ich netreba prikladať nanovo. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 47 
1. Upozorňujeme na skutočnosť, že v § 47 ods. 1 návrhu zákona predkladateľ využíva pojem uvádzanie na trh, ktorý však definuje až v § 67. Žiadame upraviť v súlade s pripomienkou k § 67. 	O 	N 	§ 47 ods. 1 len odkazuje na osobitný predpis. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 47 
2. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v návrhu zákona odkazuje na nariadenie (ES) č. 1907/2006 prvý krát, žiadame v poznámke pod čiarou k odkazu č. 47 uviesť úplnú citáciu nariadenia (ES) v súlade s prílohou č. 1b k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 52 
1. Navrhujeme preformulovať úvodnú vetu § 52 ods. 1 návrhu zákona, nakoľko podľa navrhovaného znenia by bola oprávnená osoba povinná predkladať k žiadosti všetky požadované doklady v dvoch vyhotoveniach, čo v prípade určitých dokladov nebude možné.  	O 	N 	Overená kópia sa bude pokladať za originál.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 52 
2. Žiadame predkladateľa bližšie špecifikovať „stret záujmov“, možné spôsoby a postupy, ktoré by mala oprávnená osoba využiť, ako aj prvky, na ktoré bude v rámci posudzovania žiadosti Hlavný banský úrad prihliadať. Nie je vhodné ponechať v návrhu zákona vágne ustanovenie, pod ktoré budú môcť rôzne oprávnené osoby subsumovať rôzne široký rozsah „stretu záujmov“; navyše bez podrobnejšieho vysvetlenia v osobitnej časti dôvodovej správy.  	O 	ČA 	Text upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 67 
Požadujeme vypustiť pojmy „uvedenie na trh“, „výrobca“, „dovozca“, „distribútor“ z návrhu zákona a namiesto ich definovania odkázať na príslušné ustanovenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008. 	O 	N 	Dané pojmy sú v kontexte zákona potrebné. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I., § 79 
Navrhujeme bez náhrady vypustiť znenie § 79 návrhu zákona. Nie je potrebné, aby zákon obsahoval teoretické rozdelenie munície, ktoré v samotnom texte zákona nie je použité, okrem § 2 písm. c). Avšak odkaz v § 2 písm. c) na § 79 návrhu zákona nemá opodstatnenie, keďže § 79 nedefinuje muníciu ale uvádza iba jej členenie. 	O 	ČA 	Text bol upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 80 
Podľa § 80 ods. 1 návrhu zákona môže nadobúdať a predávať muníciu len ministerstvo obrany, ministerstvo vnútra a oprávnená osoba, ktorá má na to oprávnenie podľa osobitného predpisu. V poznámke pod čiarou k osobitnému predpisu sa pritom odkazuje na vyhlášku č. 258/2007 Z. z., pričom predmetom tejto vyhlášky je úplne iná úprava, a to ustanoviť požiadavky na protipožiarnu bezpečnosť pri skladovaní, ukladaní a pri manipulácii s tuhými horľavými látkami. Žiadame uviesť odkaz na správny všeobecne záväzný právny predpis. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 94 
Navrhujeme v § 94 písm. a) návrhu zákona doplniť slovo „zabezpečuje“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 95 
1. V § 95 ods. 4 písm. c) žiadame vypustiť slová „štátnej správy“. Zároveň žiadame špecifikovať subjekt, o ktorého členské štáty ide, keďže legálnu definíciu ani legislatívnu skratku „členský štát“ návrh zákona nepoužíva.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 95 
2. Navrhovaným § 95 ods. 4 písm. i) sa má do slovenského právneho poriadku transponovať čl. 3 ods. 5 prvá veta smernice 2008/43/ES. Požadujeme doplniť § 95 ods. 4 návrhu o ďalšie písmeno tak, aby bola v návrhu prebraná aj druhá časť čl. 3 ods. 5 smernice týkajúca sa prípadu, kedy je miesto výroby aj sídlo výrobcu mimo Európskeho hospodárskeho priestoru. Súčasne upozorňujeme, že predmetné ustanovenia smernice sú zároveň transponované aj v prílohe č. I, bod III./4. a III./5., ktoré sa však vzťahujú na územie Európskej únie a nie na Európsky hospodársky priestor. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 95 
3. Zároveň § 95 ods. 4 písm. i) návrhu zákona žiadame preformulovať a slová „Európskeho hospodárskeho priestoru“ a „v európskom hospodárskom priestore“ nahradiť slovami „územia štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore“ v príslušnom tvare a po gramatickej úprave podľa potreby. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 104 
1. Ustanovenia o sankciách žiadame preformulovať ako priestupky, resp. iné správne delikty, ktorých sa dopustí oprávnená osoba, ak poruší uvedené povinnosti. Následné ustanovenia určia rozsah pokuty pri priestupkoch, resp. určia možné sankcie pri iných správnych deliktoch. Navrhovaný § 104 je potrebné zároveň zosúladiť a preformulovať aj vo vzťahu k § 107, ktorý taktiež upravuje pokuty.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 104 
2. V § 104 ods. 2 až 4 návrhu zákona žiadame nahradiť slová „sú oprávnené uložiť“ slovom „uloží“, ktoré jasne vyjadrí povinnosť Hlavného banského úradu alebo príslušných obvodných banských úradov uložiť pokutu v prípadoch, ak došlo k porušeniu povinností uložených návrhom zákona.  	O 	N 	Návrh zákona počíta s možnosťou ukladať pokuty v prípadoch § 104, ods. 2 až 4. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 109 
Upozorňujeme predkladateľa, že osobitná časť zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov nepozná trestný čin „nedovoleného držania výbušnín, výbušných predmetov alebo munície“. Zároveň navrhujeme vypustiť § 109 návrhu zákona a upraviť ustanovenie o zániku trestnosti v prípade konkrétnych trestných činov priamo v Trestnom zákone.  	O 	N 	V Čl. VIII. sa navrhuje novelizovať Trestný zákon. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I, § 114 
§ 114 návrhu zákona žiadame upraviť podľa čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II, Nad rámec novelizačného článku II 
V § 48b zákona č. 51/1988 Zb. žiadame text ustanovenia uviesť podľa čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Zároveň žiadame náležite upraviť aj názov prílohy citovaného zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II, bod 30 
V § 8c ods. 6 písm. b) návrhu zákona navrhujeme slová „v niektorom z členských štátov“ nahradiť slovami „v inom členskom štáte“. Zároveň navrhujeme toto ustanovenie preformulovať tak, že doklady, skúšky a odborné posudky vykonané v inom členskom štáte sa budú považovať za rovnocenné bez toho, aby Hlavný banský úrad rozhodoval o ich akceptácii.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 1 
Žiadame z poznámok prílohy č. 1 návrhu zákona vypustiť duplicitné ustanovenia, ktoré kopírujú text § 10 návrhu zákona.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K prílohe č. 3 
1. Názov prílohy č. 3 návrhu zákona žiadame upraviť podľa čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
2. V názve smernice 2008/43/ES žiadame slovo „sledovanosť“ nahradiť slovom „sledovateľnosť“, slovo „civilní“ nahradiť slovom „civilné“ a doplniť publikačný zdroj nasledovne: „(Ú. v. EÚ L 94, 5.4.2008)“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Doložku zlučiteľnosti žiadame prepracovať podľa prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a odstrániť nasledovné nedostatky: 
- v bode 1 uviesť ako predkladateľa Ministerstvo hospodárstva SR, 
- v bode 3 upozorňujeme predkladateľa, že smernica 2008/43/ES nenovelizuje smernicu 93/15/EHS. Súčasne žiadame uviesť samostatne, 
- zároveň je potrebné bod 3 rozpracovať podľa bodu 3 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a súčasne doplniť aj príslušné ustanovenie Zmluvy o fungovaní Európskej únie, na základe ktorého boli vydané právne záväzné akty sekundárneho práva, ktoré je potrebné doplniť do časti sekundárne právo podľa dátumu prijatia (najmä tie, na ktoré návrh zákona odkazuje (napr.: nariadenie (ES) č. 1907/2006, nariadenie (ES) č. 1272/2008 a oznámenie Európskej komisie (KOM/2005/0239)), 
- bod 4 rozpracovať podľa bodu 4 prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR, 
- v bode 6 správne uviesť názov Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K predkladacej správe 
V odseku 6 predkladacej správy žiadame vypustiť slovo „a EHS“ a pri citácii smernice 93/15/EHS doplniť jej názov a súčasne pri oboch uvedených smerniciach v tomto odseku doplniť aj dátum vydania. Rovnako je potrebné upraviť aj citáciu nariadenia (ES) č. 1907/2006 v odseku 9 predkladacej správy. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K dôvodovej správe 
Žiadame upraviť osobitnú časť dôvodovej správy k návrhu zákona, ktorá na niektorých miestach nereflektuje jeho súčasné paragrafové členenie.  	O 	A 	 	
GP SR 	1. Všeobecne 
Návrh zákona odporúčame upraviť tak, aby spĺňal základné požiadavky kladené na zákon podľa čl. 6 ods. 1 až 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR, pretože návrh v predloženom znení je neprehľadný, terminologicky nejednotný a vyžaduje si dôslednejšiu legislatívno-technickú úpravu. 
Návrh zákona obsahuje splnomocnenia na vydanie vykonávacích predpisov, a preto navrhujeme doplniť materiál aj o návrhy týchto vykonávacích predpisov. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	2. K § 1 
Odsek 1 odporúčame označiť ako § 1 a nadpis upraviť takto „Predmet úpravy“. 
Odseky 2 až 4 odporúčame uviesť v novom § 2 s nadpisom „Rozsah pôsobnosti“. 
Odsek 5 odporúčame vypustiť ako nadbytočný, prípadne preformulovať. 
 	O 	N 	Nami navrhované označenie § 1 sa nám javí prehľadnejšie 	
GP SR 	3. K § 2 písm. a) a ac) 
V čl. VIII sa navrhuje novelizácia zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na potrebu novej právnej úpravy sa v § 294 ods. 1 Trestného zákona rozširuje trestnosť výroby, dovozu, vývozu, prevozu, prepravy, zadováženia alebo držby výbušnín, výbušných predmetov a munície bez povolenia alebo sprostredkovania takej činnosti. 
Definícia pojmov výbušnina, výbušný predmet a munícia je uvedená v navrhovanom znení § 2 s tým, že pri pochybnostiach, či ide o výbušninu alebo muníciu rozhoduje alebo vydá záväzné stanovisko príslušné ministerstvo. 
S touto navrhovanou úpravou nesúhlasíme, pretože otázka, či ide o výbušninu alebo muníciu v konkrétnom trestnom konaní, je predbežnou otázkou podľa § 7 Trestného poriadku. Rozhodnutiami štátnych orgánov o takejto otázke sú orgány činné v trestnom konaní viazané, pokiaľ nejde o posúdenie viny, to znamená, či ide o trestný čin alebo nie. 
Vzhľadom na uvedené navrhujeme, aby zoznam výbušnín, výbušných predmetov a munície bol ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom. 
 	O 	N 	Čl. VIII bol z návrhu odstránený na základe výsledkov rozporového konania. 	
GP SR 	4. K § 3 ods. 6 
Poslednú vetu odsek 6 odporúčame vložiť do § 2 medzi základné pojmy. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K § 4 ods. 1 a 2 
Prácu nadčas a nočnú prácu odporúčame upraviť tak, aby boli v súlade s § 97 ods. 11 a § 98 ods. 9 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K § 4 ods. 3 
Upozorňujeme, že náš právny poriadok nepozná pojem „úkolová norma“. 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K § 21 
Odporúčame, aby základné pojmy na účely zákona boli uvedené v jednom ustanovení v § 2. 	O 	N 	Základné pojmy sú uvedené v § 2, v § 21 sú l pojmy týkajúce sa len výbušnín 	
GP SR 	8. K § 79 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť takto: 
„Muníciou na účely tohto zákona je:“. 
 	O 	N 	Nami navrhované znenie je presnejšie 	
GP SR 	9. K § 92 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame ako nadbytočné vypustiť slová „ako ústredný orgán štátnej správy“. 	O 	A 	 	
GP SR 	10. K § 100 ods. 3 
Znenie odseku 3 odporúčame upraviť takto: 
„(3) Na oprávnenia a povinnosti pyrotechnického inšpektora sa vzťahujú ustanovenia § 97 ods. 2 a 3.“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	11. K § 111 
Slová „Všeobecný predpis o správnom konaní70) sa nevzťahuje na konanie“ odporúčame nahradiť slovami „Na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní70) okrem konaní“. 	O 	A 	 	
GP SR 	12. K Čl. VIII 
V úvodnej vete odporúčame pred slová „sa dopĺňa“ vložiť slová „33/2011 Z. z.“. 	O 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 35 ods. 5 
Žiadame v § 36 ods. 5 Navrhovaného materiálu doplniť v zozname uchádzačov na odbornú prípravu zoznam osobných údajov. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie : 

V zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) je potrebné jednoznačne určiť aj presný zoznam osobných údajov. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 37 ods. 2 písm. a) 
V ustanovení § 37 ods. 2 písm. a) Navrhovaného materiálu požadujeme doplniť slovo „priezvisko“ vypustiť slová „rodné číslo“ a zosúladiť s § 93 ods. 1. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie : 

Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 428/2002 Z. z. pri spracúvaní osobných údajov možno využiť na účely určenia fyzickej osoby – jednotlivca všeobecne použiteľný identifikátor ustanovený osobitným zákonom (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle) len vtedy, ak jeho použitie je nevyhnutné na dosiahnutie daného účelu spracúvania. Spracúvať iný identifikátor, ktorý v sebe skrýva charakteristiky dotknutej osoby, alebo zverejňovať všeobecne použiteľný identifikátor sa zakazuje. 
Z uvedeného dôvodu, pokiaľ sa jedná o fyzickú osobu, je nevyhnutné upraviť znenie zákona požadovaným spôsobom. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 40 
V § 40 Navrhovaného materiálu žiadame špecifikovať náležitosti vrátane zoznamu osobných údajov osvedčenia o odbornej spôsobilosti. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

Podľa § 7 ods.3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“) sa vyžaduje osobitný zákon, ktorý má väčšiu právnu silu ako vyhláška a preto sa v ňom musí určiť zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb. 
	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 45 ods. 5 
V celom Navrhovanom materiáli požadujeme, aby splnomocňovacie ustanovenia neodkazovali na všeobecne záväzný právny predpis, ktorý by upravoval spracúvanie osobných údajov nad rámec zákonnej úpravy (napr. § 45 ods. 5 ). Vzor preukazu a vzor osvedčenia v § 45 ods. 5 požadujeme doplniť do prílohy. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu je možné, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je preto potrebné, aby Navrhovaný materiál obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. V zmysle uvedeného nie je možné ponechať ustanovenia obsahových náležitostí (t.j. zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, ako aj ich poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie) na právnu normu nižšej právnej sily ako je zákon. 

Navrhovaný materiál ako osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami je potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 46 ods. 1a ods. 3 
Žiadame v § 46 ods. 1 a ods.3 Navrhovanom materiáli v evidencii oprávnených strelmajstrov doplniť zoznam osobných údajov. 

Táto pripomienka je zásadná 

Odôvodnenie: 

V zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. je potrebné jednoznačne určiť aj presný zoznam týchto údajov. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§72 ods. 4 písm. d) 
Žiadame v § 72 ods. 4 písm. d) Navrhovanom materiáli v zozname u občanov ako fyzických osôb doplniť zoznam osobných údajov. 

Táto pripomienka je zásadná 

Odôvodnenie: 

V zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. je potrebné jednoznačne určiť presný zoznam osobných údajov. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§92 ods. 4  
Žiadame v § 92 ods. 4 Navrhovaného materiálu vypustiť slová „evidencie, v ktorej sú spracované osobné údaje, ak jej sprístupnenie nezakazujú osobitné predpisy“ s odkazom č. 63 na § 11 ods. 1 písm. g) zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých predpisov (zákon o slobode informácií) v znení zákona č. 628/2005 Z. z. a doplniť vetu „Na sprístupňovanie osobných údajov sa vzťahuje osobitný predpis“ s odkazom na § 9 zákona č. 211/ 2000 Z. z. (zákon o slobode informácií). 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

Zákon č. 211/2000 Z. z. v § 9 určuje presné pravidlá sprístupňovania osobných údajov fyzických osôb na žiadosť osoby. Z uvedeného dôvodu je potrebné postupovať v súlade s predmetným ustanovením. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 48 ods.4 písm. a) 
V § 48 ods. 4 písm. a) Navrhovanom materiáli žiadame presne vymedziť identifikačné údaje oprávnenej osoby a zaviesť pre ne skratku. 

Táto pripomienka je zásadná 

Odôvodnenie: 

Aj napriek skutočnosti, že oprávnená osoba na účely navrhovaného zákona je podnikateľ v zmysle Obchodného zákonníka a zákon č. 428/2002 Z. z. sa vzťahuje a upravuje ochranu osobných údajov výlučne fyzických osôb - jednotlivcov pri ich spracúvaní, je z hľadiska právnej istoty potrebné zadefinovať a určiť presný zoznam vyžadovaných identifikačných údajov oprávnenej osoby. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 72 ods. 3  
Pripomienka č. 9: 

V § 72 ods. 3 Navrhovanom materiáli žiadame doplniť náležitosti žiadosti, najmä pokiaľ ide o o zoznam osobných údajov fyzických osôb. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

V zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. je potrebné jednoznačne určiť presný zoznam osobných údajov. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	V Navrhovanom materiáli požadujeme zosúladiť terminológiu so zákonom č. 428/2002 Z. z. (napr. pojem spracúvanie). 
Pripomienka č. 10: 

V Navrhovanom materiáli požadujeme zosúladiť terminológiu so zákonom č. 428/2002 Z. z. (napr. pojem spracúvanie). 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

Návrh právneho predpisu musí byť terminologicky presný, jazykovo a štylisticky správny podľa pravidiel slovenského pravopisu a majú sa v ňom používať rovnaké pojmy a termíny vždy v tom istom význame a v súlade so zákonom č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	V Navrhovanom materiáli požadujeme zosúladiť terminológiu so zákonom č. 428/2002 Z. z. (napr. pojem spracúvanie). 
Pripomienka č. 10: 

V Navrhovanom materiáli požadujeme zosúladiť terminológiu so zákonom č. 428/2002 Z. z. (napr. pojem spracúvanie). 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 

Návrh právneho predpisu musí byť terminologicky presný, jazykovo a štylisticky správny podľa pravidiel slovenského pravopisu a majú sa v ňom používať rovnaké pojmy a termíny vždy v tom istom význame a v súlade so zákonom č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
KSK 	K Čl.1 § 34 ods. 3 
Navrhujeme v Čl.1 § 34 ods. 3 slová „zdravotného zariadenia“ nahradiť slovami „vydaným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v medicínskom odbore všeobecné lekárstvo pre dospelých a v prípade právnickej osoby zdravotníckym pracovníkom - všeobecným lekárom pre dospelých, prostredníctvom ktorého právnická osoba poskytuje zdravotnú starostlivosť“. 

Odôvodnenie: Zdravotnú starostlivosť poskytujú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti (§ 4 zákona č. 578/2004 Z.z.), ktorí poskytujú zdravotnú starostlivosť na základe povolenia. Zdravotnícke zariadenie je prevádzkový útvar zriadený na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a služieb súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (§ 7 ods. 1 zákona .č. 578/2004 Z.z.). Teda potvrdenie o zdravotnej starostlivosti musí vydať poskytovateľ zdravotnej starostlivosti fyzická osoba alebo v prípade poskytovateľa zdravotnej starostlivosti - právnickej osoby zdravotnícky pracovník, prostredníctvom ktorého právnická osoba poskytuje zdravotnú starostlivosť. Vychádzajúc z daného textu, potvrdenie o zdravotnej spôsobilosti by totiž mohlo vydať hociktoré zdravotnícke zariadenie, napr. ambulancia LSPP, kúpeľná liečebňa, agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti a i.  	Z 	A 	 	
SIS 	§ 1 ods. 2 
V § 1 ods. 2 navrhujeme doplniť písmeno g), ktoré znie: 

„g) príslušníkov Slovenskej informačnej služby pri 
1. plnení služobných úloh a pri služobnom zákroku podľa osobitného predpisu, x) 
2. výcviku, 
3. skladovaní, preprave, používaní a likvidácii munície, pyrotechnických výrobkov, výbušných systémov a výbušnín v priamej súvislosti s plnením služobných úloh.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Napríklad § 2 ods. 1 až 4 a § 9 ods. 1 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie 
Navrhovanou zmenou sa majú vytvoriť podmienky pre plnohodnotné plnenie všetkých zákonom ustanovených úloh Slovenskej informačnej služby. 
Podľa zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. plní Slovenská informačná služba úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu. Medzi tieto úlohy patrí aj získavanie, sústreďovanie a vyhodnocovanie informácií o činnosti ohrozujúcej ústavné zriadenie, o činnosti smerujúcej proti bezpečnosti Slovenskej republiky, o organizovanej trestnej činnosti a o terorizme. Osoby, ktoré sa dopúšťajú uvedeného konania a ktoré sú zároveň predmetom spravodajského záujmu Slovenskej informačnej služby, môžu na dosiahnutie svojich cieľov použiť aj výbušniny, príp. nástražné výbušné systémy. Príslušníci Slovenskej informačnej služby, ktorí získavajú vyššie uvedené informácie priamo v prostredí organizovaného zločinu a iných záujmových skupín, môžu prísť do styku s výbušninami a pyrotechnickými výrobkami. Je preto nevyhnutné, aby títo príslušníci Slovenskej informačnej služby mali oprávnenie manipulovať s výbušninami a pyrotechnickými výrobkami bez toho, aby podliehali právnemu režimu, ktorý má byť ustanovený navrhovaným zákonom. Takéto oprávnenie odôvodňuje aj potreba, najmä pri súčinnostných spravodajsko-bezpečnostných akciách s Policajným zborom, odovzdať vzorky výbušnín a pyrotechnických výrobkov Policajnému zboru na účely kriminalistickej expertízy. 
Vyňatie z pôsobnosti zákona je potrebné aj z dôvodu zabezpečenia plnenia medzinárodnoprávnych záväzkov Slovenskej republiky, najmä záväzkov vyplývajúcich 
z medzivládnych dohôd o spolupráci v boji proti organizovanej trestnej činnosti a v boji proti terorizmu – napr. dohoda medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Moldavskej republiky o spolupráci v boji proti organizovanej trestnej činnosti, dohoda medzi vládou Talianskej republiky a vládou Slovenskej republiky o spolupráci v boji proti terorizmu, organizovanej trestnej činnosti a nedovolenému obchodu s omamnými látkami a psychotropnými látkami, dohoda medzi vládou Litovskej republiky a vládou Slovenskej republiky o spolupráci pri odhaľovaní, vyšetrovaní a predchádzaní trestnej činnosti. 
Navrhovanou zmenou bude zároveň zachovaný existujúci status quo, nakoľko v súčasnosti sa podľa § 37 zákona SNR č. 51/1988 Zb. nevzťahujú ustanovenia tohto zákona upravujúce používanie výbušnín a pyrotechnických výrobkov na používanie výbušnín, pyrotechnických výrobkov a pomôcok spravodajskými službami. 
 	Z 	N 	Nie je dôvod aby SIS bola vyňatá spod pôsobnosti tohto zákona, keďže nemá oprávnenie nakladať s výbušninami ani podľa doterajších predpisov. Vyňatím spod pôsobnosti zákona by došlo k nepriamej novele zákona č. 46/1993 Z. z.  	
SIS 	§ 110 
V § 110 navrhujeme nahradiť odkaz 8) novým odkazom x). 

Poznámka k novému odkazu x) znie: 
„x) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie 
Odkaz 8), ktorým sa v § 110 odkazuje na ustanovenie zákona č. 544/2002 Z. z. je nesprávny, nakoľko Horská záchranná služba nie je orgánom plniacim úlohy na úseku zabezpečovania ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu. Týmto orgánom štátu je o. i. Slovenská informačná služba, preto navrhujeme nahradenie odkazu 8) novým odkazom odkazujúcim príkladmo na zákon NR SR č. 46/1993 Z. z. 
 	O 	ČA 	Poznámka pod čiarou bola upravená. 	
ZVJS 	§ 1 ods. 3 
V § 1 ods. 3 sa za slová „príslušníkov Policajného zboru,“ vkladajú slová „príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže,“. 

Odôvodnenie: 

Vo všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona sa síce uvádza, že tento zákon sa nevzťahuje na vyrobenú muníciu, ktorá opustila priestory oprávnenej osoby, ktorá muníciu vyrobila a táto prešla do vlastníctva alebo oprávnenej držby Ozbrojených síl Slovenskej republiky do vlastníctva alebo oprávnenej držby ozbrojených bezpečnostných zborov, Slovenskej informačnej služby, Hasičského záchranného zboru a Horskej záchrannej služby, generálneho riaditeľstva Colnej správy a generálneho riaditeľstva Zboru justičnej a väzenskej stráže, ale v samotnom texte návrhu zákona absentuje zmienka o Zbore väzenskej a justičnej stráže ako ozbrojenom bezpečnostnom zbore, ktorý pri plnení osobitných úloh má právo držať a používať výbušniny a výbušné predmety podľa § 18 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a vlastniť muníciu spadajúcu pod definíciu § 2 písm. ac) návrhu zákona, a disponuje aj pyrotechnickými výrobkami slúžiacimi na potláčanie hromadných nepokojov obvinených a odsúdených.  	Z 	A 	 	
ZVJS 	§ 1 ods. 4 
V § 1 ods. 4 sa za slová „príslušníkov Policajného zboru,“ vkladajú slová „príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže,“. 

Odôvodnenie: 

Vo všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona sa síce uvádza, že tento zákon sa nevzťahuje na vyrobenú muníciu, ktorá opustila priestory oprávnenej osoby, ktorá muníciu vyrobila a táto prešla do vlastníctva alebo oprávnenej držby Ozbrojených síl Slovenskej republiky do vlastníctva alebo oprávnenej držby ozbrojených bezpečnostných zborov, Slovenskej informačnej služby, Hasičského záchranného zboru a Horskej záchrannej služby, generálneho riaditeľstva Colnej správy a generálneho riaditeľstva Zboru justičnej a väzenskej stráže, ale v samotnom texte návrhu zákona absentuje zmienka o Zbore väzenskej a justičnej stráže ako ozbrojenom bezpečnostnom zbore, ktorý pri plnení osobitných úloh má právo držať a používať výbušniny a výbušné predmety podľa § 18 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a vlastniť muníciu spadajúcu pod definíciu § 2 písm. ac) návrhu zákona, a disponuje aj pyrotechnickými výrobkami slúžiacimi na potláčanie hromadných nepokojov obvinených a odsúdených.  	Z 	A 	 	
ZVJS 	§ 22 ods. 8 
V § 22 ods. 8 sa za slová „Policajný zbor,“ vkladajú slová „Zbor väzenskej a justičnej stráže,“. 

Odôvodnenie: 

Vo všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona sa síce uvádza, že tento zákon sa nevzťahuje na vyrobenú muníciu, ktorá opustila priestory oprávnenej osoby, ktorá muníciu vyrobila a táto prešla do vlastníctva alebo oprávnenej držby Ozbrojených síl Slovenskej republiky do vlastníctva alebo oprávnenej držby ozbrojených bezpečnostných zborov, Slovenskej informačnej služby, Hasičského záchranného zboru a Horskej záchrannej služby, generálneho riaditeľstva Colnej správy a generálneho riaditeľstva Zboru justičnej a väzenskej stráže, ale v samotnom texte návrhu zákona absentuje zmienka o Zbore väzenskej a justičnej stráže ako ozbrojenom bezpečnostnom zbore, ktorý pri plnení osobitných úloh má právo držať a používať výbušniny a výbušné predmety podľa § 18 zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a vlastniť muníciu spadajúcu pod definíciu § 2 písm. ac) návrhu zákona, a disponuje aj pyrotechnickými výrobkami slúžiacimi na potláčanie hromadných nepokojov obvinených a odsúdených.  	Z 	A 	 	
Verejnosť 	§1 ods.4  
doplniť výnimku aj pre banskú záchrannú službu ??? pre písm. f) 	O 	N 	Nie je dôvod na ďalšiu výnimku zo zákona. 	
Verejnosť 	§ 2 Základné pojmy 
- b) trhacími prácami – sú to aj práce s použitím munície ??? 

- e) pomôckou na použitie výbušnín prostriedok alebo zariadenie, vrátane roznetnice, ktorá prichádza do styku s výbušninou alebo s výbušným predmetom, pôsobí na ne svojimi chemickými a fyzikálnymi vlastnosťami a je potrebná na vykonanie trhacích prác alebo ohňostrojných prác, 
Pozn.: Sú obaly náložiek, upchávka, a pod. pomôckou ??? 

- pojem 
f) expedičným obalom obal, v ktorom sa výbušniny prepravujú od výrobcu k spotrebiteľovi, 
zmeniť na 
f) expedičným obalom obal, v ktorom sa výbušniny výrobcom dodávajú odberateľovi, prepravcovi, distribútorovi. 
Pozn: obal, v ktorom sa výbušniny prepravujú označiť ako prepravný obal 

- pojem 
k) výbušným prostredím prostredie, v ktorom pri obvyklých podmienkach nemožno vylúčiť nahromadenie výbušnej zmesi plynov, pár alebo prachov, 
nahradiť 
k) prostredie s nebezpečenstvom výbuchu prostredie, v ktorom pri obvyklých podmienkach nemožno vylúčiť nahromadenie výbušnej zmesi plynov, pár alebo prachov, 
Pozn.: Ak sa vyskytne nebezpečenstvo „výbuch“ potom je toto prostredie výbušným prostredím. 

- v) do pojmu objekt zaradiť aj sklady výbušnín 

- aa) zadefinovať k „spôsobeniu škody na hmotnom majetku značného rozsahu“ pojem "značného rozsahu" 
 	O 	ČA 	Znenie základných pojmov je výsledkom konsenzu zainteresovaných subjektov 	
Verejnosť 	§6-7  
Doplniť, že ide o technické zariadenia a vybrané zariadenia na prácu s výbušninami, výbušnými predmetmi a muníciou. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	§12 ods.2  
Miesto "Minimálny rozsah údajov o skladovaní výbušnín, výbušných predmetov a munície určí Hlavný banský úrad. " 
Ponechať pôvodný text §33 ods.5 zákona 51/1988: 
Náležitosti evidencie výbušnín pri používaní a uskladňovaní výbušnín ustanoví Hlavný banský úrad všeobecne záväzným právnym predpisom. 	O 	ČA 	Text upravený 	
Verejnosť 	§12 ods.4  
Evidencia vrátane dokladov podľa odseku 3 sa uschováva desať rokov. 
Ponechať na pôvodných "3 rokov". 
 	O 	N 	Nie je dôvod na skrátenie doby uchovávania. 	
Verejnosť 	§20 ods.2  
doplniť na začiatok vety „Skladník, „ ... . 
Vetu „Pomocník môže prenášať najviac 25 kg výbušnín“ zmeniť na „Jedna osoba môže prenášať najviac 25 kg výbušnín.“ 
 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené. 	
Verejnosť 	§ 35 ods.4  
týmto nie je dotknutá povinnosť oprávnenej osoby podľa osobitného predpisu.21)“ 

Doplniť bližšie - akú povinnosť. 	O 	N 	Ide o povinnosti podľa osobitných predpisov s odvolávkou na konkrétny právny predpis. 	
Verejnosť 	§36 ods.3  
Doplniť: „odbornú spôsobilosť pomocníkov strelmajstra, skladníkov výbušnín a ich pomocníkov a osôb zúčastnených na vnútropodnikovej preprave výbušnín posudzuje oprávnená osoba.“ 	O 	N 	Zákon upravuje túto otázku všeobecne pri odborných spôsobilostiach. 	
Verejnosť 	§36 ods.9  
doplniť „Výuka kurzu prebiehať v pracovných dňoch bez prerušenia. 	O 	N 	Termín "bez prerušenia" je nejodnoznačný a zavádzajúci. 	
Verejnosť 	§38 ods.1  
Čas na podanie prihlášky na skúšku skrátiť „do 3 mesiacov od ukončenia kurzu.“ 	O 	N 	Nie je dôvod na takéto skrátenie lehoty.  	
Verejnosť 	§38 ods.1 
Ujednotiť podávanie prihlášky na skúšku cestou vzdelávacej organizácie, a uložiť jej povinnosť doložiť k prihláške na skúšku doklady, ktoré sa zhodujú s dokladmi potrebnými k prihláške do kurzu (§38 ods.5-6 a § 37 ods.3) a dokladom o absolvovaní kurzu. 	O 	ČA 	Ustanovenia boli upravené. 	
Verejnosť 	§ 38 ods.8  
Doplniť lehotu na oznámenie termínu skúšky. 	O 	N 	OBÚ oznámi termín vykonania skúšky najmenej 30 dní pred jej konaním. 	
Verejnosť 	§48 ods.1  
vypustiť „V podzemí sa môžu používať len výbušniny, ktoré neodoberajú kyslík z banského ovzdušia s nulovou alebo kladnou kyslíkovou bilanciou.“ 
Pozn.: Zo zákona sa tým znemožnia technológie, pri ktorých sa použijú v malom množstve brizantné trhaviny (napr. rezanie kovu, spájanie kovu). Stačí poistka, že výbušniny pre použitie v podzemí povoľuje HBU. 
 	O 	ČA 	Text upravený. 	
Verejnosť 	§56 ods.7 
„10 rokov“ upraviť takto: „1 rok, ak došlo pri použití výbušnín k mimoriadnej udalosti uchovávať 10 rokov“. 	O 	N 	Nie je dôvod meniť dobu archivácie. 	
Verejnosť 	§57  
vypustiť pre malý rozsah bod „r) dôkaz výpočtom, že seizmické účinky odstrelu sa nedotknú dôležitých podzemných diel......“. 	O 	N 	Dôkaz výpočtom ostáva zachovaný vzhľadom na otázky bezpečnosti. 	
Verejnosť 	§65 ods.4 písm. b)  
doplniť 75 m „v poruboch a „ . Je tu nepomer medzi 30m na dobývke a 150m na poruboch, ktoré sa nedajú inde priradiť ako medzi ostatné prípady. Ak nie sú zamestnanci vystavení priamym účinkom, je pre poruby 75m postačujúcich. 	O 	N 	Ide o zachovanie bezpečnosti zamestnancov a ostatných osôb. 	
Verejnosť 	§ 113 ods.4  
Zrušiť „Ak v osvedčení alebo oprávnení nie je uvedený dátum skončenia platnosti, osvedčenie alebo oprávnenie stráca platnosť 31. decembra 2012. „ lebo zavádza. Toto sa stalo k 31.12.2010, dokedy ich platnosť bolo treba predlžiť podľa doterajšieho zákona 51/1988 – §47d. 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené 	
Verejnosť 	čl. II ods.5 písm. e)  
vypustiť alebo zmeniť vo vete „ďalej len bezpečnostný technik“. 

Tento pojem používa zákon 124/2006 a tam je upravený aj spôsob nadobúdania oprávnenia odbornej spôsobilosti BT a ABT (NIP) a ich právomoc ukladať vedúcim zamestnancom opatrenia. Pre podzemie nestačí oprávnenie BT a ABT podľa zákona 124/2006. 
Treba vysvetliť pojem „vykonávajú funkciu odborne spôsobilého zamestnanca na plnenie úloh na úseku bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti prevádzky“ pretože odborné úlohy BOZP a BP zabezpečujú aj požiarní technici, protiprašní technici, degazační technici, revízni technici VTZ, technici poverení dozorom nad ťažným zariadením, vedúci trhacích prác, hydrogeológ, .... 
 	O 	N 	Ide len o zavedenie legislatívnej skratky na účely tohto zákona. 	
Verejnosť 	čl. II ods.10  
(5) Odborná spôsobilosť bezpečnostného technika podľa § 5 ods. 3 písm. e) pri plnení úloh podľa ods. 5 pri banskej činnosti alebo činnosti vykonávanej banským spôsobom, prípadne pri inej činnosti upravenej týmto zákonom, sa považuje za odbornú spôsobilosť autorizovaného bezpečnostného technika podľa osobitného predpisu 5e). 
Je tu duálne zavedenie viacerých ustanovení tohto návrhu zákona vo vzťahu k zákonu 124/2006, ktorý podľa §2 ods.1 : Tento zákon sa vzťahuje na zamestnávateľov a zamestnancov vo všetkých odvetviach výrobnej sféry a nevýrobnej sféry. 
V ďalších odsekoch §2 zákona 124/2006, ktoré ustanovujú obmedzenie alebo vylúčenie jeho platnosti nie je banská činnosť, t.zn. že pri banskej činnosti platia oba zákona a každý to upravuje po svojom. 
 	O 	N 	Znenie bolo upravené po rozporovom konaní 	
Verejnosť 	- čl. II ods. 10 : 
(6) Organizácia vykonávajúca banskú činnosť a činnosť vykonávanú banským spôsobom v podzemí je povinná určiť 
doplniť 
„ pre každú baňu, pre viacero baní len po predchádzajúcom súhlase OBU“ 
odborne spôsobilého zamestnanca na riadenie likvidácie havárií 
 	O 	N 	Pripomienka je nejednoznačná a chýba odôvodnenie navrhovanej úpravy. 	
Nafta 	K čl. I, § 1 ods. 3 
K čl. I, § 1 ods. 3: 

Navrhujeme za slová "príslušníkov Policajného zboru" doplniť "Banskej záchrannej služby". 

Odôvodnenie: 
Banská záchranná služba je rovnocennou zložkou integrovaného záchranného systému SR. Môžu nastať situácie, pri ktorých bude nutné pri výkone ich činnosti využiť výnimky uvedené v § 1 ods. 3 a 4 návrhu zákona. 	O 	N 	Ďalšia výnimka z ustanovení tohto zákona by nebola účelná. 	
Nafta 	K čl. I, § 1 ods. 4 
K čl. I, § 1 ods. 4: 

Navrhujeme za slová "príslušníkov Policajného zboru" doplniť "Banskej záchrannej služby". 

Odôvodnenie: 

Banská záchranná služba je rovnocennou zložkou integrovaného záchranného systému SR. Môžu nastať situácie, pri ktorých bude nutné pri výkone ich činnosti využiť výnimky uvedené v § 1 ods. 3 a 4 návrhu zákona. 	O 	N 	Ďalšia výnimka z ustanovení tohto zákona by nebola účelná. 	
Nafta 	K čl. I, § 7 ods. 3 
K čl. I, § 1 ods. 3: 

V odseku 3 navrhujeme doplniť písmeno d) v nasledovnom znení: 

"d) základná technická dokumentácia, odborné posudky nemusia byť predkladané, ak na zariadení bolo vykonané posudzovanie zhody autorizovanou osobou a výrobok má v niektorom z členských štátov Európskej únie alebo v štáte Európskeho združenia voľného obchodu udelený certifikát zhody CE 23)." 

Poznámka pod čiarou k odkazu 23) znie: „23) §§ 12, 13 zákona NR SR č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody.“ 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom k princípom voľného pohybu tovarov v rámci EÚ je vhodné, aby bolo bez ďalších administratívnych bariér umožnené používanie zariadení, ktoré majú udelený európsky certifikát zhody CE. 	O 	A 	 	
Nafta 	K čl. I, § 22 
K čl. I, § 1 ods. 22: 

Navrhujeme doplniť odsek 9 v nasledovnom znení: 

"(9) Ak celková hmotnosť výbušných látok v jednom podniku presiahne prahové hodnoty nebezpečnej látky, potom príslušné sklady podliehajú aj posudzovaniu podľa osobitého predpisu. 32) 

Poznámka pod čiarou k odkazu 32) znie: „32) príloha č. 1 zákona NR SR č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií." 

Odôvodnenie: 

Z dôvodu prehľadnejšej orientácie v legislatívnych predpisoch navrhujeme prijať do zákona odkaz na zákon č. 261/2002 Z.z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Zapracovanie tejto pripomienky je nemožné, keďže sa len konštatuje stav platný podľa iného zákona. 	
Nafta 	K čl. I, § 46 ods. 5 
K čl. I, § 46 ods. 5: 

Navrhujeme odstrániť súčasné znenie odseku 5 a nahradiť ho nasledovným znením: 

"(5) Úrad zverejňuje zoznam oprávnení a strelmajstrov, technických vedúcich odstrelov a odpaľovačov ohňostrojov a osvedčení na priame organizovanie a riadenie prác s výbušninami a výbušnými predmetmi. Informácie o zozname oprávnení pyrotechnikov, osvedčení na priame organizovanie a riadenie prác s muníciou a informácie podľa odseku 3 sú neverejné." 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme zverejňovať informácie o udelených oprávneniach z dôvodu zabezpečenia kontroly originality osvedčení vydaných Hlavných banským úradom zo stany osôb využívajúcich služby strelmajstrov, technických vedúcich odstrelov a odpaľovačov ohňostrojov. 	O 	N 	Nezverejňovanie oprávnení strelmajstrov súvisí s ich ochranou. 	
Nafta 	K čl. II, bod 10  
K čl. II, bod 10: 

Za odsek 5 navrhujeme vložiť nový odsek 6 v nasledovnom znení: 

"(6) Odborná spôsobilosť autorizovaného bezpečnostného technika podľa osobitného predpisu 5e) sa považuje za odbornú spôsobilosť bezpečnostného technika podľa § 5 ods. 3 písm. e) pri plnení úloh podľa ods. 5 pri banskej činnosti alebo činnosti vykonávanej banským spôsobom, prípadne pri inej činnosti upravenej týmto zákonom." 

Doterajšie odseky 6 a 7 navrhujeme prečíslovať na 7 a 8 a zároveň navrhujeme upraviť znenie "V § 6 odseky 4 až 7 znejú:" na "V § 6 odseky 4 až 8 znejú:". 

Odôvodnenie: 

Navrhovaná zmena súvisí so zavedením rovnosti a nediskriminácie rovnocenných osvedčení vydávaných podľa zákona 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov a podľa zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepdisov. 
 	O 	N 	Tieto osvedčenia z legislatívneho hľadiska nie je možné stotožniť. 	
Nafta 	K čl. II, bod 14. 
K čl. II, bod 14 návrhu: 

Za slová "len pre jednu baňu" navrhujeme doplniť čiarku a nasledovný text: "pokiaľ príslušný banský úrad vzhľadom na prevádzkové podmienky bane nepovolí výnimku z tohto pravidla." 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom k tomu, že „baňa“ je legislatívnou skratkou zahŕňajúcou aj povrchové pracoviská, navrhujeme zaviesť výnimku, ktorá umožní banskému úradu povoliť jedného vedúceho likvidácie havárií aj pre viacej pracovísk, pokiaľ to prevádzkové podmienky umožňujú (typovo zhodné prevádzky, vzdialenosť prevádzok).  	O 	N 	Nie je možné povoliť takúto výnimku. 	
Nafta 	K čl. II 
K čl. II: 

Za bod 19. navrhujeme vložiť nový bod 20. v nasledovnom znení: "V § 7 ods. 2 znie: (2) Úlohou banskej záchrannej služby je vykonávať práce na záchranu ľudských životov a majetku pri závažných prevádzkových nehodách (haváriách) vrátane poskytnutia prvej pomoci. Banská záchranná služba plní aj určené úlohy na úseku havarijnej prevencie a bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti prevádzky a ochrany pred požiarmi. Poskytovanie lekárskej služby prvej pomoci upravujú osobitné predpisy.“ 

Doterajšie body 20. až 24. návrhu navrhujeme prečíslovať na 21. až 25. 

Odôvodnenie: 

Zjednocuje sa právna úprava činností vykonávaných banskou záchrannou službou na povrchu a v podzemí. S návrhom súvisí doplnenie novely o zmenu zákona 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov, ktoré by malo odstrániť duplicitu záchranných zložiek v organizáciách zriaďujúcich banskú záchrannú službu. 
 	O 	N 	Úlohy banskej záchrannej služby sú riešené v iných právnych predpisoch. 	
Nafta 	K čl. II, § 8a ods. 4 
K čl. II, § 8a ods. 4: 

Navrhované znenie odseku 4 v časti "určené činnosti na vyhradených technických zariadeniach podľa predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci" navhujeme dopracovať a špecifikovať, o aké určené činnosti sa jedná. 	O 	N 	Text je z hľadiska legislatívnej techniky presný a nie je potrebné ho špecifikovať podrobnejšie, keďže odkazuje na všeobecne záväzné právne predpisy. 	
Nafta 	K čl. II, § 8a ods. 5) písm. a) 
K čl. II, § 8a ods. 5) písm. a): 

Za slová "technických zariadení" navrhujeme doplniť "(ďalej „oprávnená právnická osoba“)". 

Odôvodnenie: 

Je potrebné doplniť definíciu pojmu.  	O 	N 	Vzhľadom na kontext nasledujúcich ustanovení legislatívna skratka nie je potrebná. 	
Nafta 	K čl. II, § 8a 
K čl. II, § 8a: 

Za odsek 6 navrhujeme doplniť odseky 7 a 8 v nasledovnom znení: 

"(7) Osvedčenie o odbornej spôsobilosti na montáž, opravy a obsluhu vyhradených technických zariadení vydané v štáte, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore, sa považuje za osvedčenie vydané orgánmi štátnej banskej správy Slovenskej republiky. 

(8) Oprávnenie vydané podľa osobitného predpisu 6cb) sa považuje za oprávnenie vydané podľa odseku 5 písmeno a)." 

Odôvodnenie k odseku 7: 

Jedná sa o zachovanie ustanovenia § 8a písm. c) súčasného znenia zákona č. 51/1988 Zb., ktoré je nevyhnuté z dôvodu cezhraničného poskytovania služieb. 

Odôvodnenie k odseku 8: 

Vzhľadom k zjednoteniu požiadaviek pre vydávanie oprávnení a osvedčení podľa zákona č. 51/1988 Zb. a 124/2006 Z.z. navrhujeme zjednodušenie odstraňujúce zbytočnú administratívnu záťaž pri uznávaní existujúcich oprávnení a osvedčení. 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené. 	
Nafta 	K čl. II, § 8a ods. 9 
K čl. II, § 8a ods. 9: 

Súčasné znenie odseku 9 navrhujeme nahradiť nasledovným znením: 

"(9) Oprávnenie alebo osvedčenie vydané podľa osobitného predpisu6ca) sa považuje za oprávnenie alebo osvedčenie o odbornej spôsobilosti podľa tohto predpisu." 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom k zjednoteniu požiadaviek pre vydávanie oprávnení a osvedčení podľa zákona č. 51/1988 Zb. a 124/2006 Z.z. navrhujeme zjednodušenie odstraňujúce zbytočnú administratívnu záťaž pri uznávaní existujúcich oprávnení a osvedčení. 
 	O 	N 	Ustanovenie nemožno doplniť, ide o rôzne druhy osvedčení 	
Nafta 	K čl. II, § 8a ods. 10 
K čl. II, § 8a ods. 10: 

Navrhujeme odstrániť odsek 10 a doterajšie odseky 11 až 16 navrhujeme prečíslovať na 10 až 16. 	O 	N 	Navrhované vypustenie odseku je nedôvodné 	
Nafta 	K čl. II, § 8a 
K čl. II, § 8a: 

Za odsek 11 navrhujeme doplniť odseky 12 až 16 v nasledovnom znení: 

"(12) Hlavný banský úrad vydáva oprávnenie podľa ods. 5 ods. a) základe písomnej žiadosti. Žiadosť, ktorej prílohou sú doklady preukazujúce splnenie podmienok podľa odseku 10, obsahuje 

a) meno, priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu fyzickej osoby, 
b) názov, sídlo, identifikačné číslo, ak už bolo pridelené, a názov a sídlo organizačnej zložky, pre ktorú sa žiada oprávnenie, ak ide o právnickú osobu, 
c) druh a rozsah činnosti, na ktorú sa žiada oprávnenie. 

(13) Podmienky na vydanie oprávnenia sú 

a) uzatvorená pracovná zmluva medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktorý má príslušný doklad o odbornej spôsobilosti na vykonávanie činnosti podľa odseku 4, 
b) primeraný spôsob a rozsah zabezpečenia vykonávania činnosti z technického, technologického, personálneho a organizačného hľadiska. 

(14) Oprávnenie vydá po preverení splnenia podmienok ustanovených týmto zákonom, právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. 

(15) Oprávnenie sa vydáva na päť rokov. V oprávnení sa uvedie 

a) názov a sídlo oprávnenej právnickej osoby, ktorá oprávnenie vydala, 
b) evidenčné číslo oprávnenia, 
c) názov a sídlo právnickej osoby alebo meno, priezvisko a adresa trvalého pobytu fyzickej osoby, ktorá je zamestnávateľom, ktorej bolo vydané oprávnenie, 
d) druh a rozsah činnosti, na ktorú je oprávnenie vydané, a podľa potreby aj osobitné podmienky na jej vykonávanie, 
e) dátum vydania, odtlačok pečiatky a meno, funkcia a podpis zástupcu oprávnenej právnickej osoby. 

(16) Hlavný banský úrad a obvodné banské úrady vedú evidenciu osvedčení, oprávnení a zverejňujú ich zoznam. Úrad vyčiarkne z evidencie vydaných osvedčení a oprávnení, ktoré bolo odobraté." 

Odôvodnenie: 

Navrhujeme v zákone špecifikovať postup a požiadavky pre vydávanie nových oprávnení HBÚ. 
 	O 	N 	Navrhované odseky sú nepotrebné 	
Nafta 	K čl. II, § 8a 
K čl. II, § 8a: 

Za bod 30. navrhujeme vložiť nový bod 31. v nasledovnom znení: 

"31. V § 8c sa dopĺňa ods. (10) Základná technická dokumentácia, odborné posudky nemusia byť predkladané, ak na zariadení bolo vykonané posudzovanie zhody autorizovanou osobou a výrobok má v niektorom z členských štátov Európskej únie alebo v štáte Európskeho združenia voľného obchodu udelený certifikát zhody CE 74) 

Poznámka pod čiarou k odkazu 74 znie: „74) §§ 12, 13 zákona NR SR č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody.“. 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom k princípom voľného pohybu tovarov v rámci EÚ je vhodné, aby bolo bez ďalších administratívnych bariér umožnené používanie zariadení, ktoré majú udelený európsky certifikát zhody CE. 	O 	N 	Nevidíme potrebu dopĺňania nového odseku 	
Nafta 	K čl. II, § 47f ods. 2 
K čl. II, § 47f ods. 2: 

Navrhujeme odstrániť text "ak fyzická osoba, ktorá má osvedčenie alebo preukaz, absolvovala aktualizačnú odbornú prípravu u osoby oprávnenej na výchovu a vzdelávanie podľa § 5 ods. 6; inak osvedčenie alebo preukaz stráca platnosť najneskôr 31. decembra 2012." 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom k tomu, že zákon nedefinuje pojem „aktualizačnej odbornej prípravy“ a podrobné požiadavky na jej obsah a rozsah, navrhujeme túto časť prechodného ustanovenia vypustiť. 	O 	N 	navrhované ustanovenie je správne 	
Nafta 	K čl. XI 
Za čl. XI navrhujeme doplniť nový čl. XII v nasledovnom znení: 

"Čl. XII 

Zákon č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi, v znení zákona č. 438/2002 Z.z., zákona č. 215/2004 Z.z., zákona č. 347/2004 Z.z., zákona č. 562/2005 Z.z., zákona č. 519/2007 Z.z., zákona č. 445/2008 Z.z. a zákona č. 199/2009 Z.z. sa dopĺňa takto: 

V § 31 sa dopĺňa nový ods. 4, ktorý znie: 

„(4) Zriadenie hasičskej jednotky, právnickej osoby alebo fyzickej osoby-podnikateľa sa nevyžaduje, ak právnická osoba alebo fyzická osoba-podnikateľ, zriadila banskú záchrannú službu podľa osobitného predpisu.10)“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 10) znie: 

„10) § 7 Zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe“ 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom k navrhovanej úprave § 7 ods. 2 zákona č. 51/1988 Zb., ktorou sa zjednocuje úprava rozsahu činností vykonávaných banskou záchrannou službou na povrchu a v podzemí, navrhujeme zmenu zákona 314/2001 Z.z., ktoré by malo odstrániť duplicitu záchranných zložiek v organizáciách zriaďujúcich banskú záchrannú službu a postaviť banskú záchrannú službu do rovnakého postavenia ako majú hasičské jednotky podľa zákona 314/2001 Z.z. 	O 	N 	Nie je dôvod na takúto zmenu