Obsah

I.	Úvod
II.	Plnenie mandátu prerokovaného NR SR a schváleného vládou Slovenskej 
republiky
III.	Odhad smerovania rokovaní o kompromise Ústavnej zmluvy v zásadných otázkach
IV.	Prehľad rokovaní medzivládnej konferencie k návrhu Ústavnej zmluvy Írske predsedníctvo 2004

Prílohy

Príloha č. 1		Medzivládna konferencia Správa predsedníctva pre Európsku 
radu, 25.-26. marca 2004
Príloha č. 2	Aide Mémoire Slovak Republic – key issues for the conclusion of the IGC
Príloha č. 3		List ministra zahraničných vecí SR E. Kukana ministrovi 
zahraničných veci Talianska F. Frattinimu – stanovisko SR k niektorým neinštitucionálnym otázkam
Príloha č. 4		Future of Inter-Governmental Conference - vystúpenie 
ministra zahraničných vecí SR počas pracovného obeda na okraj rokovaní GAERC v Bruseli 26.1.2004
Príloha č. 5 		WORKING PAPER odovzdaný írskemu predsedníctvu počas 
expertných rokovaní v Dubline 2.2.2004
Príloha č. 6		Návrh vystúpenia predsedu vlády SR na rokovaní Európskej rady 25.-
26.3.2004
Príloha č. 7		SLOVAK REPUBLIC – remarks of H.E. Eduard Kukan
CIG 00075/2004 PART I (rokovanie GAERC, Brusel 17.-18.5.2004)
Príloha č. 8		SLOVAK REPUBLIC – remarks of H.E. Eduard Kukan
CIG 00075/2004 PART II (rokovanie GAERC, Brusel 17.- 18.5.2004)
Príloha č. 9		Slovak Republic Remarks of H.E. Eduard Kukan
CIG 00076/2004 (v prípade otvorenej diskusie, GAERC 17.-18.5.2004)
Príloha č. 10		Tézy ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky 
k všeobecnej diskusii o medzivládnej konferencii CIG 
77/2004, Brusel 24.5.2004
Príloha č. 11		List ministra zahraničných vecí SR E. Kukana 
kardinálovi Sodanovi
Príloha č. 12		List ministrov zahraničných vecí šiestich krajín írskemu
predsedníctvu k otázke Preambuly
Príloha č. 13		List predsedu vlády Írskej republiky predsedom vlád 
členských krajín k otázke pokračovania rokovaní o Ústavnej zmluve.

I.	Úvod

Rokovania medzivládnej konferencie o budúcej ústavnej zmluve Európskej únie sa po neúspešnom summite EÚ v decembri 2003 pod vedením Írskej republiky ako predsedníckej krajiny Európskej únie v 1. polroku 2004 po krátkej prestávke opätovne obnovili. Podľa hodnotenia predsedníctva zverejneného počas zasadnutia Európskej rady v marci t.r., „...existujú silné predpoklady na skoré zavŕšenie medzivládnej konferencie a dôvody domnievať sa, že bude možné nájsť celkové riešenie prijateľné pre všetky delegácie pod podmienkou, že bude existovať potrebná politická vôľa.“ Všetky členské štáty Európskej únie takúto politickú vôľu deklarujú. Nadchádzajúce rokovania medzivládnej konferencie na úrovni predsedov vlád a hláv štátov krajín EÚ počas zasadnutia Európskej rady v Bruseli v dňoch 17.-18.6.2004 môžu vytvoriť podmienky pre dosiahnutie dohody o konečnej podobe textu budúcej ústavnej zmluvy Európskej únie.

Majúc na zreteli záujem na korektnej a zodpovednej príprave pred rozhodujúcim rokovaním medzivládnej konferencie predkladáme poslancom Národnej rady Slovenskej republiky materiál podrobne informujúci o vývoji rokovaní o budúcej ústavnej zmluve Európskej únie od neúspešného summitu v decembri 2003 až po súčasný stav. 

Predkladaný materiál je rozdelený na tri časti a je doplnený viacerými prílohami (aj v anglickom origináli) tak, aby priblížil komplexnosť prerokúvanej matérie. V prílohách číslo 2 až 11 sú vystúpenia, korešpondencia a dokumenty, ktoré ilustrujú pozíciu Slovenska v priebehu rokovaní.

Ambíciou zostavovateľov materiálu bolo okrem predloženia aktuálnej informácie o priebehu a stave rokovaní medzivládnej konferencie taktiež odhadnúť podobu konečnej dohody a predbežne vyhodnotiť úspešnosť presadzovania priorít Slovenskej republiky.        

Materiál je potrebné vnímať ako doplnok k informáciám, ktoré boli počas rokovaní Konventu o budúcnosti Európy ako aj Medzivládnej konferencie priebežne zasielané Ministerstvom zahraničných vecí po prekovaní vládou SR kancelárii Národnej rady, ako aj do Výboru NR SR pre európske záležitosti a Zahraničného výboru.

II. Plnenie mandátu prerokovaného NR SR a schváleného vládou Slovenskej republiky

Slovenská republika vstupovala do rokovaní Medzivládnej konferencie s tým, že text návrhu Ústavnej zmluvy vypracovaný Konventom je dobrým základom pre rokovanie. Napriek tomu považovala za potrebné o niektorých zásadných ustanoveniach ďalej rokovať. Konkrétne možnosti vylepšenia textu boli po prerokovaní v Národnej rade SR schválené vládou SR v materiále „Stanoviská Slovenskej republiky na medzivládnej konferencii Európskej únie v rr. 2003-2004“, ktorý okrem analýzy návrhu ústavnej zmluvy vypracovanom Konventom obsahoval aj oblasti primárneho záujmu SR. Nadväzujúc na tento materiál prináša nasledujúca časť hodnotenie toho, ako sa Slovenskej republike počas rokovaní medzivládnej konferencie darilo tieto priority presadzovať. 
Hodnotenie je možné vnímať stále len ako odhad možných výsledkov, pretože záverečné rokovania, na ktorých sa bude hovoriť o zložení Európskej komisie, Európskeho parlamentu a mechanizme hlasovania kvalifikovanou väčšinou sa uskutočnia na úrovni predsedov vlád a hláv členských krajín EÚ počas zasadnutia Európskej rady v Bruseli 17.-18.6.2004.

A. Primárne oblasti

1. Zloženie Európskej komisie. (čl. I-25, 3.)

Pozícia SR: Hlavná priorita SR v inštitucionálnom usporiadaní. SR dôsledne vystupovala za zachovanie princípu ”jedna krajina - jeden komisár” s rovnocenným postavením všetkých členov EK. 

Hodnotenie: Všetky rokovania v záverečnom štádiu naznačujú, že požiadavka väčšiny malých a stredných krajín bude akceptovaná do r. 2014: 
a)	nebude prijatý komplikovaný systém navrhovaný Konventom;
b)	Európska komisia by do r. 2014 (t.j. dve nasledujúce komisie) tvorená na základe princípu „jedna krajina = jeden komisár“, potom pravdepodobne dôjde k zmenšeniu počtu členov Komisie (zrejme na 18, čo v praxi bude znamenať, že v dvoch z každých troch po sebe nasledujúcich Komisií bude mať každá členská krajina „svojho“ zástupcu). Zastúpenie členských krajín v Komisii a deľba portfólií bude prebiehať na základe spravodlivej rotácie medzi členskými krajinami.

2. Názov zmluvy a formulácia preambuly.

Pozícia SR: Navrhovať zmenu názvu dokumentu na Ústavná zmluva EÚ (Constitutional Treaty of the EU) a jeho uplatnenie v celom texte. 

Hodnotenie: SR získala na základe iniciatívneho návrhu podporu niektorých krajín, avšak nepodarilo sa získať dostatočnú podporu na presadenie našej požiadavky. Zjednotenie názvu pre všetky krajiny je problematické z pohľadu rozličného ústavno-právneho usporiadania a výkladu pojmov. Synonymické používanie niekoľkých názvov umožní právny výklad zrozumiteľný a akceptovateľný vo všetkých členských krajinách.

Pozícia SR: Podporovať zahrnutie zmienky o kresťanských hodnotách do preambuly ústavnej zmluvy v závislosti od konkrétneho návrhu zmeny textu.

Hodnotenie: SR  podporovala zahrnutie zmienky o kresťanských hodnotách do preambuly ÚZ. Táto otázka do značnej miery polarizuje účastníkov MVK, ostáva naďalej otvorená. 
 
3. Rozhodovanie kvalifikovanou väčšinou (čl. I-24)

Pozícia SR: Podporovať zachovanie systému tvorby kvalifikovanej väčšiny dohodnutom v Nice.

Hodnotenie: Ide jednoznačne o najproblematickejšiu otázku. Rokovania smerujú k nahradeniu systému z Nice systémom dvojitej väčšiny (tvorenej väčšinou členských štátov predstavujúcich väčšinu populácie EÚ), otvoreným ostáva nastavenie výšky oboch parametrov (podrobnejšie viď. časť III. Odhad smerovania rokovaní o kompromise ústavnej zmluvy v zásadných otázkach). V prvých fázach rokovaní sa Slovensko priklonilo v súlade s mandátom k systému, ktorý bol prijatý v Nice (podľa ktorého je kvalifikovaná väčšina tvorená presne určenou väčšinou vážených hlasov a väčšinou členských štátov. V prípade, že niektorý členský štát požiada, je vytvorená možnosť na prekontrolovanie, či bol dosiahnutý limit 62 %- ného zastúpenia občanov Únie). Počas írskeho predsedníctva však došlo k všeobecnej dohode, ktorá konštatovala, že kompromis je možné nájsť v preformulovaní parametrov dvojitej väčšiny. Na základe tohto vývoja Slovenská republika súhlasila so systémom dvojitej väčšiny, pričom sa spoločne s ďalšími 12 krajinami skupiny Like-minded  zasadzovala za paritu oboch parametrov(50:50, 55:55, 60:60), resp. za minimálnu odchýlku medzi nimi. 

4. Právomoc Európskej rady jednomyseľne rozhodnúť o presune ďalších oblastí do rozhodovania kvalifikovanou väčšinou (čl. I-24,4) zachovanie jednomyseľnosti hlasovania vo vybraných oblastiach.

4a) Pozícia SR: Podmienku jednomyseľnosti považuje SR za dostatočnú záruku toho, že nedôjde bez súhlasu všetkých krajín k presunom nových oblastí činnosti EÚ do rozhodovania kvalifikovanou väčšinou. 

Hodnotenie: Rokovania smerujú k tomu, že podmienka jednomyseľnosti pri rozhodovaní o presunoch nových oblastí činnosti EÚ do rozhodovania kvalifikovanou väčšinou ostane zachovaná.

4b) Pozícia SR: Návrh textu ÚZ predpokladá zachovanie jednomyseľného hlasovania v oblasti daní, sociálnej politiky a obrany. SR nebude podporovať návrhy, ktoré budú smerovať k zavedeniu rozhodovania kvalifikovanou väčšinou.

Hodnotenie: Rovnakú pozíciu zastávali viaceré krajiny, dá sa predpokladať, že jednomyseľnosť v týchto oblastiach zostane zachovaná. Rozsah oblastí, v ktorých sa bude používať rozhodovanie kvalifikovanou väčšinou, bude súčasťou komplexného balíka otázok riešených v záverečnej fáze rokovaní medzivládnej konferencie.

4c) Pozícia SR: V oblasti hospodárskej a sociálnej súdržnosti SR nesúhlasí s prechodom z jednomyseľného hlasovania na hlasovanie kvalifikovanou väčšinou po 1.1.2007.

Hodnotenie: SR túto otázku otvorila, avšak vzhľadom na nezáujem ostatných účastníkov rokovaní k nej nevznikla hlbšia diskusia. Návrh konventu tu ostane zachovaný.

4d) Pozícia SR: SR sa bude zasadzovať taktiež za neoslabovanie princípu jednomyseľnosti a o jeho zachovanie v oblasti trestného práva, súdnej a policajnej spolupráce, azylu a migrácie a kultúry.

Hodnotenie: Celkový vývoj rokovaní v oblasti spravodlivosti a vnútra po teroristických útokoch v Madride zrejme smeruje k zavedeniu rozhodovania kvalifikovanou väčšinou pre niektoré oblasti trestného práva. 

5. Definovanie systému rotácie predsedníctiev sektorálnych rád a pri voľbe stáleho predsedu Európskej rady. 

Pozícia SR: SR bude v otázke rotácie stáleho predsedu ER a  predsedníctva v sektorálnych radách podporovať myšlienku, aby sa definovali konkrétne kritériá a spôsob rotácie a aby tieto boli zaradené do záverečného textu ÚZ.

Hodnotenie: Došlo k dohode o zavedení skupinového predsedníctva sektorálnych rád tvoreného troma krajinami a trvajúceho 18 mesiacov. Tento model je pre SR akceptovateľný a je v súlade s mandátom a pozíciou.

B. Ostatné oblasti

1. Minister zahraničných vecí EÚ (čl. I-27) 

Pozícia SR: Podporiť návrh na vytvorenie postu ministra zahraničných vecí. Podporí presné vymedzenie jeho vzťahu k predsedovi Európskej rady a jeho zodpovednosti voči Rade na strane jednej a voči Európskej komisii na strane druhej.

Hodnotenie: Slovensko prispelo svojimi stanoviskami k akceptovateľnému kompromisu, aj keď ešte existuje priestor na niektoré upresnenia.

2. Oblasť spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky (SZBP). (čl. I-39,40)
Pozícia SR:
•	SR podporila klauzulu solidarity medzi členskými krajinami v prípade teroristických útokov a živelných, resp. neživelných katastrôf.
•	SR podporila možnosť posilnenej spolupráce v oblasti SZBP za podmienok uvedených v návrhu a širších podmienok upravujúcich posilnenú spoluprácu s možnosťami zapojenia všetkých členských krajín. SR sa zasadzovala za zvýšenie kvóra zúčastnených krajín z jednej tretiny na jednu polovicu.
•	SR odmietla možnosť vytvárania exkluzívnych skupín štátov, ktoré trvalo dosahujú vyšší stupeň integrácie v oblasti európskej spoločnej bezpečnostnej a obrannej politiky (SEBOP). Na splnenie cieľov štruktúrovanej spolupráce postačuje mechanizmus posilnenej spolupráce, ktorá je z hľadiska dodatočného pristúpenia nového člena priaznivejšia.
•	SR podporila spoluprácu v oblasti vzájomnej obrany, s výnimkou štruktúrovanej spolupráce (podľa čl. 40,ods.6)

Hodnotenie: Podarilo sa dospieť k dohode neodporujúcej pozícii SR.

3. Stály predseda Európskej rady (čl. I-21)

Pozícia SR: Nepodporovať vytvorenie tejto funkcie a vystupovať za zachovanie rotácie predsedníctva ER. V prípade otvorenia otázky by sa Slovensko vrátilo k pôvodnému stanovisku.
Hodnotenie: Otázka podľa predpokladu nebola na rokovaniach otvorená, návrh konventu ostal nezmenený.

4. Úprava zásad participatívnej demokracie (čl. I-46)

Pozícia SR: Požadovať upresnenie pojmu „významný počet členských štátov“ v ustanovení umožňujúcom tzv. občiansku iniciatívu, podľa ktorej môže byť Komisia vyzvaná na predloženie vhodného návrhu týkajúceho sa záležitostí vyžadujúcich právny akt únie na účely uplatňovania ústavnej zmluvy.

Hodnotenie: SR otvorila túto otázku, výsledkom rokovaní je úprava textu čl. I-46, podľa ktorého európsky zákon určí podmienky pre požadované procedúry a podmienky takejto občianskej iniciatívy, vrátane určenia minimálneho počtu členských štátov, ktorých občania sa za iniciatívu zasadzujú.

5. Rada pre vnútorné záležitosti a legislatívu (čl. I-23)

Pozícia SR: Nepovažuje prenesenie exkluzívnych právomocí v oblasti prijímania európskej legislatívy na Radu pre všeobecné záležitosti a legislatívu za potrebné a nepodporuje vytvorenie takejto inštitúcie.

Hodnotenie: Došlo k dohode, že nebude vytvorená separátna legislatívna rada a že každá zo sektorálnych rád si zachová aj svoju legislatívnu funkciu, čím sa splnil mandát SR v tejto otázke.
 
6. Jurisdikcia Európskeho súdneho dvora v oblasti SZBP

Pozícia SR: Podporovať zachovanie existujúceho stavu, keď ESD nemá jurisdikciu v oblasti SZBP. (Výnimku tvoria prípady predvídané v čl. III-209 /monitorovanie skutočnosti, či realizácia spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky neovplyvňuje nepriaznivo deľbu kompetencií medzi EÚ a členskými štátmi, tak ako je stanovená v časti I. ÚZ/ a III-282 /skúma zákonnosť reštriktívnych opatrení voči fyzickým alebo právnickým osobám prijatých Radou na základe článku III-224/).

Hodnotenie: Vo formuláciách týkajúcich sa SZBP napokon ostal zachovaný súčasný stav, keď ESD nemá jurisdikciu v oblasti SZBP, čo je v súlade s mandátom a pozíciou SR. 

7. Súdna spolupráca v civilných a trestných veciach

Pozícia SR: Podporovať zúženie a úpravu textu v čl. III-170 tak, aby harmonizácia v oblasti občianskeho práva bola možná len v prípadoch, ak je to nevyhnutné pre fungovanie vnútorného trhu. 
Zasadzovať sa za zachovanie jednomyseľného rozhodovania pri prijímaní spoločných minimálnych pravidiel v trestnom práve procesnom (čl. III-166, resp. 171).
Podporovať vypustenie čl. III-175 umožňujúceho vytvorenie inštitútu Európskeho prokurátora a podporí námety na úpravy textu.

Hodnotenie: Diskusia k týmto otázkam preukázala rôznorodosť názorov, otázky budú riešené kompromisne. Dá sa predpokladať, že tento bod mandátu sa podarí splniť čiastočne. SR dôsledne vystupovala v súlade s literou mandátu a spolupracovala s krajinami, ktoré zastávali podobné alebo veľmi blízke stanovisko.
	C.  Iné otázky, ktoré neobsahoval mandát a vyplynuli z rokovania MVK

Mimo rámec textu vypracovaného a predloženého Konventom sa v priebehu rokovaní rokovalo o mnohých neinštitucionálnych otázkach, v ktorých Slovenská republika so zreteľom na národné záujmy, v súlade s hľadaním kompromisu zaujala iniciatívne stanovisko alebo sa aktívne pridala ku skupine štátov, ktoré prišli s prospešným návrhom.

Za všeobecný úspech malých a stredne veľkých krajín môžeme považovať osvojenie si princípu spravodlivej geografickej a demografickej rotácie pri obsadzovaní postov alebo v zložení inštitúcií, kde počet členov inštitúcie je nižší ako počet štátov EÚ (viď napr. návrh Deklarácie k článkom I-21, I-26, I-27). Rovnako dôležité je zachovanie princípu jednomyseľnosti v článkoch týkajúcich sa presunu hlasovania z jednomyseľnosti do oblasti kvalifikovanej väčšiny (články IV-7a, IV-7b) ako aj posilnenie úlohy národných parlamentov (ibid) a prijatie princípu subsidiarity v Protokole k postaveniu národných parlamentov.

K ďalším konkrétnym bodom okrem iného patrí:

1.	Hodnoty únie, článok I-2, ktorého výsledný text má pre SR prijateľné znenie napriek pôvodnému návrhu niektorých delegácií: 

The Union is founded on the values of respect for human dignity, liberty, democracy, equality, the rule of law and respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities.  These values are common to the Member States in a society in which pluralism, non‑discrimination, tolerance, justice, solidarity and the principle of equality between women and men prevail.

Neoficiálny preklad:

Únia je založená na hodnotách úcty k ľudskej dôstojnosti, slobode, demokracii, rovnosti, právnemu štátu a dodržiavaniu ľudských práv, vrátane práv osôb patriacich k menšinám. Tieto hodnoty sú spoločné členským štátom v spoločnosti, v ktorej prevláda pluralizmus, nediskriminácia, tolerancia, spravodlivosť solidarita a princíp rovnosti žien a mužov.  

Slovenskej republike sa podarilo dosiahnuť kompromis, keď formulácia hovorí o individuálnych právach príslušníkov menšín.

2.	Rovnoprávnosť členských krajín pred Ústavnou zmluvou článok I-5, ktorý okrem iného hovorí: 

„The Union shall respect the equality of Member States before the Constitution as well as their national identities, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self‑government.  It shall respect their essential State functions, including those for ensuring the territorial integrity of the State, and for maintaining law and order and safeguarding internal security.“

Neoficiálny preklad: 

Únia rešpektuje rovnosť členských štátov pred Ústavou, ako aj ich národnú identitu, vlastnú ich základným štruktúram, politickým a ústavným, vrátane regionálnych a miestnych samospráv. Únia rešpektuje ich základné štátne funkcie, vrátane tých, ktorými zabezpečujú územnú celistvosť štátu, udržiavajú zákonnosť a poriadok a zaisťujú vnútroštátnu bezpečnosť.   

Táto formulácia má význam z pohľadu malých a stredne veľkých krajín EÚ.

3.	Sociálna politika - Declaration for incorporation in the Final Act re Article III‑107, ktorej dohodnuté znenie hovorí:

The Conference confirms that the policies described in Article III‑107 fall essentially within the competence of the Member States.  Measures to provide encouragement and promote coordination to be taken at Union level in accordance with this Article shall be of a complementary nature.  They shall serve to strengthen cooperation between Member States and not to harmonise national systems.  The guarantees and practices existing in each Member State as regards the responsibility of the social partners will not be affected.

Neoficiálny preklad:

Konferencia potvrdzuje, že politiky podľa článku III-107 spadajú v zásade do kompetencie členských štátov. Opatrenia na poskytnutie povzbudenia a podporu koordinácie, ktoré majú byť prijaté na úrovni Únie v súlade s týmto článkom, budú mať doplnkovú povahu. Budú slúžiť na posilnenie spolupráce medzi členskými štátmi a nie na harmonizáciu národných systémov. Záruky a postupy zaužívané v jednotlivých členských štátoch, ktoré sa týkajú zodpovednosti sociálnych partnerov, nebudú týmto ovplyvnené.  

4.	Podpora rozvoja turistiky - Články I-16 a III-181a, ktoré zaraďujú turistiku medzi oblasti, v ktorých bude únia prijímať a realizovať podporné aktivity na ich rozvoj. 

Okrem vyššie uvedených oblastí prispela Slovenská republika k skvalitneniu textu aj v ďalších bodoch. Vzhľadom na očakávané rokovanie o neinštitucionálnych otázkach, ktoré bude s vysokou mierou pravdepodobnosti uzavreté na rokovaní ministrov zahraničných vecí v rámci GAERC dňa 14.6. a s ohľadom na rokovanie predsedov vlád (17.-18.6.) bude komplexné zhodnotenie pôsobenia SR pripravené až po ukončení rokovania Medzivládnej konferencie na Európskej rade v Bruseli dňa 18.6.

III. Odhad smerovania rokovaní 
o kompromise Ústavnej zmluvy v zásadných otázkach

1.)	Zloženie Európskej komisie – Dá sa predpokladať, že nateraz sa zachová princíp jedna krajina = jeden komisár s plným hlasovacím právom. Je však možné očakávať, že ako hraničný termín pre otvorenie otázky a zníženie počtu komisárov bude definovaný rok 2014 (t.j. dve funkčné obdobia bude uplatnená zásada „1 krajina = 1 komisár). Tento návrh predložilo írske predsedníctvo. V reakcii naň Fínsko, Rakúsko, Estónsko, Maďarsko, Grécko a Slovinsko podporili formuláciu „koľko ČK, toľko komisárov, s plnými hlasovacími právami“. Slovensko chce návrh predsedníctva zvážiť v kontexte celoinštitucionálneho balíka. Dánsko a Česko považujú za predčasné hľadať podobu EK po r. 2014. Nemecko, Francúzsko, Belgicko, Španielsko, Veľká Británia, Holandsko, Taliansko a Luxembursko môžu návrh akceptovať. 

Predpoklad: O tomto bode bude rokovať Európska rada (17.6.). Pravdepodobnosť dohody na vyššie uvedenom kompromisnom návrhu je vysoká.

2.)	Mechanizmus hlasovania kvalifikovanou väčšinou (QMV) – rokovania smerujú k dvojitej väčšine (prvá hodnota je počet krajín potrebných na schválenie rozhodnutia, druhá predstavuje počet obyvateľov, ktoré musia tieto krajiny zastupovať) –  diskutuje sa o modeloch 50:60 (t. j návrh Konventu), 55:55 (návrh Nemecka, vcelku prijateľný väčšinou krajín okrem Španielska a Poľska), 55:65 (problematické pre malé a stredné štáty), 60:60 (väčšina malých a stredných štátov) alebo 55:60 (model, ktorý je možné pokladať za z pohľadu SR dobrý kompromis). Je pravdepodobné, že v konečnom dôsledku dôjde k zvýšeniu oboch parametrov oproti návrhu Konventu a že hodnoty nebudú paritné.
Cestou ku kompromisu môže byť definovanie blokovacej menšiny. Napr. sa navrhuje, aby počet „blokujúcich“ krajín predstavujúcich dostatok počtu obyvateľov bol presne určený – napr. 4 alebo 5. A naopak, ak sa vytvorí skupina 13 krajín potrebných na zablokovanie rozhodnutia, musí ich počet obyvateľov spolu predstavovať určité minimálne číslo (12-15%). Toto sa ukazuje ako komplikované pre väčšinu krajín. Naopak, zavedenie „neutralizácie“ zdržania sa hlasovania má pomerne širokú podporu.;

Predpoklad: O tomto bude rokovať Európska rada (17.6.). V tomto bode je najzložitejšie odhadnúť mieru pravdepodobnosti nájdenia konsenzu. Ak sa tak stane, vznikne reálna šanca na dosiahnutie celkovej dohody.

3.)	Jednomyseľnosť v hlasovaní – pravdepodobne sa zachová pre oblasť daní, sociálnej politiky a vlastných zdrojov, zrejme aj rozpočtu. Pravdepodobne neudržateľná je pre oblasť spravodlivosti a vnútra (v súvislosti s potrebou zefektívniť boj s terorizmom a organizovaným zločinom).

Predpoklad: O rozsahu jednomyseľného hlasovania budú rokovať ministri zahraničných vecí v rámci GAERC v pondelok 14. júna. Existuje vysoká pravdepodobnosť zachovania jednomyseľnosti pre oblasť daní, sociálnej politiky a zároveň reálna možnosť zníženia rozsahu jednomyseľnosti pre oblasť Spravodlivosti a vnútra = 80%.

4.)	Zloženie Európskeho parlamentu – malé krajiny (Cyprus, Litva, Estónsko, Malta) trvajú na zvýšení minimálneho počtu členov na 5 (resp 6). Určitá previazanosť je aj s riešením otázky mechanizmu QMV, keď Španielsko a Poľsko uvažujú o zvýšení počtu členov EP.

Predpoklad: O otázke bude rokovať Európska rada v Bruseli (17.6.). Vysoká pravdepodobnosť zvýšenia minimálneho počtu členov. 

5.)	Zmienka o kresťanstve – táto otázka, ktorá je jednou z priorít SR, nebola pomerne dlhý čas diskutovaná. Novým impulzom pre oživenie debaty sa stal list štátneho sekretára Svätej stolice kardinála Sodana rozoslaný do všetkých ČK, v ktorom opätovne vyzýva na doplnenie textu preambuly. Na rokovaní ministrov zahraničných vecí 24.5. otázku opätovne otvorili Taliansko, Poľsko, Malta, Portugalsko, Česko a Slovensko (viď. prílohy č.11, č.12). Írske predsedníctvo ju opäť zaradilo na program rokovania.
  
Predpoklad: Šance oboch koncepcií sú vyrovnané, mierne naklonené k tomu, aby sa text Preambuly zachoval v pôvodnom znení. 

Záver: Návrh kompromisného balíka by mal obsahovať východiská pre riešenie otázky mechanizmu hlasovania v Rade, zloženia komisie, rozsahu jednomyseľného hlasovania, zloženia Európskeho parlamentu, ako aj návrhy pre zvyšné oblasti, ktoré zostali po decembrovom summite otvorené.

Možno teda predpokladať, že kompromisný balík návrhov môže  obsahovať nasledovné dohody: 

-	formulu dvojitej väčšiny, ktorá podľa viacerých zdrojov smeruje k pomeru 55:65 (malá odchýlka je možná, napríklad smerom dole v hodnote vyjadrujúcej podiel obyvateľov). Kompromis vo vzťahu k Španielsku a Poľsku môže byť riešený buď navýšením počtu poslancov Španielska a Poľska v EP, alebo zavedením doplnkových kritérií pre hlasovanie – definovaním tzv. blokovacej menšiny (4 krajiny reprezentujúcich 12-15% obyvateľov) a klauzulu o neutralizácii abstencií;
-	zachovanie zloženia Európskej komisie na princípe „jedna krajina = jeden komisár s plným hlasovacím právom“ na časovo obmedzené obdobie (2014) a neskôr automatická redukcia komisie na 18 členov (resp. 1/3 počtu členkých krajín) pri definovaní systému spravodlivej rotácie;
-	zachovanie jednomyseľnosti hlasovania v niektorých oblastiach - dane, sociálna politika, rozpočtové otázky;
-	kompromis v systéme hlasovania o otázkach spravodlivosti a vnútra, okrem iného v súvislosti so zefektívnením boja proti terorizmu, ale aj s možným zmiernením pozície V. Británie;
-	mierne zvýšenie minimálneho počtu poslancov Európskeho parlamentu.

IV. Prehľad rokovaní medzivládnej konferencie k návrhu Ústavnej zmluvy
Írske predsedníctvo 2004

Na zasadnutí v Bruseli v dňoch 12.-13. decembra Európska rada konštatovala, že medzivládna konferencia nie je v danom štádiu schopná dospieť k všeobecnej dohode o návrhu Ústavnej zmluvy. Na základe konzultácií bola sformulovaná žiadosť, aby írske predsedníctvo vyhodnotilo vyhliadky na pokrok a predložilo správu marcovej Európskej rade.
(Pozície SR počas talianskeho predsedníctva viď. prílohy č.2., č.3)

1.) Rokovanie Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy, 
Brusel 26.-27. januára 2004

V rámci pracovného obeda ministri zahraničných vecí podporili Írske predsedníctvo v úsilí začať bilaterálne konzultácie s členskými krajinami a predložiť na jarnom summite EÚ priebežnú správu. Väčšina delegácií podporila zámer vychádzať z výsledkov rokovania Konklávy v Neapole a neotvárať otázky, v ktorých sa podarilo dosiahnuť dohodu. Rovnako sa väčšina krajín priklonila k názorom, že druhý neúspech by bol vážnym varovaním pre EÚ-25 a zároveň posunutie rokovaní za horizont roku 2004 by narušilo prípravu iných zásadných dokumentov EÚ.
(viď. príloha č. 4 – vystúpenie ministra zahraničných vecí SR na GAERC)

2.) Bilaterálne rokovanie SR s predsedníctvom na expertnej úrovni (Focal points),
Dublin 2. februára 2004

SR na expertnej úrovni prezentovala svoje pozície k zásadným otázkam Ústavnej zmluvy – viď. príloha č.5 – working paper, ktorý bol odovzdaný predsedníctvu.

3.) Rokovanie Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy, 
Brusel 23.-24. februára 2004

Na okraj rokovania sa k problematike MVK a Ústavnej zmluvy uskutočnilo stretnutie skupiny „Like-minded countries“, ktoré prijalo nasledovnú spoločnú pozíciu, ktorá bola v širokom súlade s mandátom SR za situácie, keď rokovania o mechanizme hlasovania dospeli do štádia všeobecnej zhody o uplatnení tzv. „dvojitej väčšiny“ ako princípu.

The Focal Points of thirteen Member/Acceeding States (Austria, Cyprus, Czech Republic, Estonia, Finland, Greece, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Portugal, Slovakia and Slovenia) met in Brussels on 23 February 2004 to have an exchange of views on the current status of the IGC negotiations, including bilateral consultations. 
Strong support was expressed for the Irish presidency in its efforts to reach a jointly acceptable solution as soon as possible. It was, however, stressed that the timetable should not jeopardise a successful final result of the negotiations. 
It was underlined that the outcome needs to be accepted by all negotiating parties. It should, in particular, respect the principles of equality of Member States and efficiency of decision-making.
As concerns the main institutional issues, the representatives of the states present reiterated their continuous support for the following positions:

1. Any double majority system should be based on parity between the Member State and the population criteria while safeguarding the efficiency of decision-making.
2. There should be one Commissioner per Member State.
3. The principle of the equality of Member States should be contained in Article I-44 along with the principle of the equality of citizens.
4. The minimum number of seats per Member State in the European Parliament should be set at a level which guarantees sufficient national representation.
5. The decisions relating to the Team Presidency should be taken during the IGC.

Slovensko sa pripojilo k spoločnému textu obsahujúcemu formuláciu: “Any double majority system should be based on parity between Member states and the population criteria while safeguarding the efficiency of decision-making”, do sprievodnej komunikácie však doplnilo svoju výhradu “…Slovakia still maintains that Nice should be given a chance to prove itself.” Táto pozícia bola zopakovaná aj na stretnutí predsedov vlád SR a IRL  12.3.2004

4.) Rokovanie predsedov vlád V4, 
Dobříš 8. marca 2004

Predsedovia vlád krajín Vyšehradskej spolupráce si vymenili názory na pokračovanie MVK. Poľská strana naďalej trvala na potrebe zachovať Nice pri tvorbe mechanizmu hlasovania kvalifikovanou väčšinou.

5.) Konzultácie predsedov vlád Slovenskej republiky a Írskej republiky 
Dublin, 12. marca 2004 

Konzultácie sa uskutočnili na základe návrhu Írskej republiky ako predsedníckej krajiny Európskej únie, ktorá ponúkla členským štátom EÚ možnosť výmeny informácií o stave rokovaní o aktuálnych otázkach. Nadviazali na telefonický rozhovor predsedov vlád SR a Írska z januára 2004. 

	Rozhovory sa uskutočnili paralelne v dvoch rovinách – na úrovni predsedov vlád medzi štyrmi očami a na úrovni expertov – a týkali sa nasledovných otázok
•	Boj proti terorizmu 
•	Stav rokovaní o príprave návrhu Ústavnej zmluvy
•	Príprava jarného summitu EÚ
•	Lisabonský proces a jeho úlohy
•	Finančná perspektíva
•	Slobodný pohyb osôb a kroky členských krajín EÚ
•	Vonkajšie vzťahy EÚ (Ukrajina, Rusko)

Írska strana okrem iného vysoko ocenila kreatívny a konštruktívny prístup Slovenska pri hľadaní kompromisu v zložitých otázkach EÚ, konkrétne pri rokovaniach o návrhu Ústavnej zmluvy. Vyzdvihla konzistentný postoj SR ako aj mieru flexibility pri jasnom definovaní vlastného stanoviska a tým aj miery tolerancie;

6.) Rokovanie Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy, 
Brusel 22.-23. marca 2004

Na okraj rokovania GAERC sa k otázkam MVK a Ústavnej zmluvy uskutočnilo stretnutie na úrovni ŠTAT MZV vo formáte Regionálne partnerstvo. Stretnutie sa zaoberali len rekapituláciou národných pozícií zúčastnených štátov.

7.) Rokovanie predsedov vlád V4 a Beneluxu, 
Brusel 24. marca 2004

V predvečer rokovania ER v Bruseli sa stretli predsedovia vlád V4 a Beneluxu. Pred uskutočnením Rady sa zhodli na nasledovnom:
•	V ostatnom období sa vytvorili priaznivé podmienky preto, aby sa našiel priestor pre dohodu v najbližšom období, najlepšie do konca írskeho predsedníctva
•	V najbližšom čase je potrebné zachovať komisiu v zložení jedna krajina = jeden komisár s plným hlasovacím právom, pričom v určitom časovom období je možné nájsť dohodu o zoštíhlení komisie a vytvorení spravodlivého systému rotácie;
•	Súčasťou komplexného kompromisného balíka je aj definícia oblastí, v ktorých sa zachová jednomyseľnosť, pričom v súvislosti s rastom teroristickej hrozby a potrebou zefektívniť prijímanie rozhodnutí a realizáciu krokov bude otvorená otázka jednomyseľnosti pre oblasť spravodlivosti a vnútorných záležitostí;
•	Dvojitá väčšina (zatiaľ bez konkrétneho definovania parametrov) je východiskom pre hľadanie kompromisu o systéme hlasovania v Rade, pričom krajiny Vyšehradskej spolupráce preferujú, aby medzi oboma parametrami bola zachovaná parita.

8.) Rokovanie Európskej rady, 
Brusel 25.-26. marca 2004

Správa predsedníctva pre Európsku radu - Predsedníctvo nadviazalo rad intenzívnych a rozsiahlych kontaktov so všetkými súčasnými, pristupujúcimi a kandidátskymi členskými štátmi, ako aj s Európskou komisiou a Európskym parlamentom. Tieto kontakty sa uskutočňovali na politickej úrovni aj na úrovni vyšších úradníkov a ich súčasťou boli dvojstranné diskusie medzi predsedom Európskej rady a jeho partnermi. Popri nich sa v januári uskutočnilo aj užitočné neformálne diskusné stretnutie ministrov zahraničných vecí v rámci Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy. 

Aj naďalej existuje zhoda názorov na význam a hodnotu navrhovanej Ústavnej zmluvy ako nástroja, ktorý umožní lepšie pripraviť úniu na uspokojovanie potrieb jej občanov a účinnejšie vykonávanie jej úlohy vo svete. Mala by priniesť dôležité inovácie, ako napríklad zjednodušenie legislatívnych procesov a právnych nástrojov, zvýraznenie rovnováhy medzi úniou a jej členskými štátmi, posilnenie ochrany ľudských práv a zvýšenie úlohy priamo volených zástupcov v Európskom parlamente aj v národných parlamentoch.

Vychádzajúc z konzultácií dospelo predsedníctvo k názoru, že existuje silné spoločné presvedčenie o nutnosti zavŕšiť v čo najkratšom čase rokovania s cieľom udržať dynamiku, ktorú vytvorila práca konventu a medzivládnej konferencie počas talianskeho predsedníctva, ako aj v súvislosti s ďalšími zložitými a dôležitými otázkami, ktoré sa ešte nachádzajú na programe únie. Skutočne existuje široko zdieľaný názor, že ďalšie zdržanie by sťažilo dosiahnutie dohody. 

Medzivládna konferencia musí pokračovať v práci podľa zásady, že kým sa nedohodne o všetkom, nedohodlo sa o ničom. Predsedníctvo však mohlo potvrdiť, že veľká väčšina ustanovení návrhu ústavnej zmluvy, ktorý pripravil konvent, nie je sporná. Navyše konštatovalo, že na mnohé z návrhov pripravených talianskym predsedníctvom a obsiahnutých v dokumente predloženom na decembrovej Európskej rade (CIG 60 ADD 1 and ADD2) bude existovať široká pozitívna zhoda názorov v rámci zmluvy ako celku. 

Vychádzajúc z konzultácií predsedníctvo identifikovalo otázky, ktoré pre delegácie naďalej zostávajú problematické a vyhodnotilo možnosti ich riešenia. Ide o otázky s rôznou mierou zložitosti a politickej citlivosti. Predsedníctvo predpokladá, že väčšinu z nich je možné vyriešiť bez neprimeraných ťažkostí. 

Medzi najťažšie otázky naďalej patrí veľkosť a zloženie komisie a najmä definícia a rozsah hlasovania kvalifikovanou väčšinou. Stále zostáva vyriešiť aj otázku minimálneho počtu kresiel v Európskom parlamente. Podľa názoru predsedníctva je možné nájsť všeobecné riešenie týchto otázok a ďalších otvorených sporných bodov pod podmienkou, že sa nájde dostatočná politická vôľa a flexibilita.
(viď. príloha č. 6 – vystúpenie predsedu vlády SR na zasadnutí ER)

9.) Rokovanie Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy, 
Brusel 26.-27. apríla 2004

Predsedníctvo zdôraznilo, že ostáva doriešiť asi 15 problematických otázok. Do júnového summitu bude usilovať o vyriešenie čo najviac sporných bodov a na summit ponechá otvorené 3-4 otvorené otázky.
 
Otvorené otázky do rozdelilo predsedníctvo do 4 oblastí:
1.	inštitucionálne otázky (zloženie EK, mechanizmus tvorby QMV, zloženie EP)
2.	rozsah oblastí, v ktorých sa hlasuje kvalifikovanou väčšinou
3.	otvorené neinštitucionálne otázky
4.	predbežne dohodnuté neinštitucionálne otázky, kde je potrebné dohodu potvrdiť 

Predsedníctvo zdôraznilo, že väčšinu otázok je potrebné vyriešiť na úrovni ministrov ZV.
Írske predsedníctvo plánuje úvodné stretnutie na úrovni národných koordinátorov (focal points) MVK 4.5. a ďalšie kolo MVK na úrovni ministrov ZV 17.-18.5. na okraj GAERC. V prípade potreby bude ďalšie stretnutie na úrovni ministrov k MVK 24. 5. 
Viaceré delegácie podporili procedurálny návrh predsedníctva. Veľká Británia informovala, že plánuje realizáciu referenda o Ústavnej zmluve. 

10.) Rokovanie „Focal points“ členských krajín k Ústavnej zmluve, 
Dublin 4. mája 2004

Rokovania sa zamerali na riešenie kompromisného návrhu neinštitucionálnych otázok – dokument CIG 73/2004 (neskôr CIG 76/2004 so zapracovanými pripomienkami predsedníctva).

11.) Konzultácie predsedov vlád Slovenskej republiky a Írskej republiky, 
Bratislava 19. mája 2004

B. Ahern konštatoval, že rozhovor o Ústavnej zmluve je štruktúrovaný do štyroch oblastí – 1) kľúčové inštitucionálne otázky; 2) celkový balík a rozsah jednomyseľného hlasovania; 3) neinštitucionálne otázky, v ktorých je širší konsenzus; 4) otvorené neinštitucionálne otázky.
	Prvá a druhá oblasť je stále komplikovaná, aj keď podľa taoiseacha bol urobený mierny pokrok. Tieto otázky nie je možné riešiť oddelene. Všeobecná politická diskusia o zložení Európskej komisie (GAERC) ukázala, kde by bolo možné nájsť kompromis. Podobným spôsobom mala prebehnúť aj následná diskusia ministrov zahraničných vecí (24.5.) k otázke mechanizmu hlasovania a k zloženiu EP.
	Čo sa týka mechanizmu hlasovania ukázali sa nasledovné východiská: dvojitá väčšina, zmena (zvýšenie) hodnoty oboch parametrov oproti Konventu, udržanie minimálneho rozdielu medzi oboma parametrami (nie vyššieho ako na Konvente), iné (prechodné) kritériá. Na margo „iných“ kritérií (návrh ESP, POL) Ahern konštatoval, že hlasovací mechanizmus by nemal byť komplikovanejší ako doteraz platný systém. Všeobecne vyslovil názor, že filozofia „blokačného“ mechanizmu nie je najšťastnejšia, ale v záujme hľadania kompromisu je potrebné sa ňou zaoberať.
	V prípade Európskeho parlamentu premiér Ahern pripustil mierne korekcie (modest increase).
	V diskusii o rozsahu hlasovania je podľa Aherna potrebné maximálne rozšíriť rozsah oblastí, v ktorých sa hlasuje kvalifikovanou väčšinou. Napriek tomu je možné nájsť prijateľný kompromis, ktorý bude rešpektovať záujmy a potreby jednotlivých členských krajín (najmä v oblasti daní, sociálnej politiky a SZBP) a komunitárne potreby (JHA).
	Predseda vlády SR M. Dzurinda ocenil prácu a prístup predsedníckej krajiny. Potvrdil záujem SR hľadať a nájsť prijateľný kompromis. Tento by v rámci komplexného balíčka mohli definovať nasledovné parametre: 1) zloženie EK – 1 krajina – 1 komisár - 1 hlas do roku 2014, potom redukovaná komisia pri zachovaní princípu spravodlivej rotácie; 2) mechanizmus QMV – dvojitá väčšina, pričom Slovensko preferovalo zachovanie parity a nenavyšovanie kritéria počtu obyvateľov. Rovnako je otázne prijatie dodatočných kritérií. SR privítala diskusiu vo formáte EÚ 25 o tejto otázke.; 3) rozsah jednomyseľnosti – SR má definované oblasti pre jednomyseľné hlasovanie, v ktorých sú prioritné dane, sociálna politika a SZBP. Opäť sme pripravený rokovať o všeobecnom kompromise v rámci balíka.
	Predseda vlády otvoril otázku Preambuly Ústavnej zmluvy a informoval partnera, že Slovensko chce o možnosti zmieniť kresťanské korene v návrhu Preambuly rokovať na niektorom z nasledovných stretnutí (Predsedníctvo následne ponúklo možnosť diskusie už na stretnutí ministrov zahraničných vecí 24.5.).

12.) Rokovanie Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy, 
Brusel 17.-18. mája 2004

Hlavnými dokumentmi pre rokovania boli materiály CIG 75/2004 a 76/2004. Rokovania sa zaoberali nasledovnými otázkami: formácie rady, viacročný finančný rámec, proces prijímania rozpočtu EÚ, vysvetlivky k Charte, spolupráca v oblasti spravodlivosti a vnútra, vytvorenie a právomoci európskeho prokurátora, rozsah hlasovania kvalifikovanou väčšinou.

Hlavnou inštitucionálnou otázkou bolo rokovanie o zložení Európskej komisie – nateraz sa zachová princíp jedna krajina = jeden komisár s plným hlasovacím právom. Je však možné predpokladať, že ako hraničný termín pre otvorenie otázky a zníženie počtu komisárov bude definovaný rok 2014 (t.j. dve funkčné obdobia bude uplatnená zásada „1 krajina = 1 komisár). Tento návrh predložilo írske predsedníctvo na poslednom rokovaní ministrov zahraničných vecí. V reakcii naň Fínsko, Rakúsko, Estónsko, Maďarsko, Grécko a Slovinsko podporili formuláciu „koľko ČK, toľko komisárov, s plnými hlasovacími právami“. Slovensko sa pridalo k skupine „Like-minded“ a upozornilo, že návrh Írskeho predsedníctva je potrebné zvážiť v kontexte celoinštitucionálneho balíka. Nemecko, Francúzsko, Belgicko, Španielsko V. Británia, Taliansko a Luxembursko môžu návrh v rámci kompromisu podporiť. 

Jednomyseľnosť v hlasovaní – pravdepodobne sa zachová pre oblasť daní, sociálnej politiky a vlastných zdrojov, zrejme aj rozpočtu. Pravdepodobne neudržateľná je pre oblasť spravodlivosti a vnútra (v súvislosti s potrebou zefektívniť boj s terorizmom a organizovaným zločinom). 
(viď. prílohy č.7, č.8, č.9 – vystúpenia ministra zahraničných vecí na rokovaní GAERC)

13.) Rokovanie ministrov zahraničných vecí, 
Brusel 24. mája 2004

Hlavným podkladom pre rokovania bol dokument CIG 77/2004.

Mechanizmus hlasovania kvalifikovanou väčšinou predložilo predsedníctvo v rámci politickej diskusie – rokovania potvrdili dohodu o dvojitej väčšine – pričom medzi návrhmi sú modely 50:60 (konvent), 55:55 (Nemecko, vcelku prijateľný väčšinou krajín okrem Španielska a Poľska), 55:65, 60:60 (väčšina like-minded štátov) alebo 55:60. Filozofia rokovaní smerovala k zvýšeniu oboch parametrov oproti návrhu Konventu.;
Cestou ku kompromisu je podľa niektorých krajín prijatie rozhodnutia EÚ definovať tzv. blokačnú menšinu, a to opäť v dvoch parametroch: počet blokujúcich krajín a percento populácie EÚ, ktoré tieto krajiny predstavujú. Toto väčšina krajín označila ako príliš komplikované pre prijímanie rozhodnutí. Ďalším možným korekčným mechanizmom je neutralizovanie/nezapočítavanie krajín, ktoré sa zdržali hlasovania, ani do skupiny „za“, avšak ani do skupiny „proti“ (doposiaľ sa zdržanie de facto započítavalo ako „proti“). Tento návrh mal pomerne širokú pozitívnu odozvu.

Ďalšou otázkou bolo zloženie Európskeho parlamentu – malé krajiny (Cyprus, Litva, Estónsko, Malta) trvali na zvýšení minimálneho počtu členov na 5 (resp 6). Určitá previazanosť je aj s riešením otázky mechanizmu QMV. Pre Slovensko je mierna modifikácia – zvýšenie minimálneho počtu členov na 5 – prijateľná za predpokladu, že to neovplyvní počty poslancov iných krajín. 

Otvorená bola zmienka o kresťanstve v Preambule návrhu – táto otázka, ktorá je jednou z priorít SR, nebola pomerne dlhý čas diskutovaná. Novým impulzom pre oživenie debaty sa stal list štátneho sekretára Svätej stolice kardinála Sodana rozoslaný do všetkých ČK, v ktorom opätovne vyzýva na doplnenie textu preambuly. Na rokovaní ministrov zahraničných vecí sa za zahrnutie zmienky o kresťanstve do preambuly vyslovili Litva, Nemecko, Lotyšsko, Taliansko, Malta, Grécko, Poľsko a Slovensko. Za zachovanie súčasného znenia preambuly sú naopak Fínsko, Švédsko, Belgicko, Francúzsko, Slovinsko, Veľká Británia a Dánsko.

Slovenská republika sa pripojila k iniciatíve Českej republiky, Litvy, Malty, Poľska, Portugalska a Talianska, ktoré spoločným listom ministrov zahraničných vecí požiadali írske predsedníctvo o zahrnutie zmienky o kresťanských koreňoch Európy do preambuly Ústavnej zmluvy Európskej únie. Táto otázka ostáva prioritou našich vlád, ale aj mnohých predstaviteľov Európskeho parlamentu, národných parlamentov a miliónov európskych občanov. Cieľom požiadavky je uznanie historickej pravdy. Iniciatíva nie je zameraná proti svetskej podstate európskych inštitúcií, iným vierovyznaniam či filozofickým presvedčeniam, uvádza sa v liste ministrov zahraničných vecí. 
(viď. príloha č. 10 – vystúpenie ministra zahraničných vecí SR na rokovaní 24.5.2004)

14.) Rokovanie Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy, 
Luxemburg 14.-15. júna 2004

Rokovanie ministrov zahraničných vecí sa bude zaoberať revidovaným dokumentom CIG 76/2004, rozsahom hlasovania kvalifikovanou väčšinou niektorými ďalšími otázkami.
Nebude sa zaoberať otázkou zloženie Európskej komisie, Európskeho parlamentu a mechanizmu hlasovania kvalifikovanou väčšinou.

Príloha č.1

Medzivládna konferencia 
Správa predsedníctva pre Európsku radu, 25.-26. marca 2004
1.	Na zasadnutí v Bruseli v dňoch 12.-13. decembra Európska rada konštatovala, že medzivládna konferencia nie je v danom štádiu schopná dospieť k všeobecnej dohode o návrhu ústavnej zmluvy. Na základe konzultácií bola sformulovaná žiadosť, aby írske predsedníctvo vyhodnotilo vyhliadky na pokrok a predložilo správu marcovej Európskej rade.

2.	Predsedníctvo preto nadviazalo rad intenzívnych a rozsiahlych kontaktov so všetkými súčasnými, pristupujúcimi a kandidátskymi členskými štátmi, ako aj s Európskou komisiou a Európskym parlamentom. Tieto kontakty sa uskutočňovali na politickej úrovni aj na úrovni vyšších úradníkov a ich súčasťou boli dvojstranné diskusie medzi predsedom Európskej rady a jeho partnermi. Popri nich sa v januári uskutočnilo aj užitočné neformálne diskusné stretnutie ministrov zahraničných vecí v rámci Rady pre všeobecné záležitosti a vonkajšie vzťahy. 

3.	Právna a technická pracovná skupina pokračovala pod vedením vedúceho Právnej služby Rady EÚ v plnení úloh v súlade s harmonogramom prijatým počas talianskeho predsedníctva. Skupina zavŕšila prácu na znení protokolov o zrušení aktov a zmlúv, ktorými sa dopĺňajú alebo menia zmluvy o ES a EÚ a k prvým štyrom prístupovým zmluvám. Jej cieľom je dokončiť prácu na ešte nesplnenej úlohe, ktorou je do 27. apríla vypracovať znenie protokolu k prístupovej zmluve z roku 2003.

4.	Aj naďalej existuje zhoda názorov na význam a hodnotu navrhovanej ústavnej zmluvy ako nástroja, ktorý umožní lepšie pripraviť úniu na uspokojovanie potrieb jej občanov a účinnejšie vykonávanie jej úlohy vo svete. Mala by priniesť dôležité inovácie, ako napríklad zjednodušenie legislatívnych procesov a právnych nástrojov, zvýraznenie rovnováhy medzi úniou a jej členskými štátmi, posilnenie ochrany ľudských práv a zvýšenie úlohy priamo volených zástupcov v Európskom parlamente aj v národných parlamentoch.

5.	Vychádzajúc z konzultácií dospelo predsedníctvo k názoru, že existuje silné spoločné presvedčenie o nutnosti zavŕšiť v čo najkratšom čase rokovania s cieľom udržať dynamiku, ktorú vytvorila práca konventu a medzivládnej konferencie počas talianskeho predsedníctva, ako aj v súvislosti s ďalšími zložitými a dôležitými otázkami, ktoré sa ešte nachádzajú na programe únie. Skutočne existuje široko zdieľaný názor, že ďalšie zdržanie by sťažilo dosiahnutie dohody. 

6.	Medzivládna konferencia musí pokračovať v práci podľa zásady, že kým sa nedohodne o všetkom, nedohodlo sa o ničom. Predsedníctvo však mohlo potvrdiť, že veľká väčšina ustanovení návrhu ústavnej zmluvy, ktorý pripravil konvent, nie je sporná. Navyše konštatovalo, že na mnohé z návrhov pripravených talianskym predsedníctvom a obsiahnutých v dokumente predloženom na decembrovej Európskej rade (CIG 60 ADD 1 and ADD2) bude existovať široká pozitívna zhoda názorov v rámci zmluvy ako celku. 

7.	Vychádzajúc z konzultácií predsedníctvo identifikovalo otázky, ktoré pre delegácie naďalej zostávajú problematické a vyhodnotilo možnosti ich riešenia. Ide o otázky s rôznou mierou zložitosti a politickej citlivosti. Predsedníctvo predpokladá, že väčšinu z nich je možné vyriešiť bez neprimeraných ťažkostí.

8.	Medzi najťažšie otázky naďalej patrí veľkosť a zloženie komisie a najmä definícia a rozsah hlasovania kvalifikovanou väčšinou. Stále zostáva vyriešiť aj otázku minimálneho počtu kresiel v Európskom parlamente. Podľa názoru predsedníctva je možné nájsť všeobecné riešenie týchto otázok a ďalších otvorených sporných bodov pod podmienkou, že sa nájde dostatočná politická vôľa a flexibilita.

Veľkosť a zloženie komisie
9.	Všeobecne platí názor, že zloženie aj organizácia komisie musí na jednej strane posilniť jej politickú legitimitu v rámci únie ako celku a na druhej strane umožniť jej efektívne fungovanie. Zdôrazňujúc prvé z týchto kritérií mnohé delegácie podporujú myšlienku, že v komisii by mal mať svojho zástupcu každý členský štát. Ďalšie tvrdia, že vzhľadom na princíp zredukovanej komisie na základe spravodlivej rotácie zakotvený už v zmluve z Nice musí mať komisia menej členov, ak má efektívne fungovať v záujme únie ako celku. Predsedníctvo sa domnieva, že tieto dva pohľady je možné zmieriť.

Európsky parlament
10.	Predsedníctvo sa domnieva, že je možné dosiahnuť dohodu o miernom zvýšení minimálneho počtu kresiel v Európskom parlamente na štyri pre každý členský štát.

Hlasovanie kvalifikovanou väčšinou
11.	Veľká väčšina delegácií naďalej všeobecne podporuje alebo akceptuje definíciu hlasovania kvalifikovanou väčšinou tak, ako ju obsahuje text pripravený konventom, hoci mnohé by dali prednosť parite medzi počtom obyvateľov a počtom hlasov. Mnohé z nich zdôraznili, že zásadný význam pripisujú princípu dvojitej kvalifikovanej väčšiny. Niekoľko delegácií sa zároveň jednoznačne vyjadrilo v tom zmysle, že návrh konventu v jeho doterajšej podobe neakceptujú. 

12.	Predsedníctvo sa domnieva, že ak má riešenie získať jednomyseľnú podporu, musí sa zakladať na princípe dvojitej väčšiny, musí umožniť vyššiu efektívnosť rozhodovania v porovnaní s existujúcimi zmluvami a musí zabezpečiť primeranú rovnováhu medzi všetkými členskými štátmi a ich špecifickými záujmami.

13.	V súvislosti s rozsahom hlasovania kvalifikovanou väčšinou predsedníctvo konštatuje, že existuje potreba vyvážiť osobitné záujmy členských štátov v rade konkrétnych oblastí so všeobecným želaním rozšíriť hlasovanie kvalifikovanou väčšinou s cieľom podporiť efektívne rozhodovanie v rozšírenej únii. Verí, že v konečnej dohode bude možné dospieť k uspokojivému riešeniu. 

Celkové hodnotenie
14.	Podľa hodnotenia predsedníctva existujú silné predpoklady na skoré zavŕšenie medzivládnej konferencie a dôvody domnievať sa, že bude možné nájsť celkové riešenie prijateľné pre všetky delegácie pod podmienkou, že bude existovať potrebná politická vôľa.

15.	Predseda Európskej rady bude o tom podrobnejšie priamo informovať svojich kolegov s dôrazom na vyhliadky na ďalší pokrok. Na tomto zasadnutí Európskej rady nebude od svojich kolegov žiadať podrobné informácie o vecných rokovaniach alebo o odsúhlasenie príslušných záverov. Má však v úmysle ich požiadať, aby potvrdili existenciu spoločnej politickej vôle na dosiahnutie skorej celkovej dohody.

Príloha č.2

Aide Mémoire
Slovak Republic – key issues for the conclusion of the IGC
(odovzdané počas bilaterálneho rokovania predsedov vlád SR a Talianska 
vo Varšave 21.11.2003)

•	Slovak Republic welcomes an active and inventive approach of the Italian presidency in organisation of and discussion at the Intergovernmental Conference (IGC). Slovakia highly appreciates the work of Presidency and the fact that the principle of equality is respected for presenting opinions, suggestions and launching initiatives seeking the best possible outcome in our common goal – to prepare and approve the Constitutional Treaty of the European Union;

•	We firmly believe that for keeping high efficiency of the work the principle of equal access and share to all parties should be maintained further – on multilateral level as well as at the level of bilateral consultations organized and suggested by the Presidency;

•	Slovakia is of the opinion that the general and overall progress cannot be reached if there is further fragmentation of the agenda. A balanced package, that respects the interests of countries seeking the way to solve the mechanism of QMV, those advocating the composition of the European Commission where each country has an equal commissioner and those that take more cautious view in enlarging the areas for QMV, should be worked out. In this complex approach there should be no separation between institutional and non-institutional issues, since they are in many respects interlinked;

•	We welcome the effort of the Presidency to draft compromised text of the Treaty. In our opinion it should respect basic principles of the Union and bring broadly appraised solutions particularly in following areas:

o	composition of the European Commission
o	mechanism of qualified majority voting (QMV)
o	scope of areas where QMV is applied
o	mechanism for revisions of the Treaty
o	system of Presidency rotation
o	external policy of the European Union (i.e. position of FM, defence)

•	We are approaching the Conclave of the Ministers of Foreign Affairs that was meant to produce recommendations and proposals for the Summit of the European Union. Slovakia believes, that the Conclave cannot bring satisfactory results if a compromised text of the Treaty is not ready and distributed an adequate time before the event. We are of the opinion, taking into consideration all aspects and diversity of opinions on key issues of the Treaty, that every participating country should have fair amount of time for internal political deliberations (i.e. including national parliaments); 

•	Slovak republic would like to express the hope, that in sake of future unity and prosperity of European continent, all parties will take a constructive approach that shall lead to a text respecting the will of European nations, all member states and its citizens. Without a will to compromise the possibility of success is limited. Slovakia is ready to contribute to a balanced compromise respecting principles mentioned above. Positions outlined bellow are not going beyond the lines Slovakia presented earlier, rather they try to reflect discussions that took place earlier.

Institutional issues, including areas of QMV (key positions)

•	Composition of the European Commission respecting the formula one country = one commissioner with full voting rights is a key institutional request of the Slovak Republic. This formula reflects equality, democracy and transparency of the EU, at the same time providing the possibility to keep the efficiency of the Commission. At this moment we do not see any other formula, that could embrace the political and pragmatic needs (ANNEX 2);

•	Mechanism of QMV – Slovakia believes, that system agreed in Nice should be given right to prove itself. Therefore we would support maintaining it. 
On the other hand we feel the sensitivity of the issue and some tension that it caused between several members of the EU. Slovak Republic may take a flexible position under the provisions, that there is a compromise reached between those countries for which this issue is of particular importance. If the option of double majority is a solution then the suggestion to change creation of majority from 50:60 as defined in the draft Treaty to 60:60 or 50:50 should be taken into consideration. 

•	Scope of areas where Slovakia is not comfortable with the voting by qualified majority: 

o	Fiscal Provisions (Art. III-62(2) - The draft CT suggests that voting by unanimity be maintained in the area of taxation, social policy and defence. Slovakia shall not support proposals aiming at the introduction of decision-making by qualified majority in aforementioned areas. 
o	The Union´s Finances Art. I-53, 54; III-62, 63; - We insist that voting by unanimity be applied to decision on the multiannual financial framework on issues defined in Art. III-62 (2) – combating tax fraud and tax evasion
o	Economic, Social and Territorial Cohesion (Art. III-119) - In the area of economic and social cohesion Slovakia does not agree with the change of voting by unanimity to voting by qualified majority after January 1^st, 2007.
o	Area of Freedom, Security and Justice (Art. III-171, 172, 175)- The Slovak Republic shall also not support any weakening of the unanimity principle and shall be in favour of maintaining it in the area of criminal law, judicial and police co-operation, asylum and migration, and culture (ANNEX 5).
o	Judicial Co-operation in Criminal Matters (Art. III-171) – Slovakia shall support maintaining unanimity voting in adopting common minimum rules in the criminal procedure;

•	Mechanisms for revisions of the Treaty - Slovakia shares the opinion of several other countries to keep on the provisions concerning the revision procedure (Art. IV – 7) as formulated in the Draft Treaty and will support the idea to apply the same revision procedure on every modification of the text. Slovakia takes reserved position for the proposal that the part III. (EU Policies) of the Constitutional Treaty could be revised by lighter procedure than the part I., II., IV. of the Treaty. 

•	System of Presidency Rotation – Slovak Republic will support the team presidency system as agreed at the previous meetings of the Ministers of Foreign Affairs

•	CFSP/ESDP/Foreign Affairs Representative – Slovakia supports the idea of the EU external representative and seconds the initiatives to change his name to i.e: Foreign Affairs representative (ANNEX 3). The objective of ESDP is to underpin CFSP by giving the EU the military and civilian capacity to act in support of CFSP political goals. A fundamental principle of ESDP should reflect inclusiveness of CFSP, and represent the EU as a whole. If EU nations are deploying military force in third countries in the name of the Union, all Member States need to have endorsed that mission and set its parameters. But not all states need to take part, and none is obliged to. Following a unanimous Council Decision, the arrangements should allow Member States to be involved in particular operations as much or as little as they would like. The test against which further institutional development must be judged is whether it would increase the EU’s capacity for rapid and effective action, while maintaining the fundamental principles of inclusiveness, transparency and the EU-NATO co-operation. Therefore Slovakia keeps several reservations on the structured co-operation as suggested in the Draft Treaty
We support the possibility of enhanced co-operation in the area of CFSP under the conditions laid down in the Draft Treaty. We will support the proposal to increase the quorum of participating countries from one third to one half (Art. I-43 (2))
Slovakia is against the ECJ having jurisdiction over the CFSP.

II.     Non-institutional issues (other than QMV)

•	The Name of the Treaty – The Slovak Republic is of the opinion that this document should be indeed named ”The Constitutional Treaty of the European Union” and that this name should be used in the whole text of the document. This title better reflects the basic reality that the Member States by their will and mutual agreement create the Union, delegate certain powers to the Union and decide about the structure of the Union. The adjective ”Constitutional” on the other hand reflects the content of the document that bears certain constitutional features. To illustrate our concern we would like to quote article I-1, par.1 of the draft Treaty: “Reflecting the will of the citizens and States of Europe to build a common future, this Constitution establishes the European Union, on which the Member States confer competencies to attain objectives they have in common.”  (ANNEX 1)  

•	Preamble – We support the initiative to incorporate into the text of the Preamble the reference to Judeo-Christian values;

•	The scope and mechanisms of protection of minorities as suggested in the draft Treaty is maintained and no addition formulas are included. 

•	Democratic Life of the European Union–The Principle of Participatory Democracy (Art. 46)– Slovakia will require more accurate definition of the concept of "significant. 

      number of Member States" in the provision making the so-called “civic initiative” possible.

•	Judicial Co-operation in Civil Matters (Art. III-170) – Slovakia shall support narrowing down and amending the text in Article III-170 so that the harmonisation in the area of civil law could be possible only in cases necessary for the functioning internal market;

•	Judicial Co-operation in Criminal Matters (Art. III-175) – Slovakia is not of the opinion, that the possibility of establishing the office of the Public Prosecutor Office is a step in right direction and will join the group of countries opposing it;

•	Tourism (Part III) – inclusion of a new paragraph (ANNEX 6)

III.    Issues where the Slovak Republic has far less, if any flexibility

•	As indicated above, Slovakia would like to maintain active, but constructive positions on several issues – including those who maintain to be so far the most complicated – we support the idea of a “balanced approach to all issues” in the Package deal – if this idea gets a common support we see a significant space for reaching an agreement. Nevertheless there are some areas, where Slovak Republic has a very narrow if any negotiating space. These are as follows:
o	principle 1 country = 1 commissioner with equal rights
o	balance between mechanism of QMV/scope of QMV and revision procedures of the Treaty
o	unanimity of voting in the areas of taxation, social affairs, foreign policy (in principle) and some JHA issues is maintained
o	the scope and mechanisms of protection of minorities as suggested in the draft Treaty is maintained

IV.    Suggested formulations in selected articles (see Annexes)

ANNEX 1

Name of the Treaty
(Proposal of the Slovak Republic)

“The Constitutional Treaty of the European Union”

The Slovak Republic is of the opinion that this document should be indeed named ”The Constitutional Treaty of the European Union”. This title better reflects the basic reality that the Member States by their will and mutual agreement create the Union, delegate certain powers to the Union and decide about the structure of the Union. The adjective ”Constitutional” on the other hand reflects the content of the document that bears certain constitutional features. To illustrate our concern we would like to quote article I-1, par.1 of the draft Treaty: “Reflecting the will of the citizens and States of Europe to build a common future, this Constitution establishes the European Union, on which the Member States confer competencies to attain objectives they have in common.”

Suggested name should be used and referred to in the whole text.

ANNEX 2

Composition of the Commission – Article I-25
(Position of the Slovak Republic)

- Slovakia supports the text of the Commission with the amendment proposed by Austrian delegation

ANNEX 3

Minister of Foreign Affairs/Foreign Affairs Representative – Article I-27
(Position of the Slovak Republic)

- we suggest that the function bears the name: “Foreign Affairs Representative” or alike

- we support amendments to the Convention text prepared by the presidency;

- we propose a solution for the situation when EC demands resignation of EU FA Representative but President of the European Commission does not approve – in this case final decision is made by European Council acting unanimously

- he/she remains in the position of FA Representative of the EU till the creation of the new Commission or is recalled by EP using same mechanism as in the case of President of the Commission;

ANNEX 4 

The Principle of participatory democracy – Article I-46
(Proposal of the Slovak Republic)

- Slovakia requires more accurate definition of the concept of "significant number of Member States" in the provision making the so-called “civic initiative” possible;

- Art I-46-4 – is not clear – what is the threshold for representation of a Member State (one citizen)? The text „from a significant number of Member States“ should be either deleted or the new formula should be introduced (which may complicate the principle of participatory democracy);

- Therefore we see two possibilities:

a)	this article provides for an initiative of any million or more citizens of the EU (regardless their nationality) to address the European Commission with proposal for constitutional amendment. EC then acts accordingly, i.e. prepares a draft proposal, informs all Members States and uses the same mechanism as are foreseen in the Treaty for revision procedures (i.e. MS unanimously decide if the revision procedure should start);
b)	there is a formula specified for number of citizens and number of states participating in such civic initiative:

Example: 

	No less than one million citizens coming from at least one fifth of Member States, whereas each state is represented by at least by one hundred thousand participants may invite the Commission to submit any appropriate proposal...

ANNEX 5

Judicial Co-operation on criminal matters – Articles III-171-174
(Position of the Slovak Republic)

Article III-174a

In all cases of Articles III-171 to III-174, the Council of Ministers shall act unanimously after obtaining the consent of the European Parliament

ANNEX 6

Inclusion of new para on Tourism
(Position of the Slovak Republic)

Chapter V

Section 1

Tourism

Article III-xxx

1.	The Union shall contribute to the development of cooperation between Member States and, if necessary, by supporting and complementing their action. It shall fully respect the responsibility of the Member States for the realisation of tourism, given the contribution of the tourism to their economic, cultural, public, social development as well as the contribution of tourism to the development of regions, employment, valuation of environment and sustainable development.

2.	Union action shall aim to:

(a)	coordinate activities and decisions taken in its bodies on tourism issues,
(b)	develop exchanges of information and experience using new technologies in the field of tourism between the Member States and the Union,
(c)	promote cooperation among the Member States, their bodies responsible for tourism.

3.	Union and the Member States shall foster cooperation with third countries and the competent international organisations in the field of tourism, in particular  the Council of Europe.

4.	In order to contribute to the achievement of the objectives referred to in this Article,

(a)	European laws or framework laws shall establish incentive actions, excluding any harmonisation of the laws and regulations of the Member States. They shall be adopted after consultation of the Economic and Social Committee and Committee on Regional Policy, Transport and Tourism,
(b)	The Council of Ministers, on a proposal from the Commission, shall adopt recommendations.

Príloha č.3

List ministra zahraničných vecí SR E. Kukana ministrovi zahraničných veci Talianska F. Frattinimu 
– stanovisko SR k niektorým neinštitucionálnym otázkam

							                Bratislava, October       , 2003
							                Č.: 201.159/2003-KAMI

Dear Colleague!

Let me congratulate the Italian Presidency for the energy and leadership it has put in and shown since the beginning of the Intergovernmental Conference. We can not agree more with the assessment that in Brussels, on October 16^th, we made a step forward towards clarifying the positions of twenty five member states, and we applaud your effort to summarise the issues and move them forward so that at, the end of November, we have a text for discussion at meeting of Foreign Ministers.

Referring to your letter let me bring to your attention the list of non-institutional issues the Slovak Republic would like to raise or discuss in the course of the Conference.

I. The Slovak Republic would like to further discuss:

1.)	The Name of the Treaty – We are of the opinion that the document we are discussing should bear the name “Constitutional Treaty of the European Union” – this better reflects the fact that Member States, by their will and mutual agreement, create the Union and delegate certain responsibilities to her bodies; in addition, there is an inconsistency in the text using three different names in the title and body text of the draft;

2.)	Preamble – We support the initiative to incorporate into the text of the Preamble the reference to Judeo-Christian values;

3.)	Qualified majority (Art. 24), Procedure for revising the Treaty establishing the Constitution (Art. IV-7) - Slovakia believes that the requirement of unanimity is a sufficient guarantee preventing transfer of new areas of EU activities under decision-making by qualified majority without the consent of all countries. However, if the majority of the IGC participants supports the proposal of applying the general procedure of CT review as laid down in Article IV-7 (CT Review Procedure), Slovakia supports such procedure.

4.)	Fiscal Provisions (Art. III-62(2) - The draft CT suggests that voting by unanimity be maintained in the area of taxation, social policy and defence. Slovakia shall not support proposals aiming at the introduction of decision-making by qualified majority in aforementioned areas.

5.)	Economic, Social and Territorial Cohesion (Art. III-119) - In the area of economic and social cohesion Slovakia does not agree with the change of voting by unanimity to voting by qualified majority after 1 January 2007.

6.)	Area of Freedom, Security and Justice (Art. III-171, 172, 175)- The Slovak Republic shall also not support any weakening of the unanimity principle and shall be in favour of maintaining it in the area of criminal law, judicial and police co-operation, asylum and migration, and culture.

II. The Slovak Republic will participate in discussions on following issues, if they are   
            opened, or if there is a significant number of states sharing the same or similar
            opinion:

1.)	Preamble – Further highlighting of the rights of national minorities (i.e. Art. I-2) is not acceptable to the Slovak Republic – we believe, that the protection of rights of any minority – ethnical, social, cultural and other, as defined in the Article II-21, Art. III-8 and relevant documents of the EU, is sufficient in the current wording to afford these minorities the protection they deem necessary;

2.)	Common Foreign and Security Policy - Enhanced co-operation (Art. I-43) – We support the possibility of enhanced co-operation in the area of CFSP under the conditions laid down in the Draft Treaty. We will support the proposal to increase the quorum of participating countries from one third to one half (Art. I-43 (2))

3.)	Common Foreign and Security Policy – Structured co-operation, Art. I-40, Art. III-213) we do not share the view that the creation of exclusive groups of countries, which permanently achieve a higher level of integration in the area of the Common European Security and defence Policy, is in the interest of the European Union;

4.)	The jurisdiction of the European Court of Justice in the field of CFSP Art. III-209, III-224, III-282)- Slovakia is against the ECJ having jurisdiction over the CFSP. 

5.)	Democratic Life of the European Union – The Principle of Participatory Democracy (Art. 46) – Slovakia will require more accurate definition of the concept of "significant number of Member States" in the provision making the so-called “civic initiative” possible. 

6.)	The Union´s Finances Art. I-53, 54; III-62, 63; - We insist that voting by unanimity be applied to decision on the multiannual financial framework on issues defined in Art. III-62 (2) – combating tax fraud and tax evasion

7.)	Judicial Co-operation in Civil Matters (Art. III-170) – Slovakia shall support narrowing down and amending the text in Article III-170 so that the harmonisation in the area of civil law could be possible only in cases necessary for the functioning internal market;

8.)	Judicial Co-operation in Criminal Matters (Art. III-171) – Slovakia shall support maintaining unanimity voting in adopting common minimum rules in the criminal procedure;

9.)	Judicial Co-operation in Criminal Matters (Art. III-175) – Slovakia is not of the opinion, that the possibility of establishing the office of the Public Prosecutor Office is a step in right direction;

Dear Colleague, 

Taking into account our common wish to speed up the progress of the IGC I would like to repeat my suggestion to let our Focal Points prepare a more structured discussion on non-institutional issues for the forthcoming ministerial meetings.

May constructive approach guide us all in our further deliberations. It is in the interests of all of us to find a consensus that will bring all twenty five nations of united Europe closer to the goals that were set out in Laeken and Amsterdam. 

Sincerely

H.E.
Franco Frattini
Minister of Foreign Affairs
Republic of Italy

Príloha č.4

I. Future of Inter-Governmental Conference 
Vystúpenie ministra zahraničných vecí SR 
počas pracovného obeda na okraj rokovaní GAERC v Bruseli 26.1.2004

•	Slovakia strongly believes that we should resume our negotiations on the Constitutional Treaty. The break between the last European Council and the forthcoming one in spring should be and in fact already is being used as a reflection period for creating new approaches in the most sensitive issues where we did not come to common solutions. We cannot fail for the second time, because if we do, we harm the idea of integrated Europe.   

•	There obviously are different opinions among us on where to restart discussion on the Constitutional Treaty again. Slovakia is of the opinion that in addition to Consolidated text presented before the Conclave we should take into account compromises and solutions where a consensus has been already achieved (for example defence issues). It would be counter-productive to go back to square one. The base of our negotiations therefore should be the proposal prepared last year by the previous Presidency for the mid-December European Summit in Brussels, even though it was not presented “publicly” at the plenary session or distributed in written form. 

•	Slovakia welcomes the activities of the current Presidency. The method chosen by the Presidency – screening of what was actually agreed and where additional effort is still needed as well as bilateral consultations with Member States – is in our opinion very appropriate. In this respect we would like to express our full support to the Irish Presidency striving to track out the actual “status-quo”. We are looking forward to learn the results of this “mission” of the Presidency hopefully during the upcoming European Council in March.  

•	Slovakia is also of the opinion that it would be vice to avoid the situation when negotiations on the Constitutional Treaty could somehow collide with the talks on the next financial perspective of the Union. Therefore it is desirable to conclude the agreement in the IGC framework if not before May, then by the end of 2004. In this respect we foresee and endorse a close cooperation between the current Presidency and the following one.    

Príloha č.5
WORKING PAPER
odovzdaný írskemu predsedníctvu počas expertných rokovaní v Dubline 2.2.2004

Slovakia welcomes an active approach of the Irish Presidency focused on advancing of the work of the Intergovernmental Conference as rapidly as possible. The method chosen by the Presidency – screening of what was actually agreed and where additional effort is still needed as well as bilateral consultations with Member States – seems the most appropriate and effective. 

Slovakia strongly believes that negotiations on the Constitutional Treaty of the European Union should resume immediately after there is a real chance to achieve common solutions in all sensitive issues agreeable to all Member States. The break between the last December European Council and the forthcoming one in March should be used by all Member States as a reflection period for creating new approaches enabling us to come to the desirable final outcome. 

Slovakia is of the opinion that the starting point for resumed negotiations should be the consolidated text presented before the Conclave in Naples. In addition to this text the proposal prepared by the Italian Presidency for the mid-December Summit in Brussels last year should be given an appropriate consideration, even though it was not presented officially at the plenary session or distributed in written form. 

Slovakia would like to maintain its active and constructive position on several issues, including the most complicated ones. The basic positions of Slovakia on certain specific issues are as follows:

•	Mechanism of QMV – Discussion over the mechanism of QMV reflects the importance of this instrument in shaping future European decision-making process and the ability to move forward in the integration. Slovakia will strive to be a part of those initiatives that will make EU a highly competitive and politically strong entity. 
The system agreed in Nice, despite its shortcomings, reflected the needs of enlarged Union and defined the ways how to effectively take decisions in the new format of the EU. Therefore we are of the opinion that the system could be improved and should be given time to prove itself. That is one approach to the possible compromise.
On the other hand Slovakia, feeling the utmost sensitivity of the issue, is prepared to take a flexible position to consider double majority option under the provisions that there is a compromise reached between those Member States for which this issue is of particular importance. If the double majority is a way to a deal, then we suggest changing creation of majority from 50/60 as defined in the draft Treaty prepared by the Convention to 60/60 or 50/50. 

•	Scope of QMV – Slovakia supports maintaining unanimity in the areas of taxation, social affairs, foreign policy (in principle) and some JHA issues
  
•	Composition of the European Commission – the formula “one country = one commissioner with full voting rights” reflects equality, democracy and transparency of the EU and therefore should be respected

•	Preamble – Slovakia supports incorporation of a reference to Judeo-Christian values into the text 

•	Name of the Treaty, participatory democracy – on the course of the IGC Slovakia presented two specific proposals that were not discussed due to the fact that other issues were not solved. Provided there is a broad consensus and the compromise will be within the reach we are ready to table both suggestions that were circulated during Italian Presidency.

Nevertheless Slovakia would welcome if resumed negotiations concentrate on outstanding issues and remain focused on them. It could be counter-productive to put on the table other particular issues even though some Member States may rightfully wish to do so. Slovakia will abstain from such a practice for the sake of effective conclusion of the negotiations in the foreseeable time horizon provided this approach will be respected by all parties participating in the debate. 

Slovakia is also of the opinion that it is highly desirable to avoid the situation when negotiations on the Constitutional Treaty could collide with the talks on the next financial perspective of the Union. Therefore it is of high importance to conclude the agreement in the IGC framework if not before May 2004, then by the end of 2004. Otherwise the cohesion of Europe may weaken, the idea of multi-speed Europe may gain ground and the ambition of EU nations to build a politically strong and economically competitive entity may not be reached. 

Dublin
February 2^nd, 2004

Príloha č.6

Návrh vystúpenia predsedu vlády SR na rokovaní Európskej rady 25.-26.3.2004

•	It is in the interest of the Union to accomplish a commonly accepted Constitutional Treaty. Slovakia supports early revival of the negotiations in the framework of the Intergovernmental Conference and their successful conclusion. Therefore we welcome the paper of the Irish Presidency that reflects the high degree of Member States to re-start and successfully conclude discussions on the Constitutional Treaty; 

•	However, it would not be politically feasible to reopen the talks without having clear perspective of achieving the agreement. Another failure would cause a crucial political damage to the Union.

•	Any delay beyond October may bring us to a risk of collision of the IGC talks with the talks on the future financial perspective. Furthermore we see also other issues of high importance that require from all Member States full and uninstructed attention  - Lisbon Strategy, fight against terrorism and future enlargement – to mention only few;

There are certain pre-conditions that need to be respected in the negotiations:
•	the quality of the text is of the primary importance. The Constitutional Treaty will create legal and institutional environment for functioning f the Union of 25
•	there should be a balanced “package proposal” that includes i.e. composition of the commission, mechanism of voting, scope of areas of unanimity, etc. - if everything is not agreed, nothing is agreed 
•	any agreement must be reached by all countries (that for example means that eventual solution of question of definition of QMV within the group of “bigger countries” must be accepted by all the rest)
•	the final compromise must also respect the will of the citizens, because it will have to be approved in several countries by referenda 

•	Slovakia wishes to express its appreciation for the activities of the Presidency. The method chosen by Ireland – screening what was actually agreed and where additional effort is still needed combined with introducing of sensible proposals for commonly acceptable compromises– is in our opinion very appropriate. It seems that this pragmatic approach might bring its fruits in the following weeks. Slovakia strongly supports, as it now seems, realistic ambition of the Presidency to conclude the IGC in the first half of this year.

•	Agreement, if reached will have multiple positive effects:

o	Will demonstrate intentions of EU-25 to build a common future;
o	Will show the ability of EU-25 to find a compromise and effectively take decisions;
o	Will create a balanced institutional framework for effective functioning of EU-25;
o	Will decrease the pressure to establish an official structure of multi-speed Europe that would go beyond definition of “enhanced cooperation” as drafted in the art. I-43;  

Príloha č.7

SLOVAK REPUBLIC
REMARKS OF H.E. EDUARD KUKAN
CG 00075/2004
PART I 
(rokovanie GAERC, Brusel 17.-18.5.2004)

Issues covered by Annexes 1 bis 7 are dealing with points from different areas – institutional, financial and commercial. Let me touch it by topic:

Annex1	The formations of the Council of Ministers 
Annex2	Draft decision of the European Council on the exercise of the 
                      presidency of the Council of Ministers

•	Annex 1 and 2 are interlined and it is important that both are handled together – Slovakia has following points for the discussion;

o	We support the suggested model of team presidency – 3 countries for the 
          period of 18 months;
o	The idea of some countries to adopt decision on the council formations by
          unanimity is very tempting, but we can accept majority voting in this 
          area;
o	In the Article I of the Protocol – we share a view that the countries forming a team presidency should have some flexibility in arranging the ministerial council presidency rotation. Therefore we welcome the addition of the PRES giving more room for members of the team to adopt other arrangement;
o	We opt for the 3^rd option – “each MS in the team should hold the Presidency of a number of formation within six month period…” This option is to our mind better reflecting the possibility of small and medium states to fulfil tasks arising from the position;

      Annex 3             Multiannual Financial Framework

•	System of voting on multiannual financial framework is important – it has implications related to further enlargement of the union as well as to the necessity to avoid any stalemate in the future. We would give a serious consideration to the unanimity with pasarelle in the Article I-54

Annex 4 		Budget Procedure

•	We support the necessity to find a good and balanced compromise with European Parliament

    Annex 5                Explanations relating to the Charter of Fundamental Rights

•	On the Charter of Fundamental Rights we understand and support the British position to include the reference to the Explanations to the text of the Treaty as well as the suggestion to improve the text of Art. II-21 that it includes both – rights and principles. 

•	This would simplify interpretation of the Charter and would contribute to unification of rules of explanation of the Charter.

Annex 6		European Court of Justice… Article III-76 (12)

•	We agree with PRES proposal

Annex 7		Common Commercial Policy (Article III-217)

•	Generally we agree with the proposal, we share some concerns presented by SWE, FIN on better definition for areas where unanimity is applied;

Príloha č.8

SLOVAK REPUBLIC
REMARKS OF H.E. EDUARD KUKAN
CIG 00075/2004
PART II 
(rokovanie GAERC, Brusel 17.-18.5.2004)

•	Prílohy k tejto časti našej diskusie sa dotýkajú oblastí, v ktorých existujú rozdielne názory na rozsah hlasovania kvalifikovanou väčšinou. Slovensko má v tomto ohľade definovanú pomerne silnú pozíciu pre zachovanie jednomyseľnosti v oblasti daní, sociálnych záležitostí, zahraničnej a bezpečnostnej politiky a spravodlivosti a vnútra;

•	K aktuálnemu stavu diskusie dnes nie je možné naše stanovisko zmeniť. Oblasť daní, sociálnych vecí a spoločnej zahraničnej a bezpečnostnej politiky sú pre nás prioritou. Sme však pripravení pozorne počúvať návrhy a úvahy smerujúce k nájdeniu prijateľného kompromisu;

Annex 9 		European Prosecutor Office

•	V tejto otázke patríme medzi krajiny, ktoré nesúhlasili s vytvorením postu európskeho prokurátora. Vývoj diskusie a návrhy predsedníctiev pre nás vytvárajú kompromis, ktorý je možné za určitých okolností prijať;

Annex 10		Qualified majority voting in the field of the CFSP

•	V článku III-201 paragraf 2(b) bola pre nás prijateľnejšia pôvodná pozícia, ale aj v tejto otázke sme pripravení na kompromisné riešenie

Annex 11		Taxation

•	Oblasť daní je nateraz pre nás nedotknuteľná z pohľadu zachovania jednomyseľnosti a to nielen v článkoch 59 až 63, ale aj v iných, ktoré sa dotýkajú daňovej politiky;

Príloha č.9

Slovak Republic
Remarks of H.E. Eduard Kukan
cig 00076/2004
(v prípade otvorenej diskusie, GAERC 17.-18.5.2004)

•	Slovakia welcomes and appreciates work of the Presidency in careful selection of issues for our discussion. Generally we would welcome if there were no discussion over the issues considered as agreed. We are of the opinion that we should focus our attention to issues that represent highest sensitivity for some delegations and that bring us closer to final agreement;

•	Nevertheless we have expected that several delegations may raise some issues in CG 76/04. Therefore it may be for our sake to make progress at our talks to clarify points where we could reach “acquis”;

•	Hence some delegations touched upon several issue of the overall package formulated in document number 00076, let me, respecting Presidency suggestion to touch only issues where we see a room for more discussion,  make few comments on selected items:

Annex 6	The Minister for Foreign Affairs

•	current proposal of Presidency is well balanced and brings some improvements in wording. Slovakia is inclined to second it, nevertheless we have following comments:
o	we keep reservations on the name of the position – we would prefer to use External Affairs Representative;
o	we side with those (few) countries that would prefer if the Council for Foreign Affairs is chaired by the minister of member Country;

Annex 17	Judicial cooperation in civil matters

•	we suggest the following adjustment of the text of the Article III-170 as proposed at the Focal points meeting. „The Union shall develop judicial cooperation in ~~civil~~ matters ~~having~~ concerning cross-border ~~implications~~ civil cases,

Annex 21       Social Clause

•	we agree with PRES proposal for Art. III-2a, as far as Art. I-47 we may better live without last sentence of this para (“The Tripartite Social Summit for Growth and Employment shall contribute to social dialogue.”)

Annex 23          Economic, social and territorial cohesion

•	Slovakia would prefer keeping original proposal of the Article III-116

Annex 34      Accession of the Union to the European Convention on Human Rights

•	Article III-227 (8) is generally acceptable, but a bit complicated. Unanimity as a principle may be more transparent.

Annex 36       Protection and welfare of the animals

•	The question of welfare of animal protection is well covered in secondary legislation and does not need to be transferred to the Constitutional Treaty. We are not really enthusiastic about it but can accept if there is a strong notion to pursue it.

Annex 42      Enhanced Cooperation

•	We support unanimity in the area, though we may support adoption of “pasarelle”

	

Príloha č.10

Tézy ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky k všeobecnej diskusii o medzivládnej konferencii
CIG 77/2004
Brusel 24.5.2004

•	Predtým, ako zareagujem na návrh predsedníctva definovaný v dokumente CIG 77/04, dovoľte mi zamyslieť sa nad zmyslom a úlohou našej dnešnej diskusie. Stretnutie Rady pre všeobecné záležitosti minulý týždeň ukázalo, že obe predsedníctva – talianske aj írske – odviedli dobrú prácu. Mám pocit, že vo väčšine otázok sme schopní nájsť kompromis;

•	Len potvrdím náš doterajší názor, že rozhovor k inštitucionálnym otázkam má zmysel len za predpokladu, že je vnímaný v kontexte kompromisného “balíčka”. Aj v tomto sa stotožňujeme s predsedníctvom a relatívne veľkou skupinou štátov.

•	Cieľom politickej diskusie je určiť hranice, v ktorých sa budeme pohybovať pri hľadaní riešenia. Slovensko je pripravené na kompromis. Rámec takéhoto kompromisu sa pokúsim načrtnúť:

•	Je dobré, že po prvý raz od konklávy diskutujeme o systéme hlasovania kvalifikovanou väčšinou na tomto fóre (EÚ-25). 

•	Ak sme sa zhodli, že Nice nie je cesta, mali by sme hľadať riešenie, ktoré je spravodlivejšie, jednoduchšie a transparentnejšie. Zmyslom EÚ, ak máme na srdci dosahovanie cieľov, ktoré si stanovujeme v iných strategických dokumentoch, je riešenia prijímať, iniciovať a snahou každého z nás je už v prvých fázach usilovať o kompromis, o dohodu, nie o blokovanie.

•	Preto sme názoru, že systém hlasovania by mal vychádzať z nasledovných parametrov:
o	 najideálnejším riešením je zachovanie parity oboch hodnôt;
o	 parita by sa mala pohybovať medzi hodnotami 50-60%;
o	 hodnota populačného kritéria by nemala presiahnuť určitú hranicu

•	preferovali by sme taktiež nezavádzanie dodatočných kritérií. Komplexne však tento variant môžeme posúdiť až potom, ako bude takýto návrh niektorou z delegácií predložený;

•	Systém hlasovania má priamy vplyv na rozsah hlasovania kvalifikovanou väčšinou.

•	Čo sa týka zloženia Európskeho parlamentu – mierna modifikácia počtu členov tak, aby sa zvýšil minimálny počet pre členskú krajinu na 5 je pre nás prijateľná;

•	Okrem vyššie uvedených je pre nás dôležitá aj zmienka o kresťanských hodnotách v Preambule zmluvy. Doterajšie rokovania nás presvedčili, že je to citlivá otázka. Veľmi vítame možnosť diskusie o kresťanských koreňoch a začlenenie takejto zmienky do Preambuly podporujeme;

Príloha č. 11

List ministra zahraničných vecí SR E. Kukana kardinálovi Sodanovi

Bratislava     May 2004

Your Eminency,

	Thank you very much for your letter of May 3, 2004 expressing in an excellent and a very precise manner all relevant reasons for including a reference to Christianity into the Preamble of the future Constitutional Treaty of the European Union. 

	The position of the Slovak Republic concerning the wording of the Preamble was clear from early stages of the negotiations of the Intergovernmental Conference. Slovakia belongs to those countries which feel the need to modify the text of the Preamble by including, in a proper way, a reference to Christian values. This position of the Slovak Republic was advocated and expressed by our delegation several times. 

Therefore, we sincerely welcome your initiative to bring this important issue to the centre of debate of the final stages of the negotiations. If this question is to be reopened, the Slovak delegation will again express its supportive position.

Allow me to use this opportunity and express to His Holiness Pope John Paul II and to you reassurances of my highest consideration. 

His Eminency
Cardinal Angelo Sodano
Secretary of State of His Holiness 
Vatican 

Príloha č. 12

List ministrov zahraničných vecí šiestich krajín írskemu predsedníctvu k otázke Preambuly

Friday, May 21^st  2004

Dear Brian,
We undersigned Ministers of Foreign Affairs of Italy, Poland, Lithuania, Malta, Portugal, Czech Republic and Slovakia, would like to draw the attention of the Irish Presidency on the question of the reference to the Christian inheritance in the Preamble of the Constitutional Treaty. 
This issue remains a priority for our Governments, but also for many representatives of the European Parliament and of National Parliaments, as well as for millions of European citizens. 
We therefore propose to pay further attention to a reference to the Christian roots of Europe in the existing text of the Preamble during the next meetings of the  IGC. The amendment we ask for is aimed to recognize an historical truth. We do not want to disregard neither the secular nature of the European Institutions, nor the respect of any other religious or philosophical belief. 
With our best regards

Franco Frattini
Wlodzimierz Cimoszewicz
Antanas Valionis
John Dalli
Maria Teresa Pinto Basto Gouveia
				Cyrl Svoboda
				Eduard Kukan
______________________
H.E. Mr. Brian Cowen
Minister of Foreign Affairs
Dublin

Príloha č. 13

List predsedu vlády Írskej republiky predsedom vlád členských krajín k otázke pokračovania rokovaní o Ústavnej zmluve.

  April 2004

Dear Colleague

Last month’s meeting of the European Council was productive and valuable.  We took significant decisions and made important progress in a range of areas.  I am very grateful to all colleagues for the constructive and focussed way in which we approached our work.

Our decision that agreement on the Constitutional Treaty should be reached no later than the June European Council was particularly significant.  We now have a joint responsibility to our citizens to ensure that we deliver on this commitment.  This will require us to work together in a spirit of compromise and of flexibility.

Of course, final agreement will only be reached by us collectively, as Heads of State or Government, meeting in the Intergovernmental Conference.   The principle that nothing is agreed until everything is agreed must be respected.  However, it is essential that we make the maximum possible progress in advance of that point.   In particular, as I said to you at our dinner in Brussels, I want as many issues as possible to be effectively resolved before the final session of the IGC, to ensure that only a small number of most sensitive points remain open for discussion and decision at our level.   

I have therefore asked Brian Cowen, the Minister for Foreign Affairs, to arrange for the IGC at Ministerial level to carry forward the necessary work.   At the General Affairs and External Relations Council on 26 April, he will brief his colleagues on our planning and scheduling, including in relation to future discussions among Foreign Ministers.   

It is our intention to continue to use the Focal Points network to help prepare Ministerial discussion, and information regarding a first meeting in that format is being circulated shortly.  

I ask you to ensure that your IGC team takes a positive and focussed approach, concentrating on those questions which are of real significance to you and aiming to reach constructive compromises.  I assume and expect that no concerns not already signalled in previous IGC meetings or in our bilateral contacts will be raised.  

As I indicated at Brussels, we are also very much open to continuing further bilateral discussion at both political and official levels.   In particular, I intend to make full use of my pre-European Council tour of capitals to discuss IGC issues directly with you. 

I strongly believe that, so long as we continue to work together and in the right spirit, we can by June agree on a Constitution for Europe which we will all be able strongly to recommend to our parliaments and people.  

Yours sincerely

Bertie Ahern TD
Taoiseach