Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

k návrhu zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Spôsob pripomienkového konania:	bežný – 15 pracovných dní	
Zoznam oslovených subjektov:	Podľa rozdeľovníka 	
Počet oslovených subjektov:	62	
Zaslali do stanoveného termínu:	62	
Zaslali po termíne:		
Vôbec nezaslali:		
Subjekty, ktoré nemali pripomienky:	Bratislavský samosprávny kraj, Trenčiansky samosprávny kraj, Ministerstvo hospodárstva SR, Národný inšpektorát práce, Protimonopolný úrad, Úrad geodézie, kartografie a katastra SR, Asociácia zamestnávateľských zväzov, Konfederácia odborových zväzov SR, Ministerstvo životného prostredia, Ministerstvo kultúry SR, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, Úrad pre verejné obstarávanie, Trnavský samosprávny kraj, Jednota dôchodcov na Slovensku, Ministerstvo zahraničných vecí SR, Národný bezpečnostný úrad, Úrad jadrového dozoru SR, Fond národného majetku SR 	
Počet vznesených pripomienok/z toho zásadných:	487  z toho zásadných 108	
Počet akceptovaných:	127	
Počet čiastočne akceptovaných:	27	
Počet neakceptovaných, z toho počet zásadných:
ktoré subjekty:	333  z toho zásadných 84 od nasledovných subjektov: 
Úrad vlády SR – Podpredseda vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny – 1 
Ministerstvo zdravotníctva SR – 2
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR – 3
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou – 4
Sekcia zástupcov organizácií občanov so sluchovým postihnutím - 1 
Asociácia organizácií zdravotne postihnutých občanov SR - 26
Centrum samostatného života, n. o. – 11
Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska – 4
Slovenský zväz sclerosis multiplex – 12
Klub cystickej fibrózy - 20	
Rozporové konanie:	Ministerstvo zdravotníctva SR, Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	
Počet odstránených pripomienok:	5	
Počet neodstránených pripomienok:	5	

Rezort
	
Pripomienka	
Typ	
Vyh.	
Spôsob vyhodnotenia
	
Poznámka	
	Všeobecne
					
	K Čl. I					
Ministerstvo financií SR	1. Žiada:

a) prepracovať Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, t.j. upraviť kvantifikácie predpokladaných dopadov na roky 2009 – 2011,
	Z
	A	Akceptuje sa.		
	b) objektivizovať prioritu č. 1, t.j. znížiť požiadavku na zvýšenie limitu po prehodnotení disponibilných zdrojov v rokoch 2009 – 2011,
	Z	A	Akceptuje sa.		
	c) návrh predložiť na rokovanie vlády až po prerozdelení zdrojov na prioritné výdavky vlády,
	Z	A	Akceptuje sa.		
	2. Žiada doplniť a bližšie špecifikovať valorizačný mechanizmus, pretože nie je možné posúdiť, či valorizácia v rámci kompenzácií sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia bude povinná alebo sa uplatní rovnaký systém valorizácie ako pri ostatných dávkach sociálnej pomoci a podpory, kde vláda môže jej nariadením zvýšiť dávky a príspevky od 1. júla príslušného kalendárneho roka. Termín valorizácie odporúčam zjednotiť, t.j. uplatniť rovnaký termín valorizácie u všetkých dávok a príspevkov Sociálnej inklúzie.
	Z	A	Akceptuje sa.		
	3. V nadväznosti na návrh zákona o životnom minime, ktorý bol predložený do legislatívneho procesu, žiada upresniť výšku životného minima, ktorá bola použitá v predložených kvantifikáciách, t.j. či kvantifikácie vplyvov zohľadňujú navrhované zvýšenie životného minima podľa nového zákona alebo sa vychádzalo z konštrukcie životného minima v súlade so súčasne platnými legislatívnymi podmienkami. Zároveň žiadam uviesť výšku referenčnej hodnoty v jednotlivých rokoch realizácie.
	Z	A	Akceptuje sa.		
	4. Žiada upresniť kritériá, ktoré boli použité pri prognózach počtu poberateľov na roky 2009 – 2011 a ktorý rok bol použitý ako bázický rok.
	Z	A	Akceptuje sa.		
	5. Upozorňujem na metodickú chybu pri kvantifikáciách predpokladaného nárastu výdavkov v rokoch 2009 – 2011 z dôvodu valorizácie od 1.7. príslušného kalendárneho roka. Uvedené vplyvy sú kvantifikované na celý kalendárny rok (12 mesiacov), čo nekorešponduje s termínom valorizácie. Žiadam upraviť, t.j. znížiť odhadované výdavky na valorizáciu.
	Z	A	Akceptuje sa.		
	6. V návrhu zákona nie je uvedené zabezpečenie jeho zdrojového krytia. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR predpokladá na základe skutočného vývoja za január až máj 2008 úsporu výdavkov v programe Sociálna inklúzia vo výške cca 0,9 – 1,0 mld. Sk. V nadväznosti na uvedené žiadam prehodnotiť alokáciu zdrojov programu Sociálna inklúzia na roky 2009 – 2011 a zabezpečiť čiastočné krytie podprogramu Kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia v rámci súčasného limitu kapitoly.

	Z	A	Akceptuje sa;		
	
7. Návrh zákona je potrebné dôsledne zosúladiť so zákonom č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo vzťahu k uvádzaniu označenia meny euro.
	O	A	Akceptuje sa.		
Min. spravodlivosti SR	- v texte návrhu je potrebné používať jednotnú terminológiu „fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím“, „fyzická osoba“( napr. §42 ods. 3,  § 55 a nasl.) alebo zaviesť legislatívnu skratku,	O	N	Neakceptuje sa; nie je možné zjednotiť pojem „fyzická osoba“ a „fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím“, nakoľko zákon upravuje  právne vzťahy nielen voči fyzickej osobe s ŤZP, ale aj voči fyzickej osobe, vykonávajúcej opatrovanie, ktorá nie je ŤZP.		
Ministerstvo školstva SR	- žiada zapracovať možnosť poskytovania osobnej asistencie aj žiakom základných škôl a stredných škôl s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorí sú na osobnú asistenciu odkázaní,	O	N	Neakceptuje sa; MŠ SR navrhuje poskytovať osobnú asistenciu žiakom aj počas vyučovania, nakoľko školy nemajú dostatok potrebného personálu. Takýmto krokom by prišlo k preneseniu zodpovednosti za zabezpečenie vhodných podmienok pre vzdelávanie detí so zdravotným postihnutím z rezortu školstva na rezort práce, sociálnych vecí a rodiny.		
Národná banka Slovenska	- v celom texte návrhu zákona, ktorý má nadobudnúť účinnosť 1. januára 2009, odkedy bude v Slovenskej republike zavedená jednotná mena euro, je potrebné všetky peňažné sumy uvedené v slovenských korunách uviesť len v eurách. V tejto súvislosti poznamenávame, že pri uvádzaní peňažných súm v eurách by sa malo štandardne používať slovo „euro“ v príslušnom gramatickom tvare. V textoch slovenských predpisov nie je vhodné používať symbol eura „€“ s výnimkou zložitých vzorcov, tabuľkových výkazov a hlásení tvoriacich prílohy                          s vysvetlivkami,	O	A	Akceptuje sa. 		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR	- poznámky pod čiarou odporúča upraviť v súlade s prílohou č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Odporúča uvádzať úplné a správne citácie právnych predpisov  (napr. v poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúča uviesť presný názov  vyhlášky, v poznámke pod čiarou k odkazu 13 odporúča za slovami „315/1996“ vložiť slova „Z. z.“, v poznámke pod čiarou k odkazu 21 bola  citovaná vyhláška  č. 326/1990 Zb. zrušená vyhláškou č. 102/2006 Z. z.  .....),	O	A	Akceptuje sa;		
Združenie miest a obcí Slovenska	- odporúča predkladateľovi zvážiť možnosť poskytovania niektorých kompenzačných príspevkov pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím bez viazania na výšku dosahovaného príjmu,	O	N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku..		
Asociácia organizácií zdravotne postihnutých občanov SR	- žiada preštylizovať názov zákona,
	Z	A	Akceptuje sa.		
	- žiada v celom texte návrhu zákona nahradiť fakultatívne poskytovanie kompenzačných príspevkov obligatórnou povinnosťou ÚPSVaR pri splnení zákonných podmienok priznať potrebné kompenzácie. Formulácie „možno poskytnúť“ preto v celom texte návrhu zákona navrhujeme zmeniť na „Úrad poskytne“,
	Z	N	Neakceptuje sa; nárok na peňažný príspevok vzniká právoplatným rozhodnutím, ktoré sa vyhotovuje na podklade vykonaného individuálneho posúdenia sociálnych dôsledkov fyzickej osoby a navrhnutia vhodnej formy kompenzácie, nakoľko jeden druh odkázanosti je možné riešiť aj viacerými nástrojmi. 		
	- v celom texte zákona navrhuje doplniť valorizačný mechanizmus na priebežné postupné zvyšovanie kompenzačných príspevkov. Týka sa to najmä opakovaných príspevkov a to príspevku na osobnú asistenciu, príspevku na prepravu, všetky príspevky na zvýšené výdavky a príspevku na opatrovanie,
	Z	A	Akceptuje sa.		
	- nesúhlasí s pretrvávajúcim viazaním poskytovaných príspevkov na hodnotenie príjmov cez násobky životného minima. Žiadame preto toto kritérium zrušiť, prípadne alternatívne hranice príjmov zvýšiť na 4-násobok životného minima,
	Z	N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku.		
	- výšku všetkých navrhovaných opakovaných príspevkov (na prepravu, na zvýšené výdavky, na opatrovanie) zvýšiť. S výnimkou príspevku na osobnú asistenciu zostáva stále na dlhoročnej úrovni a stanovená pevnou sumou,
	Z	N 	Neakceptuje sa; zvyšovanie opakovaných peňažných príspevkov bude zabezpečené valorizačným mechanizmom.		
	- vo väčšine jednorazových kompenzačných príspevkov s výnimkou príspevku na kúpu druhého mechanického a druhého elektrického vozíka zostáva zachovaná existujúca výška pevne stanovených súm príspevkov. Žiada preto tieto primerane zvýšiť,	Z	N 	Neakceptuje sa; zvyšuje sa výška druhého mechanického a druhého elektrického vozíka, je možné poskytnúť príspevok na kúpu druhého načúvacieho aparátu,  ale aj na kúpu zdvíhacieho zariadenia a zaradením tohto príspevku ako samostatného peňažného príspevku sa nepriamo zvyšuje aj peňažný príspevok na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže a tiež peňažného príspevku na kúpu pomôcky		
Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska	- zákon o podpore sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti i zákon o sociálnych službách používajú rovnaké pojmy „odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby“, pričom každý zákon si tento pojem definuje odlišne. Domnieva sa, že táto skutočnosť bude zdrojom sústavných problémov a nedorozumení,
	O	A	Akceptuje sa.		
Slovenský zväz sclerosis multiplex	- navrhuje zmeniť názov tohto predloženého zákona na pôvodne navrhovaný „Zákon o kompenzáciách sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia“,
	O	C 	Čiastočne sa akceptuje; názov bol zmenený na „návrh zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.		
Fórum pre pomoc starším	- navrhuje prijať jednoduchý, zrozumiteľný, nediskriminujúci zákon, ktorý nebude starších občanov, a občanov s ŤZP zaťažovať, traumatizovať, spôsobovať im problémy, ale ktorého úlohou bude zlepšiť kvalitu života občanov s ťažkým zdravotným postihnutím,	O	N	Neakceptuje sa ; pripomienku nie je možné akceptovať, nakoľko je všeobecná, nekonkrétna a zavádzajúca		
Centrum samostatného života, n.o.	- pre Centrum samostatného života n.o. je predložený  návrh  zákona v takejto  podobe a v tomto ponímaní  neprijateľný a zásadne odmietame jeho predkladanie vláde a následne parlamentu, ako neakceptovateľný a nezlepšujúci postavenie ľudí s ťažkým a trvalým postihnutím.
Návrh zákona nie je o riešení konkrétnych  potrieb postihnutého človeka a nie je teda ani adresný.
Návrh zákona nevytvára a  neposilňuje vytvorenie takých podmienok,  aby mohli postihnutí zotrvať čo najdlhšie v rodinnom prostredí, pretože napr. nerieši komplexne osobnú asistenciu zvlášť a nehľadí sa na zlepšenie finančného ohodnotenia  osobných asistentov, podobne ako sa neprihliada na zlepšenie finančného ohodnotenia práce opatrovateľov.  
Návrh zákona naďalej oslabuje pozíciu postihnutých ľudí a na ich úkor sa posilňuje pozícia a právomoc úradníkov. Týmto sa dávajú neobmedzené právomoci rozhodovať o tom, čo táto skupina občanov môže a nemôže. Filozofia návrhu zákona nie je v súlade s Dohovorom OSN o právach  zdravotne postihnutých. 
Návrh zákona obsahuje zbytočné a byrokraticky premrštené ustanovenia, kde by stačilo odvolať sa napr. na Ústavu SR, antidiskriminačný zákon a iné platné zákony. 
Návrh zákona je naďalej  rozšafný a rieši stále situáciu aj  takých postihnutí, ktoré v skutočnosti nemajú žiadnu potrebu fyzickej pomoci a dohľadu od inej osoby a dokážu žiť samostatným spôsobom života bez ohrozenia na živote. Zákon musí v prvom rade  riešiť postihnutie, kompenzovať výlučne postihnutie a nie sociálnu situáciu postihnutého, na to máme zákon o hmotnej núdzi.
Navrhujeme vypracovanie aj samostatného zákona o osobnej asistencii a dvoch samostatných zákonov, aby sa problematika seniorov, vyplývajúca z prirodzeného starnutia riešila v inom zákone . Zákon o kompenzáciách má riešiť problémy osôb so zdravotným postihnutím v inom zákone a nemiešať  hrušky so slivkami!  
Namiesto prebyrokratizovaného určovania miery funkčnej poruchy, ktorú žiadame zrušiť,  by mal zákon obsahovať  v tomto smere  len tri body od  ktorých sa odvíja pomoc a servis postihnutým ľuďom, ako napr.:
1.  Mentálne postihnutie, autizmus a stavy podobné autizmu, psychické postihnutie  a všetky podobné postihnutia.
2.  Ťažké a trvalé postihnutia zapríčinené úrazom alebo chorobou (napríklad  detská mozgová obrna, svalové dystrofie, skleróza multiplex, paraplégia, kvadruplégia, amputácia nôh, rúk, vývojové vady, poškodenie CNS, spina bifida, stav po náhlej cievnej príhode, stavy po poliomyelitíde a podobné trvalé postihnutia...).
3.   Stavy s inými trvalými postihnutiami (napr. zrakové, sluchové alebo vnútorné postihnutia, ktoré jasne nezávisia od normálneho starnutia a sú takého rozsahu, že spôsobujú značné ťažkosti v každodennom živote a spôsobujú veľkú potrebu pomoci a servisu, napr. psoriáza, závažné srdcové poruchy, diabetes, mukoviscidóza, cystická fibroza atď.).
         Bude to posudzovanie  flexibilnejšie, nezaškatuľkované, a kompenzácie budú skutočne adresné a podľa postihnutia. Ušetria sa tým milióny korún na administratíve a na príspevkoch.
Zákon musí zaručiť právo na dobré životné podmienky osobám s ťažkým a trvalým postihnutím. Takéto osoby musia dostať pomoc v tom čase kedy potrebujú a v tom, v čom potrebujú vo svojom každodennom živote. Osoby s ťažkým a trvalým postihnutím sami majú mať právo rozhodovať o tom, akú pomoc a aký servis chcú a potrebujú pre svoj každodenný život. Cieľom tohto zákona musí byť to, aby osoby s ťažkým a trvalým postihnutím mali možnosť žiť rovnakým spôsobom života  v  porovnaní   so zdravým občanom rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok.
Návrh zákona v predloženej podobe na pripomienkovanie považujeme za neprijateľný a neakceptovateľný.
Žiadame preto o stiahnutie tohto návrhu zákona a vypracovanie úplne nového návrhu!
V prípade neakceptovania nášho návrhu a v prípade pokračovania pripomienkového konania,  žiadame zapracovať nižšie uvedené zásadné pripomienky do návrhu a následne znovu preložiť návrh na vonkajšie pripomienkovanie.
	Z	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza mnohé zmeny, ktoré pozitívne ovplyvnia aj každodenný život osôb s ŤZP, na ktoré títo občania čakajú dlhé roky. Jednotlivé časti pripomienky sú vo vzájomnom rozpore, nakoľko na jednej strane sa v nej požaduje, aby staršie  osoby s ŤZP neboli riešené týmto zákonom a na druhej strane sa požaduje komplexné riešenie napríklad aj peňažného príspevku na osobnú asistenciu, ktorý sa má poskytovať bez obmedzenia vekovej hranice. Nemožno súhlasiť  s tým, že v peňažnom príspevku sa nerieši zlepšenie ohodnotenia osobných asistentov, nakoľko hodinová sadzba sa zvyšuje z 55,- na 75,- Sk a súčasne sa výška tohto peňažného príspevku valorizuje. Nevidíme dôvod prečo by sa mal nástroj, ktorým je osobná asistencia, riešiť v samostatnej právnej úprave. Z pripomienky nie je zrejmé v čom sa posilňuje pozícia a právomoc úradníkov. Zásadne nemožno súhlasiť s tým, že návrh zákona nie je v súlade s Dohovorom, nakoľko jednotlivé nástroje v ňom obsiahnuté napomáhajú implementácii jednotlivých článkov Dohovoru. Podotýkame, že zákon nekompenzuje postihnutie, ale sociálne dôsledky vyplývajúce z tohto postihnutia, a preto ich nemožno riešiť v hmotnej núdzi. Návrh, aby sa pomoc postihnutým poskytovala podľa taxatívne vymenovaných zdravotných postihnutí by bol návratom späť (vyhláška č. 151/1988 Zb.), t.j. návrat k výlučne medicínskemu modelu riešenia zdravotného postihnutia a nie k občianskemu modelu zdravotného postihnutia, samotné zdravotné postihnutie neznamená ešte adresné poskytovanie kompenzácií a ani šetrenie finančných prostriedkov. V návrhu sa posilňuje postavenie osôb s ťažkým zdravotným postihnutím v rámci procesu posudzovania a to tým, že osoba s ŤZP má právo vyjadrovať sa a predkladať návrhy k formám pomoci v rámci tohto zákona a taktiež v prípade záujmu právo prerokovať zistené sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblastiach kompenzácie a navrhovaný druh peňažného príspevku. Cieľom zákona je vytvárať podmienky pre ľudí so zdravotným postihnutím porovnateľné s ľuďmi bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok, nakoľko je to základným princípom posudzovania, navrhovania a poskytovania foriem kompenzácie. 		
	Zrušiť v návrhu zákona diskriminujúce prvky na priznávanie kompenzácií a posudzovanie  podľa príjmu a podľa majetku občana s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len ŤZP) a spoločne posudzovaných osôb.
  Zrušiť diskriminujúce vekové obmedzenia pre priznávanie   ktoréhokoľvek príspevku.
	Z 

Z	N 

N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku.
Neakceptuje sa; nejedná sa o diskrimináciu, nakoľko znevýhodnenia starších občanov sú riešené aj inými  adekvátnymi nástrojmi.
		
	Stanoviť v zákone  každoročnú valorizáciu peňažných príspevkov.	Z	C	Čiastočne sa akceptuje; tak, že  opakované peňažné príspevky sa valorizujú		
	Zmeniť časť týkajúcu sa osobnej asistencie – zvýšiť odmenu osobnému asistentovi za odpracovanú hodinu na sumu 125,- Sk (po odrátaní všetkých odvodov). Zrušiť diskrimináciu,  že osobnú asistenciu nemôže vykonávať rodinný príslušník. Zrušiť popisovanie činností v mesačných výkazoch o odpracovaných hodinách osobnej asistencie. Uznať osobnú asistenciu aj ako riadne zamestnanie.
	Z	N	
Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na 1 hod OA zo sumy 55 Sk na 75 Sk, navyše táto suma sa bude pravidelne valorizovať. Ďalším zvýšením  by sa neprimerane zväčšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov		
	Zvýšiť  príspevok za opatrovanie na 10 000 Sk mesačne (po odrátaní všetkých odvodov) a zrušiť ďalšie diskriminujúce prvky v tejto časti voči opatrovateľom aj voči osobám s ťažkým zdravotným postihnutím.	Z	N	Neakceptuje sa; zavádza sa valorizácia v previazaní na sumu životného minima, čím sa zabezpečí premietnutie inflácie do výšky tohto príspevku.
		
	Zrušiť diskriminačné kritéria na priznanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla pre občanov odkázaných na individuálnu prepravu a teda nepodmieňovať, či takýto občan navštevuje školské zariadenie alebo chodí do prace. Zmeniť výšku príspevku na úhradu do sumy 350 000 Sk. Znížiť časové obmedzenie na priznanie toho istého príspevku zo 7 rokov na max. 5 rokov. Zmeniť kritérium, že ak človek s postihnutím zomrie pred uplynutím určitej doby, pozostalí musia vrátiť pomernú časť príspevku.
	Z	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV), nakoľko sa jedná o príspevok, jeho výška  nezohľadňuje celú sumu OMV, osoba s ŤZP si  musí hradiť časť ceny OMV aj z iných zdrojov. Výška peňažného príspevku 200 000 -250 000 Sk ustanovená od r. 2005, odvtedy nedošlo k zvýšeniu cien OMV, naopak na trhu sa rozšírila ponuka osobných vozidiel v priaznivých cenových kategóriách; navyše zákon ustanovuje možnosť  použitia úveru, ustanovenú sedemročnú lehotu možno považovať za vyhovujúcu, počas nej  by OMV malo spĺňať požiadavky spoľahlivosti, peňažný príspevok je určený na zabezpečenie prepravy osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, nie jeho rodinných príslušníkov, navyše ak je hodnota OMV nižšia ako 30 000 Sk,  neuplatňuje sa ako pohľadávka v konaní o dedičstve.
		
	Zvýšiť peňažný príspevok na individuálnu prepravu z 2 700 Sk na 3 500 Sk.	Z	N	Neakceptuje sa; navrhovaná výška peňažného príspevku  z priemernej výšky tohto príspevku, ktorá sa vypláca a tá je  nižšia ako je stanovené maximum 2 750Sk mesačne.		
	Zrušiť  4 príspevky  na zvýšené výdavky a namiesto nich poskytovať  občanom s ŤZP s MFP 70% a viac pravidelný mesačný príspevok na kompenzáciu dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia v sume 3 000 Sk mesačne. 
	Z	N	Neakceptuje sa; pripomienka je diskriminačná voči ostatným osobám s ŤZP, nejednalo by sa o účelovo cielenú kompenzáciu na podklade individuálneho posúdenia znevýhodnení, ale skôr o formu odškodnenia.
		
	Obmedziť byrokraciu v zákone voči občanom s ŤZP na minimum. Opakovane nepreposudzovať občana s ŤZP pri každej žiadosti a nežiadať opakovane lekárske vyšetrenia a nálezy keď je zdravotný stav trvalý.
	Z	N	Neakceptuje sa;  nie je potrebné zapracovať, nakoľko požiadavka je už v zákone upravená -  v § 11 ods.8, ak je chronický stav s trvalým poškodením pri posudzovaní sa môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako 6 mesiacov a v týchto prípadoch sa vôbec nestanovuje kontrolná lekárska prehliadka		
	Zabezpečiť aj zákonom povinné školenia  zamestnancov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny na dvoch úrovniach, t.j. základného sociálneho poradenstva a  špecializovaného odborného poradenstva, ale  aj správania sa a a komunikácie.
	Z	N	Neakceptuje sa; pripomienku nie je možné akceptovať, nakoľko je všeobecná, nekonkrétna a zavádzajúca.		
	 Vypracovať a prijať taký zákon o kompenzácii ťažkého a trvalého postihnutia, ktorý bude jednoduchý, zrozumiteľný, nediskriminujúci zákon, ktorý nebude občanov s ŤZP šikanovať, zaťažovať, traumatizovať, ale ktorého úlohou bude zlepšiť kvalitu života občanov s ťažkým zdravotným postihnutím.

	Z                      

 	N	
Neakceptuje sa; pripomienku nie je možné akceptovať, nakoľko je všeobecná, nekonkrétna a zavádzajúca.		
Generálna prokuratúra SR	- platia pripomienky uplatnené k návrhu zákona o sociálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov,	O	N	Neakceptuje sa; predmetom pripomienky je návrh zlúčiť zákon o podpore sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ŤZP do spoločnosti a zákon o sociálnych službách do jednej právnej úpravy a odstrániť duplicity. Podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ŤZP a sociálne služby navzájom súvisia, avšak ich záber si vyžaduje pomerne rozsiahlu právnu úpravu každej z týchto oblastí. Na účely oboch právnych noriem sú odlišne definované cieľové skupiny, pôsobnosť ako aj financovanie. Napriek tomu, že obe normy upravujú riešenie niektorých typov odkázaností, jedná sa o odlišné nástroje a nejde o duplicity. 		
Občianske združenie „Aktívny život“
	- zrušiť diskriminujúci návrh na priznanie kompenzácií podľa príjmu a podľa majetku občana s ťažkým zdravotným postihnutím a spoločne posudzovaných osôb,
	O	N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku.		
	- zrušiť diskriminujúce vekové obmedzenia na priznanie ktoréhokoľvek príspevku,
	O	N	Neakceptuje sa; nejedná sa o diskrimináciu, nakoľko znevýhodnenia starších občanov sú riešené aj inými  adekvátnymi nástrojmi.		
	- ustanoviť každoročnú valorizáciu peňažných príspevkov,
	O	A	Akceptuje sa		
	- zmeniť časť týkajúcu sa osobnej asistencie – zvýšiť odmenu osobnému asistentovi za odpracovanú hodinu na sumu 125 Sk (...eur) po odrátaní všetkých odvodov,
	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na 1 hod OA zo sumy 55 Sk na 75 Sk, navyše táto suma sa bude pravidelne valorizovať. Ďalším zvýšením  by sa neprimerane zväčšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov.		
	- zrušiť diskrimináciu, že osobnú asistenciu nemôže vykonávať rodinný príslušník,
	O	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie, navyše zákon umožňuje pre tých, občanov, ktorí majú veľmi ťažké zdravotné postihnutie, aby v rámci osobnej asistencie činnosti intímneho charakteru, mohli vykonávať  aj  ich rodinní príslušníci až 4 hodiny denne.		
	- zrušiť popisovanie činností v mesačných výkazoch o odpracovaných hodinách osobnej asistencie,
	O	N	Neakceptuje sa; výkaz je jediným dokladom, v ktorom osoba s ŤZP a osobný asistent deklarujú, že sú vykonávané činnosti, na ktoré je osoba s ŤZP odkázaná, výkaz slúži na kontrolu účelnosti peňažného príspevku na osobnú asistenciu.		
	- uznať osobnú asistenciu ako riadne zamestnanie,
	O	N	Neakceptuje  sa; osoby s ŤZP by vo vzťahu k osobnému asistentovi mali všetky povinnosti zamestnávateľa, ktoré by  v praxi boli ťažko realizovateľné (dovolenka, PN, strava, odvodové povinnosti...).		
	- zrušiť diskriminačné kritéria na priznanie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla pre občanov odkázaných na individuálnu prepravu a nepodmieňovať, či takýto občan navštevuje školské zariadenia alebo chodí do zamestnania,
	O	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV).		
	- obmedziť byrokraciu voči občanom s ťažkým zdravotným postihnutím na minimum. Opakovane nepreposudzovať občana s ťažkým zdravotným postihnutím pri každej žiadosti a nežiadať opakovane lekárske vyšetrenia a nálezy, ak je zdravotný stav trvalý,
	O	N	Neakceptuje sa;  nie je potrebné zapracovať, nakoľko požiadavka je už v zákone upravená -  v § 11 ods.8, ak je chronický stav s trvalým poškodením pri posudzovaní sa môže vychádzať aj z lekárskeho nálezu, ktorý je starší ako 6 mesiacov a v týchto prípadoch sa vôbec nestanovuje kontrolná lekárska prehliadka.		
	- zabezpečiť povinné školenia zamestnancov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a Ústredia na dvoch rovinách, t.j. základného sociálneho poradenstva a špecializovaného odborného poradenstva, ako aj správania sa a vybavovania žiadostí,
	O	N	Neakceptuje sa; zvyšuje sa profesionálny výkon posudkovej činnosti tým, že túto činnosť  bude môcť vykonávať len sociálny pracovník a posudkový lekár, ktorých kvalifikačné predpoklady sú ustanovené v § 65 ods. 20 a 21.		
	- vypracovať a prijať jednoduchý, zrozumiteľný, nediskriminujúci zákon, ktorý nebude občanov s ťažkým zdravotným postihnutím šikanovať, traumatizovať, ale ktorého úlohou bude zlepšiť kvalitu života občanov s ťažkým zdravotným postihnutím,
	O	N	Neakceptuje sa ; pripomienku nie je možné akceptovať, nakoľko je všeobecná, nekonkrétna a zavádzajúca.		
Štatistický úrad SR	- návrh zákona neobsahuje ustanovenia o informačnom systéme alebo inom centrálne organizovanom systematickom zbere údajov v oblasti kompenzácií zdravotného postihnutia, hoci vytvára na to nepriamo podmienky formou zbierania a spracúvania podkladov pre účely individuálneho rozhodovania o priznávaní nárokov na jednotlivé druhy kompenzácie. Tieto údaje spravidla v listinnej forme predstavujú administratívny zdroj údajov, ktorý je potrebné dopracovať do podoby riadneho informačného systému. Žiadame dopracovať návrh zákona tak, aby bol vytvorený informačný systém týkajúci sa kompenzácií ťažkého zdravotného postihnutia, ktorý bude schopný pružne podľa požiadaviek užívateľov, najmä MPSVR SR a Štatistického úradu SR produkovať relevantné údaje pre potreby plánovania, rozpočtovania a štátnej štatistiky (prinajmenšom),
	Z	A	Akceptuje sa.		
Slovenské národné stredisko pre ľudské práva	- v súvislosti s celkovou filozofiou navrhovaného zákona chce upozorniť na potrebu jeho zosúladenia s duchom a dikciou Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím prijatým OSN, ktorý Slovenská republika  podpísala, ale ešte neratifikovala. Tým sa vlastne zjednoduší i proces jeho ratifikácie. Ďalšou koncepčnou požiadavkou je potreba aplikovať pri príprave návrhu zákona nielen medicínsky prístup, ale zohľadniť aj sociálne hľadisko, vnímanie zdravotného postihnutia v jeho sociálnej dimenzii, teda ako sociálnej konštrukcie.
	SNSĽP zastáva názor, že je nevyhnutné pri všetkých vekových a iných obmedzeniach obsiahnutých v návrhu zákona, posúdiť objektivitu dôvodov, splnenie požiadavky primeranosti a nevyhnutnosti sledovania legitímneho záujmu v súlade s princípom nediskriminácie, zakotveným v antidiskriminačnej legislatíve (napríklad vekový limit 65 rokov pri poskytovaní peňažného príspevku na osobnú asistenciu).
	Pokiaľ ide o preukazovanie majetku a príjmu osôb s ťažkým zdravotným postihnutím SNSĽP na základe svojich skúseností vychádzajúcich zo sťažností klientov odporúča zmäkčiť kritériá a aplikovať sociálne citlivý prístup k týmto ľuďom, najmä k tým, ktorý sa napriek svojmu postihnutiu usilujú aktívne zlepšiť svoje postavenie a integráciu do spoločnosti.
	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona je koncipovaný tak, aby bol v súlade s jednotlivými článkami Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím. 

Filozofia návrhu zákon spočíva nielen na medicínskom posudzovaní, ale zohľadňuje na základe sociálnej posudkovej činnosti aj sociálne hľadisko, čím sa podporuje aj občiansky model posudzovania zdravotného postihnutia. 

Veková hranica je určená výlučne pri peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, a to z dôvodu, že účelom predmetného peňažného príspevku je aktivizovať osobu s ŤZP pri zamestnávaní, vzdelávaní a sociálnej rehabilitácii; navyše zákon upravuje pre osoby, ktoré sú menej aktívne, iné nástroje (peňažný príspevok na prepravu, prepravná služba, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla).

S cieľom motivovať osobu s ŤZP zvyšovať si svoj príjem sa navrhuje zvýšiť hranicu u niektorých peňažných príspevkov napr. u všetkých typov zvýšených výdavkov (na diétne stravovanie, výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, so zabezpečením  prevádzky osobného motorového vozidla a so starostlivosťou o psa so špeciálnym výcvikom). Taktiež sa hranica príjmu zvyšuje aj pri peňažnom príspevku na opatrovanie, a to zo súčasnej hranice 1,2  na 1,3 násobok sumy životného minima. 		
Inštitút pre výskum práce a rodiny	- považuje za rizikové nastaviť výšku opakovaných peňažných príspevkov na pevné čiastky bez použitia valorizačného princípu, 	O	A	Akceptuje sa		
	- zvážiť zmenu názvu návrhu zákona, nakoľko je komplikovaný,
	O

	A	Akceptuje sa		
Ministerstvo obrany SR	- v návrhu zákona sú použité symboly eura „€“. Na základe záverov z rokovania pracovného výboru pre legislatívu Národný plán zavedenia eura v Slovenskej republike zo dňa 29. apríla 2008, by sa pri uvádzaní peňažných súm v eurách v textoch slovenských právnych predpisov (a v iných oficiálnych úradných písomnostiach orgánov verejnej moci) malo štandardne používať skloňované slovo „euro“. Odporúčame teda v návrhu zákona použité symboly eura „€“ nahradiť slovom „euro“.
	O	A	Akceptuje sa.		
	1. V poznámke pod čiarou k odkazu 30 odporúča text „Zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ a           „ Zákon č. ..../2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ v súlade s bodom 22. Prílohy č. 2 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky upraviť takto: „Zákon č. 382/2004 Z. z.“, „Zákon č. ..../2008 Z. z.“.
2. Poznámku pod čiarou k odkazu 34 „§ 101 až 107 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z.“ odporúča aktualizovať vzhľadom na to, že zákon č. 315/1996 sa navrhuje zrušiť vládnym návrhom zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého účinnosť sa navrhuje 1. októbra 2008. Zákon č. 315/1996 je aj v poznámke pod čiarou k odkazu 11, 13, rovnako aj v článku V. sa navrhuje novela zákona č. 315/1996.
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 29 odporúča opraviť rok vydania zákona o sociálnych službách na 2008.
- v § 56 odporúča doplniť číslo odkazu a v poznámke pod čiarou uviesť názov právneho predpisu.,
	O	A	Akceptuje sa		
Klub mnohodetných rodín	•	Návrh zákona je príliš podrobný a obsahuje náležitosti, ktoré bývajú predmetom vykonávacích predpisov.
•	Príliš presné vymedzenie pojmov je v praxi obmedzujúce a nie je schopné postihovať zmeny, ktoré prináša reálny život.
•	Návrh zákona nerešpektuje najnovšie tendencie, ako napr. Medzinárodné klasifikáciu funkčnej schopnosti dizability a zdravia vypracovaný Svetovou zdravotníckou organizáciou v Ženeve.
•	Finančné hodnoty sú spravidla na úrovni predchádzajúceho zákona, ktoré neboli niekoľko rokov valorizované. Vedie jednoznačne k pauperizácii osôb, ktoré sú už aj tak vystavené riziku chudoby.
•	Nie je navrhnutý mechanizmus valorizácie súm.
•	Výška súm dávok a kompenzácií sú zväčša na úrovni, ktoré nepokrývajú reálne výdavky. Ide hlavne o výšku kompenzácie na PHM, ktorá je navrhnutá 900 Sk – pri aktuálnej cene 44 Sk/ l a reálnej spotrebe 8 l/ 100 km je 255 km/ mesačne /cca 3000 km ročne. Režijné náklady zostávajú nepokryté. 
•	Životnosť pomôcok stanovená na dobu 7 rokov nie je v súlade s ich reálnou životnosťou. Reálna životnosť je stanovená dobami odpisov a je pri osobných automobiloch 4 roky. Vzhľadom na poskytovanú dotáciu nie je možné kúpiť si nový automobil, pri nárokovateľnej dobe 7 rokov je osobný automobil dávno po svojej životnosti a stáva sa jeho údržba nerentabilná, prípade dopravný prostriedok nebezpečným. Podobne je to so softwarom, alebo hardwarom. Mnohé prostriedky sa dnes vyrábajú tak, že sa nepredpokladá ich oprava a sa nahrádzajú novými. Preto sú zaraďované v kategórii spotrebného materiálu.
•	Priznávanie kompenzačných pomôcok a dávok má fakultatívny charakter. Koncepciu treba zmeniť tak, že keď žiadateľ spĺňa podmienky stanovené zákonom má nárok na poskytnutie pomôcky alebo dávky.
•	Pri poskytovaní PP kompenzujúcich zvýšené výdavky nestanoviť hranica príjmu, po dosiahnutí ktorej sa tieto PP prestávajú poskytovať. Je známym faktom, že chorobnosť ZŤP osôb je vyššia. V praxi veľmi ľahko nastáva situácia, že príjem osoby sa skokom zníži najčastejšie zo zdravotných dôvodov.
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; tak, že výšky opakovaných peňažných príspevkov, sa valorizujú tým, že sú vyjadrené v percentách sumy životného minima, čo umožňuje ich zvyšovanie pri každom zvýšení sumy životného minima
 
Zámerom navrhovateľa bolo upraviť podrobnejšie tie podmienky, pri ktorých dochádzalo pri implementácii platnej právnej úpravy k rôznym pochybnostiam a tým aj zvýšiť objektivitu poskytovania kompenzácií.

V súčasnosti nie je možné používať pri medicínskom posudzovaní MKFSDZ, nakoľko túto klasifikáciu doteraz v SR nepoužívajú žiadni lekári.

.

Doba životnosti pomôcok na 7 rokov nie je rozhodujúca, nakoľko návrh upravuje aj tie situácie, ak je pomôcka nefunkčná a možno fyzickej osobe poskytnúť peňažný príspevok na kúpu novej pomôcky.  Rovnako sa to týka aj softvéru a hardvéru a nakoniec aj osobného motorového vozidla, nakoľko ak takéto motorové vozidlo nie je funkčné, osoba s ŤZP vráti len alikvótnu časť príspevku a môže požiadať o nový príspevok. 

Poskytovanie peňažných príspevkov nemôže byť obligatórne, nakoľko predpokladom ich poskytnutia je posúdenie viacerých podmienok, je však potrebné uviesť, že právny nárok na peňažný príspevok vzniká osobe s ŤZP právoplatným rozhodnutím. 

Pri peňažnom príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkoch sa zvyšuje ochrana príjmu z dvojnásobku na trojnásobok sumy životného minima.

		
Úrad vlády SR
Podpredseda vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny	- v návrhu zákona žiada v znení jednotlivých paragrafov, v ktorých je zmienka o slovenských korunách doplniť aj  eurá ( napr. § 22 v odseku 7 a 9, § 57,...). Po zapracovaní pripomienok z medzirezortného pripomienkového konania doporučujeme materiál na rokovanie vlády predložiť (po vyhlásení konverzného kurzu) už s konkrétnymi kompenzáciami v euro,
	O	A	Akceptuje sa.		
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny	- navrhuje skrátiť a zjednodušiť zdĺhavý a komplikovaný názov zákona v súvislosti s jeho používaním v administratíve a pre komunikáciu s klientmi,
	O	A	Akceptuje sa.		
	- navrhuje návrh zákona v tomto znení: „Zákon o kompenzácii sociálnych dôsledkov fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov“,	O	C	Čiastočne sa akceptuje sa; názov návrhu zákona bola zmenený na „zákon o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. 		
	
K jednotlivým ustanoveniam
					
Ministerstvo financií SR						
	K § 18 ods. 2					
	- žiada preformulovať, pretože z neho nie je zrejmý postup pri aplikácii § 30 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na zdaniteľný príjem a odpočet straty na účely výpočtu peňažných príspevkov na kompenzáciu,
	O	A	Akceptuje sa. 		
	K čl. III					
	- žiada vypustiť, pretože bez uvedenia dôvodov, pre ktoré by sa pristúpilo k spoplatneniu doposiaľ oslobodených úkonov, nemožno súhlasiť s návrhom na spoplatňovanie úkonov pre zdravotne ťažko postihnutých občanov,
	O	A 	 Akceptuje sa;		
Úrad vlády SR           - odbor aproximácie práva						
	K § 3					
	- upozorňuje, že úprava je nedostatočná a nepokrýva všetky situácie, ktoré môžu v súvislosti s uplatňovaním práva voľného pohybu osôb v rámci Európskeho spoločenstva nastať,	O	N	Neakceptuje sa; Sociálna pomoc nie je riešená v práve EÚ a ES a preto okruh účastníkov právnych vzťahov kompenzácie ustanovený navrhovaným zákonom nie je v rozpore s právom EÚ a ES.		
	K § 17					
	- možnosť uplatniť oprávnenie na využívanie parkovacieho preukazu zo strany jeho držiteľa v inom členskom štáte ako v Slovenskej republike je otázna, nakoľko oprávnenie je držiteľovi priznané na základe slovenského právneho predpisu, ktorého územná pôsobnosť je obmedzená len  na územie Slovenskej republiky,	O	N	Neakceptuje sa; z textu pripomienky a jej odôvodnenia vyplýva návrh uviesť odkaz na odporúčanie Rady EÚ č. 98/376/ES z 4. júna 1998 priamo na zadnej strane parkovacieho preukazu (§ 17 ods. 4 písm. d) bod l), a to v záujme zdôraznenia skutočnosti, že pri vydávaní parkovacieho preukazu sa vychádzalo z uvedeného odporúčania. Ustanovenie §17 bolo vypracované v súlade s odporúčaním Rady EÚ č.98/376/ES z 4. júna 1998, ktoré jednoznačne ustanovuje  náležitosti parkovacieho preukazu medzi ktoré nepatrí  citácia  samotného odporúčania. Snahou členských krajín EÚ je postupovať pri zjednocovaní parkovacích preukazov striktne podľa uvedeného odporúčania a neustanovovať odchýlky v náležitostiach.		
	K § 18					
	- v odseku 3 písm. d) navrhuje odkaz na novelizačný predpis nahradiť odkazom na príslušné ustanovenie zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktoré boli zákonom č. 529/2006 Z. z. doplnené,	O	A	Akceptuje sa		
	K § 30, 31, 50 až 52					
	- upozorňuje na nejednotné používanie slovných spojení „maximálne zohľadňovaná suma z ceny pomôcky“, „maximálne zohľadňovaná suma druhu pomôcky“ a „maximálna cena druhu pomôcky“,	O	A	Akceptuje sa		
	K § 45					
	- v odseku 7 druhej vete  za slovom „kompenzáciu“ doplniť slová „zo mzdy a iných príjmov“, a to vzhľadom na skutočnosť, že § 56 ustanovuje, že peňažné príspevky na kompenzáciu nepodliehajú výkonu rozhodnutia podľa Exekučného poriadku,	O	A	Akceptuje sa		
	K § 51 a 52					
	- v § 51 písm. m) a v § 52 písm. s) je potrebné za slovami „návrh na“ vložiť slová „určenie alebo zmenu“ a slová „maximálnu cenu druhu“ navrhuje nahradiť slovami „maximálne zohľadňovanej sumy z ceny“,	O	A	Akceptuje sa		
	K § 64					
	- navrhuje doplniť odsek 3, nakoľko v prípade poskytovania a sprístupňovania osobných údajov do cudziny, ba mal zákon ustanoviť podmienky, za ktorých je takéto konanie bez súhlasu dotknutej osoby možné, a to napríklad vymedzením účelu, na ktorý by bolo možné osobné údaje do cudziny poskytovať,	O	A	Akceptuje sa		
	K § 66 a 67					
	- navrhuje z dôvodu prehľadnejšej orientácie v právnych predpisoch slová „podľa zákona účinného od 1. januára 2009“ nahradiť slovami „podľa tohto zákona“,	O	N	Neakceptuje sa; takáto legislatívna technika je zavedená niekoľko rokov a postupuje sa podľa odporúčania vládnej a parlamentnej legislatívy.		
	K Čl. II					
	- upozorňuje, že v prílohe č. 2 v skupine 214 - ostatné zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov už bod s poradovým číslom 64 je. Navrhuje preto doplnenie o bod s poradovým číslom nadväzujúcim na aktuálne znenie prílohy č. 2 skupiny 214 – Ostatné živnostenského zákona,	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná, nakoľko 
čl. II je vypustený.		
	K Čl. V					
	- upozorňuje na navrhovanú zmenu zákona č. 315/1996 Z. z., ktorý je v súčasnosti prerokúvaný v NR SR. Zmeny v navrhovanej novele zákona č. 315/1996 Z. z. je potrebné sledovať vzhľadom na účinnosť tohto zákona, ktorá je už od 1. októbra 2008,	O	A	Akceptuje sa;		
Úrad vlády SR						
	K § 4 ods. 2					
	- navrhuje vypustiť ustanovenie § 4 ods. 2 predloženého návrhu,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 4 ods. 3					
	- navrhuje predmetné ustanovenie vypustiť,	O	A	Akceptuje sa.		
Úrad vlády SR
Podpredseda vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny						
	K § 4					
	- názov ustanovenia § 4 znie: „Zásada rovnakého zaobchádzania“,	O	N	Neakceptuje sa; názov § 4 znie: „Zásada rovnakého zaobchádzania“, pripomienka je bezpredmetná.		
	K § 4 ods. 2					
	- „V súlade so zásadou rovnakého zaobchádzania sa zakazuje diskriminácia z dôvodov pohlavia, náboženského vyznania alebo viery, manželského stavu a rodinného stavu, farby pleti, rasy, jazyka, politického zmýšľania alebo iného zmýšľania, odborovej činnosti, národného pôvodu alebo sociálneho pôvodu, zdravotného postihnutia, veku, majetku, rodu, iného postavenia alebo sexuálnej orientácie.“ s odôvodnením, že sa zakazuje diskriminácia z dôvodov uvedených v tomto zákone,	O	A	Akceptuje sa; vypúšťa sa ods.2 § 4.		
	K § 4 ods. 3					
	- „Každý, kto sa domnieva, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli dotknuté pri vykonávaní tohto zákona v dôsledku nedodržania zásady rovnakého zaobchádzania, môže sa domáhať právnej ochrany na súde podľa osobitného predpisu.“ s odkazom na antidiskriminačný zákon.,	O	A	Akceptuje sa; vypúšťa sa ods.3 § 4.		
	K § 32 ods. 6					
	- doporučuje v prípade veterinárnej starostlivosti o psa zvýšiť % pri sumárnej cene za opravy,	O	N	Neakceptuje sa; v prípade, ak je cena opravy vyššia ako 50 %, možno to považovať za neefektívne vynakladanie prostriedkov a možno predpokladať, že takýto pes už nebude spĺňať funkcie psa so špeciálnym výcvikom, a preto je efektívnejšie poskytnúť príspevok na kúpu nového psa so špeciálnym výcvikom. 		
	K § 63 ods. 1					
	- žiada vypustiť možnosť vykonávať lekársku posudkovú činnosť lekárom, ktorý sa len začne zúčastňovať certifikačnej prípravy v akreditovanom certifikačnom študijnom programe v odbore posudkové lekárstvo. Súčasne žiadame v zákone bližšie určiť minimálnu dĺžku certifikačnej prípravy, ktorej sa lekár zúčastňuje,	Z	N	Neakceptuje sa; uvedený návrh by  znemožnil získať prax potrebnú pre vykonanie špecializačnej skúšky z posudkového lekárstva. 		
Ministerstvo spravodlivosti SR	K § 22					
	- v odseku 4 odporúča zvážiť prehodnotenie  možnosti poskytovania peňažného príspevku aj tam  uvedeným osobám, 	O	N	Neakceptuje sa; odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie, navyše zákon umožňuje pre tých, občanov, ktorí majú veľmi ťažké zdravotné postihnutie, aby v rámci osobnej asistencie činnosti intímneho charakteru, mohli vykonávať  aj  ich rodinní príslušníci až 4 hodiny denne		
	K § 28					
	- v odseku 6 je potrebné slová „tento peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť“ nahradiť slovami „ pomernú časť príspevku“; považujeme za potrebné  v prípade smrti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ustanoviť v zákone  vrátenie len pomernej časti príspevku,	O	N	Neakceptuje sa; reálne môže dôjsť aj k situácii, kedy vzniká príslušnému úradu povinnosť uplatniť celý peňažný príspevok ako pohľadávku v konaní o dedičstve ( osoba s ŤZP zomrie ešte pred začatím plynutia  sedemročnej lehoty). 		
	K § 32					
	- odsek 10 je potrebné gramaticky upraviť do dvoch viet z dôvodu lepšej zrozumiteľnosti  obsahu textu,	O	N	Neakceptuje sa; rozdelením odseku 10 do dvoch viet nie je možné zabezpečiť obsahový zmysel tohto ustanovenia.		
	K § 34					
	- v odseku 12 písm. a) odporúča za slovom „predá“ vložiť slová „alebo ponúkne na predaj prostredníctvom organizácie sprostredkujúcej predaj ojazdených vozidiel“; podmienka predaja vozidla do 6 mesiacov môže byť nezávisle od snahy predávajúceho nesplniteľná,	O	N	Neakceptuje sa; rovnaká lehota je upravená aj v súčasnej právnej norme a orgány štátnej správy ani osoby s ŤZP dosiaľ neavizovali problémy s dodržaním tejto lehoty.		
	K § 40					
	- v odsekoch 7 a 10  je potrebné  diferencovať peňažný príspevok, ak sa tento poskytuje len dvom alebo viacerým fyzickým osobám s ťažkým zdravotným postihnutí; 	O	N	Neakceptuje sa;  V návrhu zákona sa nezavádza iná výška peňažného príspevku pre osobu, ktorá opatruje viac než dve osoby s ŤZP, preto nie je potrebné osobitne upravovať takúto situáciu.		
	- v odseku 10 poukazuje na  disproporciu v otázke rovnosti príležitosti vo vzťahu  k nižšej sume peňažného príspevku za opatrovanie, ak osoba, ktorá opatruje fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím je poberateľom dôchodkovej dávky  (viď per analógiám súbeh zárobku a dôchodku),
	O	N	Neakceptuje sa; podmienky poskytovania príspevku na opatrovanie sú postavené tak, aby fyzická osoba, ktorá opatruje mala  svoj príjem, ktorý jej umožní  zabezpečiť si nevyhnutné životné potreby a preto sa pri ňom zohľadňuje skutočnosť, že osoba už má príjem vo forme dôchodku.		
	K § 62					
	- v odseku 2 je potrebné vypustiť slová „sa poverený zamestnanec“ z dôvodu nadbytočnosti,
	O	A	Akceptuje sa.		
Ministerstvo vnútra SR						
	K § 3 ods. 1 písm. a) a b)					
	a) v písmene a) nie je zrejmé, prečo výpočet účastníkov právnych vzťahov podľa navrhovaného zákona výslovne neuvádza tiež občana Slovenskej republiky, ktorý je rodinným príslušníkom občana Slovenskej republiky. Navrhuje preto uvedený výpočet prehodnotiť,	O	N	Neakceptuje sa; občan SR, ktorý je rodinným príslušníkom občana SR je už obsiahnutý v § 3 ods. 1 písm. a) bod 1 a je mu teda možné poskytnúť kompenzáciu a vyhotoviť preukaz fyzickej osoby s ŤZP a parkovací preukaz podľa navrhovaného zákona.		
	b) v písmene a) bod.2 odporúča odstrániť možnú diskrimináciu občanov Európskeho hospodárskeho priestoru u ktorých je registrácia prvého povolenia podľa osobitného zákona iba fakultatívnou možnosťou, nie povinnosťou,	O	N	Neakceptuje sa; Sociálna pomoc nie je riešená v práve EÚ a ES a preto okruh účastníkov právnych vzťahov kompenzácie ustanovený navrhovaným zákonom nemožno považovať za diskriminujúci a nie je v rozpore s právom EÚ a ES.		
	K § 27					
	- z § 24 ods. 2 vyplýva, že za pomôcku sa považuje aj pes so špeciálnym výcvikom. V tejto súvislosti upozorňuje na skutočnosť (ak sa takýto pes bude kupovať), že nie je výslovne riešená otázka lehoty na poskytnutie ďalšieho peňažného príspevku na kúpu pomôcky rovnakého druhu v prípade, že pes uhynie pred uplynutím všeobecnej sedemročnej lehoty,	O	N	Neakceptuje sa; ďalší peňažný príspevok na kúpu psa so špeciálnym výcvikom je možné rovnako ako u ostatných pomôcok (s výnimkou vybraných pomôcok poskytovaných v rámci systému verejného zdravotného poistenia) poskytnúť, ak pomôcka neplní svoj účel , t.j. nie je ustanovená žiadna lehota pre tieto prípady -  § 27 ods. 4		
	K § 34 ods. 7 					
	- oprávnenie na vedenie osobného motorového vozidla je potrebné nielen na osobné motorové vozidla s automatickou prevodovkou, ale aj na osobné motorové vozidlo s mechanickou prevodovkou. Preto odporúča slovo „s automatickú“ vypustiť,
	O	N	Neakceptuje sa; poskytnutie peňažného príspevku nie je vo všeobecnosti podmienené oprávnením fyzickej osoby s ŤZP viesť osobné motorové vozidlo, nakoľko príspevok je možné poskytnúť aj vtedy, ak motorové vozidlo vedie iná osoba napr. pri maloletých deťoch. Uvedená podmienka je špeciálne ustanovená len pre prípad, ak fyzická osoba s ŤZP žiada  peňažný príspevok až do výšky 250.000 Sk z dôvodu, že je odkázaný na automatickú prevodovku a sám si vedie osobné motorové vozidlo.		
	K Čl. II					
	- navrhovaná novelizácia živnostenské zákona nie je opodstatnená, pretože pre vykonávanie osobnej asistencie nie sú zákonom ustanovené žiadne osobitné podmienky a všeobecné podmienky dosiahnutia 18 rokov, spôsobilosti na právne úkony a bezúhonnosti určuje priamo živnostenský zákon. Článok II preto žiada z návrhu zákona vypustiť,	Z	A	Akceptuje sa; článok II. bol z navrhovaného zákona vypustený.		
Ministerstvo zdravotníctva SR						
	K § 10 ods. 2 a § 13 ods. 4					
	- žiada  presnú  špecifikáciu  pojmu „odborník na pomôcky“. Nie je jasné o akého „odborníka na pomôcky“ ide,	O	N	Neakceptuje sa; bližšia špecifikácia „odborníka na pomôcky“ sa uvedie v dôvodovej správe spolu aj s konkrétnymi príkladmi. 		
	K § 11 ods. 1					
	- uvádza, že súčasťou  posudzovania  je aj  posudzovanie  psychickej  schopnosti  fyzickej  osoby. Toto posudzovanie by podľa nášho názoru mal vykonávať  psychológ,  preto  odporúčame v tomto duchu upraviť text  návrhu,	O	N	Neakceptuje sa; posudkový lekár si na  účely posúdenia psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie vyžiada lekárske nálezy od lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore psychológia alebo psychiatria.		
	K § 11 ods. 2					
	- žiada slová „odborným lekárom“ nahradiť slovami „lekárom so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 34 ods. 6 a § 35					
	- ustanovuje, za akých podmienok možno poskytnúť osobe s ťažkým zdravotným postihnutím peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Uvedené znenie ustanovenia  považujeme za diskriminujúce,
	O	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu (peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV).		
	K § 34 ods. 6					
	- odporúča  nasledovné znenie § 34 ods. 6. 
„ (6) Peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla možno poskytnúť osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo jej zákonnému zástupcovi ak“,  ďalej text uvádzaný pod písm. a)  až c),	O	N	Neakceptuje sa; práva zákonného zástupcu sú ustanovené v iných právnych predpisoch (Občiansky zákonník, Zákon o rodine) a nie je potrebné túto otázku riešiť v návrhu zákona.		
	K § 63					
	- žiada slová „atestácia“ nahradiť slovami „špecializácia“,	O	A	Akceptuje sa.		
	- žiada doplniť ďalší odsek, v  ktorom bude uvedené, že psychickú spôsobilosť môže posudzovať len psychológ  s príslušnou špecializáciou,	O	N	Neakceptuje sa; posudzovanie psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie sa navrhuje ponechať v pôsobnosti posudkového lekára príslušného orgánu, ktorý toto posúdenie vykoná na základe lekárskych nálezov od lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore psychológia alebo psychiatria.		
	K § 65 ods. 20					
	- žiada vypustiť,	Z	N	Neakceptuje sa, rozpor bol odstránený		
	K Prílohe č. 2					
	- v časti XI Ochorenia kože žiadame upraviť takto:
2. Dekubity b) nad 5 % kožného krytu zvýšiť mieru funkčnej poruchy na 60- 80 %.
7. Systémové ochorenia spojivového tkaniva  b) rozsiahle kožné ulcerácie, obmedzenie pohybov v kĺboch, postihnutie vnútorných orgánov 5% krytu zvýšiť mieru funkčnej poruchy na 60- 80 %.
9. Psoriasis vulgaris, chronické formy parapsoriázy c) zvýšiť mieru funkčnej poruchy na 60- 80 %.
10 Erytrodermia b) pri vysokej intenzite zápalového procesu s ťažkou alteráciou celkového stavu  zvýšiť mieru funkčnej poruchy na 90- 100 %.
18. Malígne tumory kože b) v pokročilom štádiu neliečiteľné formy zvýšiť mieru funkčnej   poruchy na 90- 100 %.	O	A	Akceptuje sa.		
	K Čl. IV					
	- žiada  zmeniť takto:
V § 93a ods. 6 sa na konci vkladajú tieto vety: „Po 31. decembri 2009 sú lekári oprávnení vykonávať lekársku posudkovú činnosť na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení bez licencie na výkon lekárskej posudkovej činnosti len, ak sú zaradení do špecializačného štúdia alebo certifikačnej prípravy v odbore posudkové lekárstvo; najdlhšie však tri roky od začiatku vykonávania lekárskej posudkovej činnosti. Štúdium v špecializačnom študijnom programe alebo certifikačnom študijnom programe v odbore posudkové lekárstvo preukazujú raz ročne potvrdením od príslušnej vzdelávacej ustanovizne (§ 40  a § 101).“

	Z	N	Neakceptuje sa, rozpor bol odstránený		
Generálna prokuratúra SR						
	K § 11 ods. 3					
	- zosúladiť s prílohou č. 1, ktorá neobsahuje len vzor lekárskeho nálezu, ale aj povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti poskytovať zdravotné výkony na účely tohto zákona. 
Vzhľadom na uvedený vzor lekárskeho posudku zvážiť potrebu a opodstatnenosť odsekov 10 až 13.	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná.		
	K § 14 ods. 4					
	- upraviť nasledovne: „... ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby podľa osobitného predpisu.10)“,	O	N	Neakceptuje sa; určenie stupňa odkázanosti je pre určenie odkázanosti na účely  poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie jedna z najdôležitejších podmienok.		
	K § 16					
	- zvážiť potrebu odseku 4 vzhľadom na prílohu č. 8, ktorá obsahuje vzor preukazu; pripomienka sa týka aj § 17 ods. 4,	O	N	Neakceptuje sa; ustanovenie náležitostí v § 16 a 17  prispieva k väčšej prehľadnosti.		
	K § 18 ods. 18					
	- zosúladiť s § 3 ods. 1 písm. b), podľa ktorého je ústredie príslušným orgánom podľa tohto zákona,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 32 ods. 2					
	- nekorešponduje s § 19 ods. 1 písm. f) a s     § 33, ktoré predpokladajú kúpu takéhoto zariadenia,	O	N	Neakceptuje sa; Nejde o rozpor s ustanovením § 19 ods. 1 písm. f), nakoľko na účely peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia sa zdvíhacie zariadenie nepovažuje za pomôcku.		
	K § 34 ods. 8					
	- spresniť určenie percentuálnej sadzby na kúpu osobného motorového vozidla (návrh neobsahuje prílohu č. 16),	O	N	Neakceptuje sa; percentuálna sadzba v závislosti od ceny osobného motorového vozidla a príjmu osoby s ŤZP je uvedená v prílohe č.16, ktorá je súčasťou návrhu zákona		
	K § 53					
	- spojiť odseky 1 a 2 a jednoznačne určiť, na ktoré konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje zákon o správnom konaní,	O	N	Neakceptuje sa, vzhľadom na  potrebu rozdielne upraviť lehotu na vydanie rozhodnutia o peňažných príspevkoch a  o parkovacom preukaze, nie však pri rozhodovaní o preukaze, bolo potrebné ponechať obidva odseky.		
	K § 55 ods. 12					
	- doplniť skutočnosť, že aj o priznaní nároku na peňažný príspevok na kompenzáciu sa vydáva rozhodnutie,	O	N	Neakceptuje sa; nie je potrebné upravovať, že o priznaní nároku na peňažný príspevok sa vydáva rozhodnutie, nakoľko táto skutočnosť vyplýva z § 53, v ktorom sa ustanovuje, že na konanie vo veciach kompenzácie sa vzťahuje zákon o správnom konaní. 		
	K § 65 ods. 12					
	- nie je jasné, či o parkovací preukaz musí fyzická osoba v uvedenej lehote požiadať,	O	N	Neakceptuje sa; v citovanom ustanovení sa upravuje možnosť osoby písomne požiadať o vyhotovenie parkovacieho preukazu v stanovenej lehote, ak má oň záujem. 		
	K § 65 ods. 20 a 21					
	- alternatívnu možnosť termínu ukončenia prípravy alebo vzdelávania nahradiť najneskôr možným termínom, t.j. slovo „alebo“ nahradiť slovom „najneskôr“,	O	N	Neakceptuje sa;  nahradením slova „alebo“ by sa neumožnilo vykonávať posudkovú činnosť tým lekárom, ktorým vznikne napr. štátnozamestnanecký alebo pracovný pomer po termíne 31. decembra 2013.		
Štatistický úrad SR						
	K § 51 písm. k) a § 52 písm. g)					
	- odporúča slová „štatistické výkazy“ nahradiť slovami „informácie o“,	O	A	Akceptuje sa.		
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou						
	K § 11 ods. 2					
	- navrhuje v prvej vete vypustiť slová“ ...a sociálnym pracovníkom...“,	O	N	Neakceptuje sa; spolupráca posudkového lekára a sociálneho pracovníka je nevyhnutná.		
	K § 11 ods. 9 					
	- navrhuje za slovo „...môže...“ doplniť slovo „ indikovať a...“,	Z	N	Neakceptuje sa;  predmetom uvedeného ustanovenia je upraviť podmienky, za ktorých môže posudkový lekár pozvať fyzickú osobu, aby posúdil jej zdravotný stav a v záujme, aby nevznikali pochybnosti, bol text ustanovenia upravený.		
	K § 23 ods. 1					
	- navrhuje na konci prvej vety doplniť slovo „...a je bezúhonná.“,	O	N	Neakceptuje sa; osobného asistenta si vyberá fyzická osoba s ŤZP na základe slobodného rozhodnutia, pričom zodpovednosť je založená ich vzájomnou zmluvou uzatvorenou podľa Občianskeho zákonníka.		
	K § 40 ods. 6					
	- navrhuje v druhej vete za slová „ Príslušný orgán posudzuje“ doplniť nasledovné slová „ na základe lekárskeho posudku...“ ,	Z	N	Neakceptuje sa; posudkový lekár neposudzuje schopnosť fyzickej osoby vykonávať opatrovanie na základe lekárskeho posudku, ale na základe lekárskeho nálezu		
	K § 40 ods. 6					
	- navrhuje na konci druhej vety vypustiť slová: „ ...len ak sú pochybnosti o tejto schopnosti fyzickej osoby.“,	Z	N	Neakceptuje sa; ide len o výnimočné prípady a o praxou overený postup, ktorý nespôsoboval žiadne problémy, nebolo by vhodné a efektívne posudzovať schopnosť vykonávať opatrovanie u všetkých poberateľov tohto peňažného príspevku (cca 55.000 poberateľov).		
	K § 42 ods. 3					
	- navrhuje v prvej vete za slová „...je povinná oznámiť túto zmenu...“ doplniť slová „...najneskôr do ôsmich dní...“ ,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 61 ods. 2					
	- navrhuje za slová „...zdravotného stavu fyzickej osoby...“ doplniť slová „...ktorú indikuje posudkový lekár úradu...“,	Z	A	Akceptuje sa.		
	K § 61 ods. 5					
	- navrhuje slová „...príslušnému úradu...“ nahradiť slovami „ posudkovému lekárovi, ktorý výkon indikoval...“,	Z	N	Neakceptuje sa, lekársky nález je podkladom pre vyhotovenie posudku a následne pre vydanie rozhodnutia a je súčasťou spisovej dokumentácie úradu, preto je potrebné lekársky nález zasielam príslušnému orgánu a nie adresovať posudkovému lekárovi, ktorý je zamestnancom príslušného orgánu, pričom dodržiavaním mlčanlivosti sú v zmysle navrhovaného zákona viazaný všetci zamestnanci príslušného orgánu a nielen posudkový lekár.		
	K § 64 ods. 4 písm. f) 					
	- navrhuje za slovo „...zdravia...“ doplniť slová „...v rozsahu lekárskej posudkovej činnosti k danému prípadu“,	Z	C	Čiastočne sa akceptuje; text ustanovenia doplnený o slová „v rozsahu lekárskej posudkovej činnosti“, pričom okruh osôb, o ktorých sa spracovávajú údaje, je ustanovený v odseku 5.		
	K Prílohe č. 1					
	- lekársky nález na účely konania vo veciach kompenzácie preukazu a parkovacieho miesta navrhujeme v prvej vete slová „Podľa zákona § 60 zákona...“ nahradiť slovami „Podľa § 61 zákona...“	O	A	Akceptuje sa.		
	- odporúča doplniť do prílohy ustanovenie, kto uhrádza zdravotné výkony na účely daného zákona. Text v Prílohe č. 1 odporúčame upraviť nasledovne: Podľa § 61 zákona.../2008 o podpore sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov je na základe písomného vyžiadania poskytovateľ zdravotnej starostlivosti povinný poskytnúť zdravotné výkony na účely tohto zákona. Zdravotné výkony uhrádza príslušný orgán ( žiadateľ),	Z	A	Akceptuje sa.		
Úrad priemyselného vlastníctva SR	K Čl. I					
	K § 4 ods. 1					
	- odporúča nahradiť odkaz 6 odkazom 8,	O	A	Akceptuje sa;		
						
	K § 11 ods. 3					
	- odporúča čiarku za slovami „neustanovuje inak“ nahradiť bodkou a slová „ktorého vzor“ nahradiť slovami „Vzor lekárskeho preukazu“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K Čl. III					
	- v novelizačnom bode 5 odporúča odkaz 36d nahradiť odkazom 19b v súlade s bodom 21. prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR,	O	N	Neakceptuje sa; uvedený článok bol vypustený		
Ministerstvo pôdohospodárstva SR	Prílohy					
	- v  prílohe č. 1 časti II. B písmene b) odporúča nahradiť slová „magnetická rezonancia (MNR)“ slovami „nukleárna magnetická rezonancia (NMR)“,	O	A	Akceptuje sa.		
	- v prílohe č. 3 odporúča autentifikovať posudkového lekára aj odtlačkom pečiatky,	O	A	Akceptuje sa.		
	- v prílohe č. 5 v II. skupine v písmene d) odporúča vypustiť slová „poklesom hmotnosti tela o 10 % od normy“ vzhľadom na to, že napríklad chronický zápal pankreasu sa nemusí prejaviť znížením hmotnosti pri nesprávnom stravovaní, spôsobenom nedostatočnými finančnými prostriedkami na zabezpečenie diéty a toto obmedzenie by bolo limitujúce pre poskytnutie peňažných príspevkov,	O	N	Neakceptuje sa; Pri tomto type ochorenia je nutný zvýšený príjem bielkovín a teda dochádza k zvýšeným výdavkom len u ľudí, ktorí majú pokles hmotnosti tela o 10% od normy.		
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR						
	K § 9					
	- v nadpise nahradiť slovo „sebaobsluhy“ slovom „samoobsluhy“, podobne aj všade v texte,	O	N	Neakceptuje sa; ide o pojem, ktorý je zavedený a používaný tak v teórii, ako aj v legislatíve EÚ.		
	K § 36					
	- vložiť nový odsek, ktorý znie 
        „Peňažný príspevok na prepravu nemožno poskytnúť, ak príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je vyšší ako trojnásobok sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom.23)“,	O	N	Neakceptuje sa; v dôsledku prijatia takejto zmeny by sa zaviedli nepriaznivejšie podmienky v porovnaní s platnou právnou úpravou, čo nie je cieľom navrhovaného zákona.		
	K § 57 písm. d)					
	- za sumu „800 000 Sk“ vložiť znak eura „(...€)“,	O	A	Akceptuje sa.  Všetky sumy budú uvedené v mene euro.		
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR						
	K § 8 ods. 1 písm. b)					
	- žiada za bod 2. vložiť nový bod 3., ktorý znie: 
„3. s prepravou v prostriedkoch verejnej dopravy,“  
Doterajší bod 3. žiada  označiť ako bod 4.	Z	N
	Neakceptuje sa; v systéme kompenzácii sa znevýhodnenie  v oblasti mobility kompenzuje iba vtedy, ak FO nie je schopná sa prepravovať  verejnými hromadnými prostriedkami  		
	K § 16 ods. 4 písm. d) 					
	- dané ustanovenie odporúča zosúladiť so zákonom č. 428/2002 Z .z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. Na preukazoch a iných dokladoch odporúčam uvádzať iba dátum narodenia. Obdobnú úpravu odporúča aj v prílohe č. 8 k návrhu zákona, 	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 16 ods. 5					
	- na začiatku vložiť vetu:
„Preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a  preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom je tlačený na tvrdom bielom papieri, ktorý obsahuje UV vlákna, vodotlač, IRIS technológiu (dúhový efekt tlačiva), ochranný prvok hologram a je pokrytý plastickou hmotou. 
Obdobnú úpravu odporúča aj v prílohe   č. 8 k návrhu zákona.	O	N	Neakceptuje sa; Ochranné prvky, ktoré sú ustanovené v návrhu zákona zabezpečujú dostatočnú ochranu pred zneužitím preukazu.		
	K § 19 ods. 1					
	- žiada znenie písmena i) nahradiť týmto znením:
„i) peňažný príspevok na prepravu osobným motorovým vozidlom a peňažný príspevok na prepravu  v prostriedkoch verejnej dopravy,“.  
Následne žiadam upraviť § 36 a nasledujúci text návrhu zákona.	Z	N	Neakceptuje sa; v systéme kompenzácii sa znevýhodnenie  v oblasti mobility kompenzuje iba vtedy, ak FO nie je schopná sa prepravovať  verejnými hromadnými prostriedkami  		
	K § 36					
	- žiada za odsek 8 vložiť nový odsek 9, ktorý znie:
„(9) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej sa neposkytuje peňažný príspevok na prepravu osobným motorovým vozidlom, patrí peňažný príspevok na prepravu v prostriedkoch verejnej dopravy. Peňažný príspevok na prepravu v prostriedkoch  verejnej dopravy je mesačne  najviac ..... Sk.“,	Z	N	Neakceptuje sa; v systéme kompenzácii sa znevýhodnenie  v oblasti mobility kompenzuje iba vtedy, ak FO nie je schopná sa prepravovať  verejnými hromadnými prostriedkami  		
	K § 44 ods. 2					
	- v druhej vete odporúča za slovo „osobitného“ vložiť slovo „príjemcu“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K Čl. II					
	- v úvodnej vete odporúča zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) doplniť o novely:  „zákon č. 193/2007 Z. z., zákon. č. 218/2007  Z. z., zákon. č. 358/2007 Z. z., zákon. č. 577/2007 Z. z. a zákon. č. 112/2008 Z. z.“,	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná, nakoľko čl. II je vypustený.		
	- bod „64.“ odporúča označiť ako bod „71.“,	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je bezpredmetná, nakoľko čl. II je vypustený.		
	K Čl. III					
	- v úvodnej vete odporúča zákon Národnej rady Slovenskej republiky       č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch doplniť o novely: „zákon.     č. 112/2008 Z. z a zákon č. 167/2008     Z. z.“,	O	N	Neakceptuje sa; čl.III bol vypustený		
	- poznámku pod čiarou k odkazu 19b a poznámku pod čiarou k odkazu 36d odporúčam označiť ako poznámku pod čiarou k odkazu 2a,	O	N	Neakceptuje sa;		
	K Čl. IV					
	- v úvodnej vete odporúčam zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych  pracovníkoch,  stavovských  organizáciách    v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov  doplniť o novely:  „zákon č. 18/2007 Z. z., zákon. č. 272/2007  Z. z.,  zákon. č. 330/2007 Z. z., zákon. č. 464/2007  Z. z. a zákon. č. 653/2007 Z. z.“,	O	A	Akceptuje sa;		
	K Čl. V					
	- odporúča zvážiť novelizáciu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z o premávke na pozemných komunikáciách, keďže Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky predložilo do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobúda účinnosť 1. októbra 2008 a ktorý v § 146 zrušuje zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,	O	A	Akceptuje sa;		
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny						
	K § 2 ods. 4					
	- text „Funkčná porucha ....... bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov.“ navrhujeme  zmeniť   „Funkčná porucha ................. trvá dlhšie ako 12 mesiacov“,
	O	N	Neakceptuje sa; podmienka predpokladu vývoja zdravotného postihnutia je z hľadiska posudkového lekárstva odôvodnená a potrebná; zapracovaním tejto pripomienky do návrhu zákona by sa znemožnilo poskytnúť kompenzácie tým osobám, u ktorých je jednoznačne zrejmé, že ich ťažké zdravotné postihnutie bude trvať dlhšie ako 12 mesiacov (napr. amputácie končatín)		
	K § 10					
	- navrhuje konkretizovať priamo v ustanovení zákona, kto vykonáva akú posudkovú činnosť: lekár – lekárska posudková činnosť, sociálny pracovník príslušného úradu a stanovení odborníci – sociálna posudkovú činnosť,	O	N 	Neakceptuje sa; v ďalších ustanoveniach je špecifikovaná lekárska a sociálna posudková činnosť a taktiež je ustanovené kto činnosť vykonáva; navyše p v § 13 ods. 4 sa definuje, že na účely sociálnej posudkovej činnosti sociálny pracovník spolupracuje s príslušnými odborníkmi v stanovených oblastiach.		
	- navrhuje priamo v zákone upraviť pôsobnosť odborníkov v rámci posudkovej činnosti,	O	N  	Neakceptuje sa; ustanoviť v návrhu zákona pôsobnosť odborníkov ako aj  ich odmeňovanie je nad rámec tohto zákona.		
	K § 10 ods. 2					
	- navrhuje za slovo „vykonáva“ vložiť text „posudkový tím, ktorý má zloženie   odborníkov –“,	O	 N	Neakceptuje sa; organizačné členenie a názov útvaru patrí do pôsobností príslušného orgánu		
	K § 11 ods. 1					
	-	v prvej vete za text ,,posudzovanie zdravotného stavu“ doplniť text ,,dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa“,
	O	N

                 	Neakceptuje sa; tento návrh je nad rámec predmetu navrhovaného zákona.

		
	-	lekárska posudková činnosť na účely zákona zahŕňa aj posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie a posudzovanie fyzickej  schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas podľa   § 40 odsek 6.  V zákone chýba, z čoho lekár vychádza pri tomto posúdení a čo má obsahovať posudok lekára na tieto účely. Lekárska posudková činnosť na účely kompenzácie, na účely preukazu a na účely parkovacieho preukazu je v ďalších ustanoveniach špecifikovaná, z čoho lekár vychádza a čo konkrétne posudok na tieto účely obsahuje,
-		O	A	Akceptuje sa;
		
	-	fyzická osoba bez zdravotného postihnutia /treba presnejšiu definíciu vzhľadom na vek, pohlavie, podmienky ../ doplniť o definíciu – čo je staroba, aké ochorenia sú získané starobou a jednoznačne oddeliť starobu od ťažkého zdravotného postihnutia. Z terajšej praxe v posudzovaní je takmer každý jeden starý občan ťažko zdravotne postihnutý /starecká demencia, opotrebovanie kĺbov vekom/ podľa nás je nespravodlivé všetkých starých ľudí uznávať za ťažko zdravotne postihnutých v porovnaní s občanom, ktorý má tie isté problémy od detstva, mladosti – mentálna retardácia, vrodená lux. bedrových kĺbov....,
	O	N	Neakceptuje sa; všeobecný princíp posudzovania znevýhodnení, ktoré vyplývajú zo zdravotného postihnutia je uplatnený v § 2 ods. 2, v ktorom je ustanovené, že pri posudzovaní sa fyzická osoba s ŤZP porovnáva s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok. Pri medicínskom  posudzovaní sa neberie do úvahy obmedzenie, ktoré vyplýva osobe z dôvodu vyššieho veku (staroby).
		
	K § 11 ods. 5					
	- „Posudkový lekár požiada poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o kompletizáciu lekárskeho nálezu, ak je lekársky nález neúplný  - navrhujeme doplniť „Posudkový lekár požiada......,ak je lekársky nález, priložený k žiadosti neúplný“,
	O	N	Neakceptuje sa; skutočnosť, že lekársky nález je povinnou súčasťou žiadosti fyzickej osoby, je ustanovená v § 55.		
	K § 11 ods. 10					
	- termín „kontrolná lekárska prehliadka“ nie je výstižný a adekvátny, keďže posudkový lekár v praxi vychádza len z doložených odborných nálezov a občana vôbec neprehliada. Vhodnejší by mohol byť napr. výraz :kontrola posúdenia zdravotného postihnutia, resp. lekárska kontrola, 
	O	A	Akceptuje		
	K § 11 ods. 13					
	- navrhuje uvádzať odôvodnenie v prípade, ak má fyzická osoba stanovenú MFP menej ako 50 % ,
	O	A 	Akceptuje sa.		
	K § 11					
	- navrhujeme doplniť ďalším odsekom, v znení: ,,Na účely štátnych sociálnych dávok bude posudok obsahovať vyjadrenie, či dieťa má alebo nemá dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.“,	O	N	Neakceptuje sa; tento návrh je nad rámec predmetu navrhovaného zákona. 
		
	K § 12 ods. 3					
	- pripomienkuje zvýšenie MFP o 10 % z dôvodu, že v minulosti takéto navýšenie spôsobovalo len nejasnosti, z praxe sa nám javí ako vhodnejšie stanoviť MFP podľa najzávažnejšieho postihnutia,
	O	N	Neakceptuje sa; zrušenie možnosti navýšiť mieru funkčnej poruchy, ktoré bolo v minulosti realizované, spôsobilo, že nebolo možné poskytovať kompenzácie mnohých osobám, u ktorých síce ani jeho z ich zdravotných postihnutí nedosahovalo mieru funkčnej poruchy najmenej  50 %, avšak reálne mali tieto osoby výrazné sociálne dôsledky a boli odkázané na pomoc z dôvodu viacerých vzájomne súvisiacich ochorení.		
	K § 13 ods. 5					
	- navrhuje doplniť o text „Účasť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nie je nevyhnutná pri posudzovaní pre zvýšené výdavky, ak táto nespĺňa medicínske kritéria na ich priznanie.“,  
	O	N 	Neakceptuje sa; osobná komunikácia sociálneho pracovníka s fyzickou osobou s ŤZP je základným predpokladom vykonávania sociálnej práce; v rámci posudkovej činnosti je potrebné zistiť aké sociálne dôsledky má osoba s ŤZP vo všetkých oblastiach kompenzácie a nie len v oblasti zvýšených výdavkov, čo nie je možné objektívne posúdiť bez účasti fyzickej osoby s ŤZP na procese posudzovania.		
	K § 14 ods. 6					
	- navrhuje zmeniť text „Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti......“ na text „Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná ani s pomocou inej osoby a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti......“	O	N	Neakceptuje sa; v prípade, že fyzická osoba s ŤZP potrebuje pomoc inej osoby, nemožno to považovať za rovnocenné premiestňovanie v porovnaní so zdravou osobou, ktorá takúto pomoc nepotrebuje.		
	K § 14 ods. 6 písm. a) 					
	- Lekár pri posudzovaní  schopnosti občana premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb  by sa  vo svojom  zázname(Lekárskom posudku)  nemal vyjadrovať  v uvedenej formulácii. Lekár  nepozná dĺžku trasy ani  stupeň obtiažnosti terénu po akom  sa občan  premiestňuje k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb. Za najvhodnejšie  považujeme, ak  sa  lekár  bude vyjadrovať všeobecne  k schopnosti premiestňovať sa  v exteriéri, čo bude objektívny  podklad pre sociálneho pracovníka  pre posúdenie k schopnosti premiestniť sa  k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb.	O	N	Neakceptuje sa; predmetné ustanovenie neurčuje, že predmetom posudzovania odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom má byť zisťovanie konkrétnej vzdialenosti z miesta pobytu osoby s ŤZP k najbližšej autobusovej alebo železničnej zastávke, nakoľko osoba s ŤZP má právo slobodného pohybu, t.j.   mimo miesta svojho pobytu napr. aj v zahraničí, predmetná odkázanosť sa u konkrétnej osoby vždy posudzuje vo všeobecnej rovine.		
	K § 14 ods. 6 písm. c)					
	- zvládnutie situácií  (nie je možné zahrnúť onkologických pacientov, hemofilikov) navrhujeme zvážiť doplnenie o onkologických pacientov počas liečby a hemifilikov,
	O	N 	Neakceptuje sa; v uvedenom ustanovení je slovo „najmä“, ktoré umožňuje posudkovému lekárovi, aby individuálne posúdil aj zdravotné postihnutie osôb s onkologickým a hemofilickým ochorením a v prípade potreby určil aj odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.		
	K § 15					
	- navrhuje doplniť ďalším odsekom, v znení: ,,Na účely rozhodovania o nároku na štátne sociálne dávky sa vypracuje komplexný posudok, ktorý bude obsahovať postup a závery pri posudzovaní dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa.“	O	N	Neakceptuje sa; tento návrh je nad rámec predmetu navrhovaného zákona. 
		
	K § 15 ods. 3					
	- podľa nášho názoru je zbytočné vypracúvať posudok na účely parkovacieho preukazu, keď podkladom pre jeho vyhotovenie je právoplatné rozhodnutie. Stačilo by zmeniť zákon v tom zmysle, že podkladom pre vydanie parkovacieho preukazu je lekársky posudok,
	O	N 	Neakceptuje sa; z doterajšej aplikácie zákona o sociálnej pomoci vyplynulo, že aj pri posudzovaní odkázanosti na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom bolo zistenie sociálneho pracovníka posudkovo významné a preto je potrebné, aby sa aj na tieto účely vypracovával aj spoločný posudok na účely parkovacieho preukazu.		
	K § 16					
	- doplniť do preukazu – Platný do: 
	O	N	Neakceptuje sa; príslušný orgán neurčuje platnosť preukazu pri jeho vyhotovovaní, ale platnosť zaniká na základe právoplatného rozhodnutia o preukaze alebo právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku na kompenzáciu, z ktorého vyplýva, že sa už osoba nepovažuje za osobu  s ťažkým zdravotným postihnutím a vzniká jej povinnosť vrátiť preukaz v zákonom ustanovenej lehote.		
	K § 16 ods. 4					
	- pri zaliatí preukazu do fólie, nie je možné predlžovať platnosť na základe stanovenej kontroly alebo aktualizovať údaje o trvalom pobyte,
	O	N	Neakceptuje sa; zaliatie do fólie je jedným z ochranných prvkov a zavádza sa práve s cieľom, aby sa znemožnilo neoprávnenému zasahovaniu do preukazu. V prípade zmien, ktoré je potrebné uviesť v preukaze, vyhotoví príslušný orgán osobe s ŤZP nový preukaz.		
	K § 16 ods. 6					
	- správny poplatok platiť len pri strate a poškodení preukazu, treba bližšie upresniť podmienky,
- treba určiť aký doklad je postačujúci pri preukázaní straty preukazu – stačí čestné prehlásenie, alebo sa nebude požadovať nijaký doklad,
- pripomienkujeme, že okrem zaplatenia správneho poplatku by mala fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím dať aj čestné prehlásenie o strate alebo poškodení preukazu,  potvrdenie z polície o odcudzení,	O	N 	Neakceptuje sa; nakoľko platenie správneho poplatku za vydávanie náhradných preukazov sa z návrhu zákona vypustilo.  		
	K § 17					
	- navrhuje doplniť o povinnosť fyzickej osoby so zdravotným postihnutím vrátiť parkovací preukaz, 	O	N	Neakceptuje sa;  návrh je riešený už v § 45.		
	K § 18 ods. 1					
	- navrhuje doplniť písm. f)  é na nezaopatrené dieťa,
- navrhuje doplniť písm. g) prídavok na dieťa,
	O	N	Neakceptuje sa; výživné patrí do príjmov oslobodených od dane z príjmov a preto sa považuje za príjem, ktorý sa na účely peňažných príspevkov považuje za príjem.		
	K § 18 ods. 17					
	- navrhuje konkretizovať spôsob preukazovania majetku,
	O	N	Neakceptuje sa; ustanovenie § 18 ods. 17 a 18 dostatočne upravuje preukazovanie majetku. Z odôvodnenia pripomienky vyplýva, že zámerom je zamedziť odlišnostiam v postupe jednotlivých úradov, čo však má byť predmetom metodickej činnosti.		
	K § 18 ods. 20					
	- navrhuje špecifikovať pojem „pochybnosti o hodnote majetku“,
	O	N	Neakceptuje sa;  zamestnanci úradov sú povinní preverovať hodnota majetku osoby, ak majú pochybnosti o tejto hodnote.		
	K § 20 ods. 2					
	- navrhuje vypustiť slovo „vykonávanie“, 
	O	N	Neakceptuje sa; cieľom osobnej asistencie je aj podpora osoby s ŤZP, aby pracovala, čo však neznamená, že osobný asistent bude poskytovať asistenciu počas výkonu zamestnania, nakoľko osobitný právny predpis umožňuje, aby zamestnávateľ poskytol osobe s ŤZP pracovného asistenta. 		
	- doplniť o:
 „Predpokladom je badateľný záujem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným o  aktivizáciu, sociálne začlenenie fyzickej osoby  s ťažkým zdravotným postihnutím, jej nezávislosť a možnosť rozhodovať sa a ovplyvňovať plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, vzdelávacích aktivít a voľnočasových aktivít. „	O	N	Neakceptuje sa; na základe  navrhovaného textu by bolo veľmi ťažké určovať čo je to badateľný záujem o aktivizáciu...		
	K § 21 ods. 1					
	- bolo by vhodné určiť priemerný a maximálny rozsah hodín pri jednotlivých činnostiach podľa prílohy č. 4, najmä sebaobslužných, aby ročný celkový rozsah osobnej asistencie zodpovedal čo najviac realite,	O	N	Neakceptuje sa; ustanovením priemerného a maximálneho rozsahu hodín pri jednotlivých činnostiach by výrazne obmedzil individuálne posúdenie.		
	K § 21 ods. 3					
	- navrhuje na konci doplniť o :  a mimo priestorov zariadenia sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately. Ide o riešenie situácie, keď deti s ťažkým zdravotným postihnutím sú umiestnené v detskom domove – v profesionálnej rodine, 	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 21 ods. 5					
	- uvádza sa, že rozsah hodín osobnej asistencie príslušný orgán opätovne posúdi každé 3 roky od jeho určenia -  túto činnosť bude vykonávať úrad z vlastného podnetu, ide aj kontrolu zdravotného stavu ? nie je definované, aký výstup bude z tohto posúdenia,	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka má metodický charakter, zákon jednoznačne ustanovuje, kedy sa vydáva nový posudok ako podklad pre rozhodnutie.		
	K § 22 ods. 2					
	- poskytovanie príspevku na osobnú asistenciu po 65. roku života v prípade, že bol predtým poskytovaný je neurčité a časovo neohraničené, doporučuje stanoviť podmienky, za ktorých by mala fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím na poskytovanie príspevku nárok aj po dovŕšení 65. rokov veku,	O	N	Neakceptuje sa; fyzické osoby po dovŕšení 65. roku veku, ktorým návrh zákona umožňuje poskytovať peňažný príspevok na osobnú asistenciu, musia spĺňať všetky zákonom ustanovené podmienky rovnako ako osoby s ŤZP do dovŕšenia 65 rokov veku.		
	K § 22 ods. 7					
	- na záver prvej vety ustanovenia navrhuje doplniť text „ a v eurách“, 	O	A	Akceptuje.		
	K § 22 ods. 9					
	- za text „v slovenských korunách“ navrhuje doplniť text „ a v eurách“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 23 ods. 1					
	- navrhuje presnejšie definovať fyzickú osobu vykonávajúcu osobnú asistenciu a podmienky, ktoré musí spĺňať obdobne ako pri peňažnom príspevku na opatrovanie - § 40 ods. 6,	O	N	Neakceptuje sa;  výber osobného asistenta je plne v kompetencii fyzickej osoby s ŤZP, pričom ich vzťah sa zakladá zmluvou, osobný asistent musí spĺňať podmienky ustanovené v ô 23 ods. 1		
	K § 23 ods. 4					
	- navrhuje povinnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím doplniť o lehotu  na predloženie zmluvy,	O	 N 	Neakceptuje sa; poskytnutie peňažného príspevku na osobnú asistenciu a jeho výplata nie je podmienená predložením zmluvy o výkone osobnej asistencie, preto nie je potrebné ukladať osobitnú lehotu na predkladanie týchto zmlúv, navyše FO s TZP má všeobecnú oznamovaciu povinnosť  s  8 dňovou lehotou 		
	K § 23 ods. 5					
	- navrhuje upraviť výkon osobnej asistencie presnejšie len ako maximálny výkon osobnej asistencie 10 hodín denne v nadväznosti na výkon osobnej asistencie v dlhšom časovom úseku,
	O	N	Neakceptuje sa;  osobný asistent môže vykonávať asistenciu viac než 10 hodín denne len vo výnimočných prípadoch, keď je fyzická osoba s ŤZP mimo miesta svojho pobytu napr. v zahraničí na dovolenke, kde nie je reálne, aby ju sprevádzalo viacero osobných asistentov.		
	K § 23 ods. 9					
	- navrhuje zákonom stanoviť sankciu za nedodržanie povinnosť predložiť výkaz o osobnej asistencie v zákonom stanovenej lehote 5 dní od skončenia mesiaca,
	O	N	Neakceptuje sa;  nie je potrebné, nakoľko ak FO s ŤZP nepredloží výkaz, úrad jej nevyplatí príspevok		
	K § 26 ods. 5					
	- navrhuje  doplniť o spôsob preukazovania: nefunkčnosti pomôcky  a skutočnosti, že pomôcka nekompenzuje vhodne sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia, 
	O	N	Neakceptuje sa; zákon upravuje dôvody nefunkčnosti a podrobnosti nie je potrebné upravovať, návrh  má charakter metodického usmernenia.		
	K § 27 ods. 2					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vyplatení tohto rozdielu...“, 
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 27 ods. 3					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť tento rozdiel...“, 
	O	A	Akceptuje sa. 		
	K § 27 ods. 4					
	- navrhuje doplniť text „Ďalší peňažný príspevok na kúpu pomôcky alebo peňažný príspevok na úpravu pomôcky rovnakého druhu možno poskytnúť, ak pomôcka neplní svoj účel podľa § 27 ods. 5 písm. a), b).“ 
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; tak, že v odseku 5, písm.c) sa vypúšťa slovo vhodne. 		
	K § 28 ods. 3					
	- druhá veta – upraviť znenie – nepresnosť,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 29					
	- ktorá nie, z dôvodu presnejšieho posudzovania sociálnych dôsledkov, či je fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím odkázaná aj na výcvik pomôcky,
	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka má metodický charakter, navyše potrebu výcviku používania pomôcky je možné zistiť len pri individuálnom posúdení.		
	K § 31 ods. 4					
	- navrhuje za bežné vybavenie domácnosti aj PC, notebook s výnimkou špeciálneho softvéru,
	O	N	Neakceptuje sa; odsek 4  bol vypustený.		
	K § 32 ods. 11					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vyplatení tohto rozdielu...“, 
	O	A	Akceptuje sa. 		
	K § 32 ods. 12					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť tento rozdiel...“,	O	A	Akceptuje sa. 		
	K § 33					
	- obdobne ako pri príspevku na zaobstaranie pomôcky v teraz platnej právnej úprave bude pre pracovníkov náročné  zisťovať rozdiel medzi zdvíhacími zariadeniami, ktoré sú poskytované zo zdravotného poistenia a tým na ktorého kúpu  občan žiada poskytnúť peňažný príspevok. Zvážiť rozšírenie Kategorizácie pomôcok a Zoznam pomôcok o zdvíhacie zariadenia. 	O	N

	Neakceptuje sa; zoznam pomôcok bude obsahovať druhy pomôcok a nie konkrétne typy pomôcok a zaradením zdvíhacích zariadení do tohto zoznamu by sa nedosiahol žiadaný efekt.
		
	Pri poskytovaní peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia resp. typu zdvíhacieho zariadenia, ktorý vyžaduje i stavebnú úpravu – je pevne zabudovaný -  je vhodné definovať podmienky že môže byť peňažný príspevok poskytnutý za podmienky aspoň trvalého pobytu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím v dome. 
	O	A	Akceptuje sa.
		
	klienti napr. žiadajú o zdvíhacie zariadenie nielen vo svojom byte ale i u syna, a ak § 33 ods. 11 umožňuje poskytnúť peňažný príspevok na kúpu viacerých zdvíhacích zariadení, nebol by zákonný dôvod neposkytnúť tento peňažný príspevok. 
V spoločných priestoroch bytového domu je značné riziko odcudzenia, znefunkčnenia inými osobami  pričom  zavinenie straty alebo nefunkčnosti zo strany fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím  by nebolo možné uplatniť, pretože prostredie bolo rizikové už v čase poskytnutia peňažného príspevku,	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je konštatačná a neobsahuje žiadny konkrétny návrh.		
	K § 33 ods. 9					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vyplatení tohto rozdielu...“, 
K § 33 ods. 10	O	A	Akceptuje sa.		
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť tento rozdiel...“, 
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 33 ods. 13 písm. c)					
	- nie je úplne zrejmé kto rozhoduje (sociálny pracovní alebo posudkový lekár...), resp. čo je rozhodujúce pri posúdení vhodnosti alebo nevhodnosti kompenzovateľnosti sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia príslušného zdvíhacieho zariadenia,
	O	N	Neakceptuje sa;  v návrhu zákona je zakotvená spolupráca posudkového lekára a sociálneho pracovníka, potrebnú mieru zainteresovanosti každého z nich pri posudzovaní, či zdvíhacie zariadenie kompenzuje sociálne dôsledky ŤZP, je potrebné určiť vždy v závislosti od povahy konkrétneho prípadu.		
	K § 33 ods. 19					
	-navrhuje upraviť hodnotu zdvíhacieho zariadenia, do ktorej sa pohľadávka neuplatní v dedičskom konaní obdobne ako u iných príspevkov,	O	N	Neakceptuje sa; návrh upravuje možnosť, aby dedičia vrátili zdvíhacie zariadenie, a v prípade, že sa rozhodnú ponechať si zdvíhacie zariadenie, nie je podstatné aká je jeho  hodnota; navyše zisťovanie zostatkovej hodnoty tohto zariadenia by bolo veľmi náročné. 		
	K § 34 ods. 6					
	- v praxi bude komplikované dodržiavať toto ustanovenie „ak preukáže že bude“ je veľmi široký pojem. Taktiež ak do 12 kalendárnych mesiacov podmienku nesplní bude náročné vymáhať peňažný príspevok. Zákon nerieši prípady, keď fyzická osoby splní túto podmienku na 2-3 mesiace a po ich uplynutí nie.
Riešením by možno pri ponechaní terajšieho znenia bola povinnosť občana každoročne predkladať prac. zmluvu, aby sa zabránilo zneužitiu.
- vo vzťahu k novele zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti vo vzťahu k §§ 46 a 55a navrhujeme v znení ustanovenia pojem „bude zamestnaná“ nahradiť textom „preukáže, že ako uchádzač o zamestnanie alebo záujemca o zamestnanie v evidencii občanov so zdravotným postihnutím úradu práce, sociálnych vecí a rodiny chce pracovať a aktívne si hľadá zamestnanie“
- do znenia ustanovenia navrhuje doplniť písm. d) fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím osobné motorové vozidlo využíva na zabezpečovanie svojej prepravy s cieľom účasti na aktivitách úradu práce, sociálnych vecí a rodiny alebo na vzdelávaní, príprave na pracovné uplatnenie alebo na pracovné uplatnenie alebo na svoju prepravu pri aktívnom hľadaní zamestnania ako uchádzač o zamestnanie alebo záujemca o zamestnanie v evidencii občanov so zdravotným postihnutím úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,
	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona jednoznačne ustanovuje, čo sa považuje za zamestnanie.

Cieľom návrhu zákona nie je sprísniť podmienky poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu pre fyzické osoby s ŤZP.

Pripomienka je rozporuplná, na jednej strane požaduje, aby fyzická osoba s ŤZP preukazovala počas trvania celej sedemročnej lehoty, že je zamestnaná a na strane druhej navrhuje poskytnutie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla neviazať len na vykonávanie zamestnania, ale za postačujúce má byť  len prejavenie záujmu o vykonávanie pracovných aktivít.
		
	K § 34 ods. 14					
	- nesprávne uvedené v texte „...v odsekoch 9 a 11...“ správne má byť uvedené „v odsekoch 10 a 12...“
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 34 ods. 16					
	- v texte ustanovenia je nesprávne uvedený ods. 5, správne má byť uvedený ods. 6, 
- jednoznačne uviesť kedy fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná vrátiť peňažný príspevok a kedy len pomernú časť,
	O	A	Akceptuje sa; 		
	K § 34 ods. 24					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vyplatení tohto rozdielu...“,
	O	A 	Akceptuje sa.		
	K § 34 ods. 25					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť tento rozdiel...“,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 35 ods. 6					
	- nejasnosť v súvislosti s vlastníctvom osobného  motorového vozidla, ktorá je podmienkou na poskytnutie peňažného príspevku uvedenou v odseku 1,  
	O	A	Akceptuje sa, 		
	K § 35 ods. 12					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vyplatení tohto rozdielu...“, 
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 35 ods. 13					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť tento rozdiel...“ 
K § 37  ods. 4	O	A	Akceptuje sa.		
	- bolo by vhodné špecifikovať, čo sa rozumie príslušenstvom bytu, rodinného domu alebo garáže, 
	O	N	Neakceptuje sa; pojem „príslušenstvo“ je definovaný v osobitnom právnom predpis.		
	K § 37 ods. 9					
	- navrhuje  zmeniť lehotu na vykonanie úpravy z troch mesiacov na šesť mesiacov a zo šiestich mesiacov na deväť mesiacov, v prípade prekážok z dôvodov na strane osoby, ktorej predmetom činnosti je vykonávanie úprav,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 37 ods. 11					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od vyúčtovania...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť pomernú časť vyplateného peňažného príspevku...“, 
	O	A	Akceptuje sa;		
	K § 37 ods. 14					
	- navrhujeme v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o vyplatení tohto rozdielu...“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 37 ods. 15					
	- navrhuje v prvej vete zmeniť text „... najneskôr do 30 dní od predloženia dokladu...“ na  text „... najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia o povinnosti vrátiť tento rozdiel...“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 40 ods. 6					
	- druhú vetu ustanovenia navrhuje nahradiť textom nasledovného znenia „Príslušný orgán posudzuje fyzickú schopnosť a psychickú schopnosť fyzickej osoby, ktorá poberá invalidný dôchodok z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a u fyzickej osoby, u ktorej sú pochybnosti o schopnosti vykonávať opatrovanie.“,
	O	N	Neakceptuje sa; znenie návrhu zákona umožňuje príslušnému orgánu posúdiť schopnosť fyzickej osoby vykonávať opatrovanie vo všetkých prípadoch, keď sú o tejto schopnosti pochybnosti, t.j. ak bude mať príslušný orgán pochybnosť v prípade všetkých osôb, ktoré sú „plne invalidné“, môže sa zaoberať predmetným posúdením.		
	K § 40 ods. 16					
	- úplne vypustiť tento odsek. Nedá sa kontrolovať, v takýchto prípadoch ide len o zvýšenie príjmu rodiny. Taktiež nie je splnená podmienka osobnej starostlivosti,
	O	N	Neakceptuje sa; zámer prijať priaznivejšie podmienky poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie vyplývajú z Programového vyhlásenia vlády SR, ktoré zaväzuje k prijatiu takých opatrení, ktorými sa zlepší postavenie fyzických osôb vykonávajúcich opatrovanie. Jedným z vypuklých problémov, ktoré neriešil zákon o sociálnej pomoci, bolo neumožnenie poskytovať tento príspevku externým študentom, ktorí značnú časť mesiaca dôsledne vykonávajú opatrovanie a len nepatrný čas si plnia svoje študijné povinnosti, pričom zabezpečia opatrovanie inou fyzickou osobou.		
	K § 40 ods. 17					
	- v tretej vete ustanovenia navrhuje text „ podľa prvej vety“ nahradiť  textom „podľa druhej vety“,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 40 ods. 22					
	- zo znenia ustanovenia navrhuje vypustiť text „viac ako 8 hodín mesačne“,
	O	N	Neakceptuje sa; zavedenie tejto možnosti predstavuje nový prvok, ktorým sa podporuje odľahčenie opatrovateľov.		
	K § 42 ods. 3					
	- navrhuje doplniť o lehotu 8 dní na oznámenie zmeny trvalého alebo prechodného pobytu,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 43 ods. 2					
	- na základe skutočností zistených kontrolou a uvedených pri pripomienkach k § 23  doporučuje  osobitne upraviť priznanie osobnej asistencie,
	O	N	Neakceptuje sa;  odôvodnenie k pripomienke k § 23		
	K § 43 ods. 5					
	- navrhuje v nadväznosti na § 66 ods. 2 pri zmene výplaty opakovaných peňažných príspevkov z bežného mesiaca na výplatu mesačne pozadu upraviť v prechodných ustanoveniach skutočnosť, že v mesiaci január 2009 nebudú tieto peňažné príspevky vyplatené,  
	O	N	Neakceptuje sa; vzhľadom na to, že v súčasnosti nie je postup výplaty jednotný, nie je možné požiadavku akceptovať, nakoľko tie úrady, ktoré vyplácajú príspevok za daný mesiac až po jeho uplynutí, budú pokračovať v plynulej výplate aj naďalej.		
	K § 44 ods. 2					
	- v druhej vete ustanovenia za slovo „osobitného“ navrhuje doplniť text „ príjemcu“,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 45 ods. 3					
	- navrhuje vynechať pojem „nedostatky závažného charakteru“ ponechať v znení :    „... ak príslušný orgán zistí nedostatky v kvalite a rozsahu pomoci ...“,
	O	N	Neakceptuje sa; možnosť odňatia a zastavenia výplaty peňažného príspevku na opatrovanie sa umožňuje v uvedenom ustanovení len z dôvodov nedostatkov závažného charakteru, týkajúcich sa kvality a rozsahu pomoci v záujme predísť ohrozeniu zdravia a života opatrovanej osoby.		
	K § 45 ods. 14					
	- navrhuje maximálnu lehotu na vrátenie peňažného príspevku alebo jeho pomernej časti zmeniť z lehoty dva roky na tri roky od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,
	O	A 	Akceptuje sa.		
	K § 49 ods. 3					
	- druhú vetu navrhuje doplniť aj o výnimku pri peňažnom príspevku za opatrovanie (je zadefinovaná v  § 40 ods.18), 
	O	N	Neakceptuje sa; nie je potrebné upraviť výnimku pre vyplatenie peňažného príspevku na opatrovanie v prípade smrti fyzickej osoby s ŤZP, nakoľko podľa návrhu zákona sa v tomto prípade vyplatí predmetný peňažný príspevok fyzickej osobe, ktorá vykonávala opatrovanie a návrh zákona presne upravuje aj podmienky.		
	K § 53 ods. 2					
	- navrhuje aby sa § 60a vzťahoval na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze nakoľko by sa za danej právnej úpravy na odvolacie konanie nevzťahovala prvá až tretia časť zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 55					
	- nie je špecifikované, či občan má požiadať o preukaz s potrebou sprievodcu alebo bez sprievodcu, resp. či na základe všeobecnej žiadosti rozhoduje priamo posudkový lekár,
	O	N	Neakceptuje sa; pojem „preukaz“ je legislatívnou skratkou pre oba typy preukazov fyzickej osoby s ŤZP, z čoho vyplýva, že osoba si má možnosť v zmysle predmetného ustanovenia požiadať o ten typ, o ktorý má záujem.		
	K § 55 ods. 3					
	- „ ....vyjadrenie  ošetrujúceho lekára ....“ navrhujeme nahradiť „.....ošetrujúcim lekárom vyplnené tlačivo Lekársky nález  (podľa prílohy č. 1).... „ 
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 62 ods. 1 písm. a)					
	- doplniť – navštíviť fyzickú osobu v mieste jej trvalého pobytu, prechodného pobytu, alebo miesta, kde sa zdržiava v čase konania  (bezdomovci),
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 62 ods. 2					
	- vo vete je 2 x  uvedený výraz „poverený zamestnanec“, navrhujeme vynechať druhý výraz,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 63 ods. 2					
	- vychádzajúc z doterajších praktických skúseností podľa nášho názoru sú kvalifikačné predpoklady na lekársku posudkovú činnosť a sociálnu posudkovú činnosť značne obmedzené špecializáciou,  na odboroch a oddeleniach posudkových činností sú zamestnanci, ktorí majú veľmi dobré predpoklady zvládať sociálnu posudkovú činnosť, bez ohľadu na skutočnosť, či majú alebo nemajú príslušné vzdelanie, sú to pracovníci s dlhodobými skúsenosťami,  podľa možností sa zúčastňujú rôznych vzdelávacích aktivít - komunikačné zručnosti, prístup ku klientovi a pod., preto navrhujeme, aby sa terajších zamestnancov dané ustanovenie netýkalo, resp. by mohla byť určená požiadavka  na absolvovanie určitého kurzu, resp. školenia, ktoré im nahradí požadovaný kvalifikačný predpoklad
- navrhuje ponechať výnimku zo spĺňania kvalifikačných predpokladov pre pracovníkov, ktorí spĺňajú súčasné kvalifikačné predpoklady a ich štátnozamestnanecký pomer začal pred nadobudnutím účinnosti toho zákona 
- pripomienkujme stanovenie požiadaviek na kvalifikáciu sociálnych pracovníkov, ktorí vykonávajú sociálnu posudkovú činnosť navrhujeme zohľadniť príbuzné odbory odboru sociálna práca ako napr.  andragogika, sociálna pedagogika, ošetrovateľstvo a pod., nakoľko na oddeleniach posudkových činností pracujú sociálni pracovníci, ktorí majú vysokoškolské  vzdelanie v uvedených odboroch a majú niekoľkoročnú prax na oddelení posudkových činností
- navrhuje zohľadniť úplné stredné vzdelanie sociálnych pracovníkov, ktorí na oddelení posudkových činností pripravujú podklady na posudzovanie, vydávajú rozhodnutia a vykonávajú ďalšiu inú agendu, na ktorú nie je podľa zákona o štátnej službe potrebné vysokoškolské vzdelanie a tomu zodpovedá aj stupeň ich zaradenia do platovej triedy. /poukazujeme na skutočnosť, že sa jedná o dlhoročných pracovníkov, ktorí pracujú na oddeleniach posudkových činností od ich vzniku, t. j. od r. 1999 a majú  bohaté skúsenosti a prax v tomto odbore./,
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; tak, že štátny zamestnanec, ktorý vykonával sociálnu posudkovú činnosť do 31.12.2008 a spĺňal kvalifikačné predpoklady spĺňa kvalifikačné predpoklady aj podľa tohto zákona.		
	K § 66 ods. 4					
	- prikláňa sa k návrhu znenia ods. 4 – 5 uvedeného v I. alternatíve, pričom upozorňujeme na skutočnosť, že poberateľ invalidného dôchodku s poklesom schopnosti vykonávať pracovnú činnosť nad 70% nemôže v súčasnosti podľa platného znenia zákona o sociálnej pomoci poberať peňažný príspevok za opatrovanie - § 64a ods. 4 zákona o sociálnej pomoci,	O	A	Akceptuje sa.		
	K Prílohe č. 2					
	IX. Dýchacia sústava
2. Opakujúce sa zápaly pľúc so spastickou zložkou
Pripomienka: navrhujeme vypustiť, zápal pľúc nemôže mať spastickú zložku. Spastické môžu byť priedušky, čiže spasticita môže byť pri akútnom alebo chronickom zápale priedušiek, nie však pľúc
Navrhujeme zmeniť na : „Opakujúce sa zápaly pľúc s pridruženou spastickou zložkou“,
	O	A	Akceptuje sa.		
	
8. Sarkoidóza 
b/ postihnutie pľúc s klinickou symptomatológiou
Navrhujeme zmeniť na : „ Postihnutie pľúc s klinickou symptomatológiou so stredne ťažkým až ťažkým funkčným obmedzením“
	O	N	Neakceptuje sa; podrobnosti sú ustanovené v tabuľke za celou skupinou č. 9.		
	X. Tráviace ústrojenstvo
D. –ochorenie pečene 
4. resekcia pečeňového laloka, segmentu
- nesúhlas s bodovým ohodnotením 50-70%. Ak by sa jednalo o resekciu na podklade traumy a nebol by funkčný deficit
Navrhujeme zmeniť na MFP na 40-70%
	O	N	Neakceptuje sa; formulácia bola určená hlavným odborníkom MZ SR.		
	XI. Ochorenie kože
17. choroby vlasov alebo kožného farbiva 
- úplná strata vlasov ponechať 30-50% / na možnosť zváženia aj z estetických dôvodov u žien
Navrhujeme : doplniť bod 17. o písmeno c) úplná strata vlasov u žien s MFP 50%
	O	N	Neakceptuje sa; formulácia bola určená hlavným odborníkom MZ SR.		
	18. c) po stabilizácii zdravotného stavu ( do piatich rokov od stabilizácie)
Doplniť : Malígne tumory kože doplniť: počas liečby ( do 5 rokov) – 50%
      c)Navrhujeme zmeniť na : počas liečby a po stabilizácii   MFP zostáva 50%
	O	N	Neakceptuje sa; formulácia bola určená hlavnými odborníkmi MZ SR (onkológ, dermatológ).		
	XII. Pohybové ústarojenstvo
B.B.2.
22. Aseptická nekróza , Perthésova choroba v aktívnom štádiu počas liečenia 
- urobiť zmenu namiesto v rozsahu do dvoch rokov - ...po dvoch rokoch/ po dvoch rokoch posudzovať podľa aktuálneho stavu
Navrhujeme upraviť na : Aseptická nekróza , Perthésova choroba v aktívnom štádiu, počas liečby ( v rozsahu do dvoch rokov od zahájenia liečby a po dvoch rokoch liečby podľa aktuálneho klinického stavu)
a) do dvoch rokov od zahájenia liečby     MFP 80  %
b) po dvoch rokoch od zahájenia liečby   MFP 40-60 %
	O	N	Neakceptuje sa; formulácia bola určená hlavným odborníkom MZ SR.		
	XIV. Pohlavné orgány 
B. 
11. Endometrióza ťažkého stupňa 
- v prípade ťažkého postihnutia odporúčame zmenu na 30-50%
Navrhujeme: upraviť MFP na 30-50% 
	O	N	Neakceptuje sa; formulácia bola určená hlavným odborníkom MZ SR.		
	K Prílohe č. 11					
	- výkaz navrhujeme doplniť o kolónku „podpis fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím každý deň vykonania osobnej asistencie“,
	O	N	Neakceptuje sa; považujeme to nadbytočné, ak FO s ŤZP zomrie, je vydaný úmrtný list, z ktorého je možné zistiť do akého dňa sa osobná asistencia poskytovala  		
Asociácia organizácií zdravotne postihnutých občanov SR						
	K § 8 ods. 1 písm. b)					
	- medzi príspevky na zvýšené výdavky navrhuje doplniť ďalšie body 4., 5., nasledovne:
4.  s pripojením na Internet a elektronickú poštu.
5. s povinným zmluvným poistením osobného motorového vozidla občana odkázaného na individuálnu dopravu,	O	N	Neakceptuje sa; podpora informatizácie spoločnosti a zabezpečenie dostupnosti internetových služieb pre obyvateľov patrí do pôsobnosti rezortu dopravy, pôšt a telekomunikácií, pri peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla sa v porovnaní s právnym stavom platným pred 1. 7. 1999 výrazne zvýšila jeho výška (v súčasnosti 200.000 resp. 250.000 Sk) s tým, že fyzická osoba si však musí ďalšie náklady ako poistenie, údržba, oprava platiť z iných zdrojov. 		
	K § 11 ods. 9					
	- navrhuje zrušiť odsek,	Z	N	Neakceptuje sa; kvalifikácia posudkového lekára ho oprávňuje na posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby.		
	K § 12 ods. 3					
	- navrhuje číslovku 10 % zvýšiť na 20 %,	Z	N	Neakceptuje sa;  mieru funkčnej poruchy je možné zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, je to prispôsobené k hodnotám % miery funkčnej poruchy u jednotlivých diagnóz.		
	K § 14 ods. 2					
	- na koniec textu navrhuje doplniť vetu:
„Pri posudzovaní potreby pomoci a dohľadu sa porovnáva rozsah, intenzita a náročnosť pomoci a dohľadu, ktorý je potrebné venovať neplnoletej fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím s pomocou a dohľadom, ktorý je potrebné venovať osobe toho istého veku bez zdravotného postihnutia.“,	Z	N	Neakceptuje sa;  pri posudzovaní odkázanosti dieťaťa s ŤZP sa nezohľadňuje len rodičovská starostlivosť, ktorá sa poskytuje aj deťom bez zdravotného postihnutia, navyše text ustanovenia je na konci doplnený slovami „ bez zdravotného postihnutia“ tak aby ustanovenie bolo jednoznačné.		
	K § 14 ods. 6 písm. c)					
	- na koniec textu navrhuje doplniť slová:
„...alebo cystickej fibrózy s chronickými pľúcnymi prejavmi alebo gastrointestinálnymi prejavmi.“,	Z	N	Neakceptuje sa; v uvedenom ustanovení je slovo „najmä“, ktoré umožňuje posudkovému lekárovi, aby individuálne posúdil aj zdravotné postihnutie u fyzickej osoby s ochorením cystická fibróza a v prípade potreby určil aj odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. 		
	K § 18 ods. 18  a 21					
	- navrhuje hranicu hodnoty majetku zvýšiť z  800 000 Sk aspoň na úroveň 1 200 000 Sk, alebo ju úplne zrušiť,	Z	A	Akceptuje sa; 		
	K § 18 ods. 19 písm. d)					
	- text navrhuje upraviť nasledovne:
„d) osobné motorové vozidlo, ktorého je držiteľom alebo vlastníkom“,	O	N	Neakceptuje sa;  v prípade, ak by bolo osobné motorové vozidlo považované za bežné vybavenie, pominul by dôvod pre poskytovanie peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla.		
	K § 21 ods. 3 					
	- v poslednej vete -  navrhuje možnosť poskytovania osobnej asistencie pri umiestení v celoročnom zariadení okrem sprievodu do školského zariadenia rozšíriť aj o sprevádzanie do zamestnania, resp. na rôzne spoločenské aktivity mimo tohto zariadenia,	Z	N 	Neakceptuje sa; fyzickým osobám s ŤZP, ktoré sú aktívne a vedia si organizovať svoj život a prostredníctvom osobnej asistencie zabezpečiť pomoc inej fyzickej osoby, by nemali byť poskytované celoročné pobytové sociálne služby, ale iné typy služieb.		
	K § 22 ods. 2					
	- navrhuje odstrániť vekovú hranicu 65 rokov na poskytovanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu,	Z	N	Neakceptuje sa; návrh zákona umožňuje poskytovať peňažný príspevok na osobnú asistenciu aj osobám starším ako 65 rokov, ak im bol tento príspevok poskytovaný pred dovŕšením uvedenej vekovej hranice.		
	K § 22 ods. 4 prvé veta					
	- navrhuje z textu vypustiť prvú vetu „Peňažný príspevok na osobnú asistenciu nemožno poskytovať, ak osobnú asistenciu vykonáva manžel, manželka, rodičia alebo fyzická osoba, ktorá prevzala, dieťa do starostlivosti, nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe rozhodnutia súdu, alebo fyzická osoba, ktorú súd ustanovil za opatrovníka27) fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, deti, starí rodičia, vnuci, súrodenci, nevesta, zať, svokor, svokra, ak tento zákon neustanovuje inak.“,	O	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie, navyše zákon umožňuje pre tých, občanov, ktorí majú veľmi ťažké zdravotné postihnutie, aby v rámci osobnej asistencie činnosti intímneho charakteru, mohli vykonávať  aj  ich rodinní príslušníci až 4 hodiny denne.		
	K § 22 ods. 5 a 6					
	- obidva odseky navrhuje zrušiť vzhľadom na pripomienku uvedenú vyššie k § 22 ods. 4,	O	N	Neakceptuje sa; dôvody sú uvedené v predchádzajúcom bode.		
	K § 23 ods. 2 písm. c)					
	- toto ustanovenie predpokladá tiež poskytovanie osobnej asistencie na základe živnostenského oprávnenia. S tým súvisí aj navrhované doplnenie živnostenského zákona v čl. II. tohto návrhu zákona. Zmysel poskytovania OA aj na základe živnosti je podľa nášho názoru diskutabilný. Činnosť vykonávaná na základe živnosti prinesie pre OA požiadavku plnenia všetkých povinností živnostníka a zvýšenú náročnosť napr. na vedenie účtovníctva, plnenia odvodov, výkazov a pod., ktoré by plynuli z tohto právneho statusu. Vykonávanie osobnej asistencie na živnosť by bolo podľa nášho názoru životaschopné len na základe zmluvnej ceny a aj to len pre úzku časť solventnej klientely. Činnosť osobného asistenta na základe občianskoprávneho vzťahu, tak ako je to v súčasnosti, je pre osobného asistenta vhodnejšia,	O	A	Akceptuje sa; možnosť vykonávať osobnú asistenciu na základe živnosti bola z návrhu zákona vypustená.		
	K § 23 ods. 5					
	- osobného asistenta, vykonávajúceho činnosť na základe živnostenského oprávnenia nie je možné limitovať časom 10 hodín, pretože to odporuje základnému princípu prevádzkovania živnosti ako slobodného podnikania,	O	A	 Akceptuje sa; 
S ohľadom na vypustenie možnosti vykonávať osobnú asistenciu na základe živnosti z návrhu zákona je táto pripomienka bezpredmetná.		
	- navrhuje zrušiť poslednú vetu „Fyzická osoba uvedená v § 22 odsek 5 môže vykonávať osobnú asistenciu najviac 4 hodiny denne.“,	O	N	Neakceptuje sa; dôvody neodstránenia časového limitu v prípade, ak osobnú asistenciu vykonáva rodinný príslušník fyzickej osoby s ŤZP sú totožné s dôvodmi uvedenými pri pripomienke k § 22 ods. 4.		
	K § 24 až 28					
	- žiada v celom texte dobu 7 rokov zmeniť na 5 rokov,	Z	N	Neakceptuje sa; ďalší príspevok na kúpu pomôcky je možné poskytnúť, ak je pomôcka nefunkčná a nie je ju možné opraviť alebo by oprava bola finančne neefektívna alebo tiež v prípade, ak vhodne nekompenzuje sociálne dôsledky osoby s ŤZP, pričom okrem výnimiek nie je stanovená žiadna lehota pre poskytnutie ďalšieho príspevku. Sedemročná lehota  je stanovená len na účely povinnosti vrátiť poskytnutý peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť pre prípady, kedy fyzická osoba s ŤZP nevyužíva pomôcku z ustanovených dôvodov, pričom táto povinnosť sa nevzťahuje na situáciu, ak je pomôcka nefunkčná.		
	K § 34 ods. 3					
	- odsek navrhuje celý zrušiť, alebo ako kompromisné riešenie poskytovanie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla po 65 roku veku viazať na platné vodičské oprávnenie a preukázanú spoločenskú, prípadne pracovnú aktivitu,	Z	N	Neakceptuje sa; znevýhodnenia starších občanov sú riešené inými adekvátnymi nástrojmi.		
	K § 34 ods. 4					
	- odsek navrhuje zrušiť,	Z	N 	Neakceptuje sa; fyzické osoby s ŤZP, ktorým sa poskytuje celoročná pobytová sociálna služba, obvykle nevykonávajú pravidelné integračné aktivity, na podporu ktorých je určený peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla a potrebnú prepravu by im malo  zabezpečiť zariadenie sociálnych služieb podľa zákona o sociálnych službách.    ?		
	K § 34 ods. 6					
	- odsek navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV).		
	K § 34 ods. 16					
	- odsek navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; v prípade, ak by fyzická osoba s ŤZP vôbec nerealizovala aktivity, na základe ktorých jej bol priznaný peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla, nebol by splnený účel tohto príspevku.		
	K § 37 ods. 3					
	- úvodné časti odseku navrhuje upraviť nasledovne:
„(3) Za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže sa považujú  zmeny, ktorými sa upravuje existujúce zariadenie v byte, rodinnom dome alebo garáži a vybudovanie novej kúpeľne a splachovacieho WC v rodinnom dome ak sa tieto v ňom nenachádzajú. Za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže nemožno považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorými sú plyn, kanalizácia ...“,	Z	N	Neakceptuje sa;  účelom peňažného príspevku je odstránenie existujúcich bariér. Základným princípom systému kompenzácie je riešiť znevýhodnenia, ktoré má fyzická osoba s ŤZP v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia, pričom potrebu mať kúpeľňu a WC má každá fyzická osoba bez ohľadu na to, či má zdravotné postihnutie alebo nie a mala by si ju teda vybudovať z iných zdrojov než prostredníctvom peňažného príspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže.		
	K § 38 ods. 1 písm. b)					
	- medzi príspevky na zvýšené výdavky navrhuje doplniť ďalšie body 4., 5., nasledovne:
4.  s pripojením na Internet a elektronickú poštu,
5. s povinným zmluvným poistením osobného motorového vozidla fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanej na individuálnu dopravu.
Následne potom upraviť podmienky poskytovania týchto nových príspevkov v ďalšom texte,	O	N	Neakceptuje sa; podpora informatizácie spoločnosti a zabezpečenie dostupnosti internetových služieb pre obyvateľov patrí do pôsobnosti rezortu dopravy, pôšt a telekomunikácií, pri peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla sa v porovnaní s právnym stavom platným pred 1. 7. 1999 výrazne zvýšila jeho výška (v súčasnosti 200.000 resp. 250.000 Sk) s tým, že fyzická osoba si však musí ďalšie náklady ako poistenie, údržba, oprava platiť z iných zdrojov.		
	K § 38 ods. 17					
	- na konci prvej vety navrhuje doplniť text:
„s výnimkou peňažného príspevku na zvýšené výdavky súvisiace s opotrebovaním šatstva, bielizne a obuvi ako aj príspevku na zvýšené výdavky súvisiace s prevádzkou osobného motorového vozidla“,	Z	N	Neakceptuje sa; zariadenie sociálnych služieb má povinnosť poskytnúť komplexné služby, vrátane zabezpečenia prepravy svojich klientov,  výdavky súvisiace s opotrebovaním šatstva, a bielizne nedosahujú takú výšku zvýšených výdavkov ako u osôb, ktoré žijú v domácnosti, nakoľko v zariadení sociálnych služieb klient neplatí v úhrade skutočné náklady, ktoré je potrebné vynaložiť na tieto činnosti.		
	K § 40 ods. 7 a nasl.					
	- navrhuje výšku peňažného príspevku na opatrovanie stanoviť ako cenu práce a to najmenej vo výške minimálnej mzdy,	Z	N 	Neakceptuje sa; stanovenie výšky peňažného príspevku na opatrovanie vo výške minimálnej mzdy by znamenalo enormný nárast finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu.		
	K § 40 ods. 10					
	- odsek navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; podmienky poskytovania príspevku na opatrovanie sú postavené tak, aby fyzická osoba, ktorá opatruje, mala  svoj príjem, ktorý jej umožní  zabezpečiť si nevyhnutné životné potreby a preto sa pri ňom zohľadňuje skutočnosť, že osoba už má príjem vo forme dôchodku.		
	K § 40 ods. 11					
	- odsek navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; dôvody sú uvedené v predchádzajúcom bode.		
	K § 40 ods. 12					
	- odsek navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku.		
	K § 40 ods. 15					
	- navrhuje hranicu možného príjmu opatrovateľa zo zamestnania zvýšiť na 3 -násobok životného minima,	Z	N	Neakceptuje sa; dôvody sú uvedené v predchádzajúcom bode.		
	K § 53 ods. 2					
	- nesúhlasí s vylúčením uplatnenia § 33 ods. (2) Zákona o správnom konaní, navrhujeme ho preto z textu vypustiť,	Z	N	Neakceptuje sa;  podkladom pre rozhodnutie je posudok, s ktorým je v prípade záujmu fyzická osoba oboznámená  ešte pred vyhotovením rozhodnutia(§ 55 ods. 10).		
	K § 55 ods. 10					
	- z textu navrhuje vypustiť slová: „ak o prerokovanie písomne požiadala fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím“,	Z	N	Neakceptuje sa;  fyzická osoba s ŤZP má právo sa rozhodnúť, či má záujem o prerokovanie zistených sociálnych dôsledkov a navrhovaných foriem kompenzácie.		
	K § 63 ods. 1					
	- z textu navrhuje vypustiť slová: „alebo sa tejto prípravy zúčastňuje alebo sa tejto prípravy začne zúčastňovať.“,	Z	N	Neakceptuje sa; uvedený návrh by  znemožnil získať prax potrebnú pre vykonanie špecializačnej skúšky z posudkového lekárstva. 		
	K § 66 ods. 4 a 5					
	- odseky navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; pripomienka súvisí s pripomienkami k § 40, pri ktorých sú uvedené dôvody neakceptovania, navyše toto prechodné ustanovenie zaručuje tým osobám, ktoré mali až do účinnosti  tohto zákona peňažný príspevok za opatrovanie vyšší ako 2 500 Sk, aby ho mohli poberať v takejto výške aj naďalej.		
	K Prílohe č. 6, časť II					
	- navrhuje časť II. doplniť o nový bod d) nasledujúceho znenia:
„d) cystická fibróza s chronickými pľúcnymi prejavmi alebo gastrointestinálnymi prejavmi”,	Z	A	Akceptuje sa.		
	K Čl. II					
	- zmysel poskytovania osobnej asistencie aj na základe živnosti je podľa nášho názoru diskutabilný. Činnosť vykonávaná na základe živnosti prinesie pre OA požiadavku plnenia všetkých povinností živnostníka a zvýšenú náročnosť napr. na vedenie účtovníctva, plnenia odvodov, výkazov a pod., ktoré by plynuli z tohto právneho statusu. Vykonávanie osobnej asistencie na živnosť by bolo podľa nášho názoru životaschopné len na základe zmluvnej ceny a aj to len pre úzku časť solventnej klientely. Činnosť osobného asistenta na základe občianskoprávneho vzťahu, tak ako je to v súčasnosti, je pre osobného asistenta vhodnejšia.
	O	A	Akceptuje sa, možnosť vykonávať osobnú asistenciu na základe živnosti bola z návrhu zákona vypustená.		
	K Čl. III bod 5					
	- navrhuje bod 5. zrušiť, alebo alternatívne stanoviť nižší poplatok 100 Sk,
	O	N	Neakceptuje sa; zaradením pomôcky do zoznamu vznikajú administratívne náklady a to bez rozdielu kto podáva návrh na zaradenie		
	K Prílohe č. 2					
	- do zoznamu chorôb navrhujeme zaradiť aj ochorenia s nižším % výskytu, napr. ochorenie Marphanov syndróm,	O	N	 Neakceptuje sa; zdravotné postihnutia  jednotlivých systémov sa posudzujú podľa jednotlivých kapitol (kardiovaskulárne podľa kapitoly VIII., očné podľa kapitoly VI atď.).		
	K Prílohe č. 5, časť II, písm. a)					
	- medzi ochorenia odôvodňujúce poskytovanie peňažného príspevku na zvýšené výdavky, súvisiace s diétnym stravovaním, navrhujeme zahrnúť Diabetes mellitus všeobecne a nediferencovať ho podľa typu,	O	N	Neakceptuje sa;   diabetes mellitus II. typu bez komplikácií si nevyžaduje zvýšené výdavky na diétne stravovanie (stanovisko Katedry fyziologickej a klinickej výživy SZÚ) 		
Úrad na ochranu osobných údajov SR						
	K § 44 ods. 2					
	- v poslednej vete doplniť slovo „príjemcu“ za slovo „osobitného“,	O	A	Akceptuje sa.
		
	K § 64 ods. 3					
	- žiada doplniť na konci vety pred bodkou slová „na základe písomnej žiadosti“,	Z	A	Akceptuje sa.		
Správa štátnych hmotných rezerv SR						
	K § 27 ods. 6					
	- odporúča poskytnúť ďalší peňažný príspevok na druhý načúvací aparát po uplynutí piatich rokov od právoplatnosti rozhodnutia o priznaní predchádzajúceho peňažného príspevku na takúto pomôcku,	O	N	Neakceptuje sa; vyhovujúci načúvací aparát má byť fyzickej osobe s ŤZP poskytnutý v rámci systému verejného zdravotného poistenia a druhý načúvací aparát, na kúpu ktorého je určený peňažný príspevok na kúpu pomôcky, je len náhradný pre prípad nefunkčnosti prvého aparátu a teda je menej používaný a mal by mať aj dlhšiu životnosť.		
	K § 34 ods. 2					
	- odporúča vypustiť poslednú vetu,	O	N	Neakceptuje sa; štvorkolka nie  je určená na bežné používanie, ale do terénu.		
	K § 62 ods. 2					
	- navrhuje vypustiť slovné spojenie „sa poverený zamestnanec,	O	A	Akceptuje sa.		
Slovenská humanitná rada						
	K § 20 a nasl.					
	- sociálny status osobných asistentov,	O	A	Akceptuje sa; novelou zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa navrhuje , aby poistné do systému sociálneho poistenia platil za osobných asistentov za určitých podmienok štát.		
	- žiada zaviesť valorizačný mechanizmus pre všetky poskytované finančné príspevky na kompenzáciu zdravotného postihnutia,	O	C	Čiastočne sa akceptuje, zvyšovanie opakovaných peňažných príspevkov bude zabezpečené valorizačným mechanizmom.		
	K § 28					
	- žiada dobu siedmych rokov skrátiť na päť rokov,	O	N	Neakceptuje sa; ďalší príspevok na kúpu pomôcky je možné poskytnúť, ak je pomôcka nefunkčná a nie je ju možné opraviť alebo by oprava bola finančne neefektívna alebo tiež v prípade, ak vhodne nekompenzuje sociálne dôsledky osoby s ŤZP, pričom okrem výnimiek nie je stanovená žiadna lehota pre poskytnutie ďalšieho príspevku. Sedemročná lehota  je stanovená len na účely povinnosti vrátiť poskytnutý peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť pre prípady, kedy fyzická osoba s ŤZP nevyužíva pomôcku z ustanovených dôvodov, pričom táto povinnosť sa nevzťahuje na situáciu, ak je pomôcka nefunkčná.		
Združenie na pomoc ľuďom s mentálnym postihnutím v SR						
	K § 10 ods. 2					
	- doplniť za slovom pomôcok slovo „psychológie“,	O	 N	Neakceptuje sa; v ustanovení sa len príkladmo uvádzajú  odborné oblasti a nie kvalifikácia odborníkov, navyše, ak posudkový tím zváži, že je potrebné prizvať iného odborníka napr. psychológa, liečebného pedagóg, návrh to nevylučuje.		
	K § 12 ods. 3					
	- slová „10 %“ navrhuje nahradiť slovami „20 %“,	O	N	Neakceptuje sa; mieru funkčnej poruchy je možné zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, je to prispôsobené k hodnotám % miery funkčnej poruchy u jednotlivých diagnóz.		
	K § 13 ods. 1 písm. d)					
	- doplniť  na konci vety slovo „orientácie“,	O	A	.Akceptuje sa;		
	K § 13 ods. 4					
	- doplniť na konci vety slovo „psychológie“,	O	N	Neakceptuje sa; v ustanovení sa len príkladmo uvádzajú  odborné oblasti a nie kvalifikácia odborníkov, navyše, ak posudkový tím zváži, že je potrebné prizvať iného odborníka napr. psychológa, liečebného pedagóg, návrh to nevylučuje. 		
	K § 13 ods. 8					
	- žiada vložiť nový ods. 9 s nasledujúcim textom:
„(9) Príslušný orgán môže pri posúdení vhodnosti výberu pomôcky na účely kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a na účely poskytnutia peňažného príspevku na kompenzáciu  požiadať o odporúčanie právnické osoby alebo fyzické osoby, zaoberajúce sa problematikou kompenzačných pomôcok pre fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.“,
	O	N	Neakceptuje sa; spôsob dokazovania si v rámci konania určuje správny orgán v zmysle správneho poriadku; navyše v návrhu zákona o sociálnych službách sa zavádza možnosť pre fyzickú osobu požiadať o predmetné odporúčanie právnickú alebo fyzickú osobu zaoberajúcu sa problematikou kompenzačných pomôcok.		
	K § 14					
	- za odsek 6 žiada vložiť nový odsek 7 s nasledujúcim textom: 
„(7) Na účely vydania parkovacieho preukazu sa za odkázanú na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom považuje aj fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má zníženú orientačnú schopnosť.“,
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; znenie návrhu zákona bolo upravené spôsobom umožňujúcim vyhotovovať parkovacie preukazy aj pre fyzické osoby s praktickou alebo úplnou slepotou oboch očí. 
		
	K § 15 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. d)					
	- doplniť ďalšiu novú vetu: Ak je zdravotný stav fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie, posudkový lekár neurčí kontrolnú lekársku prehliadku,
	O	C	Čiastočne sa akceptuje;  tak, že v odseku 1, písm.g) a odseku 3 písm.d) sa dopĺňajú slova ak termín opätovného posúdenia zdravotného stavu určil lekár.		
	K § 18					
	1. Odkaz v ods. 1 písm. a) obmedziť len na príjmy podľa § 5 a § 6 zákona č. 595/2003 o dani z príjmov – príjmy zo závislej činnosti a príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu.
2. Z ods. 1 vypustiť písm. d).
3. V ods. 3 písm. b) žiadame doplniť slová „a príplatok k prídavku na dieťa“.
4. Z ods. 3 písm. h) žiadame vypustiť slová „okrem plnenia z poistenia pre prípad dožitia určitého veku alebo doplnkového dôchodkového sporenia podľa osobitných predpisov“.
5. Z ods. 3 písm. j) žiadame vypustiť slová „ktorá pred predajom slúžila  na trvalé bývanie fyzickej osoby  s ťažkým zdravotným postihnutím“.
6. Z ods. 8 žiadame vypustiť vety „Takto zistený príjem sa prehodnocuje pri opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu vždy v júli bežného roka a platí do konca júna nasledujúceho bežného roka; za obdobie, za ktoré sa príjem prehodnocuje, sa považuje kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa prehodnotenie vykonáva.“ 
7. Z textu žiadame vypustiť odseky 9 a odseky 17 až 21. 
8. Z textu ods. 12 žiadame vypustiť slová „pri prehodnocovaní príjmu“ a „alebo v čase prehodnocovania príjmu u opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu“.

Alt.
Pokiaľ nebudú vypustené ods. 17 až 21, žiadame:
- v ods. 18 a 21  sumu „800 000“ nahradiť sumou „1 600 000“.
- na koniec textu v ods. 19 písm. d) doplniť slová „alebo jeho hodnota podľa znaleckého posudku nie je vyššia ako 105-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu“ 
	O	A	Akceptuje sa;		
	K § 22 ods. 5					
	- žiada zmeniť počet hodín na:  50% priznaného času OA, za podmienky, že FO má 1460 hodín ročne,
	O	A	Akceptuje sa;		
	K § 22 ods. 6					
	- vypustiť,	O	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie.		
	K § 22 ods. 9					
	- tento odsek žiada z návrhu zákona vypustiť,
	O	N	Neakceptuje sa; v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu, pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je pritom ochrana príjmu fyzickej osoby oveľa vyššia než u peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré je taktiež určený na zabezpečenie si pomoci inej osoby.  		
	K § 22 ods. 10					
	1. sumu 75 Sk žiada zvýšiť na sumu 100 Sk,
	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na jednu hodinu osobnej asistencie zo sumy 55 Sk na 75 Sk, ďalším zvýšením by sa neprimerane zvýšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov. 		
	2. výšku sadzby za 1 hodinu osobnej asistencie žiadame stanoviť percentom zo sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu, aby bola zaručená pravidelná  valorizácia tohto peňažného príspevku. Vzhľadom k tomu, že pre osobného asistenta je to príjem zo zárobkovej činnosti, možno by rast tohto príspevku mohol byť naviazaný na rast priemerného zárobku v hospodárstve SR,
	O	A	Akceptuje sa;  táto suma sa bude pravidelne valorizovať pri zvýšení sumy životného minima.		
	K § 22					
	- žiada, aby bolo riešené dôchodkové poistenie osobných asistentov, ktorí:
- nedosiahli dôchodkový vek
- osobnú asistenciu vykonávajú ako svoju hlavnú zárobkovú činnosť, nie sú poistení na dôchodkové poistenie z inej zárobkovej činnosti,
- v kalendárnom roku vykonávali osobnú asistenciu v rozsahu minimálne 120 hodín mesačne (o tejto hranici je možné diskutovať).
Ak by osobný asistent zákonom stanovené podmienky splnil, uhradil by mu úrad práce poistné na dôchodkové  poistenie napr. na základe dokladu, ktorým by si osobný asistent uhradil poistné na dôchodkové poistenie ako dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba.
	O	A	Akceptuje sa; novelou zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa zabezpečí, aby poistné do systému sociálneho poistenia platil za osobných asistentov za určitých podmienok štát. 		
	K § 23 ods. 2 písm. c)					
	- text pod písm. c) žiada z návrhu zákona  vypustiť,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 23 ods. 9					
	- z textu žiada vypustiť vetu „Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím môže vo výkaze o odpracovaných hodinách osobnej asistencie uviesť len činnosti, na ktoré je odkázaná podľa posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1.“,
	O	N	Neakceptuje sa; podkladom pre vykonávanie kontroly účelnosti peňažného príspevku na osobnú asistenciu je výkaz o odpracovaných hodinách osobnej asistencie, pričom predmetom kontroly je aj skutočnosť, či bola v rámci peňažného príspevku poskytnutá fyzickej osobe pomoc pri tých činnostiach, na ktoré je odkázaná v dôsledku svojho ťažkého zdravotného stavu.  		
	K § 24 ods. 2 a § 27					
	- na vhodnom mieste zákona žiada doplniť ustanovenie umožňujúce poskytnúť príspevok na obstaranie aj aktualizácie (upgrade) softvéru, nielen na obstaranie nového softvéru,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 28					
	- v celom texte § 28 žiada dobu „siedmich  rokov“ skrátiť na „piatich rokov“,
	O	N	Neakceptuje sa; ďalší príspevok na kúpu pomôcky je možné poskytnúť, ak je pomôcka nefunkčná a nie je ju možné opraviť alebo by oprava bola finančne neefektívna alebo tiež v prípade, ak vhodne nekompenzuje sociálne dôsledky osoby s ŤZP, pričom okrem výnimiek nie je stanovená žiadna lehota pre poskytnutie ďalšieho príspevku. Sedemročná lehota  je stanovená len na účely povinnosti vrátiť poskytnutý peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť pre prípady, kedy fyzická osoba s ŤZP nevyužíva pomôcku z ustanovených dôvodov, pričom táto povinnosť sa nevzťahuje na situáciu, ak je pomôcka nefunkčná.		
	K § 31 ods. 4					
	- žiada z textu vypustiť slovo „najmä“,
	O	N	Neakceptuje sa; nakoľko odsek 4 bol vypustený		
	- žiada podrobne prerokovať zoznam pomôcok, ktoré sa považujú za bežné vybavenie domácnosti s jednotlivými skupinami FO s ŤZP a stanoviť kritériá alebo kompetencie rozhodovať aké zariadenie je možné považovať za pomôcku aj keď je bežným alebo nadštandardným vybavením domácnosti,
	O	N	Neakceptuje sa; nakoľko odsek 4 bol vypustený		
	K § 34 ods. 6					
	- žiada, aby bolo možné priznať peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla i v prípade, ak sa motorové vozidlo bude využívať minimálne 2 razy do týždňa na prepravu FO s ŤZP v rámci občianskych a rodinných aktivít,
	O	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu (peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou osobného motorového vozidla).		
	K § 37 ods. 18 a 19					
	- tieto odseky žiada z návrhu zákona vypustiť,
	O	N	Neakceptuje sa; predmetný peňažný príspevok bol jediným jednorazovým peňažným príspevkom, pri ktorom sa v prípade smrti fyzickej osoby s ŤZP neuplatňoval príspevok alebo jeho pomerná časť ako pohľadávku  v konaní o dedičstve, nakoľko boli v rámci neho riešené aj úpravy súvisiace so zdvíhacími zariadeniami, ktorými sa nezhodnocovala upravovaná nehnuteľnosť. Zdvíhacie zariadenia vrátane vykonania potrebných úprav sú v zmysle navrhovaného zákona riešené samostatne v rámci nového peňažného príspevku a preto nie je dôvod pre neuplatňovanie pohľadávky v konaní o dedičstve.
		
	K § 38					
	- žiada u všetkých štyroch peňažných príspevkov zapracovať ich valorizačný mechanizmus, resp. naviazať stanovenie ich výšky na sumu životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 38 ods. 4					
	- sumy v písm. a) až c) žiada upraviť nasledovne:
a) 1500 Sk
b) 750 Sk
c) 450 Sk
	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 9					
	- sumu 500 Sk žiada upraviť na 750 Sk,
	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 11					
	- sumu 900 Sk žiada zvýšiť na sumu 1200 Sk,
	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 15					
	-sumu 1200 Sk žiada zvýšiť na sumu 1500 Sk,
	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rast tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 18					
	- tento odsek žiadame z návrhu zákona vypustiť,
	O	N	Neakceptuje sa; v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu, pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je pritom ochrana príjmu fyzickej osoby oveľa vyššia než u peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré je taktiež určený na zabezpečenie si pomoci inej osoby.		
	K § 40 ods. 6					
	- žiada vypustiť v poslednej vete  na konci vety slová „príslušný úrad“ a doplniť príslušní odborník  - ošetrujúci lekár alebo psychológ, ktorý bežne vyšetruje fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,
	O	N	Neakceptuje sa; posudkový lekár si na  účely posúdenia psychickej schopnosti fyzickej osoby s ŤZP udeliť písomný súhlas vyžiada lekárske nálezy od lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore psychológia alebo psychiatria.		
	K § 40					
	- žiada u peňažných príspevkov na opatrovanie zapracovať valorizačný mechanizmus, resp. naviazať stanovenie ich výšky na sumu životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu,
	Z	A	Akceptuje sa.		
	K § 40 ods. 10 až 12					
	- tieto odseky žiada z návrhu zákona vypustiť,
	O	N	Neakceptuje sa; podmienky poskytovania príspevku na opatrovanie sú postavené tak, aby fyzická osoba, ktorá opatruje, mala svoj príjem, ktorý jej umožní zabezpečiť si nevyhnutné životné potreby, a preto sa pri ňom zohľadňuje skutočnosť, že osoba už má príjem vo forme dôchodku. Nie je možné pri tomto príspevku nezohľadniť príjem opatrovanej fyzickej osoby s ŤZP, nakoľko v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu. 		
	K § 50 písm. c)					
	- na začiatok textu žiada vložiť slová „metodicky riadi“,
	O	N	Neakceptuje sa; pôsobnosť pre riadenie a metodické usmerňovanie výkonu štátnej správy má Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, s ktorým ministerstvo v záujme zabezpečiť jednotnosť postupov a záverov na všetkých úrovniach (úrad, ústredie, ministerstvo)  aktívne spolupracuje.		
	K § 51 písm. h)					
	- žiada vypustiť časť vety „potvrdzuje psychickú a fyzickú schopnosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím udeliť písomný súhlas na účely § 40 ods. 6,
	O	N	Neakceptuje sa; pôsobnosť pre posúdenie psychickej schopnosti fyzickej osoby s ŤZP udeliť písomný súhlas sa ponecháva posudkovému lekárovi príslušného úradu, ktorý bude túto činnosť vykonávať na základe lekárskych nálezov od lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore psychológia alebo psychiatria.		
	K § 66					
	- za ods. 5 žiada vložiť nový odsek 6 s týmto textom:
„(6) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej  bol priznaný peňažný príspevok na osobnú asistenciu pred dosiahnutím 65 rokov veku podľa predpisu účinného do 31. decembra 2008 a z dôvodu  dosiahnutia 65 rokov veku jej bol tento peňažný príspevok odňatý, môže byť tento peňažný príspevok opäť priznaný, ak je podľa posudku vypracovaného podľa   § 15 ods. 1  odkázaná na osobnú asistenciu, ak sa osobná asistencia vykonáva pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4.“ 
	O	A	Akceptuje sa ; znenie ustanovenia §  22 ods. 2 posledná veta bolo upravené  – „Po dovŕšení 65. roku veku možno tento príspevok poskytovať, len ak bol fyzickej osobe s ŤZP poskytovaný tento peňažný príspevok pred dovŕšením 65 rokov veku.“		
Národné združenie pre PKU-Slovensko						
	K § 11 ods. 11					
	- navrhuje doplniť text:                            „Pre ťažko postihnuté dieťa vo veku do 15 rokov sa vždy doplňuje, že je odkázané na                              sprievodcu“,	O	N 	Neakceptuje sa; ustanovenie § 11 ods. 11 neupravuje kto sa považuje za odkázaného na sprievodcu.		
	K § 13 ods. 5					
	- doplniť text: „Účasť fyzickej osoby s postihnutím vo veku do 18 rokov veku, sa vyžaduje len v nevyhnutnom rozsahu.“,	O	N	Neakceptuje sa; túto požiadavku nie je potrebné riešiť v návrhu zákona, nakoľko u neplnoletých detí zastupujú ich záujmy zákonní zástupcovia podľa iných právnych predpisov (Občiansky zákonník, Zákon o rodine).		
	K § 14 ods. 2					
	- doplniť text: „pokiaľ tieto aktivity výrazným spôsobom neprekračujú obvyklú mieru.“,	O	N	Neakceptuje sa; pri posudzovaní odkázanosti dieťaťa s ŤZP sa nezohľadňuje len rodičovská starostlivosť, ktorá sa poskytuje aj deťom bez zdravotného postihnutia, navyše text ustanovenia je na konci doplnený slovami „ bez zdravotného postihnutia“ tak aby ustanovenie bolo jednoznačné.		
	K § 14 ods. 10 					
	- doplniť text: „a za osobu odkázanú na sprievodcu treba považovať každé ťažko postihnuté dieťa do veku 15 rokov.“,	O	N 	Neakceptuje sa; základným princípom kompenzácie je individuálne posúdenie znevýhodnení, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia, navrhované znenie popiera tento princíp. 		
	K § 16 ods. 7					
	- vzhľadom na to, že kompenzácia je naviazaná na výšku príjmu, jej odňatie nijako nesúvisí s preukazom ZŤP a preto nemôže byť dôvodom na jeho vrátenie, pretože s výškou príjmu sa                         miera postihnutia nemení,	O	N	Neakceptuje sa; znenie  predmetného ustanovenia je jednoznačné - povinnosť fyzickej osoby vrátiť preukaz vzniká na základe právoplatného rozhodnutia o peňažnom príspevku alebo o preukaze, z ktorého vyplýva, že osoba už nespĺňa podmienku ťažkého zdravotného postihnutia, t.j. nejedná sa o prípady odňatia príspevku z dôvodu príjmu.		
	K § 18 ods. 18					
	- doplniť text: „Toto vyhlásenie sa nevyžaduje od neplnoletých sirôt v opatere príbuzných alebo opatrovateľov“,	O	N	Neakceptuje sa; aj neplnoletá sirota môže byť vlastníkom majetku a túto osobu predsa zastupuje jej zástupca, prijatie návrhu by zavádzalo rozdielne posudzovanie FO a diskrimináciu.		
	K § 38 ods. 4					
	v prípade výdavkov na diétne stravovanie  navrhujeme vytvorenie ďalšej skupiny pre extrémne finančne náročné diéty, akou je  fenylketonúria, a dedičné choroby metabolizmu aminokyselín,                        suchomidov, peroxizómov, lyzoromálne poruchy a iné podobné ochorenia,	O	N	Neakceptuje sa; výška peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie je určená po konzultácii s hlavným odborníkom MZ SR a príslušnou katedrou SZU.		
	K Prílohe č. 1 bod IIA*					
	- doplniť:
„Pri fenylketonúrii, a podobných raritných ochoreniach  priložiť odborný nález.“	O	A	Akceptuje sa. 		
	K Prílohe č. 5, skupina I.a)					
	- má byť správne: Fenylketonúria do 18 rokov veku a v dospelosti                                                                     pri nutnosti dodržiavania  liečby diétou,	O	N	Neakceptuje sa; ide o pojem používaný odborníkmi (vrátane hlavného odborníka MZ SR).		
	Skupina I					
	- navrhuje doplniť bod e) ostatné raritné poruchy  počas liečby diétou,	O	N	Neakceptuje sa; aj v prípade raritných chorôb je možné túto raritnú chorobu priradiť k niektorému zdravotnému postihnutiu, t.j. zaradiť aj do príslušnej skupiny chorôb		
Fórum pre pomoc starším	K § 13 ods. 7					
	- navrhuje doplniť v ods. 7: “môže rodina poskytnúť bez toho, aby pomoc postihnutej blízkej osobe nepresahovala mieru únosnosti psychickej a fyzickej záťaže členov rodiny natoľko, že by ich obmedzovala pri výkone zamestnania a potrieb vlastného života“,
	O	N	Neakceptuje sa; v odseku 7 sa nedefinuje povinnosť a rozsah a miera povinnosti pomoci svojmu ťažko zdravotne postihnutému členovi rodiny, ale sa definujú členovia rodiny		
	K § 13 ods. 10					
	- navrhuje doplniť ods. 10 :
„(10) Príslušný orgán pred vydaním posudku prerokuje s občanom s ťažkým zdravotným postihnutím sociálne dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia v oblastiach kompenzácií a navrhovaný druh peňažného príspevku na kompenzácie.“.
	O	N	Neakceptuje sa; prerokovanie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a navrhovaného druhu príspevku je  už upravené v § 55 ods.10.		
	K § 14					
	- navrhuje slová “ak stupeň  jej odkázanosti na pomoc inej osoby fyzickej je V. alebo VI. podľa osobitného predpisu“ nahradiť slovami „ak je odkázaná na pomoc inej osoby v dôsledku nedostatočných osobnostných predpokladov na schopnosť  a úsilie riešiť svoju nepriaznivú životnú  situáciu vlastným pričinením“.
	O	N	Neakceptuje sa; v odseku 4 je upravený stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby, pri ktorom sa považuje FO za odkázanú na opatrovanie a posudzovanie tohto stupňa  sa vykonáva v súlade s prílohou č.3 osobitného predpisu, v ktorej sa zohľadňuj činnosti, ktoré si FO nevie vykonať sama, resp. len za pomoci inej osoby a nie jej úsilie riešiť svoju nepriaznivú situáciu.		
	K § 15, 16, 17					
	- navrhujeme: 1 posudok, 1 univerzálny preukaz, ktorý by mohol  byť farebne odlišný aby  sa rozlišovala jeho funkcia:
 napr.   preukaz pre  ZŤP –     biela farba,
            preukaz  pre ZŤP – S   ružová farba,   
            preukaz pre ZŤP-S     s odkázanosťou na individuálnu prepravu            ( parkovací preukaz) - modrá,  pričom každá postihnutá osoba bude držiteľom 1 z týchto preukazov
	O	N	Neakceptuje sa; nie je možné zaviesť jeden univerzálny preukaz, nakoľko vzor parkovacieho preukazu vychádza z predpisu EÚ, odlišnosti by spôsobili problémy s jeho uznávaním v iných členských krajinách.
Posudok na účely parkovacieho preukazu sa osobitne vydáva len vtedy, ak osoba s ŤZP nemá vydaný komplexný posudok a zároveň nemá záujem o poskytovanie peňažných príspevkov.		
	K § 18					
	- navrhuje zrušiť v zákone2 diskriminujúci návrh na priznávanie kompenzácií podľa príjmu a podľa majetku občana s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len ŤZP) a spoločne posudzovaných osôb,
	O	N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku.		
	K § 20					
	- navrhuje doplniť ods. 2) “a podpora jej zotrvania v domácom prostredí“,
	O	N	Neakceptuje sa; v odseku 2 je upravená podpora sociálneho začlenenia, ktorej nevyhnutným predpokladom je aj to, že FO býva v prirodzenom rodinnom prostredí a nie v zariadení sociálnych služieb,  nakoľko osobná asistencia až na zákonom ustanovené výnimky sa FO v ZSS neposkytuje.		
	K § 21 ods. 1					
	- navrhuje určovať  rozsah hodín OA :
•	Buď podľa prílohy č.4, ktorú je nutné doplniť podľa nášho návrhu   (viď. prílohu č.4), alebo úplne zmeniť ,určovanie rozsahu osobnej asistencie  iným spôsobom!! 
•	Za vhodnejší spôsob považujeme určovanie podľa stupňa odkázanosti stanovenom v prílohe č 3. Zákona o sociálnych službách.  + pridať počet hodín potrebný   pre   plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, vzdelávacích aktivít a voľnočasových  aktivít, ktorých rozsah  si navrhne a zdôvodní postihnutá osoba,
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; do prílohy č. ako bod 3 bola doplnená činnosť polohovanie. Nie je možné do prílohy č.4 zaradiť činnosti napr. rekondično-rehabilitačné cvičenia, pobyt na kúpeľnej liečbe, tieto činnosti patria do rozsahu zdravotnej starostlivosti.

	K § 21 ods. 4					
	- navrhuje v ods. 4) doplniť:“ alebo v DSS“,
	O	N	Neakceptuje sa; zariadenie sociálnych služieb má povinnosť poskytnúť komplexné služby, vrátane zabezpečenia prepravy svojich klientov		
	K § 22 ods. 5					
	- navrhuje v ods. 5): zrušiť podmienku „že tieto osoby poskytujú osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na osobnú asistenciu najmenej v rozsahu 3650 hodín ročne.“,
	O	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie.		
	K § 23 					
	- navrhuje:
•	Zmeniť časť týkajúcu sa osobnej asistencie – zvýšiť odmenu osobnému asistentovi za odpracovanú hodinu na sumu 125,- Sk (po odrátaní všetkých odvodov). 
•	Zrušiť diskrimináciu,  že osobnú asistenciu nemôže vykonávať rodinný príslušník. 
•	Zrušiť popisovanie činností v mesačných  výkazoch o odpracovaných hodinách osobnej asistencie. 
•	Uznať osobnú asistenciu aj ako riadne zamestnanie.
	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na 1 hod OA zo sumy 55 Sk na 75 Sk, navyše táto suma sa bude pravidelne valorizovať. Ďalším zvýšením  by sa neprimerane zväčšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov, úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie, navyše zákon umožňuje pre tých, občanov, ktorí majú veľmi ťažké zdravotné postihnutie, aby v rámci osobnej asistencie činnosti intímneho charakteru, mohli vykonávať  aj  ich rodinní príslušníci až 4 hodiny denne,
 výkaz je jediným dokladom, v ktorom osoba s ŤZP a osobný asistent deklarujú, že sú vykonávané činnosti, na ktoré je osoba s ŤZP odkázaná, výkaz slúži na kontrolu účelnosti peňažného príspevku na osobnú asistenciu,
 osoby s ŤZP by vo vzťahu k osobnému asistentovi mali všetky povinnosti zamestnávateľa, ktoré by  v praxi boli ťažko realizovateľné (dovolenka, PN, strava, odvodové povinnosti...).		
	K § 23 ods. 5					
	- navrhuje v ods. 5): zrušiť podmienku „že tieto osoby poskytujú osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na osobnú asistenciu najmenej v rozsahu 3650 hodín ročne,

K § 29	O	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie.		
	- navrhuje zrušiť § 29,	O	N	Neakceptuje sa; kategorizácia pomôcok sa do návrhu zákona zaviedla na základe požiadaviek zástupcov ľudí so zdravotným postihnutím a orgánov štátnej správy.		
	K § 34					
	- navrhuje:
•	Zrušiť diskriminačné kritéria na priznanie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla pre občanov odkázaných na individuálnu prepravu a teda nepodmieňovať, či takýto občan navštevuje školské zariadenie alebo chodí do práce, nakoľko každý občan má právo na plnohodnotný život.
•	 Zmeniť výšku príspevku na úhradu do sumy 350 000 Sk. 
•	Znížiť časové obmedzenie na priznanie toho istého príspevku zo 7 rokov na max. 5 rokov.
•	 Zmeniť kritérium, že ak človek s postihnutím zomrie pred uplynutím určitej doby, pozostalí musia vrátiť pomernú časť príspevku. 
	O	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV),
nakoľko sa jedná o príspevok, jeho výška  nezohľadňuje celú sumu OMV, osoba s ŤZP si  musí hradiť časť ceny OMV aj z iných zdrojov. Výška peňažného príspevku 200 000 -250 000 Sk ustanovená od r. 2005, odvtedy nedošlo k zvýšeniu cien OMV, naopak na trhu sa rozšírila ponuka osobných vozidiel v priaznivých cenových kategóriách; navyše zákon ustanovuje možnosť  použitia úveru,
ustanovenú sedemročnú lehotu možno považovať za vyhovujúcu, počas nej  by OMV malo spĺňať požiadavky spoľahlivosti,
peňažný príspevok je určený na zabezpečenie prepravy osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, nie jeho rodinných príslušníkov, navyše ak je hodnota OMV nižšia ako 30 000 Sk,  neuplatňuje sa ako pohľadávka v konaní o dedičstve.		
	K § 36 ods. 8					
	- navrhuje  peňažný príspevok vo výške 3 500 Sk a  možnosť nevyčerpanú čiastku čerpať v nasledujúcich mesiacoch kalendárneho roka,
	O	N	Neakceptuje sa; navrhovaná výška peňažného príspevku  z priemernej výšky tohto príspevku, ktorá sa vypláca a tá je  nižšia ako je stanovené maximum 2 750Sk mesačne.		
	K § 37 ods. 3					
	- navrhuje doplniť ods. 3) prvú vetu  o „ a v prípadoch, keď   sa úpravou existujúcich zariadení  nedajú  dosiahnuť zmeny zabezpečujúce potrebná bezbariérovosť, vybuduje sa nová kúpeľňa a WC v iných priestoroch bytu, domu, tak aby  boli úplne bezbariérové“ a  zrušiť v ods. 3) v druhej vete. kúpeľňa, WC,
	O	N	Neakceptuje sa; týmto príspevok nie je možné riešiť zvýšenie  štandardu bývania a preto je možné odstraňovať bariéry len v existujúcom zariadení (napr. kúpelňa), univerzálny dizajn bývania, tak aby vyhovoval aj ľuďom so ŤZP je nad rámec tohto zákona.		
	K § 37 ods. 6					
	- navrhuje do zoznamu zariadení zahrnúť najnovšie prvky dostupné na trhu za účelom zvýšenia kvality života najmä telesne postihnutých a imobilných osôb. . Prestavba pre zdravotne ťažko postihnutú osobu musí z hľadiska dodržania bezbariérovosti mať zakomponované aj prvky, ktoré sa možno zdajú nadštandardné. (zasúvacie dvere, kombinované WC s bidetom, vaňa s protišmykovou úpravou dna a zabudovanými madlami, vaňa s masážnymi dýzami, pákové termostatické batérie, zasúvacie dvere a rôzne iné atypické prvky ).To všetko je pre  ťažko postihnutú osobu  potrebou za účelom skvalitnenie jej života  a nie luxusom,
	O	N	Neakceptuje sa;  zaradenie konkrétnych položiek do zoznamu stavebných prác, materiálov a zariadení nie je predmetom tohto návrhu zákona.		
	K § 37 ods. 8					
	- navrhuje výšku príspevku na úpravu  bytu, domu 300 000 Sk, na úpravu garáže 80 000 Sk
	O	N	Neakceptuje sa; s ohľadom na to, že náklady na úpravu súvisiacu so zdvíhacím zariadením budú riešené v novom príspevku, je výška príspevku na úpravu bytu, rodinného domu, alebo garáže postačujúca.		
	K § 38					
	- navrhuje:
•	Zrušiť 4 peňažné príspevky na zvýšené výdavky a namiesto nich
•	 poskytovať  občanom s ŤZP s MFP 70% a viac pravidelný mesačný príspevok na postihnutie v sume 3 000 Sk mesačne. 
	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je diskriminačná voči ostatným osobám s ŤZP, nejednalo by sa o účelovo cielenú kompenzáciu na podklade individuálneho posúdenia znevýhodnení, ale skôr o formu odškodnenia.		
	K § 40					
	- navrhuje:
•	Zvýšiť  príspevok na opatrovanie na 10 000 Sk mesačne,
•	zrušiť ďalšie diskriminujúce prvky v tejto časti voči opatrovateľom aj voči osobám s ťažkým zdravotným postihnutím.
- Opatrovatelia musia byť rovnocenní a poberať za odvedenú prácu rovnakú odmenu tak dôchodcovia ako aj osoby v produktívnom veku a preto navrhujeme zrušiť ods. 10 s tým, aby všetci opatrovatelia poberali 10 000 Sk, a výška dôchodku, ZŤPO nesmie ovplyvňovať výšku opatrovateľského príspevku a preto navrhujeme zrušiť ods. 12 čím sa zamedzí znižovaniu sumy príspevku
	O	N	Neakceptuje sa; zavádza sa valorizácia v previazaní na sumu životného minima, čím sa zabezpečí premietnutie inflácie do výšky tohto príspevku.		
	K § 62 ods. 2					
	- navrhuje doplniť „a prísť v termíne dohodnutom  s fyzickou osobou.“,
	O	N	Neakceptuje sa; nebolo by možné v niektorých prípadoch vykonať kontrolu účelnosti poskytovania príspevkov.		
	K Prílohe č. 2					
	- navrhuje: zvýšiť %  pri uvedených poruchách nasledovne:
(Sclerosis multiplex)

7.   Diseminované poruchy CNS (demyelinizačné ochorenia a  
      iné podobné zriedkavé ochorenia ) 
a)	ľahká porucha (EDSS 1,0-2,5)..................................................20  nahradiť 30.............
b)	stredná porucha (EDSS 3,5-5,5)                                          30-40  nahradiť 40 -50
c)	ťažká porucha (EDSS 6,0-7,5)
     d)   komplexná (EDSS 8,0-9,5 )
	O	N	Neakceptuje sa; percentuálne určenie miery funkčnej poruchy pri tejto skupine bolo konzultované s hlavným odborníkom MZ SR pre neurológiu, stanovené percentá u jednotlivých stupňov ochorenie sú adekvátne.		
	K Prílohe č. 4					
	- navrhuje doplniť nasledovné  činnosti:
Bod 13. spresniť pri ktorých činnostiach sa vyžaduje dohľad 
A pridať ďalšie činnosti
Polohovanie -	v noci, počas dňa
Rekondične - rehabilitačné cvičenie (tak ako zdravý človek si cvičením zlepšuje svoju kondíciu má právo to robiť aj osoba s obmedzenou možnosťou pohybu a orientácie za pomoci osobného asistenta)
Ergoterapia - záujmová činnosť(modelovanie, rezbárstvo, kreslenie, navrhovanie modelov, šitie, pletenie a iné ručné práce a činnosti, ktorých vykonávanie zlepšuje jemnú motoriku postihnutých osôb a zároveň im umožňuje pokračovať v obľúbených  aktivitách, ktoré robili aj pred postihnutím, len teraz ich poškodené zmysly a končatiny nahrádza osobný asistent)
Práca s počítačom a internetom - (táto činnosť zabezpečuje postihnutej osobe všeobecný prehľad, kontakt so svetom, zvyšuje  jeho intelekt, písanie na počítači zlepšuje jemnú motoriku a nahrádza ručné písanie, ktoré tieto osoby pre svoje  postihnutie nezvládajú).
 Pobyt na kúpeľnej liečbe ( ZŤPO na kúpeľnú liečbu musí mať  sprievodcu ) 
Starostlivosť o deti (postihnuté mamičky bez pomoci túto starostlivosť nezvládajú)
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; tak je to uvedené k § 21		
	K Prílohe č. 13, 14, 15, 16, 17					
	- navrhuje,  aby doplatok postihnutej osoby pre kompenzačné príspevky v nasledovných prílohách bol do príjmu 3 x ŽM nulový,
	O	N	Neakceptuje sa; vzhľadom na charakter pomoci, ktorý vyplýva aj z názvu, ide len o príspevky, čo predpokladá, že aj  FO sa finančne a to podľa jej príjmu podieľa na kúpe pomôcky, OMV alebo preprave.		
Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR						
	K § 12 ods. 3					
	- slová „10 %“ navrhuje nahradiť slovami „20 %“,
	O	N	Neakceptuje sa;  mieru funkčnej poruchy je možné zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, je to prispôsobené k hodnotám % miery funkčnej poruchy u jednotlivých diagnóz.		
	K § 13					
	- za ods. 8 žiada vložiť nový ods. 9 s nasledujúcim textom:
„(9) Príslušný orgán môže pri posúdení vhodnosti výberu pomôcky na účely kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a na účely poskytnutia peňažného príspevku na kompenzáciu  požiadať o odporúčanie právnické osoby alebo fyzické osoby, zaoberajúce sa problematikou kompenzačných pomôcok pre fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím.“
	O	N	Neakceptuje sa; spôsob dokazovania si určuje správny orgán v zmysle Správneho poriadku,  v súvislosti s financovaním predmetnej činnosti, ktorú vykonávajú právnické alebo fyzické osoby v rámci špecializovaného poradenstva a tieto činnosti bude možné financovať  z úrovne samosprávneho kraja podľa § 75 odsek 4 návrhu zákona o sociálnych službách. 		
	K § 14 ods. 4					
	- na koniec vety žiada doplniť slová „alebo je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca“,
	O	N	Neakceptuje sa; Príloha č.3 návrhu zákona o sociálnych službách sa dopĺňa o ďalšie činnosti, ktoré umožnia posúdiť odkázanosť nevidiacej osoby na pomoc inej osoby		
	K § 14					
	- za odsek 6 žiada vložiť nový odsek 7 s nasledujúcim textom: 
„(7) Na účely vydania parkovacieho preukazu sa za odkázanú na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom považuje aj fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má zníženú orientačnú schopnosť.“
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; § 17 ods. 1 bol doplnený o slová „alebo má praktickú alebo úplnú slepotu oboch očí“. 		
	K § 18 ods. 1					
	- odkaz v ods. 1 písm. a) obmedziť len na príjmy podľa § 5 a § 6 zákona č. 595/2003 o dani z príjmov – príjmy zo závislej činnosti a príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu,
	O	N	Neakceptuje sa; aj ostatné príjmy majú vplyv na finančnú situáciu FO a jej rodiny		
	- vypustiť písm. d),	O	C	Čiastočne sa akceptuje v odseku 3  sa za príjem nepovažuje odškodnenie FO podľa zákona č.305/1999 Z.z. 		
	K §18 ods. 3					
	- v písm. b) žiada doplniť slová „a príplatok k prídavku na dieťa“, 	O	A	Akceptuje sa;		
	- v 3 písm. h) žiada vypustiť slová „okrem plnenia z poistenia pre prípad dožitia určitého veku alebo doplnkového dôchodkového sporenia podľa osobitných predpisov“,
	O	N	Neakceptuje sa; tieto príjmy zvyšujú životný štandard FO		
	- v  písm. j) žiada vypustiť slová „ktorá pred predajom slúžila  na trvalé bývanie fyzickej osoby  s ťažkým zdravotným postihnutím“,
	O	N	Neakceptuje sa; nie je možné nezohľadňovať  príjem získaný z predaja akejkoľvek nehnuteľnosti, nakoľko ak neslúžila na trvalé bývanie, je príjmom, ktorý zvyšuje životný štandard FO.		
	K § 18 ods. 8					
	- žiada vypustiť vety „Takto zistený príjem sa prehodnocuje pri opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu vždy v júli bežného roka a platí do konca júna nasledujúceho bežného roka; za obdobie, za ktoré sa príjem prehodnocuje, sa považuje kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa prehodnotenie vykonáva.“, 
	O	N	Neakceptuje sa; nakoľko, ak sa zisťuje a posudzuje príjem je potrebné upraviť aj jeho mechanizmus		
	K § 18					
	- žiada vypustiť odseky 9, 17 a 21,
Pokiaľ nebudú vypustené ods. 17 až 21, žiada:
- v ods. 18 a 21  sumu „800 000“ nahradiť sumou „1 600 000“.
- na koniec textu v ods. 19 písm. d) doplniť slová „alebo jeho hodnota podľa znaleckého posudku nie je vyššia ako 105-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu“, 
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; suma bola upravená na  sumu 1, 2 mil. Sk (39 833 Eur)		
	K § 18 ods. 12					
	- žiada vypustiť slová „pri prehodnocovaní príjmu“ a „alebo v čase prehodnocovania príjmu u opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu“,
	O	N	Neakceptuje sa; rovnaké odôvodnenie ako k § 18 odsek 8		
	K § 22 ods. 9					
	- žiada vypustiť tento odsek z návrhu zákona,	O	N	Neakceptuje sa; v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu, pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je pritom ochrana príjmu fyzickej osoby oveľa vyššia než u peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré je taktiež určený na zabezpečenie si pomoci inej osoby. 		
	K § 22 ods. 10					
	1. Sumu 75 Sk žiadame zvýšiť na sumu 90 Sk.
2. Výšku sadzby za 1 hodinu osobnej asistencie žiadame stanoviť percentom zo sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu, aby bola zaručená pravidelná  valorizácia tohto peňažného príspevku. Vzhľadom k tomu, že pre osobného asistenta je to príjem zo zárobkovej činnosti, možno by rast tohto príspevku mohol byť naviazaný na rast priemerného zárobku v hospodárstve SR.
	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na jednu hodinu osobnej asistencie zo sumy 55 Sk na 75 Sk, navyše táto suma sa bude pravidelne valorizovať. Ďalším zvýšením by sa neprimerane zvýšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov. 		
	K § 22					
	- žiada, aby bolo riešené dôchodkové poistenie osobných asistentov, ktorí:
- nedosiahli dôchodkový vek
- osobnú asistenciu vykonávajú ako svoju hlavnú zárobkovú činnosť, nie sú poistení na dôchodkové poistenie z inej zárobkovej činnosti,
- v kalendárnom roku vykonávali osobnú asistenciu v rozsahu minimálne 120 hodín mesačne (o tejto hranici je možné diskutovať).
Ak by osobný asistent zákonom stanovené podmienky splnil, uhradil by mu úrad práce poistné na dôchodkové  poistenie napr. na základe dokladu, ktorým by si osobný asistent uhradil poistné na dôchodkové poistenie ako dobrovoľne dôchodkovo poistená osoba.
	O	A	Akceptuje sa; novelou zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa zabezpečí, aby poistné do systému sociálneho poistenia platil za osobných asistentov za určitých podmienok štát. 		
	K § 23 ods. 2 písm. c)					
	- žiada zo zákona vypustiť,	O	A	Akceptuje sa; 		
	K § 23 ods. 9					
	- z textu žiada vypustiť vetu „Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím môže vo výkaze o odpracovaných hodinách osobnej asistencie uviesť len činnosti, na ktoré je odkázaná podľa posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1.“ 
	O	N	Neakceptuje sa; podkladom pre vykonávanie kontroly účelnosti peňažného príspevku na osobnú asistenciu je výkaz o odpracovaných hodinách osobnej asistencie, pričom predmetom kontroly je aj skutočnosť, či bola v rámci peňažného príspevku poskytnutá fyzickej osobe pomoc pri tých činnostiach, na ktoré je odkázaná v dôsledku svojho ťažkého zdravotného stavu.  		
	K § 24 ods. 2 a § 27					
	- na vhodnom mieste zákona žiada doplniť ustanovenie umožňujúce poskytnúť príspevok na obstaranie aj aktualizácie (upgrade) softvéru, nielen na obstaranie nového softvéru. 
Aktualizácia by sa mohla považovať za opravu pomôcky, v tom prípade však treba zrušiť obmedzenie 50% ceny lebo aj pri vyššej cene dostáva rovnaké používateľské práva ako pri nákupe nového software a teda ide o úsporu. Obvykle je však cena nižšia ako 50% nového software. Často je počítač už morálne zastaraný, nedajú sa na ňom používať aktuálne aplikačné programy a informačné/komunikačné služby. Treba kúpiť nový počítač, ale u asistenčného software stačí kúpiť len upgrade na získanie najnovšej verzie programu, čo je podstatne lacnejšie ako kupovať nový software, čo podľa súčasného výkladu zákona o sociálnej pomoci nie je možné. V súčasnosti je cena asistenčných  programov často porovnateľná s cenou počítača.
	O	A	Akceptuje sa; znenie návrhu zákona bolo upravené spôsobom umožňujúcim poskytnúť peňažný príspevok aj na účely aktualizácie softvéru. 		
	K § 28					
	- v celom texte § 28 žiada dobu „siedmich  rokov“ skrátiť na „piatich rokov“.
	O	N	Neakceptuje sa; ďalší príspevok na kúpu pomôcky je možné poskytnúť, ak je pomôcka nefunkčná a nie je ju možné opraviť alebo by oprava bola finančne neefektívna alebo tiež v prípade, ak vhodne nekompenzuje sociálne dôsledky osoby s ŤZP, pričom okrem výnimiek nie je stanovená žiadna lehota pre poskytnutie ďalšieho príspevku. Sedemročná lehota  je stanovená len na účely povinnosti vrátiť poskytnutý peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť pre prípady, kedy fyzická osoba s ŤZP nevyužíva pomôcku z ustanovených dôvodov, pričom táto povinnosť sa nevzťahuje na situáciu, ak je pomôcka nefunkčná.		
	K § 29					
	- navrhuje, aby zákon upravoval zloženie kategorizačnej komisie pre pomôcky.
	O	N 	Neakceptuje sa; zloženie kategorizačnej komisie bude predmetom štatútu.		
	K § 31 ods. 4					
	- žiada z textu vypustiť slovo „najmä“.
- žiada podrobne prerokovať zoznam pomôcok, ktoré sa považujú za bežné vybavenie domácnosti s jednotlivými skupinami FO s ŤZP a stanoviť kritériá alebo kompetencie rozhodovať aké zariadenie je možné považovať za pomôcku aj keď je bežným alebo nadštandardným vybavením domácnosti. 

	O	N	Neakceptuje sa; odsek 3 a 4 bol vypustený		
	K § 34 ods. 6					
	- žiada, aby bolo možné priznať peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla i v prípade, ak sa motorové vozidlo bude využívať minimálne 2 razy do týždňa na prepravu FO s ŤZP v rámci občianskych a rodinných aktivít.
	O	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu (peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou osobného motorového vozidla).		
	K § 34 ods. 7					
	- navrhuje zvýšiť výšku príspevku na ..., resp. ...
	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je neúplná; 
nakoľko sa jedná o príspevok, jeho výška  nezohľadňuje celú sumu OMV, osoba s ŤZP si  musí hradiť časť ceny OMV aj z iných zdrojov. Výška peňažného príspevku 200 000 -250 000 Sk ustanovená od r. 2005, odvtedy nedošlo k zvýšeniu cien OMV, naopak na trhu sa rozšírila ponuka osobných vozidiel v priaznivých cenových kategóriách; navyše zákon ustanovuje možnosť  použitia úveru.		
	K § 37 ods. 18 a 19					
	- žiada odseky vypustiť zo zákona,	O	N	Neakceptuje sa; predmetný peňažný príspevok bol jediným jednorazovým peňažným príspevkom, pri ktorom sa v prípade smrti fyzickej osoby s ŤZP neuplatňoval príspevok alebo jeho pomerná časť ako pohľadávku  v konaní o dedičstve, nakoľko boli v rámci neho riešené aj úpravy súvisiace so zdvíhacími zariadeniami, ktorými sa nezhodnocovala upravovaná nehnuteľnosť. Zdvíhacie zariadenia vrátane vykonania potrebných úprav sú v zmysle navrhovaného zákona riešené samostatne v rámci nového peňažného príspevku a preto nie je dôvod pre neuplatňovanie pohľadávky v konaní o dedičstve. 		
	K § 38					
	- žiada u všetkých štyroch peňažných príspevkov zapracovať ich valorizačný mechanizmus, resp. naviazať stanovenie ich výšky na sumu životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.
	O	A	Akceptuje sa. 		
	K § 38 ods. 4					
	- sumy v písm. a) až c) žiada upraviť nasledovne:
a) 1500 Sk
b) 750 Sk
c) 450 Sk
	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 9					
	- sumu 500 Sk žiada upraviť na 750 Sk,	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 11					
	- sumu 900 Sk žiada zvýšiť na sumu 1 200 Sk,	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 15					
	- sumu 1 200 Sk žiada zvýšiť na sumu 1 500 Sk,	O	N	Neakceptuje sa; v návrhu zákona sa zavádza valorizačný mechanizmus, čo umožňuje rasť tohto peňažného príspevku pri každom zvýšení sumy životného minima.		
	K § 38 ods. 18					
	- žiada tento odsek vypustiť z návrhu zákona,	O	N	Neakceptuje sa; v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu, pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je pritom ochrana príjmu fyzickej osoby oveľa vyššia než u peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré je taktiež určený na zabezpečenie si pomoci inej osoby.		
	K § 40					
	- žiada u peňažných príspevkov na opatrovanie zapracovať valorizačný mechanizmus, resp. naviazať stanovenie ich výšky na sumu životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 40 ods. 10 až 12					
	- tieto odseky žiada vypustiť z návrhu zákona,	O	N	Neakceptuje sa; podmienky poskytovania príspevku na opatrovanie sú postavené tak, aby fyzická osoba, ktorá opatruje, mala svoj príjem, ktorý jej umožní zabezpečiť si nevyhnutné životné potreby, a preto sa pri ňom zohľadňuje skutočnosť, že osoba už má príjem vo forme dôchodku. Nie je možné pri tomto príspevku nezohľadniť príjem opatrovanej fyzickej osoby s ŤZP, nakoľko v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu. 		
	K § 50 písm. c)					
	- na začiatok textu žiada vložiť slová „metodicky riadi“.
	O	N	Neakceptuje sa, pôsobnosť pre riadenie a metodické usmerňovanie výkonu štátnej správy má Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, s ktorým ministerstvo v záujme zabezpečiť jednotnosť postupov a záverov na všetkých úrovniach (úrad, ústredie, ministerstvo)  aktívne spolupracuje.		
	K § 66					
	- za ods. 5 žiada vložiť nový odsek 6 s týmto textom:
„(6) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej  bol priznaný peňažný príspevok na osobnú asistenciu pred dosiahnutím 65 rokov veku podľa predpisu účinného do 31. decembra 2008 a z dôvodu  dosiahnutia 65 rokov veku jej bol tento peňažný príspevok odňatý, môže byť tento peňažný príspevok opäť priznaný, ak je podľa posudku vypracovaného podľa   § 15 ods. 1  odkázaná na osobnú asistenciu, ak sa osobná asistencia vykonáva pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4.“ 
	O	C 	Čiastočne sa akceptuje; znenie ustanovenia §  22 ods. 2 posledná veta bolo upravené  – „Po dovŕšení 65. roku veku možno tento príspevok poskytovať, len ak bol fyzickej osobe s ŤZP poskytovaný tento peňažný príspevok pred dovŕšením 65 rokov veku.“		
Únia nevidiacich a slabozrakých Slovenska						
	K § 13 ods. 1 písm. d)					
	- za slovo „mobility“ žiada vložiť slová „a orientácie“,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 13 ods. 8					
	- na koniec vety žiada doplniť slová „a hodnotenie dopravných a informačných systémov“,
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; tak, že sa dopĺňajú slová „dopravných systémov“		
	K § 14 ods. 1					
	- za slová „v dôsledku“ žiada doplniť slová „zníženej pohybovej schopnosti alebo zníženej orientačnej schopnosti a“.

Prípadne navrhuje zvážiť nasledovné znenie ods. 1:
„(1) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc  inej fyzickej osoby, ak má zníženú pohybovú schopnosť, zníženú orientačnú schopnosť, obmedzenú schopnosť sebaobsluhy alebo stratila schopnosť  sebaobsluhy.“
	O	N	Neakceptuje sa; nakoľko odsek 1 bol preformulovaný tak, že FO sa považuje za odkázanú na pomoc inej osoby, ak je odkázaná na opatrovanie alebo osobnú asistenciu		
	K § 14 ods. 4					
	- na koniec vety žiada doplniť slová „alebo je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca“ a slová „je V. alebo VI.“ Navrhujeme nahradiť slovami „je IV., V. alebo VI.“,
	Z	N	Neakceptuje sa;, nakoľko sa príloha č.3 návrhu zákona o sociálnych službách dopĺňa o ďalšie činnosti, ktoré umožňujú poúdiť aj nevidiace a prakticky nevidiace osoby		
	K § 22 ods. 3					
	- z textu navrhuje vypustiť slová „a to na činnosti, ktoré nevykonáva pes so špeciálnym výcvikom“,
	O	C	 Čiastočne sa akceptuje sa; za slová „ na činnosti“ sa dopĺňajú slovami alebo časť týchto činností“ 		
	K § 23 ods. 10					
	- slová „každý kalendárny mesiac“ navrhuje nahradiť slovami „za každý kalendárny mesiac po vyplatení odmeny osobnému asistentovi, najneskôr do piateho dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca “,
	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 25 ods. 5					
	- pôvodný text ods. 5 žiada upraviť nasledovne:
„(5) Odborne spôsobilá na výcvik psa so špeciálnym výcvikom je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorej predmetom činnosti je výcvik psov so špeciálnym výcvikom a má na túto činnosť oprávnenie.  Ministerstvo udeľuje oprávnenie na základe dokladu o členstve právnickej osoby alebo fyzickej osoby v medzinárodnej organizácii združujúcej výcvikové školy alebo na základe akreditácie udelenej tejto právnickej osobe alebo fyzickej osobe medzinárodnou organizáciou združujúcou výcvikové školy. Podmienka členstva v medzinárodnej organizácii združujúcej výcvikové školy sa považuje za splnenú vtedy, keď bola podaná prihláška za člena  takejto organizácie a to najdlhšie  päť rokov od podania tejto prihlášky.“ 
	O	C	Čiastočne sa akceptuje tak , že  za odborne spôsobilú osobu sa považuje len osoba, ktorá sa preukáže členstvom v medzinárodnej organizácii združujúcej výcvikové školy, akreditáciou tejto medzinárodnej organizácie alebo podaním prihlášky do takejto organizácie.		
	K § 27 ods. 5					
	- do textu navrhuje doplniť písm. d):
„d) ak je k dispozícii pomôcka, ktorá vzhľadom na svoje úžitkové vlastnosti a funkčné využitie efektívnejšie a výrazne lepšie kompenzuje sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia“,
	Z	N	Neakceptuje sa; ďalší príspevok na kúpu pomôcky je možné poskytnúť, ak je pomôcka nefunkčná a nie je ju možné opraviť alebo by oprava bola finančne neefektívna alebo tiež v prípade, ak vhodne nekompenzuje sociálne dôsledky osoby s ŤZP, pričom okrem výnimiek nie je stanovená žiadna lehota pre poskytnutie ďalšieho príspevku. V prípade, ak je pomôcka funkčná, poskytnutie ďalšieho príspevku by predstavovalo neefektívne využitie výdavkov, ktoré boli vynaložené na zaobstaranie predchádzajúcej pomôcky.		
	K § 30 ods. 1					
	- za slovo „výroba“ navrhuje vložiť slovo „dovoz“,
	O	N	Neakceptuje sa; pojem „predaj“ zahŕňa aj dovozcu, ktorý pomôcky predáva ďalším subjektom.		
	K § 31 ods. 1					
	- slová „najmenej raz ročne“ žiada nahradiť slovami „najmenej dva razy ročne“. 
Dávame na zváženie, či by nebolo vhodné určiť zákonom i termíny zaraďovania nových pomôcok, napr. k 1. júnu a 1. decembru kalendárneho roka. 
	Z	N	Neakceptuje sa; formulácia ustanovenia umožňuje splniť uvedenú požiadavku.		
	K § 31 ods. 4					
	- zo zoznamu pomôcok, ktoré sa považujú za bežné vybavenie domácnosti, žiada vypustiť „rádiomagnetofón, CD prehrávač“. Súčasne žiadame z textu vypustiť slovo „najmä“,
	O	C 	Čiastočne sa akceptuje; celý ods. 4 bol z návrhu zákona vypustený.		
	- ako budú posudzované a peňažnými príspevkami podporované zariadenia považované za bežné vybavenie domácnosti, ktoré sú vo vyšších cenových skupinách, lebo majú vhodnejšie ovládanie a/alebo zabudované ďalšie funkcie umožňujúce ich používanie osobami s ťažkým zdravotným postihnutím, ale nie nevyhnutné pre osoby bez neho? Ide napr. o
- televízory so sprístupneným elektronickým programovým sprievodcom (EPG) a s možnosťou dekódovania a reprodukcie komentára pre zrakovo postihnutých ako aj skrytého titulkovania pre nepočujúcich (ak to nebude povinná výbava všetkých predávaných televízorov,
- zariadenia (práčky, sporáky, mikrovlnné rúry, ...) vybavené interfejsom umožňujúcim ich diaľkové ovládanie a/alebo sprístupnenie ich ovládanie osobám, ktoré nemôžu používať ich štandardné ovládacie a signalizačné prvky – hlasový výstup pre zrakovo postihnutých, signalizácia pre sluchovo postihnutých, ovládanie pre TP,
- zariadenia vybavené dodatočnými funkciami umožňujúcimi ich používanie osobám s ťažkým zdravotným postihnutím ako sú mikrovlnné rúry, práčky, sporáky, váhy a pod. vybavené hlasovým výstupom.

	O	A	Akceptuje		
	K § 31 ods. 6					
	- text pod písm. a) je potrebné preformulovať, prípadne vypustiť, pretože zoznam pomôcok bude uvádzať len druh pomôcok, nie konkrétne pomôcky.
	O	A	Akceptuje sa;		
	K § 36 ods. 1					
	- za slovo „vozidlom“ navrhuje vložiť slová „alebo je odkázaná na prepravnú službu podľa osobitného predpisu“.
	O	N 	Neakceptuje sa;  odkázanosť na prepravnú službu nie je totožná a rovnocenná s odkázanosťou na individuálnu prepravu		
	K § 37 ods. 17					
	- nie je riešený prípad, ak fyzická osoba s ŤZP daruje byt alebo rodinný dom, ale ponechá si v ňom právo doživotného užívania.

	O	N	Neakceptuje sa, FO má možnosť sa rozhodnúť, či urobí právny úkon(darovanie), v dôsledku ktorého jej vzniká povinnosť vrátiť príspevok alebo jeho pomernú časť		
	K § 37 ods. 18					
	- kto bude vracať 50 % z pomernej časti poskytnutých príspevkov na úpravu bytu, ak FO s ŤZP býva v podnájme v obecnom byte, ktorý sa po jej smrti vráti obci a tá ho dáva do prenájmu inej osobe? 
	O	N 	Neakceptuje sa; o uznaní resp. neuznaní pohľadávky, ktorá sa uplatňuje v konaní o dedičstve, rozhoduje notár, resp. súd		
	K § 38 ods. 17					
	- bude to platiť i pre zariadenia podporovaného bývania? Nepredpokladá sa v týchto zariadeniach, že stravovanie nezabezpečujú, ale len utvárajú podmienky na prípravu stravy?
	O	A	Akceptuje sa;		
	K § 40 ods. 1					
	- z textu nie je úplne zrejmé, ktorej fyzickej osobe sa príspevok na opatrovanie poskytuje,
	O	A 	Akceptuje sa, znenie odseku bolo preformulované, aby nevznikali nejasnosti.		
	K § 41 ods. 4					
	- slová „predo dňom posúdenia“ žiada nahradiť slovami „predo dňom podania žiadosti o poskytnutie kompenzácie“ a slová „predo dňom vypracovania posudku“ žiadame nahradiť slovami „predo dňom podania žiadosti o poskytnutie kompenzácie“.
	O	N	Neakceptuje sa, zapracovanie návrhu by malo za následok nemožnosť objektívne posúdiť odkázanosť fyzickej osoby s ŤZP napr. na úpravu bytu, nakoľko táto už by mohla byť v čase vykonávania posudzovania zrealizovaná.		
	K § 50 písm. c)					
	- na začiatok textu žiada vložiť slová „metodicky riadi“.
	O	N	Neakceptuje sa, pôsobnosť pre riadenie a metodické usmerňovanie výkonu štátnej správy má Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, s ktorým ministerstvo v záujme zabezpečiť jednotnosť postupov a záverov na všetkých úrovniach (úrad, ústredie, ministerstvo)  aktívne spolupracuje.		
	K § 53 ods. 2					
	- tento odsek žiada z návrhu zákona vypustiť.
	O	N 	Neakceptuje sa; z úrovne ústredného orgánu je veľmi ťažké objektívne posúdiť všetky okolnosti prípadu, nakoľko mnohokrát je ich potrebné skúmať priamo v domácnosti klienta, navyše by to bolo administratívne veľmi náročné   		
	K § 58 ods. 1 písm. a)					
	- z textu žiada vypustiť slová „hoci vedela alebo musela z okolností predpokladať, že sa vypláca neprávom alebo vo vyššej sume ako patril“.
	O	N 	Neakceptuje sa; ide o bežný postup, ktorý sa uplatňuje vo viacerých právnych systémoch a nebolo by spravodlivé, aby FO nebola povinná vrátiť príspevok, ak sa preukáže, že vedela o daných skutočnostiach		
	K § 66					
	- za ods. 5 žiada vložiť nový odsek 6 s týmto textom:
„(6) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorej  bol priznaný peňažný príspevok na osobnú asistenciu pred dosiahnutím 65 rokov veku podľa predpisu účinného do 31. decembra 2008 a z dôvodu  dosiahnutia 65 rokov veku jej bol tento peňažný príspevok odňatý, môže byť tento peňažný príspevok opäť priznaný, ak je podľa posudku vypracovaného podľa   § 15 ods. 1  odkázaná na osobnú asistenciu, ak sa osobná asistencia vykonáva pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4.“ 
	O	C 	Čiastočne sa akceptuje; znenie ustanovenia §  22 ods. 2 posledná veta bolo upravené  – „Po dovŕšení 65. roku veku možno tento príspevok poskytovať, len ak bol fyzickej osobe s ŤZP poskytovaný tento peňažný príspevok pred dovŕšením 65 rokov veku.“		
	K Prílohe č. 4					
	- za odsek 17 navrhuje vložiť odsek 18:
„18.	pomoc nevidiacemu rodičovi vidiacich detí aj nevidiacich detí od jedného roku veku do deviateho roku veku a nevidiacej fyzickej osobe, ktorá prevzala dieťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe rozhodnutia súdu pri činnostiach, ktoré vzhľadom na svoje zrakové postihnutie nie sú schopní zvládnuť problémy s vnímaním a pochopením písomných a grafických informácií, vytváraním vizuálne orientovaných pojmov a predstáv, rozvojom schopností priestorovej orientácie, predčítaním textu a pod.“
	Z	A	Akceptuje sa;		
	- pôvodný odsek 18 žiada prečíslovať na 19 a upraviť takto:
„19.	preprava, premiestňovanie a pomoc pri pracovných, vzdelávacích, občianskych, rodinných  a voľnočasových aktivitách.“
	Z	N	Neakceptuje sa; činnosť uvedená v bode 19 je zameraná len na  prepravu a premiestňovanie pri vymedzených aktivitách, iné činnosti, na ktoré môže byť FO odkázaná v rámci týchto aktivít sú upravené v iných bodoch, napr. obliekanie    

						
Slovenský zväz sclerosis multiplex	K § 13 ods. 7					
	- navrhuje doplniť odsek o slová: “môže rodina poskytnúť bez toho, aby pomoc postihnutej blízkej osobe nepresahovala mieru únosnosti psychickej a fyzickej záťaže členov rodiny natoľko, že by ich obmedzovala pri výkone zamestnania a potrieb vlastného života“,
	Z	N	Neakceptuje sa; nakoľko odsek 7 neupravuje povinnosti blízkych osôb,ale vymedzuje okruh osôb, ktoré tvoria rodinu na účely tohto zákona		
	K § 13 ods. 10					
	- navrhuje doplniť odsek:
(10) Príslušný orgán pred vydaním posudku prerokuje s občanom s ťažkým zdravotným postihnutím sociálne dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia v oblastiach kompenzácií a navrhovaný druh peňažného príspevku na kompenzácie
	O	N	Neakceptuje sa; prerokovanie sociálnych dôsledkov ŤZP a navrhovaného druhu peňažného príspevku je už upravené v § 55 ods. 10.		
	K § 14 ods. 4					
	- navrhuje zrušiť “ak stupeň  jej odkázanosti na pomoc inej osoby fyzickej je V. alebo VI. podľa osobitného predpisu“ a nahradiť „ak je odkázaná na pomoc inej osoby v dôsledku nedostatočných osobnostných predpokladov na schopnosť  a úsilie riešiť svoju nepriaznivú životnú  situáciu vlastným pričinením“,
	Z	N	Neakceptuje sa; v odseku 4 je upravený stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby, pri ktorom sa považuje FO za odkázanú na opatrovanie a posudzovanie tohto stupňa  sa vykonáva v súlade s prílohou č.3 osobitného predpisu, v ktorej sa zohľadňuj činnosti, ktoré si FO nevie vykonať sama, resp. len za pomoci inej osoby a nie jej úsilie riešiť svoju nepriaznivú situáciu.		
	K § 15 až 17					
	- navrhuje: 1 posudok, 1 univerzálny preukaz, ktorý by mohol  byť farebne odlišný, aby  sa rozlišovala jeho funkcia:
 napr.   preukaz pre  ZŤP –     biela farba,
            preukaz  pre ZŤP – S ružová farba,   
            preukaz pre ZŤP-S s odkázanosťou na individuálnu prepravu 
           ( parkovací preukaz) - modrá ,
pričom každá postihnutá osoba bude držiteľom 1 z týchto preukazov,
	O	N	Neakceptuje sa; nie je možné zaviesť jeden univerzálny preukaz, nakoľko vzor parkovacieho preukazu vychádza z predpisu EÚ, odlišnosti by spôsobili problémy s jeho uznávaním v iných členských krajinách.
Posudok na účely parkovacieho preukazu sa osobitne vydáva len vtedy, ak osoba s ŤZP nemá vydaný komplexný posudok a zároveň nemá záujem o poskytovanie peňažných príspevkov.		
	K § 18					
	- navrhuje: zrušiť v zákone2 diskriminujúci návrh na priznávanie kompenzácií podľa príjmu a podľa majetku občana s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len ŤZP) a spoločne posudzovaných osôb,
	O	N	Neakceptuje sa;  v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané, aj z titulu ich  príjmu a majetku.		
	K § 20 ods. 2					
	- navrhuje doplniť v odseku 2 na konci vety slová „a podpora jej zotrvania v domácom prostredí“,
	O	N	Neakceptuje sa; v odseku 2 je upravená podpora sociálneho začlenenia, ktorej nevyhnutným predpokladom je aj to, že FO býva v prirodzenom rodinnom prostredí a nie v zariadení sociálnych služieb,  nakoľko osobná asistencia až na zákonom ustanovené výnimky sa FO v ZSS neposkytuje.		
	K § 21 ods. 1					
	- navrhuje určovať  rozsah hodín OA :
1. buď podľa prílohy č.4, ktorú je nutné doplniť podľa nášho návrhu   (viď. Prílohu č.4), alebo úplne zmeniť určovanie rozsahu osobnej asistencie  iným spôsobom!! 
2. za vhodnejší spôsob považujeme určovanie podľa stupňa odkázanosti stanovenom v prílohe č 3. Zákona o sociálnych službách.  + pridať počet hodín potrebný   pre   plnenie rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, vzdelávacích aktivít a voľnočasových  aktivít, ktorých rozsah  si navrhne a zdôvodní postihnutá osoba, 
	Z	C	Čiastočne sa akceptuje; do prílohy č. ako bod 3 bola doplnená činnosť polohovanie. Nie je možné do prílohy č.4 zaradiť činnosti napr. rekondično-rehabilitačné cvičenia, pobyt na kúpeľnej liečbe, tieto činnosti patria do rozsahu zdravotnej starostlivosti.

	K § 21 ods. 4					
	- navrhuje doplniť slová „alebo v DSS“,	O	N	Neakceptuje sa; zariadenie sociálnych služieb má povinnosť poskytnúť komplexné služby, vrátane zabezpečenia prepravy svojich klientov		
	K § 22 ods. 5					
	- navrhuje zrušiť podmienku „že tieto osoby poskytujú osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na osobnú asistenciu najmenej v rozsahu 3650 hodín ročne. „
	Z	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie.		
	K § 22 ods. 9					
	- navrhuje v ods. 9) nahradiť slovo „trojnásobok“ slovom“ päťnásobok“,
	Z	N	Neakceptuje sa; hranica ochrany príjmu fyzickej osoby s ŤZP je pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu dostatočná a v porovnaní s ochranou príjmu pri peňažnom príspevku na opatrovanie je vyššia.		
	K § 22 ods. 10					
	- navrhuje sumu „75 Sk! Nahradiť sumou „125 Sk“,	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na 1 hod OA zo sumy 55 Sk na 75 Sk, navyše táto suma sa bude pravidelne valorizovať. Ďalším zvýšením  by sa neprimerane zväčšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov.		
	K § 23					
	- Navrhuje:
•	Zrušiť diskrimináciu,  že osobnú asistenciu nemôže vykonávať rodinný príslušník. 
•	Zrušiť popisovanie činností v mesačných  výkazoch o odpracovaných hodinách osobnej asistencie. 
•	Uznať osobnú asistenciu aj ako riadne zamestnanie.
	O	N	Neakceptuje sa; úplným odstránením limitov pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel osobnej asistencie, navyše zákon umožňuje pre tých, občanov, ktorí majú veľmi ťažké zdravotné postihnutie, aby v rámci osobnej asistencie činnosti intímneho charakteru, mohli vykonávať  aj  ich rodinní príslušníci až 4 hodiny denne,
 výkaz je jediným dokladom, v ktorom osoba s ŤZP a osobný asistent deklarujú, že sú vykonávané činnosti, na ktoré je osoba s ŤZP odkázaná, výkaz slúži na kontrolu účelnosti peňažného príspevku na osobnú asistenciu,
 osoby s ŤZP by vo vzťahu k osobnému asistentovi mali všetky povinnosti zamestnávateľa, ktoré by  v praxi boli ťažko realizovateľné (dovolenka, PN, strava, odvodové povinnosti...).		
	K § 23 ods. 5					
	- navrhuje zrušiť “najviac 4 hodiny denne“ a nahradiť „najviac 50% z celkového počtu priznaných hodín.“,
	O	N	Neakceptuje sa; neurčovanie horného limitu pre rodinných príslušníkov by sa nedosiahol účel OA		
	K § 29					
	- navrhuje zrušenie § 29,	Z	N	Neakceptuje sa; kategorizácia pomôcok sa do návrhu zákona zaviedla na základe požiadaviek zástupcov ľudí so zdravotným postihnutím a orgánov štátnej správy.		
	K § 32 ods. 3					
	- navrhuje vypustiť druhú vetu,	O	N	Neakceptuje sa; výdavky na kúpu batérií alebo akumulátorov s kapacitou do 10 Ah nepredstavujú takú čiastku, ktorá by výrazne zasiahla do sociálnej situácie osôb s ŤZP.		
	K § 34					
	- navrhuje:
•	Zrušiť diskriminačné kritéria na priznanie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla pre občanov odkázaných na individuálnu prepravu a teda nepodmieňovať, či takýto občan navštevuje školské zariadenie alebo chodí do práce.
•	 Zmeniť výšku príspevku na úhradu do sumy 350 000 Sk. 
•	Znížiť časové obmedzenie na priznanie toho istého príspevku zo 7 rokov na max. 5 rokov.
•	 Zmeniť kritérium, že ak človek s postihnutím zomrie pred uplynutím určitej doby, pozostalí musia vrátiť pomernú časť príspevku. 
	Z	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na OMV je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám, a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu ( peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou OMV),
nakoľko sa jedná o príspevok, jeho výška  nezohľadňuje celú sumu OMV, osoba s ŤZP si  musí hradiť časť ceny OMV aj z iných zdrojov. Výška peňažného príspevku 200 000 -250 000 Sk ustanovená od r. 2005, odvtedy nedošlo k zvýšeniu cien OMV, naopak na trhu sa rozšírila ponuka osobných vozidiel v priaznivých cenových kategóriách; navyše zákon ustanovuje možnosť  použitia úveru,
ustanovenú sedemročnú lehotu možno považovať za vyhovujúcu, počas nej  by OMV malo spĺňať požiadavky spoľahlivosti,
peňažný príspevok je určený na zabezpečenie prepravy osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, nie jeho rodinných príslušníkov, navyše ak je hodnota OMV nižšia ako 30 000 Sk,  neuplatňuje sa ako pohľadávka v konaní o dedičstve.		
	K § 36 ods. 8					
	- navrhuje peňažný príspevok vo výške 3 500 Sk a. možnosť nevyčerpanú čiastku čerpať v nasledujúcich mesiacoch kalendárneho roka,
	Z	N	Neakceptuje sa; výška peňažného príspevku je postačujúca čo vyplýva aj z toho, že priemerne vyplácaná výška tohto príspevku je nižšia než stanovené maximum 2 750Sk mesačne.		
	K § 37 ods. 3					
	- navrhuje doplniť ods. 3) prvú vetu  o          “a v prípadoch, keď   sa úpravou existujúcich zariadení  nedajú  dosiahnuť zmeny zabezpečujúce potrebná bezbariérovosť, vybuduje sa nová kúpeľňa a WC v iných priestoroch bytu, domu, tak aby  boli úplne bezbariérové“ a  zrušiť v ods. 3) v druhej vete. kúpeľňa, WC,
	Z	N	Neakceptuje sa; týmto príspevkom nie je možné riešiť zvýšenie  štandardu bývania a preto je možné odstraňovať bariéry len v existujúcom zariadení (napr. kúpeľňa), univerzálny dizajn bývania, tak aby vyhovoval aj ľuďom so ŤZP je nad rámec tohto zákona.		
	K § 37 ods. 6					
	- navrhuje do zoznamu zariadení zahrnúť najnovšie prvky dostupné na trhu za účelom zvýšenia kvality života najmä telesne postihnutých a imobilných osôb. . Prestavba pre zdravotne ťažko postihnutú osobu musí z hľadiska dodržania bezbariérovosti mať zakomponované aj prvky, ktoré sa možno zdajú nadštandardné. (kombinované WC s bidetom, vaňa s protišmykovou úpravou dna a zabudovanými madlami, vaňa s masážnymi dýzami, pákové termostatické batérie, zasúvacie dvere a rôzne iné atypické prvky ).To všetko je pre  ťažko postihnutú osobu  potrebou za účelom skvalitnenie jej života  a nie luxusom,
	O	N	Neakceptuje sa;  zaradenie konkrétnych položiek do zoznamu stavebných prác, materiálov a zariadení nie je predmetom tohto návrhu zákona.		
	K § 37 ods. 8					
	- navrhuje výšku príspevku na úpravu  bytu, domu 300  000 Sk, na úpravu garáže 80 000 Sk,
	Z	N	Neakceptuje sa; s ohľadom na to, že náklady na úpravu súvisiacu so zdvíhacím zariadením budú riešené v novom príspevku, je výška príspevku na úpravu bytu, rodinného domu, alebo garáže postačujúca.		
	K § 38					
	- navrhuje:
•	zrušiť 4 peňažné príspevky na zvýšené výdavky a namiesto nich
•	 poskytovať  občanom s ŤZP s MFP 70% a viac pravidelný mesačný príspevok na postihnutie v sume 3 000 Sk mesačne,
	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je diskriminačná voči ostatným osobám s ŤZP, nejednalo by sa o účelovo cielenú kompenzáciu na podklade individuálneho posúdenia znevýhodnení, ale skôr o formu odškodnenia.		
	K § 40					
	- navrhuje:
•	zvýšiť  príspevok na opatrovanie na 10 000 Sk mesačne,
•	zrušiť ďalšie diskriminujúce prvky v tejto časti voči opatrovateľom aj voči osobám s ťažkým zdravotným postihnutím.
- opatrovatelia musia byť rovnocenní a poberať za odvedenú prácu rovnakú odmenu tak dôchodcovia ako aj osoby v produktívnom veku a preto navrhujeme zrušiť ods. 10 aby všetci opatrovatelia poberali 10 000 Sk, 
- výška dôchodku ZŤPO nesmie ovplyvňovať výšku opatrovateľského príspevku a preto navrhujeme zrušiť ods. 12 čím sa zamedzí znižovaniu sumy príspevku,
	Z	N	Neakceptuje sa; zavádza sa valorizácia v previazaní na sumu životného minima, čím sa zabezpečí premietnutie inflácie do výšky tohto príspevku.		
	K § 62 ods. 2					
	- navrhuje na konci doplniť “a prísť v termíne dohodnutom  s fyzickou osobou.“, 
	O	N	Neakceptuje sa; nebolo by možné v niektorých prípadoch vykonať kontrolu účelnosti poskytovania príspevkov.		
	K Prílohe č. 2					
	- navrhuje zvýšiť %  pri uvedených poruchách nasledovne:
(Sclerosis multiplex)
7.   Diseminované poruchy CNS (demyelinizačné ochorenia a  
      iné podobné zriedkavé ochorenia ) 
d)	ľahká porucha (EDSS 1,0-2,5)......................20  nahradiť 30.............
e)	stredná porucha (EDSS 3,5-5,5)                                          30-40  nahradiť 40 -50
f)	ťažká porucha (EDSS 6,0-7,5)
     d)   komplexná (EDSS 8,0-9,5 ),
	Z	N	Neakceptuje sa; percentuálne určenie miery funkčnej poruchy pri tejto skupine bolo konzultované s hlavným odborníkom MZ SR pre neurológiu, stanovené percentá u jednotlivých stupňov ochorenie sú adekvátne.		
	K Prílohe č. 4					
	- navrhuje doplniť nasledovné  činnosti:
* Bod 13. spresniť pri ktorých činnostiach sa vyžaduje dohľad a pridať ďalšie činnosti:
Polohovanie -	v noci, počas dňa
Rekondične - rehabilitačné cvičenie (tak ako zdravý človek si cvičením zlepšuje svoju kondíciu má právo to robiť aj osoba s obmedzenou možnosťou pohybu a orientácie za pomoci osobného asistenta)
Ergoterapia - záujmová činnosť(modelovanie, rezbárstvo, kreslenie, navrhovanie modelov, šitie, pletenie a iné ručné práce a činnosti, ktorých vykonávanie zlepšuje jemnú motoriku postihnutých osôb a zároveň im umožňuje pokračovať v obľúbených  aktivitách, ktoré robili aj pred postihnutím, len teraz ich poškodené zmysly a končatiny nahrádza osobný asistent)
Práca s počítačom a internetom - (táto činnosť zabezpečuje postihnutej osobe všeobecný prehľad, kontakt so svetom, zvyšuje  jeho intelekt, písanie na počítači zlepšuje jemnú motoriku a nahrádza ručné písanie, ktoré tieto osoby pre svoje  postihnutie nezvládajú).
 Pobyt na kúpeľnej liečbe ( ZŤPO na kúpeľnú liečbu musí mať  sprievodcu ) 
Starostlivosť o deti (postihnuté mamičky bez pomoci túto starostlivosť nezvládajú),
	Z	C	Čiastočne sa akceptuje; tak je to uvedené k § 21		
	K prílohám č. 13 až 17					
	- navrhuje,  aby doplatok postihnutej osoby bol do výšky príjmu 3 x ŽM nulový pre kompenzačné príspevky v nasledovných prílohách č.13, 14, 15, 16, 17,
	Z	N	Neakceptuje sa; vzhľadom na charakter pomoci, ktorý vyplýva aj z názvu, ide len o príspevky, čo predpokladá, že aj  FO sa finančne a to podľa jej príjmu podieľa na kúpe pomôcky, OMV alebo preprave.		
Klub mnohodetných rodín						
	K § 11 ods. 2					
	- posudkovú činnosť môže vykonávať len posudkový lekár, ktorý nie je závislou osobou, tak ako je to do teraz. Platí tu analogicky nález Najvyššieho súdu, ktorý sa uplatňuje voči zákonu 461/2003. Podľa informácií, ktoré náš Klub získal, na MPSVR SR bola ustanovená komisia, ktorá mala tento problém riešiť komplexne a mal byť vytvorený orgán, ktorý by zabezpečoval posudkovú činnosť pre ostatné organizácie,
	O	N	Neakceptuje sa; kvalifikačné predpoklady pre lekára sú ustanovené (atestácia z posudkového lekárstva) a na prechodné obdobie sa ustanovuje výnimka, pre tých lekárov, ktorí sa zapojili do špecializačného štúdia 		
	- klasifikácia funkčnej schopnosti je vykonávaná podľa katalógu, ktorý nie je koherentný s Medzinárodnou klasifikáciou funkčnej schopnosti dizability a zdravia. Žiada, aby sa klasifikácia vykonávala podľa tohto predpisu a tým by sa tento zákon stal konzistentným zo stavom v EÚ,
	O	N	Neakceptuje sa; v súčasnosti nie je možné používať pri medicínskom posudzovaní MKFSDZ, nakoľko túto klasifikáciu doteraz v SR nepoužívajú žiadni lekári.
		
	K § 12 ods. 3					
	- výraz „10 %“ navrhuje nahradiť              „20 %“.Viacnásobný menší postih je podľa predloženého návrhu posudzovaný tak, že nie je možné prekročiť 50 % hranicu MFP,
	O	N	Neakceptuje sa; mieru funkčnej poruchy je možné zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, je to prispôsobené k hodnotám % miery funkčnej poruchy u jednotlivých diagnóz.		
	K § 15 ods. 1 písm. g), ods. 3 písm. d)					
	- doplniť ďalšiu novú vetu: Ak je zdravotný stav fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie, posudkový lekár neurčí kontrolnú lekársku prehliadku,
	O	A	Akceptuje sa; 		
	K § 18					
	1.	Odkaz v ods. 1 písm. a) obmedziť len na príjmy podľa § 5 a § 6 zákona č. 595/2003 o dani z príjmov – príjmy zo závislej činnosti a príjmy z podnikania, z inej samostatnej zárobkovej činnosti a z prenájmu.
2.	Z ods. 1 vypustiť písm. d).
3.	V ods. 3 písm. b) žiadame doplniť slová „a príplatok k prídavku na dieťa“.
4.	Z ods. 3 písm. h) žiadame vypustiť slová „okrem plnenia z poistenia pre prípad dožitia určitého veku alebo doplnkového dôchodkového sporenia podľa osobitných predpisov“.
5.	Z ods. 3 písm. j) žiadame vypustiť slová „ktorá pred predajom slúžila  na trvalé bývanie fyzickej osoby  s ťažkým zdravotným postihnutím“.
6.	Z ods. 8 žiadame vypustiť vety „Takto zistený príjem sa prehodnocuje pri opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu vždy v júli bežného roka a platí do konca júna nasledujúceho bežného roka; za obdobie, za ktoré sa príjem prehodnocuje, sa považuje kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa prehodnotenie vykonáva.“ 
7.	Z textu žiadame vypustiť odseky 9 a odseky 17 až 21. 
8.	Z textu ods. 12 žiadame vypustiť slová „pri prehodnocovaní príjmu“ a „alebo v čase prehodnocovania príjmu u opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu“.
9.	Pokiaľ nebudú vypustené ods. 17 až 21, potom:
•	v ods. 18 a 21  sumu „800 000“ nahradiť sumou „1 600 000“.
•	na koniec textu v ods. 19 písm. d) doplniť slová „alebo jeho hodnota podľa znaleckého posudku nie je vyššia ako 105-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu“ 

Navrhuje, aby sa zrušilo zisťovanie a pravidelné prehodnocovanie príjmu fyzickej osoby s ŤZP na účely poskytovania peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov a peňažného príspevku na osobnú asistenciu. Poukazuje na skutočnosť, že pre výplatu prídavku na dieťa bolo zisťovanie príjmu zrušené.
Spôsob stanovenia príjmu je diskriminačný voči osobám, ktoré sa posudzujú samostatne. Pokiaľ majú príjem zo zárobkovej činnosti, strácajú nárok na výplatu opakovaných peňažných príspevkov.
Navrhuje, aby sa neskúmala výška majetku občana s ŤZP. Ide o relikt, ktorý ponižuje.
	O	C	 Čiastočne sa akceptuje;  tak , že do príjmov, ktoré sa nepovažujú za príjem sa  zahrnul príplatok k prídavku na dieťa a súčasne sa zvýšila suma majetku z 800 000 Sk na 1,2 mil.Sk

-aj tieto príjmy zvyšujú životnú úroveň FO; 
- ak sa u FO zisťuje príjem a majetok , je nevyhnutné upraviť aj spôsob a lehotu zisťovania príjmu a majetku		
	K § 22 ods. 5					
	- stanovenie podmienky 3650 hodín (t.j. cca 10 hod. denne) považuje za nepriamu diskrimináciu, pretože takýto právny predpis znevýhodňuje osobu  (t.j. blízkeho príbuzného) v porovnaní s inou osobou (t.j. iným blízkym príbuzným),	O	C	Čiastočne sa akceptuje. Tak, že sa umožňuje vykonávať OA aj rodinným príslušníkom, ak FO s ŤZP má nižší rozsah OA a je zamestnaná alebo študuje		
	K § 22 ods. 9					
	- odsek vypustiť. Pri poskytovaní PP na osobnú asistenciu nestanoviť hranica príjmu, po dosiahnutí ktorej sa tento PP kráti, resp. prestáva sa poskytovať,
	O	N	Neakceptuje sa; v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu, pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je pritom ochrana príjmu fyzickej osoby oveľa vyššia než u peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré je taktiež určený na zabezpečenie si pomoci inej osoby.		
	K § 22 ods. 10					
	- výšku sadzby za 1 hodinu osobnej asistencie stanoviť podľa minimálnej mzdy,	O	N	Neakceptuje sa; návrh zákona zavádza zvýšenie sadzby na jednu hodinu osobnej asistencie zo sumy 55 Sk na 75 Sk, navyše táto suma sa bude pravidelne valorizovať. Ďalším zvýšením by sa neprimerane zvýšil rozdiel vo finančnom ohodnotení asistentov a opatrovateľov. 		
	K § 34					
	- obmedzenie na 65 rokov veku považuje za diskriminačné a nezodpovedajúce súčasným požiadavkám,
	O	N	Veková hranica je určená pri peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla z dôvodu, že účelom predmetného peňažného príspevku je aktivizovať osobu s ŤZP pri zamestnávaní, vzdelávaní a sociálnej rehabilitácii; navyše zákon upravuje pre osoby, ktoré sú menej aktívne, iné nástroje (peňažný príspevok na prepravu, prepravná služba, peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla).
		
	K § 34 ods. 6					
	- žiada, aby bolo možné priznať peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla i v prípade, ak sa motorové vozidlo bude využívať minimálne 2 razy do týždňa na prepravu FO s ŤZP v rámci občianskych a rodinných aktivít. a to aj po 65 roku veku,	O	N	Neakceptuje sa; cieľom poskytnutia peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla je motivovať osoby s ŤZP k pravidelným integračným aktivitám a tým osobám, ktoré nemajú tieto aktivity, je možné poskytnúť iné nástroje na prepravu (peňažný príspevok na prepravu, prepravnú službu a peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou osobného motorového vozidla).		
	K § 37 ods. 18 a 19					
	- odseky vypustiť. Dediči nemajú byť povinní vracať časť príspevku na akúkoľvek úpravu bytu, rodinného domu či garáže,
	O	N	Neakceptuje sa; predmetný peňažný príspevok bol jediným jednorazovým peňažným príspevkom, pri ktorom sa v prípade smrti fyzickej osoby s ŤZP neuplatňoval príspevok alebo jeho pomerná časť ako pohľadávku  v konaní o dedičstve, nakoľko boli v rámci neho riešené aj úpravy súvisiace so zdvíhacími zariadeniami, ktorými sa nezhodnocovala upravovaná nehnuteľnosť. Zdvíhacie zariadenia vrátane vykonania potrebných úprav sú v zmysle navrhovaného zákona riešené samostatne v rámci nového peňažného príspevku a preto nie je dôvod pre neuplatňovanie pohľadávky v konaní o dedičstve.
		
	K § 38 ods. 18					
	- text odseku vypustiť. Pri poskytovaní PP kompenzujúcich zvýšené výdavky nestanoviť hranica príjmu, po dosiahnutí ktorej sa tieto PP prestávajú poskytovať,
	O	N	Neakceptuje sa; v systéme peňažných príspevkov sa uplatňuje princíp solidarity a kompenzácie sa poskytujú iba tým osobám, ktoré sú na ne odkázané aj z titulu ich príjmu, pri peňažnom príspevku na osobnú asistenciu je pritom ochrana príjmu fyzickej osoby oveľa vyššia než u peňažného príspevku na opatrovanie, ktoré je taktiež určený na zabezpečenie si pomoci inej osoby.		
	K § 40 ods. 6					
	- vypustiť v poslednej vete  na konci vety slová „príslušný úrad“ a doplniť príslušní odborník  - ošetrujúci lekár alebo psychológ, ktorý bežne vyšetruje fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,
	O	N	Neakceptuje sa; posudkový lekár si na  účely posúdenia psychickej schopnosti fyzickej osoby s ŤZP udeliť písomný súhlas vyžiada lekárske nálezy od lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore psychológia alebo psychiatria.		
	Preukaz ZŤP obsahuje text, ktorý viaže jeho platnosť na súčasné predloženie občianskeho preukazu. Navrhujeme tento text prepracovať tak, aby umožňoval platnosť preukazu s iným rovnocenným dokladom, napr. s pasom a tak bol platný aj zahraničí (napr. v prostriedkoch verejnej dopravy pre uvoľnenie miesta na sedenie).
Rozmery preukazu sú anachronizmom. Celosvetovo sa prechádza na preukazy formátu bankomatovej karty (posledne občianske preukazy) na ktoré je komerčne ľahko dostupná technológia. Tieto technológie poskytujú vysokú bezpečnosť a nie sú drahé. Navrhujeme zmeniť formát a texty preukazov.

	O	C	Čiastočne sa akceptuje; 
text na preukaze „s predloženým občianskym preukazom“ bol nahradený textom „s predloženým preukazom totožnosti“.

Zámerom je ponechať vzor preukazu fyzickej osoby s ŤZP zhodný v čo najväčšej miere so súčasným vzorom preukazu občana s ŤZP v záujme predísť opätovným problémom  pri ich uznávaní zo strany množstva subjektov poskytujúcich zľavy a výhody osobám s ŤZP, tento záver bol dohodnutý aj na rokovaní so zástupcami osôb s ŤZP v rámci medzirezortného pripomienkového konania.

Občianske združenie „Aktívny život“
						
	K § 34
					
	- zmeniť výšku peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla do sumy 350 000 Sk (...eur),
	O	N	Neakceptuje sa; nakoľko sa jedná o príspevok, jeho výška  nezohľadňuje celú sumu OMV, osoba s ŤZP si  musí hradiť časť ceny OMV aj z iných zdrojov. Výška peňažného príspevku 200 000 -250 000 Sk ustanovená od r. 2005, odvtedy nedošlo k zvýšeniu cien OMV, naopak na trhu sa rozšírila ponuka osobných vozidiel v priaznivých cenových kategóriách; navyše zákon ustanovuje možnosť  použitia úveru.		
	- znížiť časové obmedzenie na priznanie príspevku na kúpu osobného motorového vozidla zo sedem rokov maximálne na päť rokov,
	O	N	Neakceptuje sa; ustanovenú sedemročnú lehotu možno považovať za vyhovujúcu, počas nej  by OMV malo spĺňať požiadavky spoľahlivosti.		
	- zmeniť kritérium, že ak osoba s postihnutím zomrie pred uplynutím určitej doby, pozostalí musia vrátiť pomernú časť príspevku,
	O	N	Neakceptuje sa; peňažný príspevok je určený na zabezpečenie prepravy osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, nie jeho rodinných príslušníkov, navyše ak je hodnota OMV nižšia ako 30 000 Sk,  neuplatňuje sa ako pohľadávka v konaní o dedičstve.		
	K § 36
					
	- zvýšiť peňažný príspevok na individuálnu prepravu z 2 700 Sk (...eur) na 3 500 Sk (...eur),

	O	N	Neakceptuje sa; výška peňažného príspevku je postačujúca čo vyplýva aj z toho, že priemerne vyplácaná výška tohto príspevku je nižšia než stanovené maximum 2 750Sk mesačne.		
	K § 38
					
	- zrušiť peňažné príspevky na zvýšené výdavky a namiesto nich poskytovať občanom s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 70% a viac pravidelný mesačný príspevok na postihnutie v sume 3 000 Sk (...eur) mesačne,
	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je diskriminačná voči ostatným osobám s ŤZP, nejednalo by sa o účelovo cielenú kompenzáciu na podklade individuálneho posúdenia znevýhodnení, ale skôr o formu odškodnenia.		
	K § 40
					
	- zvýšiť príspevok na opatrovanie na 10 000 Sk ...eur) mesačne po odrátaní všetkých odvodov) a zrušiť všetky diskriminujúce prvky v tejto časti voči opatrovateľom aj voči osobám s ťažkým zdravotným postihnutím,
	O	N	Neakceptuje sa; zavádza sa valorizácia v previazaní na sumu životného minima, čím sa zabezpečí premietnutie inflácie do výšky tohto príspevku.		
Inštitút pre výskum práce a rodiny						
	K § 25
					
	- v odseku 4 doplniť text nasledovne: „...sluchovo postihnutej osobe“,
	O	N	Neakceptuje sa; navrhovaný pojem by nebol súladný s ostatnými pojmami použitými v  návrhu zákona.		
	K § 31
					
	- v odseku 4 doplniť text nasledovne: „... bežné vybavenie domácnosti alebo bežné osobné vybavenie jednotlivca“ (napr. mobil),
	O	N	Neakceptuje sa, lebo odsek 4 bol vypustený..		
	K § 33
					
	- v odseku 11 doplniť text nasledovne: „...viacero zariadení uvedených v odseku 2...“,

	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 40
					
	- nie je jasné, prečo bolo potrebné zmeniť  názov z peňažného príspevku za opatrovanie na „peňažný príspevok na opatrovanie“, keď aj naďalej oprávnenou osobou zostáva fyzická osoba, ktorá opatruje,
	O	N	Neakceptuje sa; zmenou názvu sa zvýrazňuje skutočnosť, že príspevok je poskytovaný na pomoc fyzickej osobe s ŤZP, ktorá je odkázaná na opatrovanie.		
	- v odseku 15 navrhuje preformulovať text nasledovne: „vykonávanie zamestnania nesmie byť v rozpore s účelom a rozsahom opatrovania...“ (vykonávanie zamestnania nesúvisí so samotným opatrovaním a preto nemusí byť v súlade s jeho účelom“,

	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 63
					
	- v odseku 2 považuje za rizikové vyžadovať, aby sociálnu prácu na účely zákona vykonávali len absolventi odboru sociálna práca. Nie je zrejmé, či zamestnanci/kyne, ktorí/é majú ukončené VŠ štúdium 1.-3. stupňa v inom odbore, budú musieť do roku 2013 absolvovať štúdium v odbore sociálna práca?
	O	C	Čiastočne sa akceptuje; zamestnanci, ktorí vykonávali sociálnu posudkovú činnosť a spĺňali kvalifikačné predpoklady do 31.12.2008 budú spĺňať tieto predpoklady aj podľa tohto zákona		
Sekcia zástupcov organizácií občanov so sluchovým postihnutím						
	K § 8 ods. 1 písm. b)					
	- doplniť bod 4
4. súvisiace s prevádzkou načúvacieho aparátu, kochleárneho implantátu a ďalších kompenzačných pomôcok používaných v domácnosti osoby so sluchovým postihnutím na riešenie komunikačných a informačných bariér,	O	N	Neakceptuje sa; vzhľadom na iné zvýšené výdavky, ktoré návrh zákona kompenzuje, výdavky na baterky nepredstavujú takú čiastku, ktorá by výrazne zasiahla do sociálnej situácie osôb s ŤZP tak, že by sa ocitli v hmotnej núdzi.		
	K § 13					
	- za odsek 9 navrhuje vložiť odsek 10, ktorý znie:
(10) Osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má pochybnosti o vhodnosti odporúčanej pomôcky na účely kompenzácie, môže požiadať o posúdenie návrhu a odborné odporúčanie právnické alebo fyzické osoby, zaoberajúce sa problematikou kompenzačných pomôcok pre fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Súčasne fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím má právo žiadať zdôvodnenie, prečo ňou navrhnutá kompenzačná pomôcka pre kompenzáciu jej vlastného postihnutia bola zamietnutá.	O	N	Neakceptuje sa; spôsob dokazovania si v rámci konania určuje správny orgán v zmysle správneho poriadku, navyše v návrhu zákona o sociálnych službách sa zavádza možnosť pre fyzickú osobu požiadať o predmetné odporúčanie právnickú alebo fyzickú osobu zaoberajúcu sa problematikou kompenzačných pomôcok.		

	K § 14 ods. 4					
	- na koniec vety žiada doplniť slová  „prakticky nevidiaci, nepočujúca alebo prakticky nepočujúca“,	O	N	Neakceptuje sa;  skupina osôb, ktorá je uvedená v pripomienke,  je odkázaná v dôsledku svojho ťažkého zdravotného postihnutia na pomoc inej osoby, nie však v rozsahu zodpovedajúcom celodennému opatrovaniu.		
	K § 14 ods. 9					
	- žiada vsunúť odsek 10, ktorý znie:
„(10) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s používaním načúvacieho aparátu alebo kochleárneho implantátu a ďalších kompenzačných pomôcok používaných v domácnosti osoby so sluchovým postihnutím na riešenie komunikačných a informačných bariér, ak preukáže ich pridelenie špecializovaným zdravotníckym zariadením, alebo ak kompenzačnú pomôcku získa na základe posudku vypracovaného orgánom sociálnej posudkovej činnosti.“.	O	N	Neakceptuje sa; vzhľadom na iné zvýšené výdavky, ktoré návrh zákona kompenzuje, výdavky na baterky nepredstavujú takú čiastku, ktorá by výrazne zasiahla do sociálnej situácie osôb s ŤZP tak, že by sa ocitli v hmotnej núdzi.		
	K § 16 ods. 4 písm. h)					
	- žiada doplniť text na čiarkou: „blind, pri fyzickej osobe s praktickou hluchotou alebo úplnou hluchotou sa uvedú aj slová „nepočujúci – deaf“,	O	A	Akceptuje sa.		
	K § 17 ods. 1					
	- treba do textu, v súlade s návrhom NR OZP vsunúť rozširujúci odsek 7:
„fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 a 7 vyhotoví príslušný orgán ...“	O	N	Neakceptuje sa; pripomienka je zmätočná. Vychádzajúc z predpokladu, že súvisí s pripomienkou NR OZP k § 14, ktorej cieľom je vyhotovovanie  parkovacieho preukazu aj pre nevidiace osoby, nie je možné pripomienku sekcie zástupcov organizácií občanov so sluchovým postihnutím akceptovať, nakoľko možnosť vyhotovovať parkovacie preukazy aj pre nevidiace osoby bola zapracovaná priamo do ustanovenia § 17 a nedopĺňa sa nový odsek 7 do § 14.		
	K § 18 písm. a)					
	- navrhuje doplniť „manželky, pokiaľ žijú v spoločnej domácnosti“,	O	N 	Neakceptuje sa; v praxi by to nebolo možné objektívne zistiť		
	K § 18 písm. e)					
	- navrhuje  doplniť „jeho príjem, pokiaľ žije v spoločnej domácnosti“,	O	N 	Neakceptuje sa; v praxi by to nebolo možné objektívne zistiť		
	K § 22 ods. 4					
	- zásadne nesúhlasí, aby osobnú asistenciu pre účely tlmočenia do a z posunkovej reči nepočujúcich osôb nemohli vykonávať príbuzní – starí rodičia, vnuci, nevesta, zať, svokor, svokra,	Z	N	Neakceptuje sa; pripomienka je v rozpore s filozofiou osobnej asistencie. 		
	K § 31 ods. 4					
	- zásadne nesúhlasí s tým, aby v zákone ako bežné vybavenie domácnosti sa považoval televízor, CD prehrávač, video alebo DVD prehrávač, pretože tieto zariadenia je potrebné posudzovať z hľadiska fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, nie z hľadiska zdravých ľudí. Trvá na tom, že pre fyzické osoby s ťažkým sluchovým postihnutím tieto prístroje v domácnosti sú kompenzačnou pomôckou. Žiada, aby tak ako doteraz bol poskytovaný na ich kúpu peňažný príspevok v závislosti od príjmu,	Z	A	Akceptuje		
	K § 38					
	- navrhuje doplniť nový odsek 17:
„(17) Výška peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky načúvacieho aparátu, kochleárneho implantátu a ďalších kompenzačných pomôcok používaných v domácnosti osoby so sluchovým postihnutím na riešenie komunikačných a informačných bariér mesačne 300 Sk (... euro).	O	N	Neakceptuje sa; vzhľadom na iné zvýšené výdavky, ktoré návrh zákona kompenzuje, výdavky na baterky nepredstavujú takú čiastku, ktorá by výrazne zasiahla do sociálnej situácie osôb s ŤZP tak, že by sa ocitli v hmotnej núdzi.		
	K Prílohe č. 2					
	- žiada upraviť hodnoty miery funkčnej poruchy v tabuľke VII nasledovne:
- v bode 3 obojstranná hluchota dospelých:
a) 70 – 80
b) 80 – 90
- v bode 4:
a) 60 – 70
- v bode 5:
50 – 60	O	N	Neakceptuje sa; stanovené miery funkčnej poruchy nie je možné už navyšovať, zodpovedajú danému zdravotnému postihnutiu a umožňujú považovať FO za osobu s ŤZP		
						
Klub cystickej fibrózy						
	K § 14 ods. 4					
	- navrhujeme z m e n i ť jeho znenie a zároveň  z r u š i ť posudzovanie odkázanosti na pomoc inej fyzickej  osoby pri príspevku na opatrovanie podľa zákona o sociálnych službách:
Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 18,  v rozsahu aspoň 8 hodín denne a príspevkom na opatrovanie  sa dosiahne účel ustanovený v § 39 ods. 2.	Z	N	Neakceptuje sa; na účely tohto  zákona sa zavádza posudzovanie podľa prílohy č.3 zákona o sociálnych službách a to pre všetky druhy zdravotného postihnutia, nie je možné zavádzať osobitné posudzovanie len pre vybraný druh zdravotného postihnutia.		
	K § 14 ods. 6 bod c) 					
	- navrhujeme  d o p l n i ť  o text „cystickej fibrózy“ takto:
c) ... kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa, cystickej fibrózy alebo ťažkej ....	Z	N	Neakceptuje sa; druhy zdravotného postihnutia sú vymenované len príkladmo, posudkový lekár vždy  individuálne posudzuje  aj iné druhy zdravotného postihnutia na tieto účely.		
	K § 22 ods. 4 a 5					
	- navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; rozšírenie okruhu  osobných asistentov bez akýchkoľvek obmedzení, by bolo v rozpore s filozofiou osobnej asistencie a zotreli by sa rozdiely medzi osobnou asistenciou a príspevkom na  opatrovanie, pričom v návrhu sú uvedené ciele O.A. 		
	K § 24 ods. 3, § 29 ods. 4, § 32 ods. 4 					
	- navrhujeme  d o p l n i ť   o text „alebo druhého inhalačného prístroja“,	Z	N	Neakceptuje sa;, inhalačný prístroj nemá charakter pomôcky, ktorou sa kompenzujú sociálne dôsledky, ale ide o udržanie zdravotného stavu, t.j. ide o zdravotnícku pomôcku		
	K § 34 ods. 6 písm. b) a c)					
	- nesúhlasí s predloženým znením,	Z	N	Neakceptuje sa; peňažné príspevky sú určené na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a nie na  zdravotnú starostlivosť, do ktorej patrí aj zabezpečenie prepravy do zdravotníckych zariadení.		
	K § 36 ods. 8					
	- navrhujeme  z v ý š i ť  peňažný príspevok na prepravu v  na sumu 3100 Sk,	Z	N	Neakceptuje sa; pri určení výšky sa vychádza z reálne čerpaných prostriedkov na tento účel, a priemerná výška čerpania tohto príspevku   v súčasnosti je nižšia ako zákonom stanovená výška.		
	K § 38 ods. 4 písm. a) 					
	- navrhujeme  z v ý š i ť mesačný  peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na diétne stravovanie v  na sumu 1500 Sk,	Z	N	Neakceptuje sa; výška PP pri odkázanosti vychádza z priemerných nákladov na daný druh diéty, navyše tieto príspevky budú valorizované pri každom zvýšení sumy ŽM		
	K § 38 ods. 4 písm. b) 					
	- navrhujeme  z v ý š i ť mesačný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na diétne stravovanie na sumu 750 Sk,	Z	N	Neakceptuje sa; výška PP pri odkázanosti vychádza z priemerných nákladov na daný druh diéty, navyše tieto príspevky budú valorizované pri každom zvýšení sumy ŽM		
	K § 38 ods. 4 písm. c) 					
	- navrhujeme  z v ý š i ť mesačný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na diétne stravovanie  na sumu 500 Sk,	Z	N	Neakceptuje sa; výška PP pri odkázanosti vychádza z priemerných nákladov na daný druh diéty, navyše tieto príspevky budú valorizované pri každom zvýšení sumy ŽM		
	K § 38 ods. 8 					
	- navrhujeme z v ý š i ť mesačný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených nákladov na hygienu  na sumu 750 Sk,	Z	N	Neakceptuje sa; výška PP sa bude valorizovať, čo predpokladá aj nárast výšky tohto príspevku		
	K § 38 ods. 11					
	- navrhujeme z v ý š i ť  mesačný peňažný príspevok  na kompenzáciu zvýšených nákladov na prevádzku osobného motorového vozidla   na sumu 1400 Sk,	Z	N	Neakceptuje sa; výška PP sa bude valorizovať, čo predpokladá aj nárast výšky tohto príspevku		
	K § 39 ods. 2					
	- navrhujeme  d o p l n i ť  znenie o text „ pri úkonoch dodržiavania liečebného režimu“ takto: „... starostlivosti o domácnosť, pri úkonoch  dodržiavania liečebného režimu a pri realizovaní sociálnych .... .“,	Z	N	Neakceptuje sa; pomoc inej osoby je zameraná na pomoc pri úkonoch, ktoré nepatria do rozsahu zdravotnej starostlivosti, t.j. ošetrovateľskej, preto nemôžu byť zahrnuté do účelu príspevku na opatrovanie.		
	K § 40 ods. 7					
	- navrhujeme  z v ý š i ť  sumy príspevkov na opatrovanie v a  z m e n i ť  znenie § 40 ods.7 takto:
,, Peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne vo výške 2 násobkom životného minima (...€) pri opatrovaní jednej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a mesačne vo výške 2,5 násobku životného minima (...€) pri opatrovaní dvoch alebo viacerých fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ak tento zákon neustanovuje inak.“	Z	N	Neakceptuje sa; výška príspevku sa bude postupovať valorizovať v nadväznosti na zvýšenie súm ŽM.		
	K § 40 ods. 8 až 11					
	- navrhujeme  z v ý š i ť  sumy príspevkov na opatrovanie,	Z	N	Neakceptuje sa; výška príspevku sa bude postupovať valorizovať v nadväznosti na zvýšenie súm ŽM		
	K § 40 ods. 12 					
	- navrhujeme  z m e n i ť  :
,,Ak je príjem fyzickej osoby  s ťažkým zdravotným postihnutím  vyšší ako 3-násobok sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom, výška peňažného príspevku na opatrovanie podľa odsekov 7 a 9 sa zníži sa zníži o sumu prevyšujúcu tento príjem; ak je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím nezaopatrené dieťa, peňažný príspevok na opatrovanie sa zníži o sumu, ktorou príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím prevyšuje trojnásobok sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom.“ ,	Z	N	Neakceptuje sa; ochrana príjmu bola už zvýšená z 1,2 x na 1,3 x sumy ŽM. U nezaopatrených detí je ochrana  stanovená až na 3 x sumy ŽM,   s cieľom udržať deti so ZP v rodinnom prostredí. 		
	K Prílohe č. 4 bod 11					
	- navrhujeme  d o p l n i ť text „inhalačné prístroje  a rehabilitačné pomôcky“ takto:
Príloha č. 4 :
11. starostlivosť o pomôcku (napr. osobné motorové vozidlo, inhalačné prístroje, rehabilitačné pomôcky),	Z	N	Neakceptuje sa; činnosti O.A sú zamerané na sociálne dôsledky nie na zdravotnú starostlivosť.		
	K Prílohe č. 6 ods. I bod g) 					
	- navrhujeme  z m e n i ť  v prílohe č. 6 ods I. bod g alebo doplniť bod IV  takto:
I. Závažné ochorenia kože a kožných adnex
g) ochorenia so zvýšenou sekréciou potných žliaz ( chloridy v pote viac ako 40 mmol/l alebo sodík viac ako 70 mmol/l),	Z	N	Neakceptuje sa; závažné kožné ochorenia sú už zahrnuté v písm. c) a f)		
	K Prílohe č. 6					
	- doplniť bod IV:
IV. cystická fibróza s pľúcnymi prejavmi alebo gastrointestinálnymi prejavmi,	Z	N	Neakceptuje sa; v časti I. nie sú upravované zdravotné postihnutia, ale ich následky vyplývajúce zo závažných ochorení kože		
	Navrhujeme d o p l n i ť   Zákon  o prílohu č. 18 takto:

Príloha č. 18   k  zákonu č. .../2008 Z. z.
Úkony sebaobsluhy, úkony starostlivosti o domácnosť, úkony dodržiavania liečebného režimu a  základné sociálne aktivity
Časť I
Sebaobslužné úkony
a) Hygiena
1. osobná hygiena
- hygienická starostlivosť o jednotlivé časti tela: ruky, tvár, zuby, nechty (holenie, česanie, umývanie, make-up, odličovanie, strihanie nechtov na rukách a na nohách, aplikácia krémov, masti, príp. medikamentov)
2. celkový kúpeľ
- hygienická starostlivosť o celé telo vo vani, príp. v sprche s umytím vlasov (celkový kúpeľ sa vykonáva vždy vo vani, alebo v sprchovom kúte) 
b) Stravovanie a dodržiavanie pitného režimu
1.	porciovanie stravy
2.	obsluha (prinesenie stravy a nápoja na dosah klienta)
3.	kŕmenie a pomoc pri pití
c) Vyprázdňovanie močového mechúra a hrubého čreva
1. sprievod na toaletu 
2. pomoc pri vyzliekaní, obliekaní  
3. očistenie po toalete
4. sprievod z toalety
5. podanie podložnej misy, močovej fľaše s následným očistením podložnej misy (fľaše), 
4.	ochrana osobnej a posteľnej bielizne pred znečistením (nasadenie a výmena plienky)
d) Obliekanie, vyzliekanie
1. výber oblečenia (rozpoznanie jeho správneho vrstvenia a farieb)
2. obliekanie, obúvanie
3. vyzliekanie, vyzúvanie
e)  Mobilita, motorika
1. sprievod pri chôdzi (chôdza po rovine, po schodoch)
2. pomoc pri vstávaní z lôžka, pomoc pri líhaní na lôžko
3. polohovanie
4. pomoc pri manipulácii s predmetmi (napr. pri uchopení lyžičky, zapínaní gombíkov)
5. obsluha a premiestňovanie predmetov dennej potreby  
Časť II
Úkony starostlivosti o svoju domácnosť
a)	nákup potravín a iného drobného spotrebného tovaru,
b)	príprava jedla, varenie, zohrievanie jedla
c)	donáška jedla do domu fyzickej osoby,
d)	umytie riadu
e)	bežné upratovanie v domácnosti
f)	obsluha bežných domácich spotrebičov
g)	starostlivosť o prádlo (pranie, žehlenie)
h)	starostlivosť o lôžko
i)	vynášanie  drobného odpadu do zbernej smetnej nádoby
j)	donáška uhlia, donáška dreva, vynesenie popola, donáška vody, kúrenie vo vykurovacích telesách a ich čistenie
k)	ďalšie jednoduché úkony spojené s prevádzkou a udržiavaním domácnosti (administratívne úkony spojené s vedením domácnosti, napr. zabezpečenie úhrady platieb)

Časť III
Úkony dodržiavania liečebného režimu
-	dodržiavanie pokynov ošetrujúceho lekára
-	zabezpečenie liekov, roztokov, mastí a zdravotníckych pomôcok
-	rozpoznanie správneho lieku
-	príprava lieku (riedenie, dávkovanie)
-	pravidelné podávanie liekov a aplikácia mastí,
-	aplikácia podkožných injekcií (napr. inzulínu) 
-	aplikácia liekov do dýchacích ciest (napr. mukolytiká, antibiotiká) 
-	podávanie kyslíka
-	zabezpečenie hygieny dýchacích ciest (napr. odsávanie sekrétov z dýchacích ciest, preplach nosa, dychová gymnastika, dychové polohovacie drenáže, PEP maska, flutter,) 
-	aplikácia masáži 
-	dodržiavanie diéty
-	starostlivosť o pomôcku (napr. inhalačný prístroj, rehabilitačné pomôcky, )
-	prevencia infekcie a iných súvisiacich komplikácii
-	nácvik sebestačnosti  pri dodržiavaní liečebného režimu
-	motivovanie osoby s ťažkým zdravotným postihnutím k dosiahnutiu maximálnej sebestačnosti

Časť IV
Základné sociálne aktivity
a) sprievod 
1. na lekárske vyšetrenie
2. na vybavenie úradných záležitosti
3. do školy, zo školy, do zamestnania a zo zamestnania
4. pri záujmových činnostiach
5. na rehabilitáciu  (napr. fyzioterapiu, canisterapiu, muzikoterapiu, arteterapiu, hipoterapiu ...)
6. pomoc pri učení
b) predčítanie pre fyzickú osobu, ktorá je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca najmä pri vybavovaní úradných záležitostí, pri vybavovaní úradnej a osobnej korešpondencie a pri nakupovaní
c) tlmočenie 
1. pre fyzickú osobu, ktorá je nepočujúca alebo fyzickú osobu s ťažkou jednostrannou nedoslýchavosťou alebo obojstrannou nedoslýchavosťou najmä pri vybavovaní úradných záležitostí, pri návšteve lekára, pri záujmových činnostiach
2. pre fyzickú osobu, ktorá je hluchoslepá najmä pri vybavovaní úradných záležitostí, pri vybavovaní úradnej a osobnej korešpondencie a pri nakupovaní, pri návšteve lekára, pri záujmových činnostiach

Časť V
Dohľad pri úkonoch sebaobsluhy, úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť, úkonoch pri dodržiavaní liečebného režimu a pri vykonávaní základných sociálnych aktivít (ďalej len „dohľad“)
a) potreba dohľadu v určenom čase 
b) potreba nepretržitého dohľadu v priebehu 24 hodín,
	Z	N	Neakceptuje sa;  na účely tohto  zákona sa zavádza posudzovanie podľa prílohy č.3 zákona o sociálnych službách a to pre všetky druhy zdravotného postihnutia, nie je možné zavádzať do tejto prílohy úkony , ktoré majú charakter zdravotníckych úkonov.		
	K § 34 ods. 5 písm. b) a c)					
	- navrhuje zrušiť,	Z	N	Neakceptuje sa; peňažné príspevky sú určené na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a nie na  zdravotnú starostlivosť, do ktorej patrí aj zabezpečenie prepravy do zdravotníckych zariadení.