Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky z .../2011, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o zverejňovaní zmlúv v Centrálnom registri zmlúv a náležitosti informácie o uzatvorení zmluvy 

Spôsob pripomienkového konania	Keďže návrhom nariadenia vlády sa vykonávajú ustanovenia zákona, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2012, tak aj účinnosť tohto návrhu sa ustanovuje na 1. januára 2012. Z dôvodu dĺžky legislatívneho procesu sa návrh nariadenia vlády predkladá v skrátenom pripomienkovom konaní (10 pracovných dní).  	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	57  / 5 	
Počet vyhodnotených pripomienok	57 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	30  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	13  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	14  / 2 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
9 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
14 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národná banka Slovenska 	5 (2o,3z) 	 	 	 	
26 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	x 	 	
27 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	 	x 	
28 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
31 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
32 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
34 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
35 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
36 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
37 .	Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity 	 	 	 	x 	
38 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
39 .	Splnomocnenec vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodní a krajiny 	 	 	 	x 	
40 .	Splnomocnenec vlády SR pre informačnú spoločnosť 	 	 	 	x 	
41 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
42 .	Odbor verejného obstarávania MŽP SR 	 	 	 	x 	
43 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
44 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
45 .	Splnomocnenec vlády SR pre vedomostnú ekonomiku 	 	 	 	x 	
46 .	Splnomocnenec vlády SR pre rozvoj občianskej spoločnosti 	 	 	 	x 	
47 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
48 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
49 .	Sociálna poisťovňa 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
50 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	57 (52o,5z) 	0 (0o,0z) 	15 	18 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K § 1 písm. b) 
Legislatívnu skratku „náležitosti informácie“ odporúčame nahradiť legislatívnou skratkou „informácia“. S prihliadnutím na obsah § 3 je vhodnejšie zaviesť túto legislatívnu skratku.  	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K § 2 ods. 1 písm. c) 
Navrhujeme bližšie odôvodniť zmenu doterajšieho formátu PDF na formát RTF, keďže aktuálna metodika Úradu vlády SR v Centrálnemu registru zmlúv požaduje formát PDF. 	O 	A 	Pripomienka sa stala z dôvodu akceptácie pripomienok k zmene formátu z rtf. na pdf. bezpredmetnou.  	
MS SR 	K § 2 ods. 2 písm. g) 
Pre úplnosť požadujeme doplniť právnu úpravu tak, aby z nej bolo zrejmé, či sa má namysli cena vrátane alebo bez dane z pridanej hodnoty. Pripomienka smeruje k spresneniu právnej normy.  	O 	A 	Ustanovenie spresnené tak, že sa doplnili slová "vrátane dane z pridanej hodnoty". 	
MS SR 	K § 3 ods. 2 písm. g) a h) 
Odporúčame vypustiť údaj v písmene g) ako nadbytočný, a to najmä v kontexte navrhovaného znenia písmena h). 	O 	ČA 	Ustanovenie § 3 upravené nasledovne: 
e) dátum uzavretia zmluvy, prípadne dátum udelenia súhlasu s uzavretím zmluvy, 
f) dátum nadobudnutia účinnosti zmluvy, 
 	
MS SR 	K § 3 ods. 2 písm. f) 
Pre úplnosť požadujeme doplniť právnu úpravu tak, aby z nej bolo zrejmé, či sa má namysli cena vrátane alebo bez dane z pridanej hodnoty. Pripomienka smeruje k spresneniu právnej normy.  	O 	A 	Ustanovenie spresnené tak, že sa doplnili slová "vrátane dane z pridanej hodnoty". 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam prehodnotiť v kontexte s Ústavou SR, pretože by mohol byť nesúladný s jej čl. 2 ods. 2 (§ 4), pretože upravuje pôsobnosť štátneho orgánu a s jej čl. 13 ods. 1 (§ 2 ods. 2 a § 4), pretože ukladá povinnosti neuvedené vo vykonávanom zákone. 	O 	N 	Návrh nariadenia vlády je technickým predpisom, akýmsi návodom ako postupovať v prípade zverejňovania zmluvy a od 1. januára 2012 aj informácie podľa § 5a ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. (ďalej len "zákon"). Základ právomoci Úradu vlády SR ako aj povinností povinných osôb je ustanovený v § 5a zákona. Máme za to, že predložené nariadenie vlády je v medziach zákona a zákon vykonáva. Ustanovenie § 4 tzv. oprava - nemožno vysvetlovať ako povinnosť nad rámec zákona. Ak dôjde k chybe, je potrebné ju opraviť a správnu zmluvu zverejniť. Ide preto zas len o zverejňovanie zmlúv, ktoré ako povinnosť vyplýva zo zákona a nejde tak o povinnosť, ktorá by nemala oporu v zákone. Keďže platí § 5a ods. 3 druhá veta zákona, rovnako treba napraviť aj chybu v prípade zverejnenia nesprávnej informácie.  	
MF SR 	K § 2  
1. V odseku 1 písm. a) je potrebné zvážiť spresnenie alebo priame uvedenie generickej e-mailovej adresy, pretože Úrad vlády SR je správcom vyše dvadsiatich webových sídel, pričom v súvislosti s navrhovaným postupom je možné uvažovať hneď o troch www.vlada.gov.sk, www.crz.gov.sk a www.zmluvy.gov.sk. 

2. V odseku 1 písm. c) odporúčam zvážiť, či je neuvádzanie dátumov podpisu dostatočné pre odstránenie skenovania pečiatok, resp. či je v súlade s cieľom zverejňovania zmlúv potrebné uvádzanie pečiatok, ktoré môžu spôsobiť podobné problémy s falšovaním ako podpisy. 

3. V odseku 2 písm. b) je potrebné za slová „číslo zmluvy,“ vložiť slová „ak povinná osoba vedie vlastný číselník zmlúv“, pretože nie každý používa čísla resp. identifikátory zmlúv. 

4. V odseku 2 zvážiť nahradenie písmen c) až f) jedným samostatným písmenom v znení: „c) označenie účastníkov zmluvy“, pretože aj povinná osoba je účastník zmluvy a navyše zmluva nemusí mať „druhého účastníka“, ale aj tretieho a ďalších účastníkov. Pritom je potrebné prehodnotiť znenie písmen d) a f) z pohľadu možného rozporu so zákonom č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov, pretože identifikačné číslo fyzickej osoby, ktorá tiež môže byť účastníkom zmluvy, je rodné číslo a takýto údaj by mal byť anonymizovaný. Odporúčam preto upresniť, že ide o „identifikačné číslo organizácie (IČO)“. 

5. V odseku 2 písm. h) odporúčam slová „dátum podpisu“ nahradiť slovami „dátumy podpisov“, ak ide o dátumy podpisov každého účastníka, avšak ak ide iba o posledný podpis určujúci platnosť, odporúčam spresniť znenie písmena h) a vypustiť písmeno i) z dôvodu duplicity. 

6. Upozorňujem, že znenie odseku 2 nemá dostatočnú oporu vo vykonávanom zákone, a teda môže byť posúdené ako nesúladné s čl. 120 ods. 1 Ústavy SR. 
 	O 	ČA 	K pripomienke č. 1: Upravené v zmysle pripomienky tak, že sme priamo v texte nariadenia vlády upravili, že zmluva sa do registra zasiela prostredníctvom webového sídla. 

K pripomienke č. 2: Akceptovali sme pripomienku tak, že aj odtlačky pečiatky účastníkov zmluv sa nebudú v samotnej zmluve zaslanej do registra vo formáte pdf. uvádzať. 

K pripomienke č. 3: Akceptované. 

K pripomienke č. 4: Akceptované s tým, že sme následne v bodoch 1 až 3 špecifikovali, ktoré konkrétné údaje sa pri jedotlivých osobách vyžadujú. 

K pripomienke č. 5: § 2 ods. 2 bol upravený tak, že sa podľa písmena e) požaduje dátum uzavretia zmluvy, prípadne dátum udelenia súhlasu s uzavretím zmluvy a podľa písmena f) sa požaduje uviesť dátum nadobudnutia účinnosti zmluvy, ak dátum nadobudnutia účinnosti je iný ako deň nasledujúci po dni jej zverejnenia v registri. 

K pripomienke č. 6: § 2 ods. 2 je podrobnosťou pri zverejňovaní zmlúv. Nejde o žiadne iné údaje ako tie, ktoré sú známe zo zmluvy. Cieľom tohto odseku 2 je len prostredníctvom týchto údajov identifikovať zmluvu v registri. 
 	
MF SR 	K § 4 
Navrhované znenie odporúčam vypustiť, pretože 

a) požiadavka na formát pdf nezaručuje to, čo je uvedené v dôvodovej správe k tomuto ustanoveniu; formát pdf je možné vytvoriť aj jednoduchou konverziou, napr. z formátu rtf po akýchkoľvek úpravách, 

b) ide o zjednotenie s postupom podľa § 2 ods. 1 písm. b); ak navrhovateľ potrebuje zaistiť overenie oprávnenia opravy, odporúčam zvážiť možnosť zaručeného elektronického podpisu štatutára povinnej osoby, upozorňujem však, že neustále platí, že povinná osoba aj v takomto prípade zodpovedá za súlad so znením zmluvy, 

c) môže byť posúdené ako nesúladné so splnomocňovacím ustanovením vykonávaného zákona, a teda nesúladné s čl. 120 ods. 1 Ústavy SR. 
 	O 	N 	Znenie § 4 ustanovuje stále len podrobnosti pri zverejňovaní zmluvy, údaju alebo informácie, a to v prípade ak povinná osoba zašle chybnú zmluvu, údaj alebo informáciu. Reaguje na praktické prípady, kedy sa omylom zašle chybná zmluva alebo vyplnia nesprávne údaje. Oprava sa však nemôže týkať podstatných náležitostí zmlúv. Cieľom tohto ustanovenia je preto ustanoviť postup, ako treba postupovať v prípade zaslania chybnej zmluvy alebo údajov.Vzhľadom na ustanovenie § 5a ods. 3, druhú vetu zákona č. 211/2000 Z. z. sme tento postup rovnako vztiahli aj na opravu informácie. Ide teda o ustanovenia technického charakteru, ktoré podľa nášho názoru nemožno vyhodnotiť ako právnu úpravu nad rámec zákona či splnomocňovacieho ustanovenia. Navyše sme pristúpili k zmene vo vzťahu k zmene formátu z rtf. na pdf. a akceptovali sme tak, že zmluva sa bude zasielať vo formáte pdf. s možnosťou vyľadávania a táto podmienka sa bude vzťahovať aj na zasielanie opravenej zmluvy.  	
MK SR 	§ 2  
V § 2 ods. 1 písm. b) žiadame slová "„vo formáte Rich Text Format (.rtf)“ nahradiť slovami „vo formáte Portable Document Format (.pdf) minimálne vo verzii 1.3 a maximálne vo verzii 1.5“ . 
Odôvodnenie: 
Výnos Ministerstva financií SR č. 312/2010 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy v §19 písm. b) jednoznačne uvádza, že štandardom pre textové súbory je pri „odosielaní alebo zverejňovaní vrátane ich zverejňovania na webovom sídle, najmä formátu uvedeného v písmene a) treťom bode“ /3. Portable Document Format (.pdf) minimálne vo verzii 1.3 a maximálne vo verzii 1.5/ „ak nie je predpokladaná ďalšia úprava textového súboru“. 

Metodický pokyn MF SR č. MF/23579/2011-165 k výnosu MF SR z 9. júna 2010 č. 312/2010-132 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy k §19, k písmenu a) bodu 3 uvádza: „Pre dokumenty, text alebo informácie, ktoré majú byť použité výlučne na čítanie, najmä smerom voči verejnosti ... sa odporúča používať výhradne formát PDF...“ K širokej použiteľnosti tohto formátu v ďalšom texte dopĺňa: „Čítanie formátu PDF je možné zabezpečiť nainštalovaním voľne dostupného softvéru.“ 

Rovnako Usmernenie pre konverziu písomných dokumentov na elektronické dokumenty (verzia 2), ktoré je „spoločne schváleným metodickým pokynom Ministerstva financií SR, Ministerstva spravodlivosti SR a Úradu vlády SR k zíkonu č. 546/2010 Z. z., ktorým sa ustanovuje povinné zverejňovanie zmlúv, objednávok a faktúr“, v bode 2.1 Formáty skenovaných textových dokumentov uvádza: „Pre dokumenty, text alebo informácie, ktoré majú byť použité najmä na čítanie verejnosťou ...sa odporúča používať výhradne formát PDF...“. 

Na základe uvedených skutočností na zmene znenia predmetného §2, ods.1, písm. b) trváme, pretože navrhovaná zmena podľa nás v aplikačnej praxi môže spôsobiť právnu neistotu. 
 	Z 	ČA 	Návrh nariadenia vlády bol prepracovaný a navrhuje sa, že zmluva ako aj opravená zmluva sa do registra zasiela len vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania. Zámerne sa neuvádza verzia, dôležité pre chod registra je, aby bola zmluva nemeniteľná ale súčasne aby sa v nej dalo vyhľadávať.  	
MK SR 	§ 2 
V § 2 ods. 2 písm. e) a f) a § 3 ods. 2 písm. d) poukazujeme na skutočnosť, že zmluva môže byť viacstranná, prípadne môže byť uzavretá medzi dvoma zmluvnými stranami, avšak s viacerými účastníkmi zmluvy na strane jednej zo zmluvných strán, preto navrhujeme preformulovanie uvedených písmen, nakoľko z ich znenia vyplýva, že sa uvedie označenie a identifikačné číslo len druhého účastníka zmluvy a nie aj ostatných účastníkov zmluvy napr. v prípade, ak by na strane jednej zo zmluvných strán mohlo byť viac účastníkov zmluvy.  	O 	A 	Návrh nariadenia upravený v tom zmysle, že sa používa vyjadrenie "účastníci zmluvy" a nerozlišuje sa tak povinná osoba a druhý účastník zmluvy.  	
MK SR 	Vlastný materiál 
Nad rámec predloženého návrhu materiálu odporúčame doplniť predmetné nariadenie vlády Slovenskej republiky o riešenie postupu, keď obidvomi zmluvnými stranami sú povinné osoby zverejňujúce svoje zmluvy podľa osobitného zákona, nakoľko táto situácia spôsobuje v praxi problémy, a zároveň zvyšuje administratívu u povinných osôb, ako aj spôsobuje „umelé“ zapĺňanie kapacít Centrálneho registra zmlúv duplicitným zverejňovaním zmlúv. 	O 	N 	Povinnosť zvrejňovať zmluvu vyplýva každej povinnej osobe podľa § 5a zákona č. 211/2000 Z. z., a preto nemožno "umelé" zaplňanie kapacít vyriešiť v tomto návrhu nariadenia vlády.  	
MDVaRR SR 	K § 2 ods. 2 
Odporúčame doplniť nové písmeno, ktoré bude obsahovať slová „popis predmetu zmluvy“. 	O 	N 	Navrhované ustanovenie je nadbytočné, vzhľadom na to, že podľa § 2 sa v registri zverejňuje samotná zmluva. U informácie, ktorá sa zverejňuje namiesto zmluvy, má tento popis zmluvy svoje opodstatnenie. 	
MDVaRR SR 	K § 2 ods. 2 písm. i) 
Odporúčame slová „dátum nadobudnutia platnosti zmluvy“ nahradiť slovami „dátum uzavretia zmluvy, prípadne dátum udelenia súhlasu s uzavretím zmluvy“. 	O 	A 	Pripomienka premietnutá do § 2 ods. 2 písmena e). 	
MDVaRR SR 	K § 2 ods. 2 písm. e), f) a k § 3 ods. 2 písm. d) 
Odporúčame doplniť označenie ďalších účastníkov zmluvy, ak ide o viacstrannú zmluvu, resp. slovné spojenie „druhého účastníka“ navrhujeme nahradiť vhodnejším slovným spojením zahŕňajúcim aj prípadných ďalších účastníkov zmluvy (v prípade zmluvy uzatvorenej medzi viacerými zmluvnými stranami alebo účastníkmi). V nadväznosti na túto skutočnosť odporúčame doplniť aj identifikačné číslo ďalšieho účastníka zmluvy. Ak dôjde k uzavretie viacstrannej zmluvy – napríklad dodávateľom je konzorcium viacerých subjektov, nie je možné v súčasnosti správne zadať dodávateľov.  	O 	A 	Návrh nariadenia upravený v tom zmysle, že sa používa vyjadrenie "účastníci zmluvy" a nerozlišuje sa tak povinná osoba a druhý účastník zmluvy.  	
MDVaRR SR 	K § 2 ods. 2 písm. j) 
Odporúčame upraviť text, resp. doplniť navrhovaný výpočet o údaj, ktorý sa bude uvádzať pri zmluvách uzavretých na dobu neurčitú, pri ktorých nie je možné vopred určiť dátum skončenia ich platnosti.  	O 	ČA 	Pripomienka bola upravená v rámci osobitnej časti dôvodovej správy. 	
MDVaRR SR 	K § 4 
Z dôvodu zrýchlenia a zjednodušenia procesu opravy odporúčame zaviesť formulár žiadosti o opravu, ako prílohu nariadenia vlády. 	O 	N 	Na základe praktických skúseností nie je potreba zaviesť formalizovaný postup podávania žiadosti o opravu.  	
MDVaRR SR 	K § 4 
Žiadame prípadné ďalšie povinnosti pre povinnú osobu a Úrad vlády SR upraviť v zákone. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Odôvodnenie: Domnievame sa, že navrhovaným § 4 je prekročený rozsah splnomocnenia uvedeného v § 5a ods. 15 zákona, čím môže dojsť k rozporu uvedenej úpravy s Čl. 2 ods. 2 a Čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy SR. 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt zmenil dňa 24.11.2011 svoju zásadnú pripomienku k § 4 na odporúčaciu. K výhrade uvádzame, že návrh nariadenia vlády je technickým predpisom, akýmsi návodom ako postupovať v prípade zverejňovania zmluvy a od 1. januára 2012 aj informácie podľa § 5a ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. (ďalej len "zákon"). Základ právomoci Úradu vlády SR ako aj povinností povinných osôb je ustanovený v § 5a zákona. Máme za to, že predložené nariadenie vlády je v medziach zákona a zákon vykonáva. Ustanovenie § 4 tzv. oprava - nemožno vysvetlovať ako povinnosť nad rámec zákona. Ak dôjde k chybe (ktorá sa netýka podstatných náležitostí zmluvy), je potrebné ju opraviť a správnu zmluvu zverejniť. Ide preto zas len o zverejňovanie zmlúv, ktoré ako povinnosť vyplýva zo zákona a nejde tak o povinnosť, ktorá by nemala oporu v zákone. Na základe § 5a ods. 3 druhej vety zákona je rovnako treba postupovať aj v prípade opravy zverejnenej nesprávnej informácie. 	
MPRV SR 	K § 2 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame zvážiť zasielanie zmlúv vo formáte Portable Document Format (.pdf) vzhľadom k tomu, že pri dokumentoch vo formáte Rich Text Format (.rtf) nie je možné zabezpečiť anonymizáciu údajov, ktoré sa nezverejňujú. 

 	O 	A 	Ustanovenie bolo prepracované v tom zmysle, že sa zmluva bude zasielať vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania.  	
MPRV SR 	K § 4 
Žiadame, aby bol zosúladený formát, v ktorom sú zasielané zmluvy, resp. zmluvy s vyznačenými zmenami podľa § 2 ods. 1 písm. b) aj podľa § 4. 
 	O 	A 	Ustanovenie bolo prepracované. Opravená zmluva sa bude zasielat vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania rovnako ako aj zmluva podľa § 2. 	
MPRV SR 	k § 3 ods. 2 
Odporúčame doplniť prílohu, ktorá by špecifikovala náležitosti informácie podľa § 3 ods. 2. Ide hlavne o uniformné informácie, ktoré budú obsahom tejto informácie, aby bolo jasne vysvetlené, aké sú náležitosti informácie. 	O 	N 	Ustanovenie bolo prepracované tak, že došlo k zmene spôsobu akým sa informácia zasiela do registra. Informácia sa podľa upraveného znenia bude zasielať prostredníctvom webového sídla (vypísaním požadovaných údajov do predpripraveného formuláru), a preto forma prílohy s cieľom zabezpečiť uniformné informácie je nadbytočná.  	
MPRV SR 	k § 3 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme slovo "názov" nahradiť slovom "označenie". 
Odôvodnenie: 
Zmluvy obvykle nemajú názov, ale sú označené číslom (napr. "zmluva č. .../2011-100 uzatvorená medzi ministerstvom ... a subjektom podľa Obchodného zákonníka" a pod.). Z uvedeného dôvodu by v informácii nemal figurovať názov ale označenia zmluvy. 	O 	N 	Názov zmluvy je pojem, ktorý sa v súčasnosti v registri už používa. Ide teda o zaužívaný pojem. 	
MPRV SR 	k § 3 ods. 2 písm. e) a i) 
Navrhujeme vypustiť písmená e) a i). 
Odôvodnenie: 
Predmet zmluvy je uvedený v samotnej zmluve, preto uvádzanie popisu predmetu zmluvy ešte aj do informácie považujeme za zbytočnú byrokraciu a duplicitu. 
Deň zaslania zmluvy do registra je vlastne dátumom zaslania informácie, preto je zbytočné tento dátum osobitne uvádzať. 	O 	ČA 	Informácia o uzatvorení zmluvy sa podľa § 5a ods. 3 zákona č. 211/2000 Z. z. v znení zákona č. 382/2011 Z. z. zverejňuje namiesto taxatívne určeného počtu zmlúv, ktoré sa do registra nezasielajú na zverejnenie. Z tohto dôvodu je potrebné zverejniť aspoň popis zmluvy, keďže samotná zmluva zverejnená v registri nebude. Údaj - dátum zaslania informácie vypustený. 	
MPRV SR 	k § 3 ods. 2 písm. b) 
Je potrebné opraviť odkaz na zákon, keďže citovaný § 5a ods. 13 sa v zákone č. 211/2000 Z. z. nenachádza. 	O 	N 	Ustanovenie § 3 bolo prepracované a predmetný odkaz sa už v texte nenachádza. Avšak k pripomienke uvádzame, že zákon č. 211/2000 Z. z. v znení zákona č. 382/2011 Z. z. (účinný od 1. januára 2012) § 5a ods. 13 už obsahuje.  	
MO SR 	K § 2 ods. 1 
1. V uvádzacej vete odporúčame za slovo „zmluvu“ vložiť slová „alebo dodatok k zmluve“. 
V nadväznosti na túto úpravu odporúčame upraviť celý návrh nariadenia vlády. 
Odôvodnenie : 
Z aplikačnej praxe vyplynula potreba upraviť v návrhu nariadenia vlády aj podrobnosti o spôsobe zverejňovania dodatkov k zmluvám, a to z dôvodu nejednotnej formy ich zverejňovania v Centrálnom registri zmlúv (CRZ), kde sú dodatky zverejňované rôzne - buď spolu s pôvodnou zmluvou alebo osobitne. Domnievame sa preto, že predložený návrh by mal upravovať aj podrobnosti týkajúce sa zverejňovania dodatkov k zmluvám v CRZ. 

2. Odporúčame spresniť zasielanie zmlúv do CRZ tak, aby z neho jednoznačne vyplynulo, že zmluva do CRZ sa ukladá pomocou webového rozhrania a nie zasielaním na e- mailovú adresu . 

3. Navrhované zasielanie zmlúv do CRZ vo formáte „.rtf“ má obmedzené možnosti, preto odporúčame použiť pri zasielaní zmlúv iný otvorený formát. 
 	O 	ČA 	K pripomenkam úvádzame: 

K pripomienke č. 1 : Pridať záznam ako Dodatok k zmluve je už v súčasnosti upravený v rámci registra. Tzv. párovanie zmluvy a dodatku k zmluve je technické riešenie samotného systému, ktorému sa bude správca venovať. 

K pripomienke č. 2: Akceptované. Zmluva sa zasiela prostredníctvom webového sídla uvedeného priamo v texte nariadenia vlády. 

K pripomienke č. 3: Pripomienka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na to, že formát rtf. bol na základe pripomienok zmenený na formát pdf. 

MO SR 	K § 2 ods. 2 
1. Odporúčame spresniť uvádzaciu vetu, pretože z nej jednoznačne nevyplýva, v akej štruktúrovanej podobe majú byť zasielané požadované údaje. Okrem toho odporúčame slovo „podoba“ nahradiť vhodnejším slovom „forma“. 

2. V uvádzacej vete odporúčame za slovo „údaje“ vložiť dvojbodku. 
 	O 	A 	Ustanovenie § 2 ods. 2 bolo prepracované, a preto sa pripomienka stala bezpredmetnou. 	
MO SR 	K § 4 
V ustanovení odporúčame spresniť spôsob zverejňovania opravenej zmluvy napr. tak, že opravená zmluva nahradí pôvodnú zmluvu, z dôvodu možnej duplicity účinnosti zmluvy.  	O 	A 	Ustanovenie bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MZV SR 	K §2 
V tomto odseku predkladateľ stanovuje povinnosť zaslať súčasne so zverejňovanou zmluvou aj údaje uvedené pod písm. a) až j) 
Z napísaného vyplýva, že údaje ktoré predkladateľ žiada predložiť budú tiež zverejnené - ak áno, potom v navrhovanom texte je vnútorný rozpor a to medzi § 2 ods.1 - zmluva sa zasiela bez uvedenia podpisov zmluvných strán a dátumu podpisu zmluvy a §2 ods.2 písm. h) kde je stanovená povinnosť uviesť dátum podpisu zmluvy. Ak ale predkladateľ stanovuje povinnosť zaslať tieto údaje len na účely evidencie (tak ako je to vysvetlené v dôvodovej správe) navrhujeme do úvodnej vety v ods.2 za slovo „zasiela“ vložiť slová „na účely evidencie“ 	O 	ČA 	Ustanovenie § 2 bolo prepracované. Odsek 1 upravuje podrobnosti, akým spôsobom a s akými náležitosťami sa zasiela zmluva do registra. Odsek 2 ustanovuje, že spolu so zmluvou, povinná osoba uvádza údaje, ktoré vyplývajú zo zmluvy. Tieto údaje uvádza prostredníctvom webového sídla, čo v praxi znamená, že povinná osoba po prihlásení sa do registra vyplní požadované údaje priamo do predpripraveného formulára a pripojí zmluvu. Dopĺňať slová "na účely evidencie" je nadbytočné. Cieľom ustanovenia § 2 ods. 1 a 2 je, aby jednotlivé dátumy podpisu účastníkmi zmluvy neboli uvedené priamo v zmluve. Podľa § 2 ods. 2 písm. e) sa vyžaduje dátum uzavretia zmluvy, a teda dátum platnosti zmluvy. Z návrhu vypadlo ustanovenie "dátum podpisu zmluvy všetkými účastníkmi zmluvy".  	
MZV SR 	K § 2 ods.2 písm. i) a § 3 ods.2 písm. h) 

Slovo „platnosti“ navrhujeme alebo nahradiť slovom „účinnosti“ alebo doplniť slovom „účinnosti“. V zmluvnej praxi je potrebné rozlišovať medzi platnosťou zmluvy (čo je zvyčajne deň podpisu zmluvy) a nadobudnutím účinnosti zmluvy (najmä s poukázaním na ust. § 47a OZ- účinnosť povinne zverejňovaných zmlúv) 
 	O 	ČA 	§ 2 ods. 2 bol upravený v tom zmysle, že sa uvádza dátum uzavretia zmluvy, prípadne dátum udelenia súhlasu s uzavretím zmluvy (písmeno e) a dátum nadobudnutia účinnosti zmluvy, ak dátum nadobudnutia účinnosti je iný ako deň nasledujúci po dni jej zverejnenia v registri (písmeno f). Takoutou úpravou bude z uvedených údajov čitateľné, kedy zmluva nadobúda platnosť, teda dátum podpisu posledného účastníka a súčasne sa upraví aj prípad neskoršej účinnosti, ako deň nasledujúci po dni zverejnenia zmluvy v registri. Ak povinná osoba neuvedie údaj podľa písmena f) platí, že zmluva nadobúda účinnosť deň po zverejnení zmluvy v registri, a túto informáciu vygeneruje systém sám. Obdobne bol upravený aj § 3. 	
MZV SR 	K § 2 ods.2 písm. j)  
Stanovenie povinnosti uviesť dátum skončenia zmluvy môže spôsobovať v aplikačnej praxi problémy (napr. v prípade zmluvy ktorá je uzavretá na dobu neurčitú). Preto odporúčame slová „dátum skončenia platnosti zmluvy“ nahradiť slovami „doba platnosti zmluvy“ 	O 	N 	Cieľom ustanovenia je uviesť dátum skončenia platnosti, v prípade ak je zmluva uzatvorená na dobu určitú. Cieľom ustanovenia nie je určiť celkovú dobu platnosti, teda dátum začiatku platnosti a prípadný dátum skončenia platnosti. Táto informácia však bude čitateľná v kontexte údajov uvedených podľa § 2 ods. 2.  	
MZV SR 	K § 2 a § 3 všeobecne 
Dávame predkladateľovi na zváženie, či požadované údaje o účastníkoch zmluvy podľa § 2 ods.2 písm. c) až f) by nemali byť jednotné s požadovanými údajmi podľa § 3 ods.2 písm. b) až d) 

 	O 	A 	Identifikácia účastníkov zmluvy upravená v § 2 a 3 rovnako. 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe 
Žiadame poslednú vetu predkladacej správy nahradiť znením „Návrh nariadenia vlády nemá vplyv na životné prostredie, na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv.“ 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na jednotlivé časti doložky vybraných vplyvov. 

 	O 	A 	Znenie predkladacej správy upravené v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K § 2 ods. 1 písm. c) 
Odporúčame v § 2 ods. 1 písm. c) vypustiť slová „a dátumu podpisov zmluvy“. 
Odôvodnenie: 
Považujeme na neopodstatnené v § 2 ods. 1 písm. c) návrhu nariadenia uvádzať text „a dátumu podpisov zmluvy“, pretože podľa § 2 ods. 2 písm. h) a § 3 ods. 2 písm. g) návrhu nariadenia povinná osoba predloží informáciu, ktorou je „dátum podpisu zmluvy všetkými účastníkmi zmluvy“. 
 	O 	N 	Cieľom úpravy v § 2 ods. 1 písm. c) je, aby dátum podpisu zmluvy účastníkmi zmluvy nebol uvedený priamo v zmluve, rovnako ako podpisy účastníkov zmluvy a prípadne aj ich odtlačky pečiatky. Informáciu, kedy zmluva nadobúda platnosť, a teda kedy bola podpísaná posledným účastníkom zmluvy, vypĺňa povinná osoba podľa § 2 pds. 2.  	
MPSVR SR 	K § 2 ods. 2 písm. h) a k § 3 ods. 2 písm. g) 
Navrhujeme znenie § 2 ods. 2 písm. h) ako i § 3 ods. 2 písm. g) návrhu nariadenia nahradiť znením: „dátumy podpisov zmluvy všetkými účastníkmi zmluvy“ alebo znením „dátum podpisu zmluvy jednotlivými účastníkmi zmluvy“. 
Odôvodnenie: 
Obvykle dátumy, kedy podpisujú zmluvu jednotliví účastníci zmluvy sú odlišné, preto je zmätočné, a nie najideálnejšie uvádzať „dátum podpisu zmluvy všetkými účastníkmi zmluvy“. 

 	O 	ČA 	Ustanovenie § 2 ods. 2 uprvavené nasledovne: 
e) dátum uzavretia zmluvy, prípadne dátum udelenia súhlasu s uzavretím zmluvy, 

f) dátum nadobudnutia účinnosti zmluvy, ak dátum nadobudnutia účinnosti je iný ako deň nasledujúci po dni jej zverejnenia v registri, 
 	
MPSVR SR 	K § 2 ods. 2 písm. j) 
V § 2 ods. 2 písm. j) návrhu nariadenia odporúčame navrhované znenie nahradiť znením: 
„j) dátum skončenia platnosti zmluvy, ak je zmluva uzatvorená na dobu určitú“. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu účelnosti nakoľko v opačnom prípade budú ľudia zmätení, čo majú uviesť v rámci tohto ustanovenia napríklad pri kúpnej zmluve alebo zmluve o darovaní. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K § 2 ods. 1 písm. c) 
Poukazujeme na skutočnosť, že v zmysle § 47a ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník „ak sa do troch mesiacov od uzavretia zmluvy alebo od udelenia súhlasu, ak sa na jej platnosť vyžaduje súhlas príslušného orgánu, zmluva nezverejnila, platí, že k uzavretiu zmluvy nedošlo“. Vzhľadom na predmetné ustanovenie zákona č. 40/1964 Zb. odporúčame zvážiť zverejnenie dátumu podpisu zmluvy.  	O 	ČA 	Dátum podpisu zmluvy jej účastníkmi je údaj, ktorý nebude uvedený priamo v zmluve. Z návrhu vypadlo ustanovenie týkajúce sa uvádzať dátum podpisu zmluvy jednotlivýmmi účastníkmi. Upravený návrh požaduje dátum uzavretia zmluvy (prípadne dátum udelenia súhlasu s uzavretím zmluvy), ktorý bude povinná osoba vypĺňať do predpripraveného formulára na webovom sídle podľa § 2 ods. 2 návrhu nariadenia vlády. Tento údaj je plne v súlade so zákonom č. 211/2001 Z. z. v znení zákona č. 382/2011 Z. z. a § 47a OZ. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 2 ods. 2 písm. e) a f) 
Poukazujeme na skutočnosť, že v praxi sa vyskytujú prípady viacerých účastníkov zmlúv (viac ako dvoch účastníkov). Z uvedeného dôvodu odporúčame zvážiť slovo „druhého“ v predmetných ustanoveniach návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky (napr. nahradiť slovo „druhého“ slovom „ostatných“). Táto pripomienka sa vzťahuje aj na ustanovenie § 3 ods. 2 písm. d) návrhu nariadenia vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	Návrh nariadenia upravený v tom zmysle, že sa používa vyjadrenie "účastníci zmluvy" a nerozlišuje sa tak povinná osoba a druhý účastník zmluvy.  	
ŠÚ SR 	K § 2 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame zasielať zmluvu do registra vo formáte PDF, ako to umožňuje súčasný systém, aby nebolo možné zasahovať do textu zmluvy. 
 	O 	A 	Zmluva sa do registra bude podľa upraveného návrhu zasielať vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania. 	
ŠÚ SR 	K § 2 ods. 1 
Odporúčame upresniť, či má byť zmluva anonymizovaná. Ak má byť zmluva anonymizovaná, je potrebné doplniť čo má byť anonymizované a akým spôsobom. 
 	O 	N 	Cieľom návrhu nariadenia vlády nie je upraviť rozsah anonymizácie údajov. Navyše povinná osoba je pri zverejňovaní zmluvy povinná zabezpečiť anonymizáciu tých údajov, ktoré podliehajú ochrane osobných údajov podľa zákona č. 211/2000 Z. z. a zákona č. 428/2002 Z. z. 	
ŠÚ SR 	K § 4 
Odporúčame presne definovať formát PDF a spôsob vyznačenie zmien (napr. cez revízie, farebne zvýrazniť a pod). 
 	O 	ČA 	Formát pdf je všeobecne známy a nie je potreba ho definovať. Spôsob opravy podľa § 4 bol upravený a je príkladmo uvedený v dôvodovej správe. 	
ÚJD SR 	k § 2 ods. 2 písm. e) a f) 
v písm. e) odporúčame doplniť slová „alebo ďalších účastníkov zmluvy“, 
v písm. f) za slová „účastníka zmluvy“ odporúčame doplniť slová „alebo ďalších účastníkov zmluvy“ a za slová „tento účastník“ vložiť slová „alebo ďalší účastníci“. 

Odôvodnenie: 
Uvedenú úpravu navrhujeme z dôvodu, že zmluvným partnerom povinnej osoby môže byť aj viac subjektov a implicitne túto situáciu predpokladá aj formulácia uvedená v písm. h). 

 	O 	A 	Text nariadenia vlády bol prepracovaný a výhrada ÚJD tak bola odstránená. 	
ÚVO 	K § 2 ods. 1 písm. a): 
- Nie je jasné, na akú z adries zverejnených na webovom sídle Úradu vlády.  	O 	A 	Ustanovenie v tomto smere bolo prepracované s tým, že sa navrhuje priamo v texte § 2 ods. 1 uviesť konkrétne webové sídlo, prostredníctvom ktorého sa zmluva do registra zasiela. 	
ÚVO 	K § 2 ods. 1 písm. a): 

- Predpokladáme, že zasielanie elektronickými prostriedkami na elektronickú adresu sa rozumie posielanie e-mailom. 
Odôvodnenie: 
Pri takejto komunikácií sú technické obmedzenia a nemožnosť overiť odosielateľa. Posielanie akýchkoľvek informácií e-mailom je problematické aj z pohľadu veľkosti príloh. 

 	O 	A 	Došlo k prepracovaniu návrhu, a preto sa táto pripomienka stáva bezpredmetnou.  	
ÚVO 	K § 2 ods. 1 písm. b):  
- Požaduje sa zasielanie vo formáte „.rtf“. Odporúčame používať výlučne „.pdf“ formát 
Odôvodnenie: 
Zmena z bežne používaného formátu „.pdf“, ktorý je požitý aj v § 4 je komplikáciou obzvlášť ak bude mať obstarávateľ zmluvu len v papierovej forme. 

 	O 	A 	Akceptovali sme pripomienku a návrh bol prepracovaný v tom zmysle, že zmluva (§ 2) ako aj opravená zmluva (§ 4) sa bude zasielať vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania.  	
ÚVO 	K § 3 ods. 1: 
- Pripomienka ako k § 2 ods. 1 písm. a). 
Odôvodnenie: 
Odporúčame použitie webového rozhrania CRZ pre zasielanie informácie. 

 	O 	A 	Ustanovenie § 3 prepracované. Informácia sa rovnako ako zmluva bude zasielať prostredníctvom webového sídla uvedého priamo v texte nariadenia vlády.  	
ÚVO 	K § 4: 
- Navrhujeme používanie výhradne formátu „.pdf“. 
Odôvodnenie: 
Máme za to, že použitie formátu „.pdf“, tak pri zasielaní zmluvy, ako aj pri zasielaní opravy zmluvy, zabezpečuje lepšiu transparentnosť a nemanipulovateľnosť zasielaných dokumentov. V praxi môže nastať viacero variantov pre povinnú osobu, čo nie je z uvedenej formulácie jednoznačné. 
 	O 	A 	Ustanovenie § 4 bolo prepracované. Akceptovali sme pripomienku a návrh bol upravený v tom zmysle, že zmluva (§ 2) ako aj opravená zmluva (§ 4) sa bude zasielať vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania.  	
NBÚ 	K osobitnej časti dôvodovej správy: 
V odôvodnení k § 4 odporúčame aspoň príkladmo uviesť spôsob akým sa má Úradu vlády Slovenskej republiky zasielať znenie zmluvy s vyznačenými zmenamami vo formáte PDF. Pôjde o dokument, kde budú elektronicky zmeny vyznačené cez funkciu "sledovanie zmien" alebo bude potrebné zmenené časti len jednoducho označiť inou farbou písma? 

Máme za to, že takéto bližšie vysvetlenie môže napomôcť predchádzaniu nezrovnalostiam v aplikačnej praxi a potrebe tvorby ďalších metodických usmernení. 	O 	A 	Z § 4 boli vypustené slová "s vyznačenými zmenami". Osobitná časť dôvodovej správy tak bola primerane upravená s dôrazom na vysvetlenie systému opravy a uvedenia príkladu opravy.  	
NBS 	povinnosti predkladateľa konzultovať návrh pripravovaného nariadenia vlády SR s Európskou centrálnou bankou 
1. Predkladateľ (Úrad vlády Slovenskej republiky) má povinnosť predložiť pripravovaný návrh zákona na vnútrokomunitárne pripomienkové konanie (konzultáciu) do Európskej centrálnej banky, pretože pripravovaný návrh zákona vzhľadom na jeho obsah [najmä vzhľadom na zasahovanie do činnosti finančných inštitúcií formou ustanovenia rozsahu povinného zverejňovania informácií aj o zmluvách uzatvorených finančnými inštitúciami a tiež formou rozšírenia povinného zverejňovania zmlúv aj o osobitný súbor údajov o povinne zverejňovaných zmluvách a zároveň vzhľadom na zasahovanie do činnosti národnej centrálnej banky (NBS) formou ustanovenia rozsahu povinného zverejňovania informácií o zmluvách uzatvorených národnou centrálnou bankou (dokonca nerešpektujúc služobné tajomstvo v rámci Eurosystému a Európskeho systému centrálnych bánk podľa čl. 37 ods. 37.1 Protokolu o Štatúte ESCB a ECB)] podlieha povinnej konzultácii s Európskou centrálnou bankou, a to podľa ustanovení čl. 127 ods. 4 a čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v platnom znení (Ú. v. EÚ C 83, 30. 3. 2010), ustanovení čl. 4 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v platnom znení (Ú. v. EÚ C 83, 30. 3. 2010) a ustanovení rozhodnutia Rady (ES) č. 98/415/ES z 29. júna 1998 o poradení sa vnútroštátnych orgánov s Európskou centrálnou bankou ohľadom návrhov právnych predpisov (Ú. v. ES L 189, 3. 7. 2010; mimoriadne slovenské vydanie Ú. v. EÚ, kap. 01/zv. 01; korigendum Ú. v. EÚ L 234, 29. 8. 2006). 
Pritom informáciu o skutočnosti, že návrh nariadenia vlády podlieha vnútrokomunitárnemu pripomienkovému konaniu treba doplniť aj do správy k návrhu pripravovaného nariadenia vlády. 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 25. novembra 2011 tak, že pripomienkujúci subject ustúpil od pripomienky, vzhľadom na to, že predkladané nariadenie vlády nezasahuje do činnosti NBS. 	
NBS 	§ 2 ods. 1 úvodnej vete návrhu nariadenia  
2. Znenie § 2 ods. 1 úvodnej vety návrhu nariadenia je potrebné upraviť takto: 
„Povinná osoba podľa § 2 zákona, ktorá je účastníkom zmluvy povinne zverejňovanej v registri, (ďalej len „povinná osoba“) zasiela zmluvu do registra“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Návrh pripravovaného nariadenia vlády je potrebné upraviť tak, aby rešpektovalo (a neprekračovalo) vykonávanú zákonnú reguláciu o povinne zverejňovaných zmluvách a o povinnom zverejňovaní informácií o uzatvorených zmluvách podľa ustanovení § 5a ods. 1 až 14 zákona o slobode informácií [teda zákona č. 211/2000 Z. z. v znení zákona č. 546/2010 Z. z. a zákona č. 382/2011 Z. z.]. Zákon o slobode informácií v § 5a ods. 6 a 9 reguluje povinné zverejňovanie zmlúv v centrálnom registri zmlúv, ktorý vedie Úrad vlády SR tak, že v centrálnom registri zmlúv sa zverejňujú povinne zverejňované zmluvy, ktorých účastníkom je povinná osoba; to však neplatí, ak ide o Národnú banku Slovenska, prípadne ak ide o povinné osoby, ktorými sú obce, vyššie územné celky, povinné osoby, ktoré sú ich rozpočtovou organizáciou alebo príspevkovou organizáciou, a povinné osoby, v ktorých majú viac ako 50% účasť. Povinne zverejňované zmluvy, ktorých účastníkom je Národná banka Slovenska [alebo ktorých účastníkom je povinná osoba, ktorou je obec, vyšší územný celok, prípadne ich rozpočtová organizácia, ich príspevková organizácia alebo osoba, v ktorých majú viac ako 50 % účasť], sa nezverejňujú v centrálnom registri zmlúv, ale zverejňujú sa na webovom sídle povinnej osoby, ktorá zmluvu uzatvorila, respektíve na webovom sídle jej zriaďovateľa alebo bezodplatne v Obchodnom vestníku.  	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 25. novembra 2011 úpravou znenia § 2 ods. 1 nasledovne: (1) Povinná osoba, ktorá zasiela zmluvu na účely jej zverejnenia v registri, zasiela túto zmluvu prostredníctvom webového sídla www.crz.gov.sk/sysadm vo formáte Portable Document Format (.pdf) s možnosťou vyhľadávania, bez uvedenia podpisu účastníkov zmluvy, dátumu podpisu zmluvy účastníkmi zmluvy a odtlačky pečiatky účastníkov zmluvy. 	
NBS 	vypusteniu celého § 2 ods. 2 návrhu nariadenia 
3. Z pripravovaného návrhu nariadenia je potrebné vypustiť celý § 2 ods. 2, pretože ustanovenia celého § 2 ods. 2 prekračujú a rozširujú medze zákonnej regulácie o povinnom zverejňovaní zmlúv (vrátane prekročenia medzí splnomocňovacieho ustanovenia v § 5a ods. 15 zákona o slobode informácií) tak, že zákon o slobode informácií ukladá len povinné zverejňovanie zmlúv, kým podľa predloženého návrhu nariadenia vlády by sa povinne mali zverejňovať nielen samotné povinne zverejňované zmluvy, ale nad rámec zákona by sa povinne mali zverejňovať ešte aj osobitné súbory údajov o povinne zverejňovaných zmluvách. 
Zároveň s vypustením celého § 2 ods. 2 návrhu nariadenia je potrebné v § 2 vypustiť označenie odseku 1. 
Odôvodnenie: 
Splnomocňovacie ustanovenie v § 5a ods. 15 zákona o slobode informácií zakotvuje, že vláda Slovenskej republiky má nariadením ustanoviť podrobnosti o povinnom zverejňovaní zmlúv v centrálnom registri zmlúv a tiež má nariadením ustanoviť náležitosti povinne zverejňované informácie o takých uzatvorených zmluvách, ktoré nepatria medzi povinne zverejňované zmluvy a ktorých účastníkom je povinná osoba. 
Podľa predloženého návrhu nariadenia vlády by sa však povinne mali zverejňovať nielen samotné povinne zverejňované zmluvy, ale ešte aj osobitné súbory údajov o povinne zverejňovaných zmluvách, ktoré vymedzuje navrhnuté ustanovenie § 2 ods. 2 predloženého návrhu nariadenia vlády. Navrhovaná (zákonom neuložená) povinnosť zverejňovať ešte aj osobitné súbory údajov o povinne zverejňovaných zmluvách v predpísanej štruktúre (podľa § 2 ods. 2 návrhu nariadenia) je povinnosť ustanovená nad rámec zákona, čo sa – aj vzhľadom na stabilnú judikatúru Ústavného súdu SR – javí ako rozpor s ustanoveniami čl. 120 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorých vláda môže vydávať nariadenia len v medziach zákona (teda nie nad rámec zákona – praeter legem). Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa javí ako potrebné z návrhu nariadenia vypustiť všetky ustanovenia § 2 ods. 2, ktoré sú nad rámec zákona.  	O 	N 	Ustanovenie § 2 ods. 2 je podrobnosťou pri zverejňovaní zmlúv v registri. Už v súčasnosti je systém nastavený tak, že povinná osoba po prihlásení sa do registra vypĺňa údaje do predpripraveného formulára. Navyše všetky údaje podľa odseku 2 sú uvedené v zmluve a sú tak známe. 	
NBS 	§ 3 odseku 1 návrhu nariadenia 
4. Znenie § 3 odseku 1 návrhu nariadenia je potrebné upraviť takto: 
„(1) Povinná osoba zasiela do registra informácie o uzatvorení zmluvy, ktoré sa povinne zverejňujú v registri, elektronickými prostriedkami na elektronickú adresu zverejnenú na webovom sídle Úrad vlády“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 
Návrh pripravovaného nariadenia vlády je potrebné upraviť tak, aby rešpektovalo (a neprekračovalo) vykonávanú zákonnú reguláciu o povinne zverejňovaných zmluvách a o povinnom zverejňovaní informácií o uzatvorených zmluvách podľa ustanovení § 5a ods. 1 až 14 zákona o slobode informácií [teda zákona č. 211/2000 Z. z. v znení zákona č. 546/2010 Z. z. a zákona č. 382/2011 Z. z.]. Zákon o slobode informácií v § 5a ods. 3 ustanovuje, že na povinné zverejňovanie informácií o uzatvorených zmluvách sa rovnako použijú ustanovenia § 5a ods. 6, 7, 9 a 14 o povinnom zverejňovaní zmlúv. Pravidlá postupu pri povinnom zverejňovaní informácií o uzatvorených zmluvách sú teda zákonom regulované rovnako ako pravidlá postupu pri povinnom zverejňovaní zmlúv podľa ustanovení § 5a ods. 6, 7, 9 a 14 zákona o slobode informácií. Pritom rovnaké použitie ustanovení § 5a ods. 6 a 9 v spojení s § 5a ods. 3 okrem iného znamená, že povinne zverejňované informácie o uzatvorených zmluvách, ktorých účastníkom je povinná osoba, sa zverejňujú v centrálnom registri zmlúv, ktorý vedie Úrad vlády SR; to však neplatí, ak ide o Národnú banku Slovenska a o povinné osoby, ktorými sú obce, vyššie územné celky, povinné osoby, ktoré sú ich rozpočtovou organizáciou alebo príspevkovou organizáciou, a povinné osoby, v ktorých majú viac ako 50 % účasť. Povinne zverejňované informácie o uzatvorených zmluvách, ktorých účastníkom je Národná banka Slovenska [alebo ktorých účastníkom je povinná osoba, ktorou je obec, vyšší územný celok, prípadne ich rozpočtová organizácia, ich príspevková organizácia alebo osoba, v ktorých majú viac ako 50 % účasť], sa nezverejňujú v centrálnom registri zmlúv, ale zverejňujú sa na webovom sídle povinnej osoby, ktorá zmluvu uzatvorila, respektíve na webovom sídle jej zriaďovateľa alebo bezodplatne v Obchodnom vestníku. 

 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní dňa 25. novembra 2011 úpravou znenia § 3 (uvádzacia veta) nasledovne: "Povinná osoba , ktorá zasiela informáciu na účely jej zverejnenia v registri, zasiela túto informáciu prostredníctvom webového sídla www.crz.gov.sk/sysadm s tými náležitosťami:" 

 	
NBS 	§ 3 ods. 2 písmenu b) návrhu nariadenia 

5. Znenie § 3 ods. 2 písmena b) návrhu nariadenia je potrebné upraviť takto: 
„b) identifikácia účastníkov zmluvy, a to ak ide o 
1. právnickú osobu v rozsahu obchodné meno alebo iný názov, adresa sídla a identifikačné číslo, ak ho má pridelené, 
2. fyzickú osobu v rozsahu jej osobných údajov podľa § 5a ods. 13 zákona; ak však ide o fyzickú osobu, ktorá je podnikateľom, v rozsahu jej osobných údajov podľa § 5a ods. 13 zákona a tiež jej obchodné meno, adresa miesta podnikania a identifikačné číslo, ak bolo pridelené,“. 
Zároveň treba z predloženého návrhu § 3 ods. 2 návrhu nariadenia vypustiť celé ustanovenia písmen c) a d), ktoré sú zakomponované do upraveného znenia § 3 ods. 2 písmena b) návrhu nariadenia. 
Odôvodnenie: 
Úprava znenia § 3 ods. 2 písmena b) návrhu nariadenia je potrebná v záujme zabezpečenia jednotného a dostatočne konkrétneho rozsahu uvádzania identifikačných údajov o účastníkoch zmluvy tak, aby nedochádzalo k rozdielnej praxi a tým okrem iného napríklad aj ku komplikáciám pri vytváraní prehľadných štatistík. 

 	O 	ČA 	§ 3 písmeno b) znie: 
b) identifikácia účastníkov zmluvy, a to ak ide o 
1. právnickú osobu, uvedie sa jej obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, 
2. fyzickú osobu - podnikateľa, uvedie sa jej obchodné meno, miesto podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené, 
3. fyzickú osobu, uvedie sa jej titul, meno a priezvisko. 

Rovanko bolo upravené znenie § 2 návrhu nariadenia vlády. 
 	
GP SR 	K § 2 ods. 1 písm .b) 
Odporúčame zvážiť vhodnosť zasielania zmlúv Úradu vlády SR vo formáte Rich Text Format (.rtf). Ide o editovateľný formát, v ktorom je možné robiť následné úpravy textu aj po jeho odoslaní a doručení prijímateľovi. Predkladateľ v dôvodovej správe odôvodňuje navrhovaný postup súladom s výnosom Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 312/2010 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy, avšak podľa § 19 ods. 1 písm. a) bod 3. výnosu je štandardom tiež formát textových súborov Portable Document Format (.pdf), ktorého použitie v daných súvislostiach sa javí ako jednoznačne vhodnejšie. 

Z uvedeného dôvodu odporúčame upraviť zasielanie zmlúv a tiež údajov podľa § 2 ods. 2 návrhu nariadenia vo formáte Portable Document Format (.pdf). 	O 	A 	Návrh nariadenia vlády bol prepracovaný a navrhuje sa, že zmluva ako aj opravená zmluva sa do registra zasiela vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania. 	
GP SR 	K § 4 
Nie je zrejmý dôvod navrhovaného postupu, kedy povinná osoba v prípade, ak zašle do registra chybnú zmluvu, je povinná opravenú zmluvu zaslať Úradu vlády SR ako vo formáte Rich Text Format (.rtf), tak aj vo formáte Portable Document Format (.pdf). Predkladateľ odôvodňuje navrhovanú úpravu účelom „transparentným spôsobom preukázať, či znenie uvedené v registri je pôvodným znením alebo je to znenie nové, zaslané následne po jeho prvom zverejnení. Pôjde opäť o sprehľadnenie registra.“. Máme za to, že práve zavedením formátu Portable Document Format (.pdf) ako pri zasielaní pôvodnej zmluvy, tak aj pri zasielaní jej opravenej verzie, bude zabezpečená transparentnosť a nemanipulatívnosť s predkladanými dokumentmi. 

Z uvedeného dôvodu odporúčame v § 4 v 2. vete slová „opravenú zmluvu zasiela aj vo formáte Portable Document Format (.pdf)“ nahradiť slovami „opravenú zmluvu zasiela vo formáte Portable Document Format (.pdf)“. 	O 	A 	Návrh nariadenia vlády bol prepracovaný a navrhuje sa, že zmluva ako aj opravená zmluva sa do registra zasiela len vo formáte pdf. s možnosťou vyhľadávania. 	
KOZ SR 	Návrh nariadenia vlády SR z......../2011, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o zverejňovaní zmlúv v Centrálnom registri zmlúv a náležitosti informácie o uzatvorení zmluvy 
Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky nemá pripomienky k návrhu nariadenia vlády SR, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o zverejňovaní zmlúv v Centrálnom registri zmlúv a náležitosti informácie o uzatvorení zmluvy. 

 	O 	A 	 	
SOCP 	K § 2 ods. 2 a § 3 ods. 2 
V § 2 ods. 2 a § 3 ods. 2 navrhujeme doplniť dátum účinnosti zmluvy, ak je odlišný ako deň účinnosti podľa všeobecného princípu (deň po zverejnení zmluvy), nakoľko tento údaj v navrhovaných údajoch, zasielaných do registra absentuje. 
 	O 	ČA 	Dátum nadobudnutia účinnosti ak je iný, ako deň nasledujúci po zverejnení zmluvy, je doplnení do § 2 ods. 2. Do § 3 doplnené nové písmeno f) dátum nadobudnutia účinnosti zmluvy.  	
ÚOOÚ 	§ 2 odsek 2 písmeno e) 
Pripomienka: V ustanovení § 2 odsek 2 písmeno e) Navrhovaného materiálu požadujeme špecifikovať zoznam identifikačných údajov účastníka zmluvy, pokiaľ ide o fyzickú osobu; tento však musí vychádzať zo znenia zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu v tom zmysle, že by vylučovalo všetky zásahy orgánov štátu. Preto zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 7 odsek 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Splnomocňovacie ustanovenie v § 5a odsek 15 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, na základe ktorého sa nariadením vlády SR ustanovia podrobnosti o zverejňovaní zmlúv v Centrálnom registri zmlúv a náležitosti informácie o uzatvorení zmluvy, nie je možné vo vzťahu k spracúvaniu osobných údajov považovať za dostačujúci právny základ. Z pohľadu ochrany osobných údajov je potrebné, aby osobitný zákon (a nie nariadenie vlády SR) obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 odsek 3 zákona o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. Len osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami je možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu. Nariadenie vlády SR ani iný všeobecne záväzný právny predpis nižšej právnej sily ako je zákon taktiež nesmie ísť nad rámec zákonnej úpravy. Z pohľadu ochrany osobných údajov je preto nevyhnutné, aby zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov ustanovoval zoznam osobných údajov fyzických osôb, ktoré povinná osoba je povinná zasielať v štruktúrovanej podobe súčasne so zmluvou do registra. V zmysle ustanovenia § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov Navrhovaný materiál, pokiaľ ide o spracúvanie osobných údajov, následne môže ísť iba v intenciách tohto osobitného zákona, t.j. v danom prípade zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. 

Na základe vyššie uvedeného preto žiadame, aby Navrhované ustanovenie určovalo zoznam osobných údajov fyzických osôb, pričom je potrebné vychádzať zo znenia zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. Zapracovanie uvedenej pripomienky zosúladí Navrhovaný materiál s požiadavkou vyplývajúcou zo zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	V prípade identifikácie fyzickej osoby sa uvedie jej titul, meno a priezvisko, tak ako sa to v registri uvádza už dnes.