Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	422 / 37	
Počet vyhodnotených pripomienok	422	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	220/ 14 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	44 / 5	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	158/16	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	MF SR - 29.10.2010 – rozpor odstránený
MS SR - 29.10.2010 – rozpor trvá (1)
PPVL - 29.10.2010 – rozpor trvá (4)                	

Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu
spolu/zás./obyč.	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	3/0/3	 	 		
2 .	Ministerstvo hospodárstva a výstavby Slovenskej republiky 	6/0/6 	 		 	
3 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	24/0/4	 	 	 	
4 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x	 	
5 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	3/0/3 	 		 	
6 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x	 	
7 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 		 	x 	 	
8 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x	 	
9 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	14/0/14	 	 	 	
10 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 		 	x	 	
1211 .	Ministerstvo rodinykultúry Slovenskej republiky 	4/1/3	 	 		
1313 .	Národný bezpečnostný úrad 		 	 	x 	
1414 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné  menšiny 	6/6/0 	 			
1515 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	6/0/6	 	 		
1616 .	Národný bezpečnostný úrad 	1/0/1	 	 	 	
1717 .	Sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	151/0/151	 		 	
1818 .	združeníNajvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	4/0/4 	 		 	
1919 .	Najvyšší súdsúd Slovenskej republiky 		 		x 	
2020 .	Národná banka Slovenska 	6/0/6	 	 	 	
2121 .	Ministerstvo zdravotníctvazdravotníctva Slovenskej republiky 	5/0/5	 		 	
2222 .	Úrad vládyvlády Slovenskej republiky 	1/0/1 	 		 	
2323 .	Národná banka Slovenska 		 	x	 	
2424 .	Európske spotrebiteľské centrum 	7/0/7 	 			
2525 .	Ministerstvo vnútravnútra Slovenskej republiky 	36/0/36	 	 	 	
2626 .	Ministerstvo financiífinancií Slovenskej republiky 	14/3/11	 	 	 	
2727 .	Ministerstvo školstva, vedy výskumu a športušportu Slovenskej republiky 	5/0/5	 		 	
2828 .	vecíÚrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	23/023	 		 	
2929 .	Ministerstvo obranyobrany Slovenskej republiky 	5/0/5	 		 	
3030 .	Ministerstvo spravodlivostivnútra Slovenskej republiky 	41/5/36	 	 	 	
3131 .	Slovenský rozhlas	44/22/22	 	 		
3232 .	Slovenská televízia	13/0/13	 	 	 	
	SPOLU	422 /37/ 385				

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob zapracovania	
Slovenský rozhlas	§ 3, ods. 3, písm. c), návrh, významové doplnenie
rozvíjajú kultúrnu identitu obyvateľov Slovenskej republiky bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vek, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie tak, aby tieto programy odrážali rozmanitosť názorov, politických, náboženských, filozofických a umeleckých smerov, a aby podporovali rozvoj znalostnej spoločnosti, (pozn. bez tohto sa dá len ťažko dosiahnuť spoločenská kohézia... v písm.d)	O	A	§ 3 ods.3 písm. c) doplnené: „ a aby podporovali rozvoj vedomostnej spoločnosti,“. 	
	§ 5, ods. 1, písm c), spresnenie: poskytovanie obsahových služieb prostredníctvom verejnoprávneho terestriálneho multiplexu), z ktorých sú najmenej dve televízne programové služby.    	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 6  navrhujeme doplniť nadpis – spresnenie (ustanovenia v paragrafe riešia oba aspekty podnikateľskej činnosti) Účasť na podnikaní a podnikanie Rozhlasu a televízie Slovenska	O	N	Podnikanie zahŕňa aj účasť na podnikaní.	
	§ 6, ods. 1, poslednú vetu upraviť alebo vypustiť – zásadná pripomienka:
Rozhlas a televízia Slovenska je oprávnená vykonávať len takú podnikateľskú činnosť, ktorá súvisí s predmetom jej hlavnej činnosti a ktorá nesmie ohroziť plnenie jej poslania podľa § 3 a jej hlavnej činnosti podľa § 5 ods. 1. Zisk z podnikateľskej činnosti je zdrojom rezervného fondu a používa sa na vyrovnanie straty Rozhlasu a televízie Slovenska. – vypustiť, alebo preformulovať. Ustanovenie je proti zmyslu zákona, zisk z podnikateľskej činnosti by sa mal použiť primárne na financovanie hlavnej činnosti, nie na straty minulých období, ktoré RTS len zdedí...)
	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona. § 6 ods. 1 posledná veta znie: „Prostriedky získané z podnikateľskej činnosti používa Rozhlas a televízia Slovenska na vykonávanie svojej hlavnej činnosti.“
	
	§ 6, ods. 2, navrhujeme upraviť – zásadná pripomienka:
Rozhlas a televízia Slovenska je s výnimkou uvedenou v odseku 3 oprávnená podieľať sa na založení obchodnej spoločnosti alebo sama založiť obchodnú spoločnosť, zúčastňovať sa na podnikaní obchodnej spoločnosti alebo stať sa jediným spoločníkom alebo akcionárom obchodnej spoločnosti, ak predmet podnikania tejto obchodnej spoločnosti súvisí s poslaním a činnosťou Rozhlasu a televízie Slovenska (a – vypustiť, nahradiť:) alebo ak Rozhlas a televízia Slovenska touto majetkovou účasťou účinnejšie využije svoj majetok na plnenie svojich úloh. (logická úprava, spojka „a“ neumožňuje účinnejšie využitie majetku)	Z	N	Zmenou spojky „a“ na „alebo“ by sa menil celý význam ustanovenia. Podmienka účinnejšieho využitia majetku RTS musí byť splnená kumulatívne s podmienkou, že predmet podnikania tejto obchodnej spoločnosti súvisí s poslaním a činnosťou Rozhlasu a televízie Slovenska. 	
	§ 8, ods. 1, písm. b), vypustiť:
dohliada na maximálnu hospodárnosť, efektívnosť a účelnosť nakladania s verejnými prostriedkami a s majetkom pri hospodárení Rozhlasu a televízie, (zmena oproti pôvodnému zneniu nie je odôvodnená. Zákon nedefinuje pojem maximálna hospodárnosť – ad absurdum môže byť za maximálnu hospodárnosť považované vypnutie všetkých vysielačov... Navrhujeme vypustiť.)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 8, ods. 1, písm. c), doplniť – zásadná pripomienka:
určuje odmenu generálnemu riaditeľovi v súlade s § 16 ods. 6, podmienky na jej vyplatenie stanoví v štatúte rady a v rokovacom poriadku rady, (ak ich nestanoví, akákoľvek odmena je iluzórna...)	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 8, ods. 1, písm. g), navrhujeme nové písmeno g), pôvodné g) a ďalšie sa posúvajú:
zaujíma stanovisko k návrhu na uzatvorenie zmluvy o úvere podľa §19, ods. 12 až 15,  (malo by ísť aspoň o prerokovanie a zaujatie stanoviska, nakoľko úver a plnenie zmluvy o poskytnutí úveru majú dopad na rozpočet RTS)	O	N	Možnosť brania úveru bola z návrhu zákona vypustená na základe zásadnej pripomienky MF SR.	
	§ 8, ods. 1, písm. j), navrhujeme vypustiť vyznačenú časť – zásadná pripomienka:
prerokúva výročnú správu o činnosti Rozhlasu a televízie Slovenska predloženú generálnym riaditeľom podľa § 15 ods. 3 písm. f), správu generálneho riaditeľa podľa § 15 ods. 3 písm. g)  a informáciu generálneho riaditeľa o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku  podľa § 15 ods. 3 písm. h) a zaujíma k nim stanovisko, (navrhujeme vypustiť ako nadbytočné a v praxi nerealizovateľné, bližšie vysvetľujeme v § 15.)	Z	N	Túto povinnosť považujeme za potrebnú v záujme informovanosti rady o hospodárení RTS.	
	§ 8, ods. 3, navrhujeme vypustiť označenú časť, doplniť bodku:
Členovia rady sú pri svojej činnosti oprávnení nahliadať do všetkých účtovných, ekonomických, finančných a iných dokladov a zápisov – vypustiť a právnych dokumentov súvisiacich s hospodárením Rozhlasu a televízie Slovenska a s nakladaním s majetkom a finančnými prostriedkami Rozhlasu a televízie Slovenska (nadbytočné, ak nejde o účtovné zápisy, môže ísť len o zápisy pro domo, bez právnej relevancie, navrhujeme vypustiť. Doplniť bodku na konci ustanovenia.)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 9, ods. 1,  navrhujeme upraviť, variantne – zásadná pripomienka :
1. Ak navrhovateľ ostane pri tomto modeli,  navrhujeme zvážiť odborníka v oblasti techniky, technológií a IT – obdobne ako v TASR v písm c) – teda jeden právnik a jeden technik. Model je nevyvážený – programoví členovia rady sú v menšine, možno to má zmysel v transformačnom období, ale dlhodobo nie.
2. Pre tranzitívne obdobie by bol omnoho vhodnejší model 3 odborníci – ekonómovia a právnik, 3 rozhlasoví odborníci a 3 televízni odborníci. Takto by boli všetky bývalé orgány v rovnováhe – bývalá dozorná komisia, bývalá rozhlasová rad, bývalá rada STV.
3. Uvádzame variantne aj iné riešenie (dánsky model), kedy troch odborníkov vymenuje minister kultúry SR  - ekonóma, TaIT, právnika. Zdôvodnenie: MK SR administruje inštitút zmluvy so štátom, dohliada na čerpanie príslušnej kapitoly štátneho rozpočtu. Má ingerenciu na dohľad nad plnením úloh z audiovizuálneho zákona a digitálneho zákona. RTS plní významnú úlohy kultúrnej nadstavby, nie je len výrobcom a vysielateľom programov, je zároveň národnou kultúrnou inštitúciou – mal by spolupracovať s ďalšími NKI v pôsobnosti MK – SNK, SND, SNG, SNM. Na členov rady, ktorých vymenuje minister, sa primerane použijú ustanovenia tohto zákona – ako pri volených členoch rady, v rotačnom princípe by sa posudzovali ako samostatná skupina – raz za dva roky by sa vymenil/alebo potvrdil jeden z nich.)	Z	N	Zloženie rady v navrhovanej podobe považujeme za vhodné.	
	§ 10, ods. 4, navrhujeme upraviť, technická: Funkcia člena rady je nezlučiteľná s pracovnoprávnym vzťahom alebo iným právnym vzťahom k Rozhlasu a televízie Slovenska. Toto obmedzenie sa vzťahuje aj na osoby blízke) členovi rady, ktoré sú v riadiacej pozícii. (Druhá veta je dosť kostrbatá – obmedzenie sa nevzťahuje na osoby blízke členovi rady, ale na člena rady. Navrhujeme ju preformulovať...)	O	A	Zapracované do § 10 ods. 4 druhej vety nasledovne: „Toto obmedzenie sa vzťahuje aj na člena rady, ktorého blízka osoba28) je v riadiacej funkcii Rozhlasu a televízie Slovenska“.	
	§ 10, ods. 5, navrhujeme doplniť: Člen rady nesmie vykonávať funkciu v politickej strane alebo politickom hnutí, vystupovať v ich mene alebo pôsobiť v ich prospech. Funkcia člena rady je nezlučiteľná s pracovnoprávnym a iným obdobným vzťahom vzťahom k politickej strane alebo politickému hnutiu. (Spresnenie, resp. rozšírenie druhov zmluvných vzťahov.)	O	N	Doplnením „a iným obdobným vzťahom“ by sa neprimerane rozšíril okruh osôb, ktoré nemôžu vykoávať funkciu člena rady.	
	§ 12, ods. 1, písm. b),  vypustiť, technická: vzdaním sa funkcie člena rady; členstvo zaniká dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie predsedovi rady; členstvo predsedu rady zaniká dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie predsedovi národnej rady, (prezidentovi – vypustiť)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 12, ods. 7, písm. b),  vypustiť – zásadná pripomienka: v hlasovaní pléna národnej rady, v ktorom sa rozhodovalo o odvolaní generálneho riaditeľa z dôvodu podľa § 18 ods. 4 (písm. f - vypustiť), nebol generálny riaditeľ odvolaný. (pozn.: prečo by malo ísť len o písm. f)? V ostatných prípadoch môže dávať opakovane toľko návrhov na odvolanie, koľko chce? Ustanovenia §18 ods. 4 sa všetky dajú účelovo zneužiť, nielen písm. f). Toto ustanovenie a § 18 ods. 4 vytvára  nerovnováhu vo vážnosti oboch volených orgánov. Zákon vôbec nepredpokladá, že by aj GR mohol podať návrh príslušnému výboru na odvolanie rady, ak rada nekoná, alebo koná v rozpore s týmto zákonom, alebo svojím konaním poškodzuje RTS.)	Z	N	Úmyslom je zabezpečiť spoluprácu rady a generálneho riaditeľa pri schvaľovaní rozpočtu a zabezpečenie riadneho chodu RTS v prípade, že sa v tejto otázke nezhodnú. Rozširovať odvolanie rady ako celku na ostatné prípady neodvolania generálneho riaditeľa nepovažujeme za správne, rozsah dôvodov na odvolanie člena rady alebo rady ako celku podľa § 12 je postačujúci. Generálny riaditeľ nemá právomoc navrhovať odvolanie rady, lebo rada je orgánom dohľadu riaditeľa ako výkonnej zložky RTS a nie naopak.	
	§ 14, ods. 2,: technická: Rada je schopná uznášať sa, ak je na rokovaní prítomná nadpolovičná väčšina všetkých jej členov, (. bodka)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 14, ods. 5,  upraviť, spresnenie: Rokovanie rady zvoláva predseda rady najmenej 12 krát za kalendárny rok podľa vopred schváleného plánu zasadnutí. Predsedu rady v čase jeho neprítomnosti zastupuje v rozsahu jeho práv a povinností podpredseda rady. Rokovanie  rady riadi predseda rady alebo podpredseda  rady. Predseda rady zvolá mimoriadne  rokovanie rady do troch pracovných dní vždy, keď ho o to písomne požiadajú najmenej traja členovia rady. (obmedzenie možnosti zvolať 12 rokovaní krátko po sebe, otvorenie možnosti zvolať mimoriadne zasadnutie kedykoľvek, keď je to potrebné – mimo plánu riadnych zasadnutí. Ide o skúsenosť z doterajšej praxe.)	O	A	Zapracované do textu návrhu  zákona.	
	§ 14, ods. 8,  upraviť, technická: (8) Podrobnosti o činnosti rady upravuje štatút rady, ktorého súčasťou je aj rokovací poriadok rady. Štatút rady schvaľuje predseda národnej rady po oboznámení sa so stanoviskom príslušného výboru národnej rady k návrhu predloženému radou. (gramatická úprava, ide o 3 .pád)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 15, ods. 2,  upraviť – zásadná pripomienka:
Generálny riaditeľ menuje najmenej dvoch svojich zástupcov, z nich jedného pre Slovenský rozhlas a jedného pre  Slovenskú televíziu. V čase od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa do zvolenia generálneho riaditeľa vykonávajú funkciu generálneho riaditeľa jeho zástupcovia, a to tak, že všetky právne úkony za Rozhlas a televíziu Slovenska robia spoločne a vo všetkých veciach zaväzujúcich Rozhlas a televíziu Slovenska podpisujú spoločne (obaja – vypustiť). Ak počas výkonu funkcie generálneho riaditeľa zástupcami skončí výkon funkcie jednému z týchto zástupcov, vykonávajú funkciu generálneho riaditeľa (druhý – vypustiť) ostávajúci jeho zástupcovia, a to až do zvolenia generálneho riaditeľa. Za výkon funkcie generálneho riaditeľa môže rada určiť zástupcovi mesačnú odmenu
a)	najviac v sume jednej polovice mesačnej mzdy generálneho riaditeľa, ak funkciu generálneho riaditeľa do zvolenia generálneho riaditeľa vykonávajú (dvaja – vypustiť) zástupcovia,
b)	najviac  v sume mesačnej mzdy generálneho riaditeľa, ak funkciu generálneho riaditeľa do zvolenia generálneho riaditeľa vykonáva jeden zástupca (, z dôvodu skončenia výkonu funkcie druhého zástupcu – vypustiť)
(navrhnutá zmena rieši situáciu v transformačnom období, kedy sa predpokladá vysoký význam ekonomického riaditeľa – riaditelia SRo a STV môžu mať vhodnú programovú kvalifikáciu, ale nedostatočnú kvalifikáciu pre ekonomické a hospodárske úkony – vtedy by mali konať v súčinnosti s odborníkom. Zmena rovnako rieši možnosť poveriť zástupcu konaním počas neprítomnosti GR, nielen počas obdobia, kedy RTS nemá GR.)	Z	N	Dvaja zástupcovia sú postačujúci z dôvodu väčšej operatívnosti dvoch ľudí ako celého zboru zástupcov pri prijímaní konečného rozhodnutia. Týmto však nijako nie je vylúčená súčinnosť s odborníkmi, ktorú predpokladá aj riadne riadenie RTS len jedným generálnym riaditeľom. Navyše by bolo nehospodárne, aby odmenu v sume jednej polovice mesačnej mzdy generálneho riaditeľa poberal vyšší počet zástupcov ako dvaja. 	

	§ 15, ods. 3, písm. a), doplniť, technická: ...na základe ktorého bol zvolený národnou radou (, čiarka)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 15, ods. 3, písm. e), doplniť – zásadná pripomienka: predkladá rade návrh rozpočtu (vsunúť odkaz 18) Rozhlasu a televízie Slovenska na príslušný rozpočtový rok, vrátane jeho záväzných ukazovateľov. Návrh rozpočtu zostavuje osobitne  pre Rozhlas a televíziu Slovenska ako celok a osobitne  pre Slovenský rozhlas a Slovenskú televíziu tak, aby z celkovej sumy výdavkov určených na tvorbu a výrobu programov bolo vyčlenených 30% pre Slovenský rozhlas a 70% pre Slovenskú televíziu. Jeho súčasťou je návrh rozpočtu na zabezpečenie činnosti rady... ďalej v pôvodnom znení (navrhujeme doplniť, aby sa ani v nasledujúcich rozpočtových obdobiach nestratil pôvodný pomer delenia finančných zdrojov na programy Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie.)	Z	ČA	Odkaz na poznámku pod čiarou č. 18 bol doplnený. Pomer delenia finančných zdrojov sa ponecháva na generálnom riaditeľovi.	

	§ 15, ods. 3, doplniť nové písmeno medzi e) a f) s textom – zásadná pripomienka:
predkladá rade na zaujatie stanoviska zámer uzatvoriť zmluvu o poskytnutí úveru, (navrhujeme z dôvodu, že rada by o zámere mala vedieť, alebo napr. odporučiť iné riešenie finančnej nedostatočnosti na krytie zákonných úloh)	Z	N	Možnosť prijatia úveru bola z návrhu zákona vypustená na základe zásadnej pripomienky MF SR.	
	§ 15, ods. 3, písm. h), vypustiť – zásadná pripomienka písomne informuje radu o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku, ktorého trvanie presahuje obdobie dvoch rokov, alebo predmetom ktorého je plnenie, ktoré presahuje sumu 100 000 eur, (navrhujeme úplne vypustiť – ide o ustanovenie nadbytočné, zbytočné, administratívne, a škodlivé: 1. Zbrzdí už aj tak pomalé a náročné administratívne procesy pri tvorbe, schvaľovaní a podpisovaní zmlúv. 2. Z riaditeľa robí nesvojprávneho panáka – musí vopred informovať napríklad o zmluvách o spolupráci bez finančného plnenia, ktoré sa uzatvárajú spravidla na dlhšie obdobie – napr. so SNG, SNM, EBU.., aj pracovné zmluvy sú zväčša na dlhšie obdobie – aj takéto zámery má GR predkladať? 3. Je nad rámec akéhokoľvek zákona, nemá reálne opodstatnenie. 4. Zmluvné záväzky s omnoho nižšími sumami sa riadia zákonom o verejnom obstarávaní – ustanovenie je s ním v kontradikcii, navyše riaditeľ predkladá rade plán VO... 5. Je možné ho kedykoľvek obísť alebo znevážiť – riaditeľ napr. bude informovať radu o zámere hodinu pred podpísaním zmluvy... 6. A takáto administratívna povinnosť už vôbec nemôže byť dôvodom na odvolanie riaditeľa v národnej rade – riaditeľ bude prvé tri roky riešiť najmä životne dôležité problémy, nemal by byť pod hrozbou odvolávania zaťažený úplne zbytočnou administratívou.)	Z	ČA	V § 16 ods. 3 písm. h) sa za slová „100 000 eur,“ vkladajú slová „s výnimkou pracovnoprávnych zmlúv a zmlúv ktorých predmetom nie je finančné plnenie,“.
	
	§ 15, ods. 3, písm. j), vypustiť – technická pripomienka: vykonáva iné úlohy, ktoré do jeho pôsobnosti zveruje tento zákon alebo osobitný predpis. (navrhujeme vypustiť ako nadbytočné, duplicitné,  je to riešené v ods. 1.)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 16, ods. 3, vypustiť – technická pripomienka:
Funkčné obdobie generálneho riaditeľa (sa - vypustiť, syntax) začína plynúť odo dňa ...	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 16, ods. 5, upraviť – zásadná pripomienka:
Generálnemu riaditeľovi patrí mesačná mzda rovnajúca sa sedem násobku priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zverejnenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok. Po skončení výkonu funkcie generálneho riaditeľa podľa § 18 ods. 1 písm. a) a b), patrí  generálnemu riaditeľovi odstupné v sume jeho priemernej mesačnej mzdy za odpracované obdobie, násobenej počtom (ukončených rozpočtových – vypustiť, nahradiť:) odpracovaných rokov vo funkcii generálneho riaditeľa. (ak by ostalo pôvodné znenie, po riadnom skončení funkcie by dostal len 3 mesačné odstupné, hoci odpracoval 5 rokov a to z toho dôvodu, že len málo pravdepodobne nastúpi do funkcie 1. januára a skončí 31. decembra. Pôvodná formulácia odporuje zámeru priznať mu 5 platov odstupného, ak odpracuje 5 rokov vo funkcii. Pozn.: navrhovaná výška mzdy nedosahuje ani polovicu mzdy u rovnakých pozícií v súkromnom mediálnom sektore, treba zvážiť všetky súvisiace okolnosti, napríklad aj výšku rozpočtu – cca 100 mil. eur, s ktorým GR RTS hospodári... )	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 16, ods. 6, upraviť – zásadná pripomienka:
Generálny riaditeľ má nárok na primeranú odmenu, ktorej výšku určí rada, pričom súhrn ročných odmien nesmie presiahnuť  jednu polovicu sumy ročnej mzdy; odmena nemôže byť generálnemu riaditeľovi priznaná, ak (za predchádzajúci rok jeho funkcie – vypustiť) nedodržal záväzné ukazovatele schváleného rozpočtu Rozhlasu a televízie Slovenska na príslušný kalendárny rok. (úprava umožní priznať GR odmenu v kratšej než ročnej periodicite, správu o plnení záväzných ukazovateľov rozpočtu predkladá rade štvrťročne, nie ročne. Periodicitu priznania prípadných odmien by mala riešiť rada vo svojom štatúte a rokovacom poriadku a mala by byť ustanovená aj v pracovnej zmluve medzi RTS a GR, ktorú by mal podpisovať predseda rady – analogicky ako v prípadoch, keď verejný funkcionár nemá nadriadený orgán, ale má orgán dohľadu. Odmena GR by mala v transformačnom období pôsobiť ako významný motivačný stimul, nie ako niečo, čo síce v zákone je, ale je to prakticky nevymožiteľné alebo určované podľa pochybných kritérií – súčasná prax. Z tohto pohľadu považujeme zníženie možnej odmeny zo súčasnej sumy ročnej mzdy na polovicu za účelové: 1. Nie je predpoklad, že by niekedy mohla odmena dosiahnuť plnú výšku – RTS nebude vykazovať zisk, nie je na to zriadená, 2. Šetriť sa dá inak a účinnejšie ako na odmene špičkového manažéra – ak teda zákonodarca vôbec uvažuje o obsadení tohto postu manažérom.)	Z	A	V § 16 ods. 6 znie: „Generálnemu riaditeľovi možno priznať primeranú odmenu, ktorej výšku určí rada, pričom súhrn ročných odmien nesmie presiahnuť  sumu rovnajúcu sa súhrnu jeho ročnej mzdy; odmena nemôže byť generálnemu riaditeľovi priznaná, ak pribežne nedodržiava záväzné ukazovatele schváleného rozpočtu Rozhlasu a televízie Slovenska na príslušný kalendárny rok.“
	
	§ 17, ods. 8 a 9, upraviť – technická pripomienka:
(8) Ak žiaden z kandidátov nebol podľa odseku 7 zvolený, vykoná sa opakovaná voľba. Na opakovanej voľbe sa zúčastnia dvaja kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov. V prípade rovnosti počtu hlasov sa na opakovanej voľbe zúčastnia všetci kandidáti, ktorí tento počet získali.
(9) Opakovaná voľba sa nevykoná, ak sa hlasovalo len o jedenom kandidátovi, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov nebol zvolený. (navrhovaná zmena preskupenia výrokov v  ods. 8 a 9 je logická, nepripustí možnosť rôzneho výkladu pôvodného usporiadania v odsekoch.)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 18, ods. 2, upraviť – zásadná pripomienka: Generálny riaditeľ sa môže vzdať svojej funkcie písomným oznámením predsedovi národnej rady; výkon funkcie sa skončí (uplynutím kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo písomné oznámenie o vzdaní sa funkcie doručené predsedovi národnej rady, ak nedôjde k inej dohode o dni zániku výkonu funkcie medzi predsedom národnej rady a generálnym riaditeľom – navrhujeme vypusti, nahradiť:) dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie predsedovi národnej rady. (Pôvodné znenie je nerovnaké v prípade člena rady a v prípade GR. Ak sa GR rozhodne vzdať sa svojej funkcie, pôjde veľmi pravdepodobne o také dôvody, ktoré mu neumožnia vykonávať funkciu mesiac až dva od momentu rozhodnutia – vážna choroba, rodinné dôvody a pod. Aj v pôvodnom znení ho pre neprítomnosť na pracovisku budú zastupovať jeho zástupcovia/zástupca, preto niet dôvodu držať ho násilím vo funkcii, alebo nútiť ho k inej dohode s predsedom národnej rady – ten rieši iné problémy. Ide o dobrovoľné a uvážené rozhodnutie GR, nie o výpoveď nájomnej zmluvy na dobu neurčitú...)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 18, ods. 4, písm. a) vypustiť označenú časť, zvážiť formuláciu aj písm. b) a c) – zásadná pripomienka
a)	nesplnil povinnosť podľa § 15 ods. 3 písm. e), (povinnosť podľa § 15 ods. 3 písm. h – vypustiť, je to nezmysel, riaditeľ nemôže byť odvolávaný za nesplnenie vágnej administratívnej povinnosti...) alebo povinnosť podľa § 15 ods. 3 písm. i) predtým, ako začal vo veciach, ktoré majú byť predmetom návrhov, podľa týchto ustanovení reálne konať,
b)	nesplnil povinnosť podľa § 15 ods. 3 písm. f) alebo podľa § 16 ods. 7, (pozn.: naozaj mu hrozí odvolanie, ak zabudne načas odovzdať majetkové priznanie? Veď to majetkové priznanie, ktoré predkladá rade, je duplicita: kompletné majetkové priznanie spolu s prílohami a s daňovým priznaním podáva VNF NR SR – keď toto zabudne podať, hrozí mu len pokuta, nie odvolanie. Ustanovenie je tvrdšie ako v zákone o verejných funkcionároch...)
c)	ak nedodržal záväzné ukazovatele schváleného rozpočtu Rozhlasu a televízie Slovenska na príslušný rozpočtový rok, (pozn.: naozaj má zákonodarca v úmysle trestať GR za to isté pochybenie dvakrát? Za nedodržanie záväzných ukazovateľov rozpočtu mu predsa rada neprizná žiadnu odmenu. Zároveň dá návrh na jeho odvolanie? Tieto ustanovenia donútia GR vytvárať zbytočné rezervy v záväzných ukazovateľoch. Prípadne ho donútia sústrediť sa výlučne na ekonomické ukazovatele, nie na programové a kvalitatívne ukazovatele...
Upozorňujeme na možné zneužívanie ustanovení § 18, ods. 4 – z politických, lobistických, osobných a iných dôvodov. Od momentu zvolenia bude GR vystavený tlaku možného odvolávania, to nie je vhodné mentálne prostredie na výkon funkcie v období transformácie VP médií.)	Z	ČA	V § 18 ods. 4 písm. d) sa vypúšťajú slová „alebo podľa § 16 ods. 7“. Povinnosť podľa § 15 ods. 3 písm. h) nepovažujeme za vágnu administratívnu povinnosť a spolu s dôvodom nedodržania záväzných ukazovateľov rozpočtu ich považujeme za nástroje vyvodenia zodpovednosti generálneho riaditeľa za netransparentné alebo nehospodárne vedenie RTS.	
	§ 19
Hospodárenie Rozhlasu a televízie Slovenska (Zmeniť poradie  - číslo paragrafu a nadpis).	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 19, ods. 11, písm. a), doplniť – zásadná pripomienka:
prostriedky na účtoch Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré pochádzajú z príjmov podľa § 20 ods. 1 písm. a) a b), a  tiež pohľadávky, ktorých predmetom je nárok na takéto prostriedky, (v doplnenom písm. b) ide o prostriedky zo štátneho rozpočtu na krytie zmluvy so štátom – rovnako by nemali podliehať výkonu rozhodnutia, ani uvedené pohľadávky)	Z	ČA	§ 19 ods. 11 písm. a) znie: „prostriedky na účtoch Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré pochádzajú z príjmov podľa § 20 ods. 1 písm. a) a  tiež pohľadávky, ktorých predmetom je nárok na takéto prostriedky,“. To, že výkonu rozhodnutia nepodliehajú prostriedky zo štátneho rozpočtu vyplýva zo zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov 	
	§ 22, ods. 3, doplniť – zásadná pripomienka: Rezervný fond možno použiť na vyrovnanie straty 
a)	z činnosti podľa § 5,
b)	z podnikateľskej činnosti,
c)	na splátky úverov, (navrhujeme doplniť, ak RTS bude môcť prijať úver)
d)	na úhradu rozpočtom nezabezpečených potrieb vrátane mzdových prostriedkov (bez tohto ustanovenia sa môže stať, že hoci RTS bude mať zisk a vytvorí z neho rezervný fond, môže sa dostať do platobnej neschopnosti a na rezervný fond nebude môcť siahnuť. Odporúčame ustanovenia o rezervnom fonde porovnať s riešením v § 16a, ods. 2 a 3, zák. č. 131/2002 Z.z. o verejných vysokých školách)	Z	A	Znenie § 22 ods. 3 bolo upravené nasledovne:
 „(3) Rezervný fond možno použiť na vyrovnanie straty v tomto poradí na
a)	úhradu straty z činnosti podľa §  5,
b)	úhradu straty z podnikateľskej činnosti,
c)	preklenutie časového nesúladu medzi príjmami a výdavkami počas rozpočtového roka,
d)	splátky úrokov z poskytnutých úverov” 

	§ 23, ods. 2, návrh:
Finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Slovenského rozhlasu a finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Slovenskej televízie sa k 1. januáru 2011  stávajú finančnými prostriedkami a majetkom Rozhlasu a televízie Slovenska. (dovoľujem si navrhnúť, aby predkladateľ zákona preskúmal možnosť uskutočnenia prevodu majetku podľa zákona č. 176/2004 o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií.)	O	N	Vzhľadom na charakter pripomienky, túto nie je možné vyhodnotiť.	
	§ 23, ods. 11, upraviť – technická, poznámka zásadná: 
Ak pri konaní zástupcov štatutárneho orgánu, ktorí sú podľa odseku  (11 – vypustiť, nahradiť: ) 10 povinní vykonávať právne úkony za Rozhlas a televíziu Slovenska spoločne, nie je možné dospieť k ich vzájomnej dohode, a zároveň by  nevykonanie právneho úkonu (, - čiarku vypustiť) mohlo ohroziť riadne fungovanie Rozhlasu a televízie Slovenska alebo plnenie úloh, činností a povinností vyplývajúcich jej z tohto zákona alebo osobitných predpisov, zástupca štatutárneho orgánu informuje o tejto skutočnosti ministra kultúry Slovenskej republiky, ktorý je oprávnený nahradiť prejav vôle jedného z nich. (Pozn.: vysoko neštandardné riešenie, nemá oporu v zákone ani v doterajšej praxi.)	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 23, ods. 12, písm. a) a b), upraviť – zásadná pripomienka: 
a)	jednej polovice mesačnej mzdy generálneho riaditeľa podľa tohto zákona, ak funkciu generálneho riaditeľa vykonávajú dvaja zástupcovia štatutárneho orgánu, (pozn.: takže ich príjem bude v tomto prípade 2 300 eur namiesto doterajších 4 000 eur, hoci budú mať podstatne náročnejšiu administratívu a musia vykonať všetky úkony súvisiace so vznikom nového subjektu, s prechodom na jednotný systém účtovania, spracovávania miezd, honorárovej agendy, atď. a to možno dlhšiu dobu, ak sa národnej rade nepodarí zvoliť GR na prvýkrát. To asi nebolo zámerom zákonodarcu. Ustanovenie treba upraviť, napríklad: jeho doterajšej mesačnej mzdy.)
b)	mesačnej mzdy generálneho riaditeľa podľa tohto zákona, ak funkciu generálneho riaditeľa vykonáva jeden zástupca štatutárneho orgánu, z dôvodu zániku funkcie druhého zástupcu. (Pozn.: ods. 10 takúto situáciu nepredpokladá: vždy sú dvaja a ak nie sú, tak predseda národnej rady druhého doplní.) Písm. c) nahradiť písmenom. b)	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona. V § 23 ods. 12 písm. a) a b) vypúšťajú a ods. 12 znie: „(12) Osobe vykonávajúcej funkciu generálneho riaditeľa podľa odseku 10 prináleží za výkon funkcie mesačná odmena v sume mesačnej mzdy generálneho riaditeľa Slovenského rozhlasu podľa doterajších predpisov.“ 	
	§ 23, ods. 14, upraviť – zásadná pripomienka:
Rozhlas a televízia Slovenska je povinná požiadať do 28. februára 2011 Radu pre vysielanie a retransmisiu o pridelenie licencií na digitálne vysielanie. Rozhlas a televízia Slovenska je oprávnená vysielať v rozsahu digitálnych licencií pridelených Slovenskému rozhlasu a Slovenskej televízii pred účinnosťou tohto zákona až do momentu pridelenia licencií na digitálne vysielanie na základe žiadosti podľa prvej vety. (Ustanovenie je nevykonateľné. Žiadosť o pridelenie licencií na digitálne vysielanie je tak náročný administratívny akt, že ani pri najlepšej vôli sa nedá stihnúť stanovený termín. Ide o viac licencií a keďže žiadať bude nový subjekt, ani nemôže splniť niektoré náležitosti. Pôvodné znenie: RTS pokračuje od 1. januára 2011 v činnosti vysielateľa na základe licencií na digitálne vysielanie udelených SRo a STV.  RTS je povinná požiadať do 31. januára 2011 o zmenu licencií na digitálne vysielanie v osobe vysielateľa. je vykonateľné, logické a rozumné.)	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 23, vsunúť nový ods. 17, s novým textom – zásadná pripomienka: Počas rozpočtového provizória vyčísli generálny riaditeľ neuhradenú stratu minulých rokov z hospodárenia Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, a vstúpi do rokovania s ministerstvom kultúry a ministerstvom financií Slovenskej republiky o takom spôsobe jej vysporiadania, ktorý umožní Rozhlasu a televízii Slovenska riadne plnenie úloh z tohto zákona. (Navrhujeme doplniť toto ustanovenie, ktoré štát síce k ničomu nezaväzuje, ale predpokladá výsledok rokovania/rokovaní, na základe ktorého/ktorých bude možné reálne zostaviť rozpočet tak, aby nešlo v krátkej dobe len o hroziacu  riadenú likvidáciu nového subjektu, ktorý v momente svojho vzniku preberá záväzky zanikajúceho predlženého subjektu.) 	Z	N	V zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR má návrh zákona obsahovať len ustanovenia s normatívnym obsahom. Navrhované znenie nie je normatívneho charakteru.	
	§ 23, ods. 17 sa mení na 18, upraviť – zásadná pripomienka: Návrh rozpočtu na rok 2011 pre Rozhlas a televíziu Slovenska zostaví generálny riaditeľ osobitne  pre (správu a prevádzku – vypustiť)  Rozhlas a televíziu Slovenska ako celok a osobitne  pre Slovenský rozhlas a Slovenskú televíziu tak, aby z celkovej sumy výdavkov určených na tvorbu a výrobu programov  bolo vyčlenených 30% pre Slovenský rozhlas a 70% pre Slovenskú televíziu , rozpočet bude v súlade so schváleným rozpočtom verejnej správy na rok 2011.  (Logika spojenia inštitúcií je v šetrení. Ak sa vyčlení len správa a prevádzka a nevyčlenia sa všetky okamžite identifikovateľné spoločné administratívne a ekonomické agendy, a tiež technické, technologické a IT zabezpečenie, vrátane vysielačov a vysielacích služieb, k šetreniu nedôjde. Preto treba postaviť rozpočet na RTS ako na celok a presne určiť sumu na tvorbu a výrobu programov – tá sa bude deliť 30:70, aby mohla tvorba a výroba pokračovať v SRo v doterajšom rozsahu a v STV v rozsahu 2 programových služieb. Obdobne by sa malo postupovať v tvorbe rozpočtu aj na ďalšie kalendárne roky.) 	Z	ČA	V § 23 ods. 17 sa vypúšťajú slová „správu a prevádzku“. 
Návrh, aby z celkovej sumy výdavkov určených na tvorbu a výrobu programov  bolo vyčlenených 30% pre Slovenský rozhlas a 70% pre Slovenskú televíziu nie je možné akceptovať aj z toho dôvodu, že návrh rozpočtu na rok 2011 musí byť v súlade so schváleným rozpočtom verejnej správy na rok 2011.

	§ 24, ods. 2, návrh: 
Vo výzve príslušný výbor národnej rady určí desaťdňovú lehotu na doručenie prihlášok kandidátov, pričom lehota sa považuje za dodržanú, ak je prihláška príslušnému výboru doručená v posledný deň lehoty. (Pozn.: 10 dní je naozaj pod psychologickou hranicou – aj keď rozumieme, že ten, kto chce kandidovať, začne na projekte pracovať hneď ako zákon schváli národná rada. Napriek tomu navrhujeme štandardnú dvadsaťdňovú lehotu.)	O	ČA	Lehota zmenená na pätnásťdňovú.	
	§ 27, ods. 1, písm. f), upraviť – technická pripomienka: 
iniciovať rokovania so zástupcami (zamestnávateľov – vypustiť, nahradiť) zamestnancov za účelom prehodnotenia obsahu uzavretých kolektívnych zmlúv.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	Čl. IV, doplnenie – zásadná pripomienka:
V zákone č. 220/2007 Z. z. o digitálnom vysielaní navrhujeme riešiť aj úpravu v súvislosti s § 23, ods. 14 tohto zákona	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	Čl. VI, ods. 2, upraviť alebo vypustiť – zásadná pripomienka:
V § 4 ods. 1 druhá veta znie: „Z každej platby úhrady je určených 70 % na zabezpečenie televíznej programovej služby a 30 % na zabezpečenie rozhlasovej programovej služby.“.  (Navrhujeme preformulovať, ale lepšie je úplne vypustiť a to z týchto dôvodov: 1. Úhrada je jedna a príjemcom je RTS, už nie SRo a STV.  RTS v rozpočte na kalendárny rok podľa tohto zákona vyčlení 30% pre SRo a 70% pre STV z celkovej sumy určenej na tvorbu a výrobu programov. 2. Ak by znenie ostalo, inštitúcie vôbec netreba spájať – SRo dostane toľko čo predtým a STV tiež. Zdola, teda dobrovoľným vyčlenením sumy na spoločné agendy a na vysielanie nie je možné rozpočet RTS vytvoriť – nejde o dobrovoľné postupy. Rozpočet je v období transformácie diktát, ktorý treba striktne dodržať. 3. Formulácia: zabezpečenie televíznej/rozhlasovej programovej služby je natoľko vágna, že umožňuje niekoľko výkladov – v takomto prípade by akýmkoľvek spôsobom zostavovaný rozpočet RTS mohol §4, ods. 1 zák. č. 68/2008 potenciálne porušiť.). 	Z	N	Považujeme za potrebné upraviť v zákone o úhradách, tak ako tomu bolo doteraz, že z každej platby úhrady patrí  30 % na zabezpečenie služby verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a 70% na zabezpečenie služby verejnosti v oblasti televízneho vysielania. 	
	Čl. VII, ods. 2, upraviť – zásadná pripomienka: V § 24 ods. 2 sa za slovo „telenákupu“ vkladajú slová „televízneho vysielania“. (Pozn.: nie je to šťastné riešenie, umožňuje rôzny výklad. Napríklad  aj taký, že základom na výpočet príspevku sú všetky príjmy z reklamy. A tiež z telenákupu televízneho vysielania. A to by asi nebolo vhodné, keďže audiovizuálny fond nie je určený na  rozhlasovú tvorbu... Navrhujeme jednoznačnejšie preformulovať, napr. „... celkové príjmy vysielateľa zriadeného zákonom, a to z reklamy v televíznom vysielaní a z telenákupu za posledný kalendárny rok.“)	Z	N	Znenie: „Základom pre výpočet príspevku podľa odseku 1 sú celkové príjmy vysielateľa zriadeného zákonom z reklamy a telenákupu televízneho vysielania za posledný kalendárny rok.“ považujeme za dostatočne jasné v tom zmysle,  že ide len o príjmy z televíznych programových služieb RTS.	

MPŽPaRR SR 	Čl. I § 5 
V § 5 ods. 2 odporúčame bližšie špecifikovať, ktoré televízne programové služby a ktoré rozhlasové programové služby majú v uvedenom čase zaradiť do vysielania štátnu hymnu Slovenskej republiky. Ďalej odporúčame rozšíriť rozmedzie  vysielacieho času, v ktorom sa má hrať štátna hymna Slovenskej republiky z 23:30 hodiny do 00:30 hodiny, napríklad na 23:00 hodiny do 01:00 hodiny, z dôvodu väčšej pružnosti pri zostavovaní televízneho či rozhlasového programu, nakoľko štátna hymna Slovenskej republiky musí byť predelom medzi zložkami programovej služby a nesmie byť súčasťou reklamy a ani nesmie nasledovať bezprostredne pred reklamou alebo po reklame.	   O

   

	N

	Navrhované znenie považujeme za vhodné.
Konkrétne programové služby, na ktorých bude Rozhlas a televízia Slovenska vysielať štátnu hymnu určí generálny riaditeľ, tak aby to bolo v súlade s ustanoveniami zákona 

	Čl. I § 9
V § 9 ods. 1 odporúčame nahradiť druhú vetu napríklad takto: „Členov rady volí a odvoláva národná rada. Kandidátov na členov rady navrhuje príslušný výbor národnej rady tak, aby zloženie rady bolo takéto:“ 	   O
   	ČA

	Znenie návrhu zákona upravene v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy úradu vlády SR..

	Čl. I § 10
§ 10 ods. 5 odporúčame nahradiť napríklad takto: „Člen rady nesmie vykonávať funkciu v politickej strane alebo politickom hnutí, nesmie byť v pracovnoprávnom vzťahu voči politickej strane alebo politickému hnutiu, vystupovať v ich mene alebo pôsobiť v ich prospech.“	   O
    	A

	Pripomienka zapracovaná do textu návrhu zákona.	
ÚNMS SR	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR z hľadiska svojej vecnej pôsobnosti neuplatňuje k materiálu pripomienky.	O	A		
	Materiál bol predložený na pripomienkové konanie v lehote a spôsobom, ktorý je v rozpore s platnými legislatívnymi pravidlami vlády, ktorých posledná zmena a úplne znenie boli schválené uznesením vlády č. 352 z 25. mája 2010, a ktoré predkladateľovi poskytujú aj možnosť skráteného pripomienkového konania. Materiál bol zároveň predložený spôsobom nerešpektujúcim ani uznesenie vlády č. 109 z 20. februára 2008 (nebol predložený prostredníctvom Portálu právnych predisov). Predkladateľ sa tým podľa nášho názoru neodôvodnene sám oberá o možnosť získania kvalifikovaných a vecných pripomienok a podnetov, a teda aj o možnosť skvalitnenia predloženého návrhu. Dodržiavanie pravidiel legislatívneho procesu by pritom malo byť v právnom štáte, ktorý dbá o ochranu práv svojich občanov samozrejmosťou. Navrhujeme, aby bol materiál predložený do medzirezortného pripomienkového konania v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády.	    O	N	Súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Z dôvodu hrozby značnej hospodárskej škody (podľa vykonávacieho plánu a programového konceptu Slovenskej televízie počíta táto inštitúcia v roku 2011 s deficitom až 37 miliónov eur) sa navrhuje predložiť návrh zákona na skrátené legislatívne konanie.	
	V § 5 ods. 1 písm. a) navrhujeme text: “vysielanie najmenej dvoch televíznych programových služieb na dvoch celoplošných terestriálnych analógových okruhoch  na území Slovenskej republiky až do ukončenia analógového televízneho vysielania a ich nahradenia dvomi  digitálnymi terestriálnymi okruhmi.“ 
Odôvodnenie:
V návrhu textu absentovalo, ako bude pokračovať vysielanie televízie po ukončení terestriálneho analógového vysielania.
	O
	N

	Navrhované znenie považujeme za dostatočne zrozumiteľné, navyše po ukončení analógového vysielania  bude televízne vysielanie realizované prostredníctvom verejnoprávneho multiplexu.

MO SR	K Čl. I § 23 ods. 10
V predmetnom ustanovení odporúčame upraviť spôsob, akým bude nový zástupca štátneho orgánu do funkcie predsedom národnej rady vymenovaný,  napr. kto ho navrhne, akým spôsobom sa vyberie z prihlásených kandidátov atď. Odporúčame tieto skutočnosti v návrhu zákona riešiť.  
	O	N	Cieľom uvedeného ustanovenia je riešiť situáciu, keď jednému zo zástupcov štatutárneho orgánu zanikne funkcia, napr. vzdaním sa. Keďže pôjde o pomerne krátke obdobie výkonu funkcie do času kým národná rada nezvolí prvého generálneho riaditeľa, bude potrebné, aby predseda národnej rady s cieľom zabezpečiť funkčnosť Rozhlasu a televízie Slovenska konal rýchlo, a preto návrh zákona podrobnosti menovania bližšie nešpecifikuje.	

	K Čl. II. 
V úvodnej vete odporúčame slová „zákona č. 98/2006 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 95/2006 Z. z. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K Čl. IV.
V úvodnej vete odporúčame slová „zákona č. 498/2007 Z. z.“ nahradiť slovami  „zákona č. 498/2009 Z. z.“ 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K Čl. V. 
V úvodnej vete odporúčame slová „zákona č. 498/2007 Z. z.“ nahradiť slovami „zákonom č. 498/2009 Z. z.“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K dôvodovej správe k všeobecnej časti
V odseku začínajúcom slovami „Pre plnú kompatibilitu návrhu zákona...“ odporúčame slová „v znení neskorších predpisov „nahradiť slovami „v znení zákona č. 498/2009 Z. z.“, a to v zmysle bodu 25 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O	A	Zapracované do textu dôvodovej správy. 	
Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky	V čl. I § 12 ods. 1 písm. b) navrhujeme na konci vety vypustiť slovo “prezidentovi“. 
Vzhľadom na to, že členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, nevidíme dôvod na to, aby predseda rady doručoval oznámenie o vzdaní sa svojej funkcie aj prezidentovi a doručenie oznámenie predsedovi NR SR považujeme za dostačujúce.	O

	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	V čl. I § 14  ods. 3 navrhujeme vypustiť slovo „všetkých“ a nahradiť ho slovom „prítomných“.
Pripomienku odôvodňujeme skutočnosťou, že rada je uznášaniaschopná v prípade prítomnosti nadpolovičnej väčšiny všetkých jej členov, preto na prijatie uznesenia by mala postačovať nadpolovičná väčšina prítomných členov a zákon by mal zároveň ustanoviť výnimky, kedy sa vyžaduje iná väčšina hlasov tak ako je to v odseku 4.	    O

	N	Ak by na prijatie uznesenia stačila nadpolovičná väčšina prítomných členov, mohlo by sa stať, že bude uznesenie prijaté  troma členmi rady, čo je len jedna tretina všetkých jej členov. Z uvedeného dôvodu považujeme za potrebné, aby na prijatie uznesenia rady bola potrebná zhoda aspoň piatich jej členov. 	
	K čl. I § 16 ods.7
Vzhľadom na to, že generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska nie je štátnym zamestnancom, navrhujeme riešiť problematiku jeho majetkového priznania samostatne a nie odkazom na zákon č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Navyše z ustanovení zákona o štátnej službe ani z § 16 ods. 7 predloženého návrhu  nie je jasné, komu generálny riaditeľ predkladá majetkové priznanie.	O

	ČA	Poznámka pod čiarou k odkazu 37 zmenená v zmysle zásadnej pripomienky MPSVaR SR.

Z § 16 ods. 7 vyplýva, že generálny riaditeľ predkladá toto majetkové priznanie rade.  	
	K čl. I § 15 ods. 2
V súvislosti s majetkovým priznaním generálneho riaditeľa, navrhujeme zvážiť ustanoviť povinnosť predkladať majetkové priznanie aj pre jeho zástupcov. 	    O

	N	Nepovažujeme za opodstatnené, aby zástupcovia generálneho riaditeľa mali povinnosť predkladať majetkové priznanie.	
	K čl. I § 18 ods. 5
Navrhujeme v ustanovení zohľadniť skutočnosť, že podľa odseku 4 NR SR môže odvolať generálneho riaditeľa aj na návrh 30 poslancov a v tomto prípade by sa uznesenie príslušného výboru nemalo  vyžadovať. 	O

	A

	V § 18 ods. 5 znie: „O predložení návrhu na odvolanie generálneho riaditeľa príslušným výborom národnej rady, rozhoduje príslušný výbor národnej rady uznesením podľa osobitného predpisu.40) “.	
	Všeobecne
Vzhľadom na zlúčenie SRo a STV, navrhujeme zvážiť zrušenie dozornej komisie. Zlúčením síce vznikne jeden subjekt, ten však bude hospodáriť s väčším objemom finančných prostriedkom ako aj nakladať s majetkom väčšieho rozsahu, preto sa potreba existencie určitého kontrolného orgánu javí ako opodstatnená.	O

	N	Rada RTS je orgánom dohľadu a preberá kompetencie bývalých dozorných komisií STV a SRo.  	
MDPT SR	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu  2, 5, 7, 26 slová  „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 498/2007 Z. z.“.
	    O	ČA	Zapracované v zmysle pripomienok Sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR.	
	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu  3, 6, 34, 36 vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“.	    O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu  4, 8 slová  „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 220/2007 Z. z.“.	    O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 38 slová  „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 86/2000 Z. z.“.	    O

	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 39 za slová „a o zmene a zákona“ vložiť slová „NR SR“.	   O	ČA	Slová Národnej rady Slovenskej republiky vložené do textu návrhu zákona.	
	V § 5 ods. 1 písm. b) odporúčame za slovo "celoplošným" doplniť slovo "terestriálnym".
Odôvodnenie: Rovnako ako aj v prípade slovenskej televízie v predchádzajúcom ustanovení (§5 ods. 1 písm. a)) považujeme za potrebné upresniť, že aj rozhlasové vysielanie má byť prioritne zabezpečené  terestriálnym vysielaním.	   O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	V § 5 ods. 1 písm. c) odporúčame za slová "z ktorých sú" doplniť slovo "najmenej".
Odôvodnenie: Striktným stanovením dvoch obsahových služieb vo verejnoprávnom multiplexe sa obmedzuje možnosť vedenia televízie do budúcnosti rozhodnúť o prípadnom zaradení ďalšej obsahovej služby. Vzhľadom na to, aby nedošlo vopred k takémuto obmedzeniu rozhodovania navrhujeme upraviť uvedené ustanovenie.	   O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
KOZ	KOZ SR namieta krátkosť času, daného na pripomienkové konanie k návrhu zákona. Upozorňuje, že týmto spôsobom došlo zo strany predkladateľa k porušeniu legislatívnych pravidiel.
KOZ SR nesúhlasí riešiť finančnú situáciu Slovenskej televízie jej zlúčením so Slovenským rozhlasom, ktorý spĺňa všetky atribúty súčasných verejnoprávnych vysielateľov t.j. národnej, nezávislej, kultúrnej, informačnej a vzdelávacej inštitúcie. Návrhom zákona Slovenský rozhlas stratí svoju identitu.	O	N	Súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Z dôvodu hrozby značnej hospodárskej škody (podľa vykonávacieho plánu a programového konceptu Slovenskej televízie počíta táto inštitúcia v roku 2011 s deficitom až 37 miliónov eur) sa navrhuje predložiť návrh zákona na skrátené legislatívne konanie.	
AZZZ SR	Z hľadiska obsahového vymedzenia úloh a poslania RaTV a ani z hľadiska textového spracovania nemáme k predloženému návrhu zákona žiadne výhrady. 	O	A		
	Poukazujeme však na skutočnosť, že navrhovaný spôsob kreovania rady RaTV (obdobný napr. s Ústavným súdom SR),  nemusí byť vhodný aj na použitie v rade RaTV. Napríklad preto, že pri šesťročnom funkčnom období člena rady a štvorročnom volebnom cykle do NR SR, je 2/3 väčšina členov rady RaTV volená parlamentnou koalíciou.	O	N	Uvedenému má predísť obmieňanie 1/3 členov rady každé dva roky. 	
	Taktiež mechanizmus zmluvy RaTV so štátom  poskytuje MK SR  väčšie možnosti ovplyňovania činnosti RaTV. Z postu MK SR sa týmto zákonom stáva mocensky zaujímavá pozícia.	O	N	Zmluva so štátom je nástrojom na financovanie presne vymedzených úloh verejnoprávneho vysielateľa (programy vo verejnom záujme, účelové investičné projekty a vysielanie do zahraničia). V roku 2010 bola STV na základe tejto zmluvy poskytnutá suma 12,5 mil. eur a SRo suma 4,5 mil. eur. V zmysle zmluvy sú garantované minimálne sumy pre SRo 4 mil. eur a pre STV 10 mil. eur. V porovnaní s celkovým rozpočtom tak nevytvárajú „mocensky zaujímavú pozíciu“. Navyše v roku 2011 bude pripravená reforma financovania RTS s účinnosťou od 1.1.2012, ktorá ráta so zrušením inštitútu zmluvy so štátom. 	
	Preskupenie rozhlasu a TV  a vytvorenie nového subjektu – RaTV   samo o sebe nie je žiadnou zárukou väčšej nezávislosti, transparentnosti a efektívnosti. Najväčšími problémami TV  sú „zlé“ zmluvy a záväzky z nich plynúce. Predložený návrh však nerieši zodpovednosti riadiacich zamestnancov – manažérov, ani ekonomické limity ich práce.  	O	N	Žiadny návrh zákona nemôže riešiť zodpovednosť nižších riadiacich zamestnancov a manažérov, za činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska v plnej 

miere zodpovedá generálny riaditeľ. Podiel na efektívnosti využívania finančných prostriedkov bude mať aj rada, ktorá má právo  žiadať od generálneho riaditeľa správu o hospodárení, ktorej generálny riaditeľ predkladá zámery vstúpiť do zmluvného záväzku, ktorého predmet plnenia je vyšší ako 100 000 eur a. i. . 	
MZ SR	K § 10 
Obmedzenie nezlučiteľnosti funkcie člena rady s výkonov určitých činností vo vzťahu k blízkym osobám odporúčame rozšíriť aj na odsek 2.	O	N	§ 10 ods. 2 obsahuje vymedzenie bezúhonnosti. Ak mal pripomienkujúci subjekt na mysli, že funkciu člena rady nemôže vykonávať osoba, ktorej blízka osoba nespĺňa podmienku bezúhonnosti, išlo by o zakotvenie právne neprípustného princípu „potrestania“ toho, kto čin nespáchal. Preto predpokladáme, že ide o chybu v písaní a pripomienkujúci subjekt mal na mysli iný ods. § 10. Vymedzenie zamedzenia konfliktu záujmov však považujeme za dostatočné. 	
	K § 14
V odseku 5 odporúčame slová „najmenej 12 krát za kalendárny rok“ nahradiť slovami „najmenej jeden krát mesačne“.
	O	N	Znenie § 14 ods. 5 bolo zmenené v zmysle pripomienok Slovenského rozhlasu, zákonom stanovené rozpätie  flexibilné  a umožňuje rade rokovať podľa nutnosti a potreby.	
	K § 16
V odseku 3 odporúčame upraviť začatie funkčného obdobia nového generálneho riaditeľa na deň zvolenia Národnou radou Slovenskej republiky, nie na deň nasledujúci po dni zániku funkcie generálneho riaditeľa. S takouto úpravou počíta aj dôvodová správa k tomuto ustanoveniu.	O	N	Toto ustanovenie súvisí s § 17 ods. 2, ktoré v prípade, že výkon funkcie generálneho riaditeľa skončí uplynutím jeho funkčného obdobia, zaväzuje príslušný výbor národnej rady zverejniť najneskôr 90 dní pred jeho uplynutím výzvu na prihlasovanie kandidátov na nového generálneho riaditeľa. Pre prípad, že národná rada zvolí nového generálneho riaditeľa skôr, ako uplynie funkčné obdobie tomu predchádzajúcemu, § 16 ods. 3 ustanovuje, že jeho funkčné obdobie začína až odo dňa nasledujúceho po zániku funkcie jeho predchodcu.  Dôvodová správa bola upravená. 	
	K § 17
V odseku 5 odporúčame prehodnotiť lehotu príslušného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na zaujatie stanoviska k jednotlivým kandidátom na funkciu generálneho riaditeľa a na predloženie  návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovaná 120 dňová lehota sa javí ako zbytočne dlhá, odporúčame  ju skrátiť. 	O	N	Lehota 120 dní nie je zbytočne dlhá. Ide o maximálnu lehotu a začína zverejnením výzvy výborom národnej rady, zahŕňa dobu zverejnenia tejto výzvy, spracovania prihlášok, zaslania pozvánok na vypočutie a samotné vypočutie jednotlivých kandidátov. Ak to výbor národnej rady stihne v kratšej lehote, nič nebráni tomu, aby svoj návrh na voľbu generálneho riaditeľa predložil plénu aj skôr.  	
	K § 18
V odseku 5 sa navrhuje, aby o predložení návrhu na odvolanie generálneho riaditeľa plénu Národnej rady Slovenskej republiky rozhodoval v prípadoch podľa odseku 4 príslušný výbor uznesením. Odporúčame upraviť, aby v prípadoch podľa odseku 4 písm. b) a f) mohla národná rada odvolať generálneho riaditeľa aj bez návrhu príslušného výboru, aby nemohlo v príslušnom výbore dôjsť k zablokovaniu takéhoto návrhu rady. Ide o prípad, kedy rada  počas šiestich po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov svojím uznesením opakovane konštatuje, že RaTS si neplní úlohy a povinnosti ustanovené týmto zákonom a o prípad, kedy rada najmenej trikrát za sebou neschváli návrh rozpočtu predkladaný generálnym riaditeľom. 	O	N	Blokovanie výborom nebude možné, keďže všetky prípady odvolania generálneho riaditeľa podľa c§ 18 ods. 4 môže iniciovať aj skupina najmenej 30 poslancov národnej rady.	
Úrad vlády SR, sekcia vládnej legislatívy	V celom texte návrhu zákona odporúčame nahradiť slová „internetová stránka“ vo všetkých tvaroch slovami „webové sídlo“ v príslušnom tvare. Ide o zosúladenie terminológie so zákonom č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy (k tomu pozri § 9 ods. 3, § 14 ods. 7, § 17 ods. 1 a 2, § 19 ods. 18, § 24 ods. 1 a 5, § 25 ods. 1).	O	ČA	Zapracované do textu návrhu zákona okrem čl. II., keďže zákon č. 308/2000 Z.z. v ostatných častich používa pojem „internetová stránka“.	
	K § 1
Nadpis nad § 1 odporúčame vypustiť ako nadbytočný a duplicitný vzhľadom na skutočnosť, že jednotlivé paragrafy majú vlastné nadpisy.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 2 
V odseku 2 písm. a) a b) odporúčame nahradiť slovo „zabezpečuje“ slovom „poskytuje“. Ide o zosúladenie terminológie s odsekom 1 a § 3 ods. 1.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 3
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že § 3 ods.7 zákona č. 220/2007 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 3
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 498/2009 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 3 
V odseku 2 odporúčame: 
-	vypustiť slová „podľa tohto zákona“ ako nadbytočné,
-	nahradiť slová „na zásade“ slovami „podľa zásady“. 	O	ČA	V § 3 ods. 2 vypustené slová „podľa tohto zákona“. Formuláciu „na zásade“ považujeme za vhodnú.	
	K § 4
V odseku 3 odporúčame vypustiť slová „vrátane tých,“ z dôvodu, že uvedená formulácia navodzuje dojem, že za archívny dokument možno považovať čokoľvek bez ohľadu na čas vzniku. Uvedenie konkrétneho dátumu v prípade ponechania tohto znenia stráca opodstatnenie. 
	O	N	Považujeme za potrebné vyslovene uviesť aj uvedené slovné spojenie, nakoľko aj na archívne dokumenty vytvorené pred 1. júlom1991 sa vzťahujú rovnaké podmienky ako na archívne dokumenty vytvorené po tomto dátume.	
	K § 4
V poznámke pod čiarou k odkazu 3 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že § 33 zákona č. 343/2007 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 5
V odseku 1 písm. b) odporúčame nahradiť slovo „aspoň“ slovom „najmenej“.	O	N	Ide o obsahovo totožné pojmy.	
	K § 5
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 220/2007 Z. z.“.
	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 5
V poznámkach pod čiarou k odkazom 5 a 7 odporúčame nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 498/2009 Z. z.“.
	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K § 5
V poznámke pod čiarou k odkazu 6 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že § 41 zákona č. 220/2007 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K § 5
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 220/2007 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 odporúčame nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ za slovami „Občianskeho súdneho poriadku“ slovami „v znení zákona č. 335/2007 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 5
Poznámku pod čiarou k odkazu 11 odporúčame preformulovať takto:
„11) Napríklad § 16 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, § 5 zákona č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze v znení zákona č. 240/2006 Z. z., § 3 zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení zákona č. 570/2005 Z. z., § 4 zákona č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 6
V odseku 2 odporúčame pred slovo „činnosťou“ vložiť slovo „hlavnou“. Ide o zosúladenie formulácie s odsekom 1.	O	N	Rozhlas a televízia Slovenska by nemohla založiť napr. obchodnú spoločnosť, ktorej predmetom podnikania by bola reklama. 	
	K § 7
Nadpis nad § 7 odporúčame presunúť pod § 7.	O	N	Nadpis sa vzťahuje na §7-18, ktoré upravujú orgány RTS.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene b) odporúčame nahradiť slová „pri hospodárení Rozhlasu a televízie“ slovami „Rozhlasu a televízie Slovenska“.	O	ČA	V § 8 ods. 1 písm. b) za slová „Rozhlasu a televízie“ doplnené slovo „Slovenska“.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene c) odporúčame slová „v súlade s“ nahradiť slovom „podľa“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene d) odporúčame: 
-	nahradiť slová „národnej rady“ slovami „Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“)“. Legislatívnu skratku je potrebné zaviesť na takom mieste, kde sa skracované slová vyskytujú prvýkrát,
	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene d) odporúčame
na konci pripojiť tieto slová: „písm. f)“; ide o spresnenie ustanovenia	O	N	Rada má právomoc podať príslušnému výboru národnej rady podnet na odvolanie generálneho riaditeľa vo všetkých prípadoch podľa § 18 ods. 4, nielen podľa písmena f.	
	K § 8 , K odseku 1
Písmená c) a e) odporúčame spojiť alebo aspoň zoradiť za sebou a zároveň zosúladiť používanú terminológiu („určuje odmenu“ a „schvaľuje odmenu“).  	O	ČA	V § 8 ods. 1 písm. e) začína slovami „určuje odmenu“. Presúvať alebo spájať písmená c) a e) nepovažujeme za odôvodnené. 	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene i) odporúčame nahradiť slová „kalendárny rok, ktorý je totožný s rozpočtovým rokom“ slovami „rozpočtový rok“.
	O	N	Dikciu „kalendárny rok, ktorý je totožný s rozpočtovým rokom“ považujeme za potrebné v návrhu zachovať z dôvodu, že spojenia „rozpočtový rok“ a „kalendárny rok“ sa používajú na viacerých miestach zákona a považujeme za dôležité zdôrazniť, že sú totožné.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene k) odporúčame nahradiť slová „uložených osobitným predpisom“ slovami „podľa osobitných predpisov“.	O	ČA	V § 8 ods. 1 písm. k) slová „uložených osobitným predpisom“ nahradené slovami „uložených osobitnými predpismi“.	
	K § 8 , K odseku 1
Písmeno l) odporúčame preformulovať takto:
„l) schvaľuje návrhy podnikateľských zámerov podľa § 6 ods. 1 a 2 vrátane ich zmien alebo ukončenia a návrhy na združovanie prostriedkov podľa § 19 ods. 9 vrátane ich zmien alebo ukončenia,“; ide o zosúladenie formulácie s § 15 ods. 3 písm. i).	O	A	Zapracované do textu zákona tak, že v § 8 ods. 1 písm. l) znie: „l) schvaľuje návrhy podnikateľských zámerov podľa § 6 ods. 1 a 2 vrátane návrhov týkajúcich sa ich zmien alebo ukončenia a návrhy na združovanie prostriedkov podľa § 19 ods. 9 vrátane návrhov týkajúcich sa ich zmien alebo ukončenia,“ v súlade s formuláciou § 15 ods. 3 písm. i).	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene m) odporúčame  na dvoch miestach nahradiť slová „nehnuteľnej veci“ slovom „nehnuteľnosti“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene n) odporúčame vypustiť slová „rozhlasového a televízneho“ ako nadbytočné vzhľadom na zavedenú legislatívu skratku „vysielanie“ v § 2 ods. 1.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 8 , K odseku 1
V písmene p) odporúčame nahradiť slovo „zákona“ slovom „predpisu“. Ide o zosúladenie s terminológiou používanou v celom texte návrhu zákona.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K § 8 
V odseku 2 odporúčame nahradiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len "národná rada")“ slovami „národnej rady“. Legislatívna skratka „národná rada“ je už zavedená v § 8 ods. 1 písm. d).	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 9
V uvádzacej vete odseku 1 odporúčame nahradiť slová „zloženie rady bolo takéto:“ slovami „v rade boli zastúpení“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 9
V odseku 2 odporúčame nahradiť slová „riadiacej praxe“ slovami „praxe v riadiacej funkcii“ a slová „Riadiaca prax“ slovami „Prax v riadiacej funkcii“.	O	N	Nevidíme dôvod na nahradenie uvedených slov, obsah je totožný.	

	K § 9
V odseku 3 odporúčame nahradiť slovo „podávajú“ slovom „predkladajú“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V odseku 1 odporúčame nahradiť slová „v celom rozsahu“ slovami „v plnom rozsahu“. Rovnaká pripomienka platí aj pre § 16 ods. 1 písm. b) a § 16 ods. 2 písm. e).	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V odseku 3 písm. c) odporúčame za slovo „vlády“ pripojiť tieto slová: „Slovenskej republiky“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V odseku 3 odporúčame písmeno f) preformulovať takto: „f) predsedu, vedúceho alebo riaditeľa ostatného ústredného orgánu štátnej správy,“; ide o zosúladenie terminológie so zákonom č. 575/2001 Z. z. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V poznámke pod čiarou k odkazu 26 odporúčame nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 498/2009 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V odseku 4 odporúčame nahradiť slovo „pozícii“ slovom „funkcii“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V odseku 6 odporúčame nahradiť slová „alebo kontrolného orgánu“ čiarkou a slovami „kontrolného orgánu alebo dozorného orgánu“. Ide o zosúladenie s predchádzajúcimi vetami tohto ustanovenia.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 10 
V odseku 7 druhej vete odporúčame za slovo „povinný“ vložiť slovo „bezodkladne“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 11 
Odsek 3 odporúčame preformulovať takto:
„(3) Ak skončí výkon funkcie všetkých členov rady, noví členovia rady si na prvom zasadnutí žrebom určia troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je dva roky a troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je štyri roky.“	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona. 	
	K § 11 
V odseku 5 odporúčame nahradiť slová „zániku mandátu“ slovami „skončení výkonu funkcie“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 12
V odseku 1 písm. a) odporúčame za slovo „člena“ vložiť slovo „rady“. Rovnaká pripomienka platí aj pre odsek 2 písm. a) a d) a druhú vetu odseku 6.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 12
V odseku 1 písm. b) odporúčame vypustiť nadbytočné slovo „prezidentovi“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 12
V odseku 7 odporúčame písmeno b) preformulovať takto:
„b) svojim hlasovaním nerozhodla o odvolaní generálneho riaditeľa z dôvodu podľa § 18 ods. 4 písm. f).“	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 12
Odsek 8 odporúčame preformulovať takto:
„(8) Ak boli odvolaní všetci členovia rady podľa odseku 7, na voľbu nových členov rady sa primerane vzťahuje druhá veta odseku 6.“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona .  	
	K § 14
V odseku 1 odporúčame za slová „Po skončení“ vložiť slovo „výkonu“ a slovo „času“ vypustiť ako nadbytočné.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 14
V odseku 3 odporúčame za slovo „členov“ vložiť slovo „rady“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 14
V uvádzacej vete odseku 4 odporúčame nahradiť slová „hlasov všetkých členov“ slovami „všetkých členov rady“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 14
V odseku 4 písm. c) odporúčame nahradiť slová „v súlade s § 18 ods. 4“ slovami „podľa § 18 ods. 4 písm. f)“; ide o spresnenie ustanovenia.	O	N	Rada má právomoc podať príslušnému výboru národnej rady podnet na odvolanie generálneho riaditeľa vo všetkých prípadoch podľa § 18 ods. 4, nielen podľa písmena f.	
	K § 14
V odseku 5 poslednej vete odporúčame nahradiť slová „keď ho o to“ slovami „ak o to“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 14
V odseku 7 odporúčame:
-	zosúladiť používanú terminológiu „zasadnutie rady“ a „rokovanie rady“,
-	v poslednej vete nahradiť čiarku za slovom „predpisov“ spojkou „a“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 14
V odseku 8 odporúčame nahradiť slovo „predloženého“ slovom „predloženému“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 15
V odseku 1 odporúčame na dvoch miestach nahradiť slovo „jej“ slovom „jeho“.	O	N	Inštitúcia Rozhlas a televízia Slovenka sa v celom návrhu uvádza v ženskom rode.	
	K § 15
V odseku 2 prvej vete odporúčame nahradiť slovo „menuje“ slovom „vymenúva“ a v druhej vete nahradiť slovo „robia“ slovom „vykonávajú“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 15
V odseku 3 písm. a) odporúčame vypustiť legislatívnu skratku „(ďalej len „koncepcia“)“ z dôvodu, že tento pojem sa v návrhu zákona okrem tohto ustanovenia vyskytuje len raz /§ 8 ods. 1 písm. g)/. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 15
V odseku 3 písm. c) odporúčame vypustiť legislatívnu skratku „(ďalej len „ministerstvo“)“ z dôvodu, že tento pojem sa v návrhu zákona okrem tohto ustanovenia vyskytuje len raz /§ 21 ods. 1/.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 15
V odseku 3 odporúčame kvôli prehľadnosti písmeno e) rozdeliť do viacerých pododsekov takto:
„e) predkladá rade návrh rozpočtu Rozhlasu a televízie Slovenska na príslušný rozpočtový rok, vrátane jeho záväzných ukazovateľov, ktorého súčasťou je návrh rozpočtu na zabezpečenie činnosti rady a programový koncept vysielania Rozhlasu a televízie Slovenska na príslušný rozpočtový rok; programový koncept obsahuje najmä 
1.	návrh celkového časového rozsahu vysielania jednotlivých programových služieb, 
2.	návrh týždenného rozdelenia vysielacieho času jednotlivých programových služieb, 
3.	návrh podielu programových typov vo vysielaní jednotlivých programových služieb, 
4.	návrh na určenie podielu výroby a vysielania vlastnej produkcie programov Rozhlasu a televízie Slovenska podľa jednotlivých programových typov, 
5.	návrh minimálneho podielu vysielacieho času vyhradeného premiéram slovenských audiovizuálnych diel34) na celkovom vysielacom čase jednotlivých televíznych programových služieb a na plánovanom celkovom vysielacom čase premiérových televíznych programov,
6.	návrh minimálneho podielu vysielacieho času vyhradeného pre nezávislú produkciu35) na jednotlivých televíznych programových službách, 
7.	návrh minimálneho podielu výroby a vysielania audiovizuálnych diel vyrobených nezávislými producentmi36) so sídlom v Slovenskej republike alebo v spolupráci Rozhlasu a televízie Slovenska s týmito subjektmi, 
8.	návrh minimálneho podielu vysielacieho času vyhradeného premiéram slovenských diel na celkovom vysielacom čase jednotlivých rozhlasových programových služieb, 
9.	návrh podielu domácej hudobnej produkcie na plánovanom celkovom vysielacom čase jednotlivých rozhlasových programových služieb na príslušné obdobie,“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 15
V odseku 3 písm. g) odporúčame vložiť za slovo „ukazovateľov“ slová „rozpočtu Rozhlasu a televízie Slovenska“ a vypustiť slovo „ho“ ako nadbytočné.	O	ČA	V odseku 3 písm. g)  vložené za slovo „ukazovateľov“ slová „rozpočtu Rozhlasu a televízie Slovenska“. Slovo „ho“ nepovažujeme za nadbytočné, keďže označuje koho rada o túto správu žiada.	
	K § 15
V odseku 3 odporúčame písmeno i) preformulovať takto:
„i)   predkladá rade návrhy podnikateľských zámerov  podľa § 6 ods. 2 vrátane ich zmien alebo ukončenia, návrhy na združovanie prostriedkov podľa § 19 ods. 9 vrátane ich zmien alebo ukončenia a návrhy podľa § 8 ods. 1 písm. f) a m),“; ide o zosúladenie formulácie s § 8 ods. 1 písm. l). 	O	N	Formulácia § 8 ods. 1 písm. l) je zosúladená s § 15 ods. 3 písm. i). Považujeme za dôležité ponechať slovo „návrhov“ pred slovami „týkajúcich sa ich zmien alebo ukončenia“, aby bolo zrejmé, že generálny riaditeľ má  radu oboznamovať s týmito skutočnosťami ešte keď sú v štádiu návrhu, nie až po ich zrealizovaní.  	
	K § 15
V poznámkach pod čiarou k odkazom 34 a 36 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že zákon č. 343/2007 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 16
V odseku 1 odporúčame opraviť chybné označenie písmen. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K § 16
V odseku 1 písm. e) /správne má byť d)/ odporúčame nahradiť slová „odbornú prax v oblasti riadenia“ slovami „prax v riadiacej funkcii“.	O	N	Formulácia pripomienkujúceho subjektu nijako obsahovo nemení navrhovanú formuláciu.	
	K § 16
V odseku 2 písm. b) odporúčame doplniť spôsob preukazovania bezúhonnosti pri kandidátoch, ktorí nie sú občanmi SR alebo nemajú trvalý pobyt na území SR.  	O	A	V § 16 sa ods. 2 písm. b) za čiarku vložený text: „ak kandidát nie je občanom Slovenskej republiky, predloží potvrdenie o bezúhonnosti  obdobné výpisu z registra trestov, vydané príslušným orgánom štátu jeho trvalého pobytu alebo orgánom štátu, kde sa obvykle zdržiava, nie starším ako tri mesiace.“ 	
	K § 16
V odseku 2 písm. f) odporúčame nahradiť slová „odbornej praxe v oblasti riadenia“ slovami „praxe v riadiacej funkcii“.	O	N	Formulácia pripomienkujúceho subjektu nijako obsahovo nemení navrhovanú formuláciu.	
	K § 16
V odseku 3 odporúčame vypustiť nadbytočné slovo „sa“ a nahradiť slová „zániku funkcie“ slovami „skončení výkonu funkcie“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 16
V odseku 4 odporúčame nahradiť slová „b) a f)“ slovami „b) a e)“. Ide o opravu nesprávneho vnútorného odkazu.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 16
V odseku 6 odporúčame nahradiť slová „Generálny riaditeľ má nárok“ slovami „Generálnemu riaditeľovi možno priznať“ z dôvodu, že odmena je zo svojej podstaty nenárokovateľná zložka mzdy.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 16
V poznámke pod čiarou k odkazu 37 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že § 63 zákona č. 400/2009 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný.  	O	N	Poznámka k odkazu pod čiarou 37 zmenený v zmysle zásadnej pripomienky MPSVaR SR.	
	K § 17
V odseku 4 prvej vete odporúčame za slovo „výbor“ vložiť slová „národnej rady“ a v odseku 4 druhej vete odporúčame nahradiť slovo „výbor“ slovami „príslušný výbor národnej rady“; ide o zosúladenie terminológie používanej v iných ustanoveniach návrhu zákona.	O	A	Zapracované do textu  návrhu zákona.	
	K § 17
V odseku 4 druhej vete odporúčame nahradiť slová „oznámil adresu“ slovami „uviedol elektronickú adresu“.	O	N	Z ustanovenia sa vypúšťa forma doručovania prostredníctvom elektronických prostriedkov.	
	K § 17
V odseku 5 odporúčame za slovo „Po“ vložiť slovo „verejnom“ a vypustiť ako nadbytočné slovo „skompletizovaný“.	O	ČA	V § 17 ods. 5 za slovo „Po“ vložené slovo „verejnom“.
Slovo „skompletizovaný“ nebolo vypustené z dôvodu, aby bolo zrejmé, že ide o návrh týkajúci sa všetkých verejne vypočutých kandidátov a je v súlade s čl. 5 Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného dňa 6. septembra 2006 uznesením NRSR č. 61. 	
	K § 17
V odsekoch 5 a 6 odporúčame vypustiť slová „Rozhlasu a televízie Slovenska“. Ide o zosúladenie formulácie s inými ustanoveniami návrhu zákona.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 17
V odseku 7 odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „národnej rady“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 17
V odseku 8 odporúčame nahradiť slová „o jedenom kandidátovi, ktorý z dôvodu, že nezískal potrebnú väčšinu hlasov nebol zvolený“ slovami „o jedinom kandidátovi, ktorý nebol zvolený“.	O	ČA	Slovo „jedenom“ opravené na slovo „jedinom“. § 17 ods. 8 a 9 upravené v zmysle pripomienky Slovenského rozhlasu.	
	K § 17
V odseku 9 odporúčame nahradiť slovo „najväčší“ slovom „najvyšší“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 17
V odseku 10 odporúčame za slovo „zvolený“ vložiť slová „ani v opakovanej voľbe“.     	O	N	Nie vždy musí dôjsť k opakovanej voľbe predtým, ako dôjde k novej voľbe.	
	K § 18
V odseku 1 písm. b) odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „generálneho riaditeľa,“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 18
V odseku 2 odporúčame nahradiť slovo „zániku“ slovom „skončenia“.	O	N	§ 18 ods. 2 upravený v zmysle pripomienky Slovenského rozhlasu.	
	K § 18
V uvádzacej vete odseku 3 odporúčame za slovo „výboru“ vložiť slová „národnej rady“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 18
V uvádzacej vete odseku 4 odporúčame za slovo „výboru“ vložiť slová „národnej rady“ a za slovo „poslancov“ slová „národnej rady“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 18
V odseku 4 písm. b) odporúčame nahradiť slová „osobitným predpisom“ slovami „osobitnými predpismi“ z dôvodu, že v poznámke pod čiarou k odkazu 17 je citovaných viacero právnych predpisov.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 18
V odseku 4 písm. c) odporúčame vypustiť slovo „reálne“ ako nadbytočné.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 18
V odseku 4 písm. e) odporúčame vypustiť slovo „ak“ ako nadbytočné vzhľadom na formuláciu uvádzacej vety.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 18
Odsek 6 odporúčame vypustiť ako nadbytočný z dôvodu, že túto otázku rieši rokovací poriadok NR SR. 	O	N	Podľa § 39 ods. 8 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov tajne sa hlasuje v prípadoch ustanovených ústavou, zákonom, pri voľbe alebo pri odvolaní, alebo ak sa na tom uznesie národná rada bez rozpravy. Ak ide o voľbu alebo o odvolanie, národná rada sa môže bez rozpravy uzniesť, že bude o tejto veci hlasovať verejne, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Aká väčšina poslancov národnej rady je potrebná na zvolenie generálneho riaditeľa RTS nie je ustanovené nikde, keďže doteraz boli generálni riaditelia STV a SRo volení radami týchto orgánov. Preto ak má byť jasne stanovené akým spôsobom a akou väčšinou sa generálny riaditeľ volí toto ustanovenie nemožno vypustiť. 	
	K § 18
V poznámke pod čiarou k odkazu 38 odporúčame za slovo „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“.  	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 19                                                                                                  
Nadpis nad § 19 odporúčame presunúť pod § 19.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 19                                                                                                  
V poznámke pod čiarou k odkazu 39 odporúčame za slová „o zmene zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 19                                                                                                  
V odseku 9 odporúčame vypustiť slová „podľa osobitného predpisu“ a odkaz na poznámku pod čiarou 42 umiestniť nad slovo „združení“ z dôvodu, že podľa bodu 21 legislatívnotechnických pokynov nemožno pri zákonoch, pri ktorých sa používa slovné označenie (najmä zákony kódexového typu) používať pojem „osobitný predpis“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 19                                                                                                  
V odseku 10 odporúčame na dvoch miestach nahradiť slovo „povinná“ slovom „povinný“ a nahradiť slová „v súlade s osobitným predpisom“ slovami „podľa osobitného predpisu“.  	O	N	Inštitúcia Rozhlas a televízia Slovenka sa v celom návrhu uvádza v ženskom rode. 
Formulácia „v súlade s osobitným predpisom“ je v tomto prípade vhodnejšia a výstižnejšia ako „podľa osobitného predpisu“.	
	K § 19                                                                                                  
V odseku 11 odporúčame zvážiť, či by aj príspevok zo štátneho rozpočtu podľa § 20 ods. 1 písm. b) nemal byť vylúčený z výkonu rozhodnutia.	O	N	To, že výkonu rozhodnutia nepodliehajú prostriedky zo štátneho rozpočtu vyplýva zo zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov	
	K § 19                                                                                                  
V odseku 13 písm. a) a b) odporúčame slová „bez príjmov“ nahradiť slovami „bez príspevku“. Ide o zosúladenie terminológie s § 20 ods. 1 písm. b).	O	N	Podľa návrhu zákona sú to príjmy Rozhlasu a televízie Slovenska. 	
	K § 19                                                                                                  
V odseku 15 odporúčame slová „finančné prostriedky“ nahradiť slovom „príspevok“. Ide o zosúladenie terminológie s § 20 ods. 1 písm. b).	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 19                                                                                                  
V odseku 17 písm. a) odporúčame nahradiť slová „osobitným predpisom“ slovami „osobitnými predpismi“ z dôvodu, že v poznámke pod čiarou k odkazu 17 je citovaných viacero právnych predpisov.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 20
V odseku 1 písm. b) odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „podľa § 5 ods. 1 písm. m)“; ide o spresnenie ustanovenia.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 20
V odseku 1 písm. f) a v odseku 2 odporúčame vypustiť odkazy na poznámku pod čiarou 40 ako nadbytočné.	O	N	Pojem banka alebo pobočka zahraničnej banky je vymedzený v zákone, na ktorý sa odkazuje.	
	K § 20
Poznámku pod čiarou k odkazu 48 odporúčame preformulovať takto: „48) § 24 zákona č. 516/2008 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 21
V uvádzacej vete odseku 1 odporúčame nahradiť slovo „ministerstvom“ slovami „Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 21
V odseku 1 písm. a) a b) odporúčame nahradiť slová „písm. n)“ slovami „písm. m)“. Ide o opravu nesprávneho vnútorného odkazu.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 22
V odseku 2 odporúčame slová „zo zisku“ v písmenách a) a b) presunúť do uvádzacej vety odseku 2.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 23
Nadpis nad § 23 „PRECHODNÉ A ZRUŠOVACIE USTANOVENIA“ odporúčame vypustiť ako nadbytočný.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 23
V odseku 4 odporúčame za slovo „tieto“ vložiť slovo „príjmy“ a slová „v súlade so schváleným rozpočtom“ nahradiť slovami „podľa schváleného rozpočtu“.	O	N	Navrhované znenie považujeme za zhodné s návrhom zákona. 	
	K § 23
Odsek 6 odporúčame vypustiť ako nadbytočný a duplicitný. Skutočnosť deklarovaná v tomto odseku vyplýva už z odseku 5.	O	N	Ustanovenie § 26 ods. 6 nepovažujeme za duplicitné, keďže odsek 5 rieši prechod práv a povinností na právneho zástupcu zamestnávateľa a ods. 6 upravuje postavenie zamestnancov vo vzťahu k právnemu nástupcovi zamestnávateľa. 	
	K § 23
V odseku 9 odporúčame za spojku „a“ vložiť slovo „funkcia“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K § 23
V odseku 10 odporúčame:
-	v tretej vete nahradiť slová „Do toho času“ slovami „Do zvolenia generálneho riaditeľa podľa tohto zákona“.
-	V štvrtej vete odporúčame nahradiť slová „menoval v zmysle § 15 ods. 2 tohto zákona“ slovami „vymenoval podľa § 15 ods. 2“.
-	V piatej vete odporúčame vypustiť slovo „následne“ ako nadbytočné.	O	ČA	Znenie navrhované pripomienkujúcim subjektom nie je spôsobilé zmeniť obsah navrhovaného znenia § 23 ods. 10. Slovo „menoval“ je nahradené slovom „vymenoval“.	

	K § 23
V odseku 11 odporúčame slová „odseku 11“ nahradiť slovami „odseku 10“; ide o opravu nesprávneho vnútorného odkazu. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 23 V odseku 11
Odporúčame zvážiť navrhnutý mechanizmus riešenia kompetenčných sporov nahradením prejavu vôle jedného subjektu, čo je právny inštitút, ktorý sa na riešenie kompetenčných sporov nehodí.	O	N	Navrhovaný mechanizmus predstavuje iba opatrenie dočasného charakteru a má za cieľ zabezpečiť počas prechodného obdobia riadne fungovanie Rozhlasu a televízie Slovenska, plnenie úloh a činností, ktoré jej vyplývajú z tohto návrhu zákona alebo osobitných predpisov. Prechodným obdobím je obdobie od nadobudnutia účinnosti tohto zákona do zvolenia prvého generálneho riaditeľa. V prípade, že zástupcovia štatutárneho orgánu budú vzájomne spolupracovať v prospech celej inštitúcie, nebudú takéto zásahy potrebné. 	
	K § 23
V uvádzacej vete odseku 12 odporúčame nahradiť slová „odmena vo výške“ slovami „mesačná odmena v sume“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 23
V odseku 12 odporúčame opraviť nesprávne označenie písmen.	O	N	Pôvodne navrhované znenie odseku 12 bolo zmenené.	
	K § 23
V odseku 12 písm. c) /správne má byť písm. b)/ odporúčame nahradiť slová „zániku funkcie druhého zástupcu“ slovami „skončenia výkonu funkcie druhého štatutárneho zástupcu“.	O	N	Pôvodne navrhované znenie odseku 12 bolo zmenené a písm. b) bolo vypustené.	
	K § 23
V odseku 14 odporúčame vypustiť slovo „momentu“ ako nadbytočné.	O	N	V zmysle pripomienky Slovenského rozhlasu bolo pôvodne navrhované znenie odseku 14 zmenené. 	
	K § 23
V odseku 17 odporúčame nahradiť čiarku a slová „ktorý bude v súlade so schváleným rozpočtom“ slovami „podľa schváleného rozpočtu“.	O	N	Navrhované znenie považujeme za postačujúce.	
	K § 23
V odseku 18 odporúčame ako nadbytočné vypustiť slová „gramatických“ (na troch miestach) a slovo „gramatickom“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 24
V odseku 2 odporúčame za slovo „výboru“ vložiť slová „národnej rady“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 24
V odseku 3 odporúčame nahradiť slovo „požiadavky“ slovom „podmienky“ (na dvoch miestach); ide o zosúladenie formulácie s § 17 ods. 4.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 24
Na koniec prvej vety odseku 4 odporúčame pripojiť čiarku a tieto slová: „ktoré je vysielané prostredníctvom webového sídla národnej rady“ a následne vypustiť odsek 5.	O	ČA	V § 24 ods. 5 slová „internetovej stránky“ nahradené slovami „webového sídla“.	
	K § 24
V odseku 4 druhej vete odporúčame nahradiť slovo „Pozvánka“ slovom „Pozvánku“ a slová „sa zasiela“ slovami „zasiela príslušný výbor národnej rady“.	O	N	To, že pozvánku zasiela príslušný výbor národnej rady vyplýva z predchádzajúcej vety.	
	K § 24
V odseku 4 tretej vete odporúčame slovo „výbor“ nahradiť slovami „príslušný výbor národnej rady“ a slová „oznámil adresu“ slovami „uviedol elektronickú adresu“.	O	ČA	V § 24 ods. 4 tretej vete slová „výbor“ nahradené slovami „príslušný výbor národnej rady“. Doručovanie elektronickými prostriedkami bolo vypustené. 	
	K § 24
V odseku 6 odporúčame za slovo „Po“ vložiť slovo „verejnom“ a vypustiť ako nadbytočné slovo „skompletizovaný“.	O	ČA	V § 24 ods. 6 za slovo „Po“ vložené slovo „verejnom“.
Slovo „skompletizovaný“ nebolo vypustené z dôvodu, aby bolo zrejmé, že ide o návrh týkajúci sa všetkých verejne vypočutých kandidátov a je v súlade s čl. 5 Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného dňa 6. septembra 2006 uznesením NRSR č. 61. 	
	K § 24
V odseku 7 odporúčame vypustiť slová „Rozhlasu a televízie Slovenska“. Ide o zosúladenie formulácie s inými ustanoveniami návrhu zákona.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 25
V odseku 4 druhej vete odporúčame slovo „výbor“ nahradiť slovami „príslušný výbor národnej rady“.	O	N	Celá veta vypustená v zmysle zásadnej pripomienky MS SR.	
	K § 25
V odseku 4 tretej vete odporúčame slovo „výbor“ nahradiť slovami „príslušný výbor národnej rady“ a slová „oznámil adresu“ slovami „uviedol elektronickú adresu“.	O	ČA	V § 25 ods. 4 tretej vete slovo „výbor“ nahradené slovami „príslušný výbor národnej rady“.  Doručovanie elektronickými prostriedkami bolo vypustené. 	
	K § 25
V odseku 4 poslednej vete odporúčame vypustiť nadbytočné slovo „aj“. Ide o zosúladenie formulácie s inými ustanoveniami návrhu zákona.	O	A	V § 25 ods. 4 poslednej vete vypustené slovo „aj“ nasledujúce po slove „doručovaná“.	
	K § 25
V odseku 5 odporúčame vypustiť slovo „skompletizovaný“ ako nadbytočné.	O	N	Slovo „skompletizovaný“ nebolo vypustené z dôvodu, aby bolo zrejmé, že ide o návrh týkajúci sa všetkých verejne vypočutých kandidátov a je v súlade s čl. 5 Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného dňa 6. septembra 2006 uznesením NRSR č. 61.	
	K § 25
Odsek 7 (vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 49) odporúčame vypustiť ako nadbytočný z dôvodu, že túto otázku rieši rokovací poriadok NR SR. Navyše, volebný poriadok nemožno citovať v poznámke pod čiarou z dôvodu, že podľa bodu 21 legislatívnotechnických pokynov nemožno uvádzať v poznámke pod čiarou predpisy, ktoré neboli vyhlásené v Zbierke zákonov SR alebo publikované v Úradnom vestníku EÚ. 	O	A	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.	
	K § 26
Slová „na základe“ odporúčame nahradiť slovom „podľa“ a slovo „času“ odporúčame vypustiť ako nadbytočné.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 27
V odseku 1 písm. a) odporúčame vložiť za slovo „rozpočtu“ slová „Rozhlasu a televízie Slovenska“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 27
Písmeno f)  v odseku 1 odporúčame vypustiť ako nadbytočné. Túto otázku rieši zákon o kolektívnom vyjednávaní. 	O	N	Zákon o kolektívnom vyjednávaní rieši postup uzatvárania a zmeny kolektívnych zmlúv, nerieši ale povinnosti prvého generálneho riaditeľa RTS.	

	K § 27
V odseku 2 odporúčame vypustiť slovo „právnych“ ako nadbytočné.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K § 28
Nadpis nad § 28 odporúčame presunúť pod § 28.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K § 28
V prvom a druhom bode odporúčame pred slová „220/2007 Z. z.“ vložiť slová „zákona č.“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. II
V úvodnej vete čl. II odporúčame za slovo „retransmisii“ vložiť slová „a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách“ a nahradiť slová „č. 98/2006 Z. z.“ slovami „č. 95/2006 Z. z.“.  	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 2
Slová „bod 1.“ Odporúčame nahradiť slovami „prvom bode“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 2
Slová „gramatických“ a „gramatickom“ odporúčame vypustiť ako nadbytočné.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 2 a 3
Poradie týchto novelizačných bodov odporúčame prehodiť, aby bolo zachované chronologické poradie novelizovaných ustanovení.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodom 3, 4 a 5
Tieto novelizačné body odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu a preformulovať takto:
„2. V § 5 ods. 2 písm. f) sa slová „Radu Slovenskej televízie9) a Rozhlasovú radu10)“    nahrádzajú slovami „radu  Rozhlasu a televízie Slovenska9)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 9 znie:
„9) § 8 zákona č. .../2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 10 sa vypúšťa.“	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

	K čl. III
V úvodnej vete čl. III odporúčame vypustiť duplicitné slová „zákona č. 383/2008 Z. z.“ a vypustiť citáciu zákona č. 563/2009 Z. z., ktorým sa zákon o rozpočtových pravidlách nenovelizoval.   	O	N	Čl. III vypustený v zmysle zásadnej pripomienky MF SR.	
	K čl. IV
V úvodnej vete čl. IV odporúčame nahradiť slová „č. 498/2007 Z. z.“ slovami „č. 498/2009 Z. z.“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 2
Za slová „ods. 12 sa“ odporúčame vložiť slová „v celom texte“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 3
Za slová „ods. 2 sa“ odporúčame vložiť slová „v celom texte“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodom 5 až 7
V týchto novelizačných bodoch odporúčame vypustiť slovo „gramatickom“ ako nadbytočné.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V
V úvodnej vete čl. V odporúčame nahradiť slová „č. 498/2007 Z. z.“ slovami „č. 498/2009 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 4
Tento novelizačný bod odporúčame preformulovať takto:
„4. Odkaz 29 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 29 sa vypúšťa.“ 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 7
Tento novelizačný bod odporúčame preformulovať takto:
„7. Odkaz 31 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 31 sa vypúšťa.“	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. VI
K bodu 1
Do textu tohto novelizačného bodu je potrebné vložiť chýbajúce odkazy na poznámky pod čiarou 1 a 2 a následne na koniec pripojiť túto vetu: „Poznámky pod čiarou k odkazom 1 a 2 sa vypúšťajú.“ Paragraf 2 je potrebné novelizovať samostatným novelizačným bodom vzhľadom na gramatickú odlišnosť oproti § 1.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 4
Slová „sa v písmene a)“ odporúčame nahradiť slovami „písm. a) sa“. Rovnakú legislatívnu techniku je potrebné použiť aj v novelizačných bodoch 5 až 8 a 14 až 18.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodom 9 a 10 
Tieto novelizačné body odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodom 11 a 12 
Tieto novelizačné body odporúčame spojiť do jedného novelizačného bodu s touto uvádzacou vetou: „V § 10 odseky 5 a 6 znejú:“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K bodu 20
V uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“ ako nadbytočné.
Slovo „menovaní“ odporúčame nahradiť slovom „vymenovaní“ a slovo „menovaných“ odporúčame nahradiť slovom „vymenovaných“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. VII
K bodu 1
Pri zmenách v poznámkach pod čiarou sa citácia nahrádza citáciou (nie slovo slovom), preto odporúčame náležite upraviť znenie tohto novelizačného bodu.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

Vzhľadom na skutočnosť, že jedným zo zdrojov príjmov Rozhlasu a televízie Slovenska je príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorý by bolo možné považovať za formu štátnej pomoci, v doložke zlučiteľnosti je potrebné uviesť nasledovné právne akty: 
-	v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti je potrebné ako prameň primárneho práva, ktorého sa problematika návrhu zákona týka, uviesť čl. 106 až 109 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a Protokol č. 29 o systéme verejnoprávneho vysielania v členských štátoch,
-	v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti je potrebné ako prameň sekundárneho práva prijatého pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy uviesť rozhodnutie Komisie z  28. novembra 2005 o uplatňovaní článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES na štátnu pomoc vo forme náhrady za služby vo verejnom záujme udeľovanej niektorým podnikom povereným poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (2005/842/ES).                               
 	O	A	Zapracované do doložky zlučiteľnosti.	
Slovenská televízia
	§ 5, ods. 1, písmeno c) – návrh zákona pevne stanovuje, že v pripravovanom verejnoprávnom terestriálnom multiplexe má Slovenská televízia poskytovať iba 2  programové služby, pričom verejnoprávny terestriálny multiplex je dlhodobo pripravovaný na najmenej 4 programové služby Slovenskej televízie. Pôvodne sa hovorilo o stanovení minimálneho počtu programových služieb.	O	A	V § 5, ods. 1, písmeno c) sa doplní slovo „najmenej“.	

	§ 5, ods. 1, písmeno g) navrhuje, že na zabezpečenie výroby a vysielania programov pre národnostné menšiny a etnické skupiny zriadi RTS samostatné organizačné zložky. Takýmto návrhom sa de facto dostanú na úroveň organizačných zložiek, akými sú súčasné televízne a rozhlasové regionálne štúdiá, a v neposlednom rade aj samotné novodefinované organizačné zložky Slovenská televízia a Slovenský rozhlas.	O	ČA	Do ustanovenia doplnené útvary organizačných zložiek zabezpečujúce vysielanie pre národnostné menšiny a etnické skupiny. Hlavné organizačné zložky, ktorými sú Slovenský rozhlas a Slovenská televízia, sú na rozdiel od útvarov organizačných zložiek v zmysle zákona samostatne hospodáriacimi vnútornými organizačnými jednotkami.	
	§ 5, ods. 1, písmeno m) stanovuje povinnosť vysielať kultúrne a informačné programy do zahraničia len prostredníctvom rozhlasového vysielania. Televízne vysielanie, ako aj vysielanie prostredníctvom tzv. nových médií, najmä internetu nie je možné ani účelné v súčasnej dobe opomínať.	O	N	Rozhlas a televízia Slovenska môže vysielať 
kultúrne a informačné programy do zahraničia prostredníctvom televízneho vysielania, vrátane internetu, aj napriek tomu, že jej to zákon neukladá ako povinnosť v rámci hlavných činností.	
	§ 9 určuje počet a zloženie rady, pričom nie je nám známa analógia s inou právnou úpravou v zahraničí, ktorá by presne určovala počet a typ jednotlivých profesií, ktoré sú vhodné na člena novej rady. V § 9, ods. 2 pritom nie je právne relevantným spôsobom definované, kto je odborníkom, a prečo existuje pri právnickom povolaní výnimka z tzv. kritéria riadiacej praxe? Navrhované ustanovenia § 9, odsek 1 a 2 nepovažujeme za dostatočne odôvodnené.	O	N	Navrhnutý model zloženia rady bol koncipovaný s ohľadom na podmienky v Slovenskej republike. Odborník na účely tohto zákona je definovaný v § 9 ods. 2. Výnimka riadiacej praxe pri odborníkovi v oblasti práva je z toho dôvodu, že to vyplýva zo špecifickosti právnického povolania (napr. advokát), kde táto osoba aj napriek tomu, že je odborne nanajvýš zdatná, nemá možnosť riadiacu prax vykonávať.	
	§ 10 určuje v odseku 1, kto môže byť zvolený za člena rady, pričom v navrhovanom znení nie je vekový cenzus. Podľa nášho názoru je vekový cenzus 25 rokov potrebný, a to z hľadiska navrhovaného kompetenčného postavenia rady (tzv. silná rada), ako aj z hľadiska kvality rozhodovacieho procesu jednotlivých členov navrhovanej rady. V zmysle uvedeného navrhujeme doplniť vekový cenzus. 	O	A	Pripomienka je zapracovaná v navrhovanom znení zákona.	
	§ 10, ods. 3 vymedzuje, ktoré funkcie nie sú zlučiteľné s funkciou člena rady. V zmysle písmena j) ide o všetkých, ktorý majú funkciu v orgánoch územnej samosprávy, a teda aj o poslancov vyšších územných celkov, mestských, miestnych a obecných zastupiteľstiev. Podľa nášho názoru je to diskriminačný prvok, a preto s takouto formuláciou písmena j) nesúhlasíme a je nutné jeho spresnenie. 	O	N	Uvedené ustanovenie nepovažujeme za diskriminačné.	
	§ 17 pojednáva o voľbe generálneho riaditeľa. V odseku 7 je na zvolenie  generálneho riaditeľa RTS v tajnom hlasovaní postačujúca nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Predpokladáme, že v prípade voľby generálneho riaditeľa verejnoprávneho média, ktoré zabezpečuje celoštátne televízne aj rozhlasové vysielanie si takáto funkcia vyžaduje voľbu nadpolovičnou väčšinou všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.   	O	N	Navrhovaný spôsob voľby generálneho riaditeľ považujeme za vhodný, súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov je potrebná napr. aj na voľbu generálneho prokurátora.	
	§ 18 určuje právne predpoklady skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa RTS, pričom v odseku 2 je zakomponované ustanovenie o dohode medzi predsedom najvyššieho zákonodarného zboru o zániku výkonu funkcie generálneho riaditeľa. Takéto „dohody“ medzi predstaviteľom štátu a generálnym riaditeľom nezávislého verejnoprávneho média sú neštandardným prvkom v európskej legislatíve. 	O	A	Znenie návrhu zákona preformulované tak, že funkcia generálneho riaditeľa zaniká dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie predsedovi NR SR. 	
	§ 20 odsek 4 stanovuje povinnosť RTS uhrádzať výdavky spojené s činnosťou Rady. S uvedeným ustanovením nesúhlasíme a navrhujeme, aby výdavky spojené s činnosťou Rady  boli financované z rozpočtovej kapitoly Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a aby rozpočet Rady na každý kalendárny rok schvaľoval príslušný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. 	O	N	Neexistuje žiaden dôvod, prečo by mali byť výdavky rady, ktorá je orgánom RTS, financované z rozpočtovej kapitoly Kancelárie NR SR, a teda ani dôvod na to, aby rozpočet rady každoročne schvaľoval výbor NR SR	
	§ 20 stanovuje v odseku 5 povinnosť RTS  uhrádzať príspevok do Audiovizuálního fondu, ktorý je v porovnaní s príspevkom komerčných vysielateľov diskriminačný a opätovne znevýhodňuje – teraz  RTS na mediálnom trhu duálneho vysielania. 	O	A	Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona.	
	§ 23 upravuje prechodné ustanovenia, pričom za bizarné považujeme   ustanovenie odseku 10, kde predseda Národnej rady Slovenskej republiky priamo vstupuje do kompetencií generálneho riaditeľa verejnoprávnej inštitúcie a vymenúva nového zástupcu štatutárneho orgánu. Navrhované ustanovenie je v rozpore s princípmi, ktoré zakotvuje európska legislatíva v oblasti verejnoprávnych médií, kde sa vylučuje akýkoľvek priamy zásah štátu do riadenia verejnoprávnych médií. Týmto krokom sa predstavitelia politickej moci na Slovensku snažia zlikvidovať nezávislosť verejnoprávnych médií určením  politického nominanta na funkciu zástupcu štatutárneho orgánu! 	O	N	Cieľom opatrení, kedy do riadenia verejnoprávneho vysielateľa zasiahne priamo predseda národnej rady alebo minister kultúry, nie je obmedziť nezávislosť verejnoprávneho vysielateľa, ale naopak, tieto opatrenia sú iba dočasného charakteru a majú za cieľ zabezpečiť počas prechodného obdobia riadne fungovanie Rozhlasu a televízie Slovenska a plnenie úloh, činností a povinností vyplývajúcich jej z tohto návrhu zákona alebo osobitných predpisov.  Ide o krajné prípady, kedy napr. počas prechodného obdobia (cca. 2 mesiace) zanikne funkcia osobe vykonávajúcej kompetencie generálneho riaditeľa podľa tohto zákona, a taktiež aj jej zástupcovi, prípadne keď si RTS nie je schopná plniť svoje zákonom stanovené povinnosti z toho dôvodu, že osoby vykonávajúce kompetencie generálneho riaditeľa, nie sú schopné dohodnúť sa na spoločnom postupe (nakoľko v zmysle zákona musia konať spoločne), a tým znefunkčňujú RTS. Zásah predsedu NRSR alebo ministra je prípustný výlučne len v zákonom stanovenom prípade a počas prechodného obdobia. 
Prechodným obdobím je obdobie od nadobudnutia účinnosti tohto zákona do zvolenia prvého generálneho riaditeľa podľa tohto zákona.	
	§ 23 odsek 11 pokračuje v duchu predchádzajúceho ustanovenia, pretože umožňuje ministrovi kultúry, teda predstaviteľovi  ústredného orgánu štátnej moci svojim konaním nahradiť prejav vôle jedného zo štatutárov verejnoprávnej inštitúcie. Uvedené ustanovenie transformuje ministra kultúry na štatutárneho zástupcu verejnoprávnej inštitúcie, ktorá je v  § 2, odsek 1 definovaná ako „….verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia…….“.	O	N	Viď. pripomienku k § 23 ods. 10..	
	Okrem uvedených ustanovení navrhovaný zákon nerieši tieto právne skutočnosti:
Predložený návrh zákona nerieši otázku sídla novovzniknutej inštitúcie. Určenie sídla je dôležité najmä z dôvodu príslušnosti konajúcich súdov, organizácie pracovnoprávnych vzťahov a v konečnom dôsledku výkonu štátnej správy v každej oblasti.
Predložený návrh zákona nerieši prechod záväzkov a vlastných zdrojov Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu. Návrh zákona nerieši dlhovú službu Slovenskej televízie, resp. vykrytie súčasnej straty STV
Navrhované znenie zákona vôbec nerieši financovanie médií verejnej služby, a to ani v roku 2011, ani od roku 2012, keď bolo avizované zrušenie úhrad za služby verejnosti poskytované Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou („koncesionárske poplatky“)
Nie je dostatočne vyriešená otázka vlastníctva ochranných známok a ďalších priemyselných práv k slovnému aj obrazovému označeniu „Slovenská televízia, „Slovenský rozhlas“, ako aj k ďalším právam duševného vlastníctva, ktoré sa týkajú STV a SRo. Nikde v zákone nie je vyčíslená hodnota obchodných značiek, ktoré dlhé desaťročia na Slovensku pôsobili, a akým spôsobom budú zhodnotené pri transformácii inštitúcií do jednej?
Nie je vyriešená otázka správy a prevádzky dvoch areálov v Mlynskej doline a na Mýtnej ulici. Nie je presne vyčíslená úspora  na administratíve a pomocných zložkách.
Nie je definované právne postavenie organizačných zložiek – regionálnych rozhlasových a televíznych štúdií.
Zákon neobsahuje mechanizmus, vylučujúci praktiky a postupy, ktoré v minulosti spôsobili najvážnejšie problémy STV. Nový generálny riaditeľ má byť zvolený na základe projektu riadenia a rozvoja Rozhlasu a televízie Slovenska. Takáto prax platila aj do súčasnosti každý riaditeľ bol zvolený na základe svojho projektu, ktorý bol v danom momente „najlepší“. V konečnom dôsledku napríklad v STV sa stratila určitá nevyhnutná kontinuita v programovom ale aj technickom a ekonomickom vývoji. 
Nie je stanovené, akým spôsobom chce nová zlúčená inštitúcia garantovať, že výber úhrad za služby poskytované verejnosti v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania budú garantované vo výške, akú predpokladá Ministerstvo kultúry, ak výber nie je rovnomerný a má negatívnu krivku?  
Keďže ide o mimoriadne dôležitú súčasť života občanov SR, bolo by vhodné aby zákony súvisiace s poskytovaním verejnej služby v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania mali charakter ústavných zákonov. 
Predkladacia správa k návrhu zákona síce uvádza výšku údajnej úspory pre rok 2011 minimálne vo výške 1 653 725 eur, nikde však neuvádza ako predkladateľ k takejto sume dospel a či je vôbec reálna?
	O	ČA	V § 2 ods. 2 doplnené, že Rozhlas a televízia Slovenska má sídlo v Bratislave.
Predkladaným návrhom zákona sa zriaďuje nová verejnoprávna inštitúcia Rozhlas a televízia Slovenska, ktorá zabezpečuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania, ktorá vznikne zlúčením Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. Zlúčenie Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie do jednej inštitúcie predstavuje prvý z viacerých krokov procesu tvorby nového modelu verejnoprávneho vysielania v Slovenskej republike, ktorý bude v nasledujúcom období  doplnený aj o zmenu systému jeho financovania, o nové zadefinovanie obsahu pojmu služba verejnosti a o spoločné priestorové riešenie novovzniknutého verejnoprávneho vysielateľa. Nový systém financovania verejnoprávnych vysielateľov bude zohľadňovať pravidlá štátnej pomoci pre oblasť verejnoprávneho vysielania stanovené Európskou úniou a jeho zavedeniu budú predchádzať konzultácie s Európskou komisiou. Prechod práv a povinností 
Nakoľko sa Slovenský rozhlas a Slovenská televízia ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona zrušujú, ich právnym nástupcom sa stáva novovytvorená verejnoprávna inštitúcia  Rozhlas a televízia Slovenska, ktorá preberá všetky ich práva a povinnosti. Podrobnosti o prechode práv sú upravené v prechodných ustanoveniach
Skutočnosti neupravené týmto návrhom zákona (napr. sídlo)sú v plnej kompetencii generálneho riaditeľa.
Nesúhlasíme s tvrdením, že je potrebné aby „zákony súvisiace s poskytovaním verejnej služby v oblasti televízneho a rozhlasového vysielania“ mali formu  ústavného zákona.
Spôsob výpočtu predpokladanej minimálnej výšky úspory v roku 2011 vyplýva z priloženej doložky vplyvov.	
MV SR	V názve návrhu ako i v jeho texte odporúčame slová „Rozhlas a televízia Slovenska“ nahradiť názvom „Slovenský rozhlas a televízia“, ktorý je odôvodnený názvom organizačných zložiek tohto subjektu.	O	N	 Navrhovaný názov považujeme za vhodný, Navyše Slovenský rozhlas a televízia by nebol gramaticky správny.	
	V § 2 ods. 2 vypustiť slovo „najmä“.	O	N	Znenie návrhu zákona považujeme za vhodné.	
	V § 3 ods. 3 písm. b) slová „na slobodné utváranie názorov“ nahradiť textom „s cieľom prispieť k slobodnému utváraniu názorov“.	O	N	Znenie návrhu zákona považujeme za vhodné.	
	V § 3 ods. 3 písm. d) slová „súdržnosť rozmanitej“ nahradiť slovom „občiansku“.	O	N	Znenie návrhu zákona považujeme za vhodné.	
	V § 4 ods. 3 na konci prvej vety doplniť text „za úhradu podľa osobitného predpisu3)“ a v poznámke k odkazu 3 citovať zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súvislosti s tým označiť odkaz 12 v § 5 ods. 1 písm. n) ako odkaz 3.	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	V § 5 ods. 1 písm. g) slová „organizačné zložky“ nahradiť slovami „organizačné útvary v rámci organizačných zložiek“.
Odôvodnenie :
Organizačnými zložkami sú podľa § 2 ods. 2 len Slovenský rozhlas a Slovenská televízia.	O

	ČA	V § 5 ods. 1 písm. g) slová „organizačné zložky“ nahradené slovami „samostatné útvary organizačných zložiek“.
	
	V § 5 ods. 1 písm. h) z dôvodu všeobecnej zrozumiteľnosti vložiť pred slová „sociálnych menšín“ slová „nepočujúcich a iných“.	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	V § 5 ods. 1 písm. l) vypustiť slovo „potrebného“.	O	N	Znenie návrhu zákona považujeme za vhodné.	
	V § 5 ods. 2 koniec textu upraviť takto : „nebolo súčasťou mediálnej komerčnej komunikácie a ani nenasledovalo bezprostredne pred ňou alebo po nej.“.
Odôvodnenie :
Reklama je len jedna zo zložiek mediálnej komerčnej komunikácie.	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	K § 5 ods. 4 : uvážiť vypustenie tohto ustanovenia.
Odôvodnenie :
Činnosť uvedená v tomto ustanovení vyplýva zo zákona č. 395/2002 Z. z., na ktorý sa v návrhu odkazuje v jeho predchádzajúcom texte a ustanovenie je obsahovo duplicitné s  § 5 ods. 1 písm. n) návrhu.	O	N	Zastávame názor, že ustanovenia § 5 ods. 1 písm. n) a § 5 ods. 4 nie sú obsahovo totožné.	
	V § 6 ods. 1 a nasledujúcich ustanoveniach návrhu nahradiť „nie je opísaná“ slovami „môže“, „nemôže“. Máme totiž pochybnosť o správnosti použitia ženského rodu v súvislosti s názvom subjektu.	O	N	Inštitúcia Rozhlas a televízia Slovenska sa v celom návrhu zákona uvádza v ženskom rode.	
	V § 7 doplniť za názvami orgánov slová „Rozhlasu a televízia Slovenska (ďalej len „...“)“.	O	N	Navrhované doplnenie nepovažujeme za potrebné, navyše pre slová „rada Rozhlasu a televízie Slovenska“ je v § 4 ods. 3 zavedená legislatívna skratka.	
	V § 8 ods. 2 a 4 vypustiť odkazy na ustanovenia zákona („podľa § ...“).	O	N	Z dôvodu zmätočnosti pripomienku nie je možné vyhodnotiť.	
	V § 9 ods. 1 text upraviť takto : „tak, aby radu tvorili“.	O	N	Znenie návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky SVL ÚV SR.	
	V § 9 ods. 3 nahradiť slová „na internetovej stránke“ slovami „na webovom sídle“.	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	V § 19 vypustiť odsek 4. Pojem „verejné prostriedky“ sa používa v platných predpisoch ako i v nasledujúcom odseku 6 vo význame „finančné prostriedky z verejných rozpočtov.“ Finančné prostriedky sú hnuteľným majetkom, a preto je ustanovenie odseku 4 obsahovo duplicitné s § 19 ods. 2, ktorý upravuje nakladanie so všetkým majetkom rozhlasu a televízie. 	O	N	Podľa §  1 ods. 3 zákona č. 176/2004 Z. z. sa tento zákon nevzťahuje na finančné prostriedky. 	
	V § 19 ods. 8 vypustiť slová „Finančné prostriedky a“, a to z rovnakého dôvodu ako uvádzame k § 19 ods. 4. 	O	N	Viď pripomienka k § 19 ods. 4..	
	V § 19 ods. 11 písm. a) vložiť slovo „finančné“ pred slovo „prostriedky“. 	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	V § 19 ods. 15 vypustiť slová „zo štátneho rozpočtu“ ako nadbytočné vzhľadom na odkaz. 	O	N	V záujme väčšej prehľadnosti a zrozumiteľnosti zákona považujeme za vhodné slová „zo štátneho rozpočtu“ ponechať.	
	V § 23 ods. 1 
- nahradiť slovo „zrušujú“ slovom „zlučujú“, t. j. uviesť návrh do súladu s predkladacou i dôvodovou správou,
- vložiť novú druhú vetu tohto znenia: „Zlúčením dochádza k zániku Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu.“,
- v druhej vete nahradiť slovo „povinnosti“ slovom „záväzky“ a časť vety za slovom „povinnosti“ vypustiť. 	O

	N

	Slovenský rozhlas a Slovenská televízia sa ku dňu účinnosti  tohto zákona ako samostatné subjekty s právnou subjektivitou zrušujú.
Použitie slova povinnosti považujeme za vhodné.	
	V § 23 ods. 2 vypustiť slová „Finančné prostriedky a“, „finančnými prostriedkami a“, keďže tieto sú súčasťou pojmu „majetok“ a odporúčame formuláciu „prechádza k 1. januáru 2011 do vlastníctva ......“. 	O	N	V záujme väčšej zrozumiteľnosti zákona považujeme navrhované znenie za vhodné.	
	V § 23 odsek 3 vypustiť ako nadbytočný a aj vecne nesprávny. Majetok Slovenskej republiky prešiel do vlastníctva Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu dňom účinnosti zrušovaného zákona č. 16/2004 Z. z. – 1. februárom 2004. Do majetku nového subjektu vznikajúceho ich zlúčením teda prechádza majetok Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, a nie majetok Slovenskej republiky, ako to je správne upravené už v odseku 2. 	O	N	V záujme právnej istoty ustanovenie ponechané v navrhovanom znení.	
	V § 23 ods. 5 slovo „zamestnancov“ nahradiť slovami „k zamestnancom“. 	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenie návrhu zákona.	
	V § 23 odsek 6 vypustiť ako obsahovo duplicitný s odsekom 5.	O	N	V záujme väčšej zrozumiteľnosti zákona a právnej istoty považujeme navrhované znenie za vhodné.	
	V § 23 ods. 14 slová „je povinná“ nahradiť slovom „požiada“ a slová „je oprávnená vysielať“ slovom „vysiela“. 	O	N	Ustanovenie § 23 ods. 14 zmenené v zmysle pripomienky SRo.	
	V § 24 ods. 2 vypustiť text za slovom „kandidátov“ ako nadbytočný. 	O	N	Navrhované znenie považujeme za vhodné.	
	V čl. II
- v bode 4 zosúladiť názov zákona s návrhom,

-v bode 6 v odseku 6 slová „internetovej stránke“ nahradiť slovami „webovom sídle“.	O

O	A

N	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené v zmysle pripomienky.

V celom texte zákona č. 308/2000 Z. z. sa používa pojem „internetová stránka“.	
	V čl. IV v bodoch 5 až 7 vypustiť text za slovami „rozhlasovej programovej služby“. 	O	N	Znenie upravené v zmysle pripomienky SVL ÚV SR.	
	V čl. V bod 3 vypustiť a jeho znenie zaradiť do bodu 2, kam patrí; to platí i o bode 6. 	O	A	Text upravený v zmysle pripomienky.	
	V čl. V v bode 4 za slovom „Odkaz“ vložiť slovo „29“ a za slovami „pod čiarou“ vložiť slová „k odkazu“. 	O	A	Text upravený v zmysle pripomienky SVL ÚV SR.	
	V čl. V bode 7 za slovami „pod čiarou“ vložiť slová „k odkazu“. 	O	A	Text upravený v zmysle pripomienky.	
	V čl. VI bod 10 vypustiť a jeho text zaradiť do bodu 9, pretože sa vzťahuje k § 10 ods. 2 písm. c).	O	A	Text upravený v zmysle pripomienky.	
	V čl. VI bod 20 vypustiť. Navrhovaná novela sa netýka kreovania dozornej rady, preto zaradenie prechodného ustanovenia § 13a nemá logické opodstatnenie. 	O	N	Znenie upravené v zmysle pripomienky SVL ÚV SR.	
	V čl. VII v bode 1 slovo „nahrádza“ nahradiť slovom „nahrádzajú“. 	O	N	Text upravený v zmysle pripomienky SVL ÚV SR..	
	Predložený návrh, podľa nášho názoru, nenapĺňa ciele programového vyhlásenia vlády pre verejnoprávne médiá a neprinesie riešenie dlhodobých problémov. Neumožňuje posúdenie výhodnosti navrhovaného zlúčenia STV a SRo, pretože neobsahuje žiadnu analýzu finančných dopadov zlúčenia. K predídeniu ďalšieho zadlžovania verejnoprávneho vysielania a k zefektívneniu hospodárenia oboch subjektov novým systémom ich financovania by sa malo pristúpiť pred ich zlúčením, ktoré sa navrhuje bez predloženia akýchkoľvek údajov. Ak by samotné zlúčenie malo k cieľu prispieť ešte viac, možno ho uskutočniť následne. Podľa nášho názoru by tento krok nemal byť prvým,  a to i vzhľadom na vývoj v iných krajinách, ktoré o zlúčení oboch médií tiež uvažovali a po analýze od neho upustili. 
Poznamenávame tiež, že uvažované spoločné priestorové riešenie je finančne natoľko nákladné, že v najbližších rokoch je jeho uskutočnenie nereálne. Prostriedky uvádzané v predkladacej správe a sprevádzajúce navrhované riešenie, ktorými sa má zastaviť zadlžovanie, podľa nášho názoru nie sú postačujúce na dosiahnutie tohto cieľa (predpokladaná úspora 1 653 725 eur v porovnaní s odhadovaným deficitom 37 miliónov eur v roku 2011). 	O	N	Aj napriek záväzku vlády Slovenskej republiky, ktorý predpokladal predloženie koncepcie s novým komplexným modelom existencie verejnoprávnych médií v podmienkach Slovenskej republiky, súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Hlavným cieľom návrhu zákona je predísť ďalšiemu zadlžovaniu verejnoprávneho vysielania, vytvoriť podmienky pre jeho konsolidáciu, a zároveň zefektívniť hospodárenie, kontrolu a riadenie verejnoprávnych vysielateľov s cieľom zvýšiť kvalitu ich vysielania. Zlúčenie Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie do jednej inštitúcie predstavuje prvý z viacerých krokov procesu tvorby nového modelu verejnoprávneho vysielania v Slovenskej republike, ktorý bude v nasledujúcom období  doplnený aj o zmenu systému jeho financovania, o nové zadefinovanie obsahu pojmu služba verejnosti a o spoločné priestorové riešenie.  	

NBS	Z predkladacej správy k návrhu zákona vyplýva, že predmetný materiál sa navrhuje predložiť na skrátené „legislatívne konanie“, nakoľko podľa vykonávacieho plánu programového konceptu Slovenská televízia v roku 2011 počíta s deficitom až 37 miliónov eur. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že plánovaný deficit nemožno považovať za škodu, respektíve za „hrozbu značnej hospodárskej škody“, ktorá by bola dôvodom na skrátené legislatívne konanie v zmysle § 89 ods. 1 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov a čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Pritom čl. 13 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR určuje, že pri skrátenom pripomienkovom konaní (pripomienkovom konaní v skrátenej forme) lehota na oznámenie (predloženie) nesmie byť kratšia ako sedem pracovných dní odo dňa zverejnenia návrhu zákona na pripomienkovanie na Portáli právnych predpisov, čo pri predloženom návrhu zákona nebolo rešpektované. Vzhľadom na vyššie uvedené fakty, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že v návrhu zákona ide o zásadnú zmenu koncepcie, bolo by racionálne, aby návrh zákona bol prerokovaný v riadnom pripomienkovom konaní tak, aby sa mohli k predloženému návrhu náležite vyjadriť jednotlivé pripomienkujúce subjekty podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O	N	Súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Z dôvodu hrozby značnej hospodárskej škody (podľa vykonávacieho plánu a programového konceptu Slovenskej televízie počíta táto inštitúcia v roku 2011 s deficitom až 37 miliónov eur) sa navrhuje predložiť návrh zákona na skrátené legislatívne konanie. Táto značná hospodárska škoda je podľa nášho názoru dôvodom na skrátené legislatívne konanie v zmysle právnych predpisov citovaných pripomienkujúcim subjektom.	
	K § 2 ods. 1
Na koniec § 2 ods. 1 odporúčame doplniť takúto vetu: „Rozhlas a televízia Slovenska môže používať skratku RTS.“ Z verejných vystúpení vrcholných predstaviteľov Ministerstva kultúry vyplýva, že Rozhlas a televízia Slovenska by mal mať možnosť používať skratku RTS, čo je potrebné ustanoviť v pripravovanom zákone obdobne ako je zakotvené skratka EXIMBANKA SR v ustanovení § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 	O	N	Zavedenie skratky v texte zákona nepovažujeme za potrebné.	
	K § 15
Do návrhu zákona je potrebné doplniť ustanovenie, ktorým sa upraví právny vzťah generálneho riaditeľa a jeho zástupcov k Rozhlasu a televízii Slovenska. Z predloženého návrhu nie je zrejmé či generálny riaditeľa a jeho zástupcovia budú svoju funkciu vykonávať v pracovnoprávnom pomere, alebo na základe mandátnej zmluvy, prípadne či má ísť o nejaký iný právny vzťah. 	O	N	V zmysle § 1 ods. 2 písm. b) zákona č. 552/2003 Z.z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov sa tento zákon vzťahuje na zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme k zamestnávateľom, ktorými sú právnické osoby zriadené zákonom. Keďže Rozhlas a televízia Slovenska je právnickou osobou zriadeou zákonom, vzťahuje sa zákon o výkone práce vo verejnom záume aj na generálneho riaditeľa a jeho zástupcov.	
	K § 16
Vzhľadom na súčasnú hospodársku situáciu, programové vyhlásenie vlády a tiež aktuálne legislatívne návrhy v iných oblastiach (v oblasti odmeňovania ústavných činiteľov a v pracovnoprávnej oblasti), odporúčame prehodnotiť navrhovanú neadekvátnu a nenáležitú výšku mesačnej mzdy a ročných odmien generálneho riaditeľa a jeho zástupcov. Taktiež navrhujeme z § 16 ods. 5 vypustiť druhú vetu, teda zrušiť navrhovaný inštitút odstupného, ktoré je nenáležité jednak vzhľadom na dobu určitú trvania funkcie (ani pri uplynutí pracovného pomeru na dobu určitú neprislúcha odstupné) a taktiež by bolo nenáležité pri stratovom (respektíve štátom dotovanom) hospodárení riadenej inštitúcie.	O	N	Výšku mesačnej mzdy nie je možné považovať za neadekvátnu, keďže pôjde o špičkového manažéra riadiaceho významnú verejnoprávnu inštitúciu a jeho mzda bude nižšia ako je súčet súčasných miezd generálneho riaditeľa STV a SRo. Výška odmien zástupcov je upravená návrhom zákona len pre prípad ich zastupovania generálneho riaditeľa v prípade skončenia výkonu jeho funkcie do zvolenia nového. Priznanie odmeny generálnemu riaditeľovi je naviazané na dodržiavanie záväzných ukazovateľov rozpočtu, teda ak bude RTS v strate, žiadnu odmenu mu nemožno priznať. Odstupné sa v návrhu zákona mení na „prémiu“ a tento inštitút má generálneho riaditeľa motivovať  k pozitívnemu výsledku hospodárenia, keďže má naň nárok iba v prípade riadneho uplynutia funkčného obdobia alebo vzdania sa funkcie, nie v prípade odvolania. 	
	K § 19
Navrhujeme prehodnotiť ustanovenie § 19 ods. 11, týkajúce sa vylúčenia exekúcie (výkonu rozhodnutia) na prostriedky a majetok navrhovanej inštitúcie, a to najmä z hľadiska ústavnosti [z hľadiska (ne)rovnosti postavenia zmluvných partnerov]. Navyše, na základe doterajších skúseností (napríklad v zdravotníctve) sa javí, že podstatná časť subjektov, ktorých majetok nepodlieha exekúcii (respektíve je vylúčený z exekúcie – výkonu rozhodnutia), má horšie hospodárske výsledky ako druhovo porovnateľné subjekty, ktorých majetok podlieha exekúcii. 	O	N	Pri návrhu tohto opatrenia vychádzal predkladateľ z Nálezu Ústavného súsu PL. ÚS 21/00, v odôvodnení ktorého sa hovorí, „že obmedzenia súdnej exekúcie sú prípustné, ak treba vylúčiť zo súdnej exekúcie majetkové hodnoty, ktoré slúžia všeobecne prospešným účelom“.	
	K § 20
Ustanovenia pripravovaného zákona [predovšetkým § 20 ods. 2 a § 20 ods. 1 písm. f)] je principiálne potrebné upraviť tak, že finančné prostriedky Rozhlasu a televízie Slovenska sa vedú na účtoch v Štátnej pokladnici (teda nie v bankách a pobočkách zahraničných bánk) a že medzi príjmy Rozhlasu a televízie Slovenska patria výnosy z prostriedkov na účtoch Rozhlasu a televízie Slovenska vedených v Štátnej pokladnici (teda nie v bankách a pobočkách zahraničných bánk). Navrhovaná úprava ustanovení pripravovaného zákona je potrebná vzhľadom na skutočnosť, že novozriaďovaný Rozhlas a televízia Slovenska (rovnako ako doterajšia Slovenská televízia a doterajší Slovenský rozhlas) má byť verejnoprávnou inštitúciou nakladajúcou s verejnými prostriedkami (vrátane prostriedkov poskytovaných zo štátneho rozpočtu). Pritom navrhovaná úprava ustanovení § 20 je osobitne potrebná na zosúladenie pripravovaného zákona s platným a účinným zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a tiež s platným a účinným zákonom č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.	O	ČA	Znenie § 20 upravené tak, že RTS bude mať možnosť viesť účet v banke alebo pobočke zahraničnej banky a zároveň byť klientom Štátnej pokladnice. V § 20 ods. 2 vložená druhá veta: „Ak sa stane Rozhlas a televízia  Slovenska klientom Štátnej pokladnice, na finančné prostriedky Rozhlasu a televízie Slovenska sa vzťahuje osobitný predpis.48)“
Poznámka pod čiarou k odkazu 48 znie: „zákon č. 291/2002 Z.z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“.  Doterajšie 
odkazy a poznámky pod čiarou 48 a 49 sa prečíslujú na 49 a 50.	
Ministerstvo hospodárstva a výstavby SR	K Čl. I; § 1
Ustanovenie § 1 odporúčame preformulovať nasledovne: “ Tento zákon upravuje postavenie, poslanie, úlohy, činnosť, hospodárenie a financovanie Rozhlasu a televízie Slovenska a jej orgánov.	O	N	Navrhované znenie by menilo význam ustanovenia, rada nehospodári a členom rady patrí iba odmena za výkon funkcie.	
	K Čl. I; § 3 ods. 2
Odporúčame slová „… s pocitom spoločenskej zodpovednosti…“ nahradiť slovami „… na základe spoločenskej zodpovednosti…“ alebo „… v záujme spoločenskej zodpovednosti…“.	O	N	Pocit spoločenskej zodpovednosti sa vzťahuje na Rozhlas a televíziu Slovenska. 	
	K Čl. I; § 3 ods. 2
Odporúčame slová „… poslucháčov a divákov…“ nahradiť jednotným pojmom, napr. „… verejnosti“, alebo „… recipientov“.	O	N	Pojmy „poslucháči a diváci“ sú v súvislosti s rozhlasovým a televíznym vysielaním zaužívanými pojmami a presne vystihujú recipientov vysielania.	
	K Čl. I; § 3 ods. 3
Odporúčame slová „… obyvateľov Slovenskej republiky“ nahradiť slovom „verejnosti“ alebo „recipientov“, nakoľko programy Rozhlasu a televízie Slovenska môže sledovať aj recipient, ktorý nie je obyvateľom SR.	

O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K Čl. I; § 4 ods. 3
V ustanovení uvedeného paragrafu odporúčame za slová „generálneho riaditeľa...“ doplniť slová „ Rozhlasu a televízie Slovenska..“	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona a zavedená legislatíva skratka. 	
	K Čl. I; § 5 ods. 1 písm. b)
Uvedené ustanovenie odporúčame preformulovať nasledovne: “ vysielanie najmenej štyroch rozhlasových programových služieb, ktoré sa realizujú celoplošným vysielaním”.
	O	N	Ustanovenie upravené v zmysle pripomienok iných subjektov, napr. MDPT SR.	
ŠÚ SR	K čl. I
Odporúčame v § 23 ods. 11 slová „odseku 11“ nahradiť slovami „odseku 10“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. I
Z textu § 27 ods. 1 písm. f) nie je jasné, či  generálny riaditeľ iniciuje rokovanie so zástupcami „zamestnávateľov“  alebo má byť uvedené „zamestnancov“.	O	A	Slovo „zamestnávateľov“ opravené na zamestnancov.	
	K čl. I
Odporúčame odkazy na poznámku pod čiarou uvádzať za interpunkčným znamienkom.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. II 
V úvodnej vete odporúčame uviesť celý názov zákona a slová „zákona č. 98/2006 Z. z. „ nahradiť slovami „zákona č. 95/2006 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. II
Odporúčam v bode 3 uviesť nasledovný text: „V § 5 ods. 2 písm. f) a § 7 ods. 2 sa slová „Rada Slovenskej televízie9) a Rozhlasová rada10)“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „rada Rozhlasu a televízie Slovenska9)“ v príslušnom tvare.“.
Odporúčame spojiť s bodom 4 a uviesť zákon v skrátenej citácii. 	O	A	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
	K čl. II
Odporúčame zameniť poradie bodov 2 a 3.	O	A	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
	K čl. II
Odporúčame v bode 6 - § 11 ods.5 a 6 nad slovo “predpisov“ umiestniť odkaz 18a.	O	N	Považujeme za dostatočné uvedenie tohto odkazu v bode 6 -§11 ods. 4.	
	K čl. III
Odporúčame v úvodnej vete slová „zákona č. 536/2009 Z. z.“  nahradiť slovami „zákona č. 492/2009 Z. z.“.	O	N	Čl. III vypustený v zmysle zásadnej pripomienky MF SR.	
	K čl. III
Odporúčame v úvodnej vete slová „sa dopĺňa“ nahradiť slovami „sa mení a dopĺňa“.	O	N	Čl. III vypustený v zmysle zásadnej pripomienky MF SR.	
	K čl. IV
Odporúčame v úvodnej vete slová „zákona č. 498/2007 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 498/2009 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. IV
Odporúčame v bodoch 5 až 7 slová „v príslušnom gramatickom tvare“ nahradiť slovami „vo všetkých tvaroch“.	O	ČA	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
	K čl. V
Odporúčame v úvodnej vete slová „zákona č. 498/2007 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 498/2009 Z. z.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V
Odporúčame v bode 1 uviesť text: „Poznámka pod čiarou k odkazu 18 znie: „18) Zákon č. ....Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov.““.	O	ČA	V Čl. V bod 1. sa pred slovo “Zákon“ vkladá „18)“.  	
	K čl. V
Odporúčame v bode 2  slová „umiestňuje odkaz 28“ nahradiť slovami „umiestňuje odkaz 18“ a za slovami „sa odkaz 28 vypúšťa“ pripojiť tieto slová:  „vrátane poznámky pod čiarou“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V
Odporúčame bod 3 vypustiť	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V 
Odporúčam v bode 4 uviesť text: „V § 33 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa odkaz 29 vrátane poznámky pod čiarou.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V
Odporúčame v bode 5 slová „umiestňuje odkaz 30“ nahradiť slovami „umiestňuje odkaz 18“ a za slovami „sa odkaz 30 vypúšťa“ pripojiť tieto slová:  „vrátane poznámky pod čiarou“. 	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V
Odporúčame bod 6 vypustiť	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. V
Odporúčam v bode 7 uviesť text“ V § 33 ods. 1 písm. b) v prvom bode sa vypúšťa odkaz 31 vrátane poznámky pod čiarou.“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. VI
Odporúčame v bode 1 za slovami „Slovenským rozhlasom“ vložiť slová „vo všetkých tvaroch“ a na konci pripojiť tieto slová: „v príslušnom tvare“.	O	N	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
	K čl. VI
Odporúčame v bode 4 uviesť text „ V § 6 ods.3 písm. a) sa slová „140 Sk“ nahrádzajú slovami „4,64 eura“. Podobne odporúčame upraviť aj body 5 až 8 a 13 až 18.	O	ČA	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
	K čl. VI
Odporúčame spojiť body 11 a 12 a uviesť uvádzaciu vetu: „V § 10 odseky 5 a 6 znejú:“	O	A	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
	K čl. VI
Odporúčame v bode 20 vypustiť slovo „nový“.	O	A	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR.	
	K čl. VII
Odporúčame v bode 1 slová „sa slová“ nahradiť slovami „sa citácia“ a slovo „slovami“ nahradiť slovom „citáciou“.	O	A	Upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR. 	
MZV SR	Všeobecná pripomienka:  Predkladateľ návrhu zákona je povinný postupovať v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (uznesenie vlády SR  č.  352/2010 v znení uznesenia vlády SR č. 693/2010) čl. 13 ods. 2, podľa ktorého predkladateľ zverejní návrh zákona na Portáli právnych predpisov. Lehota na zaslanie pripomienok  je 15 pracovných dní, ak predkladateľ neurčí dlhšiu lehotu (čl. 13 ods. 6). Pripomienkové konanie možno uskutočniť  v skrátenej forme iba ak nastanú mimoriadne okolnosti (ako ohrozenie ľudských práv a základných slobôd alebo bezpečnosti, ak hrozia štátu značné hospodárske škody, v prípade núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie). Lehota nesmie byť kratšia ako 7 pracovných dní.	O

	N	Súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Z dôvodu hrozby značnej hospodárskej škody (podľa vykonávacieho plánu a programového konceptu Slovenskej televízie počíta táto inštitúcia v roku 2011 s deficitom až 37 miliónov eur) sa navrhuje predložiť návrh zákona na skrátené legislatívne konanie.	
	K čl. I
§ 8 ods. 1 – v uvádzacej vete odporúčame ako nadbytočné vypustiť slovo „dohľadu“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Keďže rada je orgánom dohľadu RTS vypustením slova „dohľadu“ z návrhu zákona by bolo zmenené postavenie rady tak, ako ho navrhovateľ zamýšľa. Preto slovo „dohľadu“ nie je možné považovať za nadbytočné.	
	§ 8 ods. 1 písm. k) – odporúčame opraviť odkaz na poznámku pod čiarou, pretože odkaz č. 17 nesúvisí s ustanovením. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Tento odkaz s ustanovením súvisí, keď demonštratívne uvádza právne predpisy ukladajúce povinnosti verejnoprávnemu vysielateľovi.	
	§ 8 ods. 4 – odporúčame rozšíriť okruh osôb v 2. vete o ďalšie subjekty ako napríklad súdu na účely občianskeho súdneho konania, orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu na účely trestného konania, daňovým orgánom vo veciach daňového konania, audítorom, ktorí overujú účtovnú závierku.
Odôvodnenie: Na základe aplikačnej praxe sa navrhuje vypočítať prípady, kedy sa poskytnutie informácii, ktoré sú predmetom povinnosti zachovávať mlčanlivosť, nepovažuje za porušenie povinnosti. Ide o poskytnutie takejto informácie súdu, daňovému orgánu, audítorovi.	O	N	Úpravu považujeme za dostatočnú. zákona.	
	§ 10 ods. 2, § 16 ods. 2 písm. b) – odporúčame slovo „výpisom“ zmeniť na „odpisom“, Odôvodnenie: Iba takýmto spôsobom možno preukázať podmienku beztrestnosti za úmyselný trestný čin, ktorá nie je časovo obmedzená. V prípade akceptovania tejto pripomienky je potrebné novelizovať aj  zákon o registri trestov č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O	N	Výpis z registra trestov považujeme za dostatočný doklad preukázania bezúhonnosti.	
	§ 12 ods. 1 písm. b) –  na konci ustanovenia odporúčame vypustiť slovo „prezident“. Odôvodnenie: Ide o nadbytočné slovo.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 14 ods. 7, § 15 ods. 2 písm. i), § 17 ods. 2  a v celom texte čl. I  – slová „internetovej stránke“ odporúčame zmeniť na „webovom sídle“. Odôvodnenie: Ide o ustálený pojem zavedený terminologickou komisiou.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 15 ods. 2 písm. a) a § 17 ods. 1 – za slová „z projektu riadenia a rozvoja Rozhlasu a televízie Slovenska“  odporúčame vložiť slová „podľa § 16 ods. 2 písm. a)“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	A	Zapracované do § 15 ods. 3 písm. a) a §17 ods. 1.	
	§ 15 ods. 2 písm. c) – za slová „Ministerstvu kultúry“ odporúčame vložiť slová „a cestovného ruchu“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Keďže s účinnosťou od 1.11.2010 bude názov zmenený na „Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky“ a predpokladaný termín nadobudnutia účinnosti je 1.1.2011 nebola pripomienka akceptovaná. 	
	§ 15 ods. 2 písm. j) – slová „ktoré do jeho pôsobnosti zveruje tento zákon alebo osobitný predpis“ odporúčame zmeniť na „ktoré má podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu“ spolu s odkazom na osobitný predpis. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Ustanovenie úplne vypustené na návrh iných pripomienkujúcich subjektov.	
	§ 16 ods. 1 písm. b) – na konci odporúčame pripojiť slová „a je bezúhonný“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická. Odkazom na § 10 ods. 2 podľa písm. f) sa pre výkon funkcie generálneho riaditeľa neustanovuje skutočnosť, že musí byť bezúhonný, ale iba to, ako sa preukazuje bezúhonnosť.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	Poznámku pod čiarou k odkazu 37 odporúčame ukončiť bodkou. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 17 ods. 5 – slovo „skompletizovaný“ odporúčame zmeniť na „úplný“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Slovo „skompletizovaný“ nebolo vypustené z dôvodu, aby bolo zrejmé, že ide o návrh týkajúci sa všetkých verejne vypočutých kandidátov a je v súlade s čl. 5 Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného dňa 6. septembra 2006 uznesením NRSR č. 61.	
	§ 17 ods. 7 – slovo „voľbách“ odporúčame zmeniť na „voľbe“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická, zosúladenie s nasledovnými odsekmi.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	§ 18 ods. 1 písm. b) a c) – na konci týchto ustanovení odporúčame dať čiarku. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	ČA	V § 18 ods. 1 v písmene b) na konci ustanovenia doplnená čiarka. Čiarka na konci ustanovenia písm. c) nedoplnená z dôvodu že je tam spojka „alebo“. 	
	§ 18 ods. 3 písm. a) odporúčame túto podmienku zosúladiť s podmienkou podľa § 16, resp. podľa § 10. Odôvodnenie: podmienkou bezúhonnosti na zvolenie za generálneho riaditeľa je beztrestnosť za úmyselné trestné činy, ale odvolaný môže byť aj vtedy, ak bol odsúdený napr.  za  neúmyselný trestný čin k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. 	O	A	Zapracované do § 10 ods. 2 kde sa za slová „úmyselný trestný čin“ vkladajú slová „alebo za trestný čin, pri ktorom výkon trestu odňatia slobody nebol podmienečne odložený“.	
	§ 19 ods. 1 ods. 10 – slová „s majetkom Rozhlasu a televízie Slovenska“ odporúčame zmeniť na „so svojím majetkom“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	A	Zapracované do § 19 ods. 2 a 10 návrhu zákona.	
	§ 20 ods. 3 – slová „vymedzené týmto zákonom“ odporúčame zmeniť „podľa tohto zákona“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Pripomienka obsahovo nemení navrhované ustanovenie.	
	§ 23 ods. 2 – v uvádzacej vete slovo „prináleží“ odporúčame zmeniť na „patrí“. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	V § 23 ods. 2 sa slovo „prináleží“ nenachádza.	
	§ 24 ods. 6 a § 25 ods. 5 – odporúčame ako nadbytočné vypustiť slová „následne“ a „skompletizovaný“.
Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	N	Slovo „následne“ bolo vypustené s slovo  „skompletizovaný“ nebolo vypustené z dôvodu, aby bolo zrejmé, že ide o návrh týkajúci sa všetkých verejne vypočutých kandidátov a je v súlade s čl. 5 Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného dňa 6. septembra 2006 uznesením NRSR č. 61.	
	§ 27 ods. 1 písm. e) – na konci ustanovenia odporúčame dať čiarku. Odôvodnenie: pripomienka legislatívno-technická.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	
	K čl. II
Novelizačný bod 6, § 11 ods. 5 a 6 slová „internetovej stránke“ odporúčame zmeniť na „webovom sídle“. Odôvodnenie: Ide o ustálený pojem zavedený terminologickou komisiou.	O	N	V celom texte zákona č. 308/2000 Z. z. sa používa pojem „internetová stránka“.	
	K čl. IIII
Úvodnú vetu novelizačného ustanovenia odporúčame upraviť takto: „V § 19 ods. 12 sa na konci prvej vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:“.	O	A	V čl. III úvodná veta novelizačného ustanovenia upravená takto: „V § 19 ods. 12 sa na konci prvej vety bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:“.	
MPSVaR	K § 13 ods. ods.3 a 4) v spojení s § 14 ods.5:
Odporúčam  zvážiť primeranosť  navrhovanej odmeny  členov rady a jej predsedu, vzhľadom na  Programové vyhlásenie vlády ( znižovanie výdavkov  verejných  financií).	O	N	Odmenu považujeme za primeranú z dôvodu, že deväť členná rada nahradí 4 orgány súčasnej STV a SRo, ktorý mala dohromady 36 členov, pričom odmena každého tohto člena bola dvojnásobok minimálnej mzdy (tá je v roku 2010 307,70 eur, tedea odmena jedného člena je 615,40 eur). Priemerná mzda v národnom hospodárstve za rok 2009 bola 744,50 eur, preto zvýšenie odmeny v pomere k zvýšeniu práce a zodpovednosti člena rady považujeme za adekvátne a celková suma, ktorá sa ročne ušetrí len na týchto odmenách je 201 657,- Eur  a s rastom minimálnej mzdy sa bude ušetrená suma zvyšovať.	
	K § 16 ods. 5:
Návrh  mesačnej  mzdy generálneho riaditeľa  (sedem násobok priemernej  mesačnej mzdy zamestnanca  v hospodárstve  Slovenskej republiky, čo predstavuje 5211,50 eur)  sa  javí za   neprimeraný.
S výškou mesačnej  mzdy a navrhovaným  zákonným právom  na primeranú odmenu, ktorú  určí rada, je  spojené  vyplatenie  odstupného generálnemu riaditeľovi  pri  skončení  jeho funkcie  uplynutím  funkčného  obdobia alebo vzdaním sa  funkcie.
V tejto  súvislosti upozorňujem, že  inštitút  „odstupného „je spojený s ukončením pracovného  pomeru na dobu neurčitú a to zo  zákonných  dôvodov (napr.  Zákonník práce § 76), čo   ustanovenie „uplynutie funkčného obdobia generálneho riaditeľa“ nemá charakter   odvolania generálneho riaditeľa. 
Odporúčam preto  nahradiť  pojem  „odstupné“ iným  pojmom.	O	ČA 	Výšku mesačnej mzdy považujeme za primeranú, keďže pôjde o špičkového manažéra riadiaceho významnú verejnoprávnu inštitúciu a jeho mzda bude nižšia ako je súčet súčasných miezd generálneho riaditeľa STV a SRo. Výška odmien zástupcov je upravená návrhom zákona len pre prípad ich zastupovania generálneho riaditeľa v prípade skončenia výkonu jeho funkcie do zvolenia nového. Priznanie odmeny generálnemu riaditeľovi je naviazané na dodržiavanie záväzných ukazovateľov rozpočtu, teda ak bude RTS v strate, žiadnu odmenu mu nemožno priznať. Odstupné sa v návrhu zákona mení na „prémiu“ a tento inštitút má generálneho riaditeľa motivovať  k pozitívnemu výsledku hospodárenia, keďže má naň nárok iba v prípade riadneho uplynutia funkčného obdobia alebo vzdania sa funkcie, nie v prípade odvolania.	
	K § 16 ods. 6:
Odporúčam z návrhu  vypustiť slová  „má nárok na primeranú odmenu“  a nahradiť   text  slovami „rada  môže generálnemu riaditeľovi  priznať odmenu .....“. Navrhované ustanovenie  zakladá právny nárok na odmenu.	O	A	Upravené v zmysle pripomienky Úradu vlády SR, sekcie vládnej legislatívy.	
	K § 16 ods.7, k odkazu  37, včítane   odkazu  v Poznámke pod  čiarou:
Zásadne žiadam vypustiť  odkaz na  § 63 zákona  č. 400/2009 Z. z. o štátnej  službe  a o zmene a doplnení niektorých zákonov  v znení  neskorších predpisov.
Odôvodnenie: Podľa  predloženého  návrhu zákona  Rozhlas a televízia Slovenskej republiky   sa  zriadi   ako  verejnoprávna inštitúcia,  právnická  osoba,  ktorá   sa   zapisuje  do  Obchodného registra  a podľa definícií  citovaného  zákona o  „štátnej službe“  nie  je Rozhlas a televízia  Slovenskej republiky služobným úradom;  generálny riaditeľ  preto  nie je  štátnym zamestnancom a preto  sa  naň  nevzťahuje zákon  o štátnej službe. Navrhujem, pokiaľ ide  o majetkové priznanie  generálneho riaditeľa, v odkaze  citovať § 10 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce  vo verejnom záujme v znení  neskorších predpisov.	Z	A	Zapracované do textu návrhu zákona.	

Vedúci úradu vlády SR	1.	Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky (schválené uznesením vlády SR 25. mája 2010 č. 352) nepoznajú niečo ako „stanovisko“ k návrhu zákona. Uvedený dokument upravuje legislatívny proces vrátane pripomienkového konania, pričom určuje aj jeho dĺžku. V odôvodnených prípadoch sa môže skrátiť, najmenej však na sedem (7) pracovných dní. Žiadosť o poskytnutie „stanoviska“ s trojdňovou lehotou nemožno považovať za pripomienkové konanie. Tento postup je však obídením a nedodržaním legislatívnych pravidiel. Máme zato, že príprava tak dôležitého návrhu zákona ako je ten, ktorý predkladáte, si vyžaduje (z viacerých dôvodov) dodržať aj procedurálnu stránku.
2.	V závere predkladacej správy konštatujete, že z dôvodu hroziacej značnej hospodárskej škody navrhujete predložiť návrh zákona na skrátené legislatívne konanie. K návrhu zákona však nie je priložený návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý by predpísaným spôsobom odôvodnil tento navrhovaný postup.
3.	Toto stanovisko sa nezaoberá vecnou a obsahovou stránkou návrhu; z predkladacej správy je však zrejmé, že prijatím a zrealizovaním zákona sa dosiahne úspora, cit. „v minimálnej výške 1 653 725 Eur“. Domnievame sa, že v porovnaní s odhadovaným deficitom STV v roku 2011, cit: „až 37 miliónov eur“ toto opatrenie, ktoré má byť prijaté v skrátenom legislatívnom konaní, značnú hospodársku škodu neodvracia, preto považujeme skrátené legislatívne konanie za neodôvodnené. 
4.	Skrátené legislatívne konanie je výnimočný postup, ktorý sa použije v odôvodnených výnimočných prípadoch. Máme za to, že tento prípad to nie je – chýba dostatočné zdôvodnenie. Existuje nález Ústavného súdu ČR, podľa ktorého je zákon v rozpore s ústavou nielen vtedy, keď je v rozpore s ňou jeho obsah, ale aj vtedy, pokiaľ nie je dodržaná procedúra jeho schvaľovania. Pokiaľ nie je riadne odôvodnený tento skrátený postup, vystavuje sa takto prijatý zákon nebezpečenstvu, že bude neskôr (na základe príslušného podania, samozrejme) vyhlásený za protiústavný. V tomto prípade sa máme dôvod domnievať, že ide o nesúlad s príslušnými ustanoveniami zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
5.	Napokon, sme presvedčení o tom, že tak závažná vec, ako je nové nastavenie fungovania médií verejnej služby v krajine, nie je možné odbiť tromi dňami na dodanie „stanoviska“ a skráteným legislatívnym konaním, a to ani v prípade, pokiaľ hrozí deficit 37 mil. € v jednej z týchto inštitúcií. 	O	ČA	Materiál bude do vlády predložený spolu s návrhom na skrátené legislatívne konanie. 
Pokiaľ ide o úsporu, ktorá sa má v médiách verejnej služby dosiahnuť ich fúziou, táto sa samozrejme predpokladá omnoho vyššia ako 1,6 mil. eur, túto úsporu však v momentálnej situácii nie je možné presne vyčísliť, keďže najprv musí prebehnúť audit a následne môže novozvolený generálny riaditeľa postupne realizovať kroky k zlučovaniu duplicitných agend v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania a nastoliť potrebné úsporné opatrenia. Skrátené legislatívne konanie sa navrhuje z dôvodu, že je potrebné čím skôr zastaviť prehlbovanie dlhu STV a nastaviť postavenie verejnoprávneho vysielateľa tak, aby to zodpovedalo potrebám a veľkosti trhu Slovenska.	
Min. školstava, vedy, výskumu a športu SR	K poznámkam pod čiarou
Poznámky pod čiarou k predloženému návrhu zákona odporúčame zosúladiť s bodmi 48 a 49 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona. 	
	V celom návrhu zákona odporúčame v súlade s platnou terminológiou podľa zákona č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov slová „internetová stránka“ nahradiť slovami „webové sídlo“.	O	A	Zapracované do textu návrhu zákona. 	
	K § 12 ods. 1 písm. b)
Čiarku pred slovom „prezidentovi“ odporúčame nahradiť slovom „a“ a na konci pripojiť čiarku.	O	N	V § 12 ods. 1 písm. b) sa slovo „prezidentovi“ vypúšťa.	
	K § 27 ods. 2
V odseku 2 odporúčame slová „interné“ a „interných“ nahradiť slovami „vnútorné“ a „vnútorných“.	O	N	Pojmy „interné“ aj „vnútorné“ sa v legislatíve bežne používajú.	
	K doložke zlučiteľnosti
Doložku zlučiteľnosti je potrebné vypracovať podľa prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O	N	Doložka zlučiteľnosti upravená	
MS SR	S účinnosťou od 14. októbra 2010 bola schválená zmena Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky (ďalej len „legislatívne pravidlá“), podľa ktorej návrh zákona sa prerokuje s príslušnými orgánmi a inštitúciami v pripomienkovom konaní. Predkladateľ zverejní návrh zákona na pripomienkové konanie na Portáli právnych predpisov. Zároveň predkladateľ zašle prostredníctvom portálu elektronický oznam o zverejnení návrhu zákona na pripomienky príslušným subjektom. 

Z uvedeného vyplýva, že pred predložením materiálu na rokovanie vlády Slovenskej republiky musí obligátne predchádzať pripomienkové konanie v príslušnom rozsahu a zverejnenie materiálu na Portáli právnych predpisov.
 	
V súlade s článkom 13 ods. 7 legislatívnych pravidiel, v prípade ak nastanú mimoriadne okolnosti, lehota na pripomienkovanie môže byť kratšia ako 15 pracovných dní, pričom však nesmie byť kratšia ako sedem pracovných dní. Lehota začína plynúť dňom zverejnenia návrhu zákona na pripomienkovanie na Portáli právnych predpisov.

Z dôvodu dosiahnutia súladu s legislatívnymi pravidlami, ako aj z dôvodu potreby dôkladnej analýzy navrhovaného právneho predpisu (dva dni absolútne nezohľadňujú požiadavku na riadnu a správnu analýzu návrhu),  zásadne trváme na zaradenie návrhu zákona do pripomienkového konania tak, ako to upravujú legislatívne pravidlá.	Z	N	Súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Z dôvodu hrozby značnej hospodárskej škody (podľa vykonávacieho plánu a programového konceptu Slovenskej televízie počíta táto inštitúcia v roku 2011 s deficitom až 37 miliónov eur) bolo potrebné predložiť materiál do legislatívneho procesu v čo najkratšom čase.	
	K Čl. I:
Všeobecná pripomienka:
V celom texte návrhu zákona sa používajú slová „dni, kalendárne dni a pracovné dni“. Odporúčame uvedené pojmy zjednotiť z dôvodu vplyvu na počítanie lehôt s tým spojených.	O

	N

	Pojem „kalendárne dni“ sa v návrhu zákona nenachádza. Pojem „pracovné dni“ je v návrhu zákona uvedený na tých miestach, kde to považujeme za potrebné.	
	K § 2: 
V § 2 navrhujeme z dôvodu jednotnosti textu zosúladiť používanú terminológiu „organizačné zložky, vnútorné organizačné zložky“. Uvedenú úpravu navrhujeme vykonať aj v ostatnom texte návrhu.
	O

	ČA

	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.	
	Z dôvodu nejasnosti navrhovanej právnej úpravy, ako aj z dôvodu možných komplikácií v praxi, navrhujeme doplniť mechanizmus zapisovania organizačných zložiek do Obchodného registra a podania návrhu na zápis  novovzniknutej právnickej osoby - Rozhlasu a televízie Slovenska (napr. kto a v akom časovom rozsahu bude podávať návrh).	Z

	N

	MS SR ustúpilo od pripomienky, rozpor bol odstránený. 	
	K § 4:
V § 4 navrhujeme nahradiť slová „schvaľuje na návrh generálneho riaditeľa rada Rozhlasu a televízie Slovenska (ďalej len „rada“) slovami „schvaľuje na návrh generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska (ďalej len „generálny riaditeľ“) rada Rozhlasu a televízie Slovenska (ďalej len „rada“)“ z dôvodu dosiahnutia súladu s  legislatívnymi pravidlami.	O	A	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.	
	K § 5: 
V § 5 ods. 1 sa navrhuje hlavná činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska. Medzi pôvodnú hlavnú činnosť Slovenského rozhlasu patrí aj vydavateľská činnosť, ktorá už v § 5 ods. 1 návrhu zákona upravená nie. Navrhujeme predmetnú činnosť medzi hlavnú činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska doplniť alebo v dôvodovej správe zdôvodniť, prečo bola vypustená.

	O

	A

	Dôvodová správa k návrhu zákona bola upravená v zmysle pripomienky.	
	K § 6:
V § 6 ods. 2 navrhujeme nahradiť slovo „činnosťou“ slovom „hlavnou činnosťou“ z dôvodu dosiahnutia obsahovej správnosti.
	O

	N

	V prípade akceptovania pripomienky by nebolo možné, aby RTS podnikala v oblasti reklamy.	
	K § 8:
V § 8 ods. 1 písm. b) sa navrhuje, aby rada dohliadala na maximálnu hospodárnosť, efektívnosť a účelnosť nakladania s verejnými prostriedkami a s majetkom pri hospodárení Rozhlasu a televízie. Z dôvodu nejasnosti textu,  navrhujeme znenie preformulovať nasledovne: „rada dohliada na maximálnu hospodárnosť, efektívnosť a účelnosť nakladania s verejnými prostriedkami a s majetkom Rozhlasu a televízie Slovenska pri jeho hospodárení“. 

V § 8 ods. 1 písm. d) sa používa legislatívna skratka „národná rada“ napriek tomu, že uvedená legislatívna skratka je zavedená až v § 8 ods. 2. Z dôvodu dosiahnutia súladu s  legislatívnymi pravidlami navrhujeme vykonať nápravu.

V § 8 ods. 1 písm. g) navrhujeme zaviesť legislatívnu skratku „(ďalej len „koncepcia“)“ za slovami „Koncepciu riadenia a rozvoja Rozhlasu a televízie Slovenska a jej programovej služby s dôrazom na verejný záujem“. Predmetná skratka sa v návrhu zákona navrhuje až v § 15 ods. 3 písm. a). Z dôvodu dosiahnutia súladu s legislatívnymi pravidlami, navrhujeme vykonať nápravu.

V dôvodovej správe k § 8 (pôsobnosť rady) sa uvádza, že medzi právomoci rady tiež patrí prerokovanie písomnej informácie generálneho riaditeľa, ktorú predkladá rade, ak  má v úmysle vstúpiť do zmluvného záväzku presahujúceho dva roky, alebo ktorého plnenie presahuje 100 000 eur. V ustanovení § 8 sa však takáto kompetencia neupravuje. Trváme na doplnení uvedenej kompetencie z dôvodu dosiahnutia súladu s dôvodovou správou k tomuto ustanoveniu, ako aj z dôvodu nadväznosti na ostatný text návrhu zákona.

V § 8 ods. 1 písm. n) navrhujeme z dôvodu terminologickej jednotnosti  zosúladiť používanú terminológiu „ navrhuje kandidátov na členov, navrhuje členov“.

V § 8 ods. 2 navrhujeme nahradiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len "národná rada")“ slovami „„národná rada“ v nadväznosti na našu pripomienku k § 8 ods. 1 písm. d).

V § 8 ods. 3 navrhujeme preformulovať tak, aby bol dosiahnutý súlad s čl. 6 ods. 3 legislatívnych pravidiel.	O

O

O

O

O

O

O

	ČA

A

A

N

A

A

N	Znenie návrhu zákona bolo upravené v zmysle a zároveň bolo vypustené slovo „maximálnu“ v zmysle pripomienok iných subjektov.

Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.

Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.

Kompetencia generálneho riaditeľa je obsiahnutá v § ods. 1 písm. j) návrhu zákona.

Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.

Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.

Znenie § 8 ods. 3 považujeme za vhodné.
	
	K § 9: 
V § 9 ods. 1 navrhujeme preformulovať slová „aby zloženie rady bolo takéto:“ nasledovne: „Členmi rady sú:“

 V § 9 odporúčame doplniť, či rada má svojho predsedu, prípadne podpredsedov, kto ich volí a aké majú kompetencie.
	O

O

	ČA

N

	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky SVL ÚV SR.

Uvedené vyplýva z iných ustanovení  návrhu zákona (napr. § 12, § 13, § 14)	
	K § 10:
V § 10 ods. 3 navrhujeme doplniť slová „Slovenskej republiky“ za slovami „člena vlády“ z dôvodu dosiahnutia súladu s ostatným textom návrhu zákona. 	

V § 10 ods. 4 z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme objasniť slová „Toto obmedzenie sa vzťahuje aj na osoby blízke) členovi rady, ktoré sú v riadiacej pozícii“. Nie je zrejmé, v riadiacej pozícii akého subjektu. 

V § 10 ods. 6 sa používajú slová „reklama a propagácia“ v ostatnom texte sa následne používajú pojmy „mediálna komerčná komunikácia“ . Z dôvodu jednotnosti textu, navrhujeme pojmy zosúladiť.	O

O

O

	A

N

A

	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.

Navrhované znenie považujeme za dostatočne zrozumiteľné.

Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.
	
	K § 12:
V § 12 ods. 1 písm. b) sa uvádza, že členstvo v rade zaniká vzdaním sa funkcie člena rady; členstvo zaniká dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie predsedovi rady; členstvo predsedu rady zaniká dňom doručenia oznámenia o vzdaní sa funkcie predsedovi národnej rady, prezidentovi. 
Z uvedeného znenia nie je zrejmé, o akého prezidenta sa v návrhu jedná a nie sú  ani upravené dôvody osobitného postavenia predsedu rady. Z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme preformulovať a doplniť navrhovanú úpravu.

V § 12 ods. 5 sa navrhuje, aby predseda národnej rady zaradil voľbu nového člena rady na najbližšiu schôdzu národnej rady , a ak to nie je možné, zaradí voľbu nového člena rady na schôdzu nasledujúcu po najbližšej schôdzi národnej rady. Z dôvodu obsahovej súvislosti, navrhujeme takúto úpravu doplniť aj do ustanovenia § 12 ods. 6.

V § 12 ods. 7 písm. b)  sa navrhuje odvolanie všetkých členov rady, ak v hlasovaní pléna národnej rady, v ktorom sa rozhodovalo o odvolaní generálneho riaditeľa z dôvodu podľa § 18 ods. 4 písm. f), nebol generálny riaditeľ odvolaný. V súlade s dôvodovou správou, účelom navrhovanej úpravy je zabezpečiť vzájomnú kooperáciu rady a generálneho riaditeľa, v záujme riadneho fungovania Rozhlasu a televízie Slovenska. Rada bude môcť návrh rozpočtu generálnemu riaditeľovi opakovane vrátiť a ak bude tento rozpočet tak nevýhodný pre Rozhlas a televíziu Slovenska, že ho rada najmenej trikrát po jeho predložení neschváli, rada bude oprávnená dať podnet na odvolanie generálneho riaditeľa.
 
Predmetná úprava sa nám javí ako nesystémový krok z nasledujúcich dôvodov. V prípade, že rada neschváli návrh rozpočtu a koncepciu rozhlasu a televízie Slovenska v rámci svojej kontrolnej právomoci z dôvodov, ktoré predmetný návrh zákona nešpecifikuje a neupravuje,  môže mať za následok, že rada za plnenie svoj úlohy vyplývajúcej jej zo zákona bude rozpustená.

O

O

O	

ČA

A

N

	

Slovo „prezidenta“ bolo z návrhu zákona vypustené.

Navrhované znenie bolo doplnené v zmysle pripomienky. 

O odvolaní generálneho riaditeľa v konečnom dôsledku rozhoduje národná rada a je na jej posúdení, či návrh rozpočtu nebol schválený z dôvodov na strane generálneho riaditeľ, alebo z dôvodov na strane rady.
	
	K § 13: 
V § 13 v nadväznosti na pripomienku k § 9 navrhujeme medzi náležitosti spojené s členstvom v rade doplniť práva, povinnosti a úlohy predsedu, prípadne podpredsedov rady.
	O

	N

	Uvedené vyplýva z iných ustanovení  návrhu zákona (napr. § 12, § 13, § 14)	
	K § 15:
V § 15 ods. 2 sa navrhujú dvaja zástupcovia generálneho riaditeľa. Zákon  v § 15 ods. 2 rieši ich postavenie iba v čase od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa do zvolenia nového generálneho riaditeľa. 

Z dôvodu nejasnosti textu ohľadne postavenia zástupcov generálneho riaditeľa, ktorí stoja na čele organizačných zložiek rozhlasu a televízie Slovenska, zásadne trváme na dopracovaní úpravy ich postavenia, ich práv a povinností, úloh súvisiacich s ich postavením ako aj na úprave ich  platových podmienok. 

	V § 15 ods. 2 sa navrhuje výška odmeny zástupcu generálneho riaditeľa v čase od skončenia výkonu funkcie generálneho riaditeľa do zvolenia nového generálneho riaditeľa. Ponechávame na zváženie doplniť úpravu modifikácie odmeny tak, ako je to navrhnuté v § 16 ods. 6 návrhu zákona.

	V § 15 ods. 3 sa navrhujú povinnosti generálneho riaditeľa predkladať rade správy, stanoviská a koncepcie. V predmetnom ustanovení navrhujeme doplniť časové údaje a lehoty, v ktorých má uvedené dokumenty predkladať.
	Z

	N

	Rozpor s MS SR bol odstránený. Generálny riaditeľ si svojich zástupcov menuje spomedzi zamestnancov Rozhlasu a televízie Slovenska a ich postavenie a úlohy nie je potrebné v zákone špecifikovať.	
	K § 16:
V § 16 ods. 3 navrhujeme vypustiť slovo „sa“ za slovom „riaditeľa“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti.

	V § 16 ods. 5 sa navrhuje mesačná mzda generálneho riaditeľa vo výške sedem násobku priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky, čo oproti pôvodnej úprave mesačnej mzdy generálneho riaditeľa televízie a generálneho riaditeľa rozhlasu predstavuje zvýšenie mzdy. Účelom návrhu zákona je znížiť náklady na fungovanie dvoch spájajúcich sa inštitúcií. Predmetný návrh odporúčame zdôvodniť v dôvodovej správe.	O

	A

	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.
Výška mesačnej mzdy generálneho riaditeľa bola stanovená s ohľadom na rozsah jeho kompetencií. Táto suma však nie je porovnateľná  s výškou mzdy špičkových manažérov, ktorá je väčšinou omnoho vyššia.	
	K § 17:
V § 17 ods. 4 sa navrhuje, aby pozvánku na verejné vypočutie kandidáta na generálneho riaditeľa bolo možné doručiť poštou a elektronickými prostriedkami, ak kandidát v prihláške oznámil adresu na zasielanie písomností elektronickými prostriedkami. Zároveň sa upravuje, že písomnosť doručovaná elektronicky sa považuje za doručenú piaty deň od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.

Z uvedeného znenia vyplýva, že môže dôjsť k situácii dvoch momentov doručenia, a to doručenie písomnosti poštou a elektronické doručenie. Z navrhovaného znenia vyplýva, že písomnosti sa doručujú oboma spôsobmi - doručiť poštou a elektronickými prostriedkami. 

Znenie § 17 neupravuje možnosť kandidáta na generálneho riaditeľa poslať prihlášku s príslušnými dokumentmi  elektronickými prostriedkami. V zmysle zaužívanej praxe, by mal byť pôsob komunikácie jednotný a doručenie pozvánky elektronickou poštou by nemal zakladať žiadne právne účinky. 

S navrhovaným znením ustanovenia § 17 ods. 4 zásadne nesúhlasíme. 
	Z

	A

	Rozpor s MS SR bol odstránený, návrh zákona je upravený v zmysle pripomienky.	
	K § 18:
V § 18 ods. 1 písm. b) navrhujeme doplniť slová „generálneho riaditeľa“ za slovom „funkcie“ z dôvodu jednotnosti textu (§ 12 ods. 1 písm. b). 

V § 18 ods. 4 písm. e) navrhujeme vypustiť slovo „ak“ pred slovom „nedodržal“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti.
	
O

O

	
A

A

	
Návrh zákona upravený v zmysle pripomienok.

Návrh zákona upravený v zmysle pripomienok.	
	K § 19: 
V § 19 ods. 11 písm. a) navrhujeme v dôvodovej správe ozrejmiť, prečo príspevok zo štátneho rozpočtu, tak ako to bolo upravené v pôvodnej právnej úprave Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, už v navrhovanej právnej úprave nepodlieha výkonom rozhodnutia.

V § 19 ods. 11 písm. b) sa upravuje, že výkonu rozhodnutia nepodlieha aj majetok Rozhlasu a televízie Slovenska, ktorý bol majetkom Slovenskej republiky v správe Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, a ktorý k 1. januáru 2004 prešiel do vlastníctva Slovenského Návrh zákona upravený v zmysle pripomienok.
rozhlasu a Slovenskej televízie. Upozorňujeme, že predmetný majetok prešiel do vlastníctva Slovenského rozhlasu k 1. januáru 2004, avšak do vlastníctva Slovenskej televízie až 1. februára 2004.

	V § 19 ods. 12 navrhujeme doplniť na konci slová: „ , ak spĺňa podmienky podľa odseku 13“ z dôvodu obsahovej správnosti.
	O

O

O

	A

A

N

	Dôvodová správa upravená v zmysle pripomienky. 

Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.

Možnosť prijatia úveru Rozhlasom a televíziou Slovenska bola z návrhu zákona vypustená.

	K § 20:
V § 20 (financovanie Rozhlasu a televízie Slovenska) z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme doplniť, z akých zdrojov sa uhrádzajú náklady spojené s činnosťou generálneho riaditeľa, kto kontroluje hospodárenie tohto subjektu a kto preberá funkcie pôvodných dozorných komisií.
	O

	ČA

	Nepovažujeme za potrebné navrhované ustanovenie vkladať do textu zákona. Pripomienka bude zapracovaná do textu dôvodovej správy.	
	K § 21:
V § 21 ods. 1 písm. a) je upravené, že zmluva so štátom obsahuje záväzok Rozhlasu a televízie Slovenska zabezpečiť vysielanie do zahraničia podľa § 5 ods. 1 písm. n). Upozorňujeme, že ustanovenie § 5 ods. 1 písm. n) upravuje zabezpečovanie činnosti archívu Rozhlasu a televízie Slovenska.
	O

	A

	V § 21 ods. 1 písm. a) sa písm. „n)“ nahradí písmenom „m)“.	
	K § 22:
Upozorňujeme, že rezervný fond v  pôvodnej právnej úprave Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu bol určený na širší okruh úhrad, napríklad aj na úhradu nezabezpečených mzdových požiadaviek. Navrhujeme ozrejmiť, z akých zdrojov budú tieto požiadavky, na ktoré sa pôvodný rezervný fond vzťahoval, uhrádzať, z dôvodu, že návrh zákona to nerieši.
	O

	ČA

	Znenie ustanovenia bolo upravené.	
	K § 23:
V § 23 ods. 5 sa upravuje, že práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov a z iných právnych vzťahov zamestnancov Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu prechádzajú k 1. januáru 2011 na  Rozhlas a televíziu Slovenska.

Rozhlas a televízia Slovenska ako nástupnícka organizácia Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu preberá všetky práva a povinnosti z týchto subjektov, teda aj práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov a z iných právnych vzťahov ich zamestnancov.

Z tohto dôvodu zásadne nesúhlasíme s formuláciou „práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov a z iných právnych vzťahov zamestnancov Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu“ a trváme na nasledovnom preformulovaní: „práva a povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov a z iných právnych vzťahov zamestnancov Slovenskej televízie a  zamestnancov Slovenského rozhlasu“.
	Z

	A

	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.
	
	K Čl. II:
V úvodnej vete k článku II navrhujeme nahradiť slová „zákona č. 98/2006 Z. z.“ slovami „zákona č. 95/2006 Z. z.“ z dôvodu obsahovej správnosti.

V bode 6, v § 11 ods. 5 na konci vety navrhujeme vypustiť bodku a doplniť slová „ a zápisnice z rokovania podľa jedenástej alebo dvanástej časti tohto zákona“ z dôvodu obsahovej správnosti.
	O

O

	A

A

	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené v zmysle pripomienky.

Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.	
	K Čl. IV:
V článku IV je potrebné doplniť dôvodovú správu k  bodom 3 až 7.
	O

	N

	Domnievame sa, že nie je potrebné samostatne odôvodňovať body 3 až 9, nakoľko všeobecné odôvodnenie sa vzťahuje aj na tieto body.	
	K predkladacej správe: 
V predkladacej správe sa uvádza, že zlúčenie Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie do jednej inštitúcie predstavuje prvý z viacerých krokov procesu tvorby nového modelu verejnoprávneho vysielania v Slovenskej republike, ktorý bude v nasledujúcom období  doplnený aj o zmenu systému jeho financovania, o nové zadefinovanie obsahu pojmu služba verejnosti a o spoločné priestorové riešenie novovzniknutého verejnoprávneho vysielateľa. Z dôvodu zachovania koncepčnosti odporúčame návrh zákona doplniť aj o predmetnú problematiku, ktorá sa má riešiť až v nasledujúcom období.

V predkladacej správe navrhujeme nahradiť slová „postavenie Rozhlasu a televíziu“ slovami „postavenie Rozhlasu a televízie“ z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti.

V predkladacej správe sa uvádza, že kandidát musí spĺňať podmienku dosiahnutia aspoň piatich rokov odbornej praxe a aspoň troch rokov riadiacej praxe (s výnimkou právnikov). Z dôvodu nejasnosti textu navrhujeme upresniť, kto sa na účely tohto zákona považuje za právnika (napr. advokát alebo osoba s ukončeným vzdelaním v oblasti práva). Uvedenú úpravu navrhujeme vykonať aj v ostatnom texte návrhu.
	O

O

O

	N

A

N

	Zlúčenie Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie do jednej inštitúcie predstavuje prvý z viacerých krokov procesu tvorby nového modelu verejnoprávneho vysielania v Slovenskej republike, ktorý bude v nasledujúcom období  doplnený aj o zmenu systému jeho financovania, o nové zadefinovanie obsahu pojmu služba verejnosti a o spoločné priestorové riešenie novovzniknutého verejnoprávneho vysielateľa. Nový systém financovania verejnoprávnych vysielateľov bude zohľadňovať pravidlá štátnej pomoci pre oblasť verejnoprávneho vysielania stanovené Európskou úniou a jeho zavedeniu budú predchádzať konzultácie s Európskou komisiou. Na základe uvedeného nie je možné v súčasnosti doplniť návrh zákona o navrhovanú problematiku.
Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.

Za právnika podľa tohto zákona sa požaduje osoba, ktorá má ukončené vysokoškolské vzdelanie v odbore právo a má požadovanú prax. Túto skutočnosť však nepovažujeme za potrebné vymedziť v návrhu zákona. 
	
MF SR

	Žiadam v doložke  vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“)
a) tabuľke č. 1 riadku Príjmy verejnej správy celkom opraviť nepresné formulácie, pretože vyčíslená úspora výdavkov pochádza iba zo zníženia počtu zamestnancov a racionalizácie obslužných činností, čo nemôže dostatočne kompenzovať výdavky potrebné na prevádzku existujúcich priestorov a  deklarovaný deficit; je potrebné zohľadniť aj iné skutočnosti, ktoré majú vplyv na výdavky inštitúcie,
b) vyčísliť  vplyv na rozpočet verejnej správy aj na nasledujúce roky,
c) doplniť pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti.
	O

	A

	Doložka vplyvov bude upravená v zmysle pripomienky.	
	Žiadam v doložke vplyvov relevantne vypracovať, podľa aktualizovanej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov, analýzu vplyvov na informatizáciu spoločnosti, pretože zverejňovanie prijatých uznesení a zápisov z rokovania rady, výročných správ, výziev na podávanie návrhov kandidátov na členov rady a výziev na prihlásenie kandidátov na generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska predstavuje  zavedenie novej  elektronickej služby  s informatívnou úrovňou.
	Z

	A	Doložka vplyvov bude upravená v zmysle pripomienky.	
	Upozorňujem, že nebol dodržaný postup podľa čl. 12 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády SR a aktualizovanej Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov a doložka vplyvov nebola v rámci predbežného  pripomienkového konania zaslaná gestorom metodiky na posúdenie.

	O

	N
	Súčasná kritická finančná situácia Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré neustále zvyšujú intenzitu hlasov za jej zrušenie, si vyžiadali razantné kroky a návrhy, ktoré zabezpečia riešenie neúnosnej situácie v čo najkratšom čase. Z dôvodu hrozby značnej hospodárskej škody (podľa vykonávacieho plánu a programového konceptu Slovenskej televízie počíta táto inštitúcia v roku 2011 s deficitom až 37 miliónov eur) bolo potrebné predložiť materiál do legislatívneho procesu v čo najkratšom čase. 	
	Žiadam prepracovať organizáciu a riadenie financovania Rozhlasu a televízie Slovenska z pohľadu celej inštitúcie, prípadne z pohľadu organizačných zložiek. Z návrhu nie je zrejmé, ako bude táto inštitúcia riadená vzhľadom na jej  hospodárenie; nie je ani zrejmé, či budú hospodáriť samostatne organizačné zložky s dvoma rozpočtami alebo budú riadené jedným rozpočtom a ako budú prepojené finančne. V § 2 sa uvádza, že Slovenská televízia a Slovenský rozhlas sú samostatne hospodáriacimi vnútornými organizačnými jednotkami bez právnej subjektivity, pričom  znenia § 8, 15 a 19 upravujú  hospodárenie a rozpočet jednotne pre Rozhlas a televíziu Slovenska a navyše sa v § 5 umožňuje zriaďovať ďalšie organizačné zložky, ktorých financovanie je otázne. 
	O

	ČA

	V návrhu zákona sa uvádza, že generálny riaditeľ je povinný vypracovať návrh rozpočtu na rok 2011 pre Rozhlas a televíziu Slovenska osobitne  pre Rozhlasu a televízie Slovenska ako celku a osobitne  pre Slovenský rozhlas a Slovenskú televíziu, ktorý bude v súlade so schváleným rozpočtom verejnej správy na rok 2011.
Znenie návrhu zákona bude upravené tak, aby bolo zrejmé, že Slovenský rozhlas a Slovenská televízia sú organizačné zložky, ktoré sú samostatne hospodáriacimi organizačnými jednotkami bez právnej subjektivity a všetky ostatné organizačné zložky, sú len ich útvarmi.	
	Žiadam vypustiť znenie čl. I § 19 ods. 12 až 15, § 20 ods. 1 písm. j) a čl. III, pretože nesúhlasím  s možnosťou prijímania úverov Rozhlasom a televíziou Slovenska.
Podľa § 19 ods. 12 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov môžu subjekty verejnej správy s výnimkou obce a vyššieho územného celku prijímať úvery alebo pôžičky len v súlade s týmto zákonom. V súčasnosti existuje vo verejnej správe jednotný a rovnaký prístup vo vzťahu k prijímaniu úverov subjektami verejnej správy, ktoré majú zákaz zadlžovať sa týmto spôsobom. Výnimka je daná len pre obce a vyššie územné celky ako subjekty územnej samosprávy a pre verejné vysoké školy, ktoré môžu úvery prijímať za podmienok ustanovených osobitným predpisom s cieľom zlepšovať úroveň vzdelávania a zabezpečiť rozvoj univerzitného vzdelávania. Pre Rozhlas a televíziu Slovenska nie je takáto úprava dôvodná, pretože táto inštitúcia by  mala eliminovať stratové hospodárenie a do budúcnosti sa nezadlžovať, s tým, že príjmová základňa inštitúcie (sponzorské príspevky, príjmy z reklamy, príspevok zo štátneho rozpočtu) je postačujúca na vykrytie výdavkov na zabezpečenie činností požadovaných zákonom.   
	Z

	A	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky., možnosť príjímania úverov bola pre Rozhlas a televíziu Slovenska zrušená.	
	V návrhu je potrebné slová „internetová stránka” nahradiť slovami „webové sídlo“ v príslušnom tvare v súlade so zákonom č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.  
  	O

	A	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.	
	K čl. I 
K § 1 - Je potrebné za slovo „hospodárenie“ doplniť čiarku a slovo „majetok“, pretože návrh upravuje majetkové postavenie Rozhlasu a televízie Slovenska ako samostatného subjektu vlastníckeho práva.
	O

	N	Navrhované znenie považujeme za vhodné.	
	K čl. I - K § 6
1. V odseku 1 je potrebné odstrániť duplicitu s navrhovaným § 22 a poslednú vetu preformulovať takto: „Zisk z podnikateľskej činnosti je zdrojom rezervného fondu.“. 
2. Znenie odsekov 2 a 3 je potrebné prehodnotiť z pohľadu navrhovaného znenia § 19 ods. 2 a súvisiaceho zákona č. 176/2004 Z. z., aby neprichádzalo k zbytočnej duplicite, resp. nezrozumiteľnosti vzájomných vzťahov.
	O

	ČA 
	Posledná veta v § 6 ods. 1 sa  vypúšťa a bude doplnená nasledujúca veta. „Zisk z podnikateľskej činnosti používa Rozhlas a televízia Slovenska  na vykonávanie svojej hlavnej činnosti.	
	K čl. I
K § 8
Odporúčam v odseku 1
a) písmene b) doplniť, že Rada plní aj úlohy kolektívneho orgánu pri nakladaní s majetkom Rozhlasu a televízie Slovenska s odkazom na § 13 ods. 1 zákona č. 176/2004 Z.z. a potom ustanovenia súvisiace s nakladaním majetku vypustiť, pretože na nakladanie s majetkom by sa aplikoval postup podľa zákona č. 176/2004 Z.z.,

b) znenie písmena k) vypustiť ako neopodstatnené. 

	O

O

A

N	

Znenie návrhu zákona bude upravené v zmysle pripomienky.

Považujeme za potrebné ustanoviť rade povinnosť prerokovať právoplatné rozhodnutia o uložení sankcie za porušenie povinností.	
	K čl. I
K § 16
1. Poznámku pod čiarou k odkazu 37 je potrebné preformulovať takto :
„37) Čl. 7 ústavného  zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov.“. 
2. V odseku 5 odporúčam navrhované odstupné generálneho riaditeľa zosúladiť so Zákonníkom práce, pretože návrh neustanovuje špeciálny pracovný pomer generálneho riaditeľa, ale ide o klasický pracovný pomer na dobu určitú.
	O

	ČA	Znenie poznámky pod čiarou k odkazu 37 upravené v zmysle zásadnej  pripomienky MPSVaR.

 Pojem „odstupné“ bol nahradený pojmom „prémia“.

	K čl. I
K § 19
Žiadam doplniť ustanovenie, ktoré bude upravovať kompetencie Ministerstva kultúry  Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo kultúry“) pri kontrole hospodárnosti, efektívnosti, účinnosti a účelnosti verejných prostriedkov. Zároveň je potrebné doplniť  odkaz  na zákon č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože sa špecifikujú    kompetencie  a postup ministerstva kultúry pri kontrole verejných prostriedkov.
	Z

	A	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky.
	
	K čl. I
K § 19
Taktiež je potrebné
a) v odseku 1 vypustiť slová „pozostávajúci z“,
b) v odseku 3 slovo „nehnuteľností“  nahradiť  slovami „nehnuteľného majetku“, 
c) znenie odseku 6 zosúladiť s navrhovaným ustanovením § 22 ods. 3 písm. b), pretože ak by náklady museli byť pokryté výnosmi, podnikateľská činnosť by nesmela vykazovať stratu,
d) v nadväznosti na znenie odseku 1vypustiť v odseku 10 poslednú vetu,
e) v odseku 16  slovo na konci „roka“ nahradiť slovom „obdobia“, v súlade s terminológiou ustanovenou v zákone  č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
	O

	ČA	Znenie návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR, okrem úpravy odseku 3
	
	K čl. I
K § 20
V odseku 2 je potrebné doplniť aj možnosť vedenia účtov v Štátnej pokladnici.	
	O

	A	Znenie návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky.
	
Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny	V § 5  ods. 1  žiadame písmeno g) upraviť  ako nový odsek 2 a formulovať nasledovne:
„(2) Hlavná činnosť Rozhlasu a televízie Slovenska je aj vysielanie obsahovo a regionálne vyvážených programov v jazykoch národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území Slovenskej republiky; na zabezpečenie výroby a vysielania programov pre národnostné menšiny a etnické skupiny zriaďuje Rozhlas a televízia Slovenska samostatné organizačné zložky a Slovenský rozhlas aj samostatný vysielací okruh.  Minimálny podiel týchto programov v rámci vysielania Slovenskej televízie sa určuje ako percentuálny podiel na plánovanom celkovom vysielacom čase premiérových programov na príslušné obdobie na základe priaznivejšieho podielu občanov  patriacich k národnostným  menšinám na celkovom počte obyvateľov Slovenskej republiky z posledných dvoch sčítaní obyvateľov.”

Odôvodnenie
Za účelom realizácie práva občanov Slovenskej republiky patriacich k národnostným menšinám a v súlade s ústavnou úpravou a úpravou Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov sa zriaďuje samostatný vysielací okruh Slovenského rozhlasu.
Za účelom realizácie práva občanov Slovenskej republiky patriacich k národnostným menšinám a v súlade s ústavnou úpravou a úpravou Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov sa ustanovuje pevný minimálny podiel programov v jazykoch národnostných menšín v programovom koncepte vysielania Slovenskej televízie v závislosti od pomeru zastúpenia občanov Slovenskej republiky patriacich k národnostnej menšine na celkovom počte obyvateľov. Pre účely stanovenia absolútnej hodnoty tohto podielu sa do úvahy berie to z posledných dvoch sčítaní obyvateľov, v ktorom občania Slovenskej republiky patriaci k národnostným menšinám dosiahli pre nich priaznivejší výsledok. 
 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú.

Z

	
N	
Rozpor nebol odstránený.
Povinnosť vysielať obsahovo a regionálne vyvážené programy v jazykoch národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území Slovenskej republiky, tak ako je navrhnutá,  považujeme za dostatočnú. Stanovenie podielu tohto vysielania v rámci celkového vysielacieho času Slovenskej televízie podľa podielu zastúpenia  občanov patriacim k národnostným menšinám na celkovom počte obyvateľov Slovenskej republiky by vzhľadom na rozsah hlavných činností spôsobovalo problémy pri zostavovaní programovej štruktúry.  Akceptovanie návrhu by mohlo tak isto zahájiť proces odôvodnených nárokov na obdobný podiel programov vo vysielaní, ktoré by boli určené pre deti, mládež, seniorov, zdravotne postihnutých a. i.. 	
	V § 15 ods. 3 písm. e) žiadame za slová „jednotlivých televíznych programových službách“ vložiť slová
„návrh podielu vysielacieho času vyhradeného programom v jazykoch národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území Slovenskej republiky“.

Odôvodnenie
Dopĺňa sa obligatórna súčasť programového konceptu vysielania Slovenskej televízie, ktorou je návrh podielu vysielacieho času vyhradeného programom v jazykoch národnostných menšín a etnických skupín žijúcich na území Slovenskej republiky. Minimálna hranica tohto podielu musí byť určená podľa § 5 ods. 1 písm. g).
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú.	   Z

	N	Vzhľadom na to, že nabola akceptovaná predchádzajúca pripomeinka, odpadol dôvod na úpravu.	
	V § 15 ods. 3 písm. e) žiadame za slová „vysielacom čase  jednotlivých rozhlasových programových služieb na príslušné obdobie“ čiarku nahradiť bodkočiarkou  a vložiť slová
 „návrh celkového časového rozsahu vysielania, návrh týždenného rozdelenia vysielacieho času, návrh podielu programových typov vo vysielaní a ďalšie otázky v programovom koncepte vysielania Slovenského rozhlasu súvisiace so samostatným vysielacím okruhom Slovenského rozhlasu podľa § 5 ods. 1 písm. e) je generálny riaditeľ povinný predložiť na dobu najmenej 30 pracovných dní na posúdenie podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny (ďalej len „podpredseda vlády“) a jeho námietky a pripomienky je v programovom koncepte vysielania Slovenského rozhlasu povinný vziať do úvahy,“.

V § 15 ods. 3 sa za písmeno i) vkladá nové písmeno  j), ktoré znie:
„j) predkladá podpredsedovi vlády na posúdenie návrh inštitucionálneho, personálneho a finančného zabezpečenia organizačných zložiek a samostatného vysielacieho okruhu Slovenského rozhlasu podľa § 5 ods. 2 a jeho námietky a pripomienky predložené do 30 pracovných dní je povinný vziať do úvahy,“

Odôvodnenie
Ustanovenie zavádza mechanizmus, ktorým sa napĺňajú právomoci podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, určené zákonom č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, podľa ktorých podpredseda vlády plní úlohy v oblasti podpory kultúry národnostných menšín, úlohy spočívajúce v prerozdeľovaní finančných prostriedkov určených na kultúru národnostných menšín a spolupodieľa sa na plnení úloh týkajúcich sa televízneho a rozhlasového vysielania programov v jazykoch národnostných menšín. V súvislosti s právomocami podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, sa ustanovuje povinnosť generálneho riaditeľa Slovenského rozhlasu predkladať na posúdenie materiály súvisiace s inštitucionálnym, personálnym a finančným zabezpečením samostatných organizačných zložiek na zabezpečenie výroby a vysielania programov pre národnostné menšiny a etnické skupiny, samostatného vysielacieho okruhu Slovenského rozhlasu a návrh celkového časového rozsahu vysielania, návrh týždenného rozdelenia vysielacieho času, návrh podielu programových typov vo vysielaní a ďalšie otázky v programovom koncepte vysielania Slovenského rozhlasu súvisiace so samostatným vysielacím okruhom Slovenského rozhlasu.
Tieto pripomienky uplatňujeme ako zásadné.
	  Z

	
N	Navrhovaná úprava by bola v rozpore so základnými princípmi verejnoprávneho vysielania a samotným návrhom zákona, podľa ktorého je Slovenský rozhlas a televízia nezávislou inštitúciou. Je iba v kompetencii generálneho riaditeľa rozhodovať o programovej štruktúre a charaktere programov, ktoré budú vysielané v rámci jednotlivých programových služieb. Povinnosť predkladať predsedovi vlády SR na posúdenie návrh programovej štruktúry v uvedenom členení a povinnosť akceptovať jeho pripomienky je neakceptovateľná a  bola by zásahom orgánu verejnej moci do činnosti verejnoprávneho média.	
	V § 18 ods. 4 v písmene c) žiadame za slová „§ 15 ods. 3 písm. h)“ vložiť čiarku a vypustiť slovo“ alebo“ následne slovo „alebo“ vložiť za slová „písm. i)“ vložiť slová

„alebo povinnosť podľa § 15 ods. 3 písm. j)“.
Odôvodnenie
Nesplnenie povinnosti predložiť podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny návrhu na posúdenie inštitucionálne, personálne a finančné zabezpečenie samostatných organizačných zložiek Slovenskej televízie podľa § 5 ods. 2 alebo ignorovanie jeho námietok a pripomienok môže byť v zmysle § 18 ods. 4 písm. c) dôvodom na odvolanie generálneho riaditeľa Národnou radou. Slovenskej republiky.  Generálny riaditeľ je povinný sa námietkami a pripomienkami podpredsedu vlády  zaoberať, ich neakceptovanie je povinný riadne písomne odôvodniť.
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú

	  Z

	N	Dôvod neakceptácie je identický ako v predchádzajúcej pripomienke. Podriadenosť generálneho riaditeľa podpredsedovi vlády SR a neakceptácia jeho zásahov do programovej štruktúry a zastúpenia jednotlivých typov programov ako dôvod na odvolanie generálneho riaditeľa nie je možné akceptovať , pretože je to v rozpore so všetkými princípmi, na ktorých je postavené verejnoprávne vysielanie.	
	V § 8 navrhujeme doplniť vymáhateľnú spoluzodpovednosť rady v oblasti
a/ plnenia úloh vyplývajúcich z verejnoprávnosti
b/ plnenia ekonomických úloh
c/ plnenia odborných úloh

Odôvodnenie
V definícii rady, aká je v návrhu zákona, je zreteľná možnosť, že rada bude mať rozsiahle právomoci bez zodpovednosti, čo časom môže vyústiť do ekvivalentu dnešného stavu v STV. Kreovanie rady nemusí zabrániť politickým zásahom do činnosti verejného vysielateľa. Dobré fungovanie verejných médií je aj dobrou vizitkou spravovania vecí verejných. Ak volení zástupcovia ľudu nesú politickú zodpovednosť za veci verejné, jej presúvanie na radu, ktorá žiadnu priamu zodpovednosť nemá, je nenáležité. Jej funkcie môže v takomto prípade bez problémov prevziať príslušný výbor NR SR.

Túto pripomienku uplatňujeme ako obyčajnú	O

	N	Rada je orgánom dohľadu, výkon dohľadu je limitovaný zákonným vymedzením jej pôsobnosti smerom ku generálnemu riaditeľovi ako aj k Národnej rade SR , ale aj verejnosti. Priamu zodpovednosť za činnosť a vysielanie je na generálnom riaditeľovi.	
	V § 9 vypustiť ods. 2, a formulovať nasledovne
2/ Za odborníka sa považuje fyzická osoba s 10-ročnou odbornou praxou
Odôvodnenie
Je zbytočné vyžadovať VŠ druhého stupňa s päťročnou praxou a trojročnou riadiacou praxou - teda ak za riadiacu prax nepovažujeme vedenie rubriky či relácie. Bolo by vhodné ponechať možnosť nahradiť túto požiadavku adekvátnou, napr. 10-ročnou odbornou praxou. Túto pripomienku uplatňujeme ako obyčajnú	O

	N	Navrhované znenie považujeme za dostatočné.	
GP	K názvu - Od 1. januára 2011 má zlúčením doterajších verejnoprávnych inštitúcií pre oblasť vysielania a to Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie vzniknúť nová verejnoprávna inštitúcia Rozhlas a televízia Slovenska; navrhujeme jej názov upraviť na „Slovenský rozhlas a televízia“. Uvedenú úpravu názvu podporuje aj znenie § 2 ods. 2, podľa ktorého „Slovenský rozhlas“ a „Slovenská televízia“ tvoria samostatne hospodáriace organizačné zložky novej inštitúcie. 	O	N

	Navrhovaný názov považujeme za vhodný.	
	Vypustiť nadpis nad § 1 z dôvodu nadbytočnosti 	 O	A	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky.

	K § 2  - Ods. 1 začať slovami „Zriaďuje sa ...“. 
V ods. 2 v predvetí zvážiť potrebu slova „najmä“; ak inštitúcia vykonáva činnosť prostredníctvom organizačných zložiek, ide o taxatívne určenie a slovo „najmä“ je nenáležité. 
Odporúčame doplniť o „sídlo“ inštitúcie.	O
O

O	A

N

A	Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona.
Znenie návrhu zákona považujeme za vhodné.
Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona.	
	K § 8 - V ods. 1 je „rada“ definovaná ako orgán dohľadu, avšak jej pôsobnosť je navrhovaná oveľa širšia. 
V ods. 1 písm. d) je potrebné zaviesť pre Národnú radu Slovenskej republiky legislatívnu skratku (a nie v ods. 2) v súlade s bodom 8 Prílohy č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.	O
O
	N

A
	Vymedzenie rady ako orgánu dohľadu považujeme za dostatočné.
Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona.	

	K § 9 - V ods. 1 preformulovať druhú vetu, príp. ju ukončiť za slovami „národnej rady“. 
V ods. 3 a v ďalšom texte slová „internetová stránka“ nahradiť slovami „webové sídlo“. 	O	A	Návrh zákona upravený v zmysle pripomienky  SVL ÚV SR.	
	K § 10  - V ods. 4 špecifikovať pojem „právny vzťah“. 
V ods. 6 nad slová „blízke osoby“ umiestniť odkaz a doplniť poznámku pod čiarou o odkaz na § 116 Občianskeho zákonníka.  	O	N	Pod pojmom „právny vzťah“ je potrebné rozumieť akýkoľvek právny vzťah, okrem pracovnoprávneho vzťahu. Nie je možné vymenovať v tomto návrhu zákona všetky  právne vzťahy, ktoré by sem potenciálne pohli spadať.	
	K § 14 - V ods. 5 časové rozpätie „12-krát za kalendárny rok“ nahradiť časovým vymedzením „1-krát mesačne“. 	O	N	Navrhované znenie návrhu zákona považujeme za vhodné, nakoľko je flexibilnejšie (napr. v letných mesiacoch, v období dovoleniek sa rada nemusí stretnúť, a naopak v iný mesiac môže byť potrebné stretnúť sa viac krát).	
	8. K § 17 - V ods. 5 vypustiť ako nadbytočné slovo „následne“, slová „v lehote najviac“ nahradiť predložkou „do“ a vypustiť slovo „skompletizovaný“. 
V ods. 8 opraviť chybu v slove „jednom“.	O

O	N

A	Navrhované znenie považujeme za vhodné.
Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	9. K § 18  - V ods. 1 za písmeno b) vložiť čiarku. 	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.	
	10. K čl. II  - V bode 2 – v § 6a ods. 1 písm. j) slová „bod l“ nahradiť slovným vyjadrením „v prvom bode“. 	O	A	Pripomienka zapracovaná do znenia návrhu zákona.