Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	117  / 10 	
Počet vyhodnotených pripomienok	117 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	80  / 5 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	16  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	21  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
6 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
7 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
9 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
12 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
13 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
14 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
17 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
18 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
19 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
20 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
21 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Ministerstvo školstva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
23 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
24 .	Národný bezpečnostný úrad 	13 (9o,4z) 	 	x 	 	
25 .	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	13 (9o,4z) 	 	 	 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny 	 	 	 	x 	
28 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
55 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
59 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
62 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
63 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
64 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
65 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
66 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
67 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
68 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
69 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
70 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
71 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
72 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
73 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
74 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
75 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
76 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
77 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
78 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
79 .	Špeciálny súd 	 	 	 	x 	
80 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
81 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
82 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
83 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
84 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
85 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
86 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
87 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
88 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívny Úradu vlády SR 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
89 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
90 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
91 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	11 (10o,1z) 	 	 	 	
92 .	Národná banka Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
93 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
94 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
95 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
96 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
97 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
98 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
99 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
100 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
101 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
102 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
103 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky 	 	3 (3o,0z) 	 	 	
104 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
105 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
106 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
107 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
108 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
109 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
110 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
111 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
112 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
113 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
114 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
115 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
116 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
117 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
118 .	Vyšší vojenský súd 	 	 	 	x 	
119 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
120 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	114 (104o,10z) 	3 (3o,0z) 	7 	89 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MP SR 	všeobecná pripomienka 
Na obale, v návrhu uznesenia, vo vlastnom materiáli a v návrhu komuniké upraviť názov materiálu 	O 	A 	 	
MP SR 	bodu 2 
Odporúčame alternatívu I 	O 	N 	Neakceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
MP SR 	bodu 6 
Odporúčame alternatívu I a ešte v nej navrhuje nahradiť slová "súčasne aj v listinnej podobe, ak" slovami "v listinnej podobe, len ak". 	O 	A 	 	
MP SR 	bodu 12 
Zmenou číslovania odsekov v čl. 13 je treba zmeniť aj odakzy v čl. 22 ods. 2, čl. 23, čl. 24 ods. 9 	O 	A 	 	
MVRR SR 	K bodu 2 
Navrhujeme schváliť alternatívu I. 	O 	N 	Neakceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
MVRR SR 	K bodu 6 
Navrhujeme schváliť alternatívu I. 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 1 (čl. 3c ods. 1) 
Odporúčame slová "s výnimkou" nahradiť slovom "okrem". 	O 	A 	Znenie navrhovaného ustanovenia bolo zmenené ako celok. 	
MO SR 	K bodu 2 (čl. 9 ods. 2) 
Odporúčame alternatívu I. 
V prípade, že prevažná časť pripomienkujúcich subjektov uprednostní alternatívu II, odporúčame v druhej vete čl. 9 ods. 2 slovo "iného" nahradiť slovom "ostatného" v súvislosti s platným znením zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (§ 21). 	O 	ČA 	Zapracovaná alternatíva II, a to vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
MO SR 	K bodu 3 (čl. 9 ods. 4) 
V súvislosti s pripomienkou uplatnenou k čl. 9 ods. 2 odporúčame doplniť novelizačný bod takto: "a slovo "iného" sa nahrádza slovom "ostatného". 	O 	N 	Neakceptované v dôsledku celkovej zmeny štruktúry úvodných viet, kde sa upúšťa od používania pojmov "minister", resp. "vedúci ostatného ústredného orgánu štátnej správy"; navrhuje sa použite pojmu "predkladateľ". Uvedené súvisí aj s výsledkami pripomienkového konania, kde sa upúšťa od "papierovej" verzie oznamu o začatí MPK. 	
MO SR 	K bodu 5 (čl. 9 ods. 6) 
V úvodnej vete tohto novelizačného bodu odporúčame za slovo "prvá" vložiť slovo "veta". 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 6 (čl. 9 ods. 8) 
Odporúčame alternatívu I. 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 14 (čl. 14 ods. 4) 
Slovo "boka" odporúčame nahradiť slovom "bodka". 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 15 (čl. 17 ods. 2) 
Slovo "Latina" odporúčame nahradiť slovom "Latin". 	O 	A 	 	
MO SR 	K bodu 19 (čl. 24 ods. 2) 
V súvislosti s už uplatnenými pripomienkami k novelizačným bodom 2 a 3 odporúčame slovo "iného" nahradiť slovom "ostatného" a slová "iným ústredným" nahradiť slovom "ostatným ústredným". 	O 	N 	Neakceptované v dôsledku celkovej zmeny štruktúry ustanovenia, kde sa upúšťa od používania pojmov "minister", resp. "vedúci ostatného ústredného orgánu štátnej správy"; navrhuje sa použite pojmu "predkladateľ". Uvedené súvisí aj s výsledkami pripomienkového konania, kde sa upúšťa od "papierovej" verzie oznamu o začatí MPK. 	
MZV SR 	1. K bodu 2  
Odporúčame zapracovať Alternatívu II. 	O 	A 	 	
MZV SR 	2. K bodu 6 
Odporúčame zapracovať Alternatívu I. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 2 
odporúčame zapracovať „Alternatívu II“ s tým, že súčasne v bode 2 odporúčame upraviť začiatok druhej úvodnej vety „Zároveň je minister alebo vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy povinný zaslať....“. 

 	O 	A 	Akceptované z hľadiska zvolenej alternatívy, avšak začiatok druhej vety bude začínať slovom "Predkladateľ", keďže je málo pravdepodobné, že oznam bude zasielať priamo minister. 	
ŠÚ SR 	Bod 6 
odporúčame zapracovať „Alternatívu I“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Bod 19 
odporúčame upraviť v čl.24 ods. 2 začiatok vety „(2) Oznam o zverejnení návrhu vyhlášky na pripomienkové konanie je minister, vedúci ústredného orgánu štátnej správy alebo vedúci iného orgánu štátnej správy povinný zaslať...“. 

 	O 	ČA 	Pripomienka bola akceptovaná, avšak slová "minister", resp. "vedúci ústredného orgánu štátnej správy" sa nahradia slovom "predkladateľ". 	
ÚGKK SR 	K bodu 2., Osobitná pripomienka, K vlastnému materiálu 
Odporúčame alternatívu II, v ktorej je potrebné text: "...zašle elektronický oznam o zverejnení návrhu zákona" doplniť na "...zašle elektronický oznam cez portál o zverejnení návrhu zákona". 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K bodu 6., Osobitná pripomienka, K vlastnému materiálu 
 
Odporúčame alternatívu I. 

Odôvodnenie: Listinnú podobu priponienok odporúčajúceho charakteru nie je potrebné zasielať z dôvodu odľahčenia a urýchlenia legislatívneho procesu. 	O 	A 	 	
ÚVO 	bod 2 Alternatíva I 
Pokiaľ bude prijatá Alternatíva I odporúčame doplniť navrhovaný text na konci týmto textom: 
"a za slovo "písomný" sa vkladajú slová "(v listinnej podobe)" ". 
Ide o zjednotenie terminológie použitej v celom predmetnom materiáli. 
 	O 	N 	Bezpredmetné vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
ÚVO 	bod 2 Alternatíva II 
Odporúčame Alternatívu II. 
Zároveň navrhujeme v texte druhej vety tejto alternatívy nahradiť slovo "iného" slovom "ostatného", čo je v súlade s terminológiou podľa zákona č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

 	O 	A 	 	
ÚVO 	bod 6 
Odporúčame Alternatívu I.  	O 	A 	 	
ÚVO 	bod 13 
Navrhujeme opraviť v texte odsek 7 na správny odsek 6, nakoľko ide o nové znenie odseku 6 nie odseku 7. Článok13 má len šesť odsekov.  	O 	N 	V čl. 13 sa v pôvodne navrhovanom bode 12 (po MPK došlo k prečíslovaniu novelizačných bodov) vložil nový odsek 2, čím došlo k prečíslovaniu doterajších odsekov v predmetnom ustanovení. 	
ÚVO 	bod 14  
S textom bodu 14 súhlasíme za predpokladu, že dôjde aj k úprave čl. 14 ods. 3 nasledovne: 
"V čl. 14 ods. 3 sa za slová "písomný záver" vkladajú slová "v listinnej podobe" ". 
Ide o zjednotenie terminológie v celom predmetnom materiáli. Okrem toho podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka sa za písomnú formu právneho úkonu považuje nielen písomné vyhotovenie záznamu, ale aj jeho elektronická podoba.  	O 	N 	Uvedená požiadavka je splnená podľa nášho názoru navrhovanou formuláciou v pôvodnom bode 14. 	
ÚPV SR 	Novelizačný bod 2. 
Odporúčame prijať alternatívu II, teda odbúrať "papierovú" podobu zasielania oznamov o začatí MPK. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Novelizačný bod 5. 
Odporúčame za slovo "prvá" vložiť slovo "veta". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Novelizačný bod 6. 
Odporúčame prijať alternatívu I, teda zúžiť zasielanie pripomienok v listinnej podobe.  	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Novelizačný bod 14. 
Odporúčame slovo "boka" nahradiť slovom "bodka", ide o gramatickú úpravu. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Novelizačný bod 15. 
Odporúčame v rámci novelizácie čl. 17 ods. 2 zvážiť aj obmedzenie počtu výtlačkov vládneho návrhu zákona, ktoré sa predkladajú Kancelárii NR SR, a to najmä vzhľadom na možnosti Portálu právnych predpisov.  	O 	ČA 	Predkladanie materiálov na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky je primárne upravené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a príslušnými uzneseniami Národnej rady Slovenskej republiky. Predkladateľ sa plne stotožňuje s požiadavkou na zníženie počtu povinne predkladaných výtlačkov vládneho návrhu zákona do podateľne Kancelárie NR SR na 5 podpísaných originálov, avšak vzhľadom na to, že právna úpravy predkladania materiálov na rokovanie NR SR je primárne v pôsobnosti práve NR SR nie je podľa nášho názoru objektívne možné obmedziť počet predkladaných výtlačkov rozhodnutím vlády SR bez účasti NR SR. Inak povedaná, táto zmena, aj keď nepochybne žiaduca, nemôže byť vykonaná zmenou Legislatívnych pravidle vlády SR. Z uvedeného dôvodu nemožno vyhovieť vznesenej pripomienke. V súčasnosti sa v legislatívnom procese nachádza novela rokovacieho poriadku NR SR (predkladatelia Poslanci Paška a Číž), pričom MS SR sa obrátilo na predkladateľov s požiadavkou na zohľadnenie požiadavky drvivej väčšiny rezortov pri predkladaní materiálov na rokovanie NR SR, t.j. znížiť počet predkladaných výtlačkov na 5 podpísaných originálov. Ako uvádzame vyššie, definitívne rozhodnutie je však v pôsobnosti NR SR. 	
SŠHR SR 	 
Nakoľko materiál je v bodoch 2 a 6 uvedený v dvoch alternatívach, odporúčame prikloniť sa k alternatíve, ktorá odbúra "papierovú" podobu komunikácie v rámci MPK, ako aj listinnú podobu pripomienok. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 2 
Odporúčame alternatívu II. 	O 	A 	 	
GP SR 	K bodu 6 
 
Odporúčame alternatívu I.  	O 	A 	 	
MK SR 	čl. 9 ods. 2 
odporúčame použiť alternatívu II k čl. 9 ods. 2. Súčasne navrhujeme nové znenie druhej vety: „Zároveň minister alebo vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy zašle elektronický oznam o začatí pripomienkového konania k návrhu zákona na portáli.“. Navrhovaná zmena reflektuje súčasný stav, kedy sa jednotlivým pripomienkujúcim subjektom doručuje Oznam o začatí pripomienkového konania. 	O 	A 	Akceptované, avšak z praktického hľadiska preferujeme použiť namiesto slova "minister", resp. "vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy" pojem "predkladateľ"; je málo pravdepodobné, že materiál, vrátane oznamu, bude na Portáli zverejňovať priamo minister. 	
MK SR 	čl. 9 ods. 8 
odporúčame použiť alternatívu I k čl. 9 ods. 8. 	O 	A 	 	
MK SR 	čl. 13 ods. 7 
v novelizačnom bode číslo 13. navrhujeme zmeniť slová v čl. 13 odsek 7 znie, na slová v čl. 13 odsek 6 znie.  	O 	A 	V čl. 13 sa v pôvodne navrhovanom bode 12 (po MPK došlo k prečíslovaniu novelizačných bodov) vložil nový odsek 2, čím došlo k prečíslovaniu doterajších odsekov v predmetnom ustanovení. 	
MK SR 	 
v novelizačnom bode číslo 14. navrhujeme zmeniť slovo boka na slovo bodka 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	 
K návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky , uplatňujeme tieto pripomienky : 
Všeobecná pripomienka: 
V predloženom návrhu je veľa gramatických chýb, ktoré je žiaduce opraviť, napr.“ 
- v názve materiálu uvedenom v návrhu uznesenia vlády Slovenskej republiky ale aj v samotnom návrhu je žiaduce slovo „Legislatívny“ nahradiť slovom „Legislatívnych „, 
- v bode 14. návrhu je žiaduce slovo „boka“ nahradiť slovom „bodka“, 
- v dôvodovej správe, vo všeobecnej časti , bode A , v prvom odseku slovo „zmenia“ nahradiť slovom „znení“ a iné. 

V návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, je žiaduce upraviť znenie úvodnej vety a slová „ a uznesenia vlády Slovenskej republiky č. z 26.marca 2008 č. 188 „ je žiaduce nahradiť slovami „ a uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 188 z 26.marca 2008 „. 

K bodu 2.,6. návrhu ( alternatívy I. a II.) 
Z hľadiska tvorby práva , sme toho názoru, že vzhľadom na platný a účinný zákon č.395/2002 Z.z. o archívoch a registratúrach a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
a registratúrne poriadky ministerstiev, nie je možné zaujať podporné stanovisko k alternatíve I. predloženého návrhu. 
 	O 	ČA 	Z hľadiska vyhodnotenia pripomienok k alternatívne navrhovaným zneniam možno konštatovať, že vznesené pripomienky MPSVR SR neboli akceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania, t.j. vzhľadom na stanoviská ostatných rezortov, ktorá zaujali k predmetným ustanoveniam stanovisko. V ostávajúcej časti sú pripomienky akceptované. 	
MŠ SR 	bodu B.2. návrhu uznesenia 
navrhovaný text žiadame nahradiť týmto znením: 

„B.2. predložiť na rokovanie vlády návrh zmien a doplnení Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády Slovenskej republiky z 13. júna 2001“ 

Odôvodnenie: novelizovať citovanú smernicu možno výlučne uznesením vlády, nie aktom vedúceho úradu vlády. 	O 	N 	Zmena predmetného predpisu sa už nachádza v legislatívnom procese. 	
MŠ SR 	bodu B.3. návrhu uznesenia 
navrhovaný text odporúčame nahradiť týmto znením: 

„B.3. zapracovať schválené zmeny a doplnenia Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky do Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády Slovenskej republiky“ 

Odôvodnenie: ide o spresnenie navrhovaného textu. 	O 	N 	Zmena predmetného predpisu sa už bola schválená. 	
MŠ SR 	podnet k bodu 25 vlastného materiálu 
Účinnosť navrhovaných zmien a doplnení LPV odporúčame zvážiť už k 1.októbru 2008 (následne primerane upraviť termíny úloh B.2. a B.3 návrhu uznesenia). 

Odôvodnenie: predkladateľom v dôvodovej správe uvádzaný bod B.6. uznesenia 109/2008 sa podľa nášho výkladu týka používania Editora PP pre návrhy právnych predpisov, ktoré novelizujú iné právne predpisy. Záväzné používanie Portálu PP plynie z bodu B.3. citovaného uznesenia, a to už k 1.júnu 2008. Novelizácia LPV je technického charakteru a z hľadiska právnej čistoty je účinnosť zmien k nami navrhovanému dátumu žiaduca. To isté platí pre zmenu smernice a metodického pokynu. 	O 	ČA 	Pripomienka vzatá na vedomie. Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu, ako aj zmenu termínu predloženia materiálu na rokovanie vlády SR však nemožno akceptovať navrhované dátumy. 	
MŠ SR 	K bodu 2 
V bode 2 navrhujeme uplatniť alternatívu I z dôvodu prehľadnosti. 	O 	N 	Neakceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
MŠ SR 	K bodu 6 
V bode 6 navrhujeme uplatniť alternatívu II z dôvodu prehľadnosti a zabezpečenia právnej istoty pri tvorbe všeobecne záväzných právnych predpisov. 

Poznámka nad rámec predkladaného materiálu: pri nelegislatívnych materiáloch navrhujeme naopak uplatňovanie výlučne zásadných pripomienok aj písomnou formou. 	O 	N 	Neakceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
ÚRSO 	K nadpisu 
Odporúčame slovo "Legislatívny" nahradiť slovom "Legislatívnych". 	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 14 - čl. 14 ods. 4  
Odporúčame slovo "boka" nahradiť slovom "bodka". 	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 6 - čl. 9 ods. 8 
Odporúčame alternatívu č. I. 	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 2 - čl. 9 ods. 2  
Odporúčame alternatívu č. I. 	O 	N 	Neakceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
ÚRSO 	Všeobecne 
Vzhľadom na prečíslovanie odsekov v článku 13 navrhujeme primerane upraviť aj číslovanie odsekov článku 13 v článkoch 22 ods. 2, čl. 23 a v čl. 24 ods. 9.  	O 	A 	 	
ÚRSO 	K bodu 5 - čl. 9 ods. 6 
Odporúčame slová "lehota začína plynúť zverejnením návrhu zákona na pripomienkovanie na protáli" nahradiť slovami "lehota začína plynúť nasledujúcim pracovným dňom po dni zverejnenia návrhu zákona na pripomienkovanie na portáli." 

V predvetí bodu 5 - čl. 9 ods. 6 odporúčame za slovo "prvá" doplniť slovo "veta". 	O 	ČA 	Pre začatie plynutie lehoty na MPK bude rozhodujúci moment zverejnenia materiálu na Portáli; uvedené riešenie považuje predkladateľ, a to aj prihliadnutím na pripomienky iných subjektov, za optimálne. 	
NBÚ 	K názvu 
V názve odporúčame slovo „Legislatívny“ nahradiť slovom „Legislatívnych“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K čl. 22 ods. 2, čl. 23 a čl. 24 ods. 9 Legislatívnych pravidiel vlády SR 
 
V predkladanom návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčame doplniť ďalšie novelizačné body vzťahujúce sa k čl. 22, 23 a 29. 
Odôvodnenie: V uvedených článkoch je potrebné upraviť odkazy na čl. 13 a jeho jednotlivé odseky, vzhľadom k tomu, že navrhovanou zmenou čl. 13 dôjde k prečíslovaniu odsekov. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K bodu 22 
V bode 22 odporúčame slová „posledná veta“ nahradiť slovami „druhá veta“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K bodu 8 
V bode 8 odporúčame za slovo „zaslané“ doplniť slová „v elektronickej podobe“. 

Odôvodenie: Legislatívno-technická úprava. Ide o zosúladenie pojmov použitých v predloženom návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	A 	 	
NBÚ 	K bodu 1  
V čl. 3c ods. 1 a 2 odporúčame pred slovo „aplikácie“ vložiť slovo „webovej“. 

Odôvodnenie: Ide o spresnenie pojmu. 
Súčasne odporúčame text čl. 3c začleniť do čl. 9 ods. 1 ako druhú vetu, nakoľko to vyplýva z obsahu čl. 3c. 
 	O 	N 	K spôsobu vyhodnotenia pozri vyhodnotenie obdobných pripomienok MF SR a MV SR. 	
NBÚ 	K bodu 13 
V prvej vete navrhujeme vypustiť slovo „aj“. 

Odôvodnenie: Považujeme za postačujúce, aby bol materiál na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR predkladaný výlučne elektronicky prostredníctvom portálu. 

 	O 	N 	Pripomienku nemožno akceptovať jednak vzhľadom na zaužívanú prax, ako aj vzhľadom na to, že materiál sa na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR nemusí predkladať v takom počte ako na rokovanie vlády SR, resp. Národnej rady SR. 	
NBÚ 	K odkazu 8a 
Odkaz, ako aj poznámka pod čiarou k odkazu 8a sa označuje ako odkaz a poznámka pod čiarou k odkazu 9. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava súvisiaca so zásadnou pripomienkou k bodu 2. 
 	O 	N 	K tomu pozri vyhodnotenie zásadnej pripomienky NBÚ. 	
NBÚ 	K bodu 4 
 
V čl. 9 ods. 5 odporúčame za slová „internetovú adresu“ vložiť slovo „portálu“ a v navrhovanom bode 4 pred slovo „odkaz“ doplniť písmeno „a“. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na skutočnosť, že všetky materiály legislatívnej povahy majú byť zverejnené na Portáli právnych predpisov uvádzaná internetová adresa musí byť internetová adresa portálu. 

 	O 	ČA 	K tomu pozrie tiež analogickú pripomienku MF SR. 	
NBÚ 	K bodu 14 
V bode 14 odporúčame za slovo „ podobe“ doplniť slová „prostredníctvom portálu“. Rovnako to platí aj pre bod 21. 

Odôvodnenie: Uvedenú zmenu odporúčame v prípade, že pôjde o zasielanie písomného záveru z rokovania legislatívnej rady vlády SR prostredníctvom portálu. Táto skutočnosť nie je dostatočne jasná z dôvodovej správy k predloženému materiálu. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ berie na vedomie vznesenú pripomienku. Funkcionalita portálu umožňuje preberanie dokumentov z iných informačných systémov, v tomto prípade zo informačného systému Digitálna vláda. Konečným cieľom je práve automatizované preberanie dokumentov z Digitálnej vlády. Z uvedeného dôvodu preto považujeme navrhovanú formuláciu za dostatočnú; akceptovaním navrhovanej pripomienky v celom rozsahu by nebolo možné naplniť konečný cieľ riešenie výmeny dokumentov medzi Portálom a Digitálnou vládou. 	
NBÚ 	K bodu 2 
Bod 2 navrhujeme upraviť podľa alternatívy II. V rámci alternatívy II. je však nutné vyriešiť zasielanie elektronického oznamu osobou ministra alebo vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy. Z uvedeného dôvodu zásadne navrhujeme nasledovné znenie čl. 9 ods. 2 úvodné vety: 
„Predkladateľ zverejní návrh zákona na pripomienkové konanie na portáli. Súčasťou návrhu zákona je elektronický oznam ministra alebo vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy o zverejnení návrhu zákona na portáli podpísaný zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu.8a) Elektronický oznam sa zasiela prostredníctvom portálu“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 8a) znie: 
„8a) § 4 zákona č. 215/2002 Z.z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: V texte dôvodovej správy sa konštatuje, že „...doručenie elektronickej podoby oznamu o začatí pripomienkového konania zabezpečí portál, a to súčasne s presunutím materiálu do štádia Medzirezortné pripomienkové konanie...“. V uvedenom prípade by však oznam nezasielal minister ani vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy, ale prostredníctvom portálu osoba uvedená ako kontaktný bod na príslušnom ministerstve alebo inom ústrednom orgáne štátnej správy. Podľa popisu funkcionality portálu uvedenom v dôvodovej správe sa na zaslanie elektronického oznamu nevyžaduje žiadne konanie ministra alebo vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy. Naopak podľa bodu 2. alternatívy II. návrhu zasiela elektronický oznam zároveň minister alebo vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy mimo portálu. 

V tejto súvislosti je nutné zvážiť akým spôsobom bude oznam vyhotovovaný. Ak ho má zasielať minister alebo vedúci iného ústredného orgánu štátnej správy prostredníctvom portálu (čo sa javí ako nutnosť), navrhujeme, aby bol tento oznam elektronicky podpísaný ministrom alebo vedúcim a zverejnený na portáli prostredníctvom kontaktnej osoby. Po vložení elektronicky podpísaného oznamu by potom portál postupoval v súlade s vyššie uvedeným popisom funkcionality spomenutej v dôvodovej správe. 
 	Z 	ČA 	Vzhľadom na výsledky pripomienkového konania došlo k zmene pôvodne navrhovaného ustanovenia, v dôsledku čoho Národný bezpečnostný úrad netrvá na pôvodne navrhovanej formulácii pripomienky. Rozpor odstránený (rozporové konanie sa uskutočnilo 11. septembra 2008). 	
NBÚ 	K bodu 17 
V čl. 22 ods. 1 zásadne navrhujeme vypustiť slová „ a v listinnej podobe“. 

Odôvodnenie: Ide obdobne ako v pripomienke k bodu 15 o odstránenie papierovej komunikácie. 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ berie zásadnú pripomienku na vedomie. Predkladanie materiálov na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR je primárne upravené v jej štatúte, ktorý je primárnym dokumentom, ktorého zmena je potrebná v prípade vyhovenia uplatnenej pripomienky. Rozpor odstránený (rozporové konanie sa uskutočnilo 11. septembra 2008). 	
NBÚ 	K bodu 6 
 
Bod 6 odporúčame upraviť podľa alternatívy I. V rámci alternatívy I. zásadne navrhujeme nasledovné znenie čl. 9 ods. 8: 
„(8) Podpredsedovia vlády, orgány a inštitúcie podľa odsekov 2 a 3 zasielajú pripomienky v elektronickej podobe prostredníctvom portálu a súčasne zásadné pripomienky aj v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu8a. Ostatné pripomienkujúce subjekty zasielajú pripomienky výlučne v elektronickej podobe prostredníctvom portálu; verejnosť môže zaslať pripomienky v elektronickej podobe prostredníctvom portálu alebo v listinnej podobe.“ 

Odôvodnenie: Súhlasíme, aby zásadné pripomienky od menovaných subjektov boli popri elektronickej podobe zasielané aj v písomnej forme (ktorá v zmysle právnych predpisov SR zahŕňa tak papierovú ako aj elektronickú formu – viď § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka), avšak v žiadnom prípade nesúhlasíme so zasielaním zásadných pripomienok výlučne v listinnej podobe. Uvedeným subjektom musí byť daná možnosť, aby v prípade, ak majú prostriedky na elektronické podpisovanie, mohli zásadné pripomienky zasielať aj elektronicky podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného predpisu. 
 	Z 	A 	Podstata pripomienky (používanie zaručeného elektronického podpisu) je v návrhu zapracovaná; formulačne je ustanovenie upravené odlišne od vznesenej pripomienky. Rozpor odstránený (rozporové konanie sa uskutočnilo 1. septembra 2008). 	
NBÚ 	K bodu 15 
 
Čl. 17 ods. 2 zásadne navrhujeme v znení: 
„(2) Vládny návrh zákona sa považuje za podaný vtedy, ak je doručený predsedovi národnej rady cez podateľňu Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky v piatich podpísaných výtlačkoch a v elektronickej podobe prostredníctvom portálu.“ 

Odôvodnenie: Jednoznačne súhlasíme s možnosťou zasielania materiálu do podateľne NR SR prostredníctvom portálu. Pre účely úplného odstránenia papierovej komunikácie však naviac požadujeme ešte vypustiť zo súčasného znenia čl. 17 ods. 2 povinnosť zasielania 260 výtlačkov do podateľne NR SR a ponechanie iba piatich podpísaných výtlačkov a elektronickej podoby. 
 	Z 	N 	Na základe výsledkov rozporového konania Národný bezpečnostný úrad netrvá na zásadnej pripomienke. Predkladateľ súčasne berie na vedomie požiadavku vyslovenú v pripomienke, pričom v tomto smere už oslovil predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Rozpor odstránený (rozporové konanie sa uskutočnilo 11. septembra 2008). 	
MDPT SR 	k bodu 2 
V bode 2 odporúčame zapracovať Alternatívu I. 	O 	N 	Neakceptované vzhľadom na výsledky pripomienkového konania. 	
MDPT SR 	k bodu 5 
V bode 5 odporúčame slovo „zverejnením“ nahradiť slovami „odo dňa zverejnenia“. 
Z dôvodu, aby pripomienkujúce subjekty zbytočne neprichádzali o jeden deň lehoty, odporúčame ponechať pôvodnú formuláciu pre počítanie začiatku plynutia lehoty „odo dňa“, tak ako je to uvedené v terajšom znení čl. 9 ods. 6 LPV SR. 
 	O 	N 	Sme toho názoru, že práve aktuálne znenie nie je jednoznačné z hľadiska plynutia lehoty na pripomienkové konania; tá je podľa platného znenia naviazaná na moment doručenia oznamu o začatí MPK, čo pri súčasnom zasielaní elektronického oznamu a oznamu v listinnej podobe nie je formulácia, ktorá by jednoznačne určovala začiatok plynutia lehoty na pripomienkové konanie. Z uvedených dôvodov preto považujeme navrhovanú formuláciu za optimálnu, uvedené platí o to viac, že v na základe vznesených pripomienok sa ruší "papierová" podoba oznamu o začatí pripomienkového konania. 	
MDPT SR 	k bodu 14 
V bode 14 je potrebné slovo „boka“ nahradiť slovom „bodka“. 	O 	A 	 	
MDPT SR 	k bodu 6 
V bode 6 odporúčame zapracovať Alternatívu I. 	O 	A 	 	
MV SR 	k názvu materiálu  
v názve sa odporúča odstrániť gramatickú chybu, t.j. slovo „Legislatívny“ nahradiť slovom „Legislatívnych“. Uvedené platí aj pre ostatné súčasti materiálu.  	O 	A 	 	
MV SR 	Nad rámec predloženej novely  
návrh sa odporúča doplniť aj o úpravu čl. 3 v tom smere, aby bolo jednoznačné, či aj doložka zlučiteľnosti a tabuľka zhody návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie sa vypracúva obdobne ako napr. Doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie prostredníctvom šablóny na portáli. Návrh predkladanej novely síce upravuje v bode 11, že dôvodová správa sa prostredníctvom šablóny vypracúva, pokiaľ však ide o Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie osobitne sa táto skutočnosť uvádza aj v bode 10 a 12 návrhu.  	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 1 
text tohto článku sa odporúča upraviť. Čl. I ods. l platných legislatívnych pravidiel obsahuje legislatívnu skratku „právny predpis“ pre „všeobecne záväzné právne predpisy“, preto je nutné ju v oboch odsekoch dopĺňaného čl. 3c. dodržiavať. Pokiaľ ide o zavádzanú legislatívnu skratku „editor“, jej zavedenie je nadbytočné, keďže sa viacej v legislatívnych pravidlách nepoužíva. Odporúča sa zvážiť vymedzenie pojmov editora právnych predpisov, portálu právnych predpisov ako aj umiestnenie dopĺňaného čl. 3c na iné miesto legislatívnych pravidiel (napr. ako čl. 2a), a to z dôvodu, že bezprostredne predchádzajúce čl. 3 až 3b sa zaoberajú už iba návrhom zákona.  	O 	ČA 	Z hľadiska štruktúry a systematiky legislatívnych pravidiel došlo k zmene ustanovenia v nadväznosti na pripomienky ÚV SR. 	
MV SR 	K bodu 2  
odporúča sa prijať alternatívu II návrhu.  	Z 	A 	 	
MV SR 	K bodu 4  
aj vzhľadom na bod 2 predkladaného návrhu, odporúča sa v tomto bode vykonať širšiu úpravu čl. 9 ods. 5. Keďže predkladateľ zákona už nebude povinný zverejniť návrh zákona inde ako na portáli, nie je jeho povinnosťou ani uvádzať internetovú adresu, na ktorej je prístup k materiálu. Postačí odkaz na portál.  	O 	A 	Portál generuje oznam o začatí MPK automaticky; súčasťou informácií, ktoré tento oznam obsahuje je aj odkaz priamo na materiál a súčasne aj požiadavka na zasielanie pripomienok k materiálu cez portál; opäť s uvedením odkazu na Portál, ale Portál ako taký.  	
MV SR 	K bodu 5  
vzhľadom na obsah tohto bodu sa odporúča vypustiť označenie odseku 6.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. 17 ods. 2  
legislatívnych pravidiel - slovo „260“ nahradiť slovom „10“. 
Odôvodnenie: dôvodom je dosiahnutie účelu portálu. 
 	Z 	ČA 	Predkladanie materiálov na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky je primárne upravené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a príslušnými uzneseniami Národnej rady Slovenskej republiky. Predkladateľ sa plne stotožňuje s požiadavkou na zníženie počtu povinne predkladaných výtlačkov vládneho návrhu zákona do podateľne Kancelárie NR SR na 5 podpísaných originálov, avšak vzhľadom na to, že právna úpravy predkladania materiálov na rokovanie NR SR je primárne v pôsobnosti práve NR SR nie je podľa nášho názoru objektívne možné obmedziť počet predkladaných výtlačkov rozhodnutím vlády SR bez účasti NR SR. Inak povedaná, táto zmena, aj keď nepochybne žiaduca, nemôže byť vykonaná zmenou Legislatívnych pravidle vlády SR. Z uvedeného dôvodu nemožno vyhovieť vznesenej pripomienke. V súčasnosti sa v legislatívnom procese nachádza novela rokovacieho poriadku NR SR (predkladatelia Poslanci Paška a Číž), pričom MS SR sa obrátilo na predkladateľov s požiadavkou na zohľadnenie požiadavky drvivej väčšiny rezortov pri predkladaní materiálov na rokovanie NR SR, t.j. znížiť počet predkladaných výtlačkov na 5 podpísaných originálov. Ako uvádzame vyššie, definitívne rozhodnutie je však v pôsobnosti NR SR. 	
MV SR 	V predkladacej a dôvodovej správe  
spôsob citácie jednotlivých uznesení vlády Slovenskej republiky je potrebné zjednotiť a zároveň odstrániť viaceré gramatické chyby (napr. v osobitnej časti dôvodovej správy v bode 2 slovo „komunikáciu“ nahradiť slovom „komunikácie“, v bode 8 gramaticky upraviť poslednú vetu, v bode 9 slová „Forma úkon“ nahradiť slovami „Forma úkonu“ atď.) 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K bodu 6  
odporúča sa prijať alternatívu I.  	Z 	A 	 	
MV SR 	K bodu 7 a 8  
tieto body sa odporúča zlúčiť do jedného bodu, keďže ide o úpravu toho istého ustanovenia. Zároveň sa odporúča zvážiť aj to, či sa skutočne majú vyhodnocovať všetky pripomienky. Vyhodnocovanie gramatických a pisárskych chýb je podľa nášho názoru nadbytočné. Slová „prostredníctvom portálu“ sa odporúča, rovnako ako v predchádzajúcich bodoch, nahradiť slovami „v elektronickej podobe prostredníctvom portálu“. Uvedené platí obdobne aj pre body 9, 14 a 21.  	O 	ČA 	Jednou zo základných požiadaviek na funkcionalitu Portálu tak, ako to schválila vlády SR uznesením z 20. februára 2008 č. 109 je to, že transparentnosť. Premietnutím tejto požiadavky k pripomienkovému konaniu je to, že každá pripomienka, ktorá je zaslaná cez Portál má svoj význam a predkladateľ ju musí vyhodnotiť; žiadna pripomienka, ktorá je zaslaná cez Portál sa "nestratí" a pod. 	
MV SR 	K bodu 10  
odporúča sa zvážiť, či určené šablóny by nemali byť súčasťou Editora právnych predpisov. Nie je jasné, či prostredníctvom neho sa bude vyhotovovať iba text návrhu zákona alebo aj jeho ostatné súčasti. 
Zároveň je potrebné dopracovať šablóny tak, aby do nich bolo možné vkladať tabuľky. 
 	Z 	A 	Znenie bolo upravené; k tomu pozri tiež pripomienky Národnej banky Slovenska. 	
MV SR 	K bodu 12  
druhá veta dopĺňaného odseku 3 čl. 13 sa odporúča upresniť. Podľa platných Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky (čl. 13 ods. 2 písm. d)) nie je nutné, aby vyhlásenie predkladateľa bolo vykonané osobitnou formou či prílohou. Obvykle, najmä ak sa návrh zákona predkladá bez rozporov, stačí túto skutočnosť uviesť v predkladacej správe. Navrhované znenie skôr predpokladá, že ide o pripojenie vyhlásenia v osobitnej forme. Pokiaľ to však tak má byť, nie je dôvod, aby aj pre túto súčasť materiálu bola vytvorená šablóna. Navyše toto vyhlásenie predkladateľa musí byť vždy súčasťou predkladaného návrhu zákona. Dôvody navrhovaného postupu nie sú odôvodnené ani v dôvodovej správe.  	O 	A 	Zámerom predkladateľa je, aby vyhlásenie o rozpornosti, ak je vyhotovené ako samostatný dokument, t.j. nie je súčasťou napríklad predkladacej správy, bolo na Portál načítané ako samostatný dokument, bez nutnosti jeho vytvorenie v osobitnej šablóne. Na základe uvedeného bude text navrhovanej právnej úpravy prehodnotený, a to aj s prihliadnutím na zásadné pripomienky Národnej banky Slovenska. 	
MV SR 	K bodu 13  
nie je dôvod ani na to, aby úrad vlády zverejňoval materiál predložený na rokovanie legislatívnej rady na svojej internetovej stránke, keďže ho na svojej internetovej stránke nebude zverejňovať ani spracovateľ a predkladateľ návrhu. Preto sa odporúča upraviť tento bod. Navyše slovo „zverejnia“ za bodkočiarkou by bolo nutné nahradiť slovom gramaticky správnym, t.j. slovom „zverejnenia“.  	O 	N 	Znenie bolo upravené na základe rokovania s Úradom vlády SR, ktorého sa toto ustanovenie bezprostredne týka. 	
NKÚ SR 	K bodu 2 
Navrhujeme alternatívu II.  	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 5 
Doplniť medzi slová "prvá" a " znie" slovo „veta“. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	
K bodu 6 
 
Navrhujeme alternatívu I., ( teda pripomienky zasielať súčasne aj v listinnej podobe vtedy, ak ide o zásadné pripomienky ), nakoľko alternatíva II. je neefektívna z dôvodu zasielania akýchkoľvek pripomienok v listinnej podobe, čo by znižovalo význam zavedenia 
Portálu právnych predpisov. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	
K bodu 8 
 
Navrhujeme v poslednej vete za slovom „portálu“ dať čiarku. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K bodu 14 
Gramatická chyba, opraviť slovo „boka“ na „bodka“. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	k názvu materiálu 
V návrhu materiálu je gramatická chyba, doporučujeme slovo „Legislatívny“ opraviť na „Legislatívnych“. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR  
Konfederácia odborových zväzov SR nemá pripomienky k návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	 	
ZVJS 	K bodu 2. 
Odporúčame prijať alternatívu II. 

Odôvodnenie: Prikláňame sa k odbúraniu písomnej podoby zasielania oznamu o zverejnení návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
ZVJS 	K bodu 5. 
V úvodnej vete novelizačného bodu odporúčame za slovo „prvá“ vložiť slovo „veta“. 
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu. 
 	O 	A 	 	
ZVJS 	K bodu 5. 
Slová „lehota začína plynúť zverejnením návrhu zákona na pripomienkovanie na portáli“ navrhujeme nahradiť slovami „lehota začína plynúť odo dňa doručenia elektronického oznamu o zverejnení návrhu zákona na portáli.“. 

Odôvodnenie: Navrhujeme ponechať doteraz platný systém pripomienkovania pokiaľ ide o plynutie lehoty na zaslanie pripomienok. I v doteraz platných Legislatívnych pravidlách v čl. 9 ods. 6 platilo, že lehota na pripomienkovanie začala plynúť odo dňa doručenia oznamu o zverejnení návrhu zákona. Nakoľko v čl. 9 ods. 2 (v novelizačnom bode č. 2) sa zmenila len forma zasielania oznamu o zverejnení návrhu zákona na pripomienkovanie, plynutie lehoty na pripomienkovanie navrhujeme ponechať s ohľadom na doterajšiu úpravu. 
 	O 	N 	Nemôžeme sa celkom stotožniť s názorom, že plynutie lehoty na pripomienkové konania by sa malo počítať aj naďalej odo dňa doručenia oznamu, v tomto prípade už elektronického oznamu, a to aj napriek tomu, že časový úsek medzi zverejnením materiálu na Portáli a doručením elektronického oznamu pripomienkujúcemu subjektu predstavuje rádovo niekoľko desiatok sekúnd, najviac niekoľko minút. Z hľadiska jednoznačnosti právnej úpravy považujeme navrhované znenie, t.j. "zverejnením na portáli" za optimálne. 	
ZVJS 	K bodu 6. 
Odporúčame prijať alternatívu I. 

Odôvodnenie: Prikláňame sa k úprave požadujúcej zasielanie pripomienok v listinnej podobe iba v prípade zásadných pripomienok. 

 	O 	A 	 	
ZVJS 	K bodu 13. 
V poslednej vete odporúčame za slová „portál“ vložiť bodku. 

Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k predloženému návrhu: 
Požadujeme, aby bol návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel Slovenskej republiky predložený aj na rokovanie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky. 
Zároveň žiadame, aby bol vedúci Úradu vlády Slovenskej republiky uvedený ako spolupredkladateľ návrhu a aby bol Úrad vlády Slovenskej republiky spolugestorom predkladaného návrhu, ako to vyplýva z bodu B.7 uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 109 z 20. februára 2008 k záverečnej správe k projektu Jednotný informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu. V nadväznosti na to požadujeme, aby bol návrh pred jeho predložením na rokovanie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky prerokovaný so sekciou vládnej legislatívy Úradu vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 1: 
Navrhujeme rozdeliť čl. 3c návrhu na dve osobitné ustanovenia, pričom odsek 1 odporúčame ako samostatné ustanovenie upravujúce spôsob vyhotovenia právnych predpisov umiestniť na úvod časti „Základné požiadavky na zákon“. V tomto ustanovení taktiež požadujeme odstrániť legislatívnu skratku „editor“, nakoľko ju návrh ďalej už nepoužíva. 
Zároveň navrhujeme umiestniť odsek 2 do časti Legislatívnych pravidiel vlády SR, ktorá sa týka medzirezortného pripomienkového konania. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 2: 
Prikláňame sa k alternatíve I, ktorej cieľom je odbúrať „papierovú“ podobu zasielania oznamov o začatí pripomienkového konania.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 6: 
Odporúčame zapracovať alternatívu II, ktorá požaduje zachovanie listinnej podoby pripomienok iba v prípade zásadných pripomienok. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 10: 
Žiadame pred slovo „doložku“ vložiť slovo „túto“ alebo iným spôsobom jasne precizovať, že sa jedná o Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Legislatívne pravidlá vlády SR okrem uvedenej doložky poznajú aj doložku zlučiteľnosti a doložku prednosti, ani jedna z týchto doložiek však nemá zavedenú legislatívnu skratku „doložka“ a všetky sa používajú s úplným názvom alebo sú inak jednoznačne určené. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 11: 
Navrhovaným ustanovením sa zavádza požiadavka vypracovať dôvodovú správu prostredníctvom určenej šablóny na portáli. Napriek tomu, že súčasťou dôvodovej správy je okrem iného aj doložka zlučiteľnosti a tabuľka zhody, ktorými sa preukazuje súlad s právom ES/EÚ, požadujeme výslovne doplniť, že aj tieto súčasti návrhu sa vypracovávajú prostredníctvom určenej šablóny na portáli. Táto požiadavka je odôvodnená skutočnosťou, že portál obsahuje samostatné šablóny pre doložku zlučiteľnosti a tabuľku zhody. Zároveň poukazujeme na to, že pre Doložku finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie, ktorá je tiež povinnou súčasťou dôvodovej správy, sa potreba jej vypracovania prostredníctvom určenej šablóny na portáli zavádza v novelizačnom bode 10. V prípade tabuliek zhody žiadame doplniť potrebu ich vypracovania prostredníctvom určenej šablóny na portáli aj za takých okolností, že bude potrebné odložiť účinnosť navrhovaného novelizačného bodu do doby, kým nebude možné prostredníctvom portálu túto požiadavku aj fakticky realizovať. 
Totožné pripomienky uplatňujeme aj k navrhovanému bodu 16, ktorý upravuje obdobnú problematiku v prípade návrhov nariadení. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 13: 
Z návrhu nie je zrejmé, aký je vzťah medzi portálom právnych predpisov a projektom „digitálnej vlády“. Obidva programy upravujú predkladanie materiálov na rokovanie Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky, avšak každý iným spôsobom. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K bodu 20: 
Vzhľadom na skutočnosť, že veta, že ktorú sa majú pripojiť podľa návrhu do čl. 24 ods. ďalšie slová, je už značne obsiahla a iba doplnením slov sa stáva nedostatočne zrozumiteľnou, odporúčame vhodnejšie upraviť znenie celej vety. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Na obale predloženého návrhu v časti „Podnet:“ je potrebné uviesť správne číslo uznesenia vlády „Podľa bodu B.7 uznesenia vlády Slovenskej republiky z 20. februára 2008 č. 109“. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčam gramaticky upraviť, napríklad chyba v názve návrhu „Legislatívnych“, v bodoch 2, 4, 13, 25 a gramatické chyby v obsahu Dôvodovej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 1 
Navrhované znenie Čl. 3c je príliš striktné a nepostihuje prípady, keď bude prístup k internetu alebo serveru z technických dôvodov nefunkčný alebo obmedzený (či už na strane predkladateľa alebo správcu portálu). V takýchto prípadoch môže nastať nežiadúce predĺženie pripomienkového konania a nie je upravené ako takúto situáciu riešiť. Žiadam takúto úpravu doplniť. 
 	Z 	A 	Pripomienka bola akceptovaná, a to aj s prihliadnutím na obdobnú pripomienku NBS. Z hľadiska prípadov výpadku serveru sa navrhuje, aby oznam o začatí MPK obsahoval aj e-mailovú adresu, kam bude možné zasielať pripomienky v prípade neočakávaného a dlhšie trvajúceho výpadku Portálu. 	
MF SR 	K bodu 1 
V Čl. 3c ods. 2 odporúčam vypustiť slovo „aplikácie“ a upraviť znenie tohto ustanovenia. 
Portál môže obsahovať aplikácie, avšak portál v tomto zmysle sa definuje ako typ webového sídla (ktoré má konkrétnu adresu na internete), a ktoré poskytuje svojim používateľom rôzne funkcie a informácie (súčasťou je napríklad aplikácia Editor právnych predpisov). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 2 
Navrhujem prijať alternatívu II. 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 3 
Bod 3 odporúčam uviesť v tomto znení: 
„3. V čl. 9 ods. 4 sa slová „Návrh zákona“ nahrádzajú slovami „Oznam o zverejnení návrhu zákona (odsek 2)“ a vypúšťajú sa slová „na pripomienky“.“. 
Ide o spresnenie znenia čl. 9 ods. 4, pretože oznam o zverejnení sa nezasiela na pripomienky. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 4 
V čl. 9 ods. 5 odporúčam slová „a elektronickú adresu, na ktorú je potrebné zaslať pripomienky“ ponechať v pôvodnom znení, avšak odporúčam slová „internetovú adresu, na ktorej je prístup k materiálu“ nahradiť slovami „odkaz na presnú adresu umiestnenia materiálu na portáli“. 
V tejto súvislosti v súlade s pripomienkou k čl. 3c odporúčam upraviť poskytnutie elektronickej adresy iba ako možnosť (táto by mala slúžiť práve pre prípad výpadku). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 5 
V bode 5 úvodnej vete navrhujem za slovo „prvá“ vložiť slovo „veta“. 
Navrhujem za bod 5 doplniť nový bod 6 a to v tomto znení: 
„6. V čl. 9 ods. 7 poslednej vete sa za slovo „dní“ vkladá bodkočiarka a slová „odo dňa doručenia oznamu o zverejnení návrhu zákona (odsek 2)“ sa nahrádzajú slovami „lehota začína plynúť zverejnením návrhu zákona na pripomienkovanie na portáli“.“. Ostatné body návrhu je potrebné prečíslovať. 
Ide o úpravu znenia čl. 9 ods. 7 v nadväznosti na zmenu znenia čl. 9 ods. 6. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 6 
Navrhujem prijať alternatívu I.  	O 	A 	 	
MF SR 	K bodom 10 a 11 
Znenie čl. 11 a 12 Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčam zosúladiť s navrhovanou zmenou Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR. Podľa bodu 7 návrhu na zmenu Smernice sa bude namiesto „Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie“ vyhotovovať „Doložka pre posudzovanie vplyvov“ a bude obsahovať aj novú položku „vplyvy na informatizáciu spoločnosti“.  	O 	A 	 	
MF SR 	K bodu 19 
Nie je zrejmé, prečo má byť v tomto prípade oznam zasielaný prostredníctvom portálu, keď v ekvivalentnom prípade podľa čl. 9 sa takáto požiadavka neuvádza. Uvedené znenia je potrebné zosúladiť.  	O 	A 	 	
NBS 	 

P r i p o m i e n k y 

Národnej banky Slovenska, 
k návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky 

K predloženému návrhu zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády predkladá Národná banka Slovenska tieto pripomienky. 

A.Všeobecná pripomienka 

Portál právnych predpisov požadujeme upraviť tak, aby pripomienky z medzirezortného pripomienkového konania boli verejne dostupné na tomto portáli až po skončení medzirezortného pripomienkového konania vrátane skončenia prípadných rozporových konaní. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je potrebná z dôvodu, aby medzirezortné pripomienkové konanie prebiehalo a mohlo byť ukončené bez exogénnych vplyvov. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

B. K jednotlivým ustanoveniam 

K bodu 1 návrhu 
Z navrhovaného článku 3c žiadame vypustiť odsek 1. 
Súčasne je legislatívno-technicky potrebné vypustiť (zrušiť) číselné označenie odseku 2. 

Odôvodnenie: 
Ani z osobitnej časti odôvodnenia nie je jasný vecne relevantný dôvod, prečo návrhy všeobecne záväzných právnych predpisov musia byť vyhotovované (vytvárané) priamo v aplikácii Editor právnych predpisov (teda vlastne prečo žiadny návrh právneho predpisu nesmie byť vypracovaný v inej aplikácii), a prečo nemôže postačovať, aby do aplikácie Editor právnych predpisov bol vložený a tým zverejnený návrh právneho predpisu, ktorý bol vyhotovený (vytvorený) v inej programovej aplikácii. Pritom navyše je známe, že aplikácia Editor právnych predpisov neraz kapacitne "nestíha" a je nedostupná. Rovnako nie je jasné, čoho súčasťou je tento editor. Aj keby bol súčasťou programovej aplikácie „Portál právnych predpisov“, nevidíme praktický zmysel toho, aby navrhovateľ predpisu bol viazaný povinnosťou ho vytvárať v osobitnej aplikácii. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

K bodu 2 návrhu 
Z alternatív uvedených v návrhu pre znenie čl. 9 ods. 2 navrhujeme zvoliť alternatívu č. I 

K bodu 6 návrhu 
Z alternatív uvedených v návrhu pre znenie čl. 9 ods.8 navrhujeme zvoliť alternatívu č. I. 

K bodu 10 návrhu 
Znenie navrhovaného bodu 10 odporúčame uviesť takto: 
„V čl. 11 ods. 1 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „doložku predkladateľ vkladá na portál prostredníctvom portálom určenej šablóny.“.“. 

Odôvodnenie: 
Portál právnych predpisov navrhovateľovi predpisu nebráni vytvárať dokumenty, ktoré sú predmetom uverejnenia v pripomienkovom konaní, v osobitnej programovej aplikácii. Vyžaduje však a zároveň umožňuje, aby tieto dokumenty v ňom boli uvedené v predpísanej naprogramovanej podobe a forme. Nie je preto nevyhnutné, aby predkladateľ návrhu predpisu (alebo iného dokumentu) vytváral a editoval svoj dokument v Portáli právnych predpisov. Takáto požiadavka by používateľa obmedzovala. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

K bodom 11 a 12 návrhu 
Rovnako ako k bodu 10 požadujeme, aby sa nevyžadovalo predmetné dokumenty podľa uvedených bodov 11 a 12 vypracovávať priamo v Portáli právnych predpisov. Znenie bodov 11 a 12 preto navrhujeme uviesť nasledovne: 
„V čl. 12 ods. 1 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „dôvodovú správu vkladá na portál predkladateľ prostredníctvom portálom určenej šablóny.“. 

V čl. 13 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: 
„(3) Náležitosti materiálu uvedené v odseku 2 vkladá na portál predkladateľ prostredníctvom na to portálom určených šablón.“.“ 
Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 4 až 7.“. 

Odôvodnenie: 
Platí primerane ako k bodu 10 návrhu. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

K bodu 16 návrhu 
Znenie bodu 16 odporúčame upraviť nasledovne: 
„V čl. 20 ods. 1 sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „dôvodovú správu vkladá na portál predkladateľ prostredníctvom portálom určenej šablóny.“.“. 

Odôvodnenie: 
Platí primerane, ako k bodu 10, 11 a 12 návrhu. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

K bodu 18 návrhu 
Navrhované znenie bodu 18 odporúčame upraviť nasledovne: 
„V čl. 24 ods. 1 sa v prvej vete bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „odôvodnenie vkladá na portál predkladateľ prostredníctvom portálom určenej šablóny.“.“. 

Odôvodnenie: 
Platí primerane ako k bodu 10, 11, 12 a 16 návrhu. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

K bodu 24 návrhu - iniciatívny návrh 
V čl. 25 navrhujeme doplniť nový odsek 6, ktorý bude znieť: 
„(6) Ak je portál nefunkčný, na účely tohto článku sa použije iné dostupné a vhodné elektronické médium na prenos údajov.“. 

Odôvodnenie: 
Pôvodný návrh úprav článku 25 nezabezpečuje možnosť predloženia pripomienok v prípade zlyhania programového vybavenia Portál právnych predpisov. Ukončenie legislatívneho procesu, by nemalo byť ponechané len na jednej programovej aplikácii bez možnosti náhradného riešenia. 
Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú pripomienku. 

 	Z 	ČA 	Ohľadom zásadných pripomienok Národnej banky Slovenska sa dňa 11. 9. 2008 uskutočnilo rozporové konanie, ktoré výsledkom bolo odstránenie všetkých rozporov. Zásadná pripomienka k pôvodne navrhovanému čl. 3a ods. 1 bola vyriešená tak, že slovo "vyhotovujú" sa nahradí slovami "technicky vyhotovujú". Pripomienka smerujúca k otázke zverejňovania pripomienok je vyriešená novým znení čl. 10 ods. 8. V ostatnej časti boli zásadné pripomienky NBS akceptované. 	
MŽP SR 	novelizačnému bodu 5 (alternatíva II) 

1. V novelizačnom bode 5 (alternatíva II) navrhujeme, aby lehota na zaslanie pripomienok začala plynúť až doručením elektronického oznamu o zverejnení návrhu zákona na Portáli právnych predpisov. Z novelizačného bodu 2 (alternatíva II) síce vyplýva, že elektronický oznam by mal byť zaslaný zároveň so zverejnením materiálu na portáli, z dôvodu možných technických problémov a z nich vyplývajúcich časových posunov však odporúčame nami navrhované riešenie. 
 	O 	N 	Sme toho názoru, že práve aktuálne znenie nie je jednoznačné z hľadiska plynutia lehoty na pripomienkové konania; tá je podľa platného znenia naviazaná na moment doručenia oznamu o začatí MPK, čo pri súčasnom zasielaní elektronického oznamu a oznamu v listinnej podobe nie je formulácia, ktorá by jednoznačne určovala začiatok plynutia lehoty na pripomienkové konanie. Z uvedených dôvodov preto považujeme navrhovanú formuláciu za optimálnu, uvedené platí o to viac, že v na základe vznesených pripomienok sa ruší "papierová" podoba oznamu o začatí pripomienkového konania. 	
MŽP SR 	k novelizačnému bodu 11 
2.V novelizačnom bode 11 sa uvádza, že „Pripomienky, ktoré neboli zaslané prostredníctvom portálu sa vo vyhodnotení pripomienkového konania neuvádzajú.“. Odporúčame text upresniť a uviesť, či táto formulácia znamená, že s pripomienkami, ktoré boli zaslané iba v listinnej podobe, nie je potrebné sa zaoberať, najmä v prípade, ak zaslané pripomienky majú zásadný charakter. 	O 	A 	Znenie predmetného ustanovenia bolo upravené tak, že síce pripomienky nezaslané cez Portál sa vo vyhodnotení neuvádzajú, čo však nezbavuje predkladateľa povinnosti sa týmito pripomienky zaoberať. 	
MŽP SR 	K novelizačnému bodu 14 a 21 
3.V súlade s jedným z cieľov projektu Jednotného informačného systému na sledovanie legislatívneho procesu, ktorým je „zverejnenie legislatívneho materiálu na internete v prehľadnej forme spolu so všetkými relevantnými stanoviskami“, navrhujeme, aby písomný záver sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR a závery a odporúčania Stálej pracovnej komisie boli nielen oznámené predkladateľovi v elektronickej podobe (novelizačný bod 14 a 21), ale aj zverejnené na Portáli právny predpisov. V tejto súvislosti zároveň navrhujeme, aby na Portáli právnych predpisov bolo zverejnené aj stanovisko sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR k legislatívnemu materiálu, ktorý sa predkladá na rokovanie Legislatívnej rady vlády SR a vlády SR.  	O 	A 	Predkladateľ berie na vedomie vznesenú pripomienky a stotožňuje sa s ňou. Táto pripomienka však smeruje primárne k funkcionalite portálu a informačnému systému Digitálna vláda. Portál je pripravený na prijímanie dokumentov z Digitálnej vlády, to sa týka najmä konečného znenia uznesenia vlády SR, ako aj stanovísk príslušných útvarov Úradu vlády S, resp. stanovísk poradných orgánov vlády SR, ak sa vyhotovujú. 	
MZ SR 	Bod 2 a 6 
Odporúčame prijať I. alternatívu 	O 	ČA 	K bodu 2 - pripomienka nebola vzhľadom na výsledky pripomienkového konania akceptovaná. 	
Verejnosť 	 
(Táto hromadná pripomienka bude v zmysle doteraz platných legislatívnych pravidiel zaslaná Ministerstvu spravodlivosti SR aj e-mailom a klasickou poštou. Požadovaný počet podporovateľov bol získaný na portáli www.ekoforum.sk, zoznam priložíme.) 

Ministerstvo spravodlivosti predložilo do medzirezortného pripomienkového konania návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. Účelom návrhu je v reakcii na spustenie projektu Jednotný informačný systém na sledovanie legislatívneho procesu upraviť základné aspekty fungovania tohto informačného systému. Zavádza povinnosť publikovať na Portáli právnych predpisov všetky návrhy všeobecne záväzných právnych predpisov počnúc pripomienkovým konaním. 

Navrhujeme upraviť návrh zmien a doplnení Legislatívnych pravidiel vlády SR tak, aby možnosť verejnosti pripomienkovať návrhy právnych predpisov elektronickou formou nebola obmedzená iba na pripomienkovanie prostredníctvom Portálu právnych predpisov, ale zachovala sa aj v súčasnosti existujúca možnosť pripomienkovania formou hromadných pripomienok zverejnených iným spôsobom. Zároveň navrhujeme, aby sa aj po zavedení povinnosti publikovať návrhy právnych predpisov na Portáli právnych predpisov zachovala povinnosť predkladateľov (štátnych orgánov) publikovať oznam o materiáloch predložených do pripomienkového konania na vlastných internetových stránkach. 

Preto sa na Ministerstvo spravodlivosti SR obraciame s touto hromadnou pripomienkou, ktorú možno podporiť do 13.8.2008. 

Všeobecná pripomienka 

Pred predložením návrhu legislatívnych pravidiel vlády na rokovanie vlády žiadame, aby prebehlo okrem medzirezortného pripomienkového konania k návrhu novely legislatívnych pravidiel vlády taktiež pripomienkovanie portálu právnych predpisov, ktorým je novým nástrojom sledovania legislatívneho procesu ako aj tvorby a podpory pripomienok a hromadných pripomienok verejnosti. 

Zdôvodnenie: Návrh legislatívnych pravidiel vlády sa obmedzuje len na určenie, že hromadné pripomienky verejnosti bude možné vytvoriť a podporiť elektronicky výhradne prostredníctvom portálu právnych predpisov, zároveň však nešpecifikuje, aké technické náležitosti musí portál právnych predpisov spĺňať, ani kto a za akých okolností ich môže meniť a kto za ne zodpovedá. 

Pritom to, či je dostatočne zabezpečená možnosť účasti verejnosti v legislatívnom procese, podľa predloženého návrhu novely legislatívnych pravidiel vlády, závisí práve od nástrojov portálu právnych predpisov. V rozpore s platnými legislatívnymi pravidlami vlády napríklad portál právnych predpisov neumožňuje podporiť hromadnú pripomienku verejnosti právnickým osobám, ale len fyzickým osobám zaregistrovaným na portáli právnych predpisov. 

Za dôležité taktiež považujeme, aby pri podpore hromadnej pripomienky bolo možné zvoliť si zachovanie anonymity podporovateľa hromadnej pripomienky (podpis s údajmi podporovateľa sa odošle a započíta medzi podporovateľov, ale nezobrazí sa na web stránke). Za dôležité otázky považujeme taktiež ochranu osobných údajov, zachovanie maximálnej užívateľského pohodlia pre občanov, aspekty priebežného informovania iniciátora hromadnej pripomienky o stave jej podpory, ako aj technické otázky zabezpečenia systému pred výpadkami alebo útokmi. 

Pripomienka č. 1: 

V bode 2 za slová „na portáli“ doplniť slová „a na svojej internetovej stránke“ 

Zdôvodnenie: V záujme vyššej prehľadnosti legislatívneho procesu navrhujeme, aby návrhy právnych predpisov boli naďalej zverejňované aj na internetovej stránke predkladateľa návrhu. Návrhom sa sleduje lepšia informovanosť verejnosti, keďže doteraz boli návrhy právnych predpisov zverejňované na internetových stránkach predkladateľov a internetové stránky ministerstiev by mali podľa nášho názoru naďalej obsahovať informáciu o návrhoch právnych predpisov predkladaných príslušným ministerstvom. 

Pripomienka č. 2 

V bode 4 za slová „odkaz na portál, prostredníctvom ktorého možno zaslať k materiálu pripomienky v elektronickej podobe“ doplniť slová „a elektronickú adresu, na ktorú je možné zaslať pripomienky v elektronickej podobe, ak sa pripomienka nepredkladá prostredníctvom portálu“. 

V bode 6 slová „verejnosť môže zaslať pripomienky v elektronickej podobe prostredníctvom portálu alebo v listinnej podobe“ nahradiť slovami „verejnosť môže zaslať pripomienky v elektronickej podobe prostredníctvom portálu, v elektronickej podobe na určenú elektronickú adresu alebo v listinnej podobe“. 

V bode 7 vypustiť slová „prostredníctvom portálu“. 

V bode 8 slová „prostredníctvom portálu“ nahradiť slovami „v elektronickej podobe“. 

Nové znenie bodu 12: 

V čl. 13 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: "(3) Náležitosti materiálu uvedené v odseku 2 písm. a), b), c), f) a h)vypracuje predkladateľ prostredníctvom na to určených šablón na portáli. Náležitosti materiálu uvedené v odseku 2 písm. e) vypracuje predkladateľ prostredníctvom na to určených šablón na portáli alebo ich vypracuje v elektronickej podobe a pripojí ich prostredníctvom portálu. Náležitosti uvedené v odseku 2 písm. d) a g), ak sú súčasťou materiálu, pripojí predkladateľ v elektronickej podobe prostredníctvom portálu.". 

Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 4 až 7. 

Zdôvodnenie: Navrhujeme, aby sa zachovala možnosť pripomienkovať návrhy právnych predpisov aj prostredníctvom zasielania pripomienok na určenú elektronickú adresu. Pripomienkovanie právnych predpisov prostredníctvom Portálu právnych predpisov by tak súčasnú formu pripomienkovania nenahradilo, ale doplnilo a rozšírilo. Zároveň by sa zachovala možnosť občanov pripomienkovať návrhy právnych predpisov aj bez nutnosti registrácie na Portáli právnych predpisov. 

Registrácia predstavuje umelú bariéru pre občanov, ktorí sa legislatívneho procesu chcú zúčastniť. Komunikácie občana cez portál sa zúčastňuje veľké množstvo prvkov (poskytovateľ pripojenia pre prevádzkovateľa portálu, software, technika). Obmedziť pripomienkovanie iba na jediný elektronický kanál - portál, znamená zabezpečiť 100-percentnú spoľahlivosť každého prvku, čo je v praxi neuskutočniteľné. Je preto potrebné ponechať aj náhradný, rovnako užívateľsky prijateľný spôsob pripomienkovania – zasielanie pripomienok e-mailom. Obmedzenie pripomienkovania iba cez jeden elektronický komunikačný kanál predstavuje priame ohrozenie účasti verejnosti v legislatívnom procese. To je v protiklade s účelom celého portálu, ktorý by mal legislatívny proces voči občanom urobiť jednoduchším a prehľadnejším. 

Keďže navrhujeme, aby bola zachovaná možnosť podávať aj pripomienky v elektronickej podobe (napr. e-mailom), a nie iba prostredníctvom portálu, je potrebné ustanovenie upraviť tak, aby bol predkladateľ povinný vypracovať vyhodnotenie pripomienok aj v prípade, že pripomienky neboli podané prostredníctvom portálu, ale v elektronickej podobe (napr. e-mailom). 

Návrhom sa má zabezpečiť širšia možnosť verejnosti vyjadrovať sa k návrhom právnych predpisov a zachovať možnosť pripomienkovať právne predpisy aj v prípade výpadku alebo technických problémov na portáli právnych predpisov. 

Všetky vznesené pripomienky považujeme za zásadné. 

V prípade, že Ministerstvo spravodlivosti SR nevyhovie hromadnej pripomienke, žiadame uskutočnenie rozporového konania, na ktoré budú písomne pozvaní nižšie uvedení zástupcovia verejnosti. 

Oprávnenie zastupovať verejnosť pri rokovaní o pripomienke majú: 

Tomáš Blaškovič, bytom Moravský Svätý Ján 427, 908 71 Senica 
Ondrej Dostál, Beskydská 8, 811 05 Bratislava 
Juraj Smatana, Nábrežná 999/13, 017 01 Považská Bystrica 
Peter Wilfling, bytom Čajkovského 1, 917 08 Trnava 	O 	ČA 	Dňa 19. augusta 2008 sa na MS SR uskutočnilo rozporové konanie zo zástupcami verejnosti, ktorého výsledkom je odstránenie rozporov vzniknutých v dôsledku uplatnenia hromadnej pripomienky. Základným záverom z tohto rozporového konania je, že zbieranie podpisov pod hromadnú pripomienku bude možné vykonávať aj mimo Portálu, avšak hromadná pripomienka, ktorá nebude súčasne s tým vytvorená na Portáli sa nebude uvádzať vo vyhodnotení MPK (základná téza o tom, že vo vyhodnotení sa uvádzajú len tie pripomienky, ktoré boli doručené cez Portál platí bezozvyšku). Toto riešenie v praxi znamená, že zástupcovia verejnosti primárne vytvoria hromadnú pripomienku na Portáli a podpisy (súhlasné vyjadrenia podporovateľov) si budú môcť zástupcovia verejnosti zadovážiť aj iným spôsobom, napr. organizovaním hromadnej pripomienky na iných weboch (changenet.sk, ekoforum.sk a pod.), prípadne podporovanie pripomienky sa bude vykonávať v klasickej "papierovej" podobe formou petičnej akcie a pod. Dôležité je však to, aby hromadná pripomienka vytvorená na Portáli bola následne doložená potrebným počtom podporovateľov napr. v listinnej podobe. Uvedeným riešením sa ponecháva pomerne široká možnosť pre verejnosť vyjadriť svoj súhlas alebo nesúhlas s pripravovanou právnou úpravou, čím nebude obmedzená možnosť jednotlivcov podieľať sa na správe veci verejných. Voľbou takéto modelu realizácie pripomienkového konania na strane verejnosti považujú zúčastnení vzniknuté rozpory za odstránené.