Vyhodnotenie 
medzirezortného pripomienkového konania

Spôsob pripomienkového konania:	 skrátený postup

Zoznam oslovených subjektov:							Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu 
a pre ľudské práva a menšiny
Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
Ministerstvo pôdohospodárstva SR
Ministerstvo kultúry SR
Ministerstvo školstva SR
Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií SR
Ministerstvo hospodárstva SR
Najvyšší kontrolný úrad SR
Ministerstvo vnútra SR
Ministerstvo obrany SR 
Ministerstvo spravodlivosti SR
Ministerstvo financií SR
Ministerstvo životného prostredia  SR
Ministerstvo zdravotníctva SR
Úrad pre štátnu službu SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR

Počet oslovených subjektov:	 17
Zaslali do stanoveného termínu:	 16
Zaslali po termíne:	   0
Vôbec nezaslali:	   1
Subjekty ktoré nemali pripomienky:                                                            Ministerstvo zdravotníctva SR
          Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
Ministerstvo zahraničných vecí SR

Počet vznesených pripomienok:	100	
Počet akceptovaných:	   56
Počet neakceptovaných	   44
- z toho počet zásadných	   11 

- ktoré subjekty	  Ministerstvo kultúry SR
		  Ministerstvo financií SR
		  Ministerstvo hospodárstva SR
		  Ministerstvo obrany SR	

Rozporové konanie:	  Ministerstvo kultúry SR             
		  26. 4. 2004          
		  na úrovní generálnych riaditeľov sekcií
–	bez rozporu

		  Ministerstvo financií SR            
		  23. 4. 2004 
		  na úrovní generálnych riaditeľov sekcií 
–	s rozporom
18. 5. 2004
na úrovni ministrov
–	s rozporom

		  Ministerstvo hospodárstva SR  
		  21. 4. 2004 
		  na úrovní generálnych riaditeľov sekcií
–	bez rozporu

		  Ministerstvo obrany SR
		   26. 4. 2004
		  na úrovní generálnych riaditeľov sekcií
		   – bez rozporu

- počet odstránených pripomienok	  10
- počet neodstránených pripomienok:	    1

Rezort	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MVaRR SR	Bez pripomienok 				
MPSVaR SR	Správne legislatívno-technicky upraviť text	O	A	Text bol upravený podľa Leg. pravidiel vlády	
	K bodom 19, 20, 22 a 25 - prehodnotiť, resp. upresniť pojem "vedúci kontrolovaného subjektu"	O	A	Do textu bola doplnená poznámka pod čiarou  č. 10a, ktorá odkazuje na príslušné právne predpisy	
	V Dôvodovej správe, Všeobecná časť, Doložka zlučiteľnosti, bod 3 za slovo "vyplývajúci" doplniť slovo "zo"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
MP SR	V §16 ods. 1 v Druhej vete odporúčame zvýšiť navrhovanú výšku opakovanej pokuty "do 20 000,- Sk" na dvojnásobok v prípade, ak kontrolovaný subjekt nesplnil povinnosť podľa navrhovaného zákona ani v termíne určenom orgánmi kontroly	O	A	Pokuty boli zvýšené od sumy1 000 Sk do 20 000 Sk, opakovane do max. výšky 40 000 Sk.	
MK SR	 k bodu 3: navrhované znenie §2 ods. 2 je v rozpore s § 24 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy	Z	N	Podnet nespĺňa kritériá zásadnej pripomienky ani obyčajnej pripomienky podľa Leg. pravidiel. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať.
Navrhovaný text zákona je v súlade s  § 24 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 575/2001 Z.z.  Nadväzuje na úlohu z uznesenia vlády SR č. 1123/2003 podrobnejšie špecifikovať  úlohy ÚV SR súvisiace s ochranou finančných záujmov EÚ a zakotviť povinnosť pre všetky dotknuté subjekty spolupracovať s ním pri plnení týchto úloh.	
	k bodu 4: vzhľadom na pripomienku k bodu 3 nemá opodstatnenie	Z	N	_ „ _	
	k bodu 5: vzhľadom na pripomienku k bodu 3 nemá opodstatnenie	Z	N	_ „ _	
	k bodu 6: vzhľadom na pripomienku k bodu 3 nemá opodstatnenie	Z	N	_ „ _	
	k bodu 7: vzhľadom na pripomienku k bodu 3 nemá opodstatnenie	Z	N	_ „ _	
	k bodu 11: vzhľadom na pripomienku k bodu 3 nemá opodstatnenie	Z	N	_ „ _	
	k bodu 36: navrhované znenie má vágny charakter vzhľadom na možné zneužitie požadovaných informácií aj mimo účely kontroly	Z	N	Podnet nespĺňa kritériá zásadnej pripomienky ani obyčajnej pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať.	
MŠ SR	Predložený návrh novely zákona je spracovaný nad rámec opatrenia z harmonogramu vo vzťahu k negociačnej kapitole 28 - Finančná kontrola	O	N	Úprava ďalších  ustanovení zákona nadväzuje na úpravy, ktoré vyplynuli z požiadaviek EÚ, sú vyvolané  vnútornými súvislosťami  a väzbami medzi nimi	
	Novela sa má týkať len návrhu nových povinností pre všetky dotknuté subjekty spolupracovať s kontrolným útvarom OLAF SR	O	N	Podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať. Navrhované úpravy súvisia s novými povinnosťami pre všetky dotknuté subjekty. Súčasne boli zapracované formulačné úpravy textu, ktoré súvisia s novelizáciou niektorých súvisiacich právnych predpisov alebo ktoré je potrebné dať do súladu so zákonom č. 575/2001 Z.z.	
	V bode 2. v § 1 ods. 1 písm. b), nie je z daného návrhu jasné, či sa jedná iba o kontrolné útvary alebo aj o ostatné útvary iných orgánov štátnej správy	O	N	Text § 1 ods. 1 písm. b) nie je novelou dotknutý. Navrhuje sa iba vypustenie legislatívnej skratky, ktoré súvisí s doplnením textu uvádzacej vety. Orgánom kontroly je vždy orgán – právny subjekt a nie jeho organizačný útvar.	
	V bode 9. Pomoc v oblasti kontroly má byť Úradom vlády SR predovšetkým smerovaná k hlavnému kontrolórovi, ktorý však nie je orgánom územnej samosprávy	O	N	Hlavný kontrolór je zamestnancom územnej samosprávy, nie je partnerom pre ÚV SR; partnerom je samospráva ako právnická osoba, za ktorú konajú jej orgány.	
	V bode 10. Bývalá inštitúcia Rada obrany štátu nie je totožná s terajšou - Bezpečnostnou radou SR. Problematika kontroly obrany, ochrany a bezpečnosti patrí do kompetencie Úradu vlády SR, pri ktorej vykonáva kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, pričom Bezpečnostná rada SR má zo zákona iné postavenie a činnosť ako orgán kontroly, akým je Úrad vlády SR	O	N	Bezpečnostná rada SR nie je v navrhovanom texte v postavení orgánu kontroly. Podľa návrhu sa jej majú predkladať zamerania kontrolnej činnosti a správy o osobitne dôležitých zisteniach a poznatkoch z kontrolnej činnosti. Navrhovaná úprava reaguje na čl. 11 ods. 7 Ústavného zákona č. 227/2002 Z.z.	

	V bode  12. V § 9 ods. 1 sa vypúšťa písm. c), znamená to, že kontrolovaný subjekt a jeho zamestnanci nebudú mať žiadnu zodpovednosť za nedostatky zistené kontrolnou činnosťou?	O	N	Podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať. Problematika zodpovednosti za zistené nedostatky je upravená v iných ustanoveniach.	
	V bode 13) Odbornú spôsobilosť pracovníkov kontroly upravuje zákon o štátnej službe, čiže je nepotrebné, aby bola upravená osobitným predpisom	O	N	Navrhuje sa, aby úrad vlády osobitným predpisom upravil obsah odborného vzdelávania pracovníkov kontroly.	
	V bode 23)  Navrhnutá zmena je nepotrebná, pretože súčasný zákon a jeho ustanovenie § 12 ods. 2 súčasného platného zákona jednoznačne a v širšom významne zakotvuje povinnosť vytvárať podmienky, ako aj poskytnúť súčinnosť	O	N	Navrhovaná zmena nie je novou úpravou povinností kontrolovaného subjektu. Vyňatím povinnosti poskytnúť súčinnosť z doterajšieho ods. 2 a zaradením do osobitného odseku sa oddelí táto povinnosť od povinnosti vytvorenia materiálnych podmienok. Tým sa zdôrazní dôležitosť povinnosti poskytnúť súčinnosť a právna úprava bude prehľadná.	
	Nie je jasné postavenie zákona 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov	O	N	Úprava postavenia zákona č. 502/2001 Z.z. nie je vecou právnej úpravy zákona č. 10/1996 Z.z. Ide o dva samostatne stojace právne predpisy, ktoré upravujú odlišné práva a povinnosti subjektov, na ktoré sa vzťahujú. 	
	"Úlohy súvisiace s výkonom štátnej správy" je vágny pojem. Bolo by vhodné tento pojem v zákone zadefinovať	O	N	Podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať
Pojem „úlohy súvisiace s výkonom štátnej  správy“ používa zákon č. 575/2001 Z.z. Navrhovaná úprava tak reaguje na uvedené vymedzenie kompetencií Úradu vlády SR. Po prijatí novely budú úlohy vymedzené v zákone č. 10/1996 Z.z. v súlade s vymedzením v zákone č. 575/2001 Z.z. 	
MDPaT SR	Upraviť tvar názvu zákona	O	A	Názov bol upravený v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády	
	K bodu 1 - za slovom "zákona" vypustiť čiarku a za slovami "v príslušnom" doplniť slovo "gramatickom"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 2 - vypustiť slová " orgány kontroly"	O	N	Slová „orgány kontroly“ sa zaradili do uvádzacej vety z dôvodu presného vymedzenia. Súčasne bola z písm. b) ods. 1 vypustená legislatívna skratka.	
	K bodu 4 - vypísať celým slovom "odsek 3"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 7 - vypustiť slovo "ust."	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 8 - vypustiť slová " podľa tohto zákona"	O	A	Slová „podľa tohto zákona“ boli vypustené	
	K bodu 9 - doplniť označenie poznámky pod čiarou č. 8 na konci textu	O	A	Odkaz na poznámku pod čiarou bol doplnený	
	K bodu 11 - vypustiť slová "ktorými je Slovenská republika viazaná" 	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 14 - odporúčame spojiť body 13 a 14 a znenie bodu 14 nahradiť slovami "Súčasne sa vypúšťa poznámka pod čiarou k odkazu č. 12"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 17 - nahradiť slová "sa slovo "nich"" slovami "sa slová "nich určených lehotách""	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 21 - nahradiť slová "za slovo "vzniku"" slovami "za slová" príčin och vzniku""	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 23 - spojiť body 23 a 24 a znenie bodu 24 nahradiť slovami "Doterajšie odseky 2 až 4 ..."	O	N	Leg. pravidlá pripúšťajú aj takúto úpravu	
	K bodu 36 - vypísať celým slovom "odsek 3"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K dobu 37 - úvodnú vetu nahradiť slovami "§16 vrátane nadpisu znie:"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K doložke zlučiteľnosti - upraviť podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR príloha č. 1	O	A	Doložka zlučiteľnosti bola upravená	
MH SR	Ponechať jednotné procesné pravidlá výkonu finančnej kontroly prostriedkov Európskych spoločenstiev podľa zákona č. 502/2001 Z.z a prehodnotiť legislatívnu potrebu úpravy kompetencií Úradu vlády SR v oblasti kontroly prostriedkov Európskych spoločenstiev	O	N	Úrad vlády nevykonáva finančnú kontrolu. Finančnú kontrolu vykonávajú subjekty iba podľa zákona č. 502/2001 Z.z. a spôsobom tam upraveným Úrad vlády vykonáva kontrolu zákonnosti nakladania s prostriedkami EÚ. Aj  keď ide o kontrolu nakladania s finančnými prostriedkami, nejde o finančnú kontrolu. Zaradenie ochrany finančných záujmov EÚ do negociačnej kapitoly 28 – Finančná kontrola neovplyvňuje výkon kompetencií zverených úradu vlády zákonom č. 575/2001 Z.z. a zákonom č. 10/1996 Z.z., a neznamená, že úrad vlády pri plnení úloh ochrany finančných záujmov EÚ vykonáva finančnú kontrolu. Kontaktný bod pre OLAF v SR. plní úlohy ochrany finančných záujmov EÚ zabezpečovaním   koordinačnej, komunikačnej a kooperačnej funkcie; administratívne vyšetrovanie (kontrola) je jednou z úloh, ktoré CKÚ OLAF pre SR plní. Finančná kontrola je len jednou z možností, ako možno vykonávať administratívne vyšetrovanie.
Upresnenie doterajšej právnej úpravy v zákone č. 10/1996 Z.z. tak nevytvára právny daulizmus .	
	K bodu 36

Navrhujú sa zaviesť neprimerané a navyše nejasné kompetencie orgánov kontroly, keď sa nielen kontrolovaným subjektom a ich zamestnancom (ako je to v súčasnosti), ale všetkým právnickým osobám a fyzickým osobám ukladá povinnosť „poskytovať informácie, doklady, vyjadrenia a ďalšie písomnosti, vzťahujúce sa na plnenie úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, potrebné najmä na zabezpečenie prípravy kontroly a výkonu kontroly ich plnenia.“
Nerešpektuje sa pritom ústavné právo každého odoprieť výpoveď za podmienok uvedených v čl. č7 Ústavy SR ako aj ďalšie dôvody odopretia súčinnosti, ktoré sú v súčasnosti uvedené v § 11 ods. 1 písm. d) zákona NR SR č. 10/1996 Z.z. (ak by poskytnutím súčinnosti bol ohrozený život alebo zdravie alebo ak by bola porušená zákonom ustanovená povinnosť mlčanlivosti, pričom osoba nebola zbavená oprávneným orgánom povinnosti mlčanlivosti).
Predložená formulácia je ľahko zneužiteľná aj z týchto dôvodov: 
V zákone ani v dôvodovej správe nie je definované čo sú úlohy „súvisiace“ s výkonom štátnej správy a použitie výrazu potrebné „najmä na...“   umožňuje požadovať súčinnosť aj na čokoľvek iné než je príprava a výkon kontroly. V praxi môžu nastať problémy aj pri výklade, či sa konkrétne písomnosti „vzťahujú“ na plnenie alebo nevzťahujú, pretože ani tento pojem nie je vyjasnený.
Výraz „zabezpečenie prípravy kontroly“ nie je v zákone ani v dôvodovej správe definovaný , pritom ním možno rozumieť veľmi široký rozsah činností. 
Najzávažnejšie však je, že orgán kontroly môže požadovať poskytovanie informácií, dokladov, vyjadrení   a ďalších písomností „ešte pred poverením vedúcim tohto orgán u na výkon kontroly, a to prakticky od každej fyzickej osoby a právnickej osoby.
Lehoty na poskytnutie uvedenej súčinnosti určuje orgán kontroly, pritom za nesplnenie povinnosti v určenom termíne možno opakovane ukladať pokuty.
Znenie navrhovaného bodu 36 zosúladiť s Ústavou SR, aby dôvody požadovania súčinnosti boli jednoznačne formulované a táto súčinnosť bola vyžadovaná až na základe poverenia na výkon kontroly.

	Z	N	Navrhovanou povinnosťou sa zaväzujú iba tie subjekty, vo vzťahu ku ktorým je úrad vlády príslušný vykonávať svoje kompetencie. Vo vzťahu k právnickým a fyzickým osobám ide predovšetkým o kompetencie v súvislosti s ochranou finančných záujmov EÚ, teda predovšetkým v súvislosti s výkonom kontroly. Tieto osoby sa pri prijímaní prostriedkov EÚ zmluvne zaväzujú, že strpia všetky kontroly nakladania s poskytnutými prostriedkami.
Výkon kompetencií úradu vlády nenarúša čl. 47 Ústavy SR, ktorým je každému  zaručené právo na odopretie  výpovede, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo blízkej osobe. 
Povinnosť, ktorá sa navrhuje zaviesť, je primeraná a je obmedzená vzťahom  k zabezpečeniu prípravy a výkonu kontroly plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Nová úprava oproti doterajšej sa rozširuje iba vo vzťahu k právnym a fyzickým osobám, ktorým boli poskytnuté finančné prostriedky EÚ, ŠR SR a ďalšie prostriedky zo zahraničia, prípadne v súvislosti s plnením úloh štátnej správy. Oproti doterajšej úprave sa bude povinnosť súčinnosti vzťahovať aj na prípravu kontroly, nie iba na výkon kontroly. 
Pojem „úlohy súvisiace s výkonom štátnej správy“ sa do zákona navrhuje zaviesť v nadväznosti n a § 24 ods. 1 a 2 zákona č,. 575/2001 Z.z., čím bude právna úprava daná do súladu.
Použitie slova „najmä“ v žiadnom prípade neumožňuje požadovať súčinnosť „na čokoľvek iné“, pretože je obmedzené vzťahom k plneniu úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy.
To či sa písomnosti „vzťahujú“ k plneniu úloh, nie je možné vyjasniť generálnym výkladom. To je potrebné zisťovať pri každej písomnosti osobitne.
Zabezpečenie prípravy kontroly samozrejme predstavuje širokú škálu činností. Tieto činnosti sú však ohraničené právnou úpravou a zákonnými kompetenciami orgánu kontroly. 
Poverením na vykonanie kontroly sa začína výkon kontroly. Nemôže sa ním obmedzovať  výkon ďalších činností, ktorým sa zabezpečuje kontrola. Príprava kontroly má veľký vplyv na jej úspešnosť. 
Oprávnenie stanoviť lehotu na predloženie materiálov aj v doterajšej úprave mal orgán kontroly. V návrhu zákona sa upravuje explicitne. Rovnako aj opakované uloženie pokuty bolo upravené aj v doterajšej úprave.	

NKÚ SR	Body 3, 4 a 6 závažným spôsobom menia kompetencie úradu vlády vo vzťahu k prostriedkom ŚR SR, EÚ a ďalším prostriedkom zo zahraničia.

Kompetencie MF SR  dostatočným spôsobom pokrývajú finančnú kontrolu v tejto oblasti. Rozšírenie pôsobnosti v tejto oblasti na ďalší subjekt by malo za následok duplicitu. 

Spochybnené je tvrdenie z dôvodovej správy k zákonu, že návrh zákona nebude mať dopad na zamestnanosť a na ŠR SR.

Navrhovaná novela mala byť zameraná na zapracovanie postavenia, pôsobnosti a pravidiel činnosti CKÚ OLAF pre SR. Mala determinovať pozíciu tohto subjektu v právnom poriadku SR, pokryť jeho činnosť z hľadiska  princípov komunikácie, kooperácie a administratívneho vyšetrovania s príslušnými pravidlami postupu.

	O

	N 

	Návrh zákona nemení kompetencie úradu vlády; upresňuje  jeho kompetencie, ktoré mu boli zverené zákonom č. 461/2002 Z.z. a explicitne zakotvuje povinnosť povinných subjektov spolupracovať s ním.

Úrad vlády nevykonáva vonkajšiu finančnú kontrolu podľa zákona č. 502/2001 Z.z. Vykonáva kontrolu zákonnosti plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Vzhľadom na to, že novelou sa nerozširuje pôsobnosť úradu vlády a na výkon odlišného druhu kontroly je problém duplicity bezpredmetný.

CKÚ OLAF pre SR bol vytvorený uznesením vlády 1133/2001 ako  organizačný útvar úradu vlády. Už v súčasnosti má systemizované a obsadené pracovné miesta. S tohto dôvodu sa nekladú nároky na ŠR a nebude mať zákon dopad na zamestnanosť..

Postavenie CKÚ OLAF je determinované jeho zriadením ako organizačného útvaru úradu vlády. Z tohto vyplývajú aj pravidlá jeho činnosti. Zákon č. 10/1996 Z.z. vo svojich ustanoveniach upravuje koordináciu, súčinnosť i pravidlá postupu pri kontrole (administratívnom vyšetrovaní). Vzhľadom na to, že sa na činnosť CKÚ OLAF vzťahuje zákon č. 10/1996 Z.z., by úprava týchto kompetencií a postupov v osobitnom ustanovení bola duplicitná.	
	K bodu 8 - v oblasti koordinácie kontrolnej činnosti navrhovanou úpravou dochádza ku kolízii so zákonom č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a 
vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov	O	N	Úrad vlády nevykonáva vonkajšiu finančnú kontrolu podľa zákona č. 502/2001 Z.z. Vykonáva kontrolu zákonnosti plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Úrad vlády  vykonáva už aj za súčasného právneho stavu koordináciu kontrolnej činnosti. Jeho koordinačná činnosť sa nevzťahuje na pôsobnosti vykonávané na základe zákona č. 502/2001 Z.z., preto nedochádza ku kolízii s týmto zákonom. Ministerstvo financií koordinuje iba finančnú kontrolu.
Podrobná správa z Peer Review spracovaná organizáciou SIGMA nie je v Slovenskej republike právne záväzná a niektoré jej závery nie sú relevantné.	
MV SR	Navrhované znenie sa nevzťahuje iba na CKÚ OLAF, ale na kontrolné kompetencie celého úradu vlády	O	N	CKÚ OLAF je organizačným útvarom úradu vlády začleneným do sekcie kontroly. Pri svojej činnosti postupuje podľa zákona č. 10/1996, najmä podľa jeho II. časti.	
	Predložený návrh nerieši problémy, s ktorými sa kontrolné pracovníci stretávajú v praxi –problémy súvisiace s poverením na vykonanie kontroly a určením vedúceho kontrolnej skupiny bez zákonom vymedzených úloh	O	N	Riešenie takého problému by išlo nad rámec potrebných zmien zákona súvisiacich s  opatreniami schválenými uznesením vlády č. 1123/2003 1. 2003, na základe ktorého sa predkladá	
	Podľa bodu 24 prílohy č. 2 Leg. pravidiel vlády sú dôvody na vypracovanie nového zákona	O	N	Predloženie nového zákona by išlo nad rámec potrebných zmien zákona súvisiacich s  opatreniami schválenými uznesením vlády č. 1123/2003 1. 2003, na základe ktorého sa predkladá. Legslatívne pravidlá vlády v bode 24 prílohy č. 2 taktiež uvádzajú, že novela sa robí spravidla vtedy, ak ide o zmeny menšieho rozsahu. Predložený návrh preto nie je v tomto zmysle v rozpore s Leg. pravidlami. I keď bol zákon č. 10/1996 Z.z. menený 2x, v praxi sa novelizujú aj zákony, ktoré boli novelizované viackrát.	
	Návrh obsahuje enormné množstvo legislatívno-technických nedostatkov a pisárskych chýb, návrh nezodpovedá kritériám medzirezortného pripomienkového konania	O	N	Podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať.	
	Správne legislatívno-technicky upraviť názov a text navrhovanej úpravy	O	A	Text bol upravený podľa Leg. pravidiel vlády	
	Ustanovenie § 2 ods. 2 sčasti kopíruje kompetencie Najvyššieho kontrolného úradu SR	O	N	Podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať.
Navrhovaný text v žiadnom prípade nekopíruje kompetencie NKÚ SR.	
	K bodu 8 - prehodnotiť navrhovanú zmenu v záujme odstránenia nelogičnosti podľa bodu a) a duplicity podľa bodu b) a navrhovanú úpravu odôvodniť v Dôvodovej správe	O	A	Tento navrhovaného ustanovenia bol prepracovaný	
	Zosúladiť znenie ustanovenia § 2 ods. 2 a 3 predloženého návrhu so zákonom  č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov	O	N	Úrad vlády nevykonáva vonkajšiu finančnú kontrolu podľa zákona č. 502/2001 Z.z. Vykonáva kontrolu zákonnosti plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Zákon č. 10/1996 Z.z. a zákon č. 502/2001 Z.z. sú samostatne stojace právne predpisy, ktoré subjektom, na ktoré sa vzťahujú upravujú odlišné práva a povinnosti., upravujú odlišné typy kontroly. Jedným z cieľov navrhovaných úprav súvisiacich ustanovení v predloženom texte   je  zjednotiť právne úpravy v oblasti kontroly.	
	K bodu 21 - doplniť predložený návrh o ustanovenie ako postupovať v prípade, že za zistený nedostatok zodpovedá priamo vedúci kontrolovaného subjektu	O	N	Vedúci kontrovaného subjektu je zodpovedný priamo zo svojho postavenia štatutárneho zástupcu. 	
	K bodom 18 a 30 - Návrh nerieši prípad, keď kontrolný orgán zohľadní všetky námietky ako opodstatnené, čo vyvoláva potrebu zmeny protokolu o kontrole na záznam o kontrole	O	N	Pri zohľadnení všetkých opodstatnených námietok ku kontrolným zisteniam sa postupuje rovnako. Vypracuje sa dodatok k protokolu. I keď orgán kontroly akceptuje všetky uplatnené, opodstatnené námietky ku kontrolným zisteniam, neznamená to, že kontrolovaný subjekt namietal všetky kontrolné zistenia.	
	Bod 28 je vzhľadom na platné znenie § 13 ods. 1 zmätočný	O	N	Podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel. Nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu. Na takýto názor nemusí navrhovateľ podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať.
	
	K bodu 37: V § 16 ods. 1 odporúčame nahradiť slová „vedúcemu právnickej osoby“ slovami „štatutárnemu orgánu právnickej osoby“, lebo za právnické osoby konajú ich štatutárne orgány, ktorými sú v niektorých prípadoch kolektívne orgány napr. predstavenstvo	O	A	Obdobnú pripomienku mali aj iné pripomienkujúce orgány. Text bol upravený..	
MO SR	Správne legislatívno-technicky upraviť názov 	O	A	Názov zákona bol upravený v súlade s Leg. pravidlami vlády	
	V bode 1 - za slová "plnenie úloh štátnej správy" doplniť slová "vo všetkých tvaroch"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky. 	
	V bode 3 navrhovaná úprava prináša nejednotnosť v riadení finančnej kontroly a duplicitu, ktorú v súčasnosti jednotlivé rezorty v štátnej správe odbúravajú. Z navrhovaného textu zákona je možné predpokladať kompetenčné pory medzi MF SR a ÚV SR. Uvedené povinnosti sú dostatočne riešené v zákone č. 502/2001 Z.z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a doplnení niektorých zákonov

	Z	N	Úrad vlády nevykonáva vonkajšiu finančnú kontrolu podľa zákona č. 502/2001 Z.z. Vykonáva kontrolu zákonnosti plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Zákon č. 10/1996 Z.z. a zákon č. 502/2001 Z.z. sú samostatne stojace právne predpisy, ktoré subjektom, na ktoré sa vzťahujú upravujú odlišné práva a povinnosti., upravujú odlišné typy kontroly. Úrad vlády nepôsobí v oblasti riadenia finančnej kontroly, je ústredným orgánom štátnej správy pre kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy.  Z uvedeného je zrejmé, že nejde o duplicitu výkonu kontroly. Navyše, ak sa vykonáva kontrola z dvoch rôznych uhlov pohľadu, je len vítaná. Ide o tzv. Cross Control.
Navrhovaná zmena nezavádza nové kompetencie pre úrad vlády. Upresňuje už existujúce.	
	V bode 20 - text "prípadného dodatku" nahradiť textom "prípadný dodatok"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
MS SR	Správne legislatívno-technicky upraviť text navrhovanej úpravy v súlade s Prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR	O	A	I keď podnet nespĺňa kritériá pripomienky podľa Leg. pravidiel, nie je formulovaný jednoznačne, nie je zdôvodnený a neobsahuje návrh na úpravu textu a navrhovateľ na takýto názor nemusí podľa čl. 10 Leg. pravidiel prihliadať, bol text upravený v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády	
	K bodu 2 - v úvodnej vete slovnú skratku "ods." nahradiť slovom "odsek" a v texte písmena b) citáciu v zátvorke "(§6)" nahradiť slovami "podľa § 6"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodom 3, 25, 30 a 36 - slovnú skratku "ods." nahradiť slovom "odsek"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 4 - upraviť úvodnú vetu "V § 2 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:" a na záver textu doplniť vetu uvedenú v bode 5	O	A	Úvodná veta bola upravená podľa pripomienky.	
	K bodu 5 - vypustiť	O	A	Bod č. 5 bol vypustený	
	K bodu 6 - v úvodnej vete slovnú skratku "ods." nahradiť slovom "odsek" a slová " na základe" nahradiť slovom "podľa"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 6 - upraviť text, nakoľko citácia "§ 12 ods. 2" v zátvorke je nenáležitá	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 7 - nahradiť slová "v súvislosti s ust." slovami "pri výkone kontroly podľa" a navrhovaný text upraviť v súlade s odôvodnením podľa osobitnej časti dôvodovej správy	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky. 	
	K bodu 8 - vypustiť citáciu v zátvorke alebo slová "podľa tohto zákona" nahradiť slovami "podľa §1 ods. 1" a vypustiť text na konci vety.	O	A	Navrhované ustanovenie bolo preformulované	
	K bodu 9 - pred slovo "pomoc" vložiť slovo "odbornú"	O	A	Text bol doplnený podľa pripomienky	
	K bodom 12, 18 a 20 - slovnú skratku "písm." nahradiť slovom "písmeno"	O	A	Legislatívno-technický nedostatok bol odstránený v celom texte zákona	
	K bodu 13 - konkrétnejšie upraviť pojem odbornej spôsobilosti pracovníkov kontroly a slovnú skratku "ods." nahradiť slovom "odsek"	O	ČA	Navrhuje sa akoby úrad vlády zabezpečoval obsah odborného vzdelávania pracovníkov kontroly. 
Legislatívno-technický nedostatok bol odstránený v celom texte zákona	
	K bodu 15 - upraviť znenie prvej vety nasledovne: "V § 11 ods. 1 sa v písmene d) vypúšťa táto veta:"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky a  v súlade s Leg. pravidlami	
	K bodom 16 a 17 - spojiť uvedené body do jedného bodu a vkladaný text zosúladiť s ďalším textom písmena d), resp. ho vypustiť	O	A	Upravené podľa pripomienky	
	K bodu 19 - slová " vedúcemu kontrolovaného subjektu " nahradiť slovom " vedúceho" 	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu  21 - slová "vkladajú slová" nahradiť slovami " vkladá čiarka a slová"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 23 - upraviť znenie úvodnej vety nasledovne: "V §12 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:" a na záver textu doplniť novú vetu v znení: "Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 3 až 5."	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 24 – vypustiť	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 29 - slová "sa vypúšťajú slová" nahradiť slovami "za slovom "subjekt" sa vypúšťa čiarka a slová"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodom 33 a 34 - spojiť uvedené body do jedného bodu a upraviť podľa pripomienky k bodu 29	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 36 - v úvodnej vete vypustiť slovo " nový"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 37 - nasledovne upraviť znenie úvodnej vety "§ 16 vrátane nadpisu znie:"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 37 - v §16 ods. 1 nahradiť slová "vedúcemu právnickej osoby" slovami "štatutárnemu zástupcovi právnickej osoby"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K bodu 37 - v odseku 2 zosúladiť pojmy " nesplnenie povinnosti" a "nesplnenie právnej povinnosti"	O	A	Text bol upravený podľa pripomienky	
	K čl. II navrhovaný dátum nadobudnutia účinnosti zákona posunúť vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu	O	A		
MF SR	Všeobecná pripomienka č. 2: 

Podstatný nedostatok je v nesúlade predloženého návrhu zákona so znením úlohy z materiálu „Harmonogram opatrení vyplývajúcich zo Súhrnnej monitorovacej správy o pripravenosti Slovenska na členstvo v EÚ zo dňa 5. novembra 2003“, schválenej uznesením vlády SR č. 1123 z 26. novembra 2003. Predkladateľ v predloženom návrhu zákona rieši aj problematiku, ktorá priamo nesúvisí s vyššie uvedeným návrhom na opatrenie, ale ide nad jeho rámec. Využíva danú situáciu na riešenie navrátenia kompetencie na kontrolu nakladania s prostriedkami štátneho rozpočtu, ktorá mu bola zo zákona č. 10/1996 Z. z. odňatá zákonom č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Z	

N	
Vyjadrený názor nespĺňa kritériá  pripomienky a zásadnej pripomienky podľa čl. 10  Legislatívnych pravidiel vlády SR a navrhovateľ na ne nemusí prihliadať. 

Úprava ďalších  ustanovení zákona nadväzuje na úpravy, ktoré vyplynuli z požiadaviek EÚ, sú vyvolané  vnútornými súvislosťami  a väzbami medzi nimi 
Úrad vlády vykonáva kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Táto kontrola má širší obsah než kontrola hospodárnosti. Zákonom č.  461/2002 Z.z. bola úradu vlády zverená úloha ochrany finančných záujmov EÚ. Z tohto pohľadu a v tejto súvislosti  vykonáva kontrolu zákonnosti nakladania s prostriedkami ŠR SR už od septembra 2002. Nevykonáva kontrolu hospodárnosti a nemá ani snahu  navrhovanou novelou zvrátiť tento stav	
	Všeobecná pripomienka č. 3: 
Zosúladiť s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám
	O	A	
Text bol upravený v súlade s prílohou č. 2 k Legislatívnym pravidlám vlády SR	
	K bodu 3 (§ 2 ods. 2):

 Toto ustanovenie jednoznačne upravuje, že Úrad vlády vykonáva kontrolu nakladania s prostriedkami štátneho rozpočtu určenými na plnenie úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, nakladania s prostriedkami Európskeho spoločenstva, ako aj s ďalšími prostriedkami poskytnutými zo zahraničia. Je potrebné konštatovať, že prijatím predloženého návrhu zákona by sa stal doterajší kontrolný systém SR v oblasti kontroly hospodárenia ešte viac predimenzovaný a  pre zahraničných expertov aj duplicitný a mätúci prelínaním sa kontrolných kompetencií.

	Novelizácia zákona č. 10/1996 Z.z. by mala byť realizovaná len v rozsahu úlohy z Harmonogramu opatrení vyplývajúcich zo Súhrnnej monitorovacej správy o pripravenosti Slovenska na členstvo v EÚ z 5. novembra 2003, nakoľko schváleniu tohto materiálu uznesením vlády SR č. 1123 z 26. novembra 2003 predchádzalo schválenie niekoľkých koncepčných materiálov, z ktorých uvedený harmonogram vychádza.“

Poznámka spracovateľa zákona:

Uvedená zásadná pripomienka bola v rámci medzirezortného pripomienkového konania vznesená len k § 2 ods. 2 pôvodného textu návrhu ustanovenia, ktorý znel :

„(2) Úrad vlády  vykonáva kontrolu  nakladania s prostriedkami štátneho rozpočtu určenými na plnenie úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, nakladania s prostriedkami Európskeho spoločenstva, ako aj ďalšími prostriedkami poskytnutými zo zahraničia.“

V čase  rokovania na odstránenie uvedeného rozporu MF SR rozšírilo diskusiu  aj na súvisiace úpravy, ktoré nadväzovali na navrhované znenie § 2 ods. 2, ku ktorým MF SR nevznieslo pripomienky v rámci pripomienkového konania:

„(3) Kontrola nakladania s prostriedkami  podľa odseku 2 je činnosť, ktorou sa zisťuje dodržiavanie právnych predpisov Európskeho spoločenstva, všeobecne záväzných právnych predpisov a interných predpisov pri poskytovaní a používaní týchto prostriedkov.

(4) Úrad vlády podľa odsekov 2 a 3 plní úlohy súvisiace s kontrolou a ochranou finančných záujmov Európskeho spoločenstva a na ten účel spolupracuje s Európskym úradom pre boj proti podvodom. Orgány štátnej správy a ďalšie právnické osoby a fyzické osoby sú úradu vlády povinné pri plnení týchto úloh poskytovať súčinnosť. 

Vznesenou zásadnou pripomienkou dotknuté ustanovenie § 2 ods. 2 ostáva v súčasnom platnom znení, bezo zmeny. Tým je zásadná pripomienka k tomuto ustanoveniu bezpredmetná. V nadväznosti na to sa navrhovaný nový odsek 3 z návrhu zákona vypustil. V súčasnosti platný odsek 3 (v pripomienkovanom návrhu zákona odsek 4) je upravený podľa pripomienok rozporujúcich. Zapracovaním pripomienok bol rozpor s ostatnými rozporujúcimi subjektmi odstránený. Rozpor pretrváva iba s MF SR.	

Z

	

N

	

Úrad vlády aj za súčasného právneho stavu má kompetencie vykonávať kontrolu (administratívne vyšetrovania) zákonnosti nakladania s prostriedkami ŠR SR a EÚ. Nevykonáva kontrolu hospodárnosti a nemá ani snahu  navrhovanou novelou zvrátiť tento stav. Nevykonáva ani vonkajšiu finančnú kontrolu. Kontrolný systém nie je v súčasnosti predimenzovaný a ani prijatím navrhovaného zákona sa takým nestane. Vzhľadom na odlišné druhy kontrol, ktoré orgány Slovenskej republiky vykonávajú, je nesprávny názor, že dôjde k duplicite,. Navyše, EÚ nepopiera dôležitosť Cross Control. 
Kontrolné kompetencie v Slovenskej republike sa neprelínajú, ale v súlade s vymedzenými kompetenciami orgánov kontroly na seba nadväzujú a vhodne sa dopĺňajú.

Rovnaká pripomienka bola uplatnená už raz ako všeobecná, navyše tak, ako je tento názor formulovaný, nespĺňa kritériá pripomienky podľa legislatívnych pravidiel

	
Pripomienka bez označenia:

Na základe predbežnej analýzy platného právneho stavu a v zmysle názorov zahraničných expertov a inštitúcií na kontrolný systém SR MF SR navrhuje zrušenie zákona č. 10/1996 Z.z. Kontrolu nakladania s prostriedkami EÚ zveriť MF SR na základe zákona č. 502/2001 Z.z.	O	N	Právny systém štátu sa nemení na základe bližšie nešpecifikovanej predbežnej analýzy  neznámych autorov, ani na základe názorov zahraničných expertov a inštitúcií, ktoré nie sú zárukou prínosu pre kontrolný systém v Slovenskej republike. Zrušením zákona č. 10/1996 Z.z. by absentovala kontrola úloh, ktoré majú orgány štátnej správy plniť, ďalších úloh, ktoré s výkonom štátnej správy súvisia a v tejto súvislosti aj kontrola zákonnosti pri používaní prostriedkov ŠR SR (a prostriedkov EÚ). 
Tento vyjadrený  názor nemá charakter právneho názoru, nie je z neho jasný legislatívny prínos. Tak, ako sú všetky názory k návrhu novely zákona vyjadrené, je z nich zrejmý zámer odňať kontrolné pôsobností úradu vlády, ktorý na základe zákona č. 10/1996 Z.z. je príslušný vykonávať kontrolu plnenia úloh aj vo vzťahu k Ministerstvu financií SR. Tieto vyjadrené návrhy sú nad rámec kompetencií  legislatívnej a majetkovoprávnej sekcie MF SR 	
MŽP SR	Doplniť ustanovenie  špecifikujúce “Predmet zákona”	O	N	Navrhované doplnenie úpravy nesúvisí s opatreniami schválenými uznesením vlády č. 1123/2003 zo dňa 26. 11. 2003, na základe ktorého sa návrh zákona predkladá. Podľa odôvodnenia pripomienky je dôvodom jej uplatnenia vyriešenie vnútorného problému pripomienkujúceho orgánu	
	Doplniť definíciu pojmu “vedúci kontrolovaného subjektu” a “vedúci právnickej osoby”	O	A	Do textu bola doplnená poznámka pod čiarou  č. 10a, ktorá odkazuje na príslušné právne predpisy	
	V § 9 ods. 1 písm. a) vypustiť z textu slová „internými predpismi"	O	N 	Podľa odôvodnenia pripomienky je dôvodom jej uplatnenia vyriešenie interného problému pripomienkujúceho orgánu	
	V § 9 ods. 3 vypustiť, príp. jednoznačne zadefinovať pojem “vedúci orgánu kontroly"	O	A	Do textu bola doplnená poznámka pod čiarou  č. 10a, ktorá odkazuje na príslušné právne predpisy	
	V § 11 ods. 1 písm. d) za slová "jeho zamestnancov, ako aj“ vložiť slová  „ďalších právnických osôb a  fyzických osôb" (podpora novelizačného bodu 36)	O	N	§ 11 sa vzťahuje na oprávnenia a povinnosti pracovníkov kontroly pri výkone kontroly.  Navrhované ustanovenie odseku 3 § 14 zaväzuje uvedené orgány mimo výkonu kontroly.	
	V § 11 ods. 2 písm. k) zosúladiť so zákonom č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií)	O	N	Povinnosť mlčanlivosti podľa § 11 ods. 2 písm. k) nie je prelomená § 13 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám. § 11 ods. 2 písm. k) zákona č. 10/1996 Z.z. sú mlčanlivosťou zaviazaní pracovníci kontroly, ktorí nie sú povinnými osobami podľa zákona o slobode informácií.	
	V § 11 ods. 2 písm. f) vypustiť	O	N	Pracovníci kontroly by nemali možnosť preukázať, že sa s námietkami vysporiadali a kontrolovaný subjekt by nemal informáciu, akým spôsobom pracovníci kontroly naložili s uplatnenými pripomienkami	
	V § 12 ods. 1 na konci pripojiť nasledujúcu vetu: "K protokolu o výsledku kontroly kontrolovaný subjekt môže podať námietky do 7 dní od oboznámenia sa s protokolom.“	O	N	Lehoty na predkladanie vyjadrení ku kontrolným zisteniam tak počas výkonu kontroly, ako aj v čase oboznamovania s protokolom určujú pracovníci kontroly	
	V § 12 žiadame doplniť odseky 5 až 7, ktoré znejú:
„(5) Vedúci kontrolovaného subjektu je povinný oboznámiť pri začiatku kontroly kontrolný orgán a prizvanú osobu s bezpečnostnými predpismi, ktoré sa vzťahujú na priestory kontrolovaného subjektu.

(6) Vedúci kontrolovaného subjektu je povinný predložiť kontrolnému orgánu na vyžiadanie výsledky kontrol vykonaných inými orgánmi, ktoré majú vzťah k predmetu kontroly.

(7) Vedúci kontrolovaného subjektu je povinný predložiť kontrolnému orgánu v lehote určenej kontrolným orgánom vyžiadané doklady a vyjadrenia, vydať mu na jeho vyžiadanie potvrdenie o ich úplnosti.“	O	A	Navrhované úpravy boli do návrhu zákona zapracované v novom odseku 3	
	V § 13 ods. 1 v prvej vete za slová “boli s protokolom oboznámení” vložiť slová "zoznam príloh a stanovenie lehoty na podanie námietok ku kontrolným zisteniam"	O	ČA	Do textu boli doplnené slová „zoznam príloh protokolu“	
	V § 13 ods. 5 v prvej vete za slová „vedúcemu kontrolovaného subjektu“ vložiť slová „potvrdenie kontrolovaného subjektu o vrátení dokladov a písomností poskytnutých kontrolnému orgánu na vykonanie kontroly"	O	ČA	Text „písomné potvrdenie kontrolovaného subjektu o vrátení dokladov a písomností“ bolo doplnení do ods. 1 tohto paragrafu, do ktorého systematicky patrí.	
	§ 13 ods. 7 v druhej vete za slová „písomne sa k nemu vyjadriť“ vložiť slová „dostaviť na prerokovanie protokolu“	O	A	Do textu boli vložené slová „sa nedostaví na prerokovanie protokolu“.  	
	V zákone doplniť nasledovné ustanovenie: "Náklady, ktoré vznikli v súvislosti s vykonávaním kontroly kontrolovanému subjektu, uhrádza kontrolovaný subjekt.“	O	N	Navrhovaná úprava nesúvisí s opatreniami schválenými uznesením vlády č. 1123/2003 zo dňa 26. 11. 2003, na základe ktorého sa predkladá	
	V poznámke pod čiarou k odkazu 6) nahradiť slová "§ 6 zákona Slovenskej národnej rady č. 595/1990 Zb.  o štátnej správe pre životné  prostredie v  znení neskorších  predpisov“ slovami "§ 11  zákona č.  525/2003 Z.z. o štátnej správe starostlivosti o životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov“	O	N	Navrhovaná úprava nesúvisí s opatreniami schválenými uznesením vlády č. 1123/2003 zo dňa 26. 11. 2003, na základe ktorého sa predkladá	
MZ SR	Bez pripomienok				
ÚPŠS SR	Definovať v zákone pojem „vedúci kontrolovaného subjektu“	O	A	Do textu bola doplnená poznámka pod čiarou  č. 10a, ktorá odkazuje na príslušné právne predpisy	
MZV SR	Bez pripomienok