Vyhodnotenie pripomienok
k návrhu Plánu rozvoja vidieka Slovenskej republiky 2004-2006

Rezort	P.č.	Pripomienka	Typ	Vyhod.	Spôsob vyhodnotenia	Poznámka	
Ministerstvo financií SR	1.

2. 

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14

15.

16. 

17.

18.

19.

20.

	V celom materiáli,  prekladacej správe žiadame upresniť používanie stálych cien roku 1999, alebo bežných cien príslušného roku.

Materiál neobsahuje zmienku o 20% presune ročných záväzkov určených pre rozvoj vidieka zo záručnej sekcie EAGGF na priame platby, ktoré boli zapracované do návrhu  východísk štátneho rozpočtu na rok 2004 schváleného uznesením vlády SR č.444/2003.

Pre úplnosť materiálu navrhujeme doplniť časový harmonogram predloženia Plánu EK a jeho negociovania.

Str.71 – v súhrnnej finančnej tabuľke uvedený podiel štátneho rozpočtu na verejných výdavkoch prevyšuje podiel použitý pri návrhu východísk štátneho rozpočtu na rok 2004 (namiesto 20% sa používa 23,14%). Žiadame používať pre rozvoj vidieka podiel stanovený pre spolufinancovanie zo štátneho rozpočtu v súlade so schváleným návrhom východísk štátneho rozpočtu na rok 2004.

Str. 71 – V rámci verejných výdavkov sa uvádzajú iba zdroje ES a štátneho rozpočtu. Pri tvorbe Plánu sa neuvažovalo so spolufinancovaním z VÚC a obcí (najmä pre cieľ 2).

Str.71 – upozorňujeme, že údaje uvedené v súhrnnej finančnej tabuľke uvádzajú iba záväzky a nie odhad čerpania. Pri opatreniach, ktoré sú podporované v rámci cieľa 2, ktoré majú povahu podpory z usmerňovacej sekcie EAGGF, záväzky sa nerovnajú reálnemu čerpaniu, nakoľko sú projektovo orientované. Žiadame premenovať súhrnnú finančnú tabuľku na „záväzky pre Plán rozvoja vidieka na roky 2004-2006“ a doplniť novú tabuľku pod názvom „Odhad čerpania finančných prostriedkov zo záväzkov pre Plán rozvoja vidieka na roky 2004-2006“ v súlade s metodikou ES použitou pri zapracovaní odhadu čerpania finančných prostriedkov zo štrukturálnych fondov do návrhu východísk štátneho rozpočtu na rok 2004.

Upozorňujeme na skutočnosť, že návrh predbežného rozpočtu ES na rok 2004 počíta s prostriedkami určenými na rozvoj vidieka hradeného zo záručnej sekcie EAGGF pre  kandidátske krajiny ako s diferencovanými prostriedkami. V prípade súčasných členských štátov ES sa počíta s nediferencovanými prostriedkami. Diferencované prostriedky znamenajú, že schválené ročné záväzky sa nerovnajú  stanovenému reálnemu čerpaniu na príslušný rok. Metodika ES uvažuje iba s využitím záväzkov do úrovne 37%. Navrhujeme, aby MP SR prekonzultovalo otázku čerpania finančných prostriedkov zo záväzkov s DG Agri. Vyjasnenie tejto otázky bude mať dopad buď na odhady čerpania finančných prostriedkov uvedených v návrhu východísk štátneho rozpočtu 2004 (použil sa odhad 100% čerpania v súlade so stanoviskom MP SR), alebo na predbežný návrh rozpočtu ES (použila sa metodika ES).

Upozorňujeme na nesúlad v časti 9 materiálu (Popis opatrení na vykonanie plánov). Štruktúra jednotlivých častí  pre opatrenia (č.1,2,5,6,8,9,13,14), ktoré sa budú podporovať výlučne v rámci cieľa 2 je odlišná od štruktúry ostatných opatrení. Tieto opatrenia neobsahujú časti ako vyššia moc, priebeh, kontrola, vrátenie podpory, nevyplatenie podpory, sankcie, vylúčenie a súhlasné vyhlásenie. Navrhujeme používať jednotnú štruktúru pre všetky opatrenia.

Žiadame upraviť časť 11 v súlade s článkom 43 nariadenia Rady 99/1257/ES, ktorý uvádza, že Plán rozvoja vidieka má obsahovať aj určenie kompetentných orgánov a zodpovedných úradov. Časť 11 neobsahuje zmienku o kompetentnom orgáne, ktorý vydáva a odoberá akreditáciu platobnej agentúre.

Žiadame upraviť časť 12 v súlade s nariadením Rady 96/296/ES o informáciách, ktoré je potrebné poskytnúť ES zo záručnej sekcie EAGGF. 

Žiadame upraviť časť 12.1.2 v súlade s podkladmi k finančnému riadeniu SOP PaRV a uviesť predkladanie len „Štvrťročnej správy o nezrovnalostiach“ namiesto štyroch správ.

Žiadame upresniť časť 12.8, nakoľko nariadenie EK 2000/643/ES sa vzťahuje iba na štrukturálne fondy a nie na záručnú sekciu EAGGF.

Pripomienky k doložke
Žiadame vyčísliť dopady na verejné financie v bežných cenách príslušného roku, nakoľko štátny rozpočet sa nezostavuje v stálych cenách roku 1999. Pri prepočtoch použiť deflátor 2%.

V ostatných častiach doložky nie sú určené žiadne finančné dopady ma príslušné oblasti, ale sa uvádza iba textové zdôvodnenie. Žiadame doplniť vyčíslenie finančných dopadov na príslušné oblasti, alebo doplnenie textu o tom, že finančný dopad je nevyčísliteľný.

Ďalšie pripomienky k Plánu:
V časti materiálu 5.121 – povodne (str.37 doplniť číslo tabuľku.

Na str.66 bod.7 v Tabuľkách odhadov vo Všeobecnej tabuľke opraviť výšku verejných výdajov v súlade s nižšie uvedenými cieľmi.

Na str.70 bod 8 – V tabuľkách odhadov nie je uvedená Technická pomoc.

K bodu 12.1.4 útvar auditu Pôdohospodárskej platobnej agentúry – tento bod je v rozpore so zákonom č.502/2001 o finančnej kontrole a vnútornom audite. Žiadame tento bod vypustiť a nahradiť ho bodom 12.4 Vnútorný audit s nasledovným znením: Vnútorný audit PPA vykonáva vnútorný audítor MP SR podľa osobitného predpisu (Zákon502/2001)

Pripomienky na doplnenie podmienok finančnej kontroly (predbežná, priebežná a následná) v zmysle paragrafov zákona č.502/1991.

V Prílohe č.1 – odporúčame uviesť k stĺpcu Príslušné organy poznámku, že ide o súčasné príslušné orgány vzhľadom na to, že zrušením krajských a okresných úradov sa zmení štátna správa.
	Z

Z

O

Z

O

Z

O

O

Z

Z

Z

Z

Z

Z

O

O

O

O

O

O	A

A

A

C

N

C

A

A

C

A

A

A

A

A

A

A

N

N

C

A	Materiál a prekladacia správa doplnená o požadované údaje. 

Plán v zmysle pripomienky prepracovaný.

Harmonogram doplnený ako súčasť prekladacej správy.

Po dohode s MF SR je odhad čerpania na rok 2004  uvedený v doložke.
Plán rozvoja vidieka obsahuje opatrenia v oblastiach Cieľa 1a 2.
Nariadenie 1257/1999 stanovuje podmienky kofinancovania z verejných zdrojov pre jednotlivé Ciele, čo návrh Plánu zohľadňuje.
Dodržaním podmienky MF SR by sa SR ochudobnila o časť zdrojov ES, ktorú pre danú oblasť vynegociovala. 

Pripomienka vykonzultovaná s MF SR. VUC a obce neuvažujú s kofinancovaním predmetných opatrení z verejných zdrojov.

Pripomienka vykonzultovaná s MF SR. Odhad čerpania je uvedený v doložke. 

Predmetná otázka bude konzultovaná s DG Agri.

Upravená štruktúra opatrení.
Pripomíname však, že v časti 12 (kontrola, vrátenie podpory nevyplatenie podpory, sankcie ...) budú špecifické odlišnosti pre opatrenia projektového charakteru a opatrenia plošného charakteru (LFA, AEP).

 Pripomienka vykonzultovaná s MF SR.
 1. Do kompetentných orgánov nepatrí akreditačný orgán.
2.Platobná agentúra bude zriadená zákonom. (Podľa vyjadrenia SNAS pri ustanovení  zo zákona nie je potrebné vydanie akreditácie).
Akreditácia postupov PPA bude uskutočnená nezávislou inštitúciou.
3.Nariadenie 1258/1999 stanovuje: Každý členský štát oznámi Komisii nasledovné údaje o svojich výplatných orgánoch:
(a)Názvy a adresy výplatných orgánov,
(b)Administratívne a účtovné podmienky, ako aj podmienky vnútornej kontroly, za ktorých tieto orgány realizujú platby pri implementácii pravidiel Spoločenstva v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky,
(c)Akreditačný akt.

Doplnené.

Upravené.

Upresnené

Vyčíslené a doplnené.

Doplnené.

Doplnené

Opravené

Technická pomoc slúži  riadiacemu orgánu na  riadenie, monitorovanie a hodnotenie plánu. V zmysle metodiky EK sa  TP do odhadov neuvádza. 
Uvedenú pripomienku nemôžeme akceptovať pretože by sme porušili nariadenie Komisie (ES) č.1663/1995 (bod 3 i prílohy nariadenia: Vnútorný audit platobnej agentúry zabezpečuje aby systém vnútornej kontroly v agentúre fungoval efektívne, vnútorný audit je nezávislý od ostatných oddelení agentúry a podlieha priamo vedeniu agentúry)

Relevantné údaje boli doplnené. Upozorňujeme však na to, že SR sa ako členský štát musí prioritne riadiť nariadeniami EU, ktoré sú nad zákonmi SR.

Akceptované.	

	
Štatistický úrad SR	21.

22.

23.	V tabuľke č.2 na str.7 uviesť správny zdroj údajov.

V tabuľke č.16 na str.20 opraviť údaje o hrubej poľnohospodárskej produkcii za rok 2001.

V tabuľke č.17 na str.21 opraviť údaje o Vývoji výmery a produkcii hlavných plodín za rok 2001.	O

O

O	A

A

A	Opravené.

Opravené

Opravené.		

Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR	24.

25.

26.

27.	Podľa nášho názoru obsah materiálu najmä stanovené strategické ciele  nezodpovedajú jeho názvu. Materiál v súlade so svojím názvom „Návrh Plánu rozvoja vidieka Slovenskej republiky 2004-2006“ by mal byť orientovaný všeobecne na oblasť rozvoja vidieka. Táto všeobecnosť, podľa nášho názoru, v materiáli chýba, pretože sa príliš koncentruje na oblasť lesného hospodárstva a poľnohospodárstva. Ostatným oblastiam rozvoja vidieka, napr. agroturistiky, rozvoja vidieckych živností a iným formám rozvoja zamestnanosti a tvorby pracovných miest sa materiál venuje len v malom rozsahu, alebo vôbec.

Domnievame sa, že predmetný  materiál, by sa mal okrem iného širšie zaoberať aj otázkou rozvoja ľudských zdrojov na vidieku a ako aj rozvojom nepoľnohospodárskych aktivít a  jednotlivé strategické ciele by mali byť vo väčšej miere previazané aj na strategické ciele SOP Ľudské zdroje a  Národný akčný plán zamestnanosti na rok 2003.

Považujeme za dôležité aby materiál zobrazoval aj vzťah predpokladaných aktivít k vzdelávacím aktivitám uvažovaným v Sektorovom operačnom programe Ľudské zdroje a Jednotnom programovom dokumente Bratislava Cieľ 3, tak aby tieto aktivity boli navzájom účelne prepojené, ale bez duplicít a/alebo bez prípadných nepokrytých miest.

Konkrétne v opatrení 2 „vzdelávanie“ a v opatrení poradenstvo nie je jasné vymedzenie vzdelávacích aktivít ku vzdelávacím aktivitám iného typu /z ESF/ resp. poradenských aktivít k iným poradenským aktivitám /z ESF/ a medzi špecifickými cieľmi jednotlivých opatrení je uvedené len všeobecne „udržať existujúce a vytvoriť nové pracovné miesta“: To isté sa týka  užívateľov, kde sú uvedené všeobecne „súkromné a vzdelávacie inštitúcie“ resp. „súkromné a verejné subjekty pôsobiace v oblasti poradenstva“ bez bližšej referencie k oblasti odborného poradenstva alebo vzdelávania z ESF.

Vo väčšine opatrení absentujú obce ako jeden z možných konečných užívateľských subjektov  finančnej podpory. Navrhujeme  zvážiť začlenenie obcí ako konečných užívateľov/žiadateľov do ďalších opatrení  /2, 8 a 9/.

Ďalej odporúčame aby sa celá časť 5.9.3. Sociálno–ekonomická úroveň  vidieckych regiónov str.15-19 aktualizovala a zohľadňovali sa v nej aj údaje za rok 2002 prípadne aj údaje  za rok 2003 (oblasť zamestnanosti a nezamestnanosti), nakoľko zásadný obrat vo vývoji zamestnanosti a nezamestnanosti nastal najmä od roku 2001 a tieto zmenené tendencie nie sú v uvedenej časti zohľadnené.
	O

O

O

O	N

N

C

N
	Opatrenie, ktoré je možné Plánom rozvoja vidieka realizovať podrobne stanovuje nariadenie 1257/1999. Po dohode so sociálnymi partnermi a v súlade so  SOP a JPD boli na realizáciu navrhnuté príslušné opatrenia.
Podpora agroturistiky, rozvoj vidieckych živností, obnova dediny je pre Cieľ1 obsiahnutá v SOP Poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka. Pre Cieľ 2 (Bratislavský kraj) sú tieto opatrenia po dohode s MVRR SR realizované v JPD Bratislava Cieľ2, ktorý je financovaný cez ERDF.

Znovu pripomíname, že pravidlá čo možno podporovať a za akých podmienok stanovuje nariadenie 1257/1999. Napr. oblasť vzdelávania presne stanovuje článok 9 ktorý znie:
Podpora vzdelávania prispieva k prehĺbeniu kvalifikácie a kompetencie poľnohospodárov a iných osôb, ktoré sa zaoberajú činnosťou v poľnohospodárstve alebo v lesníctve a v ich konverzii.
Vzdelávanie musí byť zamerané najmä na:
- prípravu poľnohospodárov pre kvalitatívne preorientovanie výroby, uplatnenie výrobných postupov v súlade so zachovaním a zlepšovaním krajiny, ochranu životného prostredia, pre zachovávanie noriem hygieny a kvalitného chovu zvierat, ako aj pre nadobudnutie schopností, ktoré potrebujú pri riadení ekonomicky životaschopných podnikov, a
-prípravu majiteľov lesov a ďalších osôb zaoberajúcich sa činnosťou v lesníctve na výkon hospodárenia s cieľom zlepšiť ekonomické, ekologické a sociálne funkcie lesov.

Ak obce realizujú príslušné opatrenia PRV majú právo účasti na vzdelávacích a poradenských aktivitách. Príklad: ak je obec vlastníkom lesov, poľnohospodárskej pôdy a realizuje predpísané aktivity má právo účasti na vzdelávacom a poradenskom opatrení. V prípade pozemkových úprav (8) by musela obec realizovať projekty pozemkových úprav a mať na to oprávnenie.

Pri tvorbe programových dokumentov bolo dohodnuté, že východzím rokom pre všetky relevantné údaje sa bude uvádzať rok 2001.		

Ministerstvo životného prostredia SR	

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

	
str. 94 . kapitola 9.4.1.6.
Ochrana biotopov poloprírodných a prírodných trvalých trávnatých porastov- zásadná pripomienka

V  kapitole 9.4.1.7 Nelesná drevinová vegetácia, odporúčame v definícií nelesnej drevinovej vegetácie doplniť k biocentrám a biokoridorom aj  interakčné prvky.

 str. 96 podkap. 9.4.1.8   Ochrana vodných a mokraďových biotopov
Doplniť do podmienok podpory k bodu 3 „Na trvalých trávnych porastoch“
•    zabezpečiť kosenie  ľahkými mechanizmami každoročne či v dvojročných intervaloch v čase preschnutia pôdy ,  
 
str. 104 podkap. 9.4.2
Do kapitoly Prehľad o inštitucionálnom zabezpečení je potrebné doplniť:
K bodu Zatrávnenie ornej pôdy:
Zloženie regionálne vhodných trávnych  zmesiek  potvrdí Botanický ústav SAV. 
Ako ďalšie inštitucionálne zabezpečenie navrhujme doplniť:
Informáciu o lokalizácii jaskýň v súvislosti s premenou ornej pôdy na TTP a zákazom hnojenia v krasových územiach  potvrdí Správas slovenských jaskýň. 

- str. 40 podkap. 5.13.5 Natura 2000- žiadame opraviť v časti „smernica o vtákoch nasledovne údaje: namiesto 45 lokalít  uviesť 38 lokalít, namiesto rozlohy 1 393 580 na uviesť 1 236  545 ha, čo je cca  25,2%. Z navrhovanej plochy je namiesto 439 444 ha poľnohospodárskej pôdy 
387 305 ha.

V časti 5.11.5 Poľovníctvo upraviť tretiu vetu nasledovne: Lov zveri, ktorá je chránená v zmysle zákona č.543/2002 o ochrane prírody a krajiny (napr. medveď, kamzík) je regulovaný v spolupráci s MŽP SR.

V časti 5.13.5 Natura 2000 – Smernica o biotopoch upraviť text nasledovne: V súčasnosti prebieha proces finalizácie výsledného návrhu chránených biotopov a druhov. V súčasnom návrhu je zaradených približne 400 území, ktoré pokrývajú približne 10,5% územia Slovenska, pričom ich prekryv so súčasným stavom chránených území je 75% a ich prekryv s navrhovanými vtáčími územiami je približne 65%. Z celkovej plochy týchto území sa poľnohospodárskej pôdy dotýka cca 170 000 ha...

V časti 5.14.5 Biodiverzita upraviť prvú vetu tretieho odstavca nasledovne: Táto dokumentácia je podkladom pri spracúvaní:...

Do kapitoly Biodiverzita nepatria  uvádzané chránené vodohospodárske oblasti a pásma hygienickej ochrany vodných zdrojov	

Z

O

O

O

O

O

O

O 

O

	

C

A

A

A

A

A

A

A

A

	

Pripomienka bola vykonzultovaná,
(relevantné podmienky boli po dohode čiastočne akceptované) 

Doplnené

Doplnené.

Doplnené

Doplnené.

Opravené

Upravené.

Upravené.

Upravené.

Upravené.

		

Vysvetlivky k použitým skratkám v tabuľke
Z - zásadná
O – obyčajná
A – akceptovaná
C - čiastočne akceptovaná
N – neakceptovaná
Spôsob pripomienkového konania: bežný/zjednodušený/skrátený postup:	 		skrátený
		Zoznam oslovených subjektov:				priložený 
		Počet oslovených subjektov:				33	
		Vôbec nezaslali					              13	 	
		Subjekty, ktoré nemali pripomienky:		              16	
		Počet vznesených pripomienok:			              35	
		Počet akceptovaných pripomienok:				24	
		Počet čiastočne akceptovaných pripomienok:	  	 6 
		Počet neakceptovaných pripomienok:		               6
	 	             z toho počet zásadných:		 		 0
Rozporové konanie (s kým, kedy na akej úrovni, s akým výsledkom): 	
S MF SR – 7.72003 na úrovni generálnych riaditeľov – pripomienky vykonzultované.
S MŽP SR – 9.7.2003 na úrovni generálnych riaditeľov – pripomienky vykonzultované.

Oslovené subjekty:
1.	Podpredseda vlády SR pre legislatívu
2.	Podpredseda vlády SR pre hospodárstvo
3.	Podpredseda vlády SR pre ekonomiku
4.	Podpredseda vlády SR pre európsku integráciu, ľudské práva a menšiny
5.	Ministerstvo financií SR
6.	Ministerstvo hospodárstva SR
7.	Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií  SR
8.	Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja SR
9.	Ministerstvo vnútra SR
10.	Ministerstvo obrany SR
11.	Ministerstvo spravodlivosti SR
12.	Ministerstvo zahraničných vecí SR
13.	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR
14.	Ministerstvo životného prostredia SR
15.	Ministerstvo školstva SR
16.	Ministerstvo kultúry SR
17.	Ministerstvo zdravotníctva SR
18.	Úrad vlády SR
19.	Odbor vládnej agendy Úradu vlády SR
20.	Protimonopolný úrad SR
21.	Štatistický úrad SR
22.	Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
23.	Úrad jadrového dozoru SR
24.	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR
25.	Úrad pre verejné obstarávanie
26.	Úrad priemyselného vlastníctva SR
27.	Správa štátnych hmotných rezerv SR
28.	Národný bezpečnostný úrad
29.	Národná banka Slovenska
30.	Najvyšší kontrolný úrad SR
31.	Najvyšší súd SR
32.	Generálna prokuratúra SR
33.	Úrad pre štátnu pomoc