Author: koki
Last saved by: Hloušková, Ľubica
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 174  / 4
Počet vyhodnotených pripomienok | 174
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 105  / 4
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 29  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 40  / 0
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 9 (9o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 7 (5o,2z) | | x |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 3 (2o,1z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 14 (14o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | 49 (49o,0z) | | |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | | x
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | | x
9 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 12 (12o,0z) | | |
10 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
11 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
12 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | 7 (7o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | | | x |
14 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
15 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
17 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 15 (15o,0z) | | |
18 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
20 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | x |
21 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
22 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
23 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | | x
24 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
25 . | Národná banka Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
26 . | Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny | | | x |
27 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 13 (13o,0z) | | |
28 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
29 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
30 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 10 (10o,0z) | | |
31 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | | | | x
32 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
33 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
34 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
35 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
36 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
37 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
38 . | Odbor verejného obstarávania MŽP SR | | | | x
39 . | Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny | | | | x
40 . | Odbor právnych služieb a odvolacích konaní | | | | x
41 . | Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby | | | | x
42 . | Asociácia záchrannej zdravotnej služby | | | | x
43 . | Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava | | | | x
44 . | Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica | | | | x
45 . | Detská fakultná nemocnica Košice | | | | x
46 . | Slovenská aliancia zriedkavých chorôb | | | | x
47 . | Inštitút pre energeticky pasívne domy | 15 (15o,0z) | | |
48 . | Sociálna poisťovňa | | | x |
49 . | Slovenská rada pre zelené budovy | 1 (0o,1z) | | |
50 . | Verejnosť | 14 (14o,0z) | | |
| SPOLU | 174 (170o,4z) | 0 (0o,0z) | 15 | 19

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MS SR

Čl. I bod 3 
V zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčame nahradiť skratku "ods." slovom "odsek".

O

N

Novelizačný bod je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.

MS SR

K Čl. I bod 7 
V zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR odporúčame nahradiť skratku "ods." slovom "odsek".

O

A

MS SR

K Čl. I bod 9 
Navrhujeme preformulovať uvedený bod tak, aby znel: " Nadpis § 3 znie: "Minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov"."

O

A

Upravené podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.

MS SR

K Čl. I bod 24 
Odporúčame úvodnú vetu k tomuto bodu nahradiť vetou: "§ 8 sa dopĺňa o nové odseky 3 až 5, ktoré znejú:".

O

A

Úplne nové znenie § 8

MS SR

K Čl. I bod 25 
Uvedený novelizačný bod navrhujeme rozdeliť na dva samostatné novelizačné body, pričom jeden sa bude zaoberať nadpisom § 9 a druhý odsekom 1 predmetného ustanovenia.

O

ČA

Novelizačný bod upravený podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.

MS SR

K Čl. I bod 28 
Odporúčame nahradiť slová "sa na koniec" slovami "sa na konci".

O

A

MS SR

K Čl. I bod 37 
Odporúčame doplniť úvodnú vetu tak, aby znela: "Za § 14 sa vkladá § 14a, ktorý vrátane nadpisu znie:". V nadväznosti na to navrhujeme doplniť nadpis predmetného ustanovenia, ktorý by znel: "Prechodné ustanovenia".

O

ČA

Prechodné ustanovenia...

MS SR

K Čl. II bod 4 
Odporúčame nahradiť slová "V § 81b sa pripája nové písmeno" nahradiť slovami "§ 81b sa dopĺňa písmenom".

O

A

MS SR

K Čl. II bod 5 
Odporúčame preformulovať úvodnú vetu tak, aby znela: "V § 82 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:".

O

A

Upravené podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.

MV SR

K čl. I štvrtý bod 
V čl. I je potrebné štvrtý bod uviesť do súladu s Prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, konkrétne s tridsiatym štvrtým bodom a napísať takto: 
„V § 2 ods. 2 písm. e) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo na obmedzené užívanie počas roka s očakávanou energiou nižšou, ako 25% spotreby pri celoročnom užívaní“.. 
Rovnako je potrebné v čl. I upraviť aj piaty bod, desiaty bod, dvadsiaty šiesty bod, dvadsiaty ôsmy bod a v čl. II druhý bod.

O

A

MV SR

K čl. I siedmy bod 
V čl. I siedmom bode odporúčame vypustiť slová „a verejnosť ju často navštevuje.“ z dôvodu nadbytočnosti. Posudzovať charakter budovy podľa jej návštevnosti na účely tohto zákona nie je opodstatnené.

O

A

MV SR

K čl. I deviaty bod 
V čl. I deviaty bod odporúčame uviesť do súladu s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, konkrétne s dvadsiatym deviatym bodom.

O

ČA

Upravené podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR.

MV SR

K čl. I desiaty bod 
V čl. I desiatom bode žiadame v § 4 ods. 1) vypustiť slová „s cieľom dosiahnuť nákladovo optimálnu úroveň“. 
Dosiahnuť nákladovo optimálnu úroveň ako cieľ, teda rovnováhu medzi vynaloženými investíciami a usporenými nákladmi na energiu počas životného cyklu budovy, majú podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ o energetickej hospodárnosti budov z 19. mája 2010 jednotlivé členské štáty uskutočniť stanovením minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov. 
Minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov sú v právnom poriadku Slovenskej republiky stanovené v technických normách.

Z

A

MV SR

K čl. I jedenásty bod 
V čl. I odporúčame z dôvodu prehľadnosti a zrozumiteľnosti jedenásty bod napísať takto: 
„V § 4 odsek 2 znie: „Ak ide o novú budovu, musí sa v príprave jej výstavby posúdiť technická, environmentálna a ekonomická využiteľnosť alternatívnych energetických systémov v mieste výstavby“.“.

O

A

MV SR

K čl. I trinásty bod 
V čl. I trinástom bode je potrebné slová „Poznámky pod čiarou 3a a 3b znejú:“ napísať takto : „Poznámky pod čiarou k odkazom 3a a 3b znejú:“ (príloha č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky tridsiaty siedmy bod).

O

A

MV SR

K čl. i trinásty bod 
V čl. I trinástom bode žiadame text uvedený v §4 ods. 5 upraviť tak, aby bol jasný a zrozumiteľný. 

Odôvodnenie: 
Z definície nákladovo optimálnej úrovne nie je zrejmé čo sú to výnosy z užívania budovy, od čoho má byť čo odpočítané, odkedy patria náklady na užívanie a údržbu budovy pod investičné náklady súvisiace s energiou a pod.

Z

A

MF SR

Všeobecne 
Vzhľadom na to, že neboli dostatočne zapracované pripomienky k doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) uplatnené v rámci predbežného pripomienkového konania, opätovne žiadam 

a) vypracovať analýzu vplyvov v súlade s aktualizovanou Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov tak, aby bolo zrejmé, že krytie všetkých výdavkov vyplývajúcich z návrhu ako aj výkon kompetencií budú zabezpečené v rámci schválených limitov počtu zamestnancov a výdavkov kapitoly na príslušný rozpočtový rok bez ďalších požiadaviek na zvýšenie počtu zamestnancov, ako aj výdavkov štátneho rozpočtu a uvedené uviesť v doložke vplyvov, 

b) dopracovať príslušné tabuľky analýzy vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu, 

c) do doložky vplyvov bodu 6.1. uviesť text „Áno, zasielaním návrhu energetického certifikátu v elektronickej forme do centrálnej evidencie sa zavádza nová elektronická služba s úrovňou II (jednosmerná interakcia)“ a ostatné časti analýzy vyplniť slovom „nie“; analýzu je potrebné zverejniť na portáli právnych predpisov ako prílohu k návrhu.

Z

A

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. v čl. I uvádzacie vety bodov 3, 24, 27, 31 a 35 zosúladiť s bodom 30 prílohy LPV, body 4, 5, 26 a 28 zosúladiť s bodom 34 prílohy LPV, uvádzacie vety bodov 7 a 9 zosúladiť s bodom 29 prílohy LPV, v bode 11 vypustiť slovo „vypúšťajú“, v bode 25 vypustiť slová „v jeho“, v čl. II bod 2 zosúladiť s bodom 34 prílohy LPV a uvádzaciu vetu bodu 4 s bodom 30 prílohy LPV).

O

A

MF SR

K čl. I k bodu 8 
V čl. I novelizačnom bode 8 odporúčam v navrhovanom § 2 ods. 9 definovať aj pojem „veľmi malé množstvo energie“, pretože pravdepodobne ide o iný pojem ako „takmer nulová spotreba energie“.

O

N

Úrovne potreby energie sú predmetom vykonávacieho predpisu.

MK SR

K čl. I úvodnej vete 
V úvodnej vete čl. I odporúčame uviesť správny názov novelizovaného právneho predpisu, t.j. za slovo „hospodárnosti“ vložiť slovo „budov“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 3 
Úvodnú vetu odporúčame formulovať nasledovne: „V § 2 sa odsek 1 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 7 
Úvodnú vetu odporúčame zosúladiť s Legislat. pravidlami vlády- Prílohou č. 5, tak že slová „ods. 8“ sa nahradia slovami „odsek 8“. Zároveň zo štylistických dôvodov a z dôvodu nekonkrétnosti použitého slovného spojenia „verejnosť ju často navštevuje“ na konci vety navrhujeme vetu preformulovať, napr. nasledovne: „(8) Verejnou budovou sa na účely tohto zákona rozumie budova, ktorú užíva orgán verejnej moci a ktorá je verejne prístupná.“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

ČA

Odsek bol preformulovaný.

MK SR

K čl. I bod 13 
Odporúčame za slová „Poznámky pod čiarou“ vložiť slová „k odkazom“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 15 
V navrhovanom odseku 1 odporúčame zameniť písmená a) a b), tak aby za sebou nasledovali chronologicky podľa dátumov.

O

A

MK SR

K čl. I bod 16 
V novelizovanom písmene a) § 5 ods. 2 odporúčame nahradiť spojku „a“ spojkou „alebo“, čím sa dosiahne želaný alternatívny charakter právneho vzťahu k budove alebo jej samostatnej časti. V opačnom prípade by sa povinnosť energetickej certifikácie vzťahovala na prípad predaja a zároveň prenájmu budovy alebo jej samostatnej časti.

O

ČA

Odsek bol preformulovaný.

MK SR

K čl. I bod 24 
Úvodnú vetu odporúčame formulovať nasledovne: „§ 8 sa dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 27 
Úvodnú vetu odporúčame formulovať nasledovne: „V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenami c) a d), ktoré znejú:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 31 
Úvodnú vetu odporúčame formulovať nasledovne: „§ 10 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 35 
V úvodnej vete odporúčame slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. I bod 37 
V § 14a ods. 1 upozorňujeme na nelogickú štruktúru vety; namiesto slova „vzťahuje“ má pravdepodobne byť „nevzťahuje“. Inak ustanovenie nemá zmysel, pretože podľa súčasného textu sa povinnosť podľa § 5 ods. 2 písm. b) zákona vzťahuje na všetky budovy, s výnimkou § 2 ods. 2 zákona. Odporúčame preto slovo „vzťahuje“ nahradiť slovom „nevzťahuje“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

N

Pripomienka je neodôvodnená pretože hraničná hodnota 500 m^2 platí do 9. 7. 2015, po tomto termíne bude 250 m^2 celkovej podlahovej plochy.

MK SR

K čl. II bod 2 
Slová „na koniec pripájajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. II bod 4 
Úvodnú vetu odporúčame formulovať nasledovne: „§ 81b sa dopĺňa písmenom f), ktoré znie:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MK SR

K čl. II bod 5 
Úvodnú vetu odporúčame formulovať nasledovne: „V § 82 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:“. Legislatívno-technická pripomienka.

O

ČA

Upravené podľa Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

MH SR

K § 2 ods. 7  
Prvú vetu navrhujeme doplniť nasledovne: 
„Významnou obnovou budovy sú: 
a. stavebné úpravy2) existujúcej budovy, ktorými sa vykonáva zásah do jej obalových konštrukcií v rozsahu viac, ako 25 % ich plochy, najmä zateplením obvodového plášťa a strešného plášťa a výmenou pôvodných otvorových výplní, alebo 
b. výmena technického zariadenia budovy, pričom celkové náklady na tieto úpravy sú vyššie ako 25% hodnoty budovy nezahŕňajúc hodnotu pozemku na ktorom sa budova nachádza “ 

Odôvodnenie: 
V zmenenej definícii z rozsahu významnej obnovy vypadla obnova obnovy/výmeny technického zariadenia budovy, ktoré môže mať tiež významný podiel pri zvyšovaní energetickej hospodárnosti budovy. Takže, v prípade, že zákon bude presadzovať čl.2 (10) b, tento sa môže použiť len na stavebné úpravy, a preto treba doplniť aj ustanovenie týkajúce sa výmeny technického zariadenia budovy. Keďže pri technickom zariadení budovy nie je vhodné odvolávať sa na plochu, je potrebné sa odvolať na celkové náklady súvisiace s výmenou takéhoto zariadenia.

O

ČA

Odsek doplnený o technické systémy budovy.

MH SR

K § 2 ods. 8  
Do odseku 8 požadujeme v zmysle smernice doplniť aj budovy, ktoré verejnosť často navštevuje. Navrhujeme nasledovnú zmenu: 
„Verejnou budovou sa na účely tohto zákona rozumie budova, ktorú užíva orgán verejnej moci alebo budovu, ktorú verejnosť často navštevuje.“ 

Odôvodnenie: 
Uvedená definícia nie je v súlade s požiadavkami smernice, keďže definuje verejné budovy len ako budovy, ktoré užíva orgán verejnej moci. Príklady budov, ktoré verejnosť často navštevuje, sú uvedené v úvodnom ustanovení č. 24. Sú to napríklad obchody a obchodné centrá, obchodné domy, reštaurácie, divadlá, banky a hotely. Súčasné znenie návrhu tieto budovy nezahŕňa.

O

ČA

Upravené v § 5 odsek 2.

MH SR

K § 2 ods. 9  
Navrhujeme zmeniť a doplniť definíciu nasledovne: 
„(9) Budovou s takmer nulovou spotrebou energie sa rozumie budova s veľmi dobrou energetickou hospodárnosťou, ktorá je definovaná ukazovateľom využitia primárnej energie. Potrebné takmer nulové alebo veľmi malé množstvo energie na užívanie takejto budovy musí byť vo vysokej miere zabezpečené energiou z obnoviteľných zdrojov, vrátane zdrojov nachádzajúcich sa v budove alebo v jej blízkosti.“ 

Odôvodnenie: 
1. Definícia budovy s takmer nulovou spotrebou energie je potrebná nielen pre účely vypracovania národného plánu, ale aj pre samotné plnenie dvoch základných cieľov smernice 2010/31/EU, a to, aby boli budovami s takmer nulovou spotrebou energie: 
a) od 31. decembra 2020 všetky nové budovy a 
b) po 31. decembri 2018 všetky nové verejné budovy. 
Následne by sa mohol Národný plán odvolávať na tieto ciele. 
2. Súčasná definícia je všeobecná a neobsahuje žiadnu hodnotu pre spotrebu energie, ani potrebu energie, ktoré musí budova spĺňať, aby mohla byť definovaná ako budova s takmer nulovou spotrebou energie, a na základe ktorej môže byť vykonaná kontrola zaradenia budovy medzi budovy s takmer nulovou spotrebou energie. Definíciu je taktiež potrebné doplniť podľa definície v smernici o spresnenie používania obnoviteľných zdrojov energie. V súlade so smernicou 2010/31/EU má byť v Národnom pláne doplnená definícia budovy s takmer nulovou spotrebou energie o ukazovateľ využitia primárnej energie, ktorý by mal byť definovaný v kWh/m2 za rok. Tento ukazovateľ by mal byť presne definovaný vo všeobecne záväznom právnom predpise.

O

ČA

Definícia je upravená.

MH SR

K § 2  
Navrhujeme doplniť definíciu „prvku budovy“, ktorý sa používa v §4 odsek 4. Navrhujeme nasledujúcu definíciu prvku budovy: 
„prvok budovy znamená technický systém budovy alebo konštrukčnú časť obalových konštrukcií budovy“ 

Odôvodnenie: 
Chýba definícia uvedená aj v smernici 2010/31/ES v článku bod 9. Zmena textu je potrebná pre odlíšenie s textom v §4a ods.2, kde je takisto uvedený termín „prvky“, ktorý však definuje úplne niečo iné.

O

ČA

§ 2 odsek 1 upravený.

MH SR

K § 3 ods.1 (Nový bod) 
Žiadame zmeniť slovo „normalizovaným“ na „obvyklým“, aby definícia energetickej hospodárnosti (budovy) bola v súlade s definíciou v smernici 2010/31/ES. 

Odôvodnenie: 
V definícii v čl. 2 bod 4 smernice 2010/31/ES uvádza, že energetická hospodárnosť budovy sa definuje ako vypočítané alebo namerané množstvo energie potrebnej na uspokojenie dopytu po energii súvisiaceho s bežným používaním budovy. Bežné používanie budovy znamená reálne používanie budovy, ktorého vyjadrenie by malo byť čo najpresnejšie. Normalizované používanie vypočítané podľa normatívne stanovených kritérií sa môže v realite veľmi často významne odchyľovať od skutočne nameraných hodnôt potreby a spotreby energie v budove.

O

N

Ide o spôsob užívania s parametrami (napr. teplota vnútorného prostredia) podľa STN, t. j. normalizovaný.

MH SR

K § 3 ods. 2 (Nový bod) 
Žiadame doplniť do textu, že „energetická hospodárnosť sa určuje výpočtom alebo meraním ...“, aby definícia energetickej hospodárnosti (budovy) bola v súlade s definíciou v smernici 2010/31/ES. 

Odôvodnenie: 
V definícii v čl.2 bod 4 smernice 2010/31/ES sa jasne uvádza, že energetická hospodárnosť budovy sa definuje ako vypočítané alebo namerané množstvo energie potrebnej na uspokojenie dopytu po energii súvisiaceho s bežným používaním budovy. Návrh zákona sa dotýka iba výpočtových hodnôt, ktorá sa však v realite veľmi často významne odchyľujú od skutočne nameraných hodnôt potreby a spotreby energie v budove.

O

ČA

Doplnenie „...sa určuje výpočtom s využitím výsledkov merania a...“

MH SR

K § 4 
Navrhujeme v § 4 zahrnúť požiadavku smernice 2009/28/ES o podpore využívania obnoviteľných zdrojov energie (čl. 13 bod 5) , aby nové alebo existujúce verejné budovy, ktoré sú predmetom rozsiahlej rekonštrukcie, plnili od roku 2012 úlohu vzorov podľa smernice 2009/28/ES. 

Odôvodnenie: 
Uvedená pripomienka vyplýva z požiadavky smernice 2009/28/ES.

O

N

Pripomienka sa vzťahuje na transponovanie smernice 2009/28/ES a tá bola transponovaná iným zákonom.

MH SR

K § 4 ods. 1 (bod 10) 
Navrhujeme v návrhu novely doplniť za „prvej“ spojenie „a druhej“. 

Odôvodnenie: 
Ak sa má vypustiť slovo nových v prvej vete, treba ho vypustiť aj v druhej vete.

O

N

V druhej vete je to opodstatnené, lebo sa pri porovnávaní musí uviesť o aké budovy ide, nie vo všeobecnosti.

MH SR

K § 4 ods. 2 (bod 11) 
Nesúhlasíme s vypustením slov „najmä možnosť využitia elektriny a tepla zo zdroja kombinovanej výroby elektriny a tepla alebo centrálne zásobovanie teplom a chladom a možnosť dodávky energie z lokálnych systémov využívajúcich obnoviteľné zdroje energie, napríklad tepelného čerpadla (ďalej len „energetický posudok“)“ a požadujeme ich ponechať. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaným vypustením slov by sa vypustila povinnosť vypracovávať energetické hodnotenie budovy, ktoré vyplýva z čl. 6 smernice 2010/31/EU, ako aj zo smernice 2009/28/ES o podpore využívania energie z obnoviteľných zdrojov energie (čl. 13 ods. 5) a z Akčného plánu pre energiu z obnoviteľných zdrojov, ktorý bol schválený uznesením vlády SR č. 677/2010 zo dňa 6. októbra 2010 .

O

ČA

Ak ide o novú budovu, musí sa v príprave jej výstavby posúdiť technická, environmentálna a ekonomická využiteľnosť vysokoúčinných alternatívnych energetických systémov v mieste výstavby.

MH SR

K § 4 ods. 2 (bod 11) 
Navrhujeme nahradiť časť prvej vety: 
„Ak ide o novú budovu, musí sa v príprave jej výstavby posúdiť (...)“ za časť vety nasledujúceho znenia: 
„V príprave výstavby novej budovy alebo v príprave významnej obnovy existujúcej budovy sa musí posúdiť (...)“ 

Odôvodnenie: 
Aj pri príprave významnej obnovy budovy by sa mala posúdiť technická, environmentálna a ekonomická využiteľnosť alternatívnych energetických systémov a teda nielen nových, a to hlavne z dôvodu, aby takto obnovená budova mohla spĺňať minimálne požiadavky, ktoré budú smerovať k nákladovo optimálnym úrovniam. Navrhovaná zmena vyplýva z požiadavky z čl. 13 ods. 4 smernica 2009/28/ES.

O

N

Pripomienka ide nad rámec smernice, pôvodné znenie dostatočne transponuje smernicu 2010/31/EÚ.

MH SR

K § 4 ods. 2 (bod 11) 
Navrhujeme zmenu názvu „energetického posudku“ na „energetické hodnotenie“. 

Odôvodnenie: 
Treba jednoznačne zabezpečiť konzistentnosť používania pojmov posúdenie, hodnotenie v zmysle návrhu ustanovení zákona, resp. zabrániť zámene s v praxi často používaným pojmom tepelno-technický posudok s iným účelom. Navrhovaná zmena súvisí s návrhom novely v § 4 ods. 3 (bod návrhu novely 12), kde sa operuje s pojmom hodnotenie, ktorý však nie je predtým zavedený.

O

N

Výraz "energetický posudok" sa zo znenia vypustil, preto je pripomienka neopodstatnená.

MH SR

K § 4 ods. 2 (Nový bod) 
Za odsek 2 navrhujeme doplniť nový odsek 2a, ktorý znie: 
„(2a) Účel, obsah, rozsah, spôsob vypracovania, metodiku výpočtu a postup pre použitie výsledkov energetického hodnotenia, ako aj odborne spôsobilé osoby, ktoré ho môžu vypracovať, ustanovuje všeobecne záväzný právny predpis. „ 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 555/2005 Z. z. doteraz nedefinuje náležitosti prevádzkového hodnotenia, ako je účel, obsah, odborne spôsobilé osoby, ktoré ho môžu vykonávať, preto navrhujeme tieto náležitosti doplniť. Navrhujeme doplniť príslušné zmocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý by vydalo MDVRR SR, a ktoré by ustanovilo podrobnosti energetického hodnotenia. 
Na základe existujúcich skúseností s energetickou certifikáciou je potrebné jednoznačne určiť, čo takéto energetické hodnotenie má obsahovať, a akým spôsobom sa vypočíta. Toto ustanovenie treba riešiť súčasne s ustanovením zodpovednosti a sankcie za nesprávne vyhotovenie tohto hodnotenia, ako aj ustanovenie, kto bude vykonávať kontrolu energetického hodnotenia. Nie je určená žiadna garancia za správnosť takéhoto hodnotenia ani príslušné sankcie ak je toto hodnotenie nesprávne, čo by malo byť upravené v tomto zákone alebo v stavebnom zákone (viď nižšie navrhnuté znenie k §11) .

O

N

Zákon neobsahuje rozsah, metodiku výpočtu a spôsob vypracovania energetického certifikátu budovy, je to v obsahu vykonávacieho predpisu. § 9 ods. 2 dostatočne rieši splnomocnenie pre vydanie všeobecne záväzného predpisu.

MH SR

K § 4 ods. 2 (Nový bod) 
Navrhujeme doplniť nový odsek za odsek 2 v nasledujúcom znení: 
„(2b) V príprave významnej obnovy sa vypracuje prevádzkové hodnotenie budovy, na základe ktorého sa určia nákladovo najefektívnejšie opatrenia na zlepšenie energetickej hospodárnosti budovy.“ 

Odôvodnenie: 
Zo súčasnej praxe vyplýva, že iba na základe prevádzkového hodnotenia budovy je možné zachytiť väčšinu potenciálu pre úspory energie pri významnej obnove budovy. Obnova projektovaná na základe prevádzkového hodnotenia môže priniesť o 30-40% viac úspor energie ako pri obnove projektovanej na základe energetickej certifikácie (ktorá nezohľadňuje bežnú prevádzku budovy a správanie sa jej užívateľov), a následnej aj k lepšej návratnosti počiatočných investícií.

O

N

V procese prípravy významnej obnovy je možné využiť projektové energetické hodnotenie. Prevádzkové hodnotenie sa využíva pri energetickej certifikácií na základe nameraných hodnôt za obdobie minimálne troch po sebe nasledujúcich rokov. Nie je vhodné pre prípravu projektu významnej obnovy.

MH SR

K § 4 ods. 2 (Nový bod) 
Navrhujeme doplniť nový odsek za odsek 2 v nasledujúcom znení: 
„(2c) Účel, obsah, rozsah, spôsob vypracovania, metodiku výpočtu a postup pre použitie výsledkov prevádzkového hodnotenia, ako aj odborne spôsobilé osoby, ktoré ho môžu vypracovať, ustanovuje všeobecne záväzný právny predpis.“ 

Odôvodnenie: 
Hoci sa pripravuje technická norma, ktorá stanovuje podrobnosti prevádzkového hodnotenia, v čase prípravy novely zákona č. 555/2005 Z.z. nie je v platnosti a preto je potrebné dané podrobnosti ustanoviť vo všeobecne záväznom právnom predpise.

O

N

Zákon neobsahuje rozsah, metodiku výpočtu a spôsob vypracovania ECB, je to obsahom vykonávacieho predpisu. § 9 ods. 2. dostatočne rieši splnomocnenie pre vydanie všeobecne záväzného predpisu.

MH SR

K § 4 ods. 3 (bod 12) 
Navrhujeme vypustiť slovo „nových“ v súlade so zavedenými zmenami v ods. 1. 

Odôvodnenie 
Minimálne požiadavky musí spĺňať nielen nová ale aj významne obnovovaná budova, čo vyplýva už z návrhu zmien v novele zákona, ako aj z čl. 7 smernice 2010/31/EU.

O

A

MH SR

K § 4 ods. 3 (bod 12) 
Navrhujeme doplniť za „energetického hodnotenia„ spojenie „a prevádzkového hodnotenia v prípade významnej obnovy“ 

Odôvodnenie 
Prevádzkové hodnotenie by takisto malo byť súčasťou projektovej dokumentácie.

O

N

Prevádzkové hodnotenie sa používa pri energetickej certifikácii a nie pri navrhovaní.

MH SR

K § 4 ods. 4 
Navrhujeme nahradiť slovné spojenie „splnenie minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť na novú budovu rovnakej funkčnosti, umiestnenia a začlenenia do kategórie“ spojením „splnenie minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť budovy podobnej funkčnosti, umiestnenia a začlenenia do kategórie stanovenej na základe § 4 (1)“. 

Odôvodnenie: 
Na základe zmien v ods. 4 už nejde o minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť novej budovy, ale o minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov akýchkoľvek, t.j. nových aj významne obnovovaných, na čo treba reflektovať aj v ostatných ustanoveniach novely.

O

A

MH SR

K § 4 ods. 4 (Bod 13) 
Navrhujeme doplniť text na „prvku budovy“ 

Odôvodnenie: 
Chýba definícia uvedená aj v smernici 2010/31/ES v článku bod 9. Zmena textu je potrebná pre odlíšenie s textom v §4a ods.2, kde je takisto uvedený termín „prvky“, ktorý však definuje úplne niečo iné.

O

ČA

Upravené znenie § 4.

MH SR

K § 4 ods. 5 
Navrhujeme spresniť definíciu nákladovo optimálnej úrovne vyčiarknutím časti vety „pričom rozdiel nákladov a výnosov z užívania budovy počas jej životnosti je kladný“ 

Odôvodnenie: 
Súčasná textácia nie je presná v tom, že na jednej strane hovorí o stanovení rozdielu medzi nákladmi a výnosmi, na druhej dovoľuje v nákladoch zohľadniť aj príjmy z vyrobenej energie v budove. Toto riešenie nie je konzistentné. Buď sa počítajú iba náklady, pričom sa zohľadnia aj výnosy, t.j. príjmy z energie dodanej do siete, alebo sa musí vypočítať rozdiel nákladov a výnosov, pričom je však potrebné zadefinovať výnosy (medzi ktoré možno zaradiť len príjmy súvisiace s dodaním energie do siete, ale nie napr. príjmy z prenájmu, čo môže navodiť pojem výnosy z prevádzky budovy).

O

N

Text je prevzatý zo smernice 2010/21/EÚ, definícia nákladovo optimálnej úrovne bude definovaná vo vykonávacom predpise.

MH SR

K § 4 ods. 5 
Navrhujeme nahradiť druhú vetu v ods. 5 nasledujúcou vetou: 
Najnižšie náklady sa stanovujú s ohľadom na investičné náklady súvisiace s energiou, prípadné náklady na užívanie a údržbu budovy, náklady na prevádzku a údržbu jej technických systémov (vrátane nákladov na dodanú energiu, úspory energie, kategórie danej budovy a príjmov z vyrobenej energie v budove), ako aj prípadné náklady na likvidáciu budovy. 

Odôvodnenie: 
Pri výpočte úrovne, ktorá vedie k najnižším nákladom treba brať do úvahy: 
- investičné náklady na danú úroveň energetickej hospodárnosti (t.j. investičné náklady súvisiace so stavebným procesom, náklady na TZB atď.) 
- pričom sa majú zohľadniť aj prípadné náklady na údržbu a prevádzku budovy (vrátane nákladov na dodanú energiu, dosiahnutých úspor) a príjmov z vyrobenej energie a môže sa zohľadniť aj kategória budovy. 

Navrhovaná zmena textu vyplýva z nasledujúceho: 
- náklady na užívanie, údržbu, prevádzku, náklady na dodanú energiu sú prevádzkové náklady a nemôžu byť pokladané za investičné náklady 
- náklady na začlenenie do kategórie je bezpredmetná položka pre uvažovaný výpočet 
- náklady na úspory v pôvodnom texte je laický pojem a je zahrnutý už pod pojmom investičné náklady súvisiacej s energiou (tento pojem je možné ešte užšie špecifikovať ako investičné náklady na úsporné opatrenie), tu je dôležité, aby vo výpočte nákladovo-optimálnej úrovne minimálnych požiadaviek boli zahrnuté aj dosiahnuté úspory energie počas celého životného cyklu. 

Navrhnuté zmeny vyplývajú z čl. 2 bodu 14a) a z prílohy III smernice 2010/31/EU.

O

A

MH SR

K § 4 ods. 6 
Navrhujeme doplniť pôvodný text týmto: 
Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR alebo ním poverená organizácia zisťuje nákladovo-optimálne úrovne minimálnych požiadaviek energetickej hospodárnosti budov podľa § 9 ods. 3 podľa rámca porovnávacej metodiky ... 

Odôvodnenie: 
Chýba prepojenie na § 9 ods. 3.

O

A

MH SR

K § 4a 
Navrhujeme doplniť nový paragraf § 4a namiesto súčasného § 4a, ktorý určí ciele (pričom súčasný § 4a bude § 4b) nasledovne: 
„§ 4a 
1. Všetky nové budovy budú budovami s takmer nulovou spotrebou energie, pričom táto povinnosť platí: 
a) od 31. decembra 2020 pre všetky nové budovy a 
b) po 31. decembri 2018 pre všetky nové verejné budovy.“ 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie nedáva dostatočný dôraz na zodpovednosť projektantov, stavebníkov a vlastníkov za splnenie týchto cieľov, ktoré sú jedným zo základných prvkov smernice 2010/31/EU (čl. 9 ods. 1).

O

A

MH SR

K § 4a (2a) 
Navrhujeme doplniť o nasledovné: 
b) definícia budov s takmer nulovou spotrebou energie, vrátane ukazovateľa využitia primárnej energie. Indikátory na určenie využitia primárnej energie vychádzajú z celoštátnych ročných priemerných hodnôt a z technických noriem a zohľadňujú celoštátne, regionálne a miestne podmienky, 

Odôvodnenie: 
Je potrebné doplniť, ako bude termín „budovy s takmer nulovou spotrebou energie“ kvantitatívne definovaný. Definícia je doplnená na základe ustanovenia čl. 9 ods. 3 a) smernice 2010/31/EU.

O

A

MH SR

K § 4a ods. 2 a ods.3  
Navrhujeme zmeniť „prvky“ na „opatrenia a postupy“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zmenu termínu z dôvodu, že je to neprehľadné a zavádzajúce vo vzťahu k čl. ods.4, kde sa takisto používa termín „prvky“ vo význame prvkov budov.

O

A

MH SR

K § 4a ods.2 písm. c) (Bod 15) 
Žiadame vyčiarknuť z § 4a ods.2 písm. c) „energetickú politiku štátu“. Namiesto toho navrhujeme všeobecnejšiu textáciu „ zásady a ciele politík a finančných a iných opatrení, ktoré podporujú rozvoj budov s takmer nulovou spotrebou energie“. 

Odôvodnenie: 
V článku 9 (3) písmene c) v smernici 2010/31/ES sa pojednáva o informáciách o politikách a finančných a iných opatreniach na účely podpory budov s takmer nulovou spotrebou energie. V tomto prípade sa jedná o všetky typy opatrení, a nie len o energetickú politiku, ako je navrhnuté v texte návrhu zákona. Preto je v tomto prípade potrebné zadefinovať oveľa širšiu množinu základných koncepčných a strategických opatrení. Návrh zákona by nemal definovať, čo má obsahovať energetická politika, pretože je to základný strategický dokument.

O

A

MH SR

K § 5 ods. 2 
Navrhujeme spresniť/definovať výraz „samostatnej časti“ 

Odôvodnenie: 
Takýto výraz nie je zavedený. V zákone č. 555/2005 Z. z. sa používa výraz samostatne užívaná časť, ktorý však tiež nie je definovaný. Táto pripomienka sa týka aj § 8 ods. 4.

O

A

MH SR

K § 5 ods. 4  
Uvedené znenie je veľmi nejednoznačné a deformuje postup a hodnovernosť vydaných energetických certifikátov budov. Preto požadujeme toto ustanovenie úplne vypustiť. 

Odôvodnenie: 
V prípade rodinných domov veľmi často ide o individuálne riešenia napr. na základe katalógových projektov. Ide o navonok podobné budovy, avšak často s rozdielnymi konštrukciami, systémami technického zariadenia budov, režimami a obsadenosťou, vekovou štruktúrou obyvateľov. V súčasnom znení nie je určený spôsob, ako sa má odborne spôsobilá osoba zaručiť za správnosť hodnotenia, kto to bude preskúmavať, a čo bude nasledovať, ak sa odborne spôsobilá osoba nevedomky alebo zámerne pomýli a zaručí, a ako v takomto prípade bude sankcionovaná. Vytvára sa tak priestor na obchádzanie zákona, výrobu približných certifikátov a pod. Vydávanie takýchto certifikátov preto stráca opodstatnenie, nespĺňa svoju funkciu ani pre monitorovanie efektívnosti pri využívaní energie, a preto ho požadujeme vypustiť.

O

A

MH SR

K § 7 ods. 1 (nový bod za bodom 18) 
Navrhujeme doplniť na koniec zoznamu dva nové odseky: 
„j) ročná spotreba energie“ 
„k) percentuálny podiel energie z obnoviteľných zdrojov na celkovej spotrebe energie“. 

Odôvodnenie: 
Smernica 2010/31/ES umožňuje v druhej časti čl.11 (1) doplniť tieto informácie do energetického certifikátu.

O

A

MH SR

K §7 ods. 2 písm. b) 
Navrhujeme nahradiť vetu „odporúčanie na nákladovo optimálne alebo nákladovo efektívne zlepšenie“ vetou: „odporúčanie minimálne troch nákladovo-optimálnych a nákladov- efektívnych opatrení zameraných na zlepšenie“. 

Odôvodnenie 
Ide o to, aby užívateľ mal vždy na výber minimálne tri opatrenia z každej kategórie opatrení na zlepšenie EHB, v certifikáte stručne. Tieto by mali vychádzať z detailnej analýzy prevádzkového hodnotenia budovy

O

ČA

Odsek 2 je preformulovaný.

MH SR

K § 7 ods. 4 
Navrhujeme spresniť o aké „miesto“ má ísť, a to v texte zákona, alebo je potrebné uviesť ustanovenie pre určenie daného miesta, postupu a rozsahu informácií, ktoré toto miesto musí uvádzať v súlade so smernicou 2010/31/EU. 

Odôvodnenie: 
Pojem miesto je veľmi všeobecný, z odseku 4 nie je jasné, kto takéto informácie bude zabezpečovať, či bude tieto informácie povinná poskytnúť odborne spôsobilá osoba, alebo nezávislá organizácia určená Ministerstvom (MDVRR SR). V oboch prípadoch by malo byť zo znenia zákona jasné, kto bude mať takúto zodpovednosť a riešiť to v príslušných ustanoveniach zákona (v prípade odborne spôsobilej osoby v §6, v prípade organizácie poverenej Ministerstvom v §9).

O

ČA

Odsek rozšírený o ďalšie informácie súvisiace s odporúčaniami.

MH SR

K § 7 ods. 4 (Bod 21) 
Žiadame doplniť text na koniec nového odseku 4 v súlade s textom smernice v článku 11(4) nasledovne: „Okrem toho sú v hodnotení nákladovej efektívnosti zahrnuté aj informácie o krokoch, ktoré sa majú vykonať na realizáciu odporúčaní podľa odseku 2 písm. b). Vlastníkovi alebo nájomcovi sa môžu poskytnúť aj ďalšie informácie o súvisiacich témach, ako sú napr. energetické audity alebo stimuly finančnej alebo inej povahy a možnosti financovania.“ 

Odôvodnenie: 
Smernica 2010/31/ES požaduje v článku 11(4) doplniť aj vyššie uvedené informácie o krokoch na realizáciu odporúčaní, a umožňuje doplniť aj dodatočné informácie. Navrhované doplnenie poskytne užívateľovi dôležité informácie o postupe pri obnove budovy.

O

N

Odborne spôsobilá osoba v energetickom certifikáte budovy uvádza popis navrhovaných úprav na zlepšenie energetickej hospodárnosti nie je však spôsobilá na odporúčania iných informácii dotýkajúcich sa finančných stimulov alebo iné možnosti financovania.

MH SR

K § 7 ods. 5  
Odporúčame doplniť novú časť textu tak, aby bolo jednoznačné, aké povinnosti bude mať vlastník budovy príp. iné subjekty po uplynutí doby platnosti energetického certifikátu budovy, t.j. po 10 rokoch od vydania energetického certifikátu. 
Navrhujeme preto po vete „(5) Platnosť energetického certifikátu je najviac 10 rokov. Pred uplynutím určenej platnosti stratí energetický certifikát platnosť vykonaním stavebných úprav budovy, ktoré majú vplyv na jej energetickú hospodárnosť.“ doplniť nasledujúci text: 
„Po uplynutí doby platnosti certifikátu je vlastník budovy povinný zabezpečiť vypracovanie nového energetického certifikátu. V prípade významnej obnovy musí certifikát spĺňať navrhnutú úroveň energetickej hospodárnosti v projektovej dokumentácii a prevádzkovom hodnotení.“ 

Odôvodnenie: 
V súčasnom znení návrhu ani v predchádzajúcom zákone nie je táto problematika jednoznačne určená, nie je ani známy ďalší postup v prípade, ak na budove neboli vykonané významné zmeny. Nie je zrejmé, či vlastník budovy, ktorý napr. prenajíma časť priestorov nájomcovi, bude musieť opätovne nechať vyhotoviť nový aktuálny energetický certifikát budovy alebo nie. Nie je z návrhu zákona zrejmé, kto a ako by mal kontrolovať vypracovanie nových energetických certifikátov

O

N

Vlastníkovi povinnosť vykonania energetickej certifikácie vyplýva zo zákona.

MH SR

K § 8 ods. 4 
V ustanovení je použitý termín „ukazovateľ energetickej hospodárnosti“, ktorý nie je zadefinovaný v energetickom certifikáte podľa § 7. 
Navrhujeme tento termín doplniť v rámci § 7 ako nový odsek a doplniť do § 7 ods. 4 text „a zaradenie do príslušnej energetickej triedy“. 

Odôvodnenie: 
Pre potenciálnych záujemcov o kúpu alebo prenájom nehnuteľnosti vo veľkej väčšine prípadov termín ukazovateľ energetickej hospodárnosti ako číselná hodnota nemá dostatočnú vypovedaciu schopnosť o energetických vlastnostiach budovy. Z hľadiska efektívnej a rýchlej informácie má zmysel v certifikáte uviesť aj zatriedenie budovy do energetickej triedy podobne ako je to napr. pri rozličných energetických spotrebičoch a ich štítkoch. Upozorňujeme, že energetické certifikáty sa však podľa návrhu novely zákona vyhotovujú až vtedy, keď napr. nová budova je už prakticky skolaudovaná, pričom k inzercii/reklame budov dochádza už vo fáze projektu resp. výstavby a teda potenciálny záujemca o kúpu nehnuteľnosti dostáva informáciu o energetických vlastnostiach neskoro. Preto by bolo žiaduce, aby v takomto prípade bola zverejnená informácia z projektového hodnotenia alebo z prevádzkového hodnotenia.

O

N

Dodatočne definované v § 3.

MH SR

K § 9 ods. 1 písm. d) 
Navrhujeme za „dotácie“ doplniť „alebo inú formu podpory“ 

Odôvodnenie 
Nemusí ísť len o dotácie, ale aj iný podporný mechanizmus.

O

N

Formulácia plne vystihuje zamýšľaný účel použitia.

MH SR

K § 9 ods. 3 písm. d) 
Za „kategórií budov“ navrhujeme doplniť „vrátane informácií o ich energetickej hospodárnosti budov a celkovej úžitkovej plochy“. 

Odôvodnenie: 
Treba uviesť relevantné informácie, ktoré budú slúžiť pre zoradenie budov podľa ich energetickej náročnosti.

O

N

Nie je relevantným údajom pre zaradenie budovy do energetickej triedy.

MH SR

K § 9 ods. 3 písm. e) bod 1-3 
Navrhujeme presunúť ustanovenia týkajúce sa kontroly správnosti energetického certifikátu z §9 ods. 3 písm. e) do §10, ako nový odsek. 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie návrhu novely umožňuje paralelnú kontrolu štátnej organizácie, ktorá je zodpovedná za štátny dozor a je z §10 oprávnená nazerať do výpočtu a podkladov na energetickú certifikáciu , a inej organizácie, ktorá by mohla byť určená Ministerstvom. Takáto paralelná kontrola môže viesť k nejasnému definovaniu kompetencií a znížiť tak efektívnosť kontroly certifikátov.

O

N

Ide o inú kontrolu, ako vykonáva Štátna energetická inšpekcia podľa § 10.

MH SR

K § 9 ods. 3  
V súvislosti s pripomienkou k §4 ods. 2 je potrebné doplniť aj v § 9 ako nový ods. 3 nasledovne: 
„Ministerstvo vydá všeobecne záväzný právny predpis, v ktorom ustanoví obsah, rozsah, spôsob vypracovania, metodiku výpočtu a postup pre použitie výsledkov energetického hodnotenia, ako aj odborne spôsobilé osoby, ktoré ho môžu vypracovať.“ 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 555/2005 Z. z. doteraz nedefinuje náležitosti prevádzkového hodnotenia, ako je účel, obsah, odborne spôsobilé osoby, ktoré ho môžu vykonávať, preto navrhujeme tieto náležitosti doplniť. Navrhujeme doplniť príslušné zmocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý by vydalo MDVRR SR, a ktoré by ustanovilo podrobnosti energetického hodnotenia. 
Na základe existujúcich skúseností s energetickou certifikáciou je potrebné jednoznačne určiť, čo takéto energetické hodnotenie má obsahovať, a akým spôsobom sa vypočíta. Toto ustanovenie treba riešiť súčasne s ustanovením zodpovednosti a sankcie za nesprávne vyhotovenie tohto hodnotenia, ako aj ustanovenie, kto bude vykonávať kontrolu energetického hodnotenia. Nie je určená žiadna garancia za správnosť takéhoto hodnotenia ani príslušné sankcie ak je toto hodnotenie nesprávne, čo by malo byť upravené v tomto zákone alebo v stavebnom zákone (viď nižšie navrhnuté znenie k §11) .

O

N

Problematika je dostatočne riešená v súčasnom znení.

MH SR

K § 10 ods. 3 
Odporúčame doplniť konkrétne minimálne percento kontrolovaných energetických certifikátov alebo špecifikovať tie budovy, v prípade ktorých sa energetické certifikáty skontrolujú z hľadiska správnosti vstupných údajov a výpočtu. 

Odôvodnenie: 
Uvedené znenie ustanovenia je vágne, neurčité a nezaručuje kvalitný a efektívny výkon kontroly, ktorý by viedol k efektívnej implementácie čl. 18 a prílohy II smernice. Z uvedeného nie je zrejmé kto určí čo je to štatisticky významný počet. Neuvádza sa či je to jedna, desať, sto alebo tisíc energetických certifikátov budov. Nie je to ani rovnocenné z hľadiska spotreby energie a potenciálnych úspor energie pre rodinný dom, bytový dom, veľká administratívna budova či obchodno-administratívne centrum alebo plaváreň. Počet certifikátov v príslušnom roku významne kolíše a nie je známy vopred.

O

N

Nie je možné určiť číslený údaj na kontrolu, nakoľko to závisí od kontrolných kapacít kontrolného orgánu.

MH SR

K § 11 a § 12 
Uvedené ustanovenia zákona nestanovujú žiadne sankcie pre vlastníkov budov v zmysle § 8 ani ďalší postup, ak nová projektovaná budova, nová postavená budova alebo existujúca budova po významnej obnove nesplnia minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov v zmysle § 4. Uvedený postup a sankcie treba jednoznačne zadefinovať v návrhu zákona. 

Odôvodnenie: 
Existujúca prax jednoznačne umožňuje a údaje z databázy energetických certifikátov to preukazujú, že sa kolaudujú aj budovy a vydávajú sa energetické certifikáty na budovy, ktoré nevyhovujú požiadavke energetickej hospodárnosti a sú zaradené do triedy D až G. V zahraničí sa často používa postup, ktorý definuje, že takéto budovy nie je možné skolaudovať. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

N

Nie je možné sankcionovať vlastníka, ktorý neprojektuje budovu.

MH SR

K § 11 
Navrhujeme pridať ustanovenie, ktorým sa považuje neodovzdanie, alebo nesprávne vypracovanie energetického certifikátu do databázy ako správny delikt, a určenie k nemu zodpovedajúcej pokuty. 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie zákona, ani návrh novely neobsahuje ustanovenie, ktoré udeľuje sankciu za neodovzdanie certifikátu. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

N

Postih pre odborne spôsobilú osobu pre nedodržanie zákona je uvedený v § 11 odsek 1, nie je možné vygenerovanie evidenčného čísla certifikátu bez zaslania energetického certifikátu do databázy.

MH SR

K § 11  
Navrhujeme pridať ustanovenie, ktorým sa považuje nevypracovanie, alebo nesprávne vypracovanie energetického hodnotenia budovy ako správny delikt, a určenie k nemu zodpovedajúcej pokuty. 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie zákona, ani návrh novely neobsahuje ustanovenie, ktoré udeľuje sankciu za nesplnenie povinnosti vypracovať prevádzkové hodnotenie pri príprave výstavby novej budovy alebo príprave významnej obnovy existujúcej budovy. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

N

Uvedené rieši § 11 a § 12.

MH SR

K § 11 
Odporúčame doplniť príslušné sankcie za nesplnenie povinností vyplývajúcich z § 8 ods. 4. 

Odôvodnenie: 
Potenciálny záujemca o prenájom alebo kúpu budovy alebo jej samostatnej časti môže byť hrubo zavádzaný pri prijímaní svojich investičných rozhodnutí o kúpe či prenájme a môže byť poškodený. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

N

Záujemca o budovu nebude zavádzaný, pretože certifikát bude povinným dokumentom pri predaji alebo prenájme. Ďalšie podmienky rieši zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

MH SR

K §11 ods. 2 písm. a) 
Navrhujeme doplniť o: 
„… a ak nesplní požiadavku v § 4a ods. 1 písm. b“. 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie neudeľuje pokutu za nedodržanie cieľa, kedy všetky nové budovy verejného sektora majú byť od roku 2019 budovami s takmer nulovou spotrebou energie. Existujúci postup, ktorý sa ani v predloženom návrhu zákona nemení, umožňuje skolaudovanie aj budov, ktoré nespĺňajú požiadavky na energetickú hospodárnosť budov. Dôvodom je, že nie je zabezpečená a garantovaná správnosť splnenia požiadavky na energetickú hospodárnosť budov už vo fáze projektu. Následne sa takáto budova postaví podľa nevyhovujúceho projektu a vydá sa energetický certifikát, ktorý konštatuje nevyhovenie požiadavke a budova je formálne skolaudovaná. Tento postup umožňuje obchádzať zákon a nie je splnený základný cieľ energetickej certifikácie dosiahnuť skutočné zníženie spotreby energie, zníženie emisií CO2 a splniť ciele SR a EÚ v oblasti energetických úspor budov. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

N

Zákon jednoznačne stanovuje v § 4b termíny od ktorých musia spĺňať podmienku budovy s takmer nulovou spotrebou.

MH SR

K § 11 ods. 2 písm. b)  
Navrhujeme pridanie nového bodu 7.: 
„7. nesplní požiadavku v § 4a ods. 1 písm. a)“ 

Odôvodnenie: 
Súčasné znenie neudeľuje pokutu za nedodržanie cieľa, kedy všetky nové budovy majú byť od roku 2021 budovami s takmer nulovou spotrebou energie a podobne ako v predchádzajúcej pripomienke. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

N

Zákon jednoznačne stanovuje v § 4b termíny, od ktorých musia spĺňať podmienku budovy s takmer nulovou spotrebou.

MH SR

K § 11 
Navrhujeme zvýšenie súčasných súm pokút. 

Odôvodnenie: 
Súčasné sumy pokút nie sú dostatočne odrádzajúce, investor radšej zaplatí pokutu, ako by mal prijímať opravné opatrenia na splnenie požiadaviek. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

ČA

Oproti pôvodnej výške boli pokuty nielen prepočítané na eurá, ale boli aj zvýšené.

MH SR

K § 12 ods. 1 písm. d)  
Odporúčame doplniť na koniec vety slovné spojenie „alebo jej samostatnej časti“. 

Odôvodnenie: 
V zmysle čl. 11 ods. 1 a čl. 12 ods. 1, písm. a) smernice 2010/31/EU sú členské štáty povinné zabezpečiť vydanie energetického certifikátu pre budovy alebo jednotky budovy, ktoré sa stavajú, predávajú alebo prenajímajú novému nájomcovi. Uvedené znenie v návrhu tejto požiadavke smernice nezodpovedá a nie je koherentné s ustanovením § 5 ods. 2 písm. a) návrhu zákona.

O

N

Dostatočne riešené v súčasnom znení.

MH SR

K Čl. II všeobecne 
V stavebnom zákone je potrebné zadefinovať postup pri udeľovaní stavebného povolenia pri významnej obnove budovy, ktoré musí byť podmienené slnením minimálnych požiadaviek pre energetickú hospodárnosť budovy. 
Navrhujeme preto doplniť do stavebného zákona ustanovenia v nasledujúcom znení: 
„a. Stavebný úrad vydáva stavebné povolenie pre budovy, na ktorých sa realizuje významná obnova podľa osobitného predpisu (§ 2 ods. 7 novely zákona č. 555/2005 Z. z. ), a ktoré na základe prevádzkového hodnotenia a projektovej dokumentácie budú po významnej obnove spĺňať požadované minimálne požiadavky podľa zákona č. 555/2005 Z. z. a nadväzujúcich všeobecne záväzných právnych predpisov. 
b. Stavebný úrad vydáva rozhodnutie o kolaudácii pre tie významne obnovované budovy, ktoré na základe energetického certifikátu spĺňajú minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov podľa zákona č. 555/2005 Z. z. a nadväzujúcich všeobecne záväzných právnych predpisov. V prípade, že certifikát nedeklaruje splnenie požadovaných minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov, stavebný úrad vyzve vlastníka budovy, aby do 6 mesiacov od zaslania oznámenia zrealizoval potrebné opatrenia, ktoré zabezpečia splnenie minimálnych požiadaviek. Stavebný úrad vydá kolaudačné rozhodnutie po opätovnom vypracovaní energetického certifikátu, ktorý deklaruje splnenie minimálnych požiadaviek. Ak to vlastník budovy nespraví, resp. nový certifikát nebude deklarovať, že budova spĺňa minimálne požiadavky, budova nebude skolaudovaná.“ 

Odôvodnenie: 
Na základe praktických skúseností stavebné úrady často vyžadujú na opatrenia v rámci významnej obnovy iba postup ohlásenia. Z toho však vyplýva, že v konečnom dôsledku nedochádza ku kolaudácii, ale iba k odovzdaniu stavby, a teda nevyhotovuje sa energetický certifikát budovy, ktorý treba predložiť ako doklad ku kolaudácii. Ten sa vyhotovuje len vtedy, keď sa uplatní postup s vydaním stavebného povolenia. Týmto spôsobom sa veľká časť povinných subjektov v zmysle § 8 vyhýba povinnosti po významnej obnove zabezpečiť energetický certifikát budovy v zmysle § 5 ods. 2 návrhu zákona. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

ČA

Problematika povoľovania stavieb a ich kolaudácie je riešená v čl. II dostatočne.

MH SR

K Čl. II všeobecne 
V stavebnom zákone je potrebné zadefinovať postup pri udeľovaní stavebného povolenia a pri kolaudácii novej budovy, ktoré musí byť podmienené slnením minimálnych požiadaviek pre energetickú hospodárnosť budovy. 
Navrhujeme preto doplniť do stavebného zákona ustanovenia v nasledujúcom znení: 
„a. Stavebný úrad vydáva stavebné povolenie pre budovy, ktoré na základe projektovej dokumentácie, a to v energetickom hodnotení, spĺňajú minimálne požiadavky stanovené v zákone č. 555/2005 Z. z. a nadväzujúcich všeobecne záväzných právnych predpisoch. 
b. Stavebný úrad vydáva rozhodnutie o kolaudácii pre tie budovy, ktoré na základe energetického certifikátu spĺňajú minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov podľa zákona č. 555/2005 Z. z. a nadväzujúcich všeobecne záväzných právnych predpisov. V prípade, že certifikát nedeklaruje splnenie požadovaných minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov, stavebný úrad vyzve vlastníka budovy, aby do 6 mesiacov od zaslania oznámenia zrealizoval potrebné opatrenia, ktoré zabezpečia splnenie minimálnych požiadaviek. Stavebný úrad vydá kolaudačné rozhodnutie po opätovnom vypracovaní energetického certifikátu, ktorý deklaruje splnenie minimálnych požiadaviek. Ak to vlastník budovy nespraví, resp. nový certifikát nebude deklarovať, že budova spĺňa minimálne požiadavky, budova nebude skolaudovaná.“ 

Odôvodnenie: 
V súčasnosti mnohé nové budovy nespĺňajú minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov. V prípade nových budov je potrebné zabezpečiť, aby už v návrhu projektu bola budova projektovaná tak, aby spĺňala minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov. Následne stavebný úrad musí skontrolovať, či bola budova postavená v súlade s projektovou dokumentáciou, a teda či spĺňa minimálne požiadavky na EHB. Ak nesplní tieto požiadavky, nemôže byť skolaudovaná. Vlastník má ale ďalších 6 mesiacov na to, aby urobil nápravné opatrenia. Ak ani po tomto čase budova nebude spĺňať minimálne požiadavky, nebude skolaudovaná. Navrhovaná kontrola v dvoch krokoch dáva možnosť zabezpečiť, aby každá nová budova bola postavená v súlade s minimálnymi požiadavkami na EHB. Navrhovaná zmena vyplýva z čl. 27 smernice 2010/31/EU, ktorý uvádza, že „stanovené sankcie musia byť účinné, primerané a odrádzajúce.“

O

ČA

Problematika povoľovania stavieb a ich kolaudácie je riešená v čl. II dostatočne.

MH SR

K materiálu 
Z textu návrhu zákona nie je jednoznačne určené alebo známe, kto a akým spôsobom zrealizuje analýzy uvedené v čl. 6 bod 2. a 3. smernice.

O

N

Pripomienka je riešená v § 4 ods. 2.

MO SR

K čl. I  
K bodu 11 
V § 4 odporúčam naformulovať celé ustanovenie odseku 2 vzhľadom na zmeny, ktoré sa navrhujú v uvedenom ustanovení. Legislatívnotechnická pripomienka.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 13 
Za slová „Poznámky pod čiarou“ odporúčam vložiť slová „k odkazom“. Legislatívnotechnická pripomienka.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 16 
Znenie navrhované v písmenách a) a b) odporúčam upraviť v súlade s čl. 12 ods. 1 písm. a) a b) a čl. 28 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ z 19. mája 2010 o energetickej hospodárnosti budov (ďalej len „smernica“), pretože podľa navrhovaného znenia § 5 ods. 2 písm. a) a b) tieto nadobudnú účinnosť 1. januára 2013, čo nie je v súlade s uvedenými ustanoveniami smernice. Napr. podľa čl. 12 ods. 1 písm. b) smernice prahová hodnota 250 m2 sa uplatňuje od 9. júla 2015. Taktiež podľa čl. 28 ods. 1 smernice „ v prípade jednotiek jednej budovy, ktoré sa prenajímajú, môže sa odložiť uplatňovanie článku 12 ods. 1 a 2 do 31. decembra 2015“.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 17 
V novelizačnom bode 17 odporúčam upraviť uvádzaciu vetu takto: 
„§ 5 sa dopĺňa odsekmi 4 a 5, ktoré znejú: 

a novelizačný bod 17 odporúčam doplniť odsekom 5, ktorý znie: 

„(5) Energetickú certifikáciu budov v objektoch a zariadeniach v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky a ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonáva Ministerstvo obrany Slovenskej republiky svojimi odborne spôsobilými osobami, ktoré vykonávajú energetickú certifikáciu na základe získania odbornej spôsobilosti preukázanej skúškou odbornej spôsobilosti pred skúšobnou komisiou podľa osobitného predpisu.5) 

Odôvodnenie 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky má na realizáciu vykonania energetickej certifikácie budov vytvorenú odbornú zložku s odborne spôsobilými osobami, ktoré sú schopné vykonávať energetickú certifikáciu budov. Ministerstvo obrany SR spravuje budovy, ktoré slúžia na zabezpečenie obrany štátu a tiež budovy, do ktorých môžu vstupovať iba osoby, ktoré majú bezpečnostnú previerku príslušného stupňa utajenia. Nakoľko odborne spôsobilé osoby sú zamestnancami Ministerstva obrany Slovenskej republiky nemôžu navrhovanú činnosť vykonávať ako podnikateľský subjekt v rámci svojej živnosti. Zároveň uvádzam, že podľa § 65 ods. 14 zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov dozor podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov v energetických zariadeniach vo vybraných objektoch a zariadeniach v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky a ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonávajú inšpektori, ktorých po splnení kvalifikačných predpokladov a úspešnom vykonaní skúšky odbornej spôsobilosti na Štátnej energetickej inšpekcii vymenúvajú a odvolávajú vedúci týchto orgánov, do ktorých pôsobnosti patria. Uvedené ustanovenie je prebraté aj do návrhu zákona o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol predmetom rokovania Legislatívnej rady vlády SR 25. októbra 2011. Obdobná úprava je aj v zákone č. 17/2007 Z. z. o pravidelnej kontrole kotlov, vykurovacích sústav a klimatizačných systémov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a navrhuje sa aj v návrhu zákona o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 24 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť takto: 
„§ 8 sa dopĺňa odsekmi 3 až 5, ktoré znejú:“. Legislatívnotechnická pripomienka.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 27 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť takto: 
„V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenami c) a d), ktoré znejú:“. Legislatívnotechnická pripomienka.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 31 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť takto: 
„§ 10 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:“. Legislatívnotechnická pripomienka.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 35 
V uvádzacej vete odporúčam slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. Legislatívnotechnická pripomienka.

O

A

MO SR

K čl. I 
K bodu 37 
Text v odsekoch 1, 2 a 4 odporúčam upraviť v súlade so zmenou, ktorá bude vykonaná v navrhovanom § 5 ods.2 písm. a) a b) návrhu zákona a v súlade s čl. 28 ods. 1 smernice.

O

A

MO SR

K čl. II 
K bodu 4 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť podľa bodu 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

MO SR

K čl. II 
K bodu 5 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť podľa bodu 31 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

MO SR

K čl. III 
Účinnosť návrhu zákona odporúčam upraviť v súlade s čl. 28 ods. 1 smernice a bodu 62 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

Účinnosť je uvedená v súlade s čl. 28 smernice a v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky, príloha č. 5, čl. 62.

MZV SR

Všeobecne k materiálu 
Do dôvodovej správy ako aj do predkladacej správy odporúčame doplniť údaj o súlade pripravovaného predpisu s právom EÚ

O

A

MPSVR SR

K čl. I bod 7 
Odporúčame v § 2 ods. 8 slová „a verejnosť ju často navštevuje“ nahradiť slovami „a je dostupná verejnosti“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno - technická.

O

ČA

Definícia je z textu vypustená.

MŽP SR

K čl. I bod 15 
V Čl. I bod 15. návrhu zákona, navrhujeme v ustanovení § 4a ods. 2 za prvou vetou vypustiť dvojbodku. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MŽP SR

K čl. I bod 27 
V Čl. I bod 27. návrhu zákona, v znení poznámky pod čiarou k odkazu 5a navrhujeme zameniť „§ 8a zákona č. 532/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení zákona č. 383/2008 Z. z.“ za „§ 8a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 383/2008 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, ktorou sa mení zrejme chyba v prepise čísla a názvu zákona.

O

A

MŽP SR

K čl. I bod 29 
V Čl. I bod 29. návrhu zákona, v ustanovení ods. 3 písm. e) za prvou vetou navrhujeme vypustiť dvojbodku. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

A

MŽP SR

K čl. II bod 5 
V Čl. II bod 5. návrhu zákona poznámku o zmene označenia doterajších odsekov navrhujeme uviesť nasledovne „Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka, § 82 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, do ktorého sa vkladá nový odsek 3 má v súčasnosti 4 odseky a je potrebné aby sa zmenilo označenie nielen odseku 3, ale aj odseku 4.

O

A

MŽP SR

K Doložke vybraných vplyvov 
1. Vplyv na rozpočet verejnej správy – nesúhlasíme že zavedenie požiadaviek smernice 2010/30/EÚ bude mať čisto negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. 
Odôvodnenie: Realizáciou navrhovaných opatrení z dlhodobého horizontu, po zavedení požiadaviek smernice môžeme očakávať postupné znižovanie prevádzkových nákladov na budovy vo vlastníctve štátu resp. verejných budov. 

2. Nesúhlasíme, že transpozícia smernice, resp. zavádzanie navrhovaných požiadaviek smernice nebude mať žiadny vplyv na životné prostredie. 
Odôvodnenie: EÚ si je vedomá neustáleho nárastu spotreby energií, vysokej ceny energetických surovín, ich obmedzených zásob v jednotlivých členských štátoch. Smernica 2010/31/EÚ stanovuje požiadavky na energetickú hospodárnosť budov, podporuje zlepšovanie energetickej hospodárnosti budov v Únii, berúc do úvahy vonkajšie klimatické a miestne podmienky, ako aj požiadavky na vnútorné prostredie a nákladovú efektívnosť a to nielen v nových ale aj v existujúcich budovách. 
V konečnom dôsledku zvýšenie energetickej efektívnosti v sektore budov za súčasnej realizácie všetkých navrhovaných opatrení taktiež výrazným spôsobom prispeje k zníženiu emisií CO2 ako aj iných skleníkových plynov, k zníženiu spotreby primárnych zdrojov energie, čím sa zníži závislosť od dovozu energetických surovín a je možné očákávať aj zníženie vplyvu cien energetických zdrojov na koncového spotrebiteľa.

O

A

MŽP SR

Všeobecne 
Žiadame doplniť tabuľku zhody, ktorá preukáže spôsob transpozície smernice 2010/31/EÚ do legislatívy Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie:Návrh zákona transponuje smernicu č. 2010/31/EÚ o energetickej hospodárnosti budov, návrh musí transponovať smernicu v celom rozsahu. Tabuľka zhody na účely oznámenia transpozície smernice 2010/31/EÚ umožní posúdiť správnosť ako aj samotnú úplnosť transpozície predmetnej smernice do legislatívy v SR.

O

A

MŽP SR

K tanspozícii čl. 4 smernice 2010/31/EÚ 
1. Žiadame prebrať ustanovenie čl. 4 ods. 1 smernice 2010/31/EÚ „Požiadavky na energetickú účinnosť majú brať do úvahy všeobecné podmienky vnútorného prostredia, aby sa vylúčili možné negatívne účinky, ako napríklad neprimerané vetranie, ako aj miestne podmienky, navrhovaná funkcia a vek budovy.“ 

2. Taktiež je potrebné prebrať ďalšie ustanovenie čl. 4 ods. 6 smernice 2010/31/EÚ „Minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť sa prehodnocujú v pravidelných intervaloch, ktoré by nemali byť dlhšie než päť rokov, a podľa potreby sa aktualizujú, aby odrážali technický pokrok v sektore budov.". 

Odôvodnenie: ustanovenia tohto článku odporúčame prebrať v celom rozsahu do návrhu zákona.

O

A

Čl. 4 je plne prevzatý, bol doplnený interval "raz za päť rokov" prehodnotenia minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov.

ŠÚ SR

Čl. I 
Názov navrhovaného zákona odporúčame upraviť „Zákon z.....2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.555/2005Z.z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č.50/1976Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
V úvodnej vete k čl. I odporúčame uviesť kompletný názov zákona č. 555/2005Z.z..

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 3 – začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §2 sa odsek 1 dopĺňa.....“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodom 4, 26 a 28 – slová „koniec pripájajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „konci pripájajú tieto slová:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 5 – slová „druhej vete“ odporúčame vypustiť a slová „koniec pripájajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „konci pripájajú tieto slová:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 7 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §2 odsek 8 znie:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 10 – slová „pripájajú slová“ odporúčame nahradiť „pripájajú tieto slová:“.

O

ČA

Odsek bol zmenený.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 13 – záver uvádzacej vety k poznámkam pod čiarou odporúčame upraviť „....k odkazom 3a a 3b znejú:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 24 – v uvádzacej vete odporúčame slová „za odsek 2 vkladajú nové“ nahradiť slovom „dopĺňajú“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 31 - v uvádzacej vete odporúčame vypustiť slovo „nový“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 35 - začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §12 sa odsek 1 dopĺňa.....“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 38 – označenie prílohy odporúčame upraviť „Príloha k zákonu č. 555/2005Z.z.“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. II 
K bodu 2 - slová „koniec pripájajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „konci pripájajú tieto slová:“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. II 
K bodu 4 - v uvádzacej vete odporúčame slová „pripája nové“ nahradiť slovom „dopĺňa“.

O

A

ŠÚ SR

Čl. II 
K bodu 5 – uvádzaciu vetu a poslednú samostatnú vetu odporúčame príslušne legislatívno-technicky upraviť.

O

A

ÚJD SR

dolozke vplyvov 
Odporúčame zvážiť premietnutie negatívneho vplyvu na štátny rozpočet aj v prípadoch keď orgán verejnej moci je vlastníkom, spoluvlastníkom, správcom, spolusprávcom alebo nájomníkom verejnej budovy, pri ktorej je potrebné mať energetický certifikát. 
Odôvodnenie: 
Pri doplnení § 5 ods. 2 o verejné budovy s viac ako 250 m2 celkovej podlahovej plochy, pri ktorých je povinnosť mať energetický certifikát, je potrebné tento certifikát zaobstarať, čo spôsobí finančné náklady vlastníkovi, spolumajiteľovi, správcovi, spolusprávcovi prípadne nájomníkovi budovy. V danom prípade to bude mať negatívny vplyv na rozpočet orgánu verejnej moci, ktorý je vlastníkom, spoluvlastníkom, správcom, spolusprávcom alebo nájomníkom takejto budovy.

O

N

Premietnutie tohto vplyvu na štátny rozpočet nie je možné kvantifikovať vyhotovenia energetického certifikátu budovy. Výšku ceny ovplyvňuje napr. veľkosť budovy, či má budova klimatizáciu, kompletnosť stavebnotechnickej dokumentácie, a preto sa nedá paušálne odhadnúť. Predpokladáme, že zabezpečenie energetickej certifikácie budov je možné z jednotlivých kapitol ústredných orgánov štátnej správy, bez nároku na zvýšenie rozpočtu a tieto výdavky budú zabezpečené v rámci schvaľovaných limitov výdavkov kapitoly jednotlivých ústredných orgánov Štátnej správy.

ÚNMS SR

doložke zlučiteľnosti 
Žiadame z doložky zlučiteľnosti vypustiť citáciu zákona č. 264/1999 Z. z., ktorý je uvedený v doložke zlučiteľnosti k návrhu zákona o energetickej efektívnosti budov ako predpis, v ktorom je prebratá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ z 19. mája 2010 o energetickej hospodárnosti budov (Ú. v. EÚ L 153, 18. 6. 2010).

O

N

Definícia európskej normy je v zákone č. 264/1999 Z. z.

NBS | Z legislatívnotechnického hľadiska je potrebné v názve návrhu zákona za slová „o zmene“ vložiť slová „a doplnení“ a slovo „zákon“ v treťom riadku nahradiť slovami „a o zmene a doplnení zákona“. | O | A |

OAP SVL ÚV SR

Nad rámec návrhu 
Žiadame upraviť § 15 zákona č. 555/2005 Z. z. v súlade s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Transpozičný odkaz znie nasledovne: „Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe.“.

O

A

OAP SVL ÚV SR

Všeobecne k návrhu 
Vzhľadom na to, že sa predkladaným návrhom preberá smernica 2010/31/EÚ, je potrebné k návrhu doplniť tabuľku zhody za účelom posúdenia správnosti a úplnosti transpozície uvedenej smernice. Žiadame doplniť tabuľku zhody v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu 16 
Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) žiadame preformulovať tak, aby zohľadňovalo požiadavku smernice a síce, že členské štáty majú zabezpečiť vydanie energetického certifikátu aj pre budovy alebo jednotky budov, ktoré sa stavajú. Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. a) návrhu obsahuje len povinnosť certifikovať budovy alebo jej samostatnej časti pri predaji a prenájme.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu 21 
1. Žiadame preformulovať ustanovenie § 7 ods. 3 písm. a) a b) návrhu podľa čl. 11 ods. 2 smernice 2010/31/EÚ. V zmysle ustanovenia čl. 11 ods. 2 písm. b) smernice 2010/31/EÚ sa odporúčania zahrnuté do energetického certifikátu vzťahujú na opatrenia vykonávané nezávisle od významnej obnovy obalových konštrukcií alebo technického systému. Podľa § 7 ods. 3 písm. b) návrhu možno opatrenia uskutočniť významnou obnovou budovy zmenou obalových konštrukcií a technického systému. Z uvedeného ustanovenia návrhu nie je zrejmé, že pri významnej obnove budovy nedochádza k významnej obnove obalových konštrukcií budovy a technického systému. Navrhujeme ustanovenie návrhu zosúladiť s čl. 11 ods. 2 písm. a) a b) smernice 2010/31/EÚ. 
2. Žiadame do § 7 ods. 4 návrhu doplniť požiadavku smernice 2010/31/EÚ, ktorá sa týka obsahu energetického certifikátu. Do uvedeného ustanovenia návrhu je potrebné doplniť, že odporúčania zahrnuté do energetického certifikátu obsahujú aj informácie o krokoch, ktoré sa majú vykonať na implementáciu odporúčaní.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu 24 
Žiadame preformulovať ustanovenie § 8 ods. 3 návrhu tak, aby sa povinnosť v ňom obsiahnutá vzťahovala aj na vlastníka stavby pred jej výstavbou, nie len na rozostavanú budovu. Táto požiadavka vyplýva z čl. 12 ods. 3 smernice 2010/31/EÚ.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K bodu 37 
V § 14a ods. 2 návrhu zákona sa navrhuje prechodné ustanovenie k povinnosti stanovenej v § 5 ods. 2 písm. a). Navrhované ustanovenie preberá časť ustanovenia čl. 28 ods. 1 smernice 2010/31/EÚ. Uvedený článok smernice však upravuje, že sa môže odložiť uplatňovanie čl. 12 ods. 1 a 2 smernice 2010/31/EÚ a tie sú prebraté vo viacerých ustanoveniach návrhu, nie len v navrhovanom § 5 ods. 2 písm. a). Žiadame v zmysle pripomienky upraviť.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K transpozícii čl. 4 ods. 1 smernice 2010/31/EÚ 
1. Žiadame prebrať ustanovenie čl. 4 ods. 1 smernice 2010/31/EÚ, ktoré upravuje to, že požiadavky na energetickú hospodárnosť majú brať do úvahy všeobecné podmienky vnútorného prostredia, aby sa vylúčili možné negatívne účinky, ako napríklad neprimerané vetranie, ako aj miestne podmienky, navrhovaná funkcia a vek budovy. 
2. Žiadame prebrať ustanovenie čl. 4 ods. 1 smernice 2010/31/EÚ, ktoré upravuje pravidelné prehodnocovanie minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť, ktoré by nemalo byť dlhšie než päť rokov.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K transpozícii čl. 9 ods. 2 a 6 smernice 2010/31/EÚ 
1. Žiadame prebrať povinnosť informovať Komisiu o programoch a opatreniach na urýchlenie zvyšovania energetickej hospodárnosti budov a na ich prechod na budovy s takmer nulovou spotrebou energie, ktorá vyplýva z čl. 9 ods. 2 smernice 2010/31/EÚ. Je potrebné zabezpečiť kompetenciu pre príslušný štátny orgán (pravdepodobne ministerstvo), na základe ktorej bude môcť informovať Komisiu o opatreniach vykonaných podľa zákona č. 555/2005 Z. z. a podľa tohto návrhu. 
2. To isté platí aj v prípade informačnej povinnosti uvedenej v čl. 9 ods. 6 smernice 2010/31/EÚ. Uvedený článok sa preberá § 4a ods. 3 návrhu.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K transpozícii čl. 9 ods. 4 smernice 2010/31/EÚ 
Žiadame prebrať tú časť ustanovenia čl. 9 ods. 4 smernice 2010/31/EÚ, v ktorej sa upravuje povinnosť členského štátu informovať alebo navrhnúť zmeny Komisii ohľadne primeranosti opatrení v rámci národných plánov v lehote 9 mesiacov od dátumu žiadosti Komisie.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K transpozícii čl. 12 ods. 2 smernice 2010/31/EÚ 
Žiadame prebrať tú časť ustanovenia čl. 12 ods. 2 smernice 2010/31/EÚ, v ktorej je upravená povinnosť ukázať a následne odovzdať energetický certifikát prípadnému nájomcovi alebo kupcovi nielen pri predaji a prenájme budovy (§ 8 ods. 1 zákona č. 555/2005 Z. z.), ale aj pri jej výstavbe.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K transpozícii čl. 11 ods. 6 smernice 2010/31/EÚ 
Žiadame prebrať uvedený článok v záujme náležitej transpozície smernice 2010/31/EÚ.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K transpozícii čl. 27 smernice 2010/31/EÚ 
Žiadame prebrať informačnú povinnosť členského štátu voči Komisii ohľadne opatrení potrebných na zabezpečenie vykonávania pravidiel o sankciách. V tejto súvislosti je potrebné v návrhu zákona upraviť kompetenciu ministerstva, ktorá by umožňovala ministerstvu postupovať v zmysle čl. 2 ods. 2 Ústavy SR.

O

A

OAP SVL ÚV SR

K doložke zlučiteľnosti 
1. V bode č. 3 doložky zlučiteľnosti navrhujeme uviesť čl. 194 (hlava XXI – Energetika) Zmluvy o fungovaní EÚ bez uvedenia publikačného zdroja v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
2. Žiadame upraviť bod č. 4 doložky zlučiteľnosti v súlade s prílohou č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

A

GP SR

1. K čl. I - k bodu 7 
V uvádzacej vete slovo „ods.“ vypísať.

O

A

GP SR

2. K čl. I - k bodu 10 
Za slovo „pripájajú“ vložiť slovo „tieto“ (bod 34 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky).

O

A

GP SR

3. K čl. I - k bodu 13 
V poznámke pod čiarou doplniť slová „k odkazom“.

O

A

GP SR

4. K čl. I - k bodu 24 
Vzhľadom na skutočnosť, že § 8 má dva odseky, uvádzaciu vetu upraviť podľa bodu 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

GP SR

5. K čl. I - k bodu 27 
V uvádzacej vete slová „sa pripájajú písmená“ nahradiť slovami „sa dopĺňa písmenami“.

O

A

GP SR

6. K čl. I - k bodu 28 
Za slovo „pripájajú“ vložiť slovo „tieto“.

O

A

GP SR

7. K čl. I - k bodu 31 
V uvádzacej vete slová „o nový odsek“ nahradiť slovom „odsekom“.

O

A

GP SR

8. K čl. II - k bodu 2 
Za slovo „pripájajú“ vložiť slovo „tieto“.

O

A

GP SR

9. K čl. II - k bodu 4 
Uvádzaciu vetu upraviť podľa bodu 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

GP SR

10. K čl. II - k bodu 5 
V uvádzacej vete za slovo „sa“ vložiť slovo „za odsek 2“.

O

A

IEPD

VŠEOBECNÉ PRIPOMIENKY 
1. Všetky definície základných pojmov, s ktorými Zákon pracuje, odporúčame pre lepšiu zrozumiteľnosť a jednoznačnosť sústrediť na jedno miesto na začiatku dokumentu, a nedefinovať ich v priebehu Zákona (viď navrhovaný bod v §4 ods. 5). 

2. Odporúčame prehodnotiť Doložku vplyvov na základe reálnych analýz. (napr. Doložka vplyvov v bode 4 „Vplyvy na životné prostredie“ deklaruje, že daný návrh zákona „nemá žiadny vplyv na životné prostredie“. Uvedené tvrdenie je v rozpore s účelom a cieľom Smernice a takisto s predpokladanými reálnymi dopadmi. 

3. Keďže významným predpokladom pre úspešné zavedenie nových požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov je efektívnosť súčasného Zákona č.555/2005 Z.z. o EHB (ktorú aktuálna novela neupravuje podstatnejším spôsobom), odporúčame prehodnotiť aj ďalšie body, pri ktorých skúsenosti z praxe, verejná diskusia a odborné posudky poukazujú na nízku mieru plnenia či absenciu vhodných prostriedkov kontroly (napr. vypracovávanie a vyžadovanie energetických certifikátov ako určuje zákon, certifikát ako nevyhnutná kolaudačná podmienka, kontrolné mechanizmy, aktuálne stimuly, výraznejšie pokuty a sankcie a pod.)

O

ČA

1. Nie je možné akceptovať, naruší vnútornú štruktúru zákona. Pôvodný nemá časť „základné pojmy“, ale ich vysvetľuje v časti, ktorá o tom hovorí. 
2. Dopad na životné prostredie má, ale novela ho nezavádza ako nový dopad, ale ho iba vylepšuje. 
3. Toto všetko novela obsahuje, boli zvýšené sankcie, je návrh na zvýšenie počtu pracovníkov v oblasti kontroly, atď., aby bolo eliminované porušovanie zákona.

IEPD

§2 ods.1 písm. b, c 
2. V § 2 ods. 1 písmená b) a c) znejú: 
„b) určenie a uplatňovanie minimálnych požiadaviek 
1. na energetickú hospodárnosť nových budov, 
2. na energetickú hospodárnosť existujúcich budov pri ich významnej obnove, 
3. na z hľadiska en. hospodárnosti relevantné parametre stavebných konštrukcií a prvkov tvoriacich ich časť, ktoré oddeľujú vnútorné prostredie budov od vonkajšieho prostredia (ďalej len „obalová konštrukcia“) a 
4. na energetickú účinnosť systémov vykurovania, prípravy teplej vody, chladenia, vetrania a osvetlenia (ďalej len „technický systém“) budov, 
c) povinná energetická certifikácia budov a systém kontroly energetických certifikátov, 

ODÔVODNENIE: 
Podporujeme rozšírenie b) o body 3 a 4, v súvislosti s obalovými konštrukciami (aj technickými systémami) však nie je celkom presné hovoriť o ich energetickej hospodárnosti. V c) odporúčame zacjovať termín "energetická certifikácia" - budovy môžu získať aj iné certifikáty.

O

ČA

Znenie čiastočne zmenené.

IEPD

§ 2 ods. 8  
NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne: 
(8) Verejnou budovou sa na účely tohto zákona rozumie budova, ktorú užíva alebo vlastní orgán verejnej moci alebo ju verejnosť často navštevuje.“. 

ODÔVODNENIE: 
Náhrada spojky "a" spojkou "alebo" - odstránenie nesúladu so Smernicou (Preambula, čl. 24)

O

ČA

Definícia plne nevyhovovala smernici, preto sa popisne definuje budova pri jednotlivých ustanoveniach.

IEPD

§ 2 navrhovaný odsek 9  
NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne: 
(9) Budovou s takmer nulovou spotrebou energie sa rozumie budova s veľmi vysokou energetickou hospodárnosťou, ktorá je zabezpečená najmä efektívnou tepelnou ochranou. Potrebné takmer nulové alebo veľmi malé množstvo energie na užívanie takejto budovy musí byť zabezpečené vo vysokej miere energiou z obnoviteľných zdrojov vyrobenou v budove alebo v jej blízkosti. 

ODÔVODNENIE: 
Budovy s takmer nulovou spotrebou treba definovať priamo v Zákone, a nie „pre potreby národného plánu“. Je tiež potrebné doplniť tento odsek (alebo definíciu na inom mieste - preto to tu v navrhovanom texte neuvádzame) odkazom na vykonávací predpis, kde bude takmer nulová budova podrobnejšie definovaná na základe odbornej diskusie. 
Nami navrhované znenie odráža aj potrebu zvoliť logickejšiu formuláciu (energiu nie je možné zabezpečovať efektívnosťou) v súlade se Smernicou, ktoré zároveň kladie primárny dôraz na energetickú efektívnosť obalovej konštrukcie a až sekundárne na OZE.

O

A

IEPD

§3 odsek 6 
V aktuálnom znení Zákona NAVRHUJEME §3 odsek 6 s platnosťou od roku 2015 zrušiť: 

(6) Ak ide o rodinné domy a bytové domy, vy´počet nezohľadňuje vplyv faktorov uvedeny´ch v odseku 3 písm. f) a i) toto ustanovenie platí len do 31. 12. 2014. 

ODÔVODNENIE: 
Nebrať do úvahy v týchto typoch budov spotrebu energie na klimatizáciu a osvetlenie je chybný krok, pretože táto spotreba s posunom smerom k takmer nulovým budovám bude stále významnejšia. Je nekorektné, aby energiou mrhajúci klimatizovaný objekt bol v rovnakej kategórii ako rádovo úspornejší rodinný dom, ktorý letnú tepelnú pohodu zabezpečuje kvalitou obalových konštrukcií. Ideálne by bolo zrušiť toto ustanovenie v spojení so zjednodušením príslušných výpočtov pre rodinné domy - z toho dôvodu nenavrhujeme okamžité zrušenie tohto nevhodného ustanovenia.

O

N

Bytové budovy sú hodnotené podľa platnej metodiky výpočtu v miestach spotreby vykurovanie a príprava teplej vody.

IEPD

§ 4 ods. 1 
V predkladanom znení § 4 ods. 1 NAVRHUJEME zmeniť prvú vetu nasledovne: 

(1) Nová budova musí spĺňať minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov určené záväzným vykonávacím predpisom tak, aby zohľadňovali nákladovo optimálnu úroveň. 

ODÔVODNENIE: 
V záujme zaistenia súladu so znením Smernice by špecifikácia požiadaviek Zákona mala byť zabezpečená podzákonným predpisom, a nie technickými normami, tak ako to uvádza Smernica v článku 28 (na technické normy sa môže tento podzákonný predpis odvolávať).

O

ČA

Minimálne požiadavky sú určené vykonávacím predpisom.

IEPD

§ 4 ods. 5 
V § 4 odseku 5 NAVRHUJEME celú definíciu nákladovo-optimálnej úrovne prevziať zo slovenského znenia Smernice (článok 2 ods. 14.) 

ODÔVODNENIE: 
Definícia v súčasne navrhovanom znení je veľmi nezrozumiteľná a nejednoznačná. Podstatná je najmä formulácia zo Smernice: „Nákladovo optimálna úroveň sa nachádza v rozsahu úrovní hospodárnosti, v ktorej je analýza nákladov a výnosov, vypočítaná pre odhadovaný ekonomický životný cyklus, pozitívna;“, čo sa výrazne líši od možnej interpretácie tohto odseku ako bol formulovaný predkladateľom („...rozdiel výnosov a nákladov... je záporný.“). 
Ďalší dôležitý fakt je, že nákladovo-optimálne požiadavky sa vzťahujú nielen na celé budovy ale aj na jednotlivé stavebné prvky.

O

A

IEPD

§ 4a ods. 1 
Predkladané znenie nového § 4a „Národný plán“ NAVRHUJEME v odseku 1 zmeniť nasledovne: 

(1) Národný plán obsahuje opatrenia a postupy potrebné na zvyšovanie počtu budov s takmer nulovou spotrebou energie s rozlíšením na jednotlivé kategórie budov. Plnením opatrení a postupov národného plánu sa musí dosiahnuť, aby boli budovami s takmer nulovou spotrebou energie podľa §4 ods. 7). 

V nadväznosti na túto zmenu NAVRHUJEME v predchádzajúcom §4 vytvoriť nový odsek 7) ktorý znie: 
(7) Všetky nové budovy dokončené po 31. decembri 2020 a všetky nové budovy, vo vlastníctve alebo užívaní orgánmi verejnej moci, dokončené po 31. decembri 2018 budú budovami s takmer nulovou spotrebou energie. 

ODÔVODNENIE: 
Povinnosť zabezpečiť výstavbu budov s takmer nulovou spotrebou energie nemôže byť naviazaná na spracovanie národného plánu, ale naopak - tento Plán má viesť k naplneniu tejto povinnosti (čl. 9 Smernice). Preto je dôležité definíciu budov s takmer nulovou spotrebou energie a kľúčové hraničné termíny uviesť v častiach Zákona predchádzajúcich ustanoveniam o Národnom pláne. Národný plán sa potom bude odvolávať na tieto zásadné ustanovenia.

O

A

IEPD

§ 4a ods. 2 písm. a) 
V § 4a (2) písmeno a) NAVRHUJEME súčasný text upraviť podľa Smernice čl. 9, ods. 3, bod a) takto: 

a) podrobné vymedzenie budov s takmer nulovou spotrebou energie, zohľadňujúce celoštátne, regionálne a miestne podmienky, vrátane stanovenia číselného ukazovateľa využitia primárnej energie vyjadreného v kWh/m2 za rok. Faktory týkajúce sa primárnej energie, použité na určenie využitia primárnej energie, pritom vychádzajú z celoštátnych ročných priemerných hodnôt a zohľadňujú príslušné technické normy. 

ODÔVODNENIE: 
Bod a) v navrhovanom znení nie je v súlade so znením Smernice (chýba v ňom podstatná a k jednoznačnému porozumeniu nevyhnutná časť textu).

O

ČA

Znenie upravené a doplnené o veličinu primárnej energie.

IEPD

§ 4a ods. 3 
V § 4a (3) NAVRHUJEME znenie zosúladiť s nami navrhovaným znením § 4 odsek (5), a teda aj znením Smernice (článok 2 ods. 14.). 

ODÔVODNENIE: 
Opäť nie je jasné, čo znamená spojenie „rozdiel nákladov a výnosov z prevádzky budovy“, preto odporúčame zosúladiť so znením §4 odst 5, t.j. naviazať na nákladovo-optimálnu úroveň:

O

A

IEPD

§ 5 ods. 2 písm. a) 
V § 5 ods. 2 písmeno a) NAVRHUJEME znenie: 

a) pri predaji a prenájme budovy alebo jej samostatnej časti (teda časti prevádzkovo oddelenej či oddeliteľnej alebo konštrukčne oddelenej), 

ODÔVODNENIE: 
Je potrebné definovať pojem „samostatná časť“...

O

A

IEPD

§ 5 odsek 4 
17. NAVRHUJEME § 5 odsek 4 VYPUSTIŤ - v predkladanom texte znie: 

(4) Ak odborne spôsobilá osoba podľa § 6 zaručí správnosť hodnotenia a porovnateľnosť rodinných domov, možno energetickú certifikáciu rodinného domu vykonať aj na základe hodnotenia iného rodinného domu s podobnou architektúrou, veľkosťou a úrovňou energetickej hospodárnosti. 

ODÔVODNENIE: Takéto riešenie na zjednodušenie postupu pri energetickej certifikácii rodinných domov nie je podložené, viedlo by k neoveriteľným, značne skresleným výsledkom, nezodpovedá súčasnej stavebnej praxi a mohlo by otvárať dvere korupčným praktikám. Nie je jasné, ako by sa zabezpečila technická korektnosť takýchto hodnotení – ako sa zaručí správnosť a porovnateľnosť a kto to bude schopný preveriť? Napriek tomu, že spomínaný text je prevzatý zo Smernice a jeho cieľom je zjavne ponúknuť možnosti pre zjednodušenie certifikácie, cítime potrebu zdôrazniť, že členské štáty nie sú povinné v odôvodnených prípadoch doslovne prevziať znenie smernice, ktorá navyše v tomto prípade jasne stanovuje, že „Certifikácia rodinných domov môže (ale nemusí) vychádzať z hodnotenia inej reprezentatívnej budovy...“. Sme za zjednodušenie výpočtu energetických certifikátov pre rodinné domy, ale odporúčame prehodnotiť navrhovaný spôsob a zvoliť korektnejšiu formu (napríklad zjednodušený výpočet – ale podľa parametrov konkrétneho RD, nie stavby s odlišným (aj keď podobným) riešením).

O

ČA

Text je preformulovaný a odborne spôsobilá osoba musí preukázať zhodu.

IEPD

§ 8 nový ods. 4 
V § 8 v novom odseku 4 NAVRHUJEME pozmeniť znenie nasledovne: 

(4) Ak budova zo zákona podlieha energetickej certifikácii alebo má energetický certifikát, jej vlastník (alebo jeho zástupca) je povinný v reklame či ponuke na predaj alebo prenájom budovy uvádzať aj ukazovateľ energetickej hospodárnosti z energetického certifikátu. To platí aj na samostatnú časť, na ktorú bol vypracovaný energetický certifikát. 

ODÔVODNENIE: 
Ak bola budova skolaudovaná alebo prenajímaná alebo menila majiteľa po januári 2008, tak je majiteľ zo zákona povinný certifikát mať a uviesť. Pri navrhovanom znení by sa pripúšťala výnimka v prípade, že vlastník takejto budovy porušil zákon a energetický certifikát si nezabezpečil a/alebo ho príslušný stavebný úrad od neho nevyžadoval. Informovanosť záujemcu o energetickej hospodárnosti objektu má zmysel aj vtedy, keď mu je objekt ponúkaný iným spôsobom než konvenčnou reklamou – napríklad pri osobnej návšteve realitnej kancelárie. Vlastník je často pri predaji/ prenájme zastupovaný napr. realitnou kanceláriou a tento zástupca zverejňuje reklamu či ponúka objekt, preto má zmysel, aby sa naňho primerane vzťahovali aj požiadavky tohto odseku.

O

ČA

Povinnosť vykonať energetickú certifikáciu je riešená v § 5 uviesť ukazovateľ energetickej hospodárnosti budov v reklame je povinnosť pre vlastníka existujúcej budovy.

IEPD

§ 9 ods. 1 nové písm. c 
V § 9 ods. 1 v novom písmene c) NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne: 

„c) zostavuje zoznam existujúcich a navrhovaných navrhuje nové opatrenia a nástroje na podporu splnenia opatrení z národného plánu, vrátane opatrení a nástrojov finančnej povahy; zoznam aktualizuje každé tri roky a oznamuje Európskej komisii priamo, alebo ako súčasť akčných plánov energetickej efektívnosti, 

ODÔVODNENIE: 
Upravené znenie zaručuje lepší súlad so Smernicou. Písm. c) určuje, aby ministerstvo nielen nielen zverejňovalo zoznamy, ale prebralo aj zodpovednosť za navrhovanie nových opatrení v rámci komplexného riešenia podpory výstavby nízkoenergetických a lepších budov.

O

A

IEPD

§ 9 ods. 1 nové písm. d 
V § 9 ods. 1 v novom písmene d) NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne: 

d) na základe verejnej súťaže poskytuje dotácie5a) na podporu výskumu a vývoja v oblasti energetickej hospodárnosti budov - uchádzač musí preukázať skúsenosť vo výskume a vývoji v tejto oblasti a pripravenosť účelného využitia dotácie. 

ODÔVODNENIE: 
Upravené znenie podporí zabezpečenie lepšej transparentnosti procesov - v písmene d) je nevyhnutné spriehľadniť procesy a vylúčiť korupčné možnosti, pokiaľ ide o verejné financie.

O

N

Dotácie poskytované podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 383/2008 Z. z..

SRpZB

návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov 
V mene Slovenskej rady pre zelené budovy (SKGBC) a Inštitútu pre energeticky pasívne domy (iEPD) predkladáme nasledujúce pripomienky k Novele Zákona č. 555 o energetickej hospodárnosti budov, ktorým sa realizuje implementácia Smernice európskeho parlamentu a rady 2010/31/eú (ďalej EPBD II.) do slovenskej legislatívy. Ako odborné asociácie zastupujúce vyše 70 nadnárodných spoločností a popredných slovenských firiem pôsobiacich v oblasti stavebného priemyslu a výstavby energeticky hospodárnych a ekologických stavieb chceme poukázať na nejasnosti a možné praktické komplikácie v navrhovanom znení. 

Predkladané návrhy považujeme za pripomienky zásadného charakteru, ktoré môžu výrazne ovplyvniť efektívne uplatňovanie novelizovaného Zákona v slovenskej praxi, ako aj presnejšie a bezproblémovejšie zavádzanie požiadaviek smernice EPBD II. 

PRIPOMIENKY K NÁVRHU ZÁKONA, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.

VŠEOBECNÉ PRIPOMIENKY

1. Všetky definície základných pojmov, s ktorými Zákon pracuje, odporúčame pre lepšiu zrozumiteľnosť a jednoznačnosť sústrediť na jedno miesto na začiatku dokumentu, a nedefinovať ich v priebehu Zákona (viď navrhovaný bod v §4 ods. 5). 

2. Odporúčame prehodnotiť Doložku vplyvov na základe reálnych analýz. (napr. Doložka vplyvov v bode 4 „Vplyvy na životné prostredie“ deklaruje, že daný návrh zákona „nemá žiadny vplyv na životné prostredie“. Uvedené tvrdenie je v rozpore s účelom a cieľom Smernice a takisto s predpokladanými reálnymi dopadmi. 

3. Keďže významným predpokladom pre úspešné zavedenie nových požiadaviek na energetickú hospodárnosť budov je efektívnosť súčasného Zákona č.555/2005 Z.z. o EHB (ktorú aktuálna novela neupravuje podstatnejším spôsobom), odporúčame prehodnotiť aj ďalšie body, pri ktorých skúsenosti z praxe, verejná diskusia a odborné posudky poukazujú na nízku mieru plnenia či absenciu vhodných prostriedkov kontroly (napr. vypracovávanie a vyžadovanie energetických certifikátov ako určuje zákon, certifikát ako nevyhnutná kolaudačná podmienka, kontrolné mechanizmy, aktuálne stimuly, výraznejšie pokuty a sankcie a pod.) 

PRIPOMIENKY K NAVRHOVANÉMU PARAGRAFOVÉMU ZNENIU:

Čl. I (s pôvodným číslovaním bodov z predkladaného návrhu) 

2. PODPORUJEME rozšírenie § 2 ods. 1 písmená b) o body 3 „obalová konštrukcia“ a 4 „technický systém“. 

V písm. c) odporúčame zachovať termín "energetická certifikácia" – vzhľadom na to, že budovy môžu získať aj iné certifikáty. 

6. V súvislosti s predkladaným znením § 2 ods. 7 NAVRHUJEME zaviesť súvisiacu úpravu do nového Stavebného zákona, aby takáto „Významná obnova budovy...“ podliehala stavebnému povoleniu. 

ODÔVODNENIE: Nevyhnutnosť zabezpečiť reálne napĺňanie tohto ustanovenia cez Stavebný zákon. 

7. V § 2 ods. 8 NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne:

„(8) Verejnou budovou sa na účely tohto zákona rozumie budova, ktorú užíva alebo vlastní orgán verejnej moci alebo ju verejnosť často navštevuje.“. 
ODÔVODNENIE: Odstránenie nesúladu so Smernicou (Preambula, čl. 24) 

8. V § 2 navrhovanom odseku 9 NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne:

„ (9) Budovou s takmer nulovou spotrebou energie sa rozumie budova s veľmi vysokou energetickou hospodárnosťou (ktorá je zabezpečená najmä efektívnou tepelnou ochranou). Potrebné takmer nulové alebo veľmi malé množstvo energie na užívanie takejto budovy musí byť zabezpečené vo vysokej miere energiou z obnoviteľných zdrojov vyrobenou v budove alebo v jej blízkosti.“. 

ODÔVODNENIE: Budovy s takmer nulovou spotrebou treba definovať priamo v Zákone, a nie „pre potreby národného plánu“. Je tiež potrebné doplniť tento odsek odkazom na vykonávací predpis, kde bude takmer nulová budova podrobnejšie definovaná na základe odbornej diskusie. Nami navrhované znenie odráža aj potrebu zvoliť logickejšiu formuláciu (energiu nie je možné zabezpečovať efektívnosťou) v súlade se Smernicou, ktoré zároveň kladie primárny dôraz na energetickú efektívnosť obalovej konštrukcie a až sekundárne na OZE. 

8a. V aktuálnom znení Zákona NAVRHUJEME §3 odsek 6 s platnosťou od roku 2015 zrušiť. 

(6) Ak ide o rodinné domy a bytové domy, výpočet nezohľadňuje vplyv faktorov uvedených v odseku 3 písm. f) a i). - platnosť len do 31. 12. 2014 

ODÔVODNENIE: Nebrať do úvahy v týchto typoch budov spotrebu energie na klimatizáciu a osvetlenie je chybný krok, pretože táto spotreba s posunom smerom k takmer nulovým budovám bude stále významnejšia. Je nekorektné, aby energiou mrhajúci klimatizovaný objekt bol v rovnakej kategórii ako rádovo úspornejší rodinný dom, ktorý letnú tepelnú pohodu zabezpečuje kvalitou obalových konštrukcií. 

10. V predkladanom znení § 4 ods. 1 NAVRHUJEME zmeniť prvú vetu nasledovne: 

(1) Nová budova musí spĺňať minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť budov určené záväzným vykonávacím predpisom tak, aby zohľadňovali nákladovo optimálnu úroveň. 

ODÔVODNENIE: V záujme zaistenia súladu so znením Smernice by špecifikácia požiadaviek Zákona mala byť zabezpečená podzákonným predpisom, a nie technickými normami, tak ako to uvádza Smernica v článku 28 (na technické normy sa môže tento podzákonný predpis odvolávať). 

13. V § 4 odseku 5 NAVRHUJEME celú definíciu nákladovo-optimálnej úrovne prevziať zo slovenského znenia Smernice (článok 2 ods. 14.) 

ODÔVODNENIE: Definícia v súčasne navrhovanom znení je veľmi nezrozumiteľná a nejednoznačná. Podstatná je najmä formulácia zo Smernice: „Nákladovo optimálna úroveň sa nachádza v rozsahu úrovní hospodárnosti, v ktorej je analýza nákladov a výnosov, vypočítaná pre odhadovaný ekonomický životný cyklus, pozitívna;“, čo sa výrazne líši od možnej interpretácie tohto odseku ako bol formulovaný prekladateľom („...rozdiel výnosov a nákladov... je záporný.“). 
Ďalší dôležitý fakt je, že nákladovo-optimálne požiadavky sa vzťahujú nielen na celé budovy ale aj na jednotlivé stavebné prvky. 

15. Predkladané znenie nového § 4a „Národný plán“ NAVRHUJEME zmeniť nasledovne (kľúčové termíny presunúť na iné miesto v návrhu): 

(1) Národný plán obsahuje opatrenia a postupy potrebné na zvyšovanie počtu budov s takmer nulovou spotrebou energie s rozlíšením na jednotlivé kategórie budov. Plnením opatrení a postupov národného plánu sa musí dosiahnuť, aby boli budovami s takmer nulovou spotrebou energie podľa §4 ods. 7). 

V nadväznosti na túto zmenu NAVRHUJEME v predchádzajúcom §4 vytvoriť nový odsek 7) ktorý znie: 

„Všetky nové budovy dokončené po 31. decembri 2020 a všetky nové budovy, vo vlastníctve alebo užívaní orgánmi verejnej moci, dokončené po 31. decembri 2018 budú budovami s takmer nulovou spotrebou energie.“ 

ODÔVODNENIE: Povinnosť zabezpečiť výstavbu budov s takmer nulovou spotrebou energie nemôže byť naviazaná na spracovanie národného plánu, ale naopak - tento Plán má viesť k naplneniu tejto povinnosti (čl. 9 Smernice). Preto je dôležité definíciu budov s takmer nulovou spotrebou energie a kľúčové hraničné termíny uviesť v častiach Zákona predchádzajúcich ustanoveniam o Národnom pláne. Národný plán sa potom bude odvolávať na tieto zásadné ustanovenia. 

V § 4a (2) písmeno a) NAVRHUJEME súčasný text upraviť podľa čl. 9, ods. 3, bod a) takto:

„ a) podrobné vymedzenie budov s takmer nulovou spotrebou energie, zohľadňujúce celoštátne, regionálne a miestne podmienky, vrátane stanovenia číselného ukazovateľa využitia primárnej energie vyjadreného v kWh/m2 za rok. Faktory týkajúce sa primárnej energie, použité na určenie využitia primárnej energie, pritom vychádzajú z celoštátnych ročných priemerných hodnôt a zohľadňujú príslušné technické normy; 

ODÔVODNENIE: Bod a) v navrhovanom znení nie je v súlade so znením Smernice (chýba v ňom podstatná a k jednoznačnému porozumeniu nevyhnutná časť textu). 

V § 4a (3) NAVRHUJEME znenie zosúladiť s nami navrhovaným znením § 4 odsek (5), a teda aj znením Smernice. 

ODÔVODNENIE: Opäť nie je jasné, čo znamená spojenie „rozdiel nákladov a výnosov z prevádzky budovy“, preto odporúčame zosúladiť so znením §4 odst 5, t.j. naviazať na nákladovo-optimálnu úroveň. 

16. V § 5 ods. 2 písmeno a) je potrebné jasne definovať pojem „samostatná časť“. 

17. NAVRHUJEME vypustiť § 5 odsek 4, ktorý v predkladanom texte znie:

„(4) Ak odborne spôsobilá osoba podľa § 6 zaručí správnosť hodnotenia a porovnateľnosť rodinných domov, možno energetickú certifikáciu rodinného domu vykonať aj na základe hodnotenia iného rodinného domu s podobnou architektúrou, veľkosťou a úrovňou energetickej hospodárnosti.“. 

ODÔVODNENIE: Takéto riešenie na zjednodušenie postupu pri energetickej certifikácii rodinných domov nie je podložené, viedlo by k neoveriteľným, značne skresleným výsledkom, nezodpovedá súčasnej stavebnej praxi a mohlo by otvárať dvere korupčným praktikám. Nie je jasné, ako by sa zabezpečila technická korektnosť takýchto hodnotení – ako sa zaručí správnosť a porovnateľnosť a kto to bude schopný preveriť? Napriek tomu, že spomínaný text je prevzatý zo Smernice a jeho cieľom je zjavne ponúknuť možnosti pre zjednodušenie certifikácie, cítime potrebu zdôrazniť, že členské štáty nie sú povinné v odôvodnených prípadoch doslovne prevziať znenie smernice, ktorá navyše v tomto prípade jasne stanovuje, že „Certifikácia rodinných domov môže (ale nemusí) vychádzať z hodnotenia inej reprezentatívnej budovy...“. Sme za zjednodušenie výpočtu energetických certifikátov pre rodinné domy, ale odporúčame prehodnotiť navrhovaný spôsob a zvoliť korektnejšiu formu (napríklad zjednodušený výpočet – ale podľa parametrov konkrétneho RD, nie stavby s odlišným (aj keď podobným) riešením).. 

24. V § 8 v novom odseku 4 NAVRHUJEME pozmeniť znenie nasledovne:

(4) Ak budova zo zákona podlieha energetickej certifikácii alebo má energetický certifikát, jej vlastník (alebo jeho zástupca) je povinný v reklame či ponuke na predaj alebo prenájom budovy uvádzať aj ukazovateľ energetickej hospodárnosti z energetického certifikátu. To platí aj na samostatnú časť, na ktorú bol vypracovaný energetický certifikát. 

ODÔVODNENIE: Ak bola budova skolaudovaná alebo prenajímaná alebo menila majiteľa po januári 2008, tak je majiteľ zo zákona povinný certifikát mať a uviesť. Pri navrhovanom znení by sa pripúšťala výnimka v prípade, že vlastník takejto budovy porušil zákon a energetický certifikát si nezabezpečil a/alebo ho príslušný stavebný úrad od neho nevyžadoval. Informovanosť záujemcu o energetickej hospodárnosti objektu má zmysel aj vtedy, keď mu je objekt ponúkaný iným spôsobom než konvenčnou reklamou – napríklad pri osobnej návšteve realitnej kancelárie. Vlastník je často pri predaji/ prenájme zastupovaný napr. realitnou kanceláriou a tento zástupca zverejňuje reklamu či ponúka objekt, preto má zmysel, aby sa naňho primerane vzťahovali aj požiadavky tohto odseku. 

27. V § 9 ods. 1 v nových písmená c) a d), NAVRHUJEME upraviť znenie nasledovne:

„c) zostavuje zoznam existujúcich a navrhuje nové opatrenia a nástroje na podporu splnenia opatrení z národného plánu, vrátane opatrení a nástrojov finančnej povahy; zoznam aktualizuje každé tri roky a oznamuje Európskej komisii priamo, alebo ako súčasť akčných plánov energetickej efektívnosti, 
d) na základe verejnej súťaže poskytuje dotácie5a) na podporu výskumu a vývoja v oblasti energetickej hospodárnosti budov - uchádzač musí preukázať skúsenosť vo výskume a vývoji v tejto oblasti a pripravenosť účelného využitia dotácie.“. 

ODÔVODNENIE: Upravené znenie zaručuje lepší súlad so Smernicou a zabezpečenie lepšej transparentnosti procesov. Písm. c) určuje, aby ministerstvo nielen nielen zverejňovalo zoznamy, ale prebralo aj zodpovednosť za navrhovanie nových opatrení v rámci komplexného riešenia podpory výstavby nízkoenergetických a lepších budov. V písmene d) je nevyhnutné spriehľadniť procesy a vylúčiť korupčné možnosti, pokiaľ ide o verejné financie. 

V Bratislave, 7. novembra 2011 

Slovenská rada pre zelené budovy SKGBC

Inštitút pre energeticky pasívne domy iEPD

Z

A

Verejnosť

§4a ods. 2 písm. d 
V §4a ods. 2 písm. d navrhujeme upraviť znenie nasledovne: 

d) podporné opatrenia prijaté na podporu budov s takmer nulovou 
spotrebou energie, vrátane podrobností o požiadavkách na ne a na 
využívanie energie z obnoviteľných zdrojov v nových budovách a v 
existujúcich budovách pri ich významnej obnove - prípadné finančné 
stimuly sú nárokovateľné a ich výška sa odvíja od dosiahnutej miery 
energetickej hospodárnosti, nedodržanie predpísaných parametrov je 
sankcionované. 

Odôvodnenie: 
Nárokovateľnosť finančných stimulov dáva investorom právnu istotu už v 
etape projektovej prípravy a je podmienkou účinnosti stimulov i 
znižovania miery korupcie. Naviazanie ich výšky na dosiahnutú 
energetickú hospodárnosť je v súlade s cieľmi zákona a bráni 
neefektívnosti spôsobovanej priamou dotáciou konkrétnych technických 
riešení a (i "lobistickým" tlakom zo strany ich 
dodávateľov) - čo však neznamená, že podpora konkrétnych technológií 
nie je možná na základe iných zákonov. Finančné sankcionovanie 
porušenia tohto zákona a jeho vykonávacích predpisov (upravené vo 
vyhláške) spraví "lacnú" nekvalitnú výstavbu neatraktívnou a umožní 
prípadné zavedenie systému "malus-bonus" s podporou efektívnych 
riešení bez požiadaviek na zdroje štátneho rozpočtu. 
technológií

O

N

Navrhovaná úprava je nad rámec zákona a ide o nevyhovujúcu úpravu.

Verejnosť

§5 ods. 2 
V §5 ods. 2 narhujem doplniť písm. d nasledovne: 

d) pri povoľovaní stavby, ktorá podlieha energetickej certifikácii - 
tu sa pre zahájenie stavebného konania vyžaduje zjednodušený 
certifikát stavebnej časti a prípravy teplej vody, ktorý vychádza z 
projektovaných parametrov a podrobnosťou vstupov zodpovedá stupňu 
projektovej dokumentácie pre stavebné konanie či ohlásenie stavby; bez 
jeho predloženia stavebný úrad stavbu nepovolí. 

Odôvodnenie: 
Už v projektovej príprave potrebuje mať investor informáciu o očakávanom výsledku z hľadiska energetickej hospodárnosti. V súčasnej praxi síce má byť súčasťou projektu pre stavebné konanie „teplotechnické posúdenie“, to však laikovi nedáva jasnú predstavu o očakávanej energetickej hospodárnosti stavby. „Odhad“ zaradenia do tried en. hospodárnosti sa spravidla nerobí, ak aj, je často len „vycucaný z prsta“ a stavebné úrady ho v praxi nevyžadujú. Pre vypracovanie záverečného certifikátu nie je vôbec pomocou a neumožňuje efektívnu kontrolu kvality realizácie stavby. Navrhovaná úprava by teto problémy mala odstrániť.

O

N

Navrhované ustanovenie je nad rámec požiadaviek preberanej smernice a zákona.

Verejnosť

paragraf 4a Národný plán 
Zákon by mal byť čo najštíhlejší. Povinnosti predkladateľa, resp. rezortov zodpovedných za implementáciu smernice EÚ a vyplývajúce z dohovorov medzi SR a EK, nemusia nevyhnutne byť súčasťou zákona (okrem iného aj z dôvodu obmedzenej časovej platnosti). Národný plán by mala vyhlásiť (asi) vláda a malo by sa postupovať obvyklým spôsobom, t.j. zdola nahor, pričom spracovateľ (zodpovedný rezort) ohlási začiatok spracovania národného plánu, vyžiada si podnety od čo možno najširšieho spektra budúcich užívateľov zákona, urobí analýzu, na jej základe spracuje plán a predloží ho na pripomienkovanie. V zákone by sa mali objaviť až výstupy z Národného plánu.

O

N

V § 4b je uvádzaný rámec a obsah Národného plánu.

Verejnosť

Paragraf 4 odseky 5 a 6 
Pojem nákladovo optimálnej úrovne by sa mal v zákone definovať presne tak, ako je uvedený v smernici EÚ. Spôsob, akým sa nákladovo optimálna úroveň stanoví, nemusí byť súčasťou zákona. V odseku 6 by malo byť iba niečo v tom zmysle, že SR zaručí stanovenie nákladovo optimálnej úrovne v súlade s plánovanou metodikou EÚ a tiež pravidelné vyhodnocovanie nákladovo optimálnej úrovne na národnej úrovni, nakoľko situácia na trhoch sa neustále mení. Za samozrejmosť považujem, že stanovenie nákladovo optimálnej úrovne na národnej úrovni sa uskutoční na základe serióznej štúdie (štúdií), ktoré spracuje inštitúcia (inštitúcie) vybraná (vybrané) transparentným spôsobom. Podmienky výberového konania nemusia byť nevyhnutne šité na TSUS.

O

A

Verejnosť

k zmene a doplneniu zákona č. 555 všeobecne 
Zmene a doplneniu zákona č. 555 by mala predchádzať seriózna analýza účinku súčasného zákona č. 555 na zvyšovanie energetickej hospodárnosti budov v SR a tiež seriózne porovnanie s implementáciou smernice o EHB z roku 2003 v iných členských krajinách EÚ, nie len v ČR.

O

A

Verejnosť

§ 4 ods. 5 
V tomto ustanovení je použitý termín „výnos z prevádzky budovy“, nikde však nie je tento termín konkrétne zadefinovaný. Uvedený termín treba obsahovo spresniť v texte alebo v definíciách napr. v § 4, vyskytuje sa tiež v § 4a ods. 3 a v § 7 ods. 3. 

Odôvodnenie: 
Text s uvedeným termínom je zmätočný. Pri nákladovo optimálnych úrovniach sa príslušné požiadavky stanovujú v zmysle smernice 2010/31/ES s cieľom dosiahnuť nákladovo optimálnu rovnováhu medzi vynaloženými investíciami a usporenými nákladmi na energiu počas životného cyklu budovy, pričom sú podrobnejšie definované v čl. 2 bod 14 a čl. 4 a 5 smernice. Neide teda o príjmy z prenájmu budovy a podobné typy príjmov resp. iných výnosov.

O

A

Verejnosť

§ 2 ods. 8 
Toto ustanovenie uvádza "Verejnou budovou sa na účely tohto zákona rozumie budova, ktorú užíva orgán verejnej moci a verejnosť ju často navštevuje." 

Žiadame doplniť znenie tohto ustanovenia tak, aby jednoznačne definovalo budovy, ktoré verejnosť často navštevuje v zmysle smernice. 
Navrhujeme znenie: 
Verejnou budovou sa na účely tohto zákona rozumie budova, ktorú užíva orgán verejnej moci a budova, ktorú verejnosť často navštevuje, ako obchody a obchodné centrá, reštaurácie, divadlá, banky a hotely. 

Odôvodnenie: 
Uvedená definícia nie je v súlade s požiadavkami smernice 2010/31/ES, keďže vymedzuje verejné budovy len ako budovy ktoré užíva orgán verejnej moci. Smernica v svojej preambule č. (24) určuje príklady budov ktoré často navštevuje verejnosť ako sú obchody a obchodné centrá, obchodné domy, reštaurácie, divadlá, banky a hotely. Existujúce znenie návrhu tieto budovy nezahŕňa.

O

N

Definícia verejnej budovy bola vypustená, navrhované znenie nevyhovuje požiadavkám smernice.

Verejnosť

§ 8 ods. 3 
V ustanovení je použitý termín „hodnotenie energetickej hospodárnosti na podklade projektovej dokumentácie“. V novelizovanom znení ani v pôvodnom zákone však nie je konkrétne uvedené, čo je obsahom tohto hodnotenia energetickej hospodárnosti na podklade projektovej dokumentácie. Navrhujeme doplniť príslušné zmocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý by vydalo MDVRR SR, ktoré by ustanovilo podrobnosti a obsah hodnotenia energetickej hospodárnosti na podklade projektovej dokumentácie. 

Odôvodnenie: 
Na základe existujúcich skúseností s energetickou certifikáciou je potrebné jednoznačne určiť čo takéto hodnotenia energetickej hospodárnosti na podklade projektovej dokumentácie majú obsahovať a akým spôsobom sa vypočítajú. Nie je určená žiadna garancia za správnosť takéhoto hodnotenia ani príslušné sankcie ak je toto hodnotenie nesprávne, čo by malo byť upravené v tomto zákone alebo v stavebnom zákone.

O

A

Podrobnosti o obsahu energetického hodnotenia budú uvedené vo vykonávacom predpise. Projektové energetické hodnotenie energetickej hospodárnosti budov je vo vyhláške č. 311/2009 Z. z..

Verejnosť

§ 8 ods. 4 
V ustanovení je použité podmienené znenie "Ak vlastník má energetický certifikát, je povinný ... " 

Navrhujeme znenie: 
Vlastník budovy alebo jej správca sú povinní v reklame na predaj alebo prenájom budovy alebo jej samostatnej jednotky uviesť ukazovateľ energetickej hospodárnosti z energetického certifikátu budovy alebo hodnotenia energetickej hospodárnosti uvedeného v projektovej dokumentácii. 

Odôvodnenie: 
Z uvedeného znenia vyplýva, že ak vlastník nemá energetický certifikát, tak nemá povinnosť pri inzercii v komerčných médiách uvádzať ukazovateľ energetickej hospodárnosti. Trh je teda netransparentný a potenciálni záujemcovia o kúpu alebo prenájom budovy alebo jej samostatnej časti môžu byť zavádzaní. Smernica 2010/31/ES v čl. 12 ods. 4 jednoznačne predpokladá že v reklamách v komerčných médiách sa musia uvádzať ukazovatele energetickej hospodárnosti z energetických certifikátov. V stavebnej praxi SR je bežné že sa byty či budovy a priestory v nich na prenájom inzerujú a kupujú ešte skôr ako sa vystavia energetické certifikáty pred kolaudáciou. Tým sú títo záujemcovia znevýhodnení, pretože nemajú možnosť sa zorientovať na trhu a môžu byť zavádzaní tým, že budova následne nesplní požiadavky na energetickú hospodárnosť alebo bude mať príliš vysokú spotrebu energie. Zo zahraničia sú známe prípady, keď energetické certifikáty sa vystavujú už na projekty a je tým deklarované splnenie požiadaviek energetickej hospodárnosti už vo fáze projektu. Ďalšie certifikáty sa vystavujú po realizácii a tým je garantované, že budova bola postavená v súlade s projektom a spĺňa požiadavku na energetickú hospodárnosť. Pre potenciálnych záujemcov o kúpu alebo prenájom nehnuteľnosti vo veľkej väčšine prípadov termín ukazovateľ energetickej hospodárnosti ako číselná hodnota nemá dostatočnú vypovedaciu schopnosť o energetických vlastnostiach budovy. Z hľadiska efektívnej a rýchlej informácie má zmysel tam tiež uviesť zatriedenie budovy do energetickej triedy podobne ako je to napr. pri rozličných energetických spotrebičoch a ich štítkoch.

O

A

Verejnosť

§ 10 ods. 3 
Odporúčame doplniť konkrétne minimálne percento kontrolovaných energetických certifikátov alebo špecifikovať tie budovy, v prípade ktorých sa energetické certifikáty skontrolujú z hľadiska správnosti vstupných údajov a výpočtu. Navrhujeme, aby sa ustanovila povinnosť overiť číselnú správnosť a skontrolovať výpočty pre všetky budovy, ktoré boli postavené alebo významne obnovené, pričom na výstavbu alebo obnovu boli využité či už úplne alebo čiastočne finančné prostriedky z verejných rozpočtov, štátnych fondov a iných podporných mechanizmov. 

Odôvodnenie: 
Uvedené znenie ustanovenia je vágne, neurčité a nezaručuje kvalitný a efektívny výkon kontroly v súlade s čl. 18 a Prílohou II smernice 2010/31/ES. Z uvedeného nie je zrejmé kto určí čo je to štatisticky významný počet skontrolovaných energetických certifikátov ani obsah ich kontroly (formálna kontrola náležitostí certifikátu alebo kontrola vstupných hodnôt a výpočtu). Overenie certifikátov budov financovaných z verejných rozpočtov má zabezpečiť hospodárne vynakladanie týchto finančných prostriedkov.

O

N

Množstvo kontrolovaných energetických certifikátov je závislé od kapacít kontrolného orgánu.

Verejnosť

§ 3 ods. 2 
Uvedené znenie navrhujeme preformulovať v znení ... vyjadruje sa v číselných ukazovateľoch primárnej energie, celkovej potreby energie a tvorby emisií oxidu uhličitého. 

Z dôvodnenie: 
Príloha I bod 2 smernice 2010/31/ES určuje, že že ukazovateľ energetickej hospodárnosti je primárna energia.

O

ČA

Text preformulovaný.

Verejnosť

§ 4 a § 4a 
Novelizované znenie neuvádza mechanizmus uvedený v čl. 4 ods. 1 smernice 2010/31/EU, ktorý definuje pravidelné prehodnocovanie minimálnych požiadaviek na energetickú hospodárnosť, ktoré by nemalo byť dlhšie než päť rokov.

O

N

Minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť stanovuje norma a vykonávací predpis.

Verejnosť

§ 8 ods. 4 
Navrhujeme modifikovať znenie prvej a druhej vety tak, aby sa týkala všetkých budov a ich samostatných častí, ktoré v zmysle § 5 zákona a od 1.1.2008 podliehajú energetickej certifikácii alebo majú vystavený energetický certifikát budovy.

O

N

Nespĺňa podmienky Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.

Verejnosť

§ 10 
Navrhujeme zaviesť povinnosť stavebných a katastrálnych úradov vyžadovať pri kolaudácii budovy alebo jej samostatnej časti alebo zmene jej majiteľa energetické certifikáty tak, aby sa zvýšila efektívnosť kontrolných procesov v príslušných konaniach. V prípade nesplnenia povinností je potrebné vyvodiť príslušné sankcie za neplnenie si zákonných povinností.

O

ČA

Pripomienka je nad rámec návrhu zákona.