vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony

Spôsob pripomienkového konania   - skrátené pripomienkové konanie (3 dni)	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	179/47 	
Počet vyhodnotených pripomienok	179	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	92/17 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9/3	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	78/27	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	Jednota dôchodcov Slovenska	27.6.2012	2/0	
	Asociácia dôchodkových správcovských spoločností	27.6.2012	21/5	
	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky	27.6.2012	2/0	
	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	27.6.2012	3/0	
	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	27.6.2012	8/0	
Počet odstránených pripomienok	5	
Počet neodstránených pripomienok	16	
Rozporových konaní sa nezúčastnili	Konfederácia odborových zväzov SR	4/4	
	Najvyšší súd SR	2/2	
	Štatistický úrad SR	1/1	
	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím	1/1	

Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1.	Úrad vlády Slovenskej republiky				X	
2.	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	X				
3.	Ministerstvo financií Slovenskej republiky	X				
4.	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 				X	
5. 	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	X				
6. 	Ministerstvo vnútra SR	X				
7.	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	X				
8 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 		X	
9.	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky				X	
10.	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 			X		
11.	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 				X	
12.	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	X				
13.	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	X				
14.	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky			X		
15.	Štatistický úrad Slovenskej republiky	X				
16.	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky			X		
17.	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky			X		
18 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky			X		
19.	Úrad pre verejné obstarávanie				X	
20.	Úrad priemyselného vlastníctva SR			X		
21.  	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 				X	
22.	Národný bezpečnostný úrad			X		
23 .	Úrad vlády SR -  Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy 				X	
24. 	Národná banka Slovenska	X				
25. 	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky				X	
26. 	Najvyšší súd Slovenskej republiky	X				
27.	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	X				
28. 	Úrad pre dohľad nad zdravotnou  starostlivosťou		X			
29. 	Úrad na ochranu osobných údajov				X	
30. 	Sociálna poisťovňa	X				
31. 	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky	X				
32.	Odborový zväz KOVO				X	
33.	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky	X				
34.	Republiková únia zamestnávateľov Slovenskej republiky				X	
35.	Klub 500				X	
36.	Slovenská obchodná a priemyselná komora 		X			
37.	Slovenská živnostenská komora				X	
38..	Slovenský živnostenský zväz 				X	
39. 	Združenie miest a obcí Slovenska				X	
40.	Únia miest a obcí Slovenska	X				
41. 	Nezávislé kresťanské odbory				X	
42.	Evanjelická cirkev augsburského vyznania				X	
43.	Slovenská rektorská konferencia				X	
44.	Bratislavský arcibiskup metropolitan			X		
45.	Jednota dôchodcov na Slovensku	X				
46.	Asociácia dôchodkových správcovských spoločností	X				
47.	Slovenská akadémia vied				X	
48.	Bratislavský  samosprávny kraj				X	
49. 	Trnavská samosprávy kraj				X	
50.	Trenčiansky samosprávy kraj				X	
51. 	Nitriansky samosprávy kraj	X				
52.   	Žilinský samosprávy kraj				X	
53. 	Banskobystrický samosprávy kraj				X	
54.	 Prešovský samosprávy kraj				X	
55. 	Košický samosprávy kraj				X	
56. 	Magistrát hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy				X	
57. 	Magistrát mesta Košice				X	
58. 	Mestský úrad v Banskej Bystrici				X	
59.	Mestský úrad v Nitre	 			X	
60.	Mestský úrad v Prešove				X	
61. 	Mestský úrad v Trenčíne				X	
62. 	Mestský úrad Trnave				X	
63. 	Mestský úrad v Žiline				X	
64. 	Slovenská akadémia vied – Jazykovedný ústav Ľ. Štúra				X	
65. 	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR	X				
	SPOLU: 64					

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh. 	Spôsob vyhodnotenia	
ADSS	K článku II bod 3 návrhu novely ZSP:
Navrhujeme zvýšiť nezdaniteľnú časť základu dane z titulu zaplatených dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie na 5 %, nakoľko navrhovaná výška 2% prináša len veľmi malú daňovú úsporu pre sporiteľov, čo vyplýva z nasledujúcich príkladov, ktoré vychádzajú z priemernej mesačnej hrubej mzdy v SR za rok 2011, t.j. 786 eur:
Príklad 1 (odp. pol. 2%): Hrubá mzda 786 eur; Základ dane = 786 – (13,4% zo 786) = 786 – 105,32 = 680,68 eur (základ dane); 2% zo základu dane sú 13,61 eur; úspora na dani je 19% z 13,61 eur = 2,58 eur;
Príklad 2 (odp. pol. 5%): Hrubá mzda 786 eur; Základ dane = 786 – (13,4% zo 786) = 786 – 105,32 = 680,68 eur (základ dane); 5% zo základu dane je 34,03 eur; úspora na dani je 19% z 34,03 eur = 6,46 eur;	Z	N	Rozpor trvá.
Nezdaniteľnú časť základu dane z dôvodu platenia dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie bude možné uplatniť len ako ročnú nezdaniteľnú časť. Z príkladu teda vyplýva, že pri hrubej mesačnej mzde 786 eur predstavuje úspora na dani z príjmov za rok 31 eur. 
Úspora na dani z príjmov je tým vyššia, čím je vyšší základ dane z príjmov za predpokladu, že fyzická osoba platí v príslušnej výške aj dobrovoľné príspevky. Najvyššia suma, ktorú bude možné uplatniť ako nezdaniteľnú časť základu dane bude 943,20 eura, čo je 2,4-krát vyššia suma akú bolo možné uplatniť ako maximálnu do 31.12.2010 pri doplnkovom dôchodkovom sporení, životnom poistení a účelovom sporení. Z tejto sumy predstavuje daň sumu 179,2 eura, t.j. o túto sumu je možné maximálne znížiť daň z príjmov. Na základe uvedeného sa domnievame, že systém je nastavený optimálne a dostatočne motivujúco, nakoľko nie je predpoklad, že ten, kto má nízke príjmy, bude si z nich platiť okrem povinného poistenia aj dobrovoľné poistenie. Zároveň sa domnievame, že hlavnou motiváciou platiť dobrovoľné príspevky bude skutočnosť, keď bude zabezpečená dostatočná výnosovosť v starobnom dôchodkovom sporení.	
ADSS
	K článku III bod 84 návrhu novely ZSP: 
Navrhujeme, aby § 82 odsek 10 znel:
    „(10) Hodnota cenných papierov uvedených v § 81 ods. 3 písm. b) môže tvoriť v negarantovanom dôchodkovom fonde až 100% čistej hodnoty majetku v dôchodkovom fonde.“

Odôvodnenie: 
V prípade cenných papierov uvedených v § 81 ods. 3 písm. b) ide najmä o ETF (Exchange traded funds), čo sú pasívne riadené fondy, ktoré kopírujú vývoj vybraných indexov. Z tohto dôvodu sú  ideálnym nástrojom na aktívne riadenie akciovej zložky v dôchodkovom fonde, pretože sú 
•	veľmi likvidné,
•	zabezpečujú lepšie rozloženie rizika (v porovnaní s individuálnymi akciami), 
•	výrazne znižujú transakčné náklady (výhoda pre sporiteľov),
•	poskytujú vyššiu flexibilitu pri správe a možnosť rýchlo reagovať na vývoj na trhoch.
	Z	ČA	Rozpor odstránený
Pripomienka po rozporovom konaní zapracovaná s výškou 50% čistej hodnoty majetku	
ADSS	K článku III bod 8 návrhu novely ZSP: 
Zásadne nesúhlasíme so znížením príspevkov na starobné dôchodkové sporenie  z 9% na 4 % avšak vzhľadom na nepriaznivú situáciu v hospodárení štátu navrhujeme ponechať príspevky na starobné dôchodkové sporenie  aspoň vo výške 6% , t.j. vo výške ¼  z celkových reálnych výdavkov na starobné dôchodky, ktoré tvoria cca 24 % (oficiálne odvody na starobné  poistenie sú len 18%).

Odôvodnenie:
Pri navrhovanom radikálnom znížení príspevkov na starobné dôchodkové sporenie nevzniknú sporiteľom dostatočné úspory na zabezpečenie dôstojného života v starobe. V tejto súvislosti upozorňujeme na postupne sa znižujúce nároky na starobný dôchodok v prvom priebežne financovanom pilieri, ktoré sú obsiahnuté už v tomto návrhu novely ZSP a postupne spejú k nivelizácii starobných dôchodkov aká bola pred rokom 1989. Po roku 2030, kedy sa postupne začne naplno prejavovať nepriaznivý demografický vývoj, nebude prvý priebežne financovaný dôchodkový pilier schopný zabezpečiť  starobné dôchodky v dostatočnej výške a pri navrhovanom znížení príspevkov na starobné dôchodkové sporenie nevzniknú sporiteľom ani dostatočne vysoké úspory na dôstojné prežitie staroby.	Z	N	Rozpor trvá	
ADSS	K článku III bod 121 § 123ag návrhu novely ZSP: 
Navrhujeme, aby do § 123ag bolo doplnený nový odsek, ktorý znie:
„(3) Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná zosúladiť zloženie majetku v dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde s ustanoveniami tohto zákona po presune majetku podľa ods. 2 najneskôr do 31. decembra 2013.
Odôvodnenie:
Očakávame, že početná časť sporiteľov v akciovom a zmiešanom dôchodkovom fonde nedoručí DSS vyhlásenie podľa § 123ag ods. 1 a ich majetok bude musieť byť presunutý podľa § 123ag ods. 2 do dlhopisového garantovaného dôchodkového fondu, čím sa narušia limity pre zloženie majetku v tomto fonde podľa zákona.  Na zosúladenie zloženia majetku v dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde s ustanoveniami zákona preto navrhujeme stanoviť lehotu.	Z	A		
ADSS	Nad rámec návrhu - k § 63e zákona o sds: 
Sprostredkovatelia, ktorí sprostredkúvajú uzatvorenie zmlúv o starobnom dôchodkovom sporení vykonávajú svoju činnosť spravidla na základe dohôd o vykonaní práce. Zamestnanci, ktorí budú vykonávať práce na základe dohôd o vykonaní práce po 31.12.2012 budú podliehať dôchodkovému poisteniu a ich zamestnávateľ, v našom prípade DSS, bude musieť za nich platiť odvody na starobné a invalidné poistenie, do rezervného fondu solidarity, na úrazové a garančné poistenie a na zdravotné poistenie. Z tohto dôvodu navrhujeme, aby v § 63e bolo jasne stanovené, že  výdavky dôchodkovej správcovskej spoločnosti a výdavky, ktoré vynaložili fyzické osoby a právnické osoby v prospech dôchodkovej správcovskej spoločnosti na uzatvorenie jednej zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení a na činnosti s tým súvisiace určené v zákone o sds nezahŕňajú náklady na povinné odvody zamestnávateľa (DSS) za sprostredkovateľa, ktorý je činný na základe dohody o vykonaní práce. 	Z	A	Text bude upravený v pozmenenej podobe, tak aby napĺňal účel sledovaný pripomienkou.	
ADSS	K článku III bod 4 návrhu novely ZSP: 
V návrhu novely ZSP nie je stanovené, že sa obdobie platenia dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, ktoré sa neprekrýva s obdobím dôchodkového poistenia,  započítava na účely vzniku nároku na starobný alebo predčasný starobný dôchodok. Navrhujeme, aby sa uvedené obdobie  na účely vzniku nároku na starobný alebo predčasný starobný dôchodok zo starobného dôchodkového sporenia započítavalo.	O	N	Pripomienka je v rozpore so zámerom prekladateľa; započítanie obdobia by mohlo viesť k špekuláciám popierajúcim zmysel obdobia starobného dôchodkového sporenia a k neprimeranej administratívnej záťaži na strane sociálnej poisťovne, ktorá však nemá pôsobnosť v oblasti dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie. 	
ADSS	K článku III bod 111 návrhu novely ZSP: 
Navrhujeme doplniť do zákona o sds nové prechodné ustanovenie  § 123ai tohto znenia:
„§ 123ai
     Výpis z osobného dôchodkového účtu za rok 2012 musí spĺňať ustanovenia zákona účinného do 31. decembra 2012 a dôchodková správcovská spoločnosť je povinná ho poslať najneskôr do 28.2.2013.“

Odôvodnenie:
Ročný výpis z osobného dôchodkového účtu bude od  1.1.2013 obsahovať mnoho nových údajov, ktoré zákona o sds v znení účinnom pred 1.1.2013 ani nepozná. Vzhľadom na to navrhujeme, aby výpisy z osobných dôchodkových účtov za rok 2012  obsahovali údaje podľa v zákona o sds v znení účinnom pred 1.1.12013.	O	A	Cieľ sledovaný pripomienkou je vyjadrený v posunutí účinnosti tohto ustanovenia na 1. január 2014.	
ADSS	K článku III bod 61 návrhu novely ZSP: 
Zdá sa nám zbytočná povinnosť zamestnanca  informovať svojho zamestnávateľa o tom, že platí dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ak podľa článku III bod 11 návrhu novely ZSP zamestnávateľ nie je povinný odvádzať tieto príspevky, ale je to ponechané len na dohodu so zamestnancom.	O	N	Pripomienka nasvedčuje, že úprava je nejednoznačná, úprava povinností zamestnanca a zamestnávateľa bola preto  prepracovaná tak, aby nevyvolávala pochybnosti o ich obsahu. 	
ADSS	Navrhujeme, aby v ustanovení § 63b zákona o sds bolo jednoznačne stanovené, že odplate pre DSS za vedenie osobného dôchodkového účtu podliehajú povinné aj nepovinné príspevky na sds.  	O	N	Pripomienka je neodôvodnená, pretože skratka „príspevky“ sa vzťahuje na povinné aj dobrovoľné príspevky (§ 20).	
ADSS	K článku III bod 113 návrhu novely ZSP: 
Navrhujeme, aby § 91 ods. 7 písm. e) znel: 
„e) výkonnosť dôchodkového fondu a pre akciový negarantovaný dôchodkový  fond aj výkonnosť jeho referenčnej hodnoty podľa § 91, za obdobie posledného jedného mesiaca, posledných troch mesiacov, posledných šesť mesiacov, posledných dvanásť mesiacov, posledných dvadsaťštyri mesiacov, posledných tridsaťšesť mesiacov a posledných šesťdesiat mesiacov, ako aj obdobie od vzniku dôchodkového fondu, najskôr od určenia prvej referenčnej hodnoty v štatúte dôchodkového fondu.
Odôvodnenie:
Podľa navrhovaného znenia §94 ods. 7 písm. e) zákona o sds výpis z osobného dôchodkového účtu po novom obsahuje „výkonnosť dôchodkového fondu a výkonnosť referenčnej hodnoty akciového negarantovaného fondu podľa §91 za obdobie...“Z ročného výpisu tak vypadne povinnosť uviesť tabuľku s výkonnosťou fondu pre iný ako akciový fond, čo je však celkom prínosná informácia pre sporiteľa. Táto informácia má zmysel aj napriek tomu, že vo výpise nepotrebuje porovnávať výkonnosť fondu s výkonnosťou jeho referenčnej hodnoty.  
Zároveň súčasná formulácia pôsobí dojmom, že bez ohľadu na to, aký  fond to je, výpis obsahuje výkonnosť akciového fondu a jeho referenčnej hodnoty. Nami navrhovaná úprava by ale vyžadovala, aby tiež v § 91 ods. 4 (po novom) bola zadefinovaná len výkonnosť fondu, namiesto výkonnosti akciového negarantovaného fondu.
	O	N	Pripomienka sa neakceptuje z dôvodu akceptovania pripomienky NBS požadujúcej vypustenie ustanovení o referenčnej hodnote zo zákona. 	
ADSS	Nad rámec návrhu 
1.	Z dôvodu vyššieho komfortu sporiteľov ako aj lepšieho zabezpečenia ich dôchodkových úspor navrhujeme zaviesť v starobnom dôchodkovom sporení  pre sporiteľov možnosť odlišného rozloženia majetku v dvoch dôchodkových fondoch a zároveň odlišného pomeru v akom im budú do dôchodkového fondu/fondov postupované nové príspevky na starobné dôchodkové sporenie. Napríklad sporiteľ by mal 60% majetku v garantovanom fonde a 40% v akciovom fonde, ale 100% nových príspevkov by mu DSS pripisovala do akciového fondu.

2.	Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná podľa § 107 ods. 5 zákona o sds prostredníctvom svojho webového sídla bezplatne umožniť zabezpečený pasívny prístup sporiteľa k pravidelne aktualizovaným údajom týkajúcim sa jeho osobného dôchodkového účtu. Navrhujeme, aby od 1.1.2014 bola zavedená povinnosť pre DSS zverejniť v tejto zabezpečenej zóne aj výpisy z osobných dôchodkových účtov sporiteľov. Zároveň by v zákone o sds zostala zachovaná povinnosť zasielať výpisy v písomnej podobe len, ak o to sporiteľ DSS požiada a pre sporiteľov, ktorí budú platiť dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie. 
	O	N	Dôvodom neakceptovania pripomienky je zníženie zrozumiteľnosti pomeru sporenia. 	
ADSS	K § 91 ods. 4 a ods. 5 (po starom ods. 6 a 8)	
Navrhujeme v týchto odsekoch na koniec prvej vety doplniť slová „znížený o hodnotu 1“.

Odôvodnenie: 
Výkonnosť akciového fondu je podľa súčasnej definície v zákone 
o sds  definovaná ako celkový výnos, tzn. . Udávanie výkonnosti vo forme celkového výnosu však nie je pre sporiteľa dostatočne zrozumiteľné, nakoľko sa takáto forma vyjadrenia výnosu bežne nepoužíva. Navrhujeme preto vzorec upraviť a na koniec prvej vety pridať „znížený o hodnotu 1“. Vzorec by potom bol  .
	O	N	Pripomienka sa neakceptuje z dôvodu akceptovania pripomienky NBS požadujúcej vypustenie ustanovení o referenčnej hodnote zo zákona. § 91 sa vypúšťa ako celok	
ADSS	K § 107 ods. 1 písm. j) 	
Podľa ustanovenia §107 ods.1 písm. j) zákona o sds je DSS povinná uviesť na svojom webovom sídle „grafické zobrazenie s farebným odlíšením vývoja výkonnosti aktuálnej hodnoty dôchodkovej jednotky v danom dôchodkovom fonde od 1. apríla 2012 a vývoja výkonnosti príslušnej referenčnej hodnoty od 1. apríla 2012, ktorá je určená v štatúte dôchodkového fondu.“
Grafické zobrazenie vývoja výkonnosti je interpretačne nezrozumiteľné. Výkonnosť je veličina, ktorú je dobré poznať k určitému dátumu. O vývoji v dôchodkovom fonde podľa nášho názoru lepšie napovie vývoj hodnoty dôchodkovej jednotky, ktorého grafické zobrazenie už webové sídlo DSS obsahuje. Navrhujeme preto, aby  ako postačujúca bola tabuľka s výkonnosťou dôchodkového fondu, resp. v akciovom negarantovanom fonde aj s výkonnosťou referenčnej hodnoty tohto dôchodkového fondu, ktorá by obsahovala údaje od 1. apríla 2012. 
Ak by už bola potreba graficky porovnávať vývoj referenčnej hodnoty s vývojom dôchodkovej jednotky, navrhujeme použiť relatívnu výkonnosť od vzniku referenčnej hodnoty (na grafe by bola zobrazená výkonnosť fondu aj jeho referenčnej hodnoty od vzniku referenčnej hodnoty; v takomto prípade by však bolo potrebné zadefinovať v zákone o sds v § 91 aj tento pojem).	O	N	Pripomienka sa neakceptuje z dôvodu akceptovania pripomienky NBS požadujúcej vypustenie ustanovení o referenčnej hodnote zo zákona. V tejto súvislosti sa vypúšťa § 107 ods. 1 písm. j) a pripomienka sa stáva bezpredmetnou.	
ADSS	Článok II pri platení dobrovoľných príspevkov jasne určiť, že dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa          § 64 ods. 6 zákona č. 43/2004 Zz.  sa budú odvádzať z tzv. hrubej mzdy po odrátaní povinných odvodov,  2 % zmeniť na  5 %.
Odôvodnenie: 
Výpočet výšky dobrovoľných príspevkov by mal byť ekvivalentný spôsobu výpočtu povinných príspevkov, inak sa diskriminuje   dobrovoľné sporenie.
Zvýšenie na 5 % zabezpečí, aby kapitalizačný II. pilier  zostal pre sporiteľov atraktívny, a motivoval  ekonomicky aktívnych sporiteľov k dobrovoľnému sporeniu. Pokiaľ by sa % sporenie do II. piliera vo výške 9 % zachovalo, táto úprava by nebola potrebná.	Z	N	Pripomienkujúce subjekty od časti pripomienky týkajúcej sa odvádzania z tzv. hrubej  mzdy ustúpili. Rozpor ohľadne zvyšku pripomienky trvá.
Úspora na dani z príjmov je tým vyššia, čím je vyšší základ dane z príjmov za predpokladu, že fyzická osoba platí v príslušnej výške aj dobrovoľné príspevky. Najvyššia suma, ktorú bude možné uplatniť ako nezdaniteľnú časť základu dane bude 943,20 eura, čo je 2,4-krát vyššia suma akú bolo možné uplatniť ako maximálnu do 31.12.2010 pri doplnkovom dôchodkovom sporení, životnom poistení a účelovom sporení. Z tejto sumy predstavuje daň sumu 179,2 eura, t.j. o túto sumu je možné maximálne znížiť daň z príjmov. Na základe uvedeného sa domnievame, že systém je nastavený optimálne a dostatočne motivujúco, nakoľko nie je predpoklad, že ten, kto má nízke príjmy, bude si z nich platiť okrem povinného poistenia aj dobrovoľné poistenie. Zároveň sa domnievame, že hlavnou motiváciou platiť dobrovoľné príspevky bude skutočnosť, keď bude zabezpečená dostatočná výnosovosť v starobnom dôchodkovom sporení.	
ADSS	K čl. III bod 8
Ponechať pôvodné znenie zákona.

Odôvodnenie: 
Pre sporiteľov, ktorí vstupovali a aj vstupujú do II. piliera je to retroaktívne	Z	N	Pripomienka je v rozpore so zámerom predkladateľa.	
ADSS	Bod 11 (§26 ods. 3) za zamestnanca odvádza dobrovoľné príspevky jeho zamestnávateľ, ak sa na tom so zamestnancom dohodol.
Navrhujeme, aby inštitúciou, ktorá odvádza dobrovoľné príspevky za sporiteľov bola Sociálna poisťovňa.
Uvedený návrh považujeme za zásadný, nakoľko Sociálna poisťovňa predstavuje inštitúciu, ktorá by zachovala kontinuitu a jednotu pri spracovaní príspevkov, ako aj pri ich vykazovaní.
Zavádzanie procesov odvádzania dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za svojich sporiteľov predstavuje pre DSS časovo, administratívne aj finančne náročný proces, na ktorý novela neposkytuje dostatočný časový rámec.	Z	N	Dôvodom neakceptovania pripomienky je technická náročnosť administrácie dobrovoľných príspevkov prostredníctvom Sociálnej poisťovne.	
ADSS	K čl. III bod 62- chýba vykonávací predpis.
Odôvodnenie:
Podľa legislatívnych pravidiel vlády čl 13, by mal byť vykonávací predpis súčasťou návrhu novely zákona.	Z	N	Rozpor odstránený. Splnomocňovacie ustanovenie má fakultatívny charakter a do procesu prípravy prípadného vykonávacieho predpisu budú zapojené aj pripomienkujúce subjekty.	
ADSS	K čl. III bod 111
Ponechať pôvodné znenie zákona.
Odôvodnenie: 
Za rok 2012 sa budú musieť výpisy posielať už aj z dvoch fondov, naviac  vzniknú nové povinnosti keď vo výpise budú povinne uvádzané aj  dobrovoľných príspevkov alebo v prechodných ustanoveniach upraviť túto povinnosť tak, že sa bude vzťahovať na výpisy posielané za rok 2013.	Z	A	Text bude upravený tak, aby sa v roku 2013 zasielali výpisy ešte podľa predchádzajúcej právnej úpravy.	
ADSS	K čl. III 
Za bod 120 dať bod 121, ktorý sa bude týkať novely § 112 ods. 2 takto:
V § 112 ods. 2 sa v 1. vete vypúšťajú slová „ a ponúkať služby alebo plnenie, ktoré nesúvisia so starobným dôchodkovým sporením“.
V § 112 ods. 2 sa vypúšťa 2 veta.

Odôvodenie: 
Obmedzovanie propagácie DSS, pričom by sa zrovnoprávnilo postavenie DSS ako finančnej inštitúcie s inými finančnými inštitúciami (napr. banky, alebo správcovské spoločnosti v zmysle zákona o kolektívnom investovaní,) ktoré pri ponuke svojich produktov nemajú takéto zákonné obmedzenia.	Z	N	Počas prerokúvania rozporu pripomienkujúce subjekty zmenili pripomienku na obyčajnú. Dôvodom neakceptovania je zámer predkladateľa ponechať súčasný právny stav vzhľadom na jeho opodstatnenosť.  	
ADSS	K čl. III 
V§ 123ag ods. 2
V 1. vete za slová: „ v dlhopisovom garantovanom dôchodkovo m fonde“ doplniť slovo “pokiaľ“.

Odôvodnenie: 
Bez doplnenia slova „pokiaľ“ veta nemá zmysel.	Z	A	Text upravený, namiesto slova „pokiaľ“ bude doplnené slovo „ak“. 	
ADSS	Nad rámec predkladaných bodov novely navrhujeme:
Za bod 39 dať bod 39a, ktorý sa bude týkať novely § 58 ods. 6 takto:
§ 58 ods. 6 – vypustiť druhú vetu.
Odôvodnenie: 
Navrhované legislatívne zmeny  (1 garantovaný + 1 negarantovaný DF)budú mať zásadný vplyv na veľkosť majetku v jednotlivých DF a bude nutné vykonať prestupy sporiteľov medzi DF v značnom rozsahu, čo by pri absencii navrhovanej úpravy znamenalo masívny výpredaj  CP + a iných finančných nástrojov z majetku  DF čo bude mať negatívny dopad na sporiteľov- zníženie hodnoty DJ.
	Z	A	Zámer pripomienkujúceho subjektu je vyriešený zakotvením výnimky z tohto ustanovenia v prechodných ustanoveniach.	
ADSS	Nad rámec predkladaných bodov novely navrhujeme:
§ 52ods. 1 písm. c) z.č. 43/2004 Z.z. / § 36 ods.1 písm. c) z.č. 650/2004 Z.z.
„Predchádzajúci súhlas Národnej banky Slovenska je podmienkou na ... voľbu osôb navrhovaných za členov predstavenstva doplnkovej dôchodkovej spoločnosti a členov dozornej rady doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, vedúcich zamestnancov v priamej riadiacej pôsobnosti predstavenstva zodpovedných za riadenie investícií, vedúceho zamestnanca riadiaceho útvar vnútornej kontroly a na menovanie prokuristu ... ,“
Navrhujeme, aby sa v ustanoveniach upravujúcich povinnosť požiadať o predchádzajúci súhlas NBS k voľbe zákonom vymedzených osôb doplnila k „voľbe“ aj „opakovaná voľba“ uvedených osôb, prípadne vylúčiť opakovanú voľbu uvedených osôb z povinnosti požiadať o predchádzajúci súhlas a na konci uvedeného ustanovenia doplniť „s výnimkou opakovanej voľby“.

Odôvodnenie:
Nakoľko uvedené ustanovenia oboch zákonov neriešia situáciu pri opakovanej voľbe osôb vymedzených zákonom, v praxi dochádza k rôznym výkladom uvedeného ustanovenia zo strán NBS a DSS/DDS.
V situácii, kedy opakovaná voľba členov predstavenstva alebo dozorných rád bezprostredne nasleduje po dni, kedy sa skončí ich funkčné obdobie, považujeme žiadosť o predchádzajúci súhlas NBS na ich opätovnú voľbu za duplicitný a zbytočný, nakoľko NBS už na tieto osoby predchádzajúci súhlas vydala a disponuje všetkými dokumentmi potrebnými na jeho vydanie. Uvedené je dôležité najmä s ohľadom na zvýšenie administratívnej náročnosti pri vybavovaní výpisu z registra trestov uvedených osôb, nakoľko podmienkou vydania výpisu z registra trestov je predloženie preukazu totožnosti v origináli, čo je v prípade, ak je uvedená osoba cudzinec, náročné.	O	A	Text upravený	
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR	Všeobecne
Návrh odporúčame zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (čl. I bod 27 a čl. II    bod 8 s bodom 37 prílohy č. 5, čl. III bod 123 s bodom 14 a 41 prílohy      č. 5, čl. VI s bodom 62 prílohy č. 5). 
	O	

A		
	Čl. I bod 33 
V § 293ci odporúčame uviesť správny vnútorný odkaz, keďže             § 293ci nie je členený na odseky. 
	O	

A		
Ministerstvo životného prostredia SR	V prílohe č. 1 Doložka vybraných vplyvov, časť A. 2 Vplyvy na podnikateľské prostredie sa uvádza negatívny dopady na podnikateľské prostredie. V časti A. Všeobecná časť dôvodovej správy na str. 3 v druhej vete druhého odseku sa uvádza, že predkladaný materiál nemá dopad na podnikateľské prostredie. Odporúčame zosúladiť uvedené časti. 
	O	

A		
ADSS	K čl. I bod 3: z definície zamestnanca uvedenej v tomto ustanovení navrhujeme vypustiť zamestnancov s uzatvorenými dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, predmetom ktorých je uzatváranie zmlúv o starobnom dôchodkovom sporení.

Odôvodnenie:
Právna úprava starobného dôchodkového sporenia v zákone č. 43/2004 Z. z. (ďalej len „zákon“) pôvodne obsahovala ustanovenia upravujúce sprostredkovanie v starobnom dôchodkovom sporení. Nakoľko ale bola táto právna úprava zo zákona vypustená, uzatváranie zmlúv o starobnom dôchodkovom sporení je aktuálne možné len cez zamestnancov. Nakoľko táto činnosť nie je v podmienkach našej spoločnosti hlavnou, pravidelnou a stabilnou činnosťou týchto zamestnancov, vykonávajú ju na základe uzatvorených dohôd o pracovnej činnosti. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, a predovšetkým s ohľadom na skutočnosť, že spomínané dohody nezakladajú vo všetkých prípadoch pre týchto zamestnancov právo na pravidelný mesačný príjem, navrhujeme túto kategóriu zamestnancov a tým dohôd vylúčiť z § 4 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.  	Z	N	Pripomienka je v rozpore so zámerom prekladateľa zahrnúť do okruhu povinne sociálne a zdravotne poistených osôb aj osoby vykonávajúce práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Rozpor trvá.	
ADSS	K čl. II: v nadväznosti na pripomienku uvedenú v bode 4 navrhujeme túto právnu úpravu zmeniť tak, že nezdaniteľnou časťou základu dane budú príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie. Takýmto spôsobom navrhujeme upraviť celé znenie čl. II, t.j. vo všetkých tvaroch spojenie „dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie“ nahradiť spojením „príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie“.

Odôvodnenie:
Túto zmenu navrhujeme vzhľadom k dôvodom uvedeným v bode 4. Navyše máme za to, že na dobrovoľné, resp. doplnkové prispievanie si na dôchodok bol zriadený a vyše 15 rokov v praxi funguje tretí pilier v podobe doplnkového dôchodkového sporenia. Zavedenie navrhovanej právnej úpravy v podobe zahrnutia dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie medzi nezdaniteľné časti základu dane, by síce znamenalo zatraktívnenie druhého dôchodkového piliera, ale vzhľadom k dobrovoľnosti týchto príspevkov len pre veľmi malú skupinu ľudí, a navyše na úkor tretieho dôchodkového piliera, v rámci ktorého bola daňová úľava týkajúca sa príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie za účastníka zrušená  s účinnosťou od 1.1.2011. Z tohto dôvodu navrhujeme ponechať v rámci II. piliera len „povinné“ príspevky hradené prostredníctvom Sociálnej poisťovne (viď pripomienka a zdôvodnenie k bodu 4 a 5).
	Z	N	Pripomienka je v rozpore so zámerom prekladateľa. Predmetom novely nie je oblasť doplnkového dôchodkového sporenia. Rozpor trvá.	
ADSS	K čl. III bod 4: v § 15 ods. 2 navrhujeme v závere doplniť vetu v nasledujúcom znení: „Sociálna poisťovňa je povinná informovať príslušnú dôchodkovú správcovskú spoločnosť o vzniku prvej účasti na dôchodkovom poistení takéhoto sporiteľa a to bezodkladne po tom, ako táto skutočnosť nastane“.

Odôvodnenie:
Povinnou náležitosťou zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení je dátum účinnosti. Nakoľko však v čase uzatvorenia zmluvy s takýmto sporiteľom nebude táto skutočnosť známa a dôchodková správcovská spoločnosť nemá možnosť ako sa o nej dozvie, navrhujeme v uvedenom znení doplniť predmetné ustanovenie zákona tak, aby dôchodková správcovská spoločnosť bola o tejto skutočnosti uzrozumená a s klientom mohla začať aktívne komunikovať (zaslanie registračného listu s informáciou o účinnosti zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení, zabezpečovacích prvkov, atď.).
	O	N	Podľa názoru predkladateľa je takéto informovanie nadbytočné. 	
ADSS	K čl. III bod 6 a nasl. (týkajúce sa „dobrovoľných príspevkov“): Z návrhu novely zákona navrhujeme vypustiť  tzv. dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie.

Odôvodnenie:
Navrhované zavedenie kategórie tzv. dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie by predstavovalo zásadnú zmenu v systéme, ktorý je aktuálne postavený na uhrádzaní príspevkov prostredníctvom Sociálnej poisťovne. Implementácia tejto zmeny v praxi by vyžadovala navýšené kapacity, a to z pohľadu IT systémov, ako aj nastavenia operačných procesov  v DSS, preto jej zavedenie do praxe k 1.1.2013 považujeme za nereálne. Zároveň nemožno predpokladať, že túto možnosť priplácania si do systému formou dobrovoľných príspevkov využije vysoký počet klientov, a to predovšetkým s ohľadom na nestabilitu a nejasnosti podmienok fungovania II. piliera dôchodkového sporenia, ktoré sú neustále menené. Navyše by sa touto zmenou znížila transparentnosť sporenia z pohľadu klientov, a zároveň by sa rozšírili daňové povinnosti z pohľadu všetkých zainteresovaných subjektov (s ohľadom na návrh zahrnúť dobrovoľné príspevky medzi nezdaniteľné časti základu dane). Za problematickú  považujeme tiež „vymáhateľnosť“ dobrovoľných príspevkov, ktoré bude povinný hradiť zamestnávateľ v prípade, že tieto príspevky zo mzdy sporiteľa strhne a neodvedie, resp. nestrhne. Právnym titulom pre tieto úkony totiž nebude zmluvný dohovor s DSS, ale v zmysle návrhu dohoda o zrážkach zo mzdy uzatvorená so zamestnancom.

	Z	N	Pripomienka je v rozpore so zámerom prekladateľa. Rozpor trvá.	
ADSS	K čl. III bod. 8: V nadväznosti na pripomienku uvedenú v predchádzajúcom bode navrhujeme v § 22 navrhovanú výšku príspevku na starobné dôchodkové sporenie zmeniť zo „4 %“ na     „6 %“.

Odôvodnenie:
Vzhľadom k vyššie uvedeným dôvodom pre vypustenie tzv. dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie z návrhu zákona, navrhujeme, aby sa sadzba príspevkov uvedené v tomto ustanovení zmenila zo súčasných 9% na 6%.

	Z	N	Pripomienka je v rozpore so zámerom prekladateľa. Rozpor trvá.	
ADSS	K čl. III bod 47 ods. 1 písm. a): navrhujeme spojku „a“ v závere písm. a) nahradiť spojkou „alebo“.

Odôvodnenie:
Navrhujeme, aby do systému mali možnosť vstúpiť nielen tí občania, ktorým vznikne prvé dôchodkové poistenie a súčasne majú vek nižší ako 35 rokov, ale taktiež všetci tí, ktorým prvé dôchodkové poistenie vzniklo skôr, ale neprekročili uvedenú vekovú hranicu. Dôvodom tohto návrhu je predovšetkým skutočnosť, že zákon č. 43/2004  Z.z. bol v časti upravujúcej vznik účasti na systéme  mnohokrát novelizovaný, čo spôsobilo nestabilitu a nejasnosť ohľadne účasti na systéme, v dôsledku čoho mnohí mladí ľudia, ktorí mali možnosť vstúpiť do systému v minulosti, túto možnosť nevyužili práve v dôsledku nejasnosti a nejednoznačnosti podmienok nastavenia II. piliera. Máme preto za to, že je viac ako vhodné, aby táto legislatívna zmena umožnila tejto kategórii mladých ľudí (t.j. vo veku do 35 rokov), aby mohli do systému vstúpiť, i keď im už prvé povinné dôchodkové poistenie vzniklo skôr ako 31.12.2012.
	Z	A	Rozpor odstránený.
Cieľ sledovaný pripomienkou sa dosahuje iným spôsobom – obojstranným otvorením druhého piliera. Umožní sa tým vstup pre tých, ktorí možnosť vstupu do II. piliera nevyužili.	
ADSS	K čl. III bod 83: Ustanovenie § 79a ods. 7 navrhujeme preformulovať tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, kedy nadobudne zlúčenie účinnosť.

Odôvodnenie:
Navrhovaná úprava odkazujúca na ods. 5 je nejednoznačná a pripúšťa možnosť viacerých výkladov.
	O	A	Text upravený zmenou odkazu. 	
ADSS	K čl. III bod 83: Ustanovenie § 79a ods. 11 navrhujeme doplniť za slová „v zanikajúcom dôchodkovom fonde“ spojenie „podľa § 88b“.

Odôvodnenie:
V navrhovanom  texte predmetného ustanovenia nie je jednoznačne uvedené ako sa bude postupovať pri oceňovaní majetku prevádzaného do nástupníckeho dôchodkového fondu.	O	A	Text upravený	
ADSS	K čl. III bod 84:. Z § 82 ods. 10 navrhujeme vypustiť druhú vetu.

Odôvodnenie:
Navrhujeme vypustiť úpravu limitu pre indexový dôchodkový fond i v tomto ustanovení, nakoľko sa z celého zákona vypúšťa osobitná úprava investovania majetku v tomto fonde.
	O	A	Bola vypustená explicitná úprava limitov pre indexový dôchodkový fond.  	
ADSS	K čl. III bod 111: vypustiť z návrhu.

Odôvodnenie:
Úpravu lehoty pre zasielanie výpisov z účtu sporiteľov ponechať v súčasnom znení, t.j. ako lehotu 2 mesiacov po skončení kalendárneho roka. Nevidíme praktický ani iný dôvod pre zmenu tejto lehoty.
	O	ČA	Pre rok 2013 bude platiť súčasná lehota 2 mesiace. Pre ostané roky je lehota do 31. januára potrebná na účely uplatnenia nezdaniteľnej časti základu dane. 	
ADSS	Nad rámec navrhovaných zmien:
Navrhujeme zo zákona č. 43/2004 Z. z. vypustiť ustanovenie § 82 ods. 6.

Odôvodnenie:
V zmysle tohto ustanovenia nie je spoločnosť oprávnená pri primárnych aukciách (ak sa jedná o novú emisiu CP, t.j. o CP, ktorý sa emituje po prvý krát) nakúpiť do portfólia viac ako 5% podiel na čistej hodnote majetku.  Toto obmedzenie sa vzťahuje na všetky prevoditeľné cenné papiere, vrátane štátnych a štátom garantovaných dlhopisov.  V praxi to znamená, že DSS si v prípade novej emisie slovenských štátnych dlhopisov v primárnej aukcii ( t.j. kde si môže CP obstarať najlacnejšie) Môže kúpiť v objeme do 5% z čistej hodnoty majetku, ale až nasledujúci deň, keď je tento CP obchodovaný na sekundárnom trhu, si môže dokúpiť ďalších 10% (za predpokladu, že je to v rámci ostatných zákonom stanovených limitov). Samozrejme, na sekundárnom trhu je už cena za obstaranie CP spravidla vyššia, rovnako ako aj transakčné náklady. Takto formulovaný limit, zahŕňajúci štátne, ako aj štátom garantované dlhopisy nemá z nášho pohľadu v zákone opodstatnenie, preto ho navrhujeme zo zákona vypustiť. 
	O	ČA	Bola vypustená prvá veta a druhá veta bola preformulovaná.	
Nitriansky samosprávny kraj	-  v návrhu  § 82 ods.2  zák.č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony navrhujeme fixovať aj dobudúcna pomer 70 % medziročného nárastu    cien a 30 % medziročného nárastu miezd. Postupná eliminácia zohľadňovania medziročného nárastu miezd bude mať pro futuro za následok výrazný nárast chudoby v radoch dôchodcov, znižovanie spotreby v SR  (nadväzne znížený dopyt po tovaroch, službách, etc..). Ekonomicky aktívne obyvateľstvo aj pri vyšších príjmoch nemá potrebu každoročného obstarávania istých druhov tovaru, služieb, etc...Početný stav dôchodcov    takmer celý svoj príjem vracia späť do spotreby, čo má pozitívny vplyv na ekonomiku v krajine (nepriamo štát dotuje produkcii). 	O	

N	Pripomienka je v rozpore so zámerom vlády SR plynule prejsť na dôchodcovskú infláciu, ktorá objektívne zohľadňuje životné náklady dôchodcov 	
Ministerstvo obrany SR	Oznamujeme, že k predmetnému návrhu zákona Ministerstvo obrany Slovenskej republiky uplatňuje zásadné pripomienky k doložke vybraných vplyvov a k uzneseniu vlády Slovenskej republiky. 
Návrhom zákona sa 
- v čl. I v novelizačnom bode 24  navrhuje novelizovať § 138 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že sa zvyšuje vymeriavací základ zamestnávateľa na platenie poistného na nemocenské poistenie a poistného na garančné poistenie za každého jeho zamestnanca mesačne najviac v kalendárnom roku  z 1,5 –násobku na 5-násobok jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu,
- v čl. IV v novelizačnom bode 4 navrhuje novelizovať § 13 ods. 9 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že sa zvyšuje vymeriavací základ z 36-násobku priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky na 60-násobok a
- v čl. IV v novelizačnom bode 8  navrhuje novelizovať  § 16 ods. 8 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že sa zvyšuje maximálny  vymeriavací základ na  výšku preddavku na zdravotné poistenie zamestnávateľa najviac vo výške určenej sadzbou poistného [§ 12 ods. 1 písm. d)] z trojnásobku na päťnásobok priemernej mesačnej mzdy za každého zamestnanca.

            Navrhované zvýšenia budú mať  negatívny dopad na čerpanie finančných prostriedkov z rozpočtovej kapitoly Ministerstva obrany SR, pretože predložený návrh zákona nie je rozpočtovo krytý. Prijatím návrhu zákona bude predpokladaný celkový dopad v roku 2013 v kategórii 620 (poistné) na rozpočtovú kapitolu Ministerstva obrany SR o 631 000 eur viac ako je plánované.  Zmeny násobkov uvedených vymeriavacích základov pre zamestnávateľa na jednotlivé druhy poistenia neboli pre kapitolu Ministerstva obrany SR zohľadnené vo východiskách štátneho rozpočtu na rok 2013 a ani na nasledujúce roky, nakoľko neboli známe. Vyčíslenie dopadu je uvedené v tabuľke.

Predpokladaný dopad v roku 2013  v kapitole  MO SR na finančné prostriedky kategórie 620 po prijatí návrhu zákona č. 461/2003 Z. z. 	

Kategória zamestnancov	
druh poistenia	
Predpokladané zvýšenie
 potreby 	

Profesionálni vojaci	
zdravotné poistenie	
600 000 eur	

 Zamestnanci štátnej služby	
zdravotné poistenie	
    5 000 eur	

nemocenské poistenie	
 16 000 eur	

Zamestnanci pri výkone práce vo verejnom záujme	
nemocenské poistenie	
10 000 eur	

Spolu	
 	
631 000 eur	

Z uvedeného dôvodu žiadame doplniť doložku vybraných vplyvov o tieto skutočnosti.	Z	N	Rozpor odstránený. Pripomienka bola zmenená na odporúčajúcu.
-  neakceptuje sa; keďže uplatnená zásadná pripomienka sa týka každej rozpočtovej kapitoly, je nevyhnutné, aby si každá rozpočtová kapitola uplatnila svoje požiadavky pri rokovaní o rozpočet na roky 2013 až 2015 s MF SR.

Doložka vybraných vplyvov bude síce vo všeobecnej rovine doplnená o spôsob akým majú dotknuté kapitoly štátneho rozpočtu  riešiť prípadné zvýšené nároky na ich rozpočty z titulu zmien vyplývajúcich z návrhu zákona avšak nebude exaktne riešiť konkrétne kapitoly. 
Vysporiadanie sa so vzniknutým stavom je možné riešiť rôznymi formami, nielen požiadavkou na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Môže ísť napríklad o optimalizáciu interných procesov, optimalizáciu organizácií v rámci rezortu a počtu zamestnancov a podobne. Súkromná sféra musí pristúpiť práve k týmto formám v prípade, že nemá dostatočné zdroje na zabezpečenie zmien.	
	Zároveň do uznesenia vlády SR do časti B žiadame uviesť poverenie pre ministra financií SR, zabezpečiť financie pre rozpočtovú kapitolu Ministerstva obrany SR na roky 2013 - 2015 na krytie zvýšených výdavkov vo výške nárastu odvodového zaťaženia za zamestnancov Ministerstva obrany SR podľa návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/ 2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.  
	Z		Rozpor odstránený. Pripomienka bola zmenená na odporúčajúcu.
-  neakceptuje sa; keďže uplatnená zásadná pripomienka sa týka každej rozpočtovej kapitoly, je nevyhnutné, aby si každá rozpočtová kapitola uplatnila svoje požiadavky pri rokovaní o rozpočet na roky 2013 až 2015 s MF SR.

Doložka vybraných vplyvov bude síce vo všeobecnej rovine doplnená o spôsob akým majú dotknuté kapitoly štátneho rozpočtu  riešiť prípadné zvýšené nároky na ich rozpočty z titulu zmien vyplývajúcich z návrhu zákona avšak nebude exaktne riešiť konkrétne kapitoly. 
Vysporiadanie sa so vzniknutým stavom je možné riešiť rôznymi formami, nielen požiadavkou na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Môže ísť napríklad o optimalizáciu interných procesov, optimalizáciu organizácií v rámci rezortu a počtu zamestnancov a podobne. Súkromná sféra musí pristúpiť práve k týmto formám v prípade, že nemá dostatočné zdroje na zabezpečenie zmien.	
Najvyšší súd SR	K bodu 6
-	navrhovanou úpravou dochádza k odbúravaniu princípu zásluhovosti a znižovaniu výšky dôchodkov aj u tých poistencov, pre ktorých vzhľadom na vek a počet rokov chýbajúcich do dovŕšenia dôchodkového veku v čase prijatia zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení už nebolo výhodné vstúpiť do druhého piliera (najmä vzhľadom na podmienku aspoň 15 rokov účasti v tomto pilieri).	Z	N	Rozpor trvá. Zámerom vlády je práve posilnenie solidarity v I. pilieri. Navrhovanou úpravou nedochádza k znižovaniu dôchodkov, iba k nižšej valorizácii vyšších dôchodkov a to len na prechodné obdobie.	
	K bodu 7
-	navrhovaná úprava nezodpovedá ústave, ktorá predpokladá, že práva a povinnosti môžu byť upravené zákonom, ale majú byť vymedzené presne a zrozumiteľne, pričom navrhovaný text tejto požiadavke nezodpovedá. Ustanovenie § 65a ods. 4 je nejasné a nesystémové – z navrhovaného znenia nemožno vyvodiť okamih vzniku nároku na dávku ani podmienky pre jeho priznanie, poistenci nebudú vedieť, kedy a za akých podmienok dosiahnu dôchodkový vek pre nárok na starobný dôchodok. Na základe takéhoto určovania dôchodkového veku by nebolo možné zistiť tzv. dopočet rokov pre výšku invalidného dôchodku, vdovského, vdoveckého a sirotského dôchodku, ani určiť deň, od ktorého poistencovi chýbajú do dovŕšenia dôchodkového veku dva roky na účely nároku na predčasný starobný dôchodok.	Z	N	Mechanizmus výpočtu dôchodkového veku je uvedený priamo v zákone, pričom konkrétny dôchodkový vek vyjadrený v rokoch a dňoch na príslušný rok bude ustanovený opatrením MPSVR SR, ktorého úplné znenie bude uverejnené v Zbierke zákonov. 	
	K bodu 10
-	návrhom dochádza k nivelizácii dôchodkov a zásluhovosti na úkor novopriznaných, a to aj u dôchodkov, na ktoré sa poukazuje v pripomienke k bodu 6,
-	odporúčame vypustiť úpravu o zlúčení zvýšenia dôchodkovej dávky s dôchodkom (§ 82 ods. 20), lebo pri preukazovaní ďalších dôb poistenia bude nový prepočet vyvolávať pochybnosti o správnosti určenia výšky dôchodku,
-	k ostatným bodom zákona o sociálnom poistení a ďalších predpisov nebolo možné pre krátkosť času spracovať pripomienky.

	O	

N	Účelom návrhu zákona je čiastočne zmierniť neodôvodnené rozdiely v sumách dôchodkov, (posilnením princípu solidarity) pri rešpektovaní potreby dlhodobej udržateľnosti financovania dôchodkového systému. 
Aj súčasná právna úprava zlučuje zvýšenie dôchodkových dávok so samotnou dôchodkovou dávkou, pričom nie sú evidované významné  aplikačné problémy.
	
Národná banka Slovenska	A.	Všeobecné pripomienky

V súvislosti s nevyhnutnosťou dosiahnutia dlhodobej udržateľnosti verejných financií by v prípade týchto navrhovaných opatrení bolo vhodné definovať ciele návrhu konzistentne s komunikovanými prioritami vlády a do materiálu explicitne uviesť, že ušetrené prostriedky by nemali byť použité na financovanie priorít vlády a stimuláciu ekonomickej aktivity nad rámec jednotlivých kapitol schváleného rozpočtu verejnej správy.
	O	N	Predmetom návrhu zákona ani v pôsobnosti predkladateľa nie je ukladanie právomocí rozpočtovým kapitolám v súvislosti s použitím ušetrených prostriedkov.	
	Dovoľujeme si upozorniť, že v priebehu dvoch pracovných dní nie je možné riadne sa oboznámiť s dôvodmi zavedenia navrhnutých zmien a zodpovedne pripomienkovať návrh, ktorý má podľa predkladateľa viesť k zabezpečeniu udržateľnosti verejných financií a stability dôchodkového systému. Takto skrátená lehota (podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR by mala byť 15 pracovných dní) k tak rozsiahlemu materiálu môže viesť v budúcnosti k interpretačným nejasnostiam a k tomu, že z dôvodu právnej istoty bude potrebné opätovne novelizovať niektoré ustanovenia.
	O	N	Vzhľadom na naliehavosť a závažnosť zmien, ktoré sa navrhujú najmä vo väzbe na udržateľnosť verejných financií a stability dôchodkového systému (termín na predloženie do NR SR 6. júla 2012) nebolo možné dodržať štandardné legislatívne postupy.	
	Materiál má síce pozitívny vplyv na hospodárenie verejnej správy, avšak dopady na ústredné orgány štátnej správy a samosprávu sú negatívne (prostredníctvom zníženia výberu dani z príjmu fyzických osôb). Bolo by vhodné explicitne uviesť, akým spôsobom sa bude kompenzovať negatívny dopad v rámci týchto zložiek verejnej správy. 
	O	A	Doložka vybraných vplyvov bude vo všeobecnej rovine doplnená o spôsob akým majú dotknuté kapitoly štátneho rozpočtu  riešiť prípadné zvýšené nároky na ich rozpočty z titulu zmien vyplývajúcich z návrhu zákona.
	
	Tvrdenie uvedené vo všeobecnej časti dôvodovej správy, že „ ... materiál nemá vplyv na podnikateľské prostredie... „ by bolo vhodné preformulovať, nakoľko niektoré opatrenia by mohli pôsobiť demotivačne. Inými slovami, ich zavedenie môže predstavovať riziko zhoršenia situácie na trhu práce, hlavne z dôvodu negatívneho dopadu navrhovaných zmien na SZČO a ľudí pracujúcich na dohody o vykonaní práce, prípadne na ich zamestnávateľov, a to konkrétne navrhované zavedenie povinnosti platiť poistné na sociálne a zdravotné poistenie z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru a zvýšenie vymeriavacieho základu SZČO.
	O	

A	 	
	Návrh valorizácie dôchodkov predstavuje prehĺbenie miery solidarity v penzijnom systéme. Tento zámer predkladateľa by bolo vhodné doplniť aj prehodnotením miery solidarity poberateľov dôchodkov zo špeciálnych dôchodkových schém silových rezortov.  
	O	

N	Zákon o sociálnom poistení neupravuje sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov.	
	Z predloženého návrhu zákona vyplýva, že zmena spôsobu valorizácie sa dotkne plošne všetkých poberateľov bez ohľadu na obdobie priznania (starobného) dôchodku. Predkladateľ však argumentuje, že cieľom opatrenia je čiastočne zmierniť neodôvodnené rozdiely v sumách dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004 a dôchodkov priznaných po tomto dni. Navrhovaná úprava však bude mať negatívny dopad aj na poberateľov, ktorým bol priznaný vyšší ako priemerný dôchodok už pred rokom 2004. V dôsledku uvedeného nesúladu navrhujeme zmeniť argumentáciu v predkladacej správe v súlade s cieľom opatrenia - všeobecného prehĺbenia miery solidarity v penzijnom systéme.
	O	A		
	V prípade zmien týkajúcich sa pomeru príspevkov do sociálnej poisťovne v neprospech príspevkov do kapitalizačného piliera je pozitívny vplyv na dlhodobú udržateľnosť dôchodkového systému diskutabilný, a to nielen v súvislosti s očakávaným demografickým vývojom, ale aj z dôvodu možnej neistoty sporiteľov v II. pilieri spôsobenej nižšou prehľadnosťou systému, ktorý neustále prechádza legislatívnymi zmenami. Časté legislatívne zmeny zasahujúce do II. piliera sú predmetom zostrujúcej sa kritiky Európskej Rady, ako to je aj v prípade aktuálneho hodnotení návrhov Programu stability SR a Programu reforiem SR. 
	O	-	Nejde o pripomienku podľa legislatívnych pravidiel vlády SR, preto nie je môžné uvedené konštatovanie vyhodnotiť.	
	Navrhnuté zmeny v starobnom dôchodkovom sporení nemusia viesť k zvýšeniu efektívnosti systému, najmä k zvýšeniu potenciálu vyššej výkonnosti dôchodkových fondov. Zmeny označenia dôchodkových fondov a zavedenie možnosti rôzneho počtu fondov v krátkej dobe po štrukturálnej zmene, ktorá nadobudla účinnosť 1. 4. 2012 (zmena označenia fondov a zavedenie indexového dôchodkového fondu) zneprehľadňujú celý systém a môžu na sporiteľov pôsobiť demotivačne pri aktívnom informovaní sa o starobnom dôchodkovom sporení. Zvýšenie odplát v negarantovaných dôchodkových fondoch a zvýšenie odplaty za zhodnotenie nemusí viesť k posilneniu motivácie dôchodkovej správcovskej spoločnosti dosahovať čo najvyššiu výkonnosť dôchodkového fondu.
	O	-	Nejde o pripomienku podľa legislatívnych pravidiel vlády SR, preto nie je môžné uvedené konštatovanie vyhodnotiť.	
	B.	Pripomienky k jednotlivým ustanoveniam návrhu zákona
K čl. I- návrh zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým a menia a dopĺňajú niektoré zákony
K bodu 3 
Nepovažujeme za vhodné zavedenie odvodovej povinnosti z dohody o brigádnickej práci študentov a z dohôd o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti pre fyzické osoby, ktoré sú poberateľmi starobného alebo invalidného dôchodku. Uvedená zmena spôsobí zníženie čistého príjmu takto pracujúcich fyzických osôb. V prípade študentov sa tak zníži motivácia pracovať na dohodu, následkom čoho bude schopnosť ich uplatnenia na trhu práce po skončení školy nižšia, čo pri súčasnej miere nezamestnanosti absolventov považujeme za rizikové.	O	
N	Dôvodom zavedenia povinnosti platiť poistné na dôchodkové poistenie je dôchodkovo zabezpečiť uvedený okruh osôb.	
	K bodom 20 až 22, 24 a 25
Neodporúčame zjednotenie a zvýšenie maximálnych vymeriavacích základov na odvod poistného na sociálne a zdravotné poistenie na 5-násobok jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu. Uvedený návrh znižuje čistý príjem zamestnancov a zároveň zvyšuje odvodovú zaťaženosť zamestnávateľov, a tým aj cenu práce. 
Na informáciu gestorovi prípravy stanoviska za NBS si dovoľujeme uviesť, že náklady na zákonné poistenie zamestnancov Národnej banky Slovenska v roku 2013 by sa v dôsledku navrhovaných zmien zvýšili oproti roku 2012 približne o 160 000 eur. Zvýšenie maximálnych vymeriavacích základov súčasne spôsobí zníženie čistého príjmu dotknutých zamestnancov.	O	
N	Cieľom je prehĺbenie princípu solidarity.	
	K bodu 29 a 30
Navrhovaný bod 30 je potrebné označiť ako bod 29 a naopak, nakoľko najprv je písmeno e) a potom písmeno m). 	O	

A		
	K čl. II- návrh zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov
K bodu 5
V navrhovanom ustanovení § 37 ods. 1 písm. c) je potrebné za slovo „subjektom“ vložiť čiarku.	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	K bodu 7
Úvodnú vetu je potrebné upraviť takto:
„7. V § 39 ods. 2 písm. f) štvrtý bod znie:“.	O	A	Text bodu 7 bol preformulovaný v súlade s pripomienkami ostatných pripomienkujúcich subjektov nasledovne: „V § 39 ods. 2 sa písmeno f) dopĺňa siedmym bodom, ktorý znie: …”.
	
	K čl. III- návrh zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v  znení neskorších predpisov
K bodu 3
Z dôvodu prehľadnosti odporúčame legislatívne upraviť navrhovaný bod takto:
„3. V § 6 prvá veta znie:
„Sporiteľ podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o starobnom dôchodkovom sporení zapísanú v registri zmlúv o starobnom dôchodkovom sporení (ďalej 	len „register zmlúv“.)“.“.	O	N	Znenie uvedené v návrhu zákona je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR 	
	K bodu 11 a k bodu 62
Odporúčame, aby predkladateľ primeraným spôsobom upravil ustanovenia § 26 odsek 3 a § 65 odsek 5 druhá veta. Uvedené ustanovenia sú nekonzistentné, pretože prvé z nich predpokladá uzatvorenie dohody so zamestnávateľom na to, aby tento mohol za neho posielať dobrovoľné príspevky (zamestnávateľ odvádza ak sa so zamestnancom dohodol). Druhé ustanovenie však hovorí, že ak zamestnávateľ odvádza príspevky (nie je uvedené aké – povinné alebo dobrovoľné) je povinný uzatvoriť s ním dohodu. Z uvedených ustanovení nie je zrejmé, kedy je zamestnávateľ povinný uzatvoriť zmluvu so zamestnancom. 	O	A	Text upravený na základe pripomienok od viacerých pripomienkujúcich subjektov.	
	K bodu 36
V navrhovanom texte je potrebné slová „§ 52 ods. 10“ nahradiť slovami „§ 53 ods. 12“.Ide o legislatívno-technickú pripomienku v súvislosti s novým číslovaním odsekov podľa bodu 35.	O	A	Text upravený	
	K bodu 83
	V § 79a odseku 5 poslednej vete odporúčame za slovo „stratégie“ doplniť slovo „a“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A	Text upravený	
	K bodu 84
	V navrhovanom texte novelizačného bodu odporúčame slová „v inom ako indexovom“ nahradiť slovami „inom ako indexovom“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.	O	A	Text upravený	
	K bodu 85
	§ 82 odsek 13 navrhujeme upraviť takto:
	„(13) Odseky 1 až 11 sa nevzťahujú na podielové listy otvorených podielových fondov a cenné papiere podľa § 81 ods. 1 písm. c) a d) a § 81 ods. 3 písm. b) v majetku v dôchodkovom fonde podľa § 72 ods. 5, ak podľa jeho štatútu je investičnou stratégiou dôchodkového fondu kopírovanie zloženia finančného indexu.“
Odôvodnenie:	Navrhujeme ponechať dôchodkovej správcovskej spoločnosti možnosť využívať osobitné limity pre dôchodkový fond, ktorého investičnou stratégiou je kopírovanie finančného indexu (do 31. decembra 2012 indexový dôchodkový fond). Dôchodkovej správcovskej spoločnosti by mala zostať možnosť využívať takéto limity, ak dôchodkový fond s uvedenou investičnou stratégiou bude naďalej spravovať a ponúkať sporiteľom. Nakoľko zákon termín indexový dôchodkový fond nebude používať navrhujeme zadefinovať takýto typ fondu popisne.	O	A	Text upravený	
	K bodom 100 až 108 a 113 
Navrhujeme vypustiť zo zákona všetky ustanovenia týkajúce sa referenčnej hodnoty akciového negarantovaného dôchodkového fondu. Zákonná povinnosť vytvárať a porovnávať referenčnú hodnotu v dôchodkovom fonde s jeho výkonnosťou, ak takýto dôchodkový fond nemá ustanovenú žiadnu osobitnú povinnosť na zloženie majetku, investičnú stratégiu, rizikový profil, typ benchmarku ani na povolenú odchýlku od zvolenej referenčnej hodnoty, sa nám javí ako nadbytočná. 	O	A		
	K bodu 121
	V § 123ag ods.2 tretiu vetu odporúčame upraviť takto:
	„Pri výkone povinnosti podľa predchádzajúcej vety dôchodková správcovská spoločnosť nie je povinná speňažiť majetok v inom ako dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde.“.	O	A	Text upravený	
	K čl. VI - Účinnosť
Navrhované ustanovenie o účinnosti odporúčame preformulovať takto:
„Čl. VI
Účinnosť
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. októbra 2012 okrem ustanovení čl. I prvého až siedmeho bodu, deviateho bodu, pätnásteho bodu, osemnásteho bodu až tridsiateho druhého bodu, § 293ce až 293ci v tridsiatom treťom bode, čl. II, čl. III prvého až siedmeho bodu......“.	O	A	Akceptovaná pripomienka z hľadiska zmeny slovosledu.	
	C. Pripomienky nad rámec návrhu novely zákona
K čl. III – k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Nad rámec návrhu novely odporúčame predmetnú novelu doplniť o nasledujúce nové body.
1.	Za navrhovaný bod 30 odporúčame vložiť nové body s týmto znením:
„X. V § 52 ods. 1 písm. a) sa za slovo „prekročenie“ vkladá slovo „priameho“.“
Odôvodnenie:
Navrhuje sa úprava v záujme zvýšenia právnej istoty. Návrh vychádza z aplikačnej praxe Národnej banky Slovenska. Súčasné znenie zákona presne neuvádza na nadobudnutie alebo prekročenie akého podielu (priamy/nepriamy) na základnom imaní dôchodkovej správcovskej spoločnosti je potrebný predchádzajúci súhlas. Národná banka Slovenska však dlhodobo v rámci výkonu povoľovacích činností postupuje v súlade s výkladom, podľa ktorého je predchádzajúci súhlas potrebný iba pri zmene v priamej majetkovej účasti na dôchodkovej správcovskej spoločnosti. Nadobudnutie majetkového podielu na akcionárovi (nepriamy podiel) podlieha, a naďalej by podliehalo, informačnej povinnosti podľa § 50 ods. 9 (zmena skutočností, ktoré boli podkladom na udelenie povolenia na vznik a činnosť). Národná banka Slovenska považuje takýto prístup za dostatočne obozretný.	O	A	Text upravený 	
	„XY. V § 52 ods. 1 písm. c) sa čiarka na konci nahrádza bodkočiarkou a dopĺňajú sa slová „predchádzajúci súhlas Národnej banky Slovenska nie je podmienkou na voľbu tých istých osôb na bezprostredne nasledujúce funkčné obdobie,“.“
Odôvodnenie:
	V súčasnosti je potrebné žiadať o predchádzajúci súhlas aj na voľbu osôb, ktoré už prešli povoľovacím procesom a majú opakovane byť vymenované na ďalšie funkčné obdobie. Snahou Národnej banky Slovenska je zníženie administratívnej záťaže dohliadaných subjektov. Zastávame názor, že nie je potrebné opakovane preskúmavať, či dosiahnuté vzdelanie a dĺžka a typ odbornej praxe spĺňajú minimálne požiadavky kladené zákonom (buď sa nemenia alebo sa vyvíjajú pozitívne); v prípade bezúhonnosti a dôveryhodnosti sa skutočnosť síce meniť môže, znamenalo by to však automaticky porušenie podmienky podľa § 48 ods. 8 (povinnosť nepretržite plniť všetky podmienky zákona). Dohliadanie na plnenie týchto dvoch podmienok je pritom možné veľmi efektívne zabezpečiť aj prostredníctvom dohľadu na diaľku resp. dohľadu na mieste. 	O	A	Text upravený	
	1.	Za navrhovaný bod 83 odporúčame vložiť nové body s týmto znením:
„X. V § 81 sa vypúšťa odsek 4. 
Doterajšie odseky 5 až 9 sa označujú ako odseky 4 až 8.“

Odôvodnenie:
Navrhujeme vypustiť regulatórnu požiadavku na povinné sledovanie minimálneho ratingového hodnotenia emitenta. Súčasné trendy v segmente ratingových agentúr (či už v rámci európskeho priestoru alebo globálneho) naznačujú, že nadmerné spoliehanie sa účastníkov finančného trhu (investorov) na externé hodnotenie kreditnej kvality emitenta môže viesť k nesprávnym investičným rozhodnutiam. V snahe predchádzať takýmto dôsledkom dochádza v ostatných sektoroch finančného trhu k takým zmenám v regulácii, ktoré smerujú k požiadavke na vlastné (interné) hodnotenie kreditného rizika emitenta (protistrany pri uzatváraní derivátových obchodov) a automatické spoliehanie sa na externé ratingy nie je akceptované, pričom príslušné orgány dohľadu by mali podnikať príslušné kroky k tomu, aby pravidelne preverovali schopnosť dohliadaných subjektov vyhodnocovať kreditné riziko, ktorému sú vystavené (prípadne majetok ich klientov). Uvedená zmena neznamená, že finančné inštitúcie nemôžu využívať pri analyzovaní investičných príležitostí externé ratingy, mali by však zvažovať nakoľko sú spoľahlivé (využívať zdroje z viacerých ratingových agentúr, všímať si možné konflikty záujmov a podobne.).
	O	N 	Predkladateľ rozumie argumentom pripomienkujúceho subjektu, avšak nechce sa unáhliť s celoplošným zrušením  sledovania minimálneho ratingového hodnotenia emitenta bez predchádzajúcej analýzy. 	
	„XY. V § 81 ods. 4 sa vypúšťa písmeno g).“
„YZ. V § 81 sa vypúšťa odsek 8.“
Odôvodnenie:
Národná banka Slovenska nepovažuje požiadavku na vrátenie poplatku za vydanie a vyplatenie podielového listu a cenného papiera subjektu kolektívneho investovania za efektívny nástroj podpory aktívneho riadenia portfólia. Nakoľko navyše v súčasnosti zákon povoľuje uhrádzať náklady na obchodovanie priamo z majetku v dôchodkovom fonde, považujeme takéto vyňatie jedného typu nástroja, pri ktorom je princíp opačný, za neúčelné. Dôchodková správcovská spoločnosť by si navyše ako inštitucionálny investor mala vedieť pri vyšších objemoch investícií dohodnúť tieto poplatky na nižšej úrovni, prípadne nulové.	O	N	Predkladateľ vypúšťa v § 81 odsek 5 písmeno g) časť vety za bodkočiarkou. 	
	Za navrhovaný bod 84 odporúčame vložiť nový bod s týmto znením:
„X. V § 82 ods. 10 druhá veta znie:
Hodnota cenných papierov uvedených v § 81 ods. 3 písm. b) môže tvoriť až 100% čistej hodnoty majetku v dôchodkovom fonde podľa § 72 ods. 5, ak podľa jeho štatútu je investičnou stratégiou dôchodkového fondu kopírovanie zloženia finančného indexu.“.
Odôvodnenie:
Keďže návrh novely prináša zmeny, na základe ktorých celá zákonná úprava spojená s investovaním majetku v povinne vytváranom indexovom dôchodkovom fonde sa od 1. januára 2013 vypúšťa, pričom zákon naďalej nepočíta s inými osobitnými limitmi pre takýto dôchodkový fond, navrhujeme tento limit ponechať nezmenený, charakter indexového dôchodkového fondu ale uviesť opisným spôsobom. Uvedené je aj v súlade s prechodnými ustanoveniami, podľa ktorých dôchodková správcovská spoločnosť môže naďalej takýto dôchodkový fond spravovať.	O	ČA	-	Limit obmedzený na 50 %.	
	Za navrhovaný bod 94 odporúčame vložiť nový bod s týmto znením:
„X. V § 86 ods. 1 sa za slovo „devízového“ vkladajú slová „a úrokového“.“.
Odôvodnenie:
Národná banka Slovenska zastáva názor, že v dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde by malo byť umožnené dôchodkovej správcovskej spoločnosti zabezpečiť aj úrokové riziko, ktorému je majetok v tomto fonde vystavený. Nakoľko charakter a rizikový profil tohto dôchodkového fondu predpokladá vyšší objem majetku investovaného do dlhových cenných papierov, pri ktorých zmena úrokovej sadzby má významný vplyv na ich cenu, považujeme za racionálne umožniť dôchodkovej správcovskej spoločnosti uzatvárať aj obchody určené na obmedzenie úrokového rizika. Samozrejme zostáva na rozhodnutí správcu či do portfólia takéto obchody zaradí a v akom objeme, v každom jednotlivom prípade to však musí byť v súlade s princípom ochrany majetku sporiteľa a za účelom zmiernenia rizika.	O	A		
	Za navrhovaný bod 99 odporúčame vložiť nový bod s týmto znením:
„X. § 90 sa vypúšťa.“.
Odôvodnenie:
Navrhovaný novelizačný bod súvisí s úpravou uvedenou vyššie („V § 81 sa vypúšťa odsek 4.“).	O	N	Predkladateľ rozumie argumentom pripomienkujúceho subjektu, avšak nechce sa unáhliť s celoplošným zrušením  sledovania minimálneho ratingového hodnotenia emitenta bez predchádzajúcej analýzy.	
	Za navrhovaný bod 120 odporúčame vložiť nový bod s týmto znením:
	„X. V § 110 ods. 3 sa za druhú vetu vkladá nová veta, ktorá znie:
	Ak posledný deň sledovaného obdobia príslušného kalendárneho mesiaca pripadne na deň pracovného pokoja, dôchodková správcovská spoločnosť použije na všetky výpočty údaje a hodnoty platné k poslednému pracovnému dňu, ktorý predchádza poslednému dňu sledovaného obdobia.“.
Odôvodnenie:  
Uvedené sa navrhuje v súvislosti so zosúladením povinností predkladania informácií o transakciách s majetkom v dôchodkovom fonde a o stave majetku v dôchodkovom fonde dôchodkovou správcovskou spoločnosťou a jej depozitárom k poslednému dňu sledovaného obdobia, obdobne ako v prípade mesačných správ (§ 107 ods. 4). Požiadavka na zosúladenie a presnejšiu úpravu vyplýva z aplikačnej praxe.	O	A		
Ministerstvo hospodárstva SR	Upozorňujeme predkladateľa, že predkladacia správa ani dôvodová správa k materiálu neobsahuje zdôvodnenie len dvojdňového trvania medzirezortného pripomienkového konania,  čo vzhľadom na obsah a rozsah materiálu považujeme za potrebné. Navyše predkladateľom zvolený postup je v rozpore so  smernicou na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR a s legislatívnymi pravidlami vlády SR, kde je explicitne určená lehota medzirezortného pripomienkového konania, ktorá  nesmie byť kratšia ako sedem pracovných dní, aj to len v presne odôvodnených prípadoch; pričom lehota začína plynúť dňom zverejnenia návrhu zákona na pripomienkovanie na portáli právnych predpisov.  	O	A	Vzhľadom na naliehavosť a závažnosť zmien, ktoré sa navrhujú najmä vo väzbe na udržateľnosť verejných financií a stability dôchodkového systému (termín na predloženie do NR SR 6. júla 2012) nebolo možné dodržať štandardné legislatívne postupy.	
Konfederácia odborových zväzov SR	Konfederácia odborových zväzov SR má zásadné výhrady k skráteniu doby na medzirezotné pripomienkovacie konanie, keďže sa jedná o novelu zákona s mimoriadnym významom a potrebou dosiahnutia nielen spoločenského a politického ale aj odborného konsenzu.

Konfederácia odborových zväzov SR si vyhradzuje právo predložiť definitívne znenie svojich pripomienok na zasadnutí Hospodársku a sociálnu radu SR  dňa 2. júla 2012.
	Z	A	Vzhľadom na naliehavosť a závažnosť zmien, ktoré sa navrhujú najmä vo väzbe na udržateľnosť verejných financií a stability dôchodkového systému (termín na predloženie do NR SR 6. júla 2012) nebolo možné dodržať štandardné legislatívne postupy.	
	Článok I
Bod 6 - § 63 ods. 3 a 4 
Nesúhlasíme s takto nastavenou mierou zásluhovosti a solidarity, postihuje v prvom rade kvalifikovanú pracovnú silu. Nepokladáme za únosné, aby sa solidarita takýmto spôsobom prehĺbila už u tých skupín, ktorých príjem nepresahuje v súčasnosti ani 1 000 eur mesačne.	Z	N	Rozpor trvá
Zámerom vlády je posilňovať solidaritu v I. pilieri.	
	Bod 10 - § 82
Súhlasíme s dočasnou zmenou súčasného valorizačného mechanizmu na pevnú sumu, zastávame však názor, že valorizačný mechanizmus by mal podstatnejším spôsobom zohľadňovať počet odpracovaných, resp. im na roveň postavených rokov. Za zvlášť neprijateľné a diskriminačné považujeme používanie valorizačného kritéria „medziročný rast spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov“.	Z	N	Rozpor trvá
Počet rokov dôchodkového poistenia je jednou z veličín ovplyvňujúcich sumu dôchodku. Valorizácia dôchodkov o rast spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov objektívne vyjadruje objem a charakter životných nákladov dôchodcov.	
	Článok III
Bod 6 - §§ 20,21
Nesúhlasíme so zavádzaním prvku „dobrovoľnosti“ do systému starobného dôchodkového sporenia, pre tento účel máme zriadené doplnkové dôchodkové sporenie.	Z	N	Rozpor trvá
Pripomienka je v rozpore so zámerom vlády SR zaviesť dobrovoľné príspevky do II. piliera	
	ČlánokVI
Máme výhrady ku komplikovanej formulácii ustanovenia o účinnosti predmetnej novely.	Z	N	Ustanovenie o účinnosti je vypracované legislatívne správne, kopíruje vecné potreby zavedenia jednotlivých zmien.	
Generálna prokuratúra SR	Podľa čl. 13  ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky vecný spracovateľ zverejní návrh zákona na pripomienkové konanie na Portáli právnych predpisov. Podľa odseku 6 predmetného článku je lehota na zaslanie pripomienok 15 pracovných dní. Ak nastanú mimoriadne okolnosti (ohrozenie ľudských práv a základných slobôd alebo bezpečnosti, hrozba značných hospodárskych škôd, vyhlásenie núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie), ak hrozí nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na prebratie smernice Európskej únie, implementáciu nariadení alebo rozhodnutí Európskej únie, alebo ak ide o návrh zákona mimo plánu legislatívnych úloh vlády z dôvodu naliehavosti v termíne, ktorý neumožňuje 15 dňovú lehotu dodržať, možno pripomienkové konanie uskutočniť v skrátenej forme. V tomto prípade určí lehotu na oznámenie pripomienok predkladateľ; táto lehota nesmie byť kratšia ako sedem pracovných dní. Táto lehota začína plynúť dňom zverejnenia návrhu zákona na pripomienkovanie na Portáli právnych predpisov.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako predkladateľ novelu zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony nezverejnilo na Portáli právnych predpisov a z dôvodu „naliehavosti a závažnosti zmien navrhnutých najmä vo väzbe na zabezpečenie udržateľnosti verejných financií“ určilo na zaslanie pripomienok neprimerane krátku lehotu (2 pracovné dni).
V rámci takto určenej lehoty s prihliadnutím na rozsah a závažnosť navrhnutých zmien nebolo možné materiál posúdiť a zaujať k nemu kvalifikované stanovisko.
 V záujme zabezpečenia ďalšieho legislatívneho procesu je potrebné materiál predložiť na pripomienkové konanie v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky a predĺžiť alebo novo určiť lehotu na oznámenie pripomienok. 	O	A	Vzhľadom na naliehavosť a závažnosť zmien, ktoré sa navrhujú najmä vo väzbe na udržateľnosť verejných financií a stability dôchodkového systému (termín na predloženie do NR SR 6. júla 2012) nebolo možné dodržať štandardné legislatívne postupy.	
Jednota dôchodcov na Slovensku	Návrhu ako celku:
V zákone treba zreteľné, použitím správnych pojmov a terminológie vyjadriť , že starobné dôchodky (penzie) nie sú sociálne dávky , ale je to plnenie poistnej zmluvy poistenca so sociálnou poisťovňou.
Práve tak platby do sociálnej poisťovne nie sú príspevky na sociálne účely , ale je to platba poistného. Z hľadiska správnej definície tohto vzťahu je možno riešiť :
 Stabilitu a vypočítateľnosť  systému
•	Pomer poistného k plneniu výšky dôchodku
•	Mieru a spôsob solidárnosti v systéme 
•	Motiváciu platby do poistného
•	Valorizáciu dôchodku

Odôvodnenie:
Starobné dôchodky a platby poistného na dôchodok predstavujú podstatnú časť činnosti a rozpočtu Sociálnej poisťovne.
Predložený návrh zákona neprispieva k stabilite systému .
Pre rovnako zásluhových dôchodcov vytvára nerovnaké podmienky pre stanovenie výšky dôchodku . (Znižovanie POMB od  2013 do 2018 o 20 % ) Ano, solidárnosť treba ,. Ak sa prijme pravidlo , ze hranicou pre podiel na solidárnosti bude priemerný dôchodok, tak riešenie cez redukciu POMB by malo platiť pre všetkych rovnako.
Nespravodlivé resp. rôzne pravidlá pre určité skupiny  znižujú motiváciu platby so systému.
	Z	N	Rozpor odstránený
Pripomienka zmenená na odporúčajúcu. Pripomienka sa netýka predmetnej novely zákona.	
	K §  82 -  Zvyšovanie dôchodkov
Uvedený návrh nemôžeme podporiť. Znamená to vlastne postupné znižovanie sumy, ktorá bude rozdelená pevnou čiastkou. Požadujeme, aby sa suma na rast dôchodkov počítala podľa rastu priemernej mzdy.
Odôvodnenie:
Predpokladáme že rast miezd v SR bude rýchlejší ako rast cien.
Rýchlejším rastom miezd budú rásť aj platby do dôchodkového systému (odvody)  Takže to nie je problém nedostatku zdrojov, ale len ich spravodlivého rozdelenia.	Z	N	Rozpor odstránený
Pripomienka zmenená na odporúčajúcu. Pripomienkujúci subjekt od pripomienky ustúpil na základe dohody, že v prípade nepriaznivého vývoja tzv. dôchodcovskej inflácie bude mechanizmus valorizácie prehodnotený	
Allianz - Slovenská dôchodková správcovská spoločnosť, a.s.	K čl. III
K bodu 47 -  navrhujeme, aby § 64 ods. 1 písm. a) a b) zneli: 
a) ktorej vzniklo prvé dôchodkové poistenie po 31. decembri 2007 a do 31. decembra 2012 jej nevznikla účasť na starobnom dôchodkovom sporení a 
b) ktorá prejavila vôľu starobne dôchodkovo sporiť pred dovŕšením 35 rokov veku.

Odôvodnenie:
Navrhujeme, aby všetci tí, ktorí nemuseli povinne vstúpiť do II. piliera a sú mladší než 35 rokov, tak mohli urobiť.	O	A	Cieľ sledovaný predloženou pripomienkou sa napĺňa otvorením druhého piliera. 	
	K bodu 68 - navrhujeme nové znenie § 74a ods. 6:
Všetky platby poukazované Sociálnou poisťovňou,  inou dôchodkovou správcovskou spoločnosťou  pri   prestupe sporiteľa do inej  dôchodkovej správcovskej spoločnosti a platby dobrovoľných príspevkov, ktoré odvádza zamestnávateľ za svojho zamestnanca alebo sám sporiteľ, musia byť realizované prostredníctvom účtu nepriradených platieb, pokiaľ zákon neustanovuje inak. Účet nepriradených platieb je určený aj na zúčtovanie odplaty za vedenie osobného dôchodkového účtu.  
Odôvodnenie:
Nie všetky prevody majetku musia byť realizované prostredníctvom účtu nepriradených platieb (v rámci investovania je majetok prevádzaný len na účet konkrétneho fondu s vedomím depozitára)!
	Z	A	Text upravený	
	K bodu 83 - navrhujeme, aby § 79a ods. 2 znel nasledovne:
(2) Zlúčenie podľa odsekov 1 až 8 je proces spojenia majetku v jednom alebo vo viacerých zanikajúcich dôchodkových fondoch s majetkom v nástupníckom dôchodkovom fonde, pri ktorom sa
a)	majetok a záväzky v jednom alebo vo viacerých zanikajúcich dôchodkových fondoch, v ocenení podľa         § 88b ku dňu účinnosti zlúčenia, prevedú do majetku a záväzkov iného nástupníckeho dôchodkového fondu vytvoreného predo dňom zlučovania,  pričom sa sporiteľom v deň účinnosti zlúčenia v zanikajúcich dôchodkových fondoch odpíšu ich dôchodkové jednotky a  na ich osobný dôchodkový účet v nástupníckom dôchodkovom fonde sa pripíšu dôchodkové jednotky  nástupníckeho dôchodkového fondu, alebo
b)	majetok a záväzky v dvoch alebo vo viacerých zanikajúcich dôchodkových fondoch, v ocenení podľa § 88b ku dňu účinnosti zlúčenia, prevedú do majetku a záväzkov nástupníckeho dôchodkového fondu, ktorý sa zlúčením vytvorí, pričom sa sporiteľom v deň účinnosti zlúčenia v zanikajúcich dôchodkových fondoch odpíšu ich dôchodkové jednotky a  na ich osobný dôchodkový účet v nástupníckom dôchodkovom fonde sa pripíšu dôchodkové jednotky  nástupníckeho dôchodkového fondu.
V § 79a ods. 7 a 11 nahradiť slová „odseku 5“ slovami „odseku 6“ -nesprávny odkaz.
Odôvodnenie:
-	spresnenie.	O	N	Cieľ sledovaný predloženou pripomienkou je riešený v odseku 11 (pokiaľ ide o garantovaný dôchodkový fond) a sčasti to vyplýva z § 123ag, ktorý odkazuje na primerané použitie ustanovení o prestupoch.  	
	K bodu 84 - z § 82 ods. 10 navrhujeme vypustiť druhú vetu.

Odôvodnenie:
Je potrebné vypustiť úpravu limitu pre indexový dôchodkový fond, nakoľko sa z celého zákona vypúšťa osobitná úprava investovania majetku v tomto fonde.	O	ČA	Text upravený iným spôsobom.	
	K bodu 111 - navrhujeme ponechať dva mesiace od skončenia kalendárneho mesiaca.

Odôvodnenie:
Odôvodňujeme prevádzkovým hľadiskom. Nie všetci sporitelia budú platiť dobrovoľné príspevky. Obdržanie výpisu cca 1 mesiac pred termínom na podanie daňového priznania sa javí ako dostatočné, nakoľko sporitelia majú informácie o stave na ODÚ v rámci pasívneho prístupu na internete nepretržite.
	O	ČA	Akceptovanie pripomienky je v rozpore so zámerom predkladateľa; ak má za zamestnanca vykonať ročné zúčtovanie zamestnávateľ, musí mať k dispozícii potrebné podklady do 15. februára. 	
	K bodu 121 - ust. § 123ag ods. 2 nie je dostatočne určité, ak sa má vzťahovať aj na sporiteľa, ktorý sporí v dvoch fondoch súčasne, t.j. má len časť investície v inom ako dlhopisovom fonde, a toho by sa mal týkať zákonný presun časti majetku v inom ako dlhopisovom fonde. 
 
Odôvodnenie:
Nedostatočne určitá právna úprava.	O	A	Text spresnený.	
	K bodu 122 - z prílohy č. 3 navrhujeme vypustiť slová „zmiešaný“ a „akciový dôchodkový fond“ v príslušnom gramatickom tvare.

Odôvodnenie:
Nárok na odmenu za zhodnotenie majetku vzniká v zmysle zákonných podmienok  v každom dôchodkovom fonde.	Z	A		
	K bodu 123 - Navrhujeme rozšíriť znenie tak, aby jednoznačne pokrývalo aj sporiteľa, ktorý má len časť majetku v dôchodkovom fonde.
Navrhujeme, aby bolo poučenie na konci doplnené o slová „, inak sa dňom 30. apríla 2012 stane sporiteľom výlučne v dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde“
Odôvodnenie:
Spresnenie znenia vyhlásenia a doplnenie o následok nedoručenia vyhlásenia.	O	A	Text upravený 	
	Nad rámec predkladaných bodov novely navrhujeme:
•	§ 58 ods. 2 vypustiť písm. a) 
Odôvodnenie:
Nevidíme dôvod na takého obmedzenie pre cenné papiere, keď je stanovený limit na emitenta cenných papierov 3% ČHM v DF. 
	O	N	Predkladateľ nepovažuje navrhnutú zmenu sa potrebnú.	
	•	§ 63e ods. 1 navrhujeme:
•	aby sa limit vzťahoval len na zmluvu o SDS v rozsahu povinných príspevkov
•	adekvátne zvýšiť limit výdavkov na zmluvu a 
•	umožniť DSS, aby využívali činnosť sprostredkovateľov finančných služieb  - viazaných finančných agentov alebo samostatných finančných agentov 
Odôvodnenie:
•	DSS potrebujú motivovať osoby, prostredníctvom ktorých získavajú klientov, aby dojednávali s klientmi aj platenie dobrovoľných príspevkov; navyše sa jedná o sporenie nad rámec povinného odvodu na starobné poistenie vo výške 18 % (I. pilier alebo I.+ II. pilier v povinnom rozsahu); 
 
•	vzhľadom na to, že DSS môže uzatvárať zmluvy o SDS iba prostredníctvom svojich zamestnancov – osôb, s ktorými má uzavreté dohody o vykonaní práce, pričom osoby pracujúce na dohody majú byť zaťažené novými odvodmi do sociálneho systému a na zdravotné poistenie, bude odmena pre zamestnancov znížená o tieto odvody a tým nemotivujúca; 

•	vzhľadom na zjednotenie a reguláciu finančného sprostredkovania, nevidíme dôvod, prečo by DSS nemohli získavať klientov prostredníctvom sprostredkovateľov so zachovaním limitu výdavkov na zmluvu  v rozsahu povinných príspevkov.
	Z	ČA	Rozpor trvá 
Požiadavka v prvej zarážke je akceptovaná stanovením výnimky pre odvody.
Požiadavka v druhej zarážke akceptovaná.
Požiadavka v tretej zarážke sa v rámci tejto novely neakceptuje.	
	•	navrhujeme, aby sporitelia si mohli sporiť súčasne v dvoch rôznych fondoch bez povinnosti, aby bol jeden z nich dlhopisový garantovaný ,

Odôvodnenie:
•	ak môže sporiteľ sporiť výlučne v najrizikovejšom fonde, nevidíme dôvod, aby nemohol čiastočne sporiť v menej rizikovom fonde; na jeho „ochranu“ súvisiacu s vekom  slúži § 92 a súvisiace, 
	O	N	V rámci tejto novely predkladateľ neuvažuje nad takouto úpravou; dôvodom je zvýšená administratívna náročnosť takéhoto variantu. 	
	•	navrhujeme doplniť do prechodných a záverečných ustanovení, že výpis z ODÚ za rok 2012 musí obsahovať náležitosti v zmysle zákona účinného do 31.decembra 2012,

Odôvodnenie:

-	jednoznačnosť právnej úpravy.	O	A	Text upravený	
Asociácia zamestnáva-teľských zväzov a združení	V  §  22  sa  slová  „9%“  nahrádzajú  slovami  „4%“. Čo znamená, že sadzby príspevkov do II. piliera sa navrhuje zníženie  z 9% na 4%.
Podľa   nášho  názoru  toto  zníženie  je  vysoké  a  "trestá"  veľkú  časť zodpovedných  občanov,  ktorí sa zodpovedne postavili k svojej starobe a majú záujem si vytvoriť finančnú rezervu bez účasti štátu.
	O	N	Predložený návrh nezodpovedá zámeru predkladateľa	
	V prílohe č. 4 - Sociálne vplyvy -  vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a na zamestnanosť sa uvádza, že zníženie výšky dôchodku z II. piliera bude kompenzované zvýšeným dôchodkom z I. piliera. 
Podľa nášho názoru táto kompenzácia štátu nebude môcť byť v takej výške, aby bola zachovaný výška dôchodku, ktorú by občan poberal z II. piliera pri zachovaní výšky príspevku.
	O	N	zníženie príspevkovej sadzby je potrebné vnímať komplexne vrátane všetkých navrhnutých  zmien, t. j. vrátane úpravy a redukcie priemerného osobného mzdového bodu. Obe opatrenia znamenajú (v porovnaní so súčasným právnym stavom) spočiatku malé zvýšenie súčtu jednopilierového a dvojpilierového dôchodku nízkopríjmových  osôb a malé zníženie tohto súčtu pre vysokopríjmové osoby. Postupne sa uvedené rozdiely prehlbujú, avšak zostávajú v prijateľných hraniciach.  Približne 64% predstavuje vplyv zmeny úpravy a redukcie priemerného osobného mzdového bodu.  
	
Ministerstvo zdravotníctva SR	V čl. IV v úvodnej vete žiadame slová „a zákona č. 250/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 250/2011 Z. z. a zákona č. .../2012      Z. z.“.

Odôvodnenie:
Národná rada Slovenskej republiky dňa 20. júna 2012 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 1. bode, ktorý novelizuje § 10b ods. 1 písm. a), žiadame slová „vykonávaných mimo pracovného pomeru“ nahradiť slovami „vykonávaných mimo pracovného pomeru,19)“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava.
	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 1. bode žiadame konkretizovať slovo „študent“. Táto pripomienka sa vzťahuje aj na body 2 a 10.

Odôvodnenie:
Z predloženého návrhu nie je zrejmé, či ide o študenta strednej školy alebo vysokej školy, resp. aj či ide o študenta v dennej forme štúdia alebo v externej forme štúdia.
	O	N	Detailizácia pojmu študent a formy štúdia bude súčasťou novely Zákonníka práce. Úprava týchto pojmov musí byť jednotná a musí byť uvedená v zákone, ktorý definuje daný druh dohody.  	
	V čl. IV v 2. bode žiadame slová „písm. a)“ vypustiť.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava - v § 11 ods. 3 sa písm. a) nenachádza.
	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou - písm. a) bolo vypustené.	
	V čl. IV znenie 5. bodu žiadame upraviť takto:
„5. V § 13 ods. 10 sa slová „44,2%“ nahrádzajú slovami „50 %“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava.
	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 8. bode žiadame za slová „V § 16 ods. 8“ vložiť slová „písm. a) až e)“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava (z dôvodu zrozumiteľnosti je potrebné jednoznačne špecifikovať všetky ustanovenia, ktorých sa navrhovaná zmena týka).

	O	N	Navrhovaná úprava sa vzťahuje na všetky písmená § 16 ods. 8.	
	V čl. IV znenie 9. bodu  žiadame upraviť takto:
„9. V § 19 ods. 1 písm. a) bodoch 2 a  3 sa slovo „trojnásobok“ nahrádza slovom „päťnásobok“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava.
	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 10. bode, ktorý novelizuje § 29b ods. 11, žiadame  z textu „z vykonávaných mimo pracovného pomeru,19)“ vypustiť predložku „z“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava.
	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.

	V čl. IV uvádzaciu vetu 11. bodu žiadame upraviť takto: Za § 38a sa vkladá § 38b, ktorý vrátane nadpisu znie:“. Súčasne treba upraviť označenie paragrafu a nadpis nad paragrafom takto: 
„§  28b
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2013 a k úpravám účinným od 1. januára 2015“.

Odôvodnenie:
Národná rada Slovenskej republiky dňa 20. júna 2012 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý obsahuje § 38a. Prechodné ustanovenia sa týkajú aj bodov 3 a 6, ktoré nadobudnú účinnosť 1. januára 2015.
	O	A
	Text bol upravený v súlade s pripomienkou – bolo vykonané prečíslovanie paragrafu a bol upravený nadpis nad paragrafom okrem časti nadpisu týkajúceho sa úprav účinných od 1. januára 2015, nakoľko stav od 1. januára 2015 nie je riešený v prechodných ustanoveniach, ale je riešený v článku VI v rámci účinnosti zákona.	
	V čl. IV v 11. bode v § 38a žiadame odsek 1 preformulovať takto:
„(1) Preddavok na poistné samostatne zárobkovo činnej osoby vypočítaný v ročnom zúčtovaní poistného za rok 2011 sa na rok 2013 nepoužije.

Odôvodnenie:
Spresnenie ustanovenia z dôvodu zrozumiteľnosti.
	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 11. bode v § 38a ods. 2 slovo „zárobokovo“ žiadame nahradiť slovom „zárobkovo“ a slová „za rok 2013 a 2014“ žiadame nahradiť slovami „v roku 2013 a v roku 2014“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava.
	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 11. bode v § 38a ods. 3 žiadame slová „za rok 2013 a 2014“ nahradiť slovami „na rok 2013 a na rok 2014“.

Odôvodnenie:
Legislatívno-technická úprava.
	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 11. bode v § 38a ods. 4 žiadame rok „2014“ nahradiť rokom „2013“. Táto pripomienka je zásadná.

Odôvodnenie:
Zo základu dane z príjmu fyzických osôb zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 písm. b) dosiahnutého v roku 2013 sa určuje vymeriavací základ na rok 2013 (a nie na rok 2014). 
	Z	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 11. bode v § 38a ods. 6 žiadame rok „2015“ nahradiť rokom „2014“. Táto pripomienka je zásadná.

Odôvodnenie:
Zo základu dane z príjmu fyzických osôb zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 písm. b) dosiahnutého v roku 2014 sa určuje vymeriavací základ na rok 2014 (a nie na rok 2015). 
	Z	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
	V čl. IV v 11. bode v § 38a žiadame zaradiť za sebou ustanovenia o preddavkoch na poistné, to znamená odseky 3, 5 a 7 zaradiť za odsek 1 ako odseky 2, 3 a 4. Rovnako žiadame zaradiť za sebou aj ustanovenia o vymeriavacom základe a zaradiť ich za ustanovenia o preddavkoch, to znamená odseky 2, 4 a 6 označiť ako odseky 5, 6 a 7.

Odôvodnenie:
Systematické usporiadanie prechodných ustanovení v záujme väčšej prehľadnosti a zrozumiteľnosti.
	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
	1.	K doložke vybraných vplyvov uplatňujeme nasledovné zásadné pripomienky: 

-	V časti 2.2 „Financovanie návrhu“ žiadame zmeniť sumy pozitívneho vplyvu (úspory) na zdravotné poisťovne uvedené v príjmoch verejnej správy celkom 
„na rok 2013: 113 639 962 eur
na rok 2014: 128 966 835 eur
na rok 2015: 139 635 769 eur“
na sumy pozitívneho vplyvu (úspory) na zdravotné poisťovne v príjmoch verejnej správy takto:
„na rok 2013: 88 515 559,92 eur (zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu z 3-násobku na 5-násobok → 56 638 028 eur + zvýšenie minimálneho vymeriavacieho základu z 44,2% na 50% → 31 877 531,92 eur)
na rok 2014: 91 410 442 eur (58 439 492 eur + 32 970 950 eur)
na rok 2015: 95 132 246 eur (60 745 366 eur + 34 386 880 eur)“.
Zároveň žiadame uvedené sumy upraviť aj v ďalších častiach doložky vybraných vplyvov.

-	V časti 2.3.4 „Výpočty vplyvov na verejné financie“ v časti „Kvantifikácia príjmov“ žiadame text v písmene M „Zjednotenie a zvýšenie maximálnych vymeriavacích základov na poistné na zdravotné“ nahradiť týmto textom:

„1. Zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu z 3-násobku na 5-násobok priemernej mesačnej mzdy spred dvoch rokov
Podľa údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky z celkového počtu zamestnancov v národnom hospodárstve Slovenskej republiky cca 2,5% zamestnancov malo príjmy nad úrovňou trojnásobku priemernej mzdy.
Pri zvýšení maximálneho vymeriavacieho základu na 5-násobok priemernej mzdy by na dosiahnutie maximálneho pozitívneho vplyvu bolo nutné, aby všetci zamestnanci, ktorí v súčasnosti platia z maximálneho vymeriavacieho základu aj po zvýšení stále platili poistné z nového maximálneho vymeriavacieho základu.
Je zrejmé, že takáto situácia nenastane, osoby s príjmom nad trojnásobok priemernej mesačnej mzdy majú príjmy rozdelené rovnomerne nad touto hranicou, časť osôb (ktorých príjmy sú na úrovni 3-násobku priemernej mzdy) bude naďalej platiť rovnakú  sumu, časť osôb, ktorých príjmy sú v intervale od 3- do 5-násobku priemernej mesačnej mzdy bude platiť poistné zo svojich reálnych príjmov a iba časť osôb, pri ktorých príjmy presiahnu 5-násobok priemernej mzdy bude platiť poistné z nového maximálneho vymeriavacieho základu.
Na podporu vyššie uvedenej pripomienky uvádzame aj údaje od Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., v ktorej je v súčasnosti zdravotne poistených cca 65% populácie Slovenskej republiky.
Z údajov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. o rozložení platiteľov poistného – zamestnancov s príjmom vyšším ako je 3-násobok priemernej mesačnej mzdy možno skonštatovať, že až 30,3% sú poberatelia príjmov na úrovni od 3-násobku do 3,5-násobku priemernej mzdy a 31,1% sú poberatelia príjmov od 3,5-násobku do 4,5-násobku priemernej mzdy.
Z týchto údajov je zrejmé, že predpoklad o navýšení príjmov na úrovni, uvádzanej v doložke je nereálny a je nutné pracovať s údajmi o rovnomernom rozložení týchto príjmov.

Postup výpočtu:
Zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu z 3-násobku na 5-násobok priemernej mzdy:
v roku 2013 sa použije priemerná mzda z roku 2011, t. j. 786 eur.
trojnásobok priemernej mzdy za rok: 3 x 786 x 12 = 28 296 eur.
päťnásobok priemernej mzdy za rok: 5 x 786 x 12 = 47 160 eur.

maximálny odvod z 3-násobku priemernej mzdy: 3 961,44 eur.
maximálny odvod z 5-násobku priemernej mzdy: 6 602,40 eur.

počet zamestnancov, podľa údajov Štatistického úradu SR: 1 715 684 osôb.
podiel zamestnancov s príjmom nad 3-násobok priemernej mzdy: 2,5%, t. j. 42 892 osôb.

priemerný odvod po zvýšení za predpokladu rovnomerného rozdelenia príjmov v skupine osôb s príjmom nad 3-náspobok priemernej mzdy: 5 281,92 eur.

Prínos: 5 281,92 – 3 961,44 = 1 320,48 eur.

Prínos pri počte osôb 42 892:  1 320,48 x 42 892 = 56 638 028,16 eur.

2. Zvýšenie minimálneho vymeriavacieho základu samostatne zárobkovo činných osôb (ďalej len „SZČO“) a samoplatiteľov podľa § 11 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z. z. (ďalej len „samoplatiteľ“) 
Výraznejší vplyv na príjmy bude mať samotné zvýšenie minimálneho vymeriavacieho základu z 44,2% na 50% z priemernej mesačnej mzdy z pred dvoch rokov, pričom ale (pri zachovaní súčasnej legislatívy) sa táto zmena nebude týkať platiteľov v súbehu (so štátom alebo zamestnaním). Pri zohľadnení miery úspešnosti výberu poistného pri tejto skupine odhadujeme maximálnu sumu prínosu tak, ako je uvedené vyššie.

Postup výpočtu:
Zvýšenie minimálneho vymeriavacieho základu z 44,2%  na 50%:
minimálny preddavok (ročný) pri použití 44,2%:  585,14 eur.
minimálny preddavok (ročný) pri použití 50%:  661,92 eur.

celkový počet SZČO: 		416 747 (v súbehu: 65 388, bez súbehu: 351 359)
celkový počet samoplatiteľov: 	116 525

V ďalšom výpočte abstrahujeme od SZČO v súbehu, nakoľko pre tieto skupiny neplatí povinnosť odvodu aspoň z minimálneho základu.

príjmy od SZČO pri 44,2%: 351 359 x 585,14 = 205 594 205,26 eur.
príjmy od samoplatiteľov pri 44,2%: 116 525 x 585,14 = 68 183 438,50 eur.

príjmy od SZČO pri 50%: 351 359 x 661,92 = 232 571 549,28 eur.
príjmy od samoplatiteľov pri 50%: 116 525 x 661,92 = 77 130 228 eur.

Vzhľadom k údajom o úspešnosti výberu poistného od skupiny SZČO a vzhľadom na reálne ukazovatele o výbere za minulé obdobia stanovujeme úspešnosť výberu od tejto skupiny na úrovni 85%:

príjmy od SZČO (44,2%) upravené úspešnosťou 0,85: 205 594 205,26 x 0,85 = 174 755 074,47 eur.

príjmy od SZČO (50%) upravené úspešnosťou 0,85: 232 571 549,28 x 0,85 = 197 685 816,89 eur.

súčet príjmov pri 44,2%:  174 755 074,47 + 68 183 438,50 = 242 938 512,97 eur.
súčet príjmov pri 50%: 197 685 816,89 + 77 130 228 = 274 816 044,89 eur.

Prínos: 274 816 044,89 eur – 242 938 512,97 eur = 31 877 531,92 eur.“.

-	V časti 2.3.4 „Výpočty vplyvov na verejné financie“ v časti „Kvantifikácia výdavkov“ žiadame za písmeno G vložiť nové písmeno H s týmto textom:

„H. Zavedenie povinnosti platiť poistné na verejné zdravotné poistenie z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru
Pri kvantifikácii sa vychádzalo z príjmového rozloženia osôb, ktoré vykonávali prácu na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru v štátnych organizáciách v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva SR  k 31. decembru 2011.  V roku 2011 pri celkovom počte dohôd  6937 s priemernou ročnou sumou vyplatenou na 1 dohodu 1681,70 eur je celková suma 11 665 953,30 eur a celkový potenciálny odvod zamestnávateľa 4 106 415,56 eur. Táto suma na rok 2013 (za predpokladu nezmenených súm – v reáli pri znížení disponibilného príjmu pre tieto osoby o odvody platené týmito osobami) predstavuje sumu 4 106 415 eur.“.

Odôvodnenie:
Ide o aktualizáciu údajovej základne a spresnenie výpočtov.
	Z	A	rozpor odstránený, kvantifikácie v doložke vybraných vplyvov budu upravené po dohode MZ SR s MF SR a MPSVR SR	
	V doložke vybraných vplyvov v celom texte žiadame slová „zdravotné poistenie“ vo všetkých tvaroch nahradiť slovami „verejné zdravotné poistenie“ v príslušnom tvare.

Odôvodnenie:
Terminologická úprava.
	O	A		
Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR	K čl. I bod 2:
Do § 4 ods. 1 odporúčame zapracovať výnimku, podľa ktorej by zamestnancom na účely nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a poistenia v nezamestnanosti  nebola fyzická osoba, ktorá má nepravidelný mesačný príjem v právnom vzťahu na základe dohody o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti s občianskym združením (prípadne všeobecnejšie MNO), vykonávajúcim  všeobecne prospešné služby pre osoby so zdravotným postihnutím. Bez tejto výnimky, vzhľadom na nedostatočnú finančnú podporu, môže významná časť takýchto služieb zaniknúť.	Z	

N	Cieľom je sociálne poistiť všetky fyzické osoby zárobkovo činné.	
	K čl. I bod 3:
Domnievame sa, že ak by príjem študentov na základe dohody o brigádnickej činnosti bol zahrnutý do výpočtu priemerného osobného bodu, tak sa im bude jeho hodnota znižovať, pretože obvykle celý rok brigádnickú prácu nevykonávajú.	O	

N	Cieľom je sociálne poistiť všetky fyzické osoby zárobkovo činné.	
	K čl. I bod 6:
Tento bod žiadame z návrhu zákona vypustiť.
Ide o pripomienku zásadnú. 

Odôvodnenie:
Ide o sociálne nespravodlivé riešenie. O výške dôchodku bude spolurozhodovať rok, v ktorom poistenec dosiahne dôchodkový vek, čo nemôže ovplyvniť.
Ak pri prechode zo systému sociálneho zabezpečenia na systém sociálneho poistenia malo prechodné obdobie, počas ktorého sa upravovala priemerná výška osobného mzdového bodu, určité opodstatnenie, súčasný návrh je len pokusom riešiť zle nastavený systém výpočtu výšky dôchodkov.
Jedným z dôvodov, kvôli ktorému bolo potrebné prejsť od systému sociálneho zabezpečenia k systému sociálneho poistenia v r. 2004, bola nevyhnutnosť posilnenia zásluhovosti pri stanovení výšky vyplácaných dôchodkových dávok. V žiadnej koncepcii sociálneho poistenia nie je uvedené, že prvý dôchodkový pilier bude len solidárny a to ani po roku 2030, keď reálne začnú vo väčšom rozsahu dôchodcovia, ktorí sa prihlásili alebo boli zákonom prinútení prihlásiť sa do II. piliera, dostávať dôchodky z dvoch pilierov. Opätovný návrat k posilňovaniu solidarity v prvom dôchodkovom pilieri povedie k demotivácii osôb s vyššími príjmami prispievať do dôchodkového systému. Parametre systému sociálneho poistenia ako dlhodobého systému by sa nemali meniť na základe momentálnych potrieb. 
Štát má k dispozícii dostatok iných nástrojov ako môže prejaviť svoju solidaritu s osobami s nízkymi dôchodkami.    
	Z	N	Skúsenosti získané z aplikácie zákona o sociálnom poistení ukázali, že posilnenie princípu zásluhovosti spôsobilo veľké diferencie v sumách dôchodkov do takej miery, že nízkopríjmoví poberatelia sa dostávali do hmotnej núdze, ktorú je potrebné následne riešiť sociálnymi dávkami. Z uvedeného dôvodu sa pristúpilo k posilneniu princípu solidarity navrhovaným spôsobom.	
	K čl. I bod 7:
Text § 65 navrhujeme upraviť tak, aby sa dôchodkový vek predlžoval o celé mesiace alebo o celé štvrťroky.
Odôvodnenie:
Navrhovaná konštrukcia výpočtu dôchodkového veku má tieto zásadné nedostatky: 
-  žiadateľ o dôchodok sa až v októbri dozvie, kedy v nasledujúcom   kalendárnom roku po dovŕšení veku 62 rokov dosiahne dôchodkový vek, čo považujeme za príliš neskoro; pritom táto informácia nie je dôležitá len pre neho ale i pre jeho prípadného zamestnávateľa,
- stanoviť zvyšovanie dôchodkového veku presne na dni považujeme za zbytočne komplikujúce a neprehľadné, postačovalo by zvyšovanie o kalendárne mesiace, prípadne štvrťroky,
- nie je zabezpečená nadväznosť na možnosť podania žiadosti o predčasný starobný dôchodok, o ktorý môže občan požiadať najskôr dva roky pred dosiahnutím dôchodkového veku, ktorý mu ale v tom čase nebude ešte známy.        
	O	N	Zámerom je, aby sa vytvoril automatický mechanizmus úpravy dôchodkového veku v závislosti od  objektívnej skutočnosti, ktorou je stredná dĺžka života osôb v aktuálnom dôchodkovom veku.	
	K čl. I bod 10: 
Tento bod žiadame z návrhu zákona vypustiť.
Ide o pripomienku zásadnú.
Odôvodnenie:
Zásadne nesúhlasíme s tým, aby pri valorizácii priznaných dôchodkov nebol braný do úvahy i rast priemernej mzdy v hospodárstve SR. NROZP naďalej trvá na zachovaní súčasného právneho stavu, podľa ktorého sa dôchodky valorizujú z 50 % koeficientom rastu cien a z 50 % koeficientom rastu priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Mnohokrát sme toto naše stanovisko opakovali a zdôvodňovali, preto uvedieme naše dôvody len veľmi stručne:
1. NROZP sa necíti byť viazaná žiadnou dohodou sociálnych partnerov na akejkoľvek úrovni. S NROZP predložený návrh nikto nekonzultoval, nedošlo k žiadnemu jednaniu.
2. Dlhodobá stabilita systému sociálneho poistenia. Valorizácia dôchodkov naviazaná na rast miezd i na rast inflácie nepodlieha momentálnym výkyvom jednej z týchto zložiek.    
3. Prehlbovanie rozdielov medzi výškou novopriznaných dôchodkov a dôchodkov valorizovaných. Zmenou valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov dôjde časom k neprimeranému rozdielu medzi výškou dlhodobo poberaných dôchodkových dávok a novo priznanými dôchodkovými dávkami, i keď sú obe dôchodkové dávky vymerané z rovnakého priemerného osobného mzdového bodu a započítaná je rovnaká doba dôchodkového poistenia, čo považujeme za sociálne nespravodlivé, je v rozpore s „Koncepciou reformy sociálneho poistenia v SR“ a poškodzuje poberateľov dôchodkov, ktorí sú na dôchodky odkázaní dlhodobo, napr. i poberateľov invalidných dôchodkov, pretože znehodnocuje dlhodobo poberané dávky vzhľadom k výške priemernej mesačnej mzdy.
„Koncepcia reformy sociálneho poistenia v Slovenskej republike“ schválená vládou Slovenskej republiky dňa 9. augusta 2000 uvádza ako „cieľ reformy  sociálneho  poistenia vytvorenie sociálne spravodlivého systému sociálneho poistenia, založeného na osobnej motivácii a participácii občana, nevyhnutnej sociálnej solidarite a garancii štátu v povinných častiach systému“. „Koncepcia“ obsahuje tiež garanciu vlády SR „financovať po prechodný čas schodok Sociálnej poisťovne, ktorý by vznikol rozdelením dnešného príspevkového zaťaženia medzi dva piliere, zo štátneho rozpočtu“.
Podstatou nového systému výpočtu výšky dôchodkových dávok od roku 2004 je, aby „nová konštrukcia dôchodkových dávok spolu s novým mechanizmom ich zvyšovania viedla k tomu, že rovnako zásluhoví občania, bez ohľadu na to, kedy im bol dôchodok prvýkrát priznaný, budú mať v priebehu poberania svojich dôchodkov približne rovnaký vývoj úrovne svojich dôchodkov; úrovne posudzovanej buď z hľadiska rastu miezd alebo z hľadiska rastu životných nákladov.“ (viď. Dôvodová správa k zákonu č. 413/2002 o sociálnom poistení). Navrhovaná zmena valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov túto schválenú zásadu porušuje, miera náhrady s dĺžkou poberania dôchodkovej dávky bude rapídne klesať. Modelové výpočty, ktoré sme MPSVaR SR v ostatných rokoch predložili, tu nebudeme opakovať.
Zmenou valorizačného mechanizmu vyplácaných dôchodkov sa zastaví ich reálny rast, čo sa obzvlášť prejaví v životnej úrovni poberateľov invalidných dôchodkov, ktorí sú na tieto dávky dlhodobo odkázaní.
4. Nečinnosť štátnych orgánov. Jedným z dôvodov deficitu fondu dôchodkového poistenia, a to nezanedbateľným, je neriešenie platieb do systému dôchodkového poistenia osobami vykonávajúcimi samostatnú zárobkovú činnosť a zneužívanie dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Na platenie odvodov zo strany SZČO sme v posledných dvoch rokoch viackrát upozorňovali, k náprave možno dôjde až teraz. 
Z vyššie uvedených dôvodov trváme na zachovaní súčasného valorizačného mechanizmu zvyšovania dôchodkov a po roku 2016 návrat od zvyšovania dôchodkov pevnou sumou k zvyšovaniu dôchodkov sumou určenou percentuálnou sadzbou z aktuálne poberanej výšky dôchodku.

	Z	N	Zámerom vlády SR je, aby pri valorizácii priznaných dôchodkov nebol braný do úvahy  rast priemernej mzdy v hospodárstve SR s výnimkou prechodného obdobia	
	Doplňujúci návrh:
K § 14:
Za ods. 2 navrhujeme vložiť nový odsek 3 s nasledujúcim textom:
    „(3) Dobrovoľne nemocensky poistená osoba môže byť fyzická osoba, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím najmenej 140 hodín mesačne podľa osobitného predpisu 35a“.	O 	

N	Zámerom tejto novely nie je riešiť dobrovoľné poistenie.	
	K § 19 ods. 2:
Do ods. 2 navrhujeme vložiť nové písm. c) s nasledujúcim textom:
„c) fyzická osoba, ktorá má podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonávať osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím najmenej 140 hodín mesačne podľa osobitného predpisu 35a“.
Odôvodnenie: 
Fyzická osoba, ktorá podľa zmluvy o výkone osobnej asistencie vykonáva osobnú asistenciu fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím najmenej 140 hodín mesačne, je podľa § 15 ods. 1 písm. e) povinne dôchodkovo poistená, pričom poistné za túto osobu platí štát. Zmenami v § 14 a § 19, účinnými k 1. februáru  2012, sa táto osoba už nemôže prihlásiť v prípade záujmu na dobrovoľné nemocenské poistenie a dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti bez toho, aby sa súčasne prihlásila na dobrovoľné dôchodkové poistenie, čo ale pre osobného asistenta nemá zmysel, pretože je povinne dôchodkovo poistený a z odmeny za výkon osobnej asistencie by si i tak poistné na dôchodkové poistenie platil len s veľkými ťažkosťami. Žiadame zohľadniť tieto skutočnosti a navrhovaným doplnením umožniť týmto osobám, pokiaľ o to prejavia záujem, prihlásiť sa na dobrovoľné nemocenské poistenie a dobrovoľné poistenie v nezamestnanosti.	O	

N	Zámerom tejto novely nie je riešiť dobrovoľné poistenie.	
Štatistický úrad SR	Zásadné upozornenie si Štatistický úrad SR uplatňuje k Doložke vplyvov, príloha č. 2  -  Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu.
Zásadné upozornenie odôvodňujeme takto : Dopad na rozpočet Štatistického úradu SR predstavuje nárast minimálne 550 000 eur ročne. V tejto sume nie je obsiahnutá požiadavka na zvýšenie odmien pre dohodárov tak, aby nepoklesla cena ich práce.
Štatistický úrad SR má povinnosť poskytovať štatistické údaje ( legislatíva EÚ )  v oblastiach sociálnych  a demografických štatistík. Štatistické údaje za dané oblasti je možné získať iba formou terénnych zisťovaní za pomoci externých spolupracovníkov. Na tento účel musí úrad uzatvoriť ročne asi 8 000  dohôd o vykonaní práce,  pričom trend je stúpajúci. Dané údaje nie je možné získať z iného zdroja, resp. iným spôsobom. 
Upozorňujeme na túto skutočnosť v záujme zabezpečenia požadovaných výstupov štátnej štatistiky. Prijatie posudzovaného zákona si vyžiada navýšiť rozpočet kapitoly Štatistický úrad SR na roky 2013 až 2015 o sumu 550 000 eur ročne.	Z	N	Doložka vybraných vplyvov bude síce vo všeobecnej rovine doplnená o spôsob akým majú dotknuté kapitoly štátneho rozpočtu  riešiť prípadné zvýšené nároky na ich rozpočty z titulu zmien vyplývajúcich z návrhu zákona avšak nebude exaktne riešiť konkrétne kapitoly. 
	
	Čl. I
1. K bodu 7 – v §65a ods.2 odporúčame slová „§65 ods.4 až 8 a 274“ nahradiť slovami „§65 ods.4 až 8 a §274“.	O	

A		
	2. K bodom 29 a 30 – odporúčame vymeniť ich poradie.	O	
A		
	3. K bodu 31 – slová „bod 2“ odporúčame nahradiť slovami „druhý bod“ a slová „bodu 1“ odporúčame nahradiť slovami „prvého bodu“.	O	A		
	4. K bodu 33 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §293cd sa vkladá nadpis a §293ce až 293ci, ktoré znejú:“. Súčasne odporúčame materiál doplniť o ďalší bod tohto znenia „Za §293ci sa vkladajú §293cj a 293ck, ktoré vrátane nadpisov znejú:“.	O	N	Úprava textu podľa pripomienky by bola nezrozumiteľná a nepresná.	
	Čl. II
5. K bodu 7 – v uvádzacej vete odporúčame slová „bod 4“ nahradiť slovami „štvrtý bod“.	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkami ostatných pripomienkujúcich subjektov nasledovne: „V § 39 ods. 2 sa písmeno f) dopĺňa siedmym bodom, ktorý znie: …”.
	
	Čl. III
6. K bodu 36 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §52 ods.12 sa...“.	O	A		
	7. K bodu 54 – slová „podľa §64 alebo 64b“ odporúčame nahradiť slovami „podľa §64 alebo §64b“.	O	A		
	8. K bodu  67 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §72 ods.8...“.	O	
A		
	9. K bodu 74 – záver znenia odporúčame upraviť „slová: „alebo §79a““.	O	A		
	10. K bodu 83 – odporúčame ujasniť a spresniť celý text, v ktorom sa uvádzajú odseky 1 až 8 a odsek 5 bez upresnenia.	O	A		
	11. K bodom 98 a 99 – slová „§82,§86 a §88“ odporúčame nahradiť slovami „§82, 86 a 88“.	O	A		
	12. K bodu 104 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §91 ods.3 sa...“.	O	A		
	13. K bodu 121 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §123ab sa vkladá nadpis a §123ac až 123ah, ktoré znejú:“. Súčasne v §123ac slová „§17a ods.2 odseku 1“ odporúčame nahradiť slovami „§17a ods.2“. Taktiež odporúčame v §123ah uviesť odvolávku na prílohu č.4.	O	CA	Úprava uvádzacej vety  podľa pripomienky by bola nezrozumiteľná a nepresná.	
	Čl. IV
14. K bodu 1 – celé znenie odporúčame nahradiť týmto znením   „V § 10b ods. 1 písm. a) sa slová „vykonávaných mimo pracovného pomeru“ nahrádzajú slovami „o brigádnickej práci študentov, z dohôd o vykonaní práce poberateľov starobného dôchodku alebo poberateľov invalidného dôchodku, z dohôd o pracovnej činnosti poberateľov starobného dôchodku alebo poberateľov invalidného dôchodku a zamestnancov, na základe dohody o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti, ktorý jej zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa osobitného predpisux)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „x) § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 zákona č.461/2003Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.“
Poznámka pod čiarou k odkazu 19 sa vypúšťa.	O	N	Zákon o zdravotnom poistení nemôže kopírovať znenie zo zákona o sociálnom poistení z dôvodu, že príjmy z dohôd sa posudzujú odlišným spôsobom pre účely verejného zdravotného poistenia a pre účely sociálneho poistenia, pri ktorom je väzba na rozsah poistenia, na základe ktorého vznikajú nároky na dávky zo sociálneho poistenia. Príjmy zamestnancov na základe dohody o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti, ktoré im zakladajú právo na pravidelný mesačný príjem, podliehajú poistnému na zdravotné poistenie a z tohto dôvodu nemôžu byť uvedené v 10b ods. 1 písm. a) ako výnimka.	
	15. K bodu 2 – odporúčame ujasniť a upresniť príslušný paragraf.	O	N	Pripomienka nie je akceptovaná z dôvodu nezrozumiteľnosti pripomienky, z ktorej nie je zrejmé čo nie je jasné a čo je potrebné upresniť. Text presne uvádza, pre ktoré druhy dohôd a pre ktoré osoby, ktorým plynú príjmy z týchto dohôd, sa nevzťahuje poistné na zdravotné poistenie. 	
	16. K bodu 9 – slová „bode 2 a bode 3“ odporúčame nahradiť slovami „druhom bode a treťom bode“, slovo „trojnásobku“ odporúčame nahradiť slovom „trojnásobok“ a slovo „päťnásobku) slovom „päťnásobok“.	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	
Sociálna poisťovňa	K čl. I 
K bodom  2 a 3
(K § 4 ods. 1 a 2)
Predložený návrh rozlišuje, či  v prípade dohôd o vykonaní práce a dohôd o pracovnej činnosti ide o poberateľov starobného dôchodku a invalidného dôchodku a v závislosti od toho určuje, akému druhu poistenia má uvedená skupina podliehať. V tejto súvislosti nie je zrejmý účel zaradenia týchto osôb do § 4 ods. 2, teda medzi osoby s nepravidelným príjmom, pričom podľa navrhovaného znenia sú to osoby, poberajúce pravidelný mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3.
Vyššie uvedená skutočnosť a najmä samotné zaradenie „dohodárov“ - študentov a dôchodcov s pravidelným mesačným príjmom z „dohody“ do ustanovenia § 4 ods. 2, a teda do kategórie zamestnancov s nepravidelným príjmom, má za následok aj nasledovné: 
Včlenením „dohodárov“ - študentov a dôchodcov s pravidelným mesačným príjmom do ustanovenia § 4 ods. 2, sa na ich vymeriavací základ aplikuje ustanovenie § 139b ods. 2 zákona, ktoré určuje vymeriavací základ pre zamestnanca s nepravidelným príjmom. Týmto aj u „dohodárov“ s pravidelným mesačným príjmom – ktorí sú zamestnancami podľa § 4 ods. 2, by sa malo uplatňovať ustanovenie         § 139b ods. 2 a mal by sa aj v ich prípade každomesačne rozpočítavať ich príjem. To znamená, že ak napríklad má takýto „dohodár“ každomesačnú odmenu 500 EUR, táto odmena by sa každomesačne rozpočítavala na kalendárne mesiace od januára (napr. v máji by sa 500 EUR rozpočítavalo na január až apríl, v decembri by sa             500 EUR rozpočítavalo na január až november), a v decembri by došlo k situácii nepomerného „naplnenia“ mesiacov január, február ... v porovnaní s mesiacmi december, november ...
Navrhované problémové znenie § 4 ods. 2 má taktiež vplyv na ustanovenia              § 139 – rozhodujúce obdobie a § 143 – splatnosť poistného. Nepovažujeme za odôvodnené, aby mal „dohodár – brigádnik a poberateľ starobného alebo invalidného dôchodku“ s pravidelným mesačným príjmom mať inú splatnosť poistného ako ostatní „dohodári“ s pravidelným mesačným príjmom, resp. ostatní zamestnanci s pravidelným mesačným príjmom. 
Zároveň je nevyhnutné upozorniť, že rozšírením poistenia u zamestnancov – dohodárov o nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie a poistenie v nezamestnanosti sa rozšíri počet subjektov, u ktorých bude potrebné realizovať súbeh vymeriavacích základov podľa § 138 ods. 12. Tento je v mnohých prípadoch realizovateľný buď s veľkými obtiažami alebo nerealizovateľný vôbec, a to nielen pre Sociálnu poisťovňu, ale aj pre samotných zamestnávateľov. Na uvedenú skutočnosť Sociálna poisťovňa od prijatia právnej úpravy súbehu neustále poukazuje. V roku 2011 bolo viac ako 922 tis. dohodárov (v počte sú zahrnuté aj osoby s viacerými dohodami), z toho bolo viac ako 457 tis. v súbehu, čo je takmer  50% z počtu dohodárov. Toto budú ďalší adepti na vykonanie súbehu zamestnávateľom a kontrolu súbehu Sociálnou poisťovňou, ak sa u nich rozšíri poistenie v zmysle návrhu. Týka sa to tak dohodárov s pravidelným mesačným príjmom (§ 4 ods. 1), ako aj  dohodárov s nepravidelným príjmom a dohodárov, ktorými sú fyzické osoby v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov a fyzické osoby v právnom vzťahu na základe dohody o vykonaní práce a dohody o pracovnej činnosti, ktoré sú poberateľmi starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku.
Taktiež uvádzame, že je potrebné upraviť osobný rozsah, v prípade, ak sa zamestnanec - „dohodár“ v priebehu trvania právneho vzťahu na základe dohody stane poberateľom starobného alebo invalidného dôchodku (ako prejde z kategórie zamestnanca na účely nemocenského, dôchodkového a poistenia v nezamestnanosti do kategórie zamestnanca len na účely dôchodkového poistenia?); v tomto prípade nejde o zánik a vznik nového právneho vzťahu, a teda zamestnávateľ nemá povinnosť ho odhlasovať a nanovo prihlasovať do registra poistencov.
	Z predmetného návrhu taktiež nie je zrejmé, ako sa bude postupovať v prípade dohôd, ktoré boli uzatvorené pred účinnosťou zákona a mali by trvať aj po tomto dni (pravidelný, nepravidelný príjem, poberateľ starobného dôchodku, poberateľ invalidného dôchodku, dohoda o brigádnickej práci študentov). 	O	

N

A

A

N

A

N

Z dôvodu legislatívnotechnickej úpravy.

Predmetom tejto novely nie je riešiť právnu úpravu súbehu vymeriavacích základov.

V uvedenom prípade poistný vzťah vzniká od účinnosti príslušnej právnej úpravy.	
	K bodu 3
( K § 4 ods. 2) 
V § 4 ods. 2 slová „študentov, fyzickej osoby,“ je potrebné v záujme vecnej a gramatickej správnosti nahradiť slovami „študentov a fyzická osoba,“.
	O	

A		
	K bodu 10
(K § 82 ods. 9 a 10)
Poukazujeme na skutočnosť, že sociálny dôchodok sa nevypláca v sume jednej polovice z dôvodu jeho súbehu s iným dôchodkom, ale jeho suma sa znižuje tak, aby súčet súm vyplácaných dôchodkov nepresiahol zákonom stanovenú sumu, k zníženej sume sociálneho dôchodku sa následne pripočítajú zvýšenia za príslušné kalendárne roky. Z uvedeného dôvodu uvádzanie sociálneho dôchodku v § 82 ods. 10 nie je opodstatnené. 	O	

A
		
	K bodom 29 a 30 
Poradie bodov 29 a 30 je potrebné zmeniť – písmená nie sú usporiadané v abecednom poradí.	O	
A		
	K bodu 33
Považujeme za potrebné vzhľadom na 5. bod, ktorým sa zvyšuje maximálny denný vymeriavací základ na určenie sumy nemocenskej dávky a maximálny úhrn denných vymeriavacích základov z 1, 5 - násobku na dvojnásobok jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu platného v kalendárom roku, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky do 33. bodu na úvod doplniť prechodné ustanovenie nasledujúceho znenia:
„§ 293ce
Ak dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky vznikol pred 1. januárom 2013, suma nemocenskej dávky sa určí aj po 31. decembri 2012 podľa zákona účinného do 31. decembra 2012.“
a doterajšie ustanovenia § 293ce až § 293ck označiť ako § 293cf až § 293cl.
	O	

A		
	K Predkladacej správe a dôvodovej správe:  
Na druhej strane materiálu sú nesprávne uvedené čísla článkov, resp. ich názov, pretože v navrhovanom znení zákona článok II. novelizuje zákon č. 595/2003 Z. z. a článok III. novelizuje zákon č. 43/2004 Z. z.; poukazujeme tiež na tlačové chyby v Dôvodovej správe – osobitná časť, keď texty k § 293ci a 293cj a k § 293ck nezodpovedajú textom uvedeným v návrhu novely zákona v príslušných paragrafoch. 	O	A		
	Súčasne v záujme bezproblémovej aplikácie novely uplatňujeme nasledovné pripomienky:  
K bodu 33 
K § 293cf – ak bolo zámerom navrhovateľa, ponechať ako veličinu pri posúdení vzniku, zániku, resp. trvania povinného poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby minimálny vymeriavací základ podľa právnej úpravy, účinnej do 31. decembra 2012, navrhovaný text nepokrýva posúdenie vzniku tohto poistenia k 1. júlu a k 1. októbru 2013.  
V prípade, ak vyššie uvedené nebolo zámerom, upozorňujeme, že nie je možné na základe príjmov z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti posudzovať zánik poistenia k 30. júnu 2013 na základe hranice určenej podľa „starej“ definície minimálneho vymeriavacieho základu a vznik k 1. júlu 2013 na základe hranice príjmov, určenej podľa „novej“ definície minimálneho vymeriavacieho základu (napr. SZČO má príjem 4 200 eur, hranica pre zánik je 4 000 eur a hranica pre vznik je 4 500 eur, teda tejto SZČO ani nezanikne poistenie a ani nevznikne a netrvá). 
Ak je  zámerom predmetné ustanovenie aplikovať len pre posúdenie opätovného vzniku poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby, je potrebné z návrhu tohto ustanovenia vypustiť slová „a zániku“.	O	

A

	
	K § 293cg ods. 2 –  znenia odsekov 1 a 2 upravujú obdobie od 1. januára 2013 do 30. júna 2013 duplicitne. Navrhujeme, aby sa v odseku 2 slová „1. januára“ nahradili slovami „1. júla“.	O	

N	V odseku  2 sa vylučuje použitie § 138 ods. 2 a 3 v znení účinnom od 1. januára 2013 (bod 20 novely) v období od 1. januára 2013 do 30. júna 2013.	
	Ďalej navrhujeme v ustanovení § 233 zákona o sociálnom poistení upraviť súčinnosť FR SR v súvislosti s potrebou poskytovania ČZD nezníženého o zaplatené poistné na zdravotné poistenie a sociálne poistenie, tak, ako je návrh novej úpravy vymeriavacieho základu samostatne zárobkovo činnej osoby.	O	

A		
	K čl. III 
 K bodu 4
( K § 15 ods. 4) 
Podľa súčasného znenia Sociálna poisťovňa je povinná do 180 dní od vzniku prvej účasti na dôchodkovom poistení podľa osobitného predpisu vzniknutej po 31. decembri 2012 písomne informovať osobu uvedenú v § 64 ods. 1 a 2 o jej práve na uzatvorenie zmluvy o starobnom dôchodkovom sporení. Odporúčame zvážiť vypustenie navrhovanej povinnosti, keďže máme za to, že ide o informačnú kampaň v prospech dôchodkových správcovských spoločností na náklady Sociálnej poisťovne. 	O	N	Cieľom predkladateľa je posilniť informovanosť osôb vstupujúcich na trh práce o ich právach a povinnostiach	
	K bodu 11 a 61
	Odporúčame zosúladiť text navrhovaných ustanovení, nakoľko podľa bodu 11 sa vyžaduje dohoda zamestnávateľa so zamestnancom o odvádzaní dobrovoľných príspevkov, znenie bodu 61 však  zakladá zamestnávateľovi povinnosť odvádzať dobrovoľné príspevky, ak si zamestnanec splní zákonom určené informačné povinnosti.	O	N	Text upravený tak, aby znenie bolo jednoznačné a zrozumiteľné. 	
	K bodu 121
Podľa dôvodovej správy sa v § 123af stanovuje, že sporiteľ v inom ako dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde sa stáva k 30. aprílu 2013 sporiteľom v dlhopisovom garantovanom dôchodkovom fonde, ak nezašle dôchodkovej správcovskej spoločnosti vyhlásenie podľa prílohy č. 4, v ktorom prejaví vôľu zostať sporiteľom v negarantovanom dôchodkovom fonde; tento zámer je premietnutý v  § 123ag ods. 2 prvej vete, v ktorej je potrebné doplniť podmieňovaciu spojku „ak“ a súčasne je potrebné upraviť dôvodovú správu, ktorá tento zámer spája s § 123af.	O	A	Text upravený	
	Nad rámec návrhu
K § 82a  
§ 82a z. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010   Z. z. navrhujeme doplniť o právnu úpravu prevodu dôchodkových práv z dôchodkového systému Európskej únie do dôchodkového systému Slovenskej republiky, ktorá v zákone o sociálnom poistení absentuje.	O	

N	

Zváži sa zaradenie tejto právnej úpravy do zákona v priebehu legislatívneho procesu.

	K § 54 ods. 3 a  § 57
Za účelom zabránenia zneužívania sociálneho systému navrhujeme:
•	Ustanovenie § 54 ods. 3 upraviť v zmysle jednej z navrhovaných alternatív  
Alternatíva 1
Ak nemocenské poistenie zamestnanca pred vznikom dôvodu na poskytnutie nemocenskej dávky trvalo menej ako 90 dní,  rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu sa neurčuje a výška nemocenskej dávky sa určí z pravdepodobného denného vymeriavacieho základu 
Alternatíva 2
Ak nemocenské poistenie zamestnanca pred vznikom dôvodu na poskytnutie nemocenskej dávky  trvalo menej ako 90 dní a zamestnanec nemal v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky vymeriavacie základy  na platenie poistného na nemocenské poistenie u iných zamestnávateľov  v rozsahu najmenej 90 dní, nemocenská dávka sa určí z pravdepodobného denného vymeriavacieho základu.   
    Odôvodnenie :
Zabránenie zneužívaniu nemocenského poistenia účelovým uzatváraním krátkodobých pracovných pomerov. V súčasnosti sú v praxi časté situácie, keď jeden zamestnávateľ uzavrie krátkodobý pracovný pomer (1-2 dni) so zamestnancom s maximálnym vymeriavacím základom a v nasledujúcom kalendárnom roku s ním druhý zamestnávateľ uzavrie taktiež krátkodobý pracovný pomer. Po jednom až dvoch dňoch jeho trvania vznikne dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, pričom táto sa určí z maximálneho denného vymeriavacieho základu napriek tomu, že ani jeden z týchto pracovných pomerov netrval aspoň 90 dní. V tejto súvislosti je potrebné ešte uviesť, že v praxi mávajú obaja zamestnávatelia rovnakých štatutárnych zástupcov.    	O	N	Zváži sa zaradenie tejto právnej úpravy do zákona v priebehu legislatívneho procesu.
	
	§ 57 doplniť  o ustanovenie v zmysle ktorého, ak pravdepodobný denný vymeriavací základ zamestnanca vypočítaný z predpokladaného príjmu je nižší ako pravdepodobný denný vymeriavací základ vypočítaný z minimálneho vymeriavacieho základu na platenie poistného na nemocenské poistenie, pri výpočte výšky nemocenskej dávky sa zohľadní pravdepodobný denný vymeriavací základ vypočítaný z predpokladaného príjmu. 

Odôvodnenie:
V praxi sa vyskytujú prípady,  keď zamestnanec má jeden alebo viacero pracovných pomerov na skrátený pracovný úväzok a jeho vymeriavací základ na platenie poistného na nemocenské poistenie je v každom z nich nižší ako minimálny vymeriavací základ na platenie poistného uvedený v § 138 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.  v znení neskorších predpisov, z ktorého sa mu určí nemocenská dávka. To isté platí aj v prípade obvinených alebo odsúdených zaradených na výkon práce, prípadne členov dozorných rád,  ktorým  sa nemocenská dávka v prípade trvania nemocenského poistenia menej ako 90 dní, určí podľa § 57 ods. 2 prvej vety zákona, pričom takto určená nemocenská dávka vysoko presahuje príjem dosahovaný zo zamestnania.  	O	N	Zváži sa zaradenie tejto právnej úpravy do zákona v priebehu legislatívneho procesu.
	
Ministerstvo financií SR	Všeobecne
1. V časti 2.3.4. doložky vybraných vplyvov odporúčam doplniť kvantifikácie pre príslušný rok jednotlivo pri každom navrhovanom opatrení.	O	N	doložka vybraných vplyvov podľa názoru predkladateľa návrhu zákona obsahuje všetky predpoklady a kvantifikácie, ktoré má obsahovať v súlade so Smernicou na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR.	
	2. Doložka vybraných vplyvov neobsahuje kvantifikáciu všetkých opatrení uvedených v novele zákona zákona (úprava stropu pre nemocenské poistenie, výpadky DPFO z titulu zvýšenia MVZ).	O	A		
	3. Doložka vybraných vplyvov obsahuje vplyvy len na hotovostnej báze, chýba kvantifikácia v metodike ESA95.	O	A		
	4. Kvantifikácie nie sú v súlade s odhadmi Ministerstva financií SR, pričom pre účely tvorby rozpočtu sú rozhodujúce práve kvantifikácie Ministerstva financií SR. Vzhľadom na krátkosť času a dodanie presnej špecifikácie opatrení je potrebné poskytnúť dostatočný časový priestor na vypracovanie konzistentnej a úplnej doložky vybraných vplyvov, ktorá bude vzájomne odkomunikovaná medzi Ministerstvom financií SR a dotknutými rezortmi (MPSVaR, MZSR, Sociálna poisťovňa).
Táto pripomienka je zásadná.	Z	A		
	5. Navrhované opatrenia výrazným spôsobom menia charakter sociálneho poistenia (najmä dôchodkového systému). Z pohľadu Ministerstva financií SR možno v rámci predloženej novely zákona o sociálnom poistení nájsť opatrenia, ktoré možno jednoznačne vnímať pozitívne, ale aj menej pozitívne. Treba si uvedomiť, že rozhodnutia o zmenách v dôchodkovom systéme majú finančné vplyvy presahujúce jednu generáciu, a preto je potrebné ich robiť uvážene. Z uvedeného dôvodu žiadam doplniť doložku vybraných vplyvov alebo dôvodovú správu o analýzu vplyvov na bilanciu dôchodkového systému a miery náhrady dôchodcov.	O	

N	Doložka vybraných vplyvov podľa názoru predkladateľa návrhu zákona obsahuje všetky predpoklady a kvantifikácie, ktoré má obsahovať v súlade so Smernicou na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, t.j. vplyvy na bežný rok a tri nasledujúce roky. Dlhodobejšie prognózy navrhovaných opatrení sú predmetom analýz  ministerstva a budeme o nich informovať verejnosť.
	
	6. Nenamietam, aby vstup do II. piliera bol dobrovoľný. Na základe skúseností z minulosti (iba 13 % mladých vstupovalo do II. piliera v rokoch 2008-2011) však odporúčam, aby poistenec pri prvom vzniku sociálneho poistenia nebol automaticky účastný iba v priebežnom pilieri a musel žiadať o vstup do II. piliera. Navrhujem nájsť mechanizmus, ktorý umožní zistiť prejav vôle poistenca. 
Táto pripomienka je zásadná.	Z	A	Rozpor odstránený. 
	
	8. Vo všeobecnosti súhlasím s postupným zmiernením solidarity pri priznávaní dôchodkov v priebežnom pilieri dôchodkového systému spôsobom, akým sa navrhuje, t.j. využitím existujúcich koeficientov solidarity (84 % a 16 %). Navrhujem však hranice pre úpravu POMB vo výške 1 a 1,25 zjednotiť na hodnotu 1.  	O	

N	Znížením hranice na úpravu POMB na hodnotu 1 by dochádzalo k zníženiu miery náhrady, čo by bolo v rozpore napríklad s Dohovorom MOP.	
	9. Návrh predpokladá zvýšenie stropu pre poskytovanie nemocenskej dávky zo súčasných 1,5 násobku na 2-násobok všeobecného vymeriavacieho základu. Opatrenie má negatívny vplyv na rozpočet, s čím nemožno súhlasiť. 
Táto pripomienka je zásadná.	Z	A		
	10. Zavedenie možnosti odpočítania 2 % na príspevky na dobrovoľné dôchodkové sporenie považujem ako krok späť v rámci zjednocovania a rozširovania vymeriavacích základov, aj s cieľom na pripravované zmeny v jednotnom zúčtovaní daní a odvodov, ktoré okrem iného rešpektovalo prorastový prístup zdanenia k ekonomike (tzv. „broad-base low-rate approach“). Zároveň upozorňujem, že maximálna výška tejto NČZD môže podľa súčasného návrhu dosiahnuť až 943,2 eur čo je v porovnaní s donedávna existujúcou NČZD na DDS, účelové sporenie a životné poistenie až o 2,4 krát väčšie daňové zvýhodnenie ako v minulosti. Navrhované znenie zvýhodňuje vysokopríjmových daňovníkov na rozdiel od nízkopríjmových (19 % daňovníkov), ktorí si uvedenú možnosť nebudú môcť uplatniť, pretože ich daňová povinnosť je v súčasnosti nulová.  Navrhujem zvážiť úpravy tohto mechanizmu.	O	N	Navrhnuté riešenie je vyváženým kompromisom, ako v rámci daných možností motivovať občanov k sporeniu na starobu.   	
	11. Navrhujem úpravu registra SP (v prípade potreby), tak aby aj po navrhovaných zmenách mohli byť jednoducho identifikované príjmy z dohôd.	O	

A		
	12. Predložený návrh neobsahuje opatrenia, s ktorými sa uvažovalo v konsolidačnom balíčku
a) ročné zúčtovanie sociálneho poistenia,
b) zavedenie špeciálneho zdravotného odvodu pre dividendy/podiely na zisku.
Táto pripomienka je zásadná.	Z	N	Rozpor odstránený.	
	K jednotlivým ustanoveniam
K čl. I 
K bodu 3 (§ 4)
Odporúčam za slovom „študentov“ nahradiť slová „fyzickej osoby“ slovami „fyzická osoba“.	O	

A		
	K bodu 7 (§ 65a)
V § 65a odporúčam
a) v odseku 1 nahradiť slovo „neustanovuje“ slovom „neustanovujú“,
b) v odseku 2 pred číslo „274“ vložiť značku paragrafu,
c) v odseku 3 zvážiť upresnenie, že dôchodkový vek sa upravuje od 1. januára „každého“ kalendárneho roka nasledujúceho po 31.12.2016,
d) v odseku 6 písm. c) a d) za slovo „ktorý“ doplniť písmeno „o“.
	O	

A		
	K bodu 10 (§ 82)
V § 82 ods. 5 odporúčam nahradiť slovo „schonosti“ slovom „schopnosti“.	O	
A		
	K bodu 33 (§ 293ce až 293ck)
V § 293ci navrhujem nahradiť slová „podľa § 293ci  ods. 1“ slovami „podľa § 293ch ods. 1“. 	O	
A		
	K čl. II (novela zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov)
K bodu 3 (§ 11 ods. 8)
1. Žiadam za slová „je aj suma“ doplniť slovo „preukázateľne“. Doplnenie je potrebné z dôvodu, aby daňovník mohol uplatniť len dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ktoré preukázateľne zaplatil. Zároveň je potrebné slovo „čiastkový“ nahradiť slovom „čiastkového“. 
Pripomienky sú zásadné.
	Z	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	2. Znenie § 11 žiadam doplniť aj o ustanovenie upravujúce „dodanenie“ dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, ak zmluva o platení dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie podľa § 64 ods. 6 písm. f) zákona č. 43/2004 Z.z. bude obsahovať aj iné podmienky ako výšku a termín platenia príspevku a daňovník tieto podmienky poruší. Obdobné riešenie bolo uvedené v § 11 ods. 12 v znení účinnom do 31.12.2010 pri doplnkovom dôchodkovom sporení.
Pripomienka je zásadná.	Z	N	Rozpor odstránený.
Dôvod neriešenia „dodanenia“ dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie bol pripomienkujúcemu subjektu vysvetlený, na základe čoho odstúpil od pripomienky. „Dodanenie“ dobrovoľných príspevkov nie je potrebné riešiť, nakoľko zmluva nebude obsahovať podmienky, pri nesplnení ktorých  by mohlo k danej situácii dôjsť. Možnosť výplaty sumy z dobrovoľných príspevkov bude existovať len v troch prípadoch, ktoré budú riešené vrátane požiadavky „dodanenia“ v rámci novely zákona o dani z príjmov, ktorá je v súčasnosti pripravovaná MF SR.	
	K bodu 5 [§ 37 ods. 1 písm. c)]
	V navrhovanom znení písmena c) je potrebné medzi slová „subjektom“ a „ak“ vložiť čiarku.	O	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou.	
	K bodu 7 [§ 39 ods. 2 písm. f) bod 4]
Žiadam znenie § 39 ods. 2 písm. f) bodu 4 ponechať v doterajšom znení a sumy dobrovoľných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie uviesť v novom písmene citovaného odseku 2. V § 5 ods. 7 je totiž zavedená legislatívna skratka „poistné a príspevky“ pre povinné platby do systémov.
Pripomienka je zásadná.	Z	A	Text bol upravený v súlade s pripomienkou nasledovne: V § 39 ods. 2 sa písmeno f) dopĺňa siedmym bodom, ktorý znie:
„7. sumu dobrovoľného príspevku na starobné dôchodkové sporenie, ktoré odvádza zamestnávateľ.“.
	
	K čl. III (novela zákona č. 43/2004 Z.z. o starobnom dôchodkovom sporení)
K bodu 82 (§ 79 ods. 12)
Pri zlučovaní fondov odporúčam ustanoviť zákonom aj ocenenie majetku v nástupníckom fonde, ak sa v ňom oceňuje majetok reálnou hodnotou, nielen v zanikajúcom fonde. V opačnom prípade by mal nástupnícky fond ocenený celý majetok reálnou hodnotou, ale k dvom rozdielnym dátumom, a preto by ocenenie nebolo konzistentné. 

	O	N	Predkladateľ nevidí opodstatnenie v oceňovaní majetku v zanikajúcom dôchodkovom fonde, keďže sa výslovne upravuje, že ustanovenia o prestupoch, ktoré podrobne upravujú tento postup, sa použijú primerane.	
	K bodu 83 (§ 79a)
V § 79a navrhujem vypustiť odsek 8. Ak existujú podmienky, za ktorých má zlúčenie fondov prebehnúť, vždy sa môže stať, že dôjde k ich porušeniu. Nemožnosť vyhlásenia zlúčenia fondov za neplatné znamená za takých okolností validáciu protiprávneho stavu. V § 79a ods. 11 navrhujem za slová „zanikajúcom dôchodkovom fonde“ doplniť slová „podľa § 789 ods. 1“.
	O	N	Navrhnutá právna úprava preberá právnu analogickú právnu úpravu podľa zákona o kolektívnom investovaní, navyše spätné navrátenie veci do pôvodného stavu je technicky nemožné.  Druhá pripomienka nie je akceptovaná z dôvodu nezrozumiteľnosti. 	
	K bodu 112 [§ 94 ods. 7 písm. c)]
Žiadam doplniť povinnosť uvádzať na výpise z osobného dôchodkového účtu vymeriavací základ a sumu dobrovoľne zaplatených príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, pričom uvedené skutočnosti je nevyhnutné oznamovať každému klientovi (poistencovi) najneskôr do konca januára nasledujúceho roka, vzhľadom na uplatnenie predmetných skutočností na účely dane z príjmov.
Pripomienka je zásadná.	Z	ĆA	Rozpor odstránený. Vymeriavací základ sa nebude uvádzať z dôvodu, že nezdaniteľná časť základu dane sa bude vypočítavať zo základu dane a nie z vymeriavacieho základu. Zvyšnú časť pripomienky predkladateľ akceptuje.  	
	K čl. IV (novela zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení)
K bodu 11
V § 38a odseku 2 odporúčam slovo „zárobokovo“ nahradiť slovom „zárobkovo“. 	O	A	Text upravený v súlade s pripomienkou.	

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná