Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	104  / 10 	
Počet vyhodnotených pripomienok	103 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	82  / 9 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	12  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	21 (16o,5z) 	 	 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
33 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
34 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
35 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
36 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
37 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
38 .	Krajský úrad životného prostredia Nitra  	 	 	 	x 	
39 .	Krajský úrad životného prostredia Bratislava 	 	 	 	x 	
40 .	Krajský úrad životného prostredia Trnava 	 	 	 	x 	
41 .	Krajský úrad životného prostredia v Trenčíne 	 	 	 	x 	
42 .	Krajský úrad životného prostredia Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
43 .	Krajský úrad životného prostredia Žilina 	 	 	 	x 	
44 .	Krajský úrad životného prostredia Košice 	 	 	 	x 	
45 .	Krajský úrad životného prostredia Prešov 	 	 	 	x 	
46 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
47 .	Odbor verejného obstarávania a prevádzky 	 	 	 	x 	
48 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
49 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
50 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
51 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
52 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
53 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
54 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
55 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
56 .	osobný úrad 	 	 	 	x 	
57 .	státna športová reprezentácia 	 	 	 	x 	
58 .	odbor registratúr a správy dokumentov 	 	 	 	x 	
59 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
	SPOLU	104 (94o,10z) 	0 (0o,0z) 	11 	32 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K bodu 1 (§1) 
V uvádzacej vete k bodu 1 je potrebné za slová „§1“ doplniť slová „vrátane nadpisu“. 
V písmene d) odporúčame slovo „obchode“ nahradiť slovom „obchodu“. 
Poznámky pod čiarou navrhujeme zosúladiť s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a príslušné predpisy uvádzať v chronologickom poradí. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
MS SR 	K bodu 3 (§ 5a) 
V odseku 3 odporúčame v prvej vete doplniť za slová „obvodnom úrade“ slová „životného prostredia“ nakoľko z uvedeného nie je zrejmé o aký obvodný úrad ide a legislatívna skratka nebola zavedená. 
V odseku 4 navrhujeme zvážiť použitie slov „Sekretariátu dohovoru“, prípadne zaviesť aspoň poznámku pod čiarou, nakoľko v návrhu zákona ani v zákone 15/2005 Z. z. nie je uvedená legislatívna skratka „dohovor“ a úplný názov dohovoru je uvedený iba v poznámke pod čiarou, čo nepovažujeme za správne. 
Poznámky pod čiarou navrhujeme zosúladiť s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a príslušné predpisy uvádzať v chronologickom poradí. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MS SR 	K bodu 5 (§8a) 
V uvádzacej vete k bodu 5 je potrebné za slová „§ 8a“ doplniť slová „vrátane nadpisu“. 
V odseku 3 odporúčame v prvej vete doplniť za slová „obvodnom úrade“ slová „životného prostredia“ nakoľko z uvedeného nie je zrejmé o aký obvodný úrad ide a legislatívna skratka nebola zavedená. 
 	O 	ČA 	Uvádzacia veta bola doplnená. Obvodný úrad v odseku 3 nie je obvodným úradom životného prostredia, ale obvodným úradom podľa zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a zákona č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	
MS SR 	K bodu 9 (§11) 
V odsekoch 3 a 7 navrhujeme nahradiť zátvorky slovom „podľa“ . Zároveň upozorňujeme, že nie je štandardné odkazovať pri ustanovení povinnosti pre držiteľa na vykonávací predpis. Odkaz v texte na splnomocňovacie ustanovenia preto navrhujeme nahradiť odkazom na iné ustanovenia, ktoré priamo v zákone vymedzujú o zoznamy akých živočíchov ide.  	O 	ČA 	Zátvorka bola nahradená slovom podľa, odkaz na splnomocňovacie ustanovenie bol z dôvodu zachovania systematiky súčasného zákona ponechaný. 	
MS SR 	K bodu 11 (§ 13 ) 
Vo vzťahu k § 15 ods.5 ide o duplicitné ustanovenie a navrhujeme ho vypustiť. Ak predkladateľ považuje toto ustanovenie za nevyhnutné, navrhujeme ho uviesť v samostatnom odseku, nakoľko navrhované umiestnenie sa javí veľmi zmätočné. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MS SR 	K bodu 16 (§ 15 ods. 2)  
V uvádzacej vete k bodu 16 navrhujeme slová „licencie na kaviár (§5a)“ nahradiť slovami „licencie na kaviár“ nakoľko je zavedená legislatívna skratka „licencia na kaviár“ a podľa nášho názoru je toto označenie dostačujúce a nepotrebuje bližšie určenie príslušného paragrafu.  	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MS SR 	K bodu 33 (§ 25 ) 
Poznámky pod čiarou navrhujeme zosúladiť s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a príslušné predpisy uvádzať v chronologickom poradí.  	O 	A 	Poznámky pod čiarou boli upravené. 	
MS SR 	K bodu 38 (Príloha) 
Uvádzaciu vetu k bodu navrhujeme uviesť nasledovne : „Príloha č. 2 k zákonu č. 15/2005 Z. z. znie:“ 
Názov prílohy odporúčame neuvádzať skratkovito ale nasledovne : „Príloha č. 2 k zákonu č. 15/2005 Z. z. 
Zoznam preberaných právnych aktov Európskej únie“. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 3 
K bodu 3 
Vzhľadom na to, že úvod odseku 3 obsahuje dve vety odporúčame navrhovaný text rozdeliť do dvoch odsekov. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 8 
K bodu 8 
Text tohto bodu odporúčame upraviť tak, že slovo „dohovoru“ sa nahradí slovom „dohovoru4)“ a slová „osobitného predpisu“ sa nahradia slovami „osobitného predpisu9)“ a druhá veta navrhovaného textu sa vypustí. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 9 
K bodu 9 
Nové znenie § 11 ods. 7 odporúčame uviesť v samostatnom novom bode. 
 	O 	A 	Bod 9 bol rozčlenený na 2 samostatné body. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 11  
K bodu 11 
Keďže ide o doplnenie zákona o nové splnomocňovacie ustanovenie na vydanie vykonávacieho predpisu, pripomíname, že návrh takéhoto predpisu má byť pripojený k návrhu predkladaného zákona. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MV SR 	Čl.I k bodu 18 
K bodu 18 
Nové znenie § 15 ods. 5 písm. g) je čiastočne duplicitné s bodom 11, aj keď v používanej terminológii je nepresné. Preto odporúčame patričnú úpravu textu s cieľom odstránenia duplicity návrhu. 
 	O 	A 	V návrhu novely zákona, ktorá sa predkladá do LRV SR sa v § 15 ods. 5 novelizuje len písm. k). 	
MV SR 	Čl. I k bodu 20 
K bodu 20 
V tomto bode odporúčame uviesť nové znenie § 17 písm. h). 
 	O 	A 	Bod bol vypustený. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 25 
K bodu 25 
V § 22 odporúčame ponechať doterajšie znenie zákona pokiaľ ide o povinnosť ukladania pokút v prípade zistenia protiprávneho konania. Navrhovaná možnosť uloženia pokuty môže dávať priestor pre korupciu pri rozhodovaní príslušných orgánov. Pokiaľ bolo uloženie pokuty za každé zistené porušenie príliš tvrdé, ako to uvádzate v dôvodovej správe, je možné cieľ dosiahnuť tým, že sa rozlíši výška pokuty za menej závažné porušenie od výšky pokuty sa závažnejšie porušenie právneho predpisu. 
 	O 	A 	Bod bol upravený v zmysle zásadnej pripomienky Generálnej prokuratúry SR. V § 22 bola ponechaná doterajšia povinnosť úložiť pokuty v prípade protiprávneho konania, v ods. 1 však bola v súlade s návrhom Generálnej prokuratúry SR zrušená spodná hranica, čím sa umožní primerane reagovať na zistené drobnejšie porušenia. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 26 
K bodu 26 
Nové znenie písmena r) § 22 ods. 1 odporúčame uviesť v samostatnom novom bode návrhu. 
 	O 	A 	Bod bol vypustený. 	
MV SR 	Čl. I k bodom 28, 31 a 32 
K bodu 28, 31 a 32 
Platí uvedené k bodu 25. 
 	O 	A 	Body boli upravené v zmysle pripomienky. Bod 32 bol vypustený. 	
MV SR 	Čl. I k bodu 34 
K bodu 34 
Text tohto bodu odporúčame rozdeliť do viacerých bodoch a v nich samostatne uviesť nové znenie príslušných odsekov § 26. 
 	O 	A 	Bod 34 bol vypustený. 	
MV SR 	Článok II 
Článok II 
V úvodnej vete tohto článku odporúčame doplniť ďalšie platné novely zákona č. 455/1991 Zb., t.j. zákony č. 249/2011, Z. z, č. 324/2011 Z. z. , č. 362/2011 Z. z. , č. 392/2011 Z. z. a č. 395/2011 Z. z. 
 	O 	A 	Úvodná veta bola doplnená. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. v čl. I bode 3 doplniť paragrafovú značku za úvodzovkami, v bode 6 poznámku pod čiarou k odkazu 35b zosúladiť s bodom 22 prílohy č. 5 LPV, v bode 10 v § 12 ods. 8 a 16 vypustiť slovo „najmä“, v bode 22 v § 18 písm. g) vypustiť zátvorky pri slove „opätovné“, v bode 34 slová „na základe“ z písmen a) a b) uviesť v uvádzacej vete, v bode 37 slová „s výnimkou“ nahradiť slovom „okrem“, bod 38 zosúladiť s čl. 4 ods. 3 LPV; v čl. II a III doplniť úvodnú vetu v súlade s bodom 27 prvým odsekom prílohy č. 5 LPV]. 	O 	A 	Návrh novely zákona bol zosúladený s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MF SR 	K čl. I bodu 34 (§ 26 ods. 1, 4 a 6) 
Znenie odseku 4 žiadam, z dôvodu jednoznačnosti vymedzenia kompetencií pri správe neživých exemplárov, precizovať napríklad takto: 

„(4) Správu neživých exemplárov, ktoré sa stali majetkom štátu podľa osobitného predpisu,71a) vykonáva colný úrad v súlade s odsekom 3 písm. ...“. 

Z hľadiska vykonávania správy neživých exemplárov je potrebné uviesť konkrétne ustanovenia odseku 3, obdobne ako je to uvedené v platnom znení § 26 ods. 4. 

 	Z 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. MF SR netrvá na pripomienke. 	
MF SR 	K čl. III (novela zákona č. 145/1995 Z.z.) 
V bode 2 žiadam vypustiť položku 161d „Udelenie licencie na spracovanie, balenie alebo opätovné balenie kaviáru ...“, pretože predmetná položka bola doplnená v rámci medzirezortného pripomienkového konania k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony; uvedená novela je už predložená na rokovanie Národnej rady SR. 
 	O 	A 	Položka 161d bola vypustená. 	
MK SR 	novelizačný bod 1 návrhu zákona 
Odporúčame, aby úvodná veta novelizačného bodu 1 znela takto: "§ 1 vrátane nadpisu znie:". 

Rovnaká pripomienka sa vzťahuje aj na úvodnú vetu novelizačného bodu 5. 	O 	A 	Úvodné vety boli upravené v súlade s pripomienkou. 	
MK SR 	novelizačný bod 3 návrhu zákona 
V odseku 2 písm. a) slová "za právnickú osobu" navrhujeme nahradiť slovami " v mene právnickej osoby". 

Rovnaká pripomienka sa vzťahuje aj na ods. 8 písm. b).  	O 	A 	Novelizačný bod 3 bol vypustený.  	
MH SR 	K doložke vybraných vybraných vplyvov 
Súhlasíme s konštatovaním, že materiál zakladá pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie odporúčame doplniť o nasledovné: 

- v časti 3.2. doplniť nasledovné: Okrem uvedených nákladov v súvislosti s predkladaným materiálom vzniknú nové informačné povinnosti (napr. v súvislosti so žiadosťou o udelenie licencie na kaviár, licencie na krúžky, ďalej v súvislosti so žiadosťou o pridelenie evidenčného čísla exemplára, s oznamovaním zmien v druhovej karte a pod.). 

Informácie o pozitívnych vplyvoch materiálu na podnikateľské prostredie odporúčame uviesť v tejto časti. Medzi prínosy je, okrem uvedeného, možné zaradiť zjednodušenie niektorých administratívnych úkonov pre podnikateľské subjekty (napr. v súvislosti s preukazovaním pôvodu niektorých exemplárov, zjednotením správnych poplatkov pre fyzické a právnické osoby, alebo zrušenie obligatórneho ukladania sankcií). 

- v časti 3.2. odporúčame uviesť aspoň odhadom výšku nákladov na stanovenie DNA profilu exemplára, ktorú po novom bude uhrádzať držiteľ exemplára (doteraz náklady na DNA test uhrádzalo MŽP SR, takže by nemal byť problém odhadnúť sumu jedného DNA testu). 

- v časti 3.3. odporúčame uviesť výšku správneho poplatku za žiadosť o udelenie licencie na kaviár (150 EUR) a výšku správneho poplatku za žiadosť o udelenie licencie na výrobu, alebo distribúciu krúžkov na označovanie vtákov (100 EUR). Zároveň odporúčam uviesť, že za podanie žiadosti o udelenie výnimky zo zákazu komerčných činností podľa osobitných predpisov sa zavádza poplatok 6 EUR na každý exemplár (doteraz to bola jednotná suma bez obmedzenia počtu exemplárov – 6,50 EUR pre fyzickú osobu a 66 EUR pre fyzickú osobu, oprávnenú na podnikanie). 

 	O 	ČA 	Doložka vybraných vplyvov je upravená podľa znenia návrhu zákona predladaného na LRV SR, ktoré obsahuje menej novelizačných bodov, ako návrh zákona predkladaný do medzirezortného pripomienkového konania. Viaceré navrhované doplnenia sa týkajú novelizačných bodov, ktoré boli z návrhu zákona vypustené a z tohto dôvodu ich nie je možné uviesť v Doložke vybraných vplyvov (napr.preukazovanie pôvodu). 	
MH SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
Odporúčam k článku III, bodom 1 a 2 odôvodniť potrebu zavedenia poplatku 6 EUR na každý exemplár za podanie žiadosti o udelenie výnimky zo zákazu komerčných činností podľa osobitných predpisov. 	O 	A 	Dôvodová správa bola upravená. 	
MDVaRR SR 	K bodu 12. § 13 ods. 1 

Odporúčame slovo „posledná“ nahradiť slovom „predposledná“, keďže ide o znášanie nákladov pri nezameniteľnom označovaní exemplárov, ktoré upravuje predposledná veta § 13 ods. 1 zákona. 
 	O 	N 	Pripomienka je zmätočná. Posledná veta sa nevypúšťa z § 13 ods. 1, ale 13 ods. 2 podľa ktorej náklady na DNA test znáša ministerstvo. 	
MPRV SR 	všeobecne 
Návrh je potrebné uviesť do súladu s legislatívnymi pravidlami vlády SR. Je potrebné upraviť písanie čiarok. 
Vzhľadom na pomerne rozsiahly zásah do zákona odporúčame pri najbližšej plánovanej novele predložiť už návrh nového zákona. 	O 	A 	Návrh novely zákona bol upravený v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MPRV SR 	k čl. I bodu 3 
V odseku 1 odporúčame pred zavedením legislatívnej skratky uviesť plný názov licencie. V opačnom prípade je skratka "licencia na kaviár" dlhšia, než slovo, ktoré skracuje ("licencia"). 
V odseku 3 odporúčame slová "30 dní pred plánovanou činnosťou" nahradiť slovami "30 dní pred začiatkom výkonu činnosti". 
V odseku 7 odporúčame vypustiť slovo "lehoty". To platí aj pre bod 5 ods. 7 písm. b). 	O 	A 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. Novelizačný bod 5 bol upravený v súlade s pripomienkou. 	
MPRV SR 	k čl. I bodu 5 
V odseku 1 odporúčame preformulovať prvú vetu napr. takto: "Vtáky... možno označovať len nezameniteľným označením.... , ktoré pochádza od výrobcu alebo distribútora...". 
Zároveň odporúčame pred zavedení legislatívnej skratky uviesť jednoznačný a celý názov licencie, ktorý sa má skrátiť. 
Poslednú vetu odseku 1 odporúčame preformulovať takto: "Licencia na krúžky neprechádza a nemožno ju previesť.". 
V odseku 2 písm. b) nie je jasné, akým spôsobom má žiadateľ ešte preukázať, že krúžky sú v súlade s osobitným predpisom, ak tieto krúžky v súlade s osobitným predpisom sú. Podmienkou by malo byť len to, aby krúžky boli v súlade s osobitným predpisom. Posúdenie splnenia tejto podmienky je na príslušnom orgáne. Ak táto podmienka splnená nebude, licencia sa nevydá. 	O 	ČA 	Novelizačný bod 5 bol čiastočne upravený.  	
MPRV SR 	k čl. I bodu 6 
Odsek 1 je v úvode vety nejasný a zmätočný. Postačuje uviesť slová "Každý, kto vlastní alebo má v držbe". 
V odseku 10 odporúčame slová "písomne vyhlási" nahradiť slovami "rozhodne o". V opačnom prípade nie je jasné, akú právnu silu má písomné vyhlásenie, kde a akým spôsobom sa vyhlasuje a ako sa dá vynútiť jeho obsah. 	O 	ČA 	Držba exemplára je oproti súčasnej právnej úprave definovaná podrobnejsie na základe požiadavky Prezídia policajného zboru SR. ďalej pripomienkovaný odsek 10 sa nachádza v § 12 (novelizačný bod 10), ktorý bol znávrhu novely zákona vypustený. 	
MPRV SR 	k čl. I bodu 30 
Je potrebné uviesť orgán, ktorý sankciu ukladá a ktorý prihliada na určené okolnosti. 	O 	N 	Orgán, ktorý sankciu ukladá a prihliada na určené okolnosti je stanovený v § 22 ods. 1 a ods. 2 návrhu zákona (obvodný úrad životného prostredia a Slovenská inšpekcia životného prostredia).  	
MPRV SR 	k čl. I bodu 38 
Názov prílohy je potrebné uviesť do súladu s legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	A 	Príloha bola z návrhu novely zákona vypustená. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 1 (§ 1) 
V písmene c) odporúčame slovo „ochrany“ nahradiť slovom „ochrane“ a v písmene d) slovo „obchode“ nahradiť slovom „obchodu“. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 3 (§ 5a) 
1. Odporúčame vložiť znak „§“ pred slovo „5a“. 
2. V odseku 3 odporúčame za slová „obvodnom úrade“ vložiť slová „životného prostredia“, nakoľko pre uvedený úrad nie je zavedená legislatívna skratka. 
Pripomienka sa vzťahuje aj na novo navrhované znenie § 8a ods. 3. 
3. V odseku 7 odporúčame pred slovo „zániku“ vložiť slovo „dňom“. 
Pripomienka sa vzťahuje aj na novo navrhované znenie § 8a ods. 7. 
 	O 	ČA 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. § 8a (súčasný § 13a) bol upravený v zmysle pripomienky, okrem vloženia slov " životného prostredia", nakoľko obvodný úrad v ods. 3 nie je obvodným úradom životného prostredia, ale obvodným úradom v zmysle zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a zákona č. 136/2010 Z. z. o službách na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.  	
MO SR 	K čl. I k bodu 6 
V poznámke pod čiarou k odkazu 35b odporúčame slovo „Napr.“ vypísať celým slovom. 
 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená podľa pripomienky.  	
MO SR 	K čl. I k bodu 8 (§ 10 ods. 2) 
Novelizačný bod odporúčame formulovať takto: „V § 10 ods. 2 sa slová „I dohovoru4)“ nahrádzajú slovami „A osobitného predpisu9)“ a vypúšťajú sa slová „a pravdivosť údajov v nej“.“. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 11 (§ 13 ods. 1) 
Obsah novelizačného bodu odporúčame z dôvodu prehľadnosti presunúť do novo navrhovaného znenia § 15 ods. 5, v ktorom sa novo navrhuje splnomocňovacie ustanovenie pre ministerstvo. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 36 (doplnenie prechodných ustanovení) 
Prechodné ustanovenia, ktoré majú nadobudnúť účinnosť 1. januárom 2013, odporúčame riešiť samostatným paragrafom. 
 	O 	A 	Prechodné ustanovenie bolo upravené. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 38 (Príloha) 
Novelizačný bod odporúčame uviesť v súlade s bodom 14 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MO SR 	K čl. II (novela zák. č. 455/1991 Zb.) k bodu 1 
Odporúčame upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 24g z dôvodu, že bezúhonnosť je upravená v § 3 ods. 4, nie v § 5a; naviac platné znenie zákona č. 15/2005 Z. z. ani jeho predložená novela neobsahuje § 13a. 
Zároveň odporúčame na záver citácie predmetného zákona doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. Navrhované doplnenie slov sa vzťahuje aj na poznámku pod čiarou k odkazu 41aca v novelizačnom bode 2. 
Obdobnú legislatívnu techniku odporúčame zvoliť aj v čl. III (novela zákona č. 145/1995 Z. z.) pri uvádzaní poznámok pod čiarou k odkazom 37g až 37j. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
MZV SR 	čl. I bod 3 
V ods. 7 písm. b) odporúčame slovo "lehoty" zmeniť na "doby". 	O 	A 	Bod 3 bol vypustený. 	
MZV SR 	čl. I bod 5 
V odseku 1 odporúčame slová "na ich výrobu alebo distribúciu" zmeniť v súlade s nadpisom na "výrobu krúžkov alebo distribúciu krúžkov", pretože veta inak je neúplná a nedáva zmysel. 
V ods. 7 písm. b) odporúčame slovo "lehoty" zmeniť na "doby". 
V ods. 11 prvej vete odporúčame za slovo "vyrobených" vložiť slovo "krúžkov". 
V ods. 12 odporúčame za slovo "výrobcov" vložiť slovo "krúžkov".  	O 	A 	Bod bol upravený podľa pripomienky. 	
MZV SR 	čl. I bod 18 
V písm. k) odporúčame za slovo "vyrobených" vložiť slovo "krúžkov". 	O 	A 	Bod bol upravený podľa pripomienky. 	
MZV SR 	čl. I bod 22 
V písm. g) odporúčame slová "spracovávanie a (opätovné) balenie kaviáru" zmeniť na "spracovávanie, balenie a opätovné balenie kaviáru".  	O 	A 	Bod bol upravený podľa pripomienky. 	
MZV SR 	čl. I bod 24 
Za slovo "vyrobených" odporúčame vložiť slovo "krúžkov". 	O 	A 	Bod bol doplnený podľa pripomienky. 	
MZV SR 	čl. I bod 29 
Slová "§ 10, § 11" odporúčame zmeniť na "§ 11, 12". 	O 	N 	Ustanovenie bolo upravené podľa pripomienky Štatistického úradu SR. 	
MZ SR 	K bodu 36 
Navrhované ustanovenia § 29 ods. 11 a 12 sú prechodnými ustanoveniami, ktoré majú nadobudnúť účinnosť 1. januára 2013. Odporúčame ich z tohto dôvodu upraviť v samostatnom paragrafe s nadpisom „Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2013“. 
 	O 	A 	Prechodné ustanovenie bolo upravené. 	
MZ SR 	K bodom 3 a 5 
V navrhovanom § 5a ods. 3 a 8a ods. 3 odporúčame z dôvodu nejednoznačnosti a neobjektívnosti vypustiť lehotu na podanie žiadosti „do 30 dní pred plánovanou činnosťou“ a naopak ustanoviť lehotu pre príslušný orgán (ministerstvo), dokedy má o podanej žiadosti rozhodnúť. 
 	O 	ČA 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. § 8a (súčasný § 13a) bol upravený - lehota "30 dní pred plánovanou činnosťou" bola vypustená. Lehota na rozhodnutie pre príslušný orgán nebola ustanovená v zákone, keďže príslušný orgán rozhoduje podľa lehôt stanovených správnym poriadkom. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 6 – v poznámke pod čiarou k odkazu 35b odporúčame slová „§516 až 526, §577 až 590“ nahradiť slovami „§516 až 526, 577 až 590“. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 25 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §22 ods.1 začiatok vety znie:“. 	O 	N 	V novelizačnom bode upravujeme nielen začiatok vety, ale celú uvádzaciu vetu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 28 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §22 ods.2 začiatok vety znie:“. 	O 	N 	V novelizačnom bode upravujeme nielen začiatok vety, ale celú uvádzaciu vetu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 29 – v §22 ods.2 písm. g) slová „§10,§11 alebo §12 ods.16“ odporúčame nahradiť slovami „§10,11 alebo §12 ods.16“. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 38 – uvádzaciu vetu, označenie a nadpis predmetnej prílohy odporúčame upraviť „Príloha č.2 znie: 
„Príloha č.2 k zákonu č.15/2005Z.z. 
Zoznam preberaných právne záväzných aktov Európskej únie““. 
 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
Úvodnú vetu k čl. II odporúčame doplniť o všetky skrátené citácie predchádzajúcich noviel a ukončiť ju slovami „....sa dopĺňa takto:“. 	O 	A 	Úvodná veta bola doplnená. 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 1 
V § 1 písm. a) je zavedená legislatívna skratka "ochrana druhov", no jej zavedenie , resp. umiestnenie nie je v úplnom súlade s bodom 8 Legislatívnotechnických pokynov; nie je jasné, ktoré slová má legislatívna skratka nahradiť.  	O 	A 	Legislatívna skratka bola zrušená.  	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 1 
V navrhovanom znení § 1 písm. c) odporúčame nahradiť slovo "ochrany" slovom "ochrane" a v navrhovanom znení § 1 písm. d) nahradiť slovo "obchode" slovom "obchodu"; gramatická pripomienka. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
ÚPV SR 	Čl. I, body 3 a 5 
V navrhovanom znení § 5a ods. 7 písm. b) a § 8a ods. 7 písm. b) odporúčame nahradiť slovo "lehoty" slovom "doby". 	O 	A 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. Novelizačný bod 5 bol upravený. 	
NBS 	 
1. K bodu 3 (§ 5a ods. 1) 
Slová „a ani“ odporúčame nahradiť slovom „licencia“. 

2. K bodu 3 (§ 5a ods. 3 ) 
V uvádzacej vete je vhodné slová „podľa prvej vety“ vypustiť z dôvodu nadbytočnosti. 

3. K bodu 3 (§ 5a ods. 8 písm. a) 
Za slovo „nepravdivých“ odporúčame vložiť slová „a neúplných“. 

4. K bodu 9 
Uvedený bod návrhu zákona odporúčame rozčleniť na dva samostatné body novely, nakoľko novelizované odseky nenasledujú po sebe. 

 	O 	ČA 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. Novelizačný bod 9 bol rozčlenený na dva samostatné body. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
2. Nariadenie (EÚ) č. 737/2010 a vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 828/2011 je potrebné uviesť v bode 3 písm. a) v časti sekundárne právo prijaté po 30. novembri 2009 ako nelegislatívne akty. 	O 	A 	Doložka zlučiteľnosti bola upravená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Z bodu 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti je potrebné vypustiť neplatné nariadenie (EÚ) č. 997/2010, ktoré bolo zrušené a nahradené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 828/2011. 	O 	A 	Doložka zlučiteľnosti bola upravená. 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona 
3. Do čl. I návrhu žiadame doplniť nový novelizačný bod, ktorým sa upraví znenie § 30 zákona č. 15/2005 Z. z. v súvislosti so zmenou názvu transpozičnej prílohy. Ustanovenie § 30 žiadame v súlade s čl. 4 ods. 2 Legislatívnych pravidiel vlády SR formulovať takto: „Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe č. 2.“. 	O 	N 	Navrhovaná úprava nie je predmetom návrhu novely zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	Nad rámec návrhu zákona 
2. Ustanovenia § 6 ods. 2 a § 8 ods. 2 a ods. 4 zákona č. 15/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov upravujú náležitosti žiadosti o vydanie povolenia alebo potvrdenia, o udelenie výnimky alebo o udelenie súhlasu na premiestnenie. Keďže uvedené žiadosti sa podávajú formou vyplneného formulára v zmysle príloh nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006 zo 4. mája 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá týkajúce sa vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 338/97 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi, obsahové náležitosti žiadosti obsahuje právny akt Európskej únie a nie je ich potrebné recipovať do vnútroštátneho právneho predpisu. Žiadame preto preformulovať predmetné ustanovenia zákona č. 15/2005 Z. z. tak, aby obsahovali len tie náležitosti, ktoré upresňujú a dopĺňajú náležitosti vyžadované podľa formulárov v zmysle nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006.  	O 	N 	Navrhovaná úprava nie je predmetom návrhu novely zákona (implementačné ustanovenia a najnevyhnutnejšie vecné nedostatky). Navrhovaná úprava bude zaradená do plánovaného nového zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 38 
4. Slová „v platnom znení“ pri citácii smernice 83/129/EHS žiadame nahradiť slovami „v znení smernice Rady 89/370/EHS z 8. júna 1989 (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap15/zv. 01)“. Dodatok „v platnom znení“ sa používa pri citácii právne záväzných aktov Európskej únie uvádzaných v poznámkach pod čiarou a doložke zlučiteľnosti. Pri citácii smernice v transpozičnej prílohe sa uplatňuje postup podľa prílohy č. 3 bodu 9 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	Príloha bola vypustená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 38 
3. V transpozičnej prílohe je potrebné v zmysle bodu 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám SR uviesť ako publikačný zdroj smernice 83/129/EHS mimoriadne vydanie Úradného vestníka EÚ, v ktorom je táto smernica publikovaná v slovenskom jazyku. Vzhľadom na uvedené žiadame v transpozičnej prílohe nahradiť slová „(Ú. v. ES L 091, 09.04.1983)“ slovami „(Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 01)“. 	O 	A 	Príloha bola vypustená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 38 
2. V názve prílohy č. 2 je potrebné v súlade s čl. 4 ods. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR nahradiť slová „právnych aktov“ slovami „právne záväzných aktov“. 	O 	A 	Príloha bola vypustená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 38 
1. Príloha, ktorá sa mení, je označená arabskou číslicou, preto odporúčame uvádzaciu vetu tohto novelizačného bodu formulovať takto: „Príloha č. 2 vrátane nadpisu znie:“  	O 	A 	Príloha bola vypustená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 22 
V § 18 písm. g) odporúčame slová „spracovávanie a (opätovné) balenie“ nahradiť slovami „spracovanie, balenie a lebo opätovné balenie“ v súlade s vymedzením činností v § 5a návrhu zákona. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený v súlade s pripomienkou. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 10 
V § 12 ods. 7 druhej vete je potrebné za slová „členským štátom“ vložiť slová „ Európskej únie“, nakoľko v zákone nie je zavedená legislatívna skratka „členský štát“. 	O 	A 	Novelizačný bod 10 bol vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 5 
K § 8a ods. 4 návrhu zákona uplatňujeme rovnakú pripomienku ako k § 5a ods. 4 návrhu zákona, t. j. odporúčame ustanoviť, ktoré fyzické osoby v prípade, ak žiadateľom je právnická osoba, predkladajú výpis z registra trestov. 	O 	A 	Pripomienka bola akceptovaná. Ustanovenie týkajúce sa licencie na výrobu krúžkov alebo distribúciu krúžkov (§ 13a ods. 4) bolo upravené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 3 
2. Prílohou k žiadosti o udelenie licencie na kaviár je podľa navrhovaného § 5a ods. 4 výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace. Podotýkame, že žiadateľom o udelenie tejto licencie môže byť aj právnická osoba, preto odporúčame ustanoviť, ktoré fyzické osoby v prípade tohto žiadateľa predkladajú výpis z registra trestov. 
 	O 	A 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 3 
1. V § 5a ods. 3 návrhu zákona žiadame nahradiť slová „sa podáva“ slovami „podáva žiadateľ“. Zároveň žiadame vypustiť pre nadbytočnosť slová „možno ju podať“. 	O 	A 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 1 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 1 je potrebné v súlade s bodom 11 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám SR uviesť mimoriadne vydanie Úradného vestníka EÚ, v ktorom je nariadenie (ES) č. 338/97 publikované v slovenskom jazyku. Vzhľadom na uvedené je potrebné slová „(Ú. v. ES L 061, 03.03. 1997)“ nahradiť slovami „(Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 15/zv. 03)“. Dodatok „v platnom znení“ je potrebné uviesť až za týmto publikačným zdrojom. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 1 
1. V § 1 písm. c) návrhu zákona je potrebné nahradiť slovo „ochrany“ slovom „ochrane“ a v § 1 písm. d) návrhu zákona je potrebné nahradiť slovo „obchode“ slovom „obchodu“. 	O 	A 	Bod 1 bol upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k citácii právne záväzných aktov v poznámkach pod čiarou 
V zmysle bodu 5 a 7 Legislatívnych pravidiel vlády SR v skrátenej citácii nariadenia EÚ a rozhodnutia EÚ sa neuvádza inštitúcia, ktorá tento právne záväzný akt prijala. 
Ak má nariadenie EÚ alebo rozhodnutie EÚ jednu novelizáciu alebo viacero novelizácií, uvádza sa v zmysle bodu 5 a 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR s dodatkom „v platnom znení“, a to aj ak ide o jeho skrátenú citáciu. 
Všetky skrátené citácie právne záväzných aktov EÚ v poznámkach pod čiarou žiadame upraviť v súlade s vyššie uvedenými legislatívno-technickými pokynmi. 
 	O 	A 	Skrátené citácie boli upravené v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
2. Upozorňujeme predkladateľa, že v ďalšom legislatívnom procese je potrebné predložiť spolu s návrhom zákona aj návrh všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý v zmysle § 15 ods. 5 návrhu zákona vydá Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky.  	O 	A 	Návrh novely zákona obsahuje aj návrh vyhlášky MŽP SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
1. Vzhľadom na rozsah novelizácie a v záujme prehľadnosti právnej úpravy v oblasti ochrany druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi odporúčame vypracovať úplne nový návrh zákona, nie návrh novely zákona č. 15/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Predložený návrh novely totiž obsahuje viac novelizačných bodov, ako má platný zákon paragrafov. Najmä však poukazujeme na skutočnosť, že platný zákon často odkazuje na ustanovenia právne záväzných aktov Európskej únie (EÚ), ktoré boli zrušené a nahradené inými právne záväznými aktmi. Tieto ustanovenia obsahujú predovšetkým povinnosti subjektov na úseku ochrany druhov pri obchode s nimi a v oblasti obchodu s výrobkami z tuleňov, a preto je žiaduce, aby právna úprava bola prehľadná a jednoznačná. Návrhom novely sa nahrádzajú niektoré odkazy s ohľadom na zmeny právnej úpravy na úrovni práva EÚ, avšak ponechanie odkazov v zákone aj na ustanovenia zrušených právne záväzných aktov EÚ, prispieva k zmätočnosti a neprehľadnosti právnej úpravy. Je taktiež potrebné nahradiť odkazy na konkrétne prílohy právne záväzných aktov EÚ v texte zákona č. 15/2005 Z. z. všeobecným odkazom na „osobitný predpis“. Uvedené nie je možné dosiahnuť úpravou podľa čl. I, bod 37 návrhu zákona, no len prijatím nového zákona. 
 	O 	ČA 	Ministerstvo životného prostredia SR znížilo počet novelizačných bodov návrhu novely zákona z 38 na 21, pričom sa ponechali iba tie novelizačné body, ktoré imlementujú nariadenia EÚ a znížil sa počet novelizačných bodov, ktoré riešia najzásadnejšie vecné nedostatky.  	
GP SR 	1. K Čl. I - všeobecne 
Zákon zostane aj po navrhnutej novele neprehľadný. Bolo by vhodné dôslednejšie rozčleniť reguláciu predmetných vzťahov medzi zákon a vykonávacie predpisy, v úvode zaviesť výklad pojmov (napríklad zahrnutie tak jedinca ako aj výrobku z jedinca chráneného druhu pod spoločný pojem „exemplár“, nie je v bežnom vyjadrovaní obvyklé a preto by tento pojem mal byť definovaný v zákone), celé znenie zákona systematicky usporiadať tak, aby v časti nazvanej základné ustanovenia boli skutočne ustanovenia, predstavujúce všeobecný základ právnej úpravy, plne (nie nenormatívnym odkazom) a zrozumiteľne (nie prevzatím nevyložených pojmov) implementovať obsah medzinárodného dohovoru a európskych predpisov, atď. To nie je možné dosiahnuť novelizáciou. Rovnako je zložité dosiahnuť novelizáciou odstránenie všetkých vecných a legislatívnych nedostatkov, ktorými zákon trpí, ako to priznávajú aj predkladatelia v dôvodovej správe (posledný odsek na druhej strane). Bolo by preto vhodné pripraviť nový zákon (a vykonávací predpis).  	O 	ČA 	Cieľom súčasného návrhu novely zákona je čo najrýchlejšie zaviesť implementačné opatrenia vyplývajúce z nariadení ES a odstrániť najzávažnejšie vecné nedostatky platného zákona. Nový zákon bude prijatý po dôkladnej analýze všetkých nedostatkov platného zákona, problémov vyskytujúcich sa pri aplikácii zákona a po prerokovaní s dotknutými subjektmi (chovateľmi), čo si však vyžaduje dlhšie časové obdobie. 	
GP SR 	2. K Čl. I - bod 1 
V § 1 písm. d) nahradiť slovo „obchode“ slovom „obchodu“. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
GP SR 	3. K Čl. I - nad rámec návrhu 
Vložiť nový bod, medzi body 1 a 2, ktorým by sa zmenilo a doplnilo znenie § 2 ods. 1 zákona tak, že slová „uvedených v prílohe III dohovoru4)“ sa nahradia slovami „v prílohe III Dohovoru o medzinárodnom obchode s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín4a) (ďalej len „dohovor“)“. 

Poznámka pod čiarou s odkazom na „4a“ by znela: 
„4a) Oznámenie Federálneho ministerstva zahraničných vecí č. 572/1992 Zb. Aktuálny zoznam druhov zaradených do prílohy III dohovoru je uložený na Ministerstve životného prostredia Slovenskej republiky.“. 

Odôvodnenie: 
Poznámka pod čiarou nemá normatívny význam a príloha III dohovoru v znení zverejnenom v Zbierke zákonov neobsahuje zoznam druhov. 	O 	A 	Navrhovaná úprava je nad rámec návrhu novely zákona a nie je jej cieľom. 	
GP SR 	4. K Čl. I - nad rámec návrhu 
Vložiť nový bod medzi body 1 a 2, ktorým by sa zmenilo a doplnilo znenie § 2 ods. 2 zákona tak, že slová „uvedených v prílohách A až D nariadenia“ sa nahradia slovami „v prílohách A až D nariadenia Rady (ES) č. 338/97 z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi v platnom znení9a) (ďalej len „nariadenie“)“. 

Poznámka pod čiarou s odkazom na „9a“ by znela: 
„9a) Ú.v. ES L 061, 03.03.1997, v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1497/2003, Ú.v. ES L 215, 27.8.2003.“. 	O 	A 	Navrhovaná úprava je nad rámec návrhu novely zákona a nie je jej cieľom. 	
GP SR 	5. K Čl. I - bod 2 
V navrhovanom znení § 2 ods. 3 písm. c) nahradiť čiarku a nasledujúce slová „ktoré sú pôvodnými druhmi“ slovami „pôvodných druhov“. 

Odôvodnenie: 
Exempláre nie sú súčasne druhmi. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
GP SR 	6. K Čl. I - k bodu 3 
Upraviť slovné spojenia „podmienky pri prevádzkovaní činnosti“ v § 5a ods. 5 a „podmienky licencie na kaviár“ v § 5a ods. 6 tak, aby ich obsah bol jednoznačný. 

V navrhovanom znení § 5a ods. 5 je uvedené, že „licencia na kaviár obsahuje ... podmienky pri prevádzkovaní činnosti“ s odkazom na 21d, ktorý znie: „21d) Čl. 66 ods. 6 a 7 nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006.“. 

Ustanovenie, na ktoré sa odkazuje, neobsahuje vymedzenie „podmienok pri prevádzkovaní činnosti“ všeobecne, ale len niektoré podmienky pre označovanie obalov. 

Slovné spojenie „prevádzkovanie činnosti“ je navyše nesprávne (slovo „prevádzkovanie“ znamená „činnosť, chod organizovanej práce“, činnosť preto nemožno „prevádzkovať“). 

V navrhovanom znení § 5 ods. 6 je použité slovné spojenie „podmienky licencie na kaviár“. Obsah tohto pojmu z predpisu nevyplýva. Nie je zrejmé, či ide o synonymum vyjadrenia „podmienky pri prevádzkovaní činnosti“, alebo či toto slovné spojenie má mať iný obsah. Ak sú týmto slovným spojením označené podmienky uvedené v ustanovení § 5a ods. 2, malo by to byť v predpise uvedené. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
GP SR 	7. K Čl. I - nad rámec návrhu 
Medzi body 3 a 4 vložiť nový bod v tomto znení: „§ 6 odsek 15 znie: 

(15) Rozhodnutie o povolení alebo potvrdení podľa odseku 1, ktoré je právoplatné, môže z vlastného alebo iného podnetu preskúmať orgán štátnej správy (§ 14) najbližšie nadriadený orgánu, ktorý toto rozhodnutie vydal. Rozhodnutie ministerstva preskúma minister na základe návrhu ním určenej osobitnej komisie. Na preskúmanie sa použijú ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní.“. 

V nadväznosti na to v § 28 ods. 1 vypustiť slová „§ 6 ods. 15“. 

Odporúčaným doplnením sa napraví platný právny stav, podľa ktorého je ministerstvo oprávnené prehlásiť rozhodnutie o povolení alebo potvrdení písomne za neplatné, a to: 
- bez zrozumiteľného dôvodu pre takýto postup (zákon neuvádza, aké je to rozhodnutie, ktoré malo byť vydané na základe nesprávneho predpokladu splnenia podmienok), 
- bez určenia zákonnej lehoty pre takýto postup od vydania rozhodnutia resp. nadobudnutia právoplatnosti, 
- so spätnými účinkami, t.j. odo dňa vydania, 
- bez pripustenia opravného prostriedku. 

Platné znenie § 6 ods. 15 zákona č. 15/2005 Z. z. vykazuje znaky neústavnosti. Nezrozumiteľná dispozícia tejto právnej normy, absencia časového rámca na uplatnenie oprávnenia ministerstva, retroaktívne zasahovanie do právnych vzťahov založených rozhodnutím bez možnosti obrany práv účastníkmi konania je v rozpore s princípmi právneho štátu, osobitne právnej istoty. 	Z 	ČA 	Ministerstvo životného prostredia SR súhlasí s názorom Generálnej prokuratúty SR, avšak navrhovaná úprava nie je cieľom návrhu novely zákona. Navrhovaná úprava bude použitá v novom zákone.  	
GP SR 	8. K Čl. I - bod 8 
Nahradenie slov „prílohe I dohovoru“ slovami „prílohe A osobitného predpisu“ je nevhodné. Vhodnejšie je nahradiť slová „prílohe I dohovoru“ slovami „v osobitnom predpise38a)“. 

Poznámka pod čiarou s odkazom na „38a“ by znela: 
„38a) Príloha A nariadenia Rady (ES) č. 338/97, v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1497/2003.“. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
GP SR 	9. K Čl. I - bod 9 
V navrhovanom znení ustanovenia § 11 ods. 3 vložiť čiarku medzi slová „cicavcov“ a „okrem exemplárov“. 

Slová „sú uvedené v zozname /§ 15 ods. 5 písm. g)/“ nahradiť slovami „stanovených vo vykonávacom predpise38b)“. 

Poznámka pod čiarou s odkazom na „38b“ by znela: 
„38b) § 15 ods. 5 písm. g) tohto zákona.“. 

Slová „Tento držiteľ exemplára“ nahradiť slovami „Držiteľ evidovaného exemplára“. 

Detaily o spôsobe a lehote hlásenia zmeny by nemali byť uvedené v zákone, ale vo vykonávacom predpise. 

Bolo by tiež vhodné zjednotiť používanie plurálu v prvej vete („exemplárov“) a singuláru v druhej vete („exemplára“). 

Rovnaké úpravy sú potrebné aj v navrhovanom znení ustanovenia § 11 ods. 7. 	O 	ČA 	Novelizačný bod bol čiastočne upravený. 	
GP SR 	10. K Čl. I - bod 10 
V § 12 ods. 1 nahradiť slová „podľa odseku“ slovami „v odseku“ a slová „podľa § 14“ nahradiť slovami „uvedeného v § 14“. 

V § 12 ods. 2 nahradiť slová „v prílohe A osobitného predpisu9)“ slovami „v osobitnom predpise38a)“ a slová „nie sú uvedené v prílohe osobitného predpisu41)“ nahradiť slovami „nie sú zaradené medzi exempláre, na ktoré sa vzťahuje výnimka podľa osobitného predpisu38c)“. 

Poznámka pod čiarou s odkazom na „38c“ by znela: 
„38c) Príloha X nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006.“. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
GP SR 	11. K Čl. I - bod 17 
V poznámke pod čiarou k odkazu 45a je skrátená citácia nariadenia, úplné označenie ktorého tejto citácii nepredchádza. Je potrebné uviesť úplnú citáciu. 	O 	N 	Úplný názov nariadenia č. 737/2010 je uvedený v poznámke pod čiarok k odkazu 3. 	
GP SR 	12. K Čl. I - bod 18 
V § 15 ods. 5 písm. b) medzi slová „náležitostiach“ a „podávaní“ vložiť spojku „a“. Medzi slová „alebo“ a „súhlasu“ vložiť slová „žiadostí na udelenie“. 

V § 15 ods. 5 písm. e) medzi čiarku a slovo „ktorých“ vložiť predložku „z“. 	O 	A 	Novelizačný bol upravený, § 15 ods. 5 sa už nenovelizuje ako celý odsek dopĺňa sa len nové písmeno i) - podrobnosti o registri vyrobených krúžkov, alebo distribuovaných krúžkov. 	
GP SR 	13. K Čl. I - bod 21 
V § 17 písm. k) medzi slová „podľa § 12 ods. 4“ a slová „v preukaze o pôvode“ vložiť čiarku a slová „ktorý vyznačí“. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
GP SR 	14. K Čl. I - bod 22 
V § 18 písm. g) vypustiť slová „podľa osobitného predpisu“ a poznámku pod čiarou k odkazu 49a, prípadne poznámku pod čiarou uviesť za zátvorkou, na konci textu, alebo upraviť znenie iným vhodným spôsobom. 

Osobitným predpisom, podľa ktorého sa ustanovujú „výkonné orgány“, nie je čl. 66 ods. 7 nariadenia Komisie (ES) č. 865/2006. Toto nariadenie preberá definíciu pojmu „výkonný orgán“ z nariadenia Rady (ES) č. 338/97, keď v čl. 1 nazvanom „pojmy“ uvádza: 

„Na účely tohto nariadenia sa okrem pojmov podľa článku 2 nariadenia (ES) č. 338/97 uplatňujú tieto pojmy: ...“. 

Článok 2 nariadenia Rady (ES) č. 338/97, nazvaný „Definície“ pod písmenom g) uvádza: „g) "výkonný orgán" znamená vnútroštátny správny orgán ustanovený v prípade členského štátu v súlade s článkom 13 ods. 1 písm. a) alebo v prípade zmluvnej strany dohovoru, ktorá je treťou stranou, v súlade s článkom IX dohovoru;“. 

Článok 13 ods. 1 písm. a), nazvaný „Výkonné a vedecké orgány a iné príslušné orgány“ ustanovuje: „1. a) Každý členský štát ustanoví výkonný orgán, ktorý bude primárne zodpovedný za vykonávanie tohto nariadenia a komunikáciu s Komisiou. b) Každý členský štát môže tiež ustanoviť ďalšie výkonné orgány a iné príslušné orgány, ktoré budú napomáhať pri vykonávaní, pričom v tomto prípade bude primárny výkonný orgán zodpovedať za poskytovanie všetkých informácií týmto ďalším orgánom, ktoré budú potrebné pre správnu aplikáciu tohto nariadenia.“. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	15. K Čl. I - nad rámec návrhu 
Medzi body 24 a 25 vložiť nový bod v znení: „Slová „Iné správne delikty“ v označení § 22 sa nahrádzajú slovami „Správne delikty“.“. 

V nadväznosti na túto zmenu, ktorá zodpovedá označovaniu „iných správnych deliktov“ v ostatných právnych predpisoch, je potrebné vypustiť prívlastky „iného“ a „iný“ v § 22 ods. 3, prívlastok „iný“ v § 22 ods. 8, prívlastok „iného“ v § 22 ods. 9, prívlastok „iný“ v § 22 ods. 17 a v § 22 ods. 18. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec návrhu novely zákona a navrhovaná úprava nie je jej cieľom. Navrhované označenie bude použité v novom zákone.  	
GP SR 	16. K Čl. I - bod 25 
V § 22 ods. 1 slovo „alebo“ nahradiť slovami „uloží a“, prípadne odporovaciu spojku „alebo“ nahradiť zlučovacou spojkou „a“, alebo slová „môže uložiť“ nahradiť pôvodnými slovami „uloží“ a slová „alebo prepadnutie“ nahradiť pôvodnou zlučovacou spojkou „a“. 

Zrušenie spodnej hranice pokuty je dostatočným opatrením umožňujúcim primeranú reakciu na zistené drobnejšie porušenia. 

Nahradenie obligatórneho uloženia pokuty fakultatívnym a súčasne nahradenie obligatórneho prepadnutia exemplára fakultatívnym, pričom by bolo možné uložiť len pokutu alebo len prepadnutie samostatne (odporovacia spojka „alebo“) a nie kumulatívne (čo je aj v rozpore so znením § 22 ods. 7), ako to je v súčasnosti, neprimerane rozširuje priestor pre korupciu, je neodôvodneným oslabením ochrany prírody v dobe, kedy je potrebné jej ochranu naopak posilňovať a hlavne to nie je v súlade s ustanovením čl. 16 nariadenia Rady (ES) č. 338/97, ktorý ukladá členským štátom povinnosť zaručiť sankcie minimálne za tam vymenované porušenia nariadenia. Pritom dôvodová správa k novele sa na túto povinnosť výslovne a rozsiahlo odvoláva (celý posledný odsek na prvej strane dôvodovej správy). 	Z 	A 	Novelizačný bod bol upravený v zmysle pripomienky. Ponechala sa povinnosť uložiť pokutu pri protiprávnom konaní a zrušila sa spodná hranica pokuty. 	
GP SR 	17. K Čl. I - bod 27 
V § 22 ods. 1 písm. t) vypustiť slová „odchované na území Slovenskej republiky“. 

Dôvodom pripomienky je nielen potreba rozšíriť ochranu aj na iné územia, najmä na územie EÚ, ale predovšetkým snaha nevytvárať prekážku postihu páchateľov spočívajúcu v ich námietke, že krúžky, ktoré boli u nich nájdené, nie sú určené pre vtáky „odchované na území Slovenskej republiky“, ale na distribúciu do cudziny. 	O 	A 	Novelizačný bod bol upravený. 	
GP SR 	18. K Čl. I - bod 28 
V § 22 ods. 2 slovo„alebo“ nahradiť slovami „uloží a“, prípadne odporovaciu spojku „alebo“ nahradiť zlučovacou spojkou „a“, prípadne slová „môže uložiť“ nahradiť pôvodnými slovami „uloží“ a slová „alebo prepadnutie“ nahradiť pôvodnou zlučovacou spojkou „a“. Dôvody sú rovnaké ako pri pripomienke k bodu 25. 	Z 	A 	Novelizačný bod bol upravený v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	19. K Čl. I - bod 31 
V § 23 ods. 1 a najmä v § 23 ods. 2 nahradiť slová „môže uložiť“ slovom „uloží“, z rovnakých dôvodov, ako je to uvedené v pripomienke k bodu 25. 	Z 	A 	§ 23 ods. 1 bol upravený v zmysle pripomienky. § 23 ods. 2 zostáva v platnom znení (nenovelizuje sa). 	
GP SR 	20. K Čl. I - bod 36 
Prechodné ustanovenia k rôznym právnym predpisom (novelám) sa uvádzajú samostatne. Prechodné ustanovenia, ktoré majú byť podľa návrhu doplnené do ustanovenia § 29 ako jeho odseky 11 a 12, je potrebné uviesť v samostatnom ustanovení pod označením: 

„§ 29a 
Prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2013“. 	Z 	A 	Prechodné ustanovenie bolo upravené. 	
GP SR 	21. K Čl. II - bod 1 
Návrh na doplnenie znenia § 6 ods. 2 je chybný. Definícia bezúhonnosti obsiahnutá v platnom znení sa výslovne viaže „na účely tohto zákona“. Navrhované doplnenie sa týka výkladu pojmu „bezúhonný“ všeobecne. Zrejme by malo byť viazané len na účely zákona č. 15/2005 Z. z. a malo by teda byť obsiahnuté v zákone č. 15/2005 Z. z. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 41g je zmätočná. Ustanovenie § 5a zák. č. 15/2005 Z. z. nie je osobitným predpisom, ktorý by stanovoval podmienky bezúhonnosti a zák. č. 15/2005 Z. z. ustanovenie § 13a vôbec neobsahuje. 	O 	A 	Novelizačný bod bol vypustený. 	
ÚOOÚ 	čl.I bod 3 §5a ods. 3 písm.c), bod 5 §8a ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. c) a ods. 11 
Pripomienka č. 1 
V článku I bode 3 ustanovení § 5a odsek 3 písmeno c), bode 5 ustanovení § 8a odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno c) a odsek 11 požadujeme vymedziť identifikačné údaje, prípadne, tieto vymedziť v ustanovení, kde sa slová „identifikačné údaje“ uvádzajú prvý krát a pre tento pojem zaviesť skratku, pokiaľ ich zoznam bude v každom ustanovení totožný. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie 
Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu v tom zmysle, že by vylučovalo všetky zásahy orgánov štátu. Preto zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 7 odsek 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je v súlade s uvedeným ustanovením potrebné, pokiaľ ide o fyzickú osobu, vymedziť presný zoznam identifikačných údajov. 

Zapracovanie tejto pripomienky zosúladí spracúvanie osobných údajov so zákonom č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	A 	Novelizačný bod 3 bol vypustený. Osobné udaje v novelizačnom bode 5 boli doplnené. 	
ÚOOÚ 	čl. I bod 5 § 8a ods. 12 
V článku I bode 5 ustanovení § 8a odsek 12 požadujeme doplniť obsahové náležitosti určujúce zoznam osobných údajov fyzických osôb, ktoré majú byť predmetom zverejňovania. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie 
Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 7 odsek 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je preto potrebné, aby navrhovaný materiál obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 odsek 3 tohto zákona, t.j. v danom prípade zoznam osobných údajov, ktoré majú byť podľa navrhovaného ustanovenia § 8a odsek 12 predmetom zverejnenia. Navrhovaný materiál ako osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami bude potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých fyzických osôb bez ich súhlasu. 

Zapracovanie uvedenej pripomienky zosúladí navrhované znenie s ustanovením § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	A 	V novelizačnom bode boli doplnené osobné údaje a zároveň bol upravený tak, aby bolo zrejmé, že žiadateľom o licenciu na krúžky je fyzická osoba-podnikateľ alebo právnická osoba. 	
ÚOOÚ 	čl. I bod 6 § 9 ods. 4  
Pripomienka č. 3 
V článku I bode 6 ustanovení § 9 odsek 4 požadujeme doplniť obsahové náležitosti určujúce zoznam osobných údajov fyzických osôb, ktoré sa budú uvádzať do evidencie o exemplári. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie 
Zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 7 odsek 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je preto potrebné, aby navrhovaný materiál obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 odsek 3 tohto zákona, t.j. v danom prípade zoznam osobných údajov, ktoré majú byť podľa navrhovaného ustanovenia § 9 odsek 4 uvádzané v evidencii o exemplári. Navrhovaný materiál ako osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami bude potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých fyzických osôb bez ich súhlasu. 

Zapracovanie uvedenej pripomienky zosúladí navrhované znenie s ustanovením § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov 

 	Z 	A 	§ 9 ods. 4 návrhu novely zákona bol doplnený o osobné údaje nového držiteľa exemplára. 	
ÚOOÚ 	čl. I bod 18 § 15 ods. 4 
Pripomienka č. 4 
V článku I bode 18 ustanovení § 15 odsek 4 požadujeme, aby všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky a ktorým ustanoví podrobnosti vo veciach vymenovaných v písmenách a) až k) nešiel v úprave spracúvania osobných údajov nad rámec dikcie zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie 
Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu v tom zmysle, že by vylučovalo všetky zásahy orgánov štátu. Preto zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov podľa ustanovenia § 7 odsek 3 umožňuje spracúvanie osobných údajov dotknutej osoby bez jej súhlasu, ak osobitný zákon ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, prípadne aj možnosť, za splnenia podmienok uvedených v predmetnom ustanovení spracúvané osobné údaje z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť. 

Z pohľadu ochrany osobných údajov je preto potrebné, aby navrhovaný materiál obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. V zmysle uvedeného nie je možné ponechať ustanovenia obsahových náležitostí (t.j. zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, ako aj ich poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie) na právnu normu nižšej právnej sily ako je zákon, a to bez ohľadu na splnomocňovacie ustanovenie v navrhovanom ustanovení § 15 odsek 5 písmeno a) až k). 

Len osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami je možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu. 

 	Z 	A 	Novelizačný bod, ktorý novelizoval celý § 15 odsek 5 bol zmenený a to tak, že sa ponecháva platné znenie zákona a dopĺňa sa iba nové písm. k) o podrobnostiach registra vyrobených krúžkov a distribuovaných krúžkov, pričom údaje, ktoré sú obsahom tohto registra (vrátane osobných údajov osôb, ktorým bol krúžok pridelení) sú uvedené v § 13a návrhu novely zákona.