Author: koki
Last saved by: eivanicova
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 43  / 12
Počet vyhodnotených pripomienok | 41
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 25  / 8
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 5  / 3
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 11  / 1
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | | | | x
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | | | x |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky | 5 (5o,0z) | | |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | 2 (1o,1z) | | |
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | | | x |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | | x
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
24 . | Národná banka Slovenska | | | x |
25 . | Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny | | | | x
26 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 5 (5o,0z) | | |
27 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
28 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
29 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 5 (4o,1z) | | |
30 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
31 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
32 . | Slovenská obchodná a priemyselná komora | | | x |
33 . | Republiková únia zamestnávateľov | 5 (1o,4z) | | |
34 . | Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže | | | | x
35 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
36 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | x |
37 . | Odbor vládnej agendy Úradu vlády | | | | x
38 . | Európske spotrebiteľské centrum | | | | x
39 . | Zväz elektrotechnického priemyslu Slovenskej republiky | | | | x
40 . | Štátny dopravný úrad | | | | x
41 . | Odbor verejného obstarávania a prevádzky | | | | x
42 . | Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny | | | | x
43 . | Odbor právnych služieb a odvolacích konaní | | | | x
44 . | Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby | | | | x
45 . | Asociácia záchrannej zdravotnej služby | | | | x
46 . | Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava | | | | x
47 . | Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica | | | | x
48 . | Detská fakultná nemocnica Košice | | | | x
49 . | Slovenská aliancia zriedkavých chorôb | | | | x
50 . | osobný úrad | | | | x
51 . | státna športová reprezentácia | | | | x
52 . | odbor registratúr a správy dokumentov | | | | x
53 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
54 . | Sociálna poisťovňa | 1 (1o,0z) | | |
55 . | Úrad pre dohľad nad výkonom auditu | 1 (0o,1z) | | |
56 . | Slovenská komora audítorov | 1 (0o,1z) | | |
57 . | Slovenská banková asociácia | 1 (1o,0z) | | |
58 . | Slovenská komora daňových poradcov | 2 (0o,2z) | | |
| SPOLU | 43 (31o,12z) | 0 (0o,0z) | 17 | 23

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MS SR

bodu 1 § 3 ods. 4 
Navrhované ustanovenie je podľa nášho názoru v rozpore s právom na slobodu prejavu a právom na informácie podľa čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky. Tieto práva zahŕňajú právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu. Tieto práva možno obmedziť podľa čl. 26 ods. 3 ústavy zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Tieto podmienky podľa nášho názoru navrhovaná právna úprava nespĺňa a nevyplývajú ani z dôvodovej správy.

O

ČA

Vzhľadom na to, že správa daní je neverejná text návrhu bol upravený tak, aby daňový subjekt a iná osoba nemohli zvukové alebo obrazové záznamy zverejniť. Zároveň bolo doplnené aj odôvodnenie v dôvodovej správe.

MV SR

K čl. I bodu 28  
V §52 ods.7 odporúčame doplniť lehotu, do ktorej finančné riaditeľstvo daňový subjekt, u ktorého odpadli dôvody na zrušenie registrácie zo zoznamu, vymaže. Doplnenie lehoty navrhujeme v nadväznosti na účel vedenia zoznamu, ktorý má slúžiť na overovanie dôveryhodnosti obchodných partnerov.

O

N

Navrhovaná úprava ustanovenia bola navrhnutá na znenie zákona o DPH predložené do MPK. Nadväzne na prijatú novelu zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorej znenie bolo modifikované, bolo potrebné upraviť text návrhu ustanovenia tak, že sa zmenil text odseku 6 a odsek 7 bol z návrhu vypustený.

MV SR

K čl. III bodu 4  
Navrhujeme nesplnenie povinností uvedených v § 9 ods. 4 doplniť ako skutkovú podstatu iného správneho deliktu do § 16a.

O

N

Nesplnenie povinností uvedených v § 9 ods. 4 je správnym deliktom podľa § 16 písm. m) súčasného znenia zákona.

MK SR

K čl. I 
Úvodnú vetu tohto článku odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,Zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 332/2011 Z. z., zákona č. 384/2011 Z. z., zákona č. 546/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 91/2012 Z. z., zákona 
č. 235/2012 Z. z. a zákona č. 246/2012 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka

O

A

Text bol upravený.

MH SR

K doložke vybraných vplyvov 
Prijatie navrhovaného zákona môže predstavovať pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Vzhľadom na to, že doložka vybraných vplyvov na podnikateľské prostredie nie je vypracovaná v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov žiadam dopracovať podrobnú analýzu pozitívnych a negatívnych vplyvov na podnikateľské prostredie. 

Negatívny vplyv na podnikateľské prostredie možno očakávať v dôsledku: 
- čl. I bod 12., ktorý sa týka rozšírenia okruhu subjektov, ktoré sú povinné predložiť písomnosti, ktoré slúžia ako dôkaz pri správe daní, 
- čl. I bod 25., podľa ktorého dôjde k ustanoveniu oprávnenia ktoréhokoľvek zamestnanca správcu dane prevziať doklady, ktoré daňový subjekt v procese určovania dane podľa pomôcok predloží. Zároveň sa ustanovuje povinnosť správcu dane vrátiť daňovému subjektu zapožičané doklady v lehote 30 dní po ukončení určovania dane podľa pomôcok. V prípade, ak daňový subjekt neumožní správcovi dane vrátiť zapožičané doklady, je správca dane oprávnený zaslať výzvu na ich prevzatie. Ak daňový subjekt svoje doklady na výzvu správcu dane neprevezme do 30 dní od jej doručenia, je správca dane po uplynutí lehoty pre zánik práva vyrubiť daň, tieto doklady zničiť. Predmetné ustanovenie predstavuje veľmi negatívny a direktívny prístup k daňovým subjektom, ktoré si z dôvodu rôznych mimoriadnych udalostí nebudú môcť prevziať doklady zapožičané správcovi dane. Zničením predmetných dokladov zo strany správcu dane vzniknú daňovým subjektom náklady na ich obnovenie; rovnako veľmi negatívny vplyv možno predpokladať v súvislosti s novelizačným bodom 40., podľa ktorého sa z dôvodu efektivity stanovuje spodná hranica sumy úroku za oneskorené vrátenie daňového preplatku, ktorú správca dane daňovému subjektu zaplatí. Predmetné ustanovenie predstavuje mimoriadne negatívny vplyv pre daňové subjekty, pretože vplyvom zníženia sumy úroku sa znižuje ich príjem z daňového preplatku o sumu, ktorú bude predstavovať spodná hranica sumy úroku za oneskorené vrátenie, čo možno považovať za pozitívny vplyv na verejné financie. 
Ako negatívum možno považovať aj novelizačné úpravy k čl. III, ktoré môžu predstavovať zvýšenie administratívnej záťaže, ide o novelizačný bod 4. - podľa návrhu pri dodatočnom zaevidovaní údajov z vyhotovených paragónov do elektronickej registračnej pokladnice musí tieto doklady daňový subjekt archivovať. Návrh ďalej predpokladá, že v prípade odstávky elektrickej energie alebo výpadku internetového pripojenia, daňový subjekt nemusí tieto skutočnosti nahlásiť servisnej organizácii. Naďalej však zostáva povinnosť subjektu zaznamenávať do knihy elektronickej registračnej pokladnice dôvod, dátum, čas akéhokoľvek prerušenia prevádzky elektronickej registračnej pokladnice. Návrh ustanovuje, že správnym deliktom bude aj nevyhotovenie prehľadovej uzávierky podnikateľom, v dôsledku čoho možno predpokladať zvýšenie finančných aj administratívnych nákladov daného subjektu, obdobne sa ustanovuje povinnosť oznámiť servisnej organizácii zistenie poškodenia plomby a za nesplnenie tejto povinnosti bude stanovená sankcia. 
Pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie možno očakávať v dôsledku: 
- čl. I bod 14., podľa ktorého vznikne možnosť doručovania do P.O.BOX-u, ktorá nebola v daňovom poriadku upravená, pričom ju daňové subjekty často využívajú, 
- čl. I bod 23., ktorý ustanovuje oprávnenie Finančného riaditeľstva SR predĺžiť lehotu na výkon daňovej kontroly v prípade, ak sa vykonáva voči zahraničným závislým osobám, ktoré vyčísľujú základ dane podľa § 17 ods. 5 zákona o dani z príjmov, 
- čl. I body 26. a 28., podľa ktorých navrhovaná úprava nadväzuje na novelizáciu zákona o dani z pridanej hodnoty schválenú NR SR dňa 25. 7. 2012, týkajúcej sa boja proti daňovým podvodom. Ide o zverejňovanie zoznamov daňových subjektov, ktoré si neplnia zákonné povinnosti za účelom, aby iné daňové subjekty mali možnosť overovať dôveryhodnosť svojich obchodných partnerov, 
- čl. I bod 42., podľa ktorého z dôvodu jednoznačnosti, ako aj zamedzenia rozdielneho výkladu ide o nemožnosť postupovať pohľadávku verejného práva spôsobom podľa predpisov upravujúcich súkromné právo. Vzhľadom na osobitosť daňového práva, ktoré je súčasťou verejného práva, sa pri správe daní vylučuje možnosť postupovať daňový preplatok, nárok na vrátenie dane, nárok na nadmerný rozpočet, nárok na daňový bonus podľa Občianskeho zákonníka. Tento postup zabráni nesprávnym výkladom, ktoré komplikovali výkon správy daní, 
- čl. I body 47. a 49. navrhnutá úprava umožní vypustenie ustanovenia o nemožnosti vyrubenia sankčného úroku daňového subjektu v konkurze a reštrukturalizácii a zároveň sa dopĺňa lehota dokedy sa takýto úrok počíta, čím dôjde k zosúladeniu úpravy so zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze o reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Z

A

Po konzultácii s MH SR dňa 6.9.2012 bola pripomienka stiahnutá.

MDVaRR SR

K Čl. I, bod 12 
Vzhľadom na gramatický nesúlad medzi nahrádzanými slovami a druhou časťou predmetného ustanovenia odporúčame tento novelizačný bod formulovať takto, s ďalším odporúčaním, a to za prvé slovo „písomnosti“ odporúčame vložiť čiarku a slovo „listiny“: 
„V § 26 odsek 7 znie: 
„(7) Každý, kto má písomnosti, listiny a iné veci, ktoré môžu byť dôkazom pri správe daní, je povinný na výzvu správcu dane písomnosti, listiny a iné veci vydať alebo zapožičať.“.“.

O

A

Taxt bol upravený.

MDVaRR SR

K Čl. I, bod 1 
Zo znenia poznámky pod čiarou k odkazu 3a odporúčame vypustiť slová „v znení zákona č. 90/2005 Z. z., a to z dôvodu, že § 10 ods. 7 zákona č. 428/2002 Z. z. týmto zákonom novelizovaný nebol.

O

A

Text bol upravený.

MZV SR

čl. I bod 3 a 4 
Novelizačný bod 3 odporúčame ukončiť bodkou a novelizačný bod 4 ukončiť úvodzovkami a bodkou.

O

A

Text bol upravený.

MZV SR

čl. I bod 7 
Novelizačný bod odporúčame rozdeliť na samostatný bod pre § 16 ods. 4 písm. a) a samostatný bod pre § 16 ods. 4 písm. d).

O

N

LPV dovoľujú navrhovanú techniku úpravy zákona.

MZV SR

čl. I bod 34 
V poslednej vete odporúčame slová "sa zašle" zmeniť na "správca dane zašle".

O

A

Text bol upravený

MZV SR

čl. I bod 48 
Odporúčame preformulovať: V § 156 ods. 6 písm. c) sa nad slovom "predpisu" odkaz 3 nahrádza odkazom 92c.

O

N

Návrh je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.

MZV SR

čl. II 
Slová "31 decembru" odporúčame zmeniť na "31. decembru".

O

A

Text bol upravený.

MPSVR SR

K Čl. I  
Zásadne žiadam Čl. I doplniť o nový novelizačný bod 5, ktorým sa § 11 ods. 6 zákona 
č. 563/2009 o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, doplní o nové písmeno am): 

5. V § 11 sa odsek 6 dopĺňa písmenom am), ktoré znie: 
„am) Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na účely plnenia úloh podľa osobitného predpisu.19e)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 19e znie: 
„19e) Zákon č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 
má v kompetencii tvorbu koncepcie rozvoja v oblasti sociálnych vecí a služieb zamestnanosti a zároveň sa musí podieľať na konsolidácii verejných financií. V súvislosti s uvedeným a ďalšími úlohami Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky potrebuje vykonávať analýzy súvisiace s nastavovaním podmienok pre oblasť sociálnych vecí a služieb zamestnanosti. Aby bolo možné posúdiť vplyv navrhovaných zmien v oblasti sociálnych vecí a služieb zamestnanosti na jednotlivé kategórie osôb a vplyv na verejné financie, ktoré je nevyhnutné konsolidovať, je nevyhnutné mať k dispozícii údaje o príjmoch a druhoch príjmov fyzických osôb a o ďalších skutočnostiach, ktoré sú potrebné pre modelovanie rôznych sociálnych situácií. Ide napríklad o nastavenie systému poskytovania sociálnych dávok adresným spôsobom, pre tie skupiny osôb, ktoré to potrebujú, resp. zmeny pracovnej legislatívy, pri ktorých je potrebné presne poznať vplyv zmien na príjmy osôb. V rámci plnenia úloh Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky je potrebné mať k dispozícii aj údaje o zamestnaneckej prémii, o daňovom bonuse, ktoré súvisia s pracovnou a sociálnou oblasťou a je nevyhnutné 
ich brať v úvahu pri kreovaní ďalších zámerov.

Z

A

Text bol doplnený.

MPSVR SR

K Čl. I bod 50 
Odporúčam v Čl. I v bode 50 navrhovanom § 165b ods. 2 upraviť postup podľa § 32, 
§ 33 ods. 1 a 3 a § 56 od 1. januára 2014. 
Odôvodnenie: Zákony, na základe ktorých sa mali zapracovať zmeny na Finančnom riaditeľstve Slovenskej republiky sú platné od roku 2009 a zmluva na nový informačný systém bola podpísaná začiatkom roku 2010. V predkladanom návrhu zákona sa navrhuje zabezpečiť elektronickú komunikáciu správcu dane s daňovým subjektmi, ako aj funkcie súvisiace s elektronickou komunikáciou, až v horizonte 5 rokov od prijatia legislatívy. 
Aj vzhľadom na problémy vo finančnej správe, považujem obdobie 5 rokov, 
t. j. do 1. januára 2015, za príliš dlhé.

O

N

Nakoľko je potrebné vytvoriť vyhovujúce a fungujúce informatické prostredie, prostredníctvom ktorého sa zabezpečí riadna správa daní, konečný termín implementácie tohto riešenia nie je žiadúce urýchliť.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 5 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §16 ods.2 prvej vete sa na konci bodka...“.

O

A

Text bol upravený.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 6 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §16 ods.3 začiatok vety znie: „ Ak....““.

O

N

Úprava je v súlade LPV.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 22 – slová „a v druhej vete sa bodka“ odporúčame nahradiť slovami „a v druhej vete sa na konci bodka“.

O

A

Text bol upravený.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 50 – v §165b ods.1 slová „zákona č. 563/2009Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ odporúčame nahradiť slovami „tohto zákona“.

O

N

Nakoľko v ustanovení sa citujú dva zákony, považujeme za potrebné uviesť názov zákona.

ŠÚ SR

Čl. II 
Navrhované znenie odporúčame riešiť vložením príslušného čísla paragrafu ako prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 30.12.2012 napr. tak ako to činíte v čl. I bod 50.

O

N

Navrhované znenie mení prechodné ustanovenia - § 39i ods. 3 a to v súlade s čl. 1 ods. 4 legislatívnych pravidiel vlády SR.

ŠÚ SR

Čl. III 
K bodu 5 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §10 ods.1 prvej vete sa za...“.

O

N

Návrh je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.

OAP SVL ÚV SR

Nad rámec návrhu 
Žiadame upraviť znenie § 166 (transpozičný odkaz) a názov transpozičnej prílohy zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov v súlade s čl. 4 ods. 2 a 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Ide o úpravu reagujúcu na právne dôsledky nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy.

O

A

Text bol upravený.

OAP SVL ÚV SR

K čl. I bodu 28 
V navrhovanom § 52 ods. 6 odporúčame v záujme právnej istoty doplniť spôsob, akým Finančné riaditeľstvo SR zverejňuje zoznam podľa tohto ustanovenia (napríklad na webovom sídle Finančného riaditeľstva SR).

O

A

Text bol upravený.

OAP SVL ÚV SR

K čl. I bodu 50 
1. Odporúčame upraviť nadpis pod § 165b, a to napríklad tak, že slová v nadpise „k úpravám účinným“ sa nahradia slovom „účinné“, nakoľko okrem prechodných ustanovení, žiadna iná úprava v čl. I návrhu nenadobúda účinnosť 30. decembra 2012.

O

A

Text bol upravený.

OAP SVL ÚV SR

K čl. I bodu 50 
2. Vzhľadom na to, že ustanovenie § 165b ods. 1 nadobudne účinnosť 30. decembra 2012, upozorňujeme na jeho súbeh s § 165 ods. 2 znením pred bodkočiarkou, ktoré sa v zmysle navrhovanej úpravy nepoužije až po 31. decembri 2012, pričom tieto ustanovenia obsahujú kontradiktórnu právnu úpravu. V prechodných ustanoveniach preto odporúčame upraviť, že § 165 ods. 2 znenie pred bodkočiarkou sa nepoužije od 30. decembra 2012.

O

A

Text bol upravený.

OAP SVL ÚV SR

K doložke zlučiteľnosti 
V zmysle uznesenia vlády SR č. 604 zo 14. septembra 2011 lehota určená na predloženie návrhu právneho predpisu, ktorým sa zabezpečí prebratie smernice 2011/16/EÚ, je do 15. septembra 2012, v prípade čl. 8 tejto smernice do 15. septembra 2014. Túto informáciu je potrebné uviesť v bode 4 písm. b) doložky zlučiteľnosti.

O

A

Text bol doplnený.

GP SR

1. K bodu 1, § 3 ods. 4 
V bode 1, v § 3 ods. 4 - navrhovaná úprava predstavuje zásah do ústavou garantovaného práva na informácie podľa čl. 26 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré možno obmedziť zákonom len za podmienky, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Z dôvodovej správy splnenie týchto podmienok nemožno vyvodiť. Orgány verejnej moci a správy v demokratickom právnom štáte musia strpieť aj nie celkom primeranú kritiku. Na hrubo znevažujúce poznámky možno reagovať odpoveďou alebo žalobou. 

Táto pripomienka je zásadná.

Z

A

Vzhľadom na to, že správa daní je neverejná text návrhu bol upravený tak, aby daňový subjekt a iná osoba nemohli zvukové alebo obrazové záznamy zverejniť. Zároveň bolo doplnené aj odôvodnenie v dôvodovej správe.

GP SR

2. K bodu 27, § 51 ods. 2 
V bode 27, v § 51 ods. 2 v druhej vete navrhujeme na konci pripojiť čiarku a slová: „určenie záznamov, ktoré je potrebné správcovi dane predložiť a lehota na ich predloženie“.

O

A

Text bol lupravený.

GP SR

3. K bodu 28, § 52 ods. 6 
V bode 28, v § 52 ods. 6 navrhujeme upraviť znenie druhej vety takto: „V zozname sa uvedie identifikačné číslo pre daň platiteľa dane z pridanej hodnoty, dátum zverejnenia v zozname a 
a) meno a priezvisko fyzickej osoby, jej trvalý pobyt alebo miesto podnikania, ak je odlišné od trvalého pobytu, 
b) obchodné meno alebo názov právnickej osoby, jej sídlo.“.

O

A

Text bol upravený.

GP SR

4. K bodu 34, § 70 ods. 3 
V bode 34, v § 70 ods. 3 - navrhované znenie je nejasné. Rozhodnutím o povolení niečoho sa vo všeobecnosti rozumie aj záporné rozhodnutie, ktorým sa „niečo“ nepovolí. Nie je preto zrejmé, či sa má poslednej vete v § 70 ods. 3 rozumieť tak, že keď správca dane vydá rozhodnutie, že úľava sa nepovoľuje, nebude o tom žiadateľ upovedomený doručením tohto rozhodnutia, ale len písomným oznámením, alebo predkladateľ chcel ustanoviť, že o nevyhovení žiadosti správca dane nevydá rozhodnutie a žiadateľa o tom len upovedomí listom. 

Pokiaľ sa rozhoduje o práve s poukazom na § 2 písm. c) daňového poriadku ide o daňové konanie. V záujme zamedzenia svojvôle pri rozhodovaní by malo byť vydané rozhodnutie aj o nevyhovení žiadosti. I keď na povolenie úľavy nie je právny nárok, rozhodovanie orgánu verejnej správy nemôže byť svojvoľné a malo by byť vydané písomné rozhodnutie, z odôvodnenia ktorého bude možné zistiť, akými úvahami sa správny orgán riadil.

O

ČA

Text znenia upravený.

GP SR

5. K bodu 43, § 91 ods. 3 
V bode 43, v § 91 ods. 3 odporúčame ponechať pôvodné znenie, nakoľko exekučná výzva je jediné rozhodnutie v exekučnom konaní, voči ktorému možno uplatniť opravný prostriedok. Exekúciu možno viesť i voči inému, než voči tomu, kto je v rozhodnutí označený ako daňový dlžník (§ 88 ods. 8 a 9). Vzhľadom na to, že tieto osoby sú účastníkmi exekučného konania a majú právo uplatniť opravný prostriedok, je potrebné, aby im rozhodnutie bolo doručené do vlastných rúk.

O

A

KOZ SR

Stanovisko k materiálu MF/15419/2012-71 „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“ 
KOZ SR nemá k predloženému návrhu zákona Ministerstva financií SR pripomienky.

O

A

RUZ

k čl. I., novelizačný bod číslo 28 
RÚZ navrhuje v čl. I., v novelizačnom bode číslo 28, v časti odsek 6 na koniec odseku slová: „ktorý je generovaný automaticky systémom v deň zverejnenia zoznamu.“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny je zabrániť prípadom, aby sa zoznam uverejňoval s oneskorenými údajmi, resp. so spätnou splatnosťou.

Z

A

Text bol upravený.

RUZ

k čl. I., novelizačný bod číslo 28 
RÚZ navrhuje v čl. I., novelizačnom bode 28 formulovať odsek 7 nasledovne: 

„(7) Ak odpadli dôvody, na základe ktorých je daňový subjekt zverejnený v zozname podľa odseku 6, finančné riaditeľstvo doplní do zoznamu k doterajším zverejneným údajom daňového subjektu aj automaticky generovaný dátum, kedy zverejnilo skutočnosť, že odpadli dôvody, na základe ktorých je daňový subjekt v zozname“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny je zabezpečiť informovanosť daňových subjektov o dátume, kedy odpadli dôvody, na základe ktorých bol daňový subjekt do zoznamu prvotne zaradený. V praxi sa môže stať, že si spoločnosť uplatní sankcie voči dodávateľom na základe uverejnenia v zozname a výmazom zo zoznamu podľa navrhovaného ods. 7 nebude mať spoločnosť dôkaz o tom, že si uplatnila sankcie oprávnene.

Z

ČA

Navrhovaná úprava ustanovenia bola navrhnutá na znenie zákona o DPH predložené do MPK. Nadväzne na prijatú novelu zákona o dani z pridanej hodnoty, ktorej znenie bolo modifikované, bolo potrebné upraviť text návrhu ustanovenia tak, že sa zmenil text odseku 6 a odsek 7 bol z návrhu vypustený.

RUZ

k čl. I., vloženie nového novelizačného bodu 31 
RÚZ navrhuje v čl. I., vložiť nový novelizačný bod číslo 31 v nasledovnom znení: 

„ 31. V §61, odsek 3 znie: 

(3) Konanie je prerušené dňom uvedeným v rozhodnutí o prerušení konania. Tento deň nemôže byť skorší ako deň kedy bolo rozhodnutie podané na poštovú prepravu alebo doručené daňovému subjektu; proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.“ 

Odôvodnenie: 
Pripomienka nad rámec novely sa predkladá s cieľom vyjasnenia znenia zákona, posilnenia právnej istoty dotknutých subjektov a zlepšenia efektivity daňovej správy.

Z

A

Text bol upravený.

RUZ

k čl. IV, vloženie nového novelizačného bodu č.1 
RÚZ navrhuje v čl. IV navrhovanú úpravu označiť ako bod 2 a vložiť nový novelizačný bod v nasledovnom znení: 

„1. V čl. I., sa za novelizačný bod 34 vkladá nový novelizačný bod 35 v nasledovnom znení: 

35. Vkladá sa §39j v znení: 

Prechodné ustanovenia 
k úpravám účinným od 1. januára 2014 

(1) Ustanovenie §23b a §23c sa prvýkrát použije na uloženie dokumentov, ktoré sa týkajú účtovnej závierky, ktorá sa zostavuje k 31. decembru 2013 a neskôr.“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom navrhovanej zmeny je zabezpečiť posunutie povinností účtovných jednotiek súvisiacich s ukladaním a zverejňovaním účtovnej závierky v registri na rok 2014 a zabrániť časovému nesúladu v súvislosti s povinnosťami v § 23b a 23c, ktorých účinnosť by mala byť rovnaká ako v prípade § 23 a 23a.

Z

A

Navrhované znenie mení prechodné ustanovenia - § 39i ods. 3 a to v súlade s čl. 1 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Čl. IV (zákon č. 547/2011 Z.z.) sa posúva účinnosť všetkých bodov, ktoré mali nadobudnúť účinnosť 1. januára 2013 na 1. januára 2014 (vrátane § 23b a § 23c). Register začne pracovať až 1. januára 2014. 
Po konzultácii MF SR s pripomienkujúcim subjektom dňa 11.9.2012 bola pripomienka stiahnutá.

ÚOOÚ

K bodu 1 
Žiadame preformulovať navrhované znenie bodu 1. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie 
Použitie spojky „alebo“ v navrhovanom znení spôsobuje jeho obsahovú nekonzistentnosť, nakoľko už samotné neumožnenie vyhotovovania záznamov zároveň znemožňuje aj ich zverejňovanie. 
Z navrhovaného znenia taktiež nie je zrejmá aplikovateľnosť monitorovania priestorov podľa osobitného zákona, v tomto prípade zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.), nakoľko záznam verejnosti prístupného priestoru vyhotovený monitorovacím zariadením v súlade s § 10 ods. 7 zákona č. 428/2002 Z. z. je možné použiť len na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Záznam vyhotovený podľa tohto ustanovenia musí byť zlikvidovaný v lehote siedmich dní, ak nie je využitý na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch.

Z

ČA

Vzhľadom na to, že správa daní je neverejná text návrhu bol upravený tak, aby daňový subjekt a iná osoba nemohli zvukové alebo obrazové záznamy zverejniť. Zároveň bolo doplnené aj odôvodnenie v dôvodovej správe. Tento postup bol dohodnutý na stretnutí k zásadným pripomienkam dňa 6.9. 2012.

K čl. I 
Úrad pre dohľad nad výkonom auditu navrhuje doplniť v čl. I nový bod v znení: 
„V § 11 ods. 6 písmeno am) znie: 
„am) Úradu pre dohľad nad výkonom auditu na účely výkonu dohľadu podľa osobitných predpisov. 19e)“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 19e znie: 
„19e) Zákon č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie zásadnej pripomienky: 
Navrhujeme rozšíriť osoby a orgány, pre ktoré sa oznámenie alebo sprístupnenie daňového tajomstva nepovažuje za porušenie daňového tajomstva o Úrad pre dohľad nad výkonom auditu, ktorý podľa zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 540/2007 Z.z.“) vykonáva dohľad nad audítormi a audítorskými spoločnosťami zodpovednými okrem iného za audit účtovnej závierky jednotlivých daňových subjektov. Pri zisťovaní a vyhodnocovaní skutočností počas výkonu dohľadu je v niektorých prípadoch potrebné pravdivosť a úplnosť údajov poskytnutých dohliadanými subjektami Úradu pre dohľad nad výkonom dohľadu overiť aj z ďalšieho oficiálneho zdroja, pričom následne tieto údaje môžu byť dôkazovým prostriedkom pri dohľade. Na osoby vykonávajúce dohľad sa podľa § 30 ods. 2 zákona č. 540/2007 Z.z. vzťahuje povinnosť zachovávať mlčanlivosť, ktorá trvá aj po skončení výkonu dohľadu.

Z

A

Návrh zákona bol doplnený.

SKAU

návrhu zákona z .... 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 
Pripomienky Slovenskej komory audítorov 

k návrhu zákona z ....... 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Slovenská komora audítorov navrhuje nasledovnú zásadnú pripomienku: 

Doplniť nový bod 5., ktorý znie: 

„ 5. V § 11 ods. 6 na konci sa dopĺňa nové písm. am), ktoré znie:“ 
„audítorovi alebo audítorskej spoločnosti na účely podľa osobitného predpisu.17ab)“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 17ab znie: 
„17ab) § 19 zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a zákon.č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu v znení neskorších predpisov.“ 

Ostatné body návrhu zákona sa vzostupne prečísľujú. 

Zdôvodnenie: 
V pôvodnom znení zákona sa za porušenie daňového tajomstva nepovažuje oznámenie alebo sprístupnenie daňového tajomstva osobám a inštitúciám určenými v § 11 ods. 6 daňového poriadku. Medzi tieto osoby nie sú zahrnutí audítor a audítorská spoločnosť, ktorí pri výkone auditu v zmysle § 19 zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve nevyhnutne potrebujú mať informácie o daňovom tajomstve napríklad o pohľadávkach a záväzkoch audítovanej účtovnej jednotky – obce a vyššieho územného celku. 
Dlhodobé a krátkodobé pohľadávky a záväzky, ktoré sú predmetom daňového tajomstva môžu mať aj významný vplyv na účtovnú závierku obce a vyššieho územného celku, v ktorých sa audit vykonáva, najmä na možné podmienené záväzky prípadne pohľadávky – súdne spory, na ľudské zdroje a financovanie obce a vyššieho územného celku. 

Audítori a audítorské spoločnosti sú podľa § 30 zákona č. 540/2007 Z.z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu („ďalej len zákon“) „povinní, ak tento zákon neustanovuje inak, zachovávať mlčanlivosť o všetkých skutočnostiach, o ktorých sa dozvedeli v súvislosti s výkonom auditu; táto povinnosť trvá aj po skončení výkonu auditu, počas pozastavenia licencie, ako aj po vyčiarknutí z príslušného zoznamu.“ 
Z uvedeného dôvodu zaradením audítorov a audítorských spoločností medzi osoby v § 11 ods. 6 daňového poriadku, ktorým sa za porušenie daňového tajomstva nepovažuje oznámenie alebo sprístupnenie daňového tajomstva, nedôjde ani k jeho ohrozeniu. 

Podľa § 20 ods. 7 zákona „audítor má právo, aby mu účtovná jednotka poskytla požadované doklady a iné dokumenty, informácie a vysvetlenia potrebné na riadny výkon auditu v ním požadovanej forme. 
Povinnosť poskytovať audítorovi potrebné informácie, doklady a dokumentáciu o účtovnej jednotke, ktorej sa výkon auditu týka, majú s jej súhlasom aj obchodní partneri a právni zástupcovia tejto účtovnej jednotky, a to na základe žiadosti audítora. Audítor je oprávnený so súhlasom účtovnej jednotky požiadať banku alebo pobočku zahraničnej banky o správu obsahujúcu informácie vedené o účtovnej jednotke v banke alebo v pobočke zahraničnej banky.“ 
V zmysle doteraz platného daňového poriadku však audítor nemá právo, aby mu účtovná jednotka – obec a vyšší územný celok prípadne iná inštitúcia poskytla požadované informácie charakteru daňového tajomstva, čo nie je v súlade s ustanoveniami § 20 ods. 7 zákona vyššie uvedenými. 

V zmysle § 20 ods. 1 zákona „o priebehu výkonu auditu vedú audítor a audítorská spoločnosť audítorskú dokumentáciu podľa medzinárodných audítorských štandardov“, v ktorej má audítor a audítorská spoločnosť povinnosť zaznamenávať predpísané dokumenty, informácie a ďalšie doklady dokumentujúce priebeh výkonu auditu. Výsledkom auditu je audítorom vypracovaná správa audítora, ktorej obsah je definovaný v § 23 zákona, v ktorej audítor svojim názorom vyjadruje, či účtovná závierka poskytuje pravdivý a verný obraz finančnej situácie a výsledku hospodárenia v súlade so zákonom o účtovníctve. 
Názor audítora vyjadrený v správe audítora môže byť okrem iného aj podmienený, pokiaľ podľa audítora došlo k obmedzeniu rozsahu auditu tak, že audítor nemohol získať dostatočné a vhodné dôkazy na výkon auditu napríklad získanie informácií o daňovom tajomstve daňového subjektu.

Z

A

Upravené.

SBA

Čl. II : Zákon o účtovníctve - §39i ods.3 
Pre zlepšenie prehľadnosti by bolo vhodnejšie odsek 3 z tohto paragrafu vynechať a vytvoriť nový §39j s názvom Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1.1.2012.

O

N

Navrhované znenie mení prechodné ustanovenia - § 39i ods. 3 a to v súlade s čl. 1 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR.

SKDP

K čl. I Bod 1.  
Uvedená formulácia je v rozpore s Ústavou SR, najmä čl. 13 ods. 4, čl. 26 ods. 4, ako aj čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. 
Argumenty uvedené v dôvodovej správe nesvedčia, že ide o opatrenie nevyhnutné, najviac prijaté v súlade s princípom proporcionality (k tomu napr. nález ÚS SR sp. zn. IV ÚS 256/07, nález PL. ÚS 3/2000, PL. ÚS 67/2007). Takúto ochranu nepožívajú žiadne iné štátne orgány (vrátane najvyšších), predstavitelia súdnej moci ani pracovníci iných orgánov verejnej správy. Je síce pochopiteľná snaha chrániť osobnú sféru pracovníkov finančných orgánov, avšak je nevyhnutné uvedomiť si, že v týchto prípadoch vystupujú ako úradné osoby, ktoré sú povinné aj podľa judikatúry ESĽP zniesť vyššiu mieru kritiky v súvislosti so svojou činnosťou. Oblasť správy daní je zároveň špecifická tým, že dôkazné bremeno spočíva na daňovom subjekte. Dôkazy získané pri jednotlivých úkonoch sú veľmi významnými dôkaznými prostriedkami a záznamy z týchto úkonov môžu významným spôsobom napomôcť daňovému subjektu k preukázaniu skutočnosti, či tieto úkony boli vykonané zákonným spôsobom (výsluchy, ohliadky, miestne zisťovania ap.), či zápisnice o úkonoch pravdivo odzrkadľujú priebeh a obsah týchto úkonov. Možnosť vznesenia námietok k zápisnici o úkone v tomto prípade nie je postačujúcou náhradou, nakoľko daňový subjekt vznesenú námietku nevie preukázať. 
Predpokladané zavedenie povinných zvukových záznamov zo súdnych konaní, ktoré budú poskytnuté účastníkom konania, bolo odôvodňované potrebou kontroly zákonnosti, transparentnosti a nestrannosti. O to viac existuje takáto potreba v prípadoch, kedy celé dôkazné bremeno nesie daňový subjekt. 
Argumentácia v dôvodovej správe neobstojí ani vzhľadom k tomu, že ak dochádza k invektívam, urážkam na cti pracovníkov finančnej správy (a ktoré už prekračujú rámec oprávnenej kritiky), na ochranu pred takýmito zásahmi existujú v právnom poriadku upravené inštitúty na ochranu cti a dôstojnosti, či už v oblasti občianskeho alebo trestného práva. Aj preto toto opatrenie nie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné, naopak bezdôvodne zvýhodňuje štátny orgán pred legitímnym základným právom jednotlivca.

Z

ČA

Vzhľadom na to, že správa daní je neverejná text návrhu bol upravený tak, aby daňový subjekt a iná osoba nemohli zvukové alebo obrazové záznamy zverejniť. Zároveň bolo doplnené aj odôvodnenie v dôvodovej správe.

SKDP

K čl. I Bod 50.  
Podľa nového znenia § 165b ods. 1 daňové konanie začaté podľa zákona č. 511/1992 Zb. sa dokončí podľa zákona č. 563/23009 Z. z. V dôvodovej správe sa uvádza, že týmto postupom sa má zabrániť tomu, aby správca dane na vecne zhodné konania používal dva procesné predpisy. 
Podľa názoru SKDP práve navrhované znenie novely spôsobí neodôvodnenú rozdielnosť v postupe, pretože súčasťou daňového konania je aj vyrubovacie konanie, pričom podľa ustanovenia § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubovacie konanie po daňovej kontrole začatej a neukončenej pred účinnosťou tohto zákona sa vykoná podľa doterajších predpisov. 
To znamená, že na neukončené vyrubovacie konanie po daňovej kontrole ukončenej pred účinnosťou tohto zákona sa podľa novely použije zákon č. 563/2009 Z. z. a na neukončené vyrubovacie konanie, po daňovej kontrole neukončenej pred účinnosťou tohto zákona sa použije zákon č. 511/1992 Zb. Čiže na skôr ukončenú kontrolu sa vo vyrubovacom konaní použije novší zákon a na neskôr ukončenú kontrolu sa vo vyrubovacom konaní použije starý zákon. Uvedený postup nie je logický. 
V súvislosti so zmenami procesnoprávnych predpisov v záujme zachovávania právnej kontinuity a právnej istoty je bežné, že konania začaté a právoplatne neukončené pred účinnosťou nového zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Postup podľa nových predpisov sa použije najmä vtedy, ak je to pre účastníka konania priaznivejšie. Navrhujeme ponechať doterajšiu úpravu.

Z

N

Vzhľadom na to, že zákonom je ustanovená lehota na vykonanie daňovej kontroly, je možné predpokladať, že k situácii uvedenej v pripomienke po 1.1.2013 by nemalo dôjsť, resp. mohlo by dôjsť len v prípade, ak bola kontrola prerušená a lehota na vykonanie daňovej kontroly ešte neuplynula. 
Skutočnosť, že návrh sa podávateľovi zdá nelogický, neznamená, že nie je zákonný. V uvedenom prípade je ukončenie vyrubovacieho konania podľa daňového poriadku priaznivejšie. Analogicky je upravené aj exekučné konanie podľa súčasného znenia daňového poriadku § 165 ods. 3 - daňové exekučné konanie začaté podľa zákona SNR č. 511/1992 Zb. sa dokončí podľa zákona č. 563/2009 Z.z.