Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálných vecí a rodiny Slovenskej republiky 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	97  / 9 	
Počet vyhodnotených pripomienok	97 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	66  / 6 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	28  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	8 (5o,3z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	 	x 	
25 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre národnostné menšiny a etnické skupiny 	 	 	 	x 	
26 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre mimovládne neziskové organizácie 	 	 	 	x 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
28 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
32 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
33 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Národná rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Fond národného majetku Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	Národný inšpektorát práce 	 	 	 	x 	
38 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
39 .	Slovenská akadémia vied 	 	 	 	x 	
40 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
41 .	Sociálna poisťovňa 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
42 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
43 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
44 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
45 .	Verejný ochranca práv 	 	 	 	x 	
46 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
47 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
48 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
49 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
50 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
51 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
52 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
53 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
54 .	Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity 	 	 	 	x 	
55 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
56 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
57 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
58 .	Nezávislé kresťanské odbory Slovenska 	 	 	 	x 	
59 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
60 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
61 .	Jednota dôchodcov na Slovensku  	 	 	 	x 	
62 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
63 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
64 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
65 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
66 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
67 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
68 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
69 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
70 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
71 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
72 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
73 .	Odbor verejného obstarávania a prevádzky 	 	 	 	x 	
74 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
75 .	Slovenská sieť proti chudobe 	 	 	 	x 	
76 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
77 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
78 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
79 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
80 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
81 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
82 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
83 .	osobný úrad 	 	 	 	x 	
84 .	státna športová reprezentácia 	 	 	 	x 	
85 .	odbor registratúr a správy dokumentov 	 	 	 	x 	
86 .	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR  	3 (0o,3z) 	 	 	 	
87 .	Verejnosť 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	97 (88o,9z) 	0 (0o,0z) 	12 	58 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K Čl. I, bodu 1 (§ 4 ods. 3) 
Odporúčame predkladateľovi v predposlednej vete navrhovaného odseku 3 slová „z rodičov“ nahradiť slovom „rodičom“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	N 	Slová "tomu z rodičov" vystihuje jednotné číslo, čo je pre § 4 ods. 3 písm.b) podstatné. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 13 (§ 8 ods. 4 prvá veta) 
Odporúčame predkladateľovi v prvej vete navrhovaného odseku 4 slová „na ktoré sa inak vzťahuje ustanovenie“ nahradiť slovami „spĺňajúce podmienky ustanovenia“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 13 (§ 8 ods. 4 druhá veta) 
Odporúčame predkladateľovi v druhej vete navrhovaného odseku 4 slová „Ustanovenie prvej vety sa nepoužije na“ nahradiť slovami „To neplatí, ak ide o“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR a navyše, formulácia ktorú navrhuje predkladateľ jasnejšie vyjadruje zámer, ktorý sa ustanovením sleduje. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 17 (§ 9 ods. 3 a 4) 
Odporúčame predkladateľovi v odsekoch 3 a 4 bližšie špecifikovať zákonné nároky, na ktoré sa s poukazom na odsek 2 odkazuje. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	N 	Takéto vymenúvanie nárokov, by bolo neefektívne a odkazom na ods. 2 je možné posúdiť, o aké nároky ide. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 17 (§ 9 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 4 vypustiť v poradí prvé slovo „si“ ako nadbytočné. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 31 (§ 12 ods. 13) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu poslednej vety navrhovaného odseku precizovať, keďže nie je zrejmé, či dôsledkom v ustanovení vymedzenej práceneschopnosti má byť zánik nároku na aktivačný príspevok ako takého alebo iba jeho nevyplatenie. V tomto zmysle rovnako nie je zrejmé, či sa nemá príspevok vyplatiť za jeden mesiac, resp. za celé obdobie, na ktoré inak oprávnenej osobe vznikol nárok. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 33 (§ 13 ods. 10 posledná veta) 
Odporúčame predkladateľovi v dikcii poslednej vety slovo „nepatrí“ nahradiť slovom „nevyplatí“, keďže nesplnenie procesnej podmienky podpísania vyhlásenia nemôže mať logicky za následok zánik nároku ako takého. V prípade odstránenia predmetného nedostatku nebude nič brániť vyplateniu príspevku. Odporúčame predkladateľovi vypustiť časť vety za bodkočiarkou, keďže predmetná dikcia sa netýka spoločného nájmu bytu. V prípade, ak predkladateľ mal v úmysle zaviesť obdobný právny režim aj pri iných vzťahoch ako pri spoločnom nájme, mal tak urobiť jasne koncipovanou právnou normou, ktorá mala rozšíriť pôsobnosť novonavrhovaných odsekov aj na iný režim nájomných vzťahov. Z hľadiska formulačného odporúčame nepoužívať konštrukciu „zmluva nemá charakter spoločného nájmu“, ale konštrukciu „zmluva nezakladá spoločný nájom“. 
Odôvodnenie: formulačné pripomienky a precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 34 (§ 14 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať dikciu prvej a druhej vety, keďže druhá veta logicky vylučuje uplatnenie prvej vety a medzi navrhovanou dikciou je vnútorný rozpor. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	A 	Úprava textu, celý bod bol preformulovaný. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 2) 
Odporúčame predkladateľovi v uvádzacej vete odseku 2 na konci pripojiť slovo „o“ a toto slovo ako nadbytočné vypustiť z dikcie jednotlivých písmen. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 6) 
Odporúčame predkladateľovi slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekoch“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 7) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odseku pripojiť ako druhú vetu odseku 5 a nevymedzovať predmetnú normu ako samostatný odsek. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 8) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odseku 8 inkorporovať do predchádzajúcich ustanovení navrhovanej dikcie, keďže niet dôvodu, aby predkladateľ oprávnenia obce vymedzoval legislatívne odlišne v porovnaní s právomocami úradu a ústredia vo sfére nakladania s osobnými údajmi. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 46 (§ 33l ods. 3) 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať dikciu odseku v časti slov „uvedených v odsekoch 1 a 2“, keďže dikcia vôbec nekorešponduje so znením odseku 1, v ktorom sa neupravuje nárok na dávku a príspevky v hmotnej núdzi. Rovnako odporúčame predkladateľovi lehotu na ex offo prehodnotenie nárokov ustanovenú na 31. marec 2013 predĺžiť, keďže prehodnocovaním dôjde k zásahu do práv oprávnených osôb, a to aj do tých nárokov, ktoré môžu byť s ohľadom na dikciu odseku 1 právoplatne priznané iba krátko pred uplynutím 31. marca 2012. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 46 (§ 33m ods. 3) 
Žiadame, aby predkladateľ prehodnotil potrebu zaradenia predmetného ustanovenia, a to s ohľadom na plošné prehodnocovanie nárokov ustanovené v § 33l ods. 3 – v tomto zmysle navrhovanú dikciu považujeme za nadbytočnú. V prípade, ak sa predkladateľ s našim návrhom nestotožní, žiadame zosúladiť režim odseku 1 a 2 s ohľadom na fikciu splnenia zákonných podmienok, pričom lehotu, v rámci ktorej sa budú podmienky pre vyplatenie aktivačného príspevku považovať za splnené je potrebné zosúladiť s lehotou ustanovenou v § 33l ods. 3. 
 	O 	N 	Navrhovaný text je potrebné upraviť kvôli jednotnej aplikácii v praxi. 	
MS SR 	K Čl. II, bodu 10 (§ 9 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi za slovo „podľa“ vložiť slová „odseku 2“. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. II, bodu 15 (§ 12 ods. 6) 
Odporúčame predkladateľovi vo vete, ktorá sa má pripojiť na konci slová „vydaný ministerstvo“ nahradiť slovami „ktorý vydá ministerstvo“. Rovnako odporúčame časť vety za bodkočiarkou zaradiť ako samostatnú vetu. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I prvý bod 
V čl. I prvom bode odporúčame z dôvodu zachovania rovnakej terminológie v § 4 ods. 3 druhej vete slová „posudzuje sa toto dieťa jeden kalendárny mesiac ako spoločne posudzovaná osoba na účely poskytovania dávky a príspevkov spoločne s matkou a ďalší nasledujúci kalendárny mesiac ako spoločne posudzovaná osoba...“ nahradiť slovami „považuje sa toto dieťa jeden kalendárny mesiac za spoločne posudzovanú osobu na účely poskytovania dávky a príspevkov spoločne s matkou a ďalší nasledujúci kalendárny mesiac za spoločne posudzovanú osobu...“. 

 	O 	ČA 	Úprava textu; ustanovenie bolo preformulované. 	
MV SR 	K čl. I siedmy bod 
V čl. I siedmom bode § 5 ods. 4 písm. ad) žiadame za slovo „mzdy“ vložiť čiarku a slovo “platu“; za slovo „člena“ vložiť slová „a zapisovateľa“ a za slovo „člen“ vložiť slová „a zapisovateľ“ a v poznámkach pod čiarou k odkazu 13i žiadame jeho nasledovné znenie: 

„13i) § 55 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov 
samosprávy obcí v znení neskorších predpisov. 
§ 52 zákona č. 46/1999 Z. z. o spôsobe voľby prezidenta Slovenskej republiky, 
ľudovom hlasovaní o jeho odvolaní a o doplnení niektorých ďalších zákonov 
znení neskorších predpisov. 
Vyhláška Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 122/1994 Z. z. o výške 
odmeny, o spôsobe úhrady a výplaty odmeny a náhrad členom volebných komisií 
v znení neskorších predpisov. 
§ 52 zákona č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o 
doplnení Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. 
Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 467/2001 Z. z. o úhrade 
nárokov členov volebných komisií pri voľbách do orgánov samosprávnych 
krajov. 
§ 50 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky 
v znení neskorších predpisov. 
§ 41 zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení 
neskorších predpisov. 
§ 28 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 564/1992 Zb. o spôsobe 
vykonania referenda v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 

Sekcia verejnej správy Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ako gestor organizačného a technického zabezpečovania volieb a referenda plní úlohy vyplývajúce z osobitných zákonov upravujúcich problematiku volieb a referenda. V právnych predpisoch je ustanovené, že výdavky spojené s voľbami a referendom sa uhrádzajú z prostriedkov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Výdavky spojené s voľbami a referendom sú účelovo určené, prísne zúčtovateľné a podliehajú osobitnému sledovaniu za jednotlivé druhy volieb a referendum. 
Na zabezpečenie činnosti volebných komisií sa obciam a mestám poskytuje preddavok. Najväčší objem z poskytnutých finančných prostriedkov tvoria výdavky súvisiace s odmenami členov a zapisovateľov okrskových volebných komisií. Právne predpisy nestanovujú výšku odmeny konkrétnou sumou, ale určujú spôsob jej výpočtu. Výška odmeny člena a zapisovateľa okrskovej volebnej komisie na deň konania volieb sa ustanovuje v sume, ktorá pripadá na jeden pracovný deň z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve za predposledný kalendárny štvrťrok pred kalendárnym štvrťrokom, v ktorom sa voľby konajú. V deň konania volieb má člen a zapisovateľ okrskovej volebnej komisie nárok na odmenu, keď nemá nárok na náhradu mzdy alebo platu. 
Keďže voľby a referendum sú celospoločenskou udalosťou, ktorých priebeh je upravený v jednotlivých zákonoch a vykonávacích predpisoch podľa druhu volieb, navrhované úpravy by priniesli nekorektný postup pri posudzovaní hmotnej núdze jednorazových príjmov a nezáujem o výkon funkcie člena a zapisovateľa volebnej komisie. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú 
 	Z 	A 	Dňa 5.9.2012 sa konalo rozporové konanie; rozpor bol odstránený úpravou textu.  	
MV SR 	K čl. I sedemnásty bod 
V čl. I sedemnástom bode § 9 ods. 3 druhej vete odporúčame vypustiť slovo „sám“ z dôvodu nadbytočnosti. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
MV SR 	K čl. I dvadsiaty šiesty bod 
V čl. I dvadsiatom šiestom bode odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo: „alebo“ “, pretože v dvadsiatom siedmom bode návrhu zákona sa uvádza nové znenie písmena c), súčasťou ktorého je aj slovo „alebo“.  	O 	A 	Úprava textu 	
MV SR 	K čl. I tridsiaty prvý bod 
V čl. I tridsiatom prvom bode § 12 ods. 13 odporúčame slová „za menšie obecné služby“ nahradiť slovami „za vykonanie menších obecných služieb“.  	O 	A 	Úprava textu. 	
MV SR 	K čl. I štyridsiaty druhý bod 
V čl. I štyridsiatom druhom bode § 28 ods. 1 odporúčame za slovo „dávky“ vložiť slová „a príspevku“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
MV SR 	K čl. II desiaty bod 
V čl. II desiatom bode § 9 ods. 4 je potrebné slová „prvej vety“ nahradiť slovami „odseku 3“.  	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie kvantifikácie súhrnného finančného vplyvu (pokles výdavkov) uvedené v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) časti 2.3.4. Výpočty vplyvov na verejné financie - v roku 2013 v sume 13 347 eur, v roku 2014 v sume 12 843 eur a v roku 2015 v sume 6 858 eur; upozorňujem však, že tento vplyv nie je zohľadnený v návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015. 	O 	A 	Vzaté na vedomie. 	
MF SR 	Všeobecne 
Je potrebné predložené kvantifikácie v doložke vplyvov uviesť aj v príslušných tabuľkách časti 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu a na základe uvedeného vplyv návrhu celkovo hodnotiť ako pozitívny.  	Z 	A 	Kvantifikácie v analýze vplyvov boli doplnené aj do príslušných tabuliek v časti 2.1 a vplyv návrhu je vyhodnotený ako pozitívny. 	
MF SR 	Všeobecne 
V osobitnej časti dôvodovej správy k čl. II bodu 13 je potrebné slovo „apríla“ nahradiť slovom „marca“, pretože novela zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorú návrh reaguje, nadobudla účinnosť 1. marca 2012. 	O 	A 	 Úprava textu	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I poznámky pod čiarou k odkazu 13i, 14, 14a, 14b, 20a, 22, 23, 25c až 25e zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV, bod 15 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, bod 20 § 12 ods. 1 prvú vetu zosúladiť s bodom 21 šiestym odsekom prílohy LPV, v bode 27 § 12 ods. 4 písm. c) časti za bodkočiarkou za slovami „o vykonávaní menších obecných“ vložiť slovo „služieb“; v čl. II poznámky pod čiarou k odkazom 23a a 23b zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, body 6 a 9 zosúladiť s bodom 39 prílohy LPV, v bode 14 uvádzacej vete slovo „odsekom“ nahradiť slovom „odsekmi“]. 	O 	ČA 	Za Čl. I pripomienka sa čiastočne akceptuje úpravou textu a upravili sa aj niektoré odkazy pod čiarou, časť sa neopravila z dôvodov, že odkazy sú v súlade s LPV SR. Pripomienka k článku II  akceptovaná. 	
MF SR 	K čl. I bod 7 [§ 5 ods. 4 písm. ad) až af)] 
1. V písmene ae) odporúčam zvážiť započítavanie daňového preplatku do úhrnu príjmov, pretože ak daňovníkovi vznikol daňový preplatok, daňovník predtým preddavok na daň (daň) zaplatil a tým si svoje príjmy v minulosti znížil. 

2. Ak pripomienka č. 1 nebude akceptovaná, žiadam upraviť znenie poznámky pod čiarou k odkazu 13j napríklad takto: 

„13j) § 38 ods. 6 a § 40 zákona č. 595/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 79 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z.z.“. 

Podľa § 38 a 40 zákona č. 595/2003 Z.z. vracia daňový preplatok zamestnancovi zamestnávateľ, avšak podľa § 79 daňového poriadku vracia daňový preplatok daňovníkovi správca dane (napr. aj zamestnancovi, ktorý podal daňové priznanie fyzickej osoby typ A). 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MF SR 	K čl. I bod 7 [§ 5 ods. 4 písm. ad) až af)] 
Nesúhlasím s navrhovaným znením písmena af) a žiadam ho vypustiť, pretože valorizácia prebieha každoročne, a teda nejde o jednorazový náhodný príjem, ale o každoročné navýšenie. Nezapočítanie doplatku môže mať navyše výrazný vplyv na verejné financie.  	Z 	N	Dňa 6.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie, v rámci ktorého MF SR ustúpilo od svojej zásadnej pripomienky.  Došlo k precizovaniu textu.  	
MF SR 	K čl. I bod 27 [§ 12 ods. 4 písm. c a d)] 
Žiadam vypustiť znenie písmena d), pretože podľa osobitnej časti dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu, aj podľa navrhovaného znenia písmena c), sa sprísňujú podmienky poskytovania aktivačného príspevku. Predmetné ustanovenie však, naopak, napriek doplneniu slov „pre obec“ za slovami „vykonávaní menších obecných služieb“ umožňuje naďalej poberať aktivačný príspevok podľa súčasných miernejších kritérií. 
 	Z 	N 	Dňa 6.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie, v rámci ktorého MF SR ustúpilo od svojej zásadnej pripomienky. 	
MF SR 	K čl. II bod 16 (§ 16a) 
Navrhované znenie je potrebné preformulovať, pretože je nezrozumiteľné. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov na podnikateľské prostredie 
Žiadame, aby v Doložke vybraných vplyvov bola upravená tabuľka A.2. Vplyvy v bode 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie tak, že dôjde k označeniu v stĺpci negatívne a v stĺpci pozitívne . Zároveň žiadame o dopracovanie analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie v súlade s čl. 10 ods. 3 Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR. 

Zdôvodnenie: Podľa novelizačného návrhu možno predpokladať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie v prípade Čl. I bod 45, v zmysle ktorého samostatne zárobkovo činná osoba bude môcť byť považovaná za občana v hmotnej núdzi iba ak bude mať výkon zárobkovej činnosti prerušený, alebo zastavený a splní ostatné zákonné podmienky. Stav hmotnej núdze každej osoby bez rozdielu z hľadiska sociálnej bezpečnosti je sociálnou a rovnako aj právnou skutočnosťou. V týchto súvislostiach nemožno, ako ustanovuje novelizačný návrh porušiť princíp garantovanosti - čiže zaručenia právneho nároku tým, že sa podmienka prerušenia alebo zastavenia ekonomickej činnosti bude posudzovať ako prioritná a zákonný nárok za sekundárny. Samostatne zárobkovo činná osoba zodpovedá právnemu statusu podnikateľa, ktorý v mnohých prípadoch nezamestnáva žiadnych zamestnancov a svoju ekonomickú činnosť vykonáva sám. V prípade poklesu dopytu po jeho tovaroch a službách môže dôjsť k poklesu jeho príjmov až na takú úroveň, že sa ocitne v postavení osoby v hmotnej núdzi a nemožno mu právo priznania príspevku v hmotnej núdzi podmieňovať reguláciou jeho ekonomickej činnosti. Poznamenávame, že rovnako nedochádza k regulácii pracovnoprávnych vzťahov zamestnanca, ktorý si uplatňuje nárok na pomoc v hmotnej núdzi. Možno konštatovať, že predmetný novelizačný návrh je v rozpore s Ústavou SR a jej článku 12, podľa ktorého sú ľudia rovní v dôstojnosti a právach. Účelom sociálnych dávok v hmotnej núdzi podľa právnych úprav štátov EÚ je vyrovnať osobe v hmotnej núdzi rozdiel medzi jej príjmom a sumou, ktorú zákon určuje ako zákonnú hranicu životného minima. V prípade Čl. II bod 12 možno predpokladať zvýšenie administratívnej záťaže v dôsledku povinnosti doplnenia príloh k žiadosti o dotáciu na podporu edičnej činnosti tak, aby k žiadosti boli priložené aj časopisy, na ktoré bola v uplynulom období poskytnutá žiadateľovi dotácia. 
Pozitívny vplyv možno predpokladať v prípade Čl. II bodu 10, podľa ktorého sa rozšíri možnosť poskytovania dotácie na humanitárnu pomoc aj o právnické osoby; bodu 14, podľa ktorého sa navrhuje, aby v prípade právnických osôb, ktoré budú žiadať o dotáciu na podporu humanitárnej pomoci na riešenie krízovej situácie mohli dočasne nahradiť čestným vyhlásením svojho štatutárneho zástupcu prílohy žiadosti, ktorými sa preukazuje splnenie podmienok podľa § 8a zákona o rozpočtových pravidlách. 

 	Z 	A 	Za Čl. I Akceptované. Úprava textu v doložke vplyvov. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 45 a 46 
V uvádzacích vetách týchto novelizačných bodov odporúčame slovo „nadpisu“ nahradiť slovom „nadpisov“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 33 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 25d a 25e odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 27 
V poznámke pod čiarou k odkazu 22 odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 453/2001 Z. z.“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 22 
Slová „§ 46 alebo § 54“ odporúčame nahradiť slovami „§ 46 alebo 54“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 16 
Slová „v znení zákona č. 554/2008 Z. z.“ odporúčame nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov.“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 15 
Slová „§ 62 a § 71“ odporúčame nahradiť slovami „§ 62 a 71“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 12 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 14a a 14b odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 odporúčame pri zákone č. 447/2008 Z. z. slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 180/2011 Z. z.“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13i odporúčame pri zákone č. 346/1990 Zb. za slová „o voľbách do“ vložiť slovo „orgánov“; pri zákone č. 333/2004 Z. z. odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 464/2005 Z. z.“. 
 	O 	ČA 	Prvá časť vety sa akceptuje úpravou textu, druhá časť textu sa neakceptuje, je v súlade s LPV SR.  	
MPRV SR 	K Čl. II, bod 10  
V Čl. II bode 10. znenie ods. 4 vhodne upraviť text „podľa prvej vety“, keďže uvedený odsek obsahuje len jednu vetu. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K Čl. II, bod 7 
V Čl. II, bod 7. uviesť nasledovné: V § 6 ods. 7 v druhej vete sa za slovo „žiadateľovi“ vkladajú slová „alebo žiadateľom“. 
Odôvodnenie: druhá veta § 6 ods. 7 neobsahuje slovo „žiadateľ“, ale „žiadateľovi“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 18 
Slová „odkaz 20ab“ a „k odkazu 20ab“ odporúčame nahradiť slovami „odkaz 20aa“ a „k odkazu 20aa“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 26 
S prihliadnutím na bod 27 odporúčame v bode 26 vypustiť slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo „alebo“.". 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 27 
V písmene c) odporúčame za slová „a dohoda o vykonávaní menších obecných“ vložiť slovo „služieb“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 45 
V § 32a ods. 6 odporúčame slová „v odseku“ nahradiť slovami „v odsekoch“. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 46 
V uvádzacej vete odporúčame slová „a § 33m“ nahradiť slovami „a 33m“. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. II bodu 10 
V odseku 4 odporúčame za slovo „podľa“ vložiť slová „odseku 3“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 14 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „odsekom“ nahradiť slovom „odsekmi“ a v odseku 8 odporúčame slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekov“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 16 
V uvádzacej vete odporúčame za slovo „ktorý“ vložiť slová „vrátane nadpisu“. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	K čl. I bodu 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 odporúčame za slovom "citáciou" upraviť text takto:"§ 15 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 180/2011 Z. Z.". 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
MZV SR 	K čl. I bodu 16 
V poznámke pod čiarou k odkazu 15a odporúčame za slovom "citáciou" upraviť text takto: "Zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov.". 	O 	A 	Úprava textu 	
MŠVVaŠ SR 	Všeobecná pripomienka 
V celom texte návrhu zákona je potrebné upraviť znenie poznámok pod čiarou v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, napr. body č. 37 a 38.  	O 	A 	Úprava textu. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. II, bod 14 
Slovo "odsekom" je potrebné nahradiť slovom "odsekmi". 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 15 – slová „§62 a §71“ odporúčame nahradiť slovami „§62 a 71“. 	O 	A 	Úprava textu 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 23 – slová „čiarka nahrádza bodkou a vypúšťa sa slovo „alebo““ odporúčame nahradiť slovami „vypúšťa slovo „alebo“ a čiarka sa nahrádza bodkou“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodom 24 a 25 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s tým, že na koniec znenia bodu 24 sa pripoja slová „vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 23“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 26 – slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo „alebo““ odporúčame vypustiť a znenie bodu ukončiť slovami„...sa na konci vypúšťa slovo „alebo“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 37 – celé znenie odporúčame upraviť „V §22 sa za slová „Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny“ vkladajú slová „(ďalej len „ústredie“)“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 38 – v uvádzacej vete odporúčame slová „štrnástym bodom“ nahradiť slovami „bodom 14.,“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 46 - v uvádzacej vete odporúčame slová „§33l a §33m“ nahradiť slovami „§33l a 33m“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodom 4 a 5 – slová „pripájajú tieto slová“ odporúčame nahradiť slovami „pripája táto citácia“. 	O 	N 	Navrhuje sa pripojenie slov do už existujúcej citácie. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 7 – odporúčame ho upresniť, resp. upraviť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 8 - záver znenia odporúčame ukončiť „...čiarka nahrádza bodkou.“ a slová vo veci vypustenia písmena h) odporúčame zaradiť ako samostatný bod materiálu. 	O 	A 	Po vyhodnotení pripomienkového konania bol bod 8 z návrhu vypustený. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 15 – upravené slová „a na konci sa pripája táto veta: „Postup posudzovania......upraví všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo;....““ odporúčame zaradiť ako samostatný bod materiálu. 	O 	A 	Návrh si v prípade jeho schválenia vyžiada doplnenie súčasnej Vyhlášky MPSVR SR č. 22/2011 Z.z. , návrh novely vykonávacieho predpisu je v štádiu prípravy a bude predložený do legislatívneho procesu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K materiálu k návrhu zákona 
Do materiálu k návrhu zákona je potrebné priložiť návrhy vykonávacích predpisov, ktoré majú byť vydané na základe navrhovaných ustanovení § 10 ods. 2 a a § 12 ods. 6 zákona č. 544/2010 Z. z., keďže podľa nášho názoru tieto vykonávacie predpisy by mali nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom. 
 	O 	N 	Návrh si v prípade jeho schválenia vyžiada doplnenie súčasnej Vyhlášky MPSVR SR č. 22/2011 Z.z. nie vydanie nového vykonávacieho predpisu, návrh novely vykonávajúceho predpisu je v štádiu prípravy a bude predložený do legislatívneho procesu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 7 
1. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou uvedenou v dopĺňanom písmene ad) odporúčame zvážiť prijatie rovnakej právnej úpravy vo vzťahu k náhrade mzdy alebo odmene za výkon funkcie zapisovateľa volebnej komisie. 

 	O 	A 	Úprava textu 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 7 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 13i je potrebné v názve zákona SNR č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov vložiť za slovo „do“ slovo „orgánov“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 26 
Z navrhovaného ustanovenia je potrebné vypustiť slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo: „alebo“, nakoľko v novelizačnom bode 27 je uvedené nové znenie písmena c). 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 27 
1. V navrhovanom § 12 ods. 4 písm. c) je potrebné za slovami „a dohoda o vykonávaní menších obecných“ vložiť chýbajúce slovo „služieb“. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 27 
2. Vzhľadom na to, že vykonávanie menších obecných služieb vykazuje znaky závislej práce vykonávanej osobou pre obec, upozorňujeme, že na túto činnosť sa môžu vzťahovať viaceré smernice Európskej únie týkajúce sa ochrany pracovníkov alebo rovnosti zaobchádzania s osobami. Žiadame dôsledne posúdiť súlad navrhovanej právnej úpravy s právom EÚ a v prípade potreby prijať príslušné harmonizačné opatrenia (napr. v súvislosti so zákazom prác a pracovísk pre tehotné ženy, matky do konca deviateho mesiaca po pôrode, dojčiace ženy či mladistvých, časom odpočinku, bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci, a pod.). 	O 	N 	Menšie obecné služby nie sú novým inštitútom zavádzaným novelou zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ale sú upravené v zákone o obecnom zriadení, v ktorom sa predkladateľ musel vysporiadať aj so súladom právnej úpravy menších obecných služieb s právom EU.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 10 
1. Navrhovanou právnou úpravou sa má rozšíriť okruh osôb, ktorým je možné poskytnúť dotáciu na podporu humanitárnych aktivít a činnosti. Podľa doterajšej právnej úpravy žiadateľom o túto dotáciu mohla byť len fyzická osoba, a preto bolo možné túto osobu v 9 ods. 2 zákona č. 544/2010 Z. z. označovať len ako žiadateľ. Nakoľko sa má v § 9 ods. 2 a 4 poskytovať žiadateľovi fyzickej osobe a žiadateľovi právnickej osobe odlišná suma dotácie, je potrebné v oboch ustanoveniach presne zadefinovať, o ktorého žiadateľa ide. 

2. V dopĺňanom odseku 4 je potrebné slová „Žiadateľovi podľa prvej vety“ vhodne nahradiť, nakoľko tento odsek obsahuje len jednu vetu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 14 
V dopĺňanom odseku 8 odporúčame vložiť za slovo „Prílohou“ predložku „k“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Vzhľadom na právnu úpravu obsiahnutú v čl. I bode 47 žiadame v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti uviesť aj čl. 8 Charty základných práv EÚ a smernicu Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, ktoré na úrovni práva Európskej únie upravujú ochranu osobných údajov. 

2. Z bodu 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti odporúčame vypustiť čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, nakoľko nesúvisí s problematikou návrhu. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodu 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13i) opraviť názov zákona č. 346/1990 Zb. 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodom 15 a 22 
V texte novej citácie vypustiť duplicitné označenie „§“.  	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodu 26 
Z textu vypustiť slovo „toto“ a dvojbodku (bod 35 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodu 45 
V uvádzacej vete slovo „nadpisu“ nahradiť slovom „nadpisov“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. II, k bodom 11 a 15 
Do ďalšieho legislatívneho procesu doplniť návrhy predpokladaných vykonávacích predpisov a vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien § 12 ods. 6 uviesť v novom znení. 	O 	N 	Návrh si v prípade jeho schválenia vyžiada doplnenie súčasnej Vyhlášky MPSVR SR č. 22/2011 Z.z., návrh novely vykonávajúceho predpisu je v štádiu prípravy a bude predložený do legislatívneho procesu. 	
KOZ SR 	Stanovisko k Návrhu zákona 
K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky nemá KOZ SR zásadné pripomienky. 	O 	A 	Bez pripomienok. 	
SOCP 	K čl. I k bodu 7 
V súvislosti s posudzovaním hmotnej núdze a problematikou upravenou v čl. I siedmom bode § 5 ods. 4 písm. ad) odporúčame zaoberať sa aj úpravou posudzovania jednorazového príjmu zapisovateľov volebných komisií a členov komisie pre miestne referendum, zriadenou podľa § 11a zákona č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení tak, aby bol zachovaný rovnaký prístup k členom a zapisovateľom volebných komisií a referendových komisií na všetkých úrovniach spoločenského života pri všetkých druhoch volieb a referenda. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
SOCP 	K Čl. I k bodu 17 
Znenie § 9 ods. 3 zákona o pomoci v hmotnej núdzi upravujúce výnimku z podmienky uplatnenia zákonného nároku na dávku v nezamestnanosti navrhujeme zosúladiť s terminológiou zákona o sociálnom poistení, t. j. navrhujeme slová „dávka z poistenia v nezamestnanosti“ nahradiť slovami "dávka v nezamestnanosti“. 	O 	N 	Ustanovenie je formulované tak, aby bola po legislatívnej stránke zachovaná terminológia s ods. 2,t.j. slovo"dávky", ktoré vymenúvanie poistných systémov uvádza, sa vťahuje na dávky zo všetkých nasledujúcich vymenovaných poistných systémov, nielen na poistenie v nezamestnanosti, aj keď by išlo zo systému poistenia v nezamestnanosti len o jednu dávku. Ustanovenie nevymenúva druhy dávok z jednotlivých poistných systémov, ale vymenúva poistné systémy a slovo "dávky" má gramatický charakter (vyjadruje skupinu dávok, ktorá zahŕňa všetky vymenované poistené systémy, z ktorých možno jednotlivé dávky získať.  	
SOCP 	Nad rámec návrhu k Čl. I 
Za účelom zníženia administratívnej náročnosti pri posudzovaní nároku na pomoc v hmotnej núdzi tak, ako sa deklaruje aj v dôvodovej správe predloženého materiálu, Sociálna poisťovňa navrhuje zakotviť do zákona (§ 30 – súčinnosť a spolupráca štátnych orgánov, samosprávy a ďalších právnických osôb a fyzických osôb) právnu záväznosť údajov relevantných na posúdenie nároku na pomoc v hmotnej núdzi, ktoré poskytuje úradu práce Sociálna poisťovňa elektronicky. Navrhovanou právnou úpravou sa zabezpečí zníženie administratívnej náročnosti v konaní o nároku na pomoc v hmotnej núdzi na strane úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj na strane žiadateľa o pomoc v hmotnej núdzi pri preukazovaní skutočností rozhodujúcich pre nárok na túto pomoc.  	O 	A 	Úprava textu. 	
SOCP 	Nad rámec návrhu 
Nad rámec zákona navrhujeme vložiť do zákona nové články, ktorými sa novelizuje zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

V zákone o sociálnom poistení je potrebné: 
• v § 4 ods. 1 úvodnej vete vložiť za slovo „nezamestnanosti“ slová „ak tento zákon neustanovuje inak“; dôvodom sú možné aplikačné problémy pri posudzovaní niektorých fyzických osôb, napr. žiaka strednej školy do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom dovŕšil 18 rokov veku, v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov, ak mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 z dohody o brigádnickej práci študentov u jedného zamestnávateľa nepresiahne 66 eur, na účely dôchodkového poistenia, 
• v § 82 ods. 9 prvej vete za slová „sa určí“ vložiť „podľa odsekov 2 až 7“; ide o legislatívnu úpravu zosúladzujúcu znenie odseku 9 a 10, 
• v § 131 ods. 2 písm. c) doplniť za bod 5 nový bod, ktorý ustanoví sadzbu poistného na starobné poistenie pre osoby uvedené v tomto písmene v roku 2021. 

V zákone o starobnom dôchodkovom sporení je potrebné v prílohe č. 3 explicitne vyjadriť, že koeficient na určenie výšky odplaty za zhodnotenie majetku v dôchodkovom fonde, môže byť maximálne vo výške 0,1, pretože pri poslednej novele zákona č. 43/2004 Z. z. došlo k tlačovej chybe pri zmene pôvodnej maximálnej výšky, čo by mohlo spôsobiť aplikačné problémy. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
ZMOS 	materiálu ako celku 
Predložený návrh považujeme rozsahom zmien, ktoré je potrebné urgentne prijať za nedostatočný. Nakoľko tzv. „veľká novela“ zákona je predpokladaná s účinnosťou až od roku 2014 považujeme za nevyhnutné riešiť už v tejto novele nasledovné okruhy problémov: 

1. Zabezpečenie vymožiteľnosti práva u poberateľov dávky v hmotnej núdzi zavedením exekvovateľnosti dávok poskytovaných zo štátnych zdrojov v priestupkovom a trestnom konaní. 
2. Obligatórnu aktivizáciu poberateľa dávky v hmotnej núdzi a progresívne zvyšovanie rozsahu aktivizačnej povinnosti v závislosti od dĺžky odkázanosti spolu s povinnosťou všetkých orgánov verejnej správy a subjektov poskytujúcich služby vo verejnom záujme vytvárať podmienky pre aktivizáciu. 
3. Komplexnú úpravu inštitútu osobitného príjemcu pre všetky typy dávok vrátane dávok štátnej sociálnej podpory. Náklady na výkon osobitného príjemcu by mal byť hradený (aspoň čiastočne) zo sumy dávok, ktorých vyplácanie má byť zabezpečované (limit na vyplácanie hotovosti) prostredníctvom inštitútu. Zákon by mal obsahovať právne skutočnosti, napr. neplnenie povinnej školskej dochádzky, nedoplatok na službách spojených s bývaním, atď.) pri ktorých by bolo ustanovenie osobitného príjemcu obligatórne – povinné, a právne skutočnosti, pri ktorých je úrad povinný upozorniť poberateľa, že v prípade nezabezpečovania účelného použitia dávok bude ustanovený osobitný príjemca (napr. hladné, neošatené dieťa, nákup alkoholu....). 
4. Individualizáciu nárokov na dávku pomoci v hmotnej núdzi (na každú dospelú osobu, na každé dieťa). Individualizácia je, podľa nášho názoru potrebná pre vykonateľnosť niektorých úloh osobitného príjemcu, zároveň vytvára podmienky pre tzv. „režimové opatrenia“ (model ambulantnej formy náhradnej rodičovskej starostlivosti ako trest za páchanie priestupkov priestupkovo nezodpovednými osobami) v prípade zlyhávania rodiny v oblasti výchovy do budúcnosti. 

V prípade neriešenia vyššie uvedených oblastí už v aktuálnom návrhu považujeme návrh predložený predkladateľom za nedostatočný a nestotožňujeme sa s ním. 

Alternatívnu možnosť vidíme v stiahnutí predloženého návrhu, jeho dopracovaním do rozsahu tzv. veľkej novely a jej predložením do legislatívneho procesu tak, aby bola účinnosť možná najneskôr od 1.7.2013. 

Situácia v mestách a obciach v súvislosti s neprispôsobivou časťou poberateľov dávok v hmotnej núdzi je natoľko vážna, že neznesie ďalší odklad. Oblasť dávok v hmotnej núdzi by nemala byť oblasťou realizácie konsolidačných opatrení, no mala by byť dostatočne adresná a motivujúca, aby poberanie dávok nebolo a nemohlo byť jedinou celoživotnou stratégiou ich poberateľov. 
 	Z 	N 	Dňa 10.9.2012 sa na MPSVR SR uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený.. Riešenie podstaty pripomienky bude zahrnuté do prípravy novej právnej úpravy pomoci v hmotnej núdzi , ktorá sa bude pripravovať aj za účasti zástupcov samosprávy.  	
NROZP 	K čl. I body 9 a 10 
V bode 9 žiadame slová „odkázané na opatrovanie“ nahradiť slovami „odkázané na pomoc inej fyzickej osoby podľa osobitného predpisu14a)“. 
V bode 10 žiadame slová „odkázaný na opatrovanie“ nahradiť slovami „odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby podľa osobitného predpisu14a)“. 

Poznámka pod čiarou 14a) znie: 
„14a) § 49 ods. 11 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v znení neskorších predpisov“ 

Odôvodnenie: 
Podľa súčasného znenia § 7 písm. d) a e) možnosť zabezpečiť si príjem alebo zvýšiť si príjem vlastnou prácou na účely zabezpečenia základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi sa neskúma, ak ide o občana, ktorý sa osobne, celodenne a riadne stará o dieťa, ktoré je podľa posudku príslušného orgánu dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, 14), resp. ak ide o občana, ktorý sa osobne, celodenne a riadne stará o občana, ktorý je podľa posudku príslušného orgánu občan s ťažkým zdravotným postihnutím, 14). Doplnením podmienok o odkázanosť na opatrovanie sa písm. d) a e) budú vzťahovať len na občanov, ktorý sa starajú o osoby, ktorých stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI, čo považujeme za neprimerané sprísnenie podmienok. Navrhujeme, aby sa písm. d) a e) týkali každého občana, ktorý sa stará o osobu so stupňom odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby II až Vi. 

 	Z 	N 	Dňa 5.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený, k bodu 9. a 10 bude upravená osobitná časť dôvodovej správy v zmysle záverov rozporového konania. 	
NROZP 	čl. II bod 8 
Tento bod žiadame z návrhu zákona vypustiť. 

odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s odôvodnením predloženého návrhu vo všeobecnej časti a osobitnej časti Dôvodovej správy. 
Fakt, že „dotácia na tento účel bola požadovaná len ojedinele“ je daný obdobím platnosti zákona a skutočnosťou, že „Na tieto výdavky bolo možné poskytnúť dotáciu len takému občianskemu združeniu, ktoré má najmenej 50 000 členov alebo zastupuje 50 000 členov občianskych združení, ktoré združuje.” Kritérium počtu členov spĺňa len jediná organizácia osôb so zdravotným postihnutím , Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR združujúca celoštátne organizácie osôb so zdravotným postihnutím. 

Tvrdenie uvedené v osobitnej časti Dôvodovej správy, že “Takáto členská základňa predstavuje potenciál na to, aby boli prekladateľské služby zabezpečené zo strany niektorého z viac ako 50 tisíc členov”” nezodpovedá skutočným možnostiam organizácií osôb so zdravotným postihnutím a rozsahu potrebných prekladateľských prác. 
Značná časť prekladov do slovenčiny i zo slovenčiny je skutočne realizovaná dobrovoľne, najmä korešpondencia, reakcie na jednoduchšie dotazníky a prieskumy, niektoré stručné informácie a tlačové správy a príspevky na konferencie. Existujú však jazykovo i rozsahom náročné dokumenty, príručky, výklady, inštruktážne materiály medzinárodných vládnych i mimovládnych organizácií, EU, OSN atď., ako aj správy vyžadované týmito organizáciami, ktoré vyžadujú odborný preklad, na čo sú potrebné prekladateľské služby. Ide tiež o organizovanie konferencií s medzinárodnou účasťou na Slovensku. 
Nevyhnutnou podmienkou efektívneho členstva v medzinárodných organizáciách a zastupovania v ich riadiacich a konzultačných orgánoch a pracovných skupinách je cudzojazyčná komunikácia a preklad relevantných dokumentov. Táto účasť im pomáha 
- zvyšovať úroveň ich odborných činností, vrátane sociálnych služieb, 
- rozširovať obzor odbornej i laickej verejnosti o možnostiach a podmienkach obhajoby a uplatňovania práv osôb so zdravotným postihnutím na národnej i medzinárodnej úrovni, 
- zúčastňovať sa na aktivitách a iniciatívach medzinárodných organizácií osôb so zdravotným postihnutím zameraných na riešenie problémov a postavenia týchto ľudí, 
- prispievať k tvorbe európskej sociálnej legislatívy a štandardizácie v oblasti sprístupňovania prostredia, informácií, tovarov a služieb 
- pomáhať pri implementácii európskej legislatívy u nás, šíriť dobrú prax zo zahraničia i do zahraničia, budovať kontakty pomáhajúce inicializovať účasť na projektoch. 
Efektívna účasť v medzinárodných organizáciách je užitočná pre štát aj tým, že poskytuje pomoc pri plnení medzinárodných záväzkov, pri implementácii smerníc a nariadení EÚ priamou účasťou občanov so zdravotným postihnutím a ich organizácií. 
Financovanie nielen tejto oblasti činnosti organizácií osôb so zdravotným postihnutím je viac zdrojové, dotácie poskytované podľa zákona 544/2010 Z.z. na tento účel nestačia, nie sú nárokové a musia byť kombinované s ďalšími zdrojmi, ktoré majú tiež svoje špecifické pravidlá použitia. Preto považujeme za potrebné zachovať okruh oprávnených výdavkov, vrátane výdavkov na prekladateľské služby, čo nezníži efektivitu vynakladania prostriedkov a nezvyšuje nároky na rozpočet. Zároveň to však umožní efektívne kombinovať rôzne zdroje na zabezpečenie medzinárodných aktivít. 
 	Z 	A 	 	
NROZP 	Doplňujúci návrh k čl. II, k §11 ods. 1: 
K § 11 ods. 1: 
Slová „od 1. novembra do 31. decembra“ žiadame nahradiť slovami „od 1. septembra do 31. októbra“. 

Odôvodnenie: 
Poznatky z praxe ukazujú, že termín predkladania žiadostí o poskytnutie dotácií na príslušný rozpočtový rok od 1. novembra do 31. decembra predchádzajúceho rozpočtového roku je nevyhovujúci. Fyzicky sa dotácie dostávajú k žiadateľom v najlepšom prípade až v polovici rozpočtového roku, čo je príliš neskoro, žiadateľom to výrazne komplikuje ich činnosť a jej plánovanie, neumožňuje plynule pokračovať v systematických činnostiach a nadväzovať na činnosti v predchádzajúcom kalendárnom roku. Príkladom je edičná činnosť, kedy neskoré a neisté poskytovanie dotácií zásadne sťažuje a narušuje dodržiavanie periodicity špecifických časopisov. Neskoré poskytovanie dotácií sťažuje získavanie vhodných priestorov na pobytové akcie v primeranom období za najvýhodnejšie ceny. Napriek tomu, že prostriedky z dotácií je možné čerpať v priebehu celého rozpočtového roka, ich neskoré schvaľovanie a ešte neskoršie poskytovanie spôsobuje ich príjemcom straty až zadlženia v prípadoch kedy v dobrej vôli začnú organizovať predpokladané akcie s nevyhnutným predstihom pred ich uskutočnením alebo pokračujú vo vykonávaní systematických činností. Navrhované posunutie termínu na predkladanie žiadostí o dotácie na skorší čas nepredstavuje zvýšené nároky na rozpočet, ale umožní efektívnejšie a plánovitejšie využitie poskytnutých dotácií. V predkladacej správe k návrhom zmien zákona 544/2010 Z.z. sa uvádza „Návrh zákona zároveň rieši niektoré problémové oblasti, ktoré boli identifikované počas jeden a pol ročnej aplikačnej praxe, ...“. Tento náš návrh rieši mimoriadne závažný problém prijímateľov dotácií potvrdený praktickou aplikáciou zákona a preto veríme, že bude akceptovaný aj keď ho predkladáme ako doplňujúci návrh. 

 	Z 	A 	Dňa 10.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený odstúpením od pripomienky. 	
Verejnosť 	k materiálu ako celku 
Slovenská sieť proti chudobe víta snahu Ministerstva PSVR spresniť podmienky poskytovania niektorých príspevkov k dávke v hmotnej núdzi, znížiť administratívnu náročnosť konania a tiež prejavenú snahu o zlepšenie dosiahnuteľnosti pomoci v hmotnej núdzi (jasnejšia formulácia o zarátavaní príspevku za školskú dochádzku do sumy nárokov, či vyjasnenie úpravy pri striedavej starostlivosti o dieťa). Na druhej strane však konštatujeme, že pri návrhu novely sa nedbalo dostatočne na princíp aktívnej sociálnej inklúzie, a v jeho rámci na dostatočnosť príjmu na zabezpečenie základných životných podmienok. Niektoré navrhované úpravy dokonca protirečia princípu aktívnej inklúzie, keďže demotivujú dotknuté osoby od pracovných aktivít. 

Medzi nasledujúce konkrétne pripomienky sme zaradili aj pripomienky k tým častiam zákona, ktorých novelizácia nie je v tomto materiáli navrhovaná ale ktorých úpravu v záujme zlepšenia podpory sociálneho začleňovania dlhodobo požadujeme.  	O 	N 	Portál nepripustil vyznačenie pripomienok SSPCH ako zásadné. Písomne listom oznámila SSPCH, že všetky svoje pripomienky považujú za zásadné. Dňa 5.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie, pripomienka bola prekvalifikovaná na obyčajnú. *Zo strany predkladateľa bolo uvedené, že v pripomienke išlo len o zhrnutie vecného zámeru návrhu ako celku. 	
Verejnosť 	k bodu 2 - § 5 odsek 4 písm. j 
Slovenská sieť proti chudobe žiada vypustiť navrhované vypustenie slov "a príjmy získané na základe dohody o vykonaní práce" a navrhuje nasledovnú zmenu odseku 4 písmena j: slová "do výšky dvojnásobku životného minima" nahradiť slovami: ak suma týchto príjmov neprevyšuje 1,2 násobku sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu..." 

Zdôvodnenie: 

Návrh predkladáme z troch dôvodov: po prvé, sledujeme vyrovnanie podmienok a zosúladenie ustanovení odseku 4 písmeno j a k, keďže doterajšia úprava, ktorá umožnila väčší príjem z náhodnej a dočasnej práce (práca na dohodu) tým, ktorí neštudovali, mohla predstavovať jeden zo stimulov zanechávania stredoškolského štúdia deťmi z rodín v hmotnej núdzi. 
Druhým dôvodom je, že navrhované zvýšenie podielu posudzovaného príjmu z práce na dohodu obmedzí záujem a motiváciu osôb v núdzi chytať sa (zriedkavých) pracovných príležitostí a zlepšovať životné podmienky svojich domácností. Túto možnosť považujeme za dôležitú aj z humanitárnych dôvodov, pretože dávky sú navrhnuté tak, že pre väčšinu typov domácností základná dávka s príspevkami nedosahuje úroveň životného minima (ktorého výška je podľa mnohých evidencií nedostačujúca pre ochranu pred núdzou a sociálnym vylúčením). 
Tretím dôvodom je zvýšená administratívna záťaž, ku ktorej zmena povedie. 
 	O 	N 	Dňa 5.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie so SSPCH. Rozpor nebol odstránený, ale keďže ide o subjekt, ktorý je vykazovaný na portály ako verejnosť, portál vyhodnotil pripomienku ako obyčajnú. Pripomienka sa neakceptuje. Cieľom návrhu zákona je zrovnoprávniť postavenie osôb, ktoré majú príjem zo závislej činnosti s osobami, ktoré pracujú na dohodu tak, aby mali v systéme poskytovania pomoci v hmotnej rovnaké postavenie. 

Verejnosť 	k § 5 odsek 4 písmeno a) 
Slovenská sieť proti chudobe žiada v § 5 odsek 4 písmeno a) vypustiť číslo 25 a nahradiť ho číslom 35 takto 
a) 35 % z príjmu zo závislej činnosti osôb 

Zdôvodnenie: 

Návrh má podporiť motiváciu osôb v hmotnej núdzi k pracovnej aktivite a zároveň uľahčiť prístup pracujúcich chudobných k príspevkom k dávke, resp. k účasti detí z domácností pracujúcich chudobných k programom ako sú príspevok na školské pomôcky a bezplatné stravovanie v školách a predškolských zariadeniach. Takáto zmena by aj prispela k zníženiu spoločenského napätia a animozít, ktoré pociťuje časť pracujúcich chudobných domácností voči rodinám v hmotnej núdzi. 
 	O 	N 	Návrh je nad rámec predkladaného návrhu zákona. Návrh by mal vplyv na zvýšenie rozpočtu čo v súčasnosti nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	k bodu 31 - § 12 doplnenie odsekom 13 
Slovenská sieť proti chudobe žiada z navrhovaného odseku 13 ponechať len poslednú vetu a ostatné vety vypustiť. 

Zdôvodnenie: 
Omedzovanie obdobia, počas ktorého sa občan môže zúčastňovať aktivačných prác, nepovažujeme za správne z viacerých hľadísk: predkladateľ nezohľadňuje fakt, že aktivačný príspevok nie je extra prídavok k dostatočne zabezpečujúcej základnej dávke, ale je to (Kaníkovou reformou) vyčlenená a aktivitou podmienená časť niekdajšej základnej dávky sociálnej pomoci. Bez aktivačného príspevku (no žiaľ ani s ním) domácnosti v hmotnej núdzi nedosahujú ani na príjem na úrovni životného minima. Akékoľvek obmedzovanie príležitosti pre získanie aktivačného príspevku (či už obmedzením alebo nezabezpečovaním príležitostí pre menšie obecné služby alebo obmedzovaním jeho čerpania počas vzdelávania) preto považujeme za existečné ohrozenie domácností v hmotnej núdzi a tiež za nepriame nabádanie členov týchto domácností k zabezpečovaniu si životných podmienok čiernou prácou či inými aktivitami, ktoré nie sú v súlade so zákonom..  	O 	N 	Obmedzenie výkonu aktivačných činností je v súčasnosti z dôvodov, aby sa viacerí občania v hmotnej núdzi poberajúci dávky a príspevky zúčastniť na výkone menších obecných služieb, nakoľko dopyt po aktivačných činnostiach je väčší ako ponuka. Návrh zákona tiež vymedzuje podmienky výkonu menších obecných služieb tak, aby boli zrovnoprávnené s výkonom menších obecných služieb , ktorých sa občan môže zúčastniť na základe dohody s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, obcou a ním podľa zákona 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti. 	
Verejnosť 	k bodu 33 - § 13 odsek 3 písmeno a)  
Slovenská sieť proti chudobe žiada v § 13 odsek 3 písmeno a) vypustiť slovo "trvalé" 
(alternatívne: žiada za slová "trvalé bývanie" doplniť výraz "a v zariadení poskytujúcom prechodné bývanie ako sú domy na pol ceste, ubytovne a pod." 

Zdôvodnenie: 
Súčasná formulácia vylučuje z nároku na príspevok na bývanie tie domácnosti v hmotnej núdzi, ktoré bývajú v sociálnych a komerčných ubytovniach, azylových centrách, domoch na pol ceste a pod. Umožnenie nároku na príspevok aj pre takto bývajúce domácnosti by výrazne zlepšilo ich životné podmienky a možnosti. 	O 	N 	Návrh je nad rámec predkladaného návrhu zákona. Návrh by mal vplyv na zvýšenie rozpočtu, čo v súčasnosti nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	K bodu 45 § 32a Zhromažďovanie a spracúvanie osobných údajov  
Slovenská sieť proti chudobe v odseku 3 navrhuje doplniť písmeno h, i, j, k takto 
h) vzdelanie 
i) materinský jazyk 
j) bytové pomery 
k) priebežné informácie o bezplatných službách a programoch poskytovaných oprávneným a spoločne posudzovaným osobám 

a v písmene b) odseku 3 žiadame doplniť "a telefonický alebo mailový kontakt" 

Zdôvodnenie: 
Uvedené informácie sú predpokladom vykonávania reprezentatívnych prieskumov domácností v hmotnej núdzi a analýz účinnosti pomoci v hmotnej núdzi a analýz populácie, ktorá je v riziku sociálneho vylúčenia. 

Odsek 6 navrhujeme doplniť o vetu "Tieto údaje poskytuje za účelom vyhodnocovania a analýz realizovanej politiky aj vybraným subjektom výskumu" 
Zdôvodnenie: 
Takáto právna úprava by uľahčila zapojenie akademických a expertných subjektov do vyhodnocovania efektov vykonávanej politiky a umožnila by zabezpečiť pre ministerstvo väčší rozsah podkladových analýz než je tomu v súčasnosti. 

za Slovenskú sieť proti chudobe 
Zuzana Kusá 
Predsedníčka 

Adresa: Slovenská sieť proti chudobe Zemplínska 15/A 040 01 Košice IČO: 42094372 
Kontakt: zuza.kusa@savba.sk; SÚ SAV Klemensova 19 813 64 Bratislava mobil 0918 800 039 
 	O 	N 	Údaje, ktoré sú požadované v návrhu, aby boli začlenené do navrhovaného ustanovenia v bode 45. § 32 a) (zhromažďovanie a spracovávanie osobných údajov) sa spracovávajú už aj teraz, za daného právneho stavu a nie sú to osobné údaje, ktoré spadajú pod ochranu osobných údajov. Predkladateľ pripustil, že ide skôr o pripomienku sociologickú.  	
Verejnosť 	K bodu 20, návrh na úpravu § 12, odseku 1 
Mimovládne organizácie People in Need – Slovensko a Nadácia Milana Šimečku, predkladajúce nižšie uvedenú pripomienku, oceňujú snahu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny o zníženie administratívnej náročnosti posudzovania nároku na pomoc v hmotnej núdzi, ako aj o zosúladenie zákona s novoprijatými právnymi úpravami (napr. zákon o dobrovoľníctve), avšak zároveň vyzývajú ministerstvo k zapracovaniu nasledovnej pripomienky do materiálu: 
• Bod 20, návrh na úpravu § 12, odseku 1, navrhujeme doplniť nasledovne: 
„(1) Aktivačný príspevok patrí plnoletému občanovi v hmotnej núdzi a každej plnoletej fyzickej osobe, ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje, na podporu získania, udržania alebo zvýšenia vedomostí, odborných zručností alebo pracovných návykov za účelom pracovného uplatnenia počas pomoci v hmotnej núdzi, ak splnili podmienky nároku na dávku, ak tento zákon neustanovuje inak. Aktivačný príspevok patrí zaopatrenému neplnoletému dieťaťu len vtedy, ak si zvyšuje si kvalifikáciu formou štúdia popri zamestnaní, kombinovaného štúdia a štúdia jednotlivých vyučovacích predmetov alebo formou externého štúdia podľa odseku 4 písm. a) alebo sa zúčastňuje na vzdelávaní a príprave pre trh práce uskutočňovaných podľa odseku 4 písm. b) a nezaopatrenému neplnoletému dieťaťu, ak sa venuje sústavnej príprave na povolanie .“ 
Odôvodnenie: Stotožňujeme sa so snahu ministerstva podporiť motiváciu mladých ľudí k vzdelávaniu a príprave na trh práce na úkor ich účasti na menších obecných službách. V našej praxi vnímame možnosť účasti detí po skončení povinnej školskej dochádzky na aktivačných prácach ako veľmi problematickú, nakoľko vplyvom nepriaznivej finančnej situácie rodiny často dochádza k prerušeniu ich vzdelávania (odchodu zo strednej školy alebo k nenastúpeniu na strednú školu vôbec) a následnej účasti na menších obecných službách alebo aktivačných prácach. Získanie kvalifikácie na úrovni základnej školy (teda maximálne nižšieho sekundárneho vzdelania) značne limituje, či dokonca úplne zablokováva ich budúce uplatnenie sa na trhu práce a teda aj možnosť zmeny ich sociálnej situácie v budúcnosti. Aj vďaka súčasnému nastaveniu štátnej politiky je teda veľmi pravdepodobné, že po dovŕšení dospelosti zostanú uväznení v bludnom kruhu chudoby a ich jedinou možnosťou zabezpečenia si príjmu zostane opäť len systém pomoci v hmotnej núdzi. 
Žiaľ musíme konštatovať, že navrhovaná úprava zákona existujúci problém odlivu detí zo stredných škôl nijakým spôsobom nerieši a spôsobí len zníženie príjmu mnohých rodín, nachádzajúcich sa v hmotnej núdzi. Možnosti zvyšovania si kvalifikácie, ktoré navrhuje novela zákona a pri ktorých by deťom z rodín v hmotnej núdzi vznikal nárok na príspevok, sú pre túto cieľovú skupinu reálne takmer nedostupné (napr. štúdium popri zamestnaní či externé štúdium). Zároveň, štúdium dieťaťa na strednej škole znamená pre rodinu zvýšené náklady (napr. vo forme nákupu pomôcok, jazykových učebníc, stravy, cestovného, ošatenia). Hoci deti z rodín v hmotnej núdzi, študujúce na stredných školách, majú možnosť poberať štipendium, poskytované Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR , jeho výška nedosahuje výšku aktivačného príspevku a zároveň je odstupňované podľa prospechu žiaka. Pre mnohé deti, študujúce najmä na odboroch, končiacich vyšším stupňom vzdelania (napr. maturitné odbory), je teda de facto nedostupné. Vzhľadom k týmto skutočnostiam sa domnievame, že vplyvom navrhovanej úpravy zákona o pomoci v hmotnej núdzi nedôjde k zníženiu počtu detí z chudobných rodín, ktoré predčasne ukončujú vzdelávanie. Za účelom reálneho zvýšenia počtu týchto detí na stredných školách preto navrhujeme, aby sa možnosť poberania príspevku rozšárila aj na nezaopatrené deti, ktoré sa venujú sústavnej príprave na povolanie. Vzhľadom k značnému nárastu ich šancí uplatniť sa na trhu práce po získaní príslušnej kvalifikácie sa domnievame, že návratnosť zvýšených nákladov, spojených s týmto opatrením, sa pohybuje v horizonte niekoľkých rokov a bude v konečnom dôsledku niekoľkonásobná. Na financovanie navrhovaného opatrenia je zároveň možné alokovať prostriedky, ku ktorých úspore dôjde vďaka odobratiu príspevku zaopatreným deťom, ktoré sa aktuálne zúčastňujú menších obecných služieb. 

Zoznam organizácií predkladajúcich pripomienku: 
1. People in Need - Slovensko, zastúpená Miroslavou Hapalovou, riaditeľkou organizácie 
2. Nedácia Milana Šimečku, zastúpená Martinou Felix Maženskou, výkonnou riaditeľkou nadácie 
 	O 	A 	Aktivačným príspevkom nie je možné riešiť nezaopatrené deti, ktoré sa pripravujú na budúce povolanie. Podľa § 12 ods. 1 popri splnení podmienok nároku príspevok patrí zaopatreným neplnoletým deťom, ktoré sa vzdelávajú, zamestnaným a nezamestnaným občanom v hmotnej núdzi. V prípade, že do okruhu osôb spoločne posudzovaných na účely zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi patria nezaopatrené deti, ktorí si plnia riadne povinnú školskú dochádzku, základná dávka v HN sa rodine zvyšuje podľa ustanovenia § 10 ods. 9 o 17,20 eur. Okrem toho pri posudzovaní HN na účely zákona 599/2003 Z.z. sa za príjem nepovažujú štipendiá študentov stredných a vysokých škôl. To že výška štipendií je nízka MPSVR SR nemôže ovplyvniť, uvedené nepatrí do jeho vecnej pôsobnosti. S návrhom sa vecne stotožňujeme, ale je nad rámec predkladaného návrhu zákona. Nie je ho možné akceptovať  aj vzhľadom na to, že uvedené by malo vplyv na zvýšenie štátneho rozpočtu čo v súčasnosti nie je možné akceptovať. Pri príprave novej právnej úpravy budeme o návrhu uvažovať. 	
Verejnosť 	Návrhu novely 
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky vychádza z pôvodného návrhu, ktorý vypracoval doc. Beblavý v roku 2003. Dokonca nezahŕňajú ani stanovisko samotného autora z roku 2004, ani prezidentského podania na Ústavný súd a diskriminujúci charakter pre deti, ktoré sa v poradí narodili neskôr. 

Návrh nezohľadňuje zásadné pripomienky, ktoré počas 8 rokov účinnosti zákona boli vznesené, obsahuje len „kozmetické úpravy“. 

Základná pripomienka hovorí o tom, že demotivuje zamestnať sa. 

Druhá základná pripomienka je, že vyplácaná podpora nezávisí od reálneho počtu osôb, ktoré sú podporované, citujem: § 10 Dávka (1) Dávka patrí občanovi, ktorý je v hmotnej núdzi a fyzickým osobám, ktoré sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzujú. 
(2) Dávka je 
a) u jednotlivca 60,50 eura mesačne, 
b) u jednotlivca s dieťaťom alebo najviac so štyrmi deťmi 115,10 eura mesačne, 
c) u dvojice bez detí 105,20 eura mesačne, 
d) u dvojice s dieťaťom alebo najviac so štyrmi deťmi 157,60 eura mesačne, 
e) u jednotlivca s viac ako štyrmi deťmi 168,20 eura mesačne, 
f) u dvojice s viac ako štyrmi deťmi 212,30 eura mesačne. 

Tretia pripomienka Klubu mnohodetných rodín spočíva v tom, že §5 nezohľadňuje funkciu rodinných opatrovateľov, ktorí sú v dnešnom systéme postavení mimo zákon, lebo Zákon o dobrovoľníctve nezohľadňuje rodinných opatrovateľov. 

Štvrtou pripomienkou, ktorá vzhľadom na vyššie uvedené nie je podstatnou, ale charakterizuje prístup zákonodarcu k riešeniu problému je podrobné ocenenie automobilu a jeho hodnoty pri posudzovaní. Predajcovia vozidiel majú tabuľkové hodnoty vozidiel podľa typu, veku a kilometrov. Ohodnotenie stačí podľa tohto nekomplikovaného systému. Nahrádza aj faktúru, naviac po 10 rokoch veku vozidla sa pravdepodobne nezachová faktúra, ktoré aj tak nevystihuje reálnu hodnotu vozidla. Výsledkom je, že občan je nútený používať staré vozidlá, ktoré sú neekologické, neekonomické a spravidla aj nebezpečné. Životnosť motorového vozidla býva spravidla 7 rokov, prípadne 300 000 km. Žiadame zosúladiť s predpismi EÚ, aj pripravovanými ohľadom prevádzky motorových vozidiel. 

Pripomienky spracoval Klub mnohodetných rodín 
 	O 	N 	Prvé tri pripomienky sú nad rámec predkladaného návrhu zákona, neakceptujeme ich. Štvrtú pripomienku, aby sa vychádzalo z tabuľkových hodnôt podľa veku a typu pri určovaní osobného motorového vozidla tiež v súčasnosti nie je možné akceptovať. Môžeme o nej uvažovať do budúcnosti pri príprave nového právneho predpisu.  	

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálných vecí a rodiny Slovenskej republiky 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	97  / 9 	
Počet vyhodnotených pripomienok	97 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	66  / 6 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	28  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	8 (5o,3z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	 	x 	
25 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre národnostné menšiny a etnické skupiny 	 	 	 	x 	
26 .	Rada vlády Slovenskej republiky pre mimovládne neziskové organizácie 	 	 	 	x 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	 	 	 	x 	
28 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
32 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
33 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Národná rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Fond národného majetku Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	Národný inšpektorát práce 	 	 	 	x 	
38 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
39 .	Slovenská akadémia vied 	 	 	 	x 	
40 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
41 .	Sociálna poisťovňa 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
42 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
43 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
44 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
45 .	Verejný ochranca práv 	 	 	 	x 	
46 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
47 .	Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	 	 	 	x 	
48 .	Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	 	 	 	x 	
49 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
50 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
51 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
52 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
53 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
54 .	Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity 	 	 	 	x 	
55 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
56 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
57 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
58 .	Nezávislé kresťanské odbory Slovenska 	 	 	 	x 	
59 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
60 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
61 .	Jednota dôchodcov na Slovensku  	 	 	 	x 	
62 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
63 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
64 .	Európske spotrebiteľské centrum 	 	 	 	x 	
65 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
66 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
67 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
68 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
69 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
70 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
71 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
72 .	Štátny dopravný úrad 	 	 	 	x 	
73 .	Odbor verejného obstarávania a prevádzky 	 	 	 	x 	
74 .	Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	 	 	 	x 	
75 .	Slovenská sieť proti chudobe 	 	 	 	x 	
76 .	Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	 	 	 	x 	
77 .	Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
78 .	Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	 	 	 	x 	
79 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	 	 	 	x 	
80 .	Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
81 .	Detská fakultná nemocnica Košice 	 	 	 	x 	
82 .	Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	 	 	 	x 	
83 .	osobný úrad 	 	 	 	x 	
84 .	státna športová reprezentácia 	 	 	 	x 	
85 .	odbor registratúr a správy dokumentov 	 	 	 	x 	
86 .	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR  	3 (0o,3z) 	 	 	 	
87 .	Verejnosť 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	97 (88o,9z) 	0 (0o,0z) 	12 	58 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K Čl. I, bodu 1 (§ 4 ods. 3) 
Odporúčame predkladateľovi v predposlednej vete navrhovaného odseku 3 slová „z rodičov“ nahradiť slovom „rodičom“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	N 	Slová "tomu z rodičov" vystihuje jednotné číslo, čo je pre § 4 ods. 3 písm. b) podstatné. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 13 (§ 8 ods. 4 prvá veta) 
Odporúčame predkladateľovi v prvej vete navrhovaného odseku 4 slová „na ktoré sa inak vzťahuje ustanovenie“ nahradiť slovami „spĺňajúce podmienky ustanovenia“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 13 (§ 8 ods. 4 druhá veta) 
Odporúčame predkladateľovi v druhej vete navrhovaného odseku 4 slová „Ustanovenie prvej vety sa nepoužije na“ nahradiť slovami „To neplatí, ak ide o“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR a navyše, formulácia ktorú navrhuje predkladateľ jasnejšie vyjadruje zámer, ktorý sa ustanovením sleduje. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 17 (§ 9 ods. 3 a 4) 
Odporúčame predkladateľovi v odsekoch 3 a 4 bližšie špecifikovať zákonné nároky, na ktoré sa s poukazom na odsek 2 odkazuje. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	N 	Takéto vymenúvanie nárokov, by bolo neefektívne a odkazom na ods. 2 sa vie posúdiť, o aké nároky ide. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 17 (§ 9 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi v odseku 4 vypustiť v poradí prvé slovo „si“ ako nadbytočné. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 31 (§ 12 ods. 13) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu poslednej vety navrhovaného odseku precizovať, keďže nie je zrejmé, či dôsledkom v ustanovení vymedzenej práceneschopnosti má byť zánik nároku na aktivačný príspevok ako takého alebo iba jeho nevyplatenie. V tomto zmysle rovnako nie je zrejmé, či sa nemá príspevok vyplatiť za jeden mesiac, resp. za celé obdobie, na ktoré inak oprávnenej osobe vznikol nárok. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 33 (§ 13 ods. 10 posledná veta) 
Odporúčame predkladateľovi v dikcii poslednej vety slovo „nepatrí“ nahradiť slovom „nevyplatí“, keďže nesplnenie procesnej podmienky podpísania vyhlásenia nemôže mať logicky za následok zánik nároku ako takého. V prípade odstránenia predmetného nedostatku nebude nič brániť vyplateniu príspevku. Odporúčame predkladateľovi vypustiť časť vety za bodkočiarkou, keďže predmetná dikcia sa netýka spoločného nájmu bytu. V prípade, ak predkladateľ mal v úmysle zaviesť obdobný právny režim aj pri iných vzťahoch ako pri spoločnom nájme, mal tak urobiť jasne koncipovanou právnou normou, ktorá mala rozšíriť pôsobnosť novonavrhovaných odsekov aj na iný režim nájomných vzťahov. Z hľadiska formulačného odporúčame nepoužívať konštrukciu „zmluva nemá charakter spoločného nájmu“, ale konštrukciu „zmluva nezakladá spoločný nájom“. 
Odôvodnenie: formulačné pripomienky a precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 34 (§ 14 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať dikciu prvej a druhej vety, keďže druhá veta logicky vylučuje uplatnenie prvej vety a medzi navrhovanou dikciou je vnútorný rozpor. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie zákona. 
 	O 	A 	Úprava textu, celý bod bol preformulovaný. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 2) 
Odporúčame predkladateľovi v uvádzacej vete odseku 2 na konci pripojiť slovo „o“ a toto slovo ako nadbytočné vypustiť z dikcie jednotlivých písmen. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 6) 
Odporúčame predkladateľovi slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekoch“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 7) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odseku pripojiť ako druhú vetu odseku 5 a nevymedzovať predmetnú normu ako samostatný odsek. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 45 (§ 32a ods. 8) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odseku 8 inkorporovať do predchádzajúcich ustanovení navrhovanej dikcie, keďže niet dôvodu, aby predkladateľ oprávnenia obce vymedzoval legislatívne odlišne v porovnaní s právomocami úradu a ústredia vo sfére nakladania s osobnými údajmi. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 46 (§ 33l ods. 3) 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať dikciu odseku v časti slov „uvedených v odsekoch 1 a 2“, keďže dikcia vôbec nekorešponduje so znením odseku 1, v ktorom sa neupravuje nárok na dávku a príspevky v hmotnej núdzi. Rovnako odporúčame predkladateľovi lehotu na ex offo prehodnotenie nárokov ustanovenú na 31. marec 2013 predĺžiť, keďže prehodnocovaním dôjde k zásahu do práv oprávnených osôb, a to aj do tých nárokov, ktoré môžu byť s ohľadom na dikciu odseku 1 právoplatne priznané iba krátko pred uplynutím 31. marca 2012. 
 	O 	A 	Úprava textu 	
MS SR 	K Čl. I, bodu 46 (§ 33m ods. 3) 
Žiadame, aby predkladateľ prehodnotil potrebu zaradenia predmetného ustanovenia, a to s ohľadom na plošné prehodnocovanie nárokov ustanovené v § 33l ods. 3 – v tomto zmysle navrhovanú dikciu považujeme za nadbytočnú. V prípade, ak sa predkladateľ s našim návrhom nestotožní, žiadame zosúladiť režim odseku 1 a 2 s ohľadom na fikciu splnenia zákonných podmienok, pričom lehotu, v rámci ktorej sa budú podmienky pre vyplatenie aktivačného príspevku považovať za splnené je potrebné zosúladiť s lehotou ustanovenou v § 33l ods. 3. 
 	O 	N 	Navrhovaný text je potrebné upraviť kvôli jednotnej aplikácii v praxi. 	
MS SR 	K Čl. II, bodu 10 (§ 9 ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi za slovo „podľa“ vložiť slová „odseku 2“. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. II, bodu 15 (§ 12 ods. 6) 
Odporúčame predkladateľovi vo vete, ktorá sa má pripojiť na konci slová „vydaný ministerstvo“ nahradiť slovami „ktorý vydá ministerstvo“. Rovnako odporúčame časť vety za bodkočiarkou zaradiť ako samostatnú vetu. 
Odôvodnenie: formulačná a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I prvý bod 
V čl. I prvom bode odporúčame z dôvodu zachovania rovnakej terminológie v § 4 ods. 3 druhej vete slová „posudzuje sa toto dieťa jeden kalendárny mesiac ako spoločne posudzovaná osoba na účely poskytovania dávky a príspevkov spoločne s matkou a ďalší nasledujúci kalendárny mesiac ako spoločne posudzovaná osoba...“ nahradiť slovami „považuje sa toto dieťa jeden kalendárny mesiac za spoločne posudzovanú osobu na účely poskytovania dávky a príspevkov spoločne s matkou a ďalší nasledujúci kalendárny mesiac za spoločne posudzovanú osobu...“. 

 	O 	ČA 	Úprava textu; ustanovenie bolo preformulované. 	
MV SR 	K čl. I siedmy bod 
V čl. I siedmom bode § 5 ods. 4 písm. ad) žiadame za slovo „mzdy“ vložiť čiarku a slovo “platu“; za slovo „člena“ vložiť slová „a zapisovateľa“ a za slovo „člen“ vložiť slová „a zapisovateľ“ a v poznámkach pod čiarou k odkazu 13i žiadame jeho nasledovné znenie: 

„13i) § 55 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov 
samosprávy obcí v znení neskorších predpisov. 
§ 52 zákona č. 46/1999 Z. z. o spôsobe voľby prezidenta Slovenskej republiky, 
ľudovom hlasovaní o jeho odvolaní a o doplnení niektorých ďalších zákonov 
znení neskorších predpisov. 
Vyhláška Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 122/1994 Z. z. o výške 
odmeny, o spôsobe úhrady a výplaty odmeny a náhrad členom volebných komisií 
v znení neskorších predpisov. 
§ 52 zákona č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o 
doplnení Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov. 
Vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 467/2001 Z. z. o úhrade 
nárokov členov volebných komisií pri voľbách do orgánov samosprávnych 
krajov. 
§ 50 zákona č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky 
v znení neskorších predpisov. 
§ 41 zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení 
neskorších predpisov. 
§ 28 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 564/1992 Zb. o spôsobe 
vykonania referenda v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 

Sekcia verejnej správy Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ako gestor organizačného a technického zabezpečovania volieb a referenda plní úlohy vyplývajúce z osobitných zákonov upravujúcich problematiku volieb a referenda. V právnych predpisoch je ustanovené, že výdavky spojené s voľbami a referendom sa uhrádzajú z prostriedkov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky. Výdavky spojené s voľbami a referendom sú účelovo určené, prísne zúčtovateľné a podliehajú osobitnému sledovaniu za jednotlivé druhy volieb a referendum. 
Na zabezpečenie činnosti volebných komisií sa obciam a mestám poskytuje preddavok. Najväčší objem z poskytnutých finančných prostriedkov tvoria výdavky súvisiace s odmenami členov a zapisovateľov okrskových volebných komisií. Právne predpisy nestanovujú výšku odmeny konkrétnou sumou, ale určujú spôsob jej výpočtu. Výška odmeny člena a zapisovateľa okrskovej volebnej komisie na deň konania volieb sa ustanovuje v sume, ktorá pripadá na jeden pracovný deň z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v národnom hospodárstve za predposledný kalendárny štvrťrok pred kalendárnym štvrťrokom, v ktorom sa voľby konajú. V deň konania volieb má člen a zapisovateľ okrskovej volebnej komisie nárok na odmenu, keď nemá nárok na náhradu mzdy alebo platu. 
Keďže voľby a referendum sú celospoločenskou udalosťou, ktorých priebeh je upravený v jednotlivých zákonoch a vykonávacích predpisoch podľa druhu volieb, navrhované úpravy by priniesli nekorektný postup pri posudzovaní hmotnej núdze jednorazových príjmov a nezáujem o výkon funkcie člena a zapisovateľa volebnej komisie. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú 
 	Z 	A 	Dňa 5.9.2012 sa konalo rozporové konanie; rozpor bol odstránený úpravou textu.  	
MV SR 	K čl. I sedemnásty bod 
V čl. I sedemnástom bode § 9 ods. 3 druhej vete odporúčame vypustiť slovo „sám“ z dôvodu nadbytočnosti. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
MV SR 	K čl. I dvadsiaty šiesty bod 
V čl. I dvadsiatom šiestom bode odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo: „alebo“ “, pretože v dvadsiatom siedmom bode návrhu zákona sa uvádza nové znenie písmena c), súčasťou ktorého je aj slovo „alebo“.  	O 	A 	Úprava textu 	
MV SR 	K čl. I tridsiaty prvý bod 
V čl. I tridsiatom prvom bode § 12 ods. 13 odporúčame slová „za menšie obecné služby“ nahradiť slovami „za vykonanie menších obecných služieb“.  	O 	A 	Úprava textu. 	
MV SR 	K čl. I štyridsiaty druhý bod 
V čl. I štyridsiatom druhom bode § 28 ods. 1 odporúčame za slovo „dávky“ vložiť slová „a príspevku“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
MV SR 	K čl. II desiaty bod 
V čl. II desiatom bode § 9 ods. 4 je potrebné slová „prvej vety“ nahradiť slovami „odseku 3“.  	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie kvantifikácie súhrnného finančného vplyvu (pokles výdavkov) uvedené v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) časti 2.3.4. Výpočty vplyvov na verejné financie - v roku 2013 v sume 13 347 eur, v roku 2014 v sume 12 843 eur a v roku 2015 v sume 6 858 eur; upozorňujem však, že tento vplyv nie je zohľadnený v návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015. 	O 	A 	Vzaté na vedomie. 	
MF SR 	Všeobecne 
Je potrebné predložené kvantifikácie v doložke vplyvov uviesť aj v príslušných tabuľkách časti 2.1. Zhrnutie vplyvov na rozpočet verejnej správy v návrhu a na základe uvedeného vplyv návrhu celkovo hodnotiť ako pozitívny.  	Z 	A 	Kvantifikácie v analýze vplyvov boli doplnené aj do príslušných tabuliek v časti 2.1 a vplyv návrhu je vyhodnotený ako pozitívny. 	
MF SR 	Všeobecne 
V osobitnej časti dôvodovej správy k čl. II bodu 13 je potrebné slovo „apríla“ nahradiť slovom „marca“, pretože novela zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorú návrh reaguje, nadobudla účinnosť 1. marca 2012. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I poznámky pod čiarou k odkazu 13i, 14, 14a, 14b, 20a, 22, 23, 25c až 25e zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV, bod 15 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, bod 20 § 12 ods. 1 prvú vetu zosúladiť s bodom 21 šiestym odsekom prílohy LPV, v bode 27 § 12 ods. 4 písm. c) časti za bodkočiarkou za slovami „o vykonávaní menších obecných“ vložiť slovo „služieb“; v čl. II poznámky pod čiarou k odkazom 23a a 23b zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, body 6 a 9 zosúladiť s bodom 39 prílohy LPV, v bode 14 uvádzacej vete slovo „odsekom“ nahradiť slovom „odsekmi“]. 	O 	ČA 	Za Čl. I pripomienka sa čiastočne akceptuje úpravou textu a upravili sa aj niektoré odkazy pod čiarou, časť sa neopravila z dôvodov, že odkazy sú v súlade s LPV SR. Pripomienka k článku II je akceptovaná. 	
MF SR 	K čl. I bod 7 [§ 5 ods. 4 písm. ad) až af)] 
1. V písmene ae) odporúčam zvážiť započítavanie daňového preplatku do úhrnu príjmov, pretože ak daňovníkovi vznikol daňový preplatok, daňovník predtým preddavok na daň (daň) zaplatil a tým si svoje príjmy v minulosti znížil. 

2. Ak pripomienka č. 1 nebude akceptovaná, žiadam upraviť znenie poznámky pod čiarou k odkazu 13j napríklad takto: 

„13j) § 38 ods. 6 a § 40 zákona č. 595/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a § 79 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z.z.“. 

Podľa § 38 a 40 zákona č. 595/2003 Z.z. vracia daňový preplatok zamestnancovi zamestnávateľ, avšak podľa § 79 daňového poriadku vracia daňový preplatok daňovníkovi správca dane (napr. aj zamestnancovi, ktorý podal daňové priznanie fyzickej osoby typ A). 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MF SR 	K čl. I bod 7 [§ 5 ods. 4 písm. ad) až af)] 
Nesúhlasím s navrhovaným znením písmena af) a žiadam ho vypustiť, pretože valorizácia prebieha každoročne, a teda nejde o jednorazový náhodný príjem, ale o každoročné navýšenie. Nezapočítanie doplatku môže mať navyše výrazný vplyv na verejné financie.  	Z 	A 	Dňa 6.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený úpravou textu. 	
MF SR 	K čl. I bod 27 [§ 12 ods. 4 písm. c a d)] 
Žiadam vypustiť znenie písmena d), pretože podľa osobitnej časti dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu, aj podľa navrhovaného znenia písmena c), sa sprísňujú podmienky poskytovania aktivačného príspevku. Predmetné ustanovenie však, naopak, napriek doplneniu slov „pre obec“ za slovami „vykonávaní menších obecných služieb“ umožňuje naďalej poberať aktivačný príspevok podľa súčasných miernejších kritérií. 
 	Z 	N 	Dňa 6.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie, v rámci ktorého MF SR ustúpilo od svojej zásadnej pripomienky. 	
MF SR 	K čl. II bod 16 (§ 16a) 
Navrhované znenie je potrebné preformulovať, pretože je nezrozumiteľné. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vybraných vplyvov na podnikateľské prostredie 
Žiadame, aby v Doložke vybraných vplyvov bola upravená tabuľka A.2. Vplyvy v bode 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie tak, že dôjde k označeniu v stĺpci negatívne a v stĺpci pozitívne . Zároveň žiadame o dopracovanie analýzy vplyvov na podnikateľské prostredie v súlade s čl. 10 ods. 3 Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR. 

Zdôvodnenie: Podľa novelizačného návrhu možno predpokladať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie v prípade Čl. I bod 45, v zmysle ktorého samostatne zárobkovo činná osoba bude môcť byť považovaná za občana v hmotnej núdzi iba ak bude mať výkon zárobkovej činnosti prerušený, alebo zastavený a splní ostatné zákonné podmienky. Stav hmotnej núdze každej osoby bez rozdielu z hľadiska sociálnej bezpečnosti je sociálnou a rovnako aj právnou skutočnosťou. V týchto súvislostiach nemožno, ako ustanovuje novelizačný návrh porušiť princíp garantovanosti - čiže zaručenia právneho nároku tým, že sa podmienka prerušenia alebo zastavenia ekonomickej činnosti bude posudzovať ako prioritná a zákonný nárok za sekundárny. Samostatne zárobkovo činná osoba zodpovedá právnemu statusu podnikateľa, ktorý v mnohých prípadoch nezamestnáva žiadnych zamestnancov a svoju ekonomickú činnosť vykonáva sám. V prípade poklesu dopytu po jeho tovaroch a službách môže dôjsť k poklesu jeho príjmov až na takú úroveň, že sa ocitne v postavení osoby v hmotnej núdzi a nemožno mu právo priznania príspevku v hmotnej núdzi podmieňovať reguláciou jeho ekonomickej činnosti. Poznamenávame, že rovnako nedochádza k regulácii pracovnoprávnych vzťahov zamestnanca, ktorý si uplatňuje nárok na pomoc v hmotnej núdzi. Možno konštatovať, že predmetný novelizačný návrh je v rozpore s Ústavou SR a jej článku 12, podľa ktorého sú ľudia rovní v dôstojnosti a právach. Účelom sociálnych dávok v hmotnej núdzi podľa právnych úprav štátov EÚ je vyrovnať osobe v hmotnej núdzi rozdiel medzi jej príjmom a sumou, ktorú zákon určuje ako zákonnú hranicu životného minima. V prípade Čl. II bod 12 možno predpokladať zvýšenie administratívnej záťaže v dôsledku povinnosti doplnenia príloh k žiadosti o dotáciu na podporu edičnej činnosti tak, aby k žiadosti boli priložené aj časopisy, na ktoré bola v uplynulom období poskytnutá žiadateľovi dotácia. 
Pozitívny vplyv možno predpokladať v prípade Čl. II bodu 10, podľa ktorého sa rozšíri možnosť poskytovania dotácie na humanitárnu pomoc aj o právnické osoby; bodu 14, podľa ktorého sa navrhuje, aby v prípade právnických osôb, ktoré budú žiadať o dotáciu na podporu humanitárnej pomoci na riešenie krízovej situácie mohli dočasne nahradiť čestným vyhlásením svojho štatutárneho zástupcu prílohy žiadosti, ktorými sa preukazuje splnenie podmienok podľa § 8a zákona o rozpočtových pravidlách. 

 	Z 	A 	Za Čl. I Akceptované. Úprava textu v doložke vplyvov. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 45 a 46 
V uvádzacích vetách týchto novelizačných bodov odporúčame slovo „nadpisu“ nahradiť slovom „nadpisov“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 33 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 25d a 25e odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 27 
V poznámke pod čiarou k odkazu 22 odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 453/2001 Z. z.“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 22 
Slová „§ 46 alebo § 54“ odporúčame nahradiť slovami „§ 46 alebo 54“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 16 
Slová „v znení zákona č. 554/2008 Z. z.“ odporúčame nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov.“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 15 
Slová „§ 62 a § 71“ odporúčame nahradiť slovami „§ 62 a 71“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 12 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 14a a 14b odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV SR. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 odporúčame pri zákone č. 447/2008 Z. z. slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 180/2011 Z. z.“. 
 	O 	N 	Je v súlade s LPV. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13i odporúčame pri zákone č. 346/1990 Zb. za slová „o voľbách do“ vložiť slovo „orgánov“; pri zákone č. 333/2004 Z. z. odporúčame slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. 464/2005 Z. z.“. 
 	O 	ČA 	Prvá časť vety sa akceptuje úpravou textu, druhá časť textu sa neakceptuje, je v súlade s LPV SR.  	
MPRV SR 	K Čl. II, bod 10  
V Čl. II bode 10. znenie ods. 4 vhodne upraviť text „podľa prvej vety“, keďže uvedený odsek obsahuje len jednu vetu. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K Čl. II, bod 7 
V Čl. II, bod 7. uviesť nasledovné: V § 6 ods. 7 v druhej vete sa za slovo „žiadateľovi“ vkladajú slová „alebo žiadateľom“. 
Odôvodnenie: druhá veta § 6 ods. 7 neobsahuje slovo „žiadateľ“, ale „žiadateľovi“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 18 
Slová „odkaz 20ab“ a „k odkazu 20ab“ odporúčame nahradiť slovami „odkaz 20aa“ a „k odkazu 20aa“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 26 
S prihliadnutím na bod 27 odporúčame v bode 26 vypustiť slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo „alebo“.". 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 27 
V písmene c) odporúčame za slová „a dohoda o vykonávaní menších obecných“ vložiť slovo „služieb“. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 45 
V § 32a ods. 6 odporúčame slová „v odseku“ nahradiť slovami „v odsekoch“. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 46 
V uvádzacej vete odporúčame slová „a § 33m“ nahradiť slovami „a 33m“. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
MO SR 	K čl. II bodu 10 
V odseku 4 odporúčame za slovo „podľa“ vložiť slová „odseku 3“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 14 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „odsekom“ nahradiť slovom „odsekmi“ a v odseku 8 odporúčame slovo „odseku“ nahradiť slovom „odsekov“. 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 16 
V uvádzacej vete odporúčame za slovo „ktorý“ vložiť slová „vrátane nadpisu“. 
 	O 	A 	 	
MZV SR 	K čl. I bodu 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 odporúčame za slovom "citáciou" upraviť text takto:"§ 15 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 180/2011 Z. Z.". 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
MZV SR 	K čl. I bodu 16 
V poznámke pod čiarou k odkazu 15a odporúčame za slovom "citáciou" upraviť text takto: "Zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov.". 	O 	A 	Úprava textu 	
MŠVVaŠ SR 	Všeobecná pripomienka 
V celom texte návrhu zákona je potrebné upraviť znenie poznámok pod čiarou v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, napr. body č. 37 a 38.  	O 	A 	Úprava textu. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. II, bod 14 
Slovo "odsekom" je potrebné nahradiť slovom "odsekmi". 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 15 – slová „§62 a §71“ odporúčame nahradiť slovami „§62 a 71“. 	O 	A 	Úprava textu 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 23 – slová „čiarka nahrádza bodkou a vypúšťa sa slovo „alebo““ odporúčame nahradiť slovami „vypúšťa slovo „alebo“ a čiarka sa nahrádza bodkou“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodom 24 a 25 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s tým, že na koniec znenia bodu 24 sa pripoja slová „vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 23“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 26 – slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo „alebo““ odporúčame vypustiť a znenie bodu ukončiť slovami„...sa na konci vypúšťa slovo „alebo“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 37 – celé znenie odporúčame upraviť „V §22 sa za slová „Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny“ vkladajú slová „(ďalej len „ústredie“)“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 38 – v uvádzacej vete odporúčame slová „štrnástym bodom“ nahradiť slovami „bodom 14.,“. 	O 	N 	Návrh je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 46 - v uvádzacej vete odporúčame slová „§33l a §33m“ nahradiť slovami „§33l a 33m“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodom 4 a 5 – slová „pripájajú tieto slová“ odporúčame nahradiť slovami „pripája táto citácia“. 	O 	N 	Navrhuje sa pripojenie slov do už existujúcej citácie. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 7 – odporúčame ho upresniť, resp. upraviť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 8 - záver znenia odporúčame ukončiť „...čiarka nahrádza bodkou.“ a slová vo veci vypustenia písmena h) odporúčame zaradiť ako samostatný bod materiálu. 	O 	A 	Po vyhodnotení pripomienkového konania bol bod 8 z návrhu vypustený. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 15 – upravené slová „a na konci sa pripája táto veta: „Postup posudzovania......upraví všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo;....““ odporúčame zaradiť ako samostatný bod materiálu. 	O 	A 	Návrh si v prípade jeho schválenia vyžiada doplnenie súčasnej Vyhlášky MPSVR SR č. 22/2011 Z.z. , návrh novely vykonávacieho predpisu je v štádiu prípravy a bude predložený do legislatívneho procesu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K materiálu k návrhu zákona 
Do materiálu k návrhu zákona je potrebné priložiť návrhy vykonávacích predpisov, ktoré majú byť vydané na základe navrhovaných ustanovení § 10 ods. 2 a a § 12 ods. 6 zákona č. 544/2010 Z. z., keďže podľa nášho názoru tieto vykonávacie predpisy by mali nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom. 
 	O 	N 	Návrh si v prípade jeho schválenia vyžiada doplnenie súčasnej Vyhlášky MPSVR SR č. 22/2011 Z.z. nie vydanie nového vykonávacieho predpisu, návrh novely vykonávajúceho predpisu je v štádiu prípravy a bude predložený do legislatívneho procesu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 7 
1. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou uvedenou v dopĺňanom písmene ad) odporúčame zvážiť prijatie rovnakej právnej úpravy vo vzťahu k náhrade mzdy alebo odmene za výkon funkcie zapisovateľa volebnej komisie. 

 	O 	A 	Úprava textu 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 7 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 13i je potrebné v názve zákona SNR č. 346/1990 Zb. v znení neskorších predpisov vložiť za slovo „do“ slovo „orgánov“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 26 
Z navrhovaného ustanovenia je potrebné vypustiť slová „a v písm. c) sa na konci pripája toto slovo: „alebo“, nakoľko v novelizačnom bode 27 je uvedené nové znenie písmena c). 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 27 
1. V navrhovanom § 12 ods. 4 písm. c) je potrebné za slovami „a dohoda o vykonávaní menších obecných“ vložiť chýbajúce slovo „služieb“. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 27 
2. Vzhľadom na to, že vykonávanie menších obecných služieb vykazuje znaky závislej práce vykonávanej osobou pre obec, upozorňujeme, že na túto činnosť sa môžu vzťahovať viaceré smernice Európskej únie týkajúce sa ochrany pracovníkov alebo rovnosti zaobchádzania s osobami. Žiadame dôsledne posúdiť súlad navrhovanej právnej úpravy s právom EÚ a v prípade potreby prijať príslušné harmonizačné opatrenia (napr. v súvislosti so zákazom prác a pracovísk pre tehotné ženy, matky do konca deviateho mesiaca po pôrode, dojčiace ženy či mladistvých, časom odpočinku, bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci, a pod.). 	O 	N 	Menšie obecné služby nie sú novým inštitútom zavádzaným novelou zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ale sú upravené v zákone o obecnom zriadení, v ktorom sa predkladateľ musel vysporiadať aj so súladom právnej úpravy menších obecných služieb s právom EU.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 10 
1. Navrhovanou právnou úpravou sa má rozšíriť okruh osôb, ktorým je možné poskytnúť dotáciu na podporu humanitárnych aktivít a činnosti. Podľa doterajšej právnej úpravy žiadateľom o túto dotáciu mohla byť len fyzická osoba, a preto bolo možné túto osobu v 9 ods. 2 zákona č. 544/2010 Z. z. označovať len ako žiadateľ. Nakoľko sa má v § 9 ods. 2 a 4 poskytovať žiadateľovi fyzickej osobe a žiadateľovi právnickej osobe odlišná suma dotácie, je potrebné v oboch ustanoveniach presne zadefinovať, o ktorého žiadateľa ide. 

2. V dopĺňanom odseku 4 je potrebné slová „Žiadateľovi podľa prvej vety“ vhodne nahradiť, nakoľko tento odsek obsahuje len jednu vetu. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bodu 14 
V dopĺňanom odseku 8 odporúčame vložiť za slovo „Prílohou“ predložku „k“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Vzhľadom na právnu úpravu obsiahnutú v čl. I bode 47 žiadame v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti uviesť aj čl. 8 Charty základných práv EÚ a smernicu Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, ktoré na úrovni práva Európskej únie upravujú ochranu osobných údajov. 

2. Z bodu 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti odporúčame vypustiť čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, nakoľko nesúvisí s problematikou návrhu. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodu 7 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13i) opraviť názov zákona č. 346/1990 Zb. 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodom 15 a 22 
V texte novej citácie vypustiť duplicitné označenie „§“.  	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodu 26 
Z textu vypustiť slovo „toto“ a dvojbodku (bod 35 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. I, k bodu 45 
V uvádzacej vete slovo „nadpisu“ nahradiť slovom „nadpisov“. 	O 	A 	Úprava textu. 	
GP SR 	K čl. II, k bodom 11 a 15 
Do ďalšieho legislatívneho procesu doplniť návrhy predpokladaných vykonávacích predpisov a vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien § 12 ods. 6 uviesť v novom znení. 	O 	N 	Návrh si v prípade jeho schválenia vyžiada doplnenie súčasnej Vyhlášky MPSVR SR č. 22/2011 Z.z., návrh novely vykonávajúceho predpisu je v štádiu prípravy a bude predložený do legislatívneho procesu. 	
KOZ SR 	Stanovisko k Návrhu zákona 
K Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky nemá KOZ SR zásadné pripomienky. 	O 	A 	Bez pripomienok. 	
SOCP 	K čl. I k bodu 7 
V súvislosti s posudzovaním hmotnej núdze a problematikou upravenou v čl. I siedmom bode § 5 ods. 4 písm. ad) odporúčame zaoberať sa aj úpravou posudzovania jednorazového príjmu zapisovateľov volebných komisií a členov komisie pre miestne referendum, zriadenou podľa § 11a zákona č.369/1990 Zb. o obecnom zriadení tak, aby bol zachovaný rovnaký prístup k členom a zapisovateľom volebných komisií a referendových komisií na všetkých úrovniach spoločenského života pri všetkých druhoch volieb a referenda. 
 	O 	A 	Úprava textu. 	
SOCP 	K Čl. I k bodu 17 
Znenie § 9 ods. 3 zákona o pomoci v hmotnej núdzi upravujúce výnimku z podmienky uplatnenia zákonného nároku na dávku v nezamestnanosti navrhujeme zosúladiť s terminológiou zákona o sociálnom poistení, t. j. navrhujeme slová „dávka z poistenia v nezamestnanosti“ nahradiť slovami "dávka v nezamestnanosti“. 	O 	N 	Ustanovenie je formulované tak, aby bola po legislatívnej stránke zachovaná terminológia s ods. 2,t.j. slovo "dávky", ktoré vymenúvanie poistných systémov uvádza, sa vťahuje na dávky zo všetkých nasledujúcich vymenovaných poistných systémov, nielen na poistenie v nezamestnanosti, aj keď by išlo zo systému poistenia v nezamestnanosti len o jednu dávku. Ustanovenie nevymenúva druhy dávok z jednotlivých poistných systémov, ale vymenúva poistné systémy a slovo "dávky" má gramatický charakter (vyjadruje skupinu dávok, ktorá zahŕňa všetky vymenované poistené systémy, z ktorých možno jednotlivé dávky získať.  	
SOCP 	Nad rámec návrhu k Čl. I 
Za účelom zníženia administratívnej náročnosti pri posudzovaní nároku na pomoc v hmotnej núdzi tak, ako sa deklaruje aj v dôvodovej správe predloženého materiálu, Sociálna poisťovňa navrhuje zakotviť do zákona (§ 30 – súčinnosť a spolupráca štátnych orgánov, samosprávy a ďalších právnických osôb a fyzických osôb) právnu záväznosť údajov relevantných na posúdenie nároku na pomoc v hmotnej núdzi, ktoré poskytuje úradu práce Sociálna poisťovňa elektronicky. Navrhovanou právnou úpravou sa zabezpečí zníženie administratívnej náročnosti v konaní o nároku na pomoc v hmotnej núdzi na strane úradov práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj na strane žiadateľa o pomoc v hmotnej núdzi pri preukazovaní skutočností rozhodujúcich pre nárok na túto pomoc.  	O 	A 	Úprava textu. 	
SOCP 	Nad rámec návrhu 
Nad rámec zákona navrhujeme vložiť do zákona nové články, ktorými sa novelizuje zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

V zákone o sociálnom poistení je potrebné: 
• v § 4 ods. 1 úvodnej vete vložiť za slovo „nezamestnanosti“ slová „ak tento zákon neustanovuje inak“; dôvodom sú možné aplikačné problémy pri posudzovaní niektorých fyzických osôb, napr. žiaka strednej školy do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom dovŕšil 18 rokov veku, v právnom vzťahu na základe dohody o brigádnickej práci študentov, ak mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 z dohody o brigádnickej práci študentov u jedného zamestnávateľa nepresiahne 66 eur, na účely dôchodkového poistenia, 
• v § 82 ods. 9 prvej vete za slová „sa určí“ vložiť „podľa odsekov 2 až 7“; ide o legislatívnu úpravu zosúladzujúcu znenie odseku 9 a 10, 
• v § 131 ods. 2 písm. c) doplniť za bod 5 nový bod, ktorý ustanoví sadzbu poistného na starobné poistenie pre osoby uvedené v tomto písmene v roku 2021. 

V zákone o starobnom dôchodkovom sporení je potrebné v prílohe č. 3 explicitne vyjadriť, že koeficient na určenie výšky odplaty za zhodnotenie majetku v dôchodkovom fonde, môže byť maximálne vo výške 0,1, pretože pri poslednej novele zákona č. 43/2004 Z. z. došlo k tlačovej chybe pri zmene pôvodnej maximálnej výšky, čo by mohlo spôsobiť aplikačné problémy. 

 	O 	A 	Úprava textu. 	
ZMOS 	materiálu ako celku 
Predložený návrh považujeme rozsahom zmien, ktoré je potrebné urgentne prijať za nedostatočný. Nakoľko tzv. „veľká novela“ zákona je predpokladaná s účinnosťou až od roku 2014 považujeme za nevyhnutné riešiť už v tejto novele nasledovné okruhy problémov: 

1. Zabezpečenie vymožiteľnosti práva u poberateľov dávky v hmotnej núdzi zavedením exekvovateľnosti dávok poskytovaných zo štátnych zdrojov v priestupkovom a trestnom konaní. 
2. Obligatórnu aktivizáciu poberateľa dávky v hmotnej núdzi a progresívne zvyšovanie rozsahu aktivizačnej povinnosti v závislosti od dĺžky odkázanosti spolu s povinnosťou všetkých orgánov verejnej správy a subjektov poskytujúcich služby vo verejnom záujme vytvárať podmienky pre aktivizáciu. 
3. Komplexnú úpravu inštitútu osobitného príjemcu pre všetky typy dávok vrátane dávok štátnej sociálnej podpory. Náklady na výkon osobitného príjemcu by mal byť hradený (aspoň čiastočne) zo sumy dávok, ktorých vyplácanie má byť zabezpečované (limit na vyplácanie hotovosti) prostredníctvom inštitútu. Zákon by mal obsahovať právne skutočnosti, napr. neplnenie povinnej školskej dochádzky, nedoplatok na službách spojených s bývaním, atď.) pri ktorých by bolo ustanovenie osobitného príjemcu obligatórne – povinné, a právne skutočnosti, pri ktorých je úrad povinný upozorniť poberateľa, že v prípade nezabezpečovania účelného použitia dávok bude ustanovený osobitný príjemca (napr. hladné, neošatené dieťa, nákup alkoholu....). 
4. Individualizáciu nárokov na dávku pomoci v hmotnej núdzi (na každú dospelú osobu, na každé dieťa). Individualizácia je, podľa nášho názoru potrebná pre vykonateľnosť niektorých úloh osobitného príjemcu, zároveň vytvára podmienky pre tzv. „režimové opatrenia“ (model ambulantnej formy náhradnej rodičovskej starostlivosti ako trest za páchanie priestupkov priestupkovo nezodpovednými osobami) v prípade zlyhávania rodiny v oblasti výchovy do budúcnosti. 

V prípade neriešenia vyššie uvedených oblastí už v aktuálnom návrhu považujeme návrh predložený predkladateľom za nedostatočný a nestotožňujeme sa s ním. 

Alternatívnu možnosť vidíme v stiahnutí predloženého návrhu, jeho dopracovaním do rozsahu tzv. veľkej novely a jej predložením do legislatívneho procesu tak, aby bola účinnosť možná najneskôr od 1.7.2013. 

Situácia v mestách a obciach v súvislosti s neprispôsobivou časťou poberateľov dávok v hmotnej núdzi je natoľko vážna, že neznesie ďalší odklad. Oblasť dávok v hmotnej núdzi by nemala byť oblasťou realizácie konsolidačných opatrení, no mala by byť dostatočne adresná a motivujúca, aby poberanie dávok nebolo a nemohlo byť jedinou celoživotnou stratégiou ich poberateľov. 
 	Z 	N 	Dňa 10.9.2012 sa na MPSVR SR uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený. ZMOS súhlasilo s tým, aby jeho pripomienky boli prekvalifikované na "odporúčajúce" . Riešenie podstaty pripomienky bude zahrnuté do prípravy novej právnej úpravy pomoci v hmotnej núdzi , ktorá sa bude pripravovať aj za účasti zástupcov samosprávy.  	
NROZP 	K čl. I body 9 a 10 
V bode 9 žiadame slová „odkázané na opatrovanie“ nahradiť slovami „odkázané na pomoc inej fyzickej osoby podľa osobitného predpisu14a)“. 
V bode 10 žiadame slová „odkázaný na opatrovanie“ nahradiť slovami „odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby podľa osobitného predpisu14a)“. 

Poznámka pod čiarou 14a) znie: 
„14a) § 49 ods. 11 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách v znení neskorších predpisov“ 

Odôvodnenie: 
Podľa súčasného znenia § 7 písm. d) a e) možnosť zabezpečiť si príjem alebo zvýšiť si príjem vlastnou prácou na účely zabezpečenia základných životných podmienok a pomoci v hmotnej núdzi sa neskúma, ak ide o občana, ktorý sa osobne, celodenne a riadne stará o dieťa, ktoré je podľa posudku príslušného orgánu dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím, 14), resp. ak ide o občana, ktorý sa osobne, celodenne a riadne stará o občana, ktorý je podľa posudku príslušného orgánu občan s ťažkým zdravotným postihnutím, 14). Doplnením podmienok o odkázanosť na opatrovanie sa písm. d) a e) budú vzťahovať len na občanov, ktorý sa starajú o osoby, ktorých stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI, čo považujeme za neprimerané sprísnenie podmienok. Navrhujeme, aby sa písm. d) a e) týkali každého občana, ktorý sa stará o osobu so stupňom odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby II až Vi. 

 	Z 	N 	Dňa 5.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený, k bodu 9. a 10 bude upravená osobitná časť dôvodovej správy v zmysle záverov rozporového konania. 	
NROZP 	čl. II bod 8 
Tento bod žiadame z návrhu zákona vypustiť. 

odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s odôvodnením predloženého návrhu vo všeobecnej časti a osobitnej časti Dôvodovej správy. 
Fakt, že „dotácia na tento účel bola požadovaná len ojedinele“ je daný obdobím platnosti zákona a skutočnosťou, že „Na tieto výdavky bolo možné poskytnúť dotáciu len takému občianskemu združeniu, ktoré má najmenej 50 000 členov alebo zastupuje 50 000 členov občianskych združení, ktoré združuje.” Kritérium počtu členov spĺňa len jediná organizácia osôb so zdravotným postihnutím , Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR združujúca celoštátne organizácie osôb so zdravotným postihnutím. 

Tvrdenie uvedené v osobitnej časti Dôvodovej správy, že “Takáto členská základňa predstavuje potenciál na to, aby boli prekladateľské služby zabezpečené zo strany niektorého z viac ako 50 tisíc členov”” nezodpovedá skutočným možnostiam organizácií osôb so zdravotným postihnutím a rozsahu potrebných prekladateľských prác. 
Značná časť prekladov do slovenčiny i zo slovenčiny je skutočne realizovaná dobrovoľne, najmä korešpondencia, reakcie na jednoduchšie dotazníky a prieskumy, niektoré stručné informácie a tlačové správy a príspevky na konferencie. Existujú však jazykovo i rozsahom náročné dokumenty, príručky, výklady, inštruktážne materiály medzinárodných vládnych i mimovládnych organizácií, EU, OSN atď., ako aj správy vyžadované týmito organizáciami, ktoré vyžadujú odborný preklad, na čo sú potrebné prekladateľské služby. Ide tiež o organizovanie konferencií s medzinárodnou účasťou na Slovensku. 
Nevyhnutnou podmienkou efektívneho členstva v medzinárodných organizáciách a zastupovania v ich riadiacich a konzultačných orgánoch a pracovných skupinách je cudzojazyčná komunikácia a preklad relevantných dokumentov. Táto účasť im pomáha 
- zvyšovať úroveň ich odborných činností, vrátane sociálnych služieb, 
- rozširovať obzor odbornej i laickej verejnosti o možnostiach a podmienkach obhajoby a uplatňovania práv osôb so zdravotným postihnutím na národnej i medzinárodnej úrovni, 
- zúčastňovať sa na aktivitách a iniciatívach medzinárodných organizácií osôb so zdravotným postihnutím zameraných na riešenie problémov a postavenia týchto ľudí, 
- prispievať k tvorbe európskej sociálnej legislatívy a štandardizácie v oblasti sprístupňovania prostredia, informácií, tovarov a služieb 
- pomáhať pri implementácii európskej legislatívy u nás, šíriť dobrú prax zo zahraničia i do zahraničia, budovať kontakty pomáhajúce inicializovať účasť na projektoch. 
Efektívna účasť v medzinárodných organizáciách je užitočná pre štát aj tým, že poskytuje pomoc pri plnení medzinárodných záväzkov, pri implementácii smerníc a nariadení EÚ priamou účasťou občanov so zdravotným postihnutím a ich organizácií. 
Financovanie nielen tejto oblasti činnosti organizácií osôb so zdravotným postihnutím je viac zdrojové, dotácie poskytované podľa zákona 544/2010 Z.z. na tento účel nestačia, nie sú nárokové a musia byť kombinované s ďalšími zdrojmi, ktoré majú tiež svoje špecifické pravidlá použitia. Preto považujeme za potrebné zachovať okruh oprávnených výdavkov, vrátane výdavkov na prekladateľské služby, čo nezníži efektivitu vynakladania prostriedkov a nezvyšuje nároky na rozpočet. Zároveň to však umožní efektívne kombinovať rôzne zdroje na zabezpečenie medzinárodných aktivít. 
 	Z 	A 	 	
NROZP 	Doplňujúci návrh k čl. II, k §11 ods. 1: 
K § 11 ods. 1: 
Slová „od 1. novembra do 31. decembra“ žiadame nahradiť slovami „od 1. septembra do 31. októbra“. 

Odôvodnenie: 
Poznatky z praxe ukazujú, že termín predkladania žiadostí o poskytnutie dotácií na príslušný rozpočtový rok od 1. novembra do 31. decembra predchádzajúceho rozpočtového roku je nevyhovujúci. Fyzicky sa dotácie dostávajú k žiadateľom v najlepšom prípade až v polovici rozpočtového roku, čo je príliš neskoro, žiadateľom to výrazne komplikuje ich činnosť a jej plánovanie, neumožňuje plynule pokračovať v systematických činnostiach a nadväzovať na činnosti v predchádzajúcom kalendárnom roku. Príkladom je edičná činnosť, kedy neskoré a neisté poskytovanie dotácií zásadne sťažuje a narušuje dodržiavanie periodicity špecifických časopisov. Neskoré poskytovanie dotácií sťažuje získavanie vhodných priestorov na pobytové akcie v primeranom období za najvýhodnejšie ceny. Napriek tomu, že prostriedky z dotácií je možné čerpať v priebehu celého rozpočtového roka, ich neskoré schvaľovanie a ešte neskoršie poskytovanie spôsobuje ich príjemcom straty až zadlženia v prípadoch kedy v dobrej vôli začnú organizovať predpokladané akcie s nevyhnutným predstihom pred ich uskutočnením alebo pokračujú vo vykonávaní systematických činností. Navrhované posunutie termínu na predkladanie žiadostí o dotácie na skorší čas nepredstavuje zvýšené nároky na rozpočet, ale umožní efektívnejšie a plánovitejšie využitie poskytnutých dotácií. V predkladacej správe k návrhom zmien zákona 544/2010 Z.z. sa uvádza „Návrh zákona zároveň rieši niektoré problémové oblasti, ktoré boli identifikované počas jeden a pol ročnej aplikačnej praxe, ...“. Tento náš návrh rieši mimoriadne závažný problém prijímateľov dotácií potvrdený praktickou aplikáciou zákona a preto veríme, že bude akceptovaný aj keď ho predkladáme ako doplňujúci návrh. 

 	Z 	A 	Dňa 10.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie. Rozpor bol odstránený odstúpením od pripomienky. 	
Verejnosť 	k materiálu ako celku 
Slovenská sieť proti chudobe víta snahu Ministerstva PSVR spresniť podmienky poskytovania niektorých príspevkov k dávke v hmotnej núdzi, znížiť administratívnu náročnosť konania a tiež prejavenú snahu o zlepšenie dosiahnuteľnosti pomoci v hmotnej núdzi (jasnejšia formulácia o zarátavaní príspevku za školskú dochádzku do sumy nárokov, či vyjasnenie úpravy pri striedavej starostlivosti o dieťa). Na druhej strane však konštatujeme, že pri návrhu novely sa nedbalo dostatočne na princíp aktívnej sociálnej inklúzie, a v jeho rámci na dostatočnosť príjmu na zabezpečenie základných životných podmienok. Niektoré navrhované úpravy dokonca protirečia princípu aktívnej inklúzie, keďže demotivujú dotknuté osoby od pracovných aktivít. 

Medzi nasledujúce konkrétne pripomienky sme zaradili aj pripomienky k tým častiam zákona, ktorých novelizácia nie je v tomto materiáli navrhovaná ale ktorých úpravu v záujme zlepšenia podpory sociálneho začleňovania dlhodobo požadujeme.  	O 	N 	Portál nepripustil vyznačenie pripomienok SSPCH ako zásadné. Písomne listom oznámila SSPCH, že všetky svoje pripomienky považujú za zásadné. Dňa 5.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie, pripomienka bola prekfalikovaná na obyčajnú. Zo strany predkľadateľa bolo uvedené, že v pripomienke išlo len o zhrnutie vecného zámeru návrhu ako celku. 	
Verejnosť 	k bodu 2 - § 5 odsek 4 písm. j 
Slovenská sieť proti chudobe žiada vypustiť navrhované vypustenie slov "a príjmy získané na základe dohody o vykonaní práce" a navrhuje nasledovnú zmenu odseku 4 písmena j: slová "do výšky dvojnásobku životného minima" nahradiť slovami: ak suma týchto príjmov neprevyšuje 1,2 násobku sumy životného minima pre plnoletú fyzickú osobu..." 

Zdôvodnenie: 

Návrh predkladáme z troch dôvodov: po prvé, sledujeme vyrovnanie podmienok a zosúladenie ustanovení odseku 4 písmeno j a k, keďže doterajšia úprava, ktorá umožnila väčší príjem z náhodnej a dočasnej práce (práca na dohodu) tým, ktorí neštudovali, mohla predstavovať jeden zo stimulov zanechávania stredoškolského štúdia deťmi z rodín v hmotnej núdzi. 
Druhým dôvodom je, že navrhované zvýšenie podielu posudzovaného príjmu z práce na dohodu obmedzí záujem a motiváciu osôb v núdzi chytať sa (zriedkavých) pracovných príležitostí a zlepšovať životné podmienky svojich domácností. Túto možnosť považujeme za dôležitú aj z humanitárnych dôvodov, pretože dávky sú navrhnuté tak, že pre väčšinu typov domácností základná dávka s príspevkami nedosahuje úroveň životného minima (ktorého výška je podľa mnohých evidencií nedostačujúca pre ochranu pred núdzou a sociálnym vylúčením). 
Tretím dôvodom je zvýšená administratívna záťaž, ku ktorej zmena povedie. 
 	O 	N 	Dňa 5.9.2012 sa uskutočnilo rozporové konanie so SSPCH. Rozpor nebol odstránený, ale keďže ide o subjekt, ktorý je vykazovaný na portály ako verejnosť, portál vyhodnotil pripomienku ako obyčajnú. Pripomienka sa neakceptuje. Cieľom návrhu zákona je zrovnoprávniť postavenie osôb, ktoré majú príjem zo závislej činnosti s osobami, ktoré pracujú na dohodu tak, aby mali v systéme poskytovania pomoci v hmotnej rovnaké postavenie. Osoby pracujúce na dohodu, by boli zvýhodnené v rámci systému tak, ako ostatné osoby, ktoré majú príjem zo závislej činnosti, pri posudzovaní hmotnej núdze by sa neprihliadalo na 25 % príjmu, ktorý získali. 

Verejnosť 	k § 5 odsek 4 písmeno a) 
Slovenská sieť proti chudobe žiada v § 5 odsek 4 písmeno a) vypustiť číslo 25 a nahradiť ho číslom 35 takto 
a) 35 % z príjmu zo závislej činnosti osôb 

Zdôvodnenie: 

Návrh má podporiť motiváciu osôb v hmotnej núdzi k pracovnej aktivite a zároveň uľahčiť prístup pracujúcich chudobných k príspevkom k dávke, resp. k účasti detí z domácností pracujúcich chudobných k programom ako sú príspevok na školské pomôcky a bezplatné stravovanie v školách a predškolských zariadeniach. Takáto zmena by aj prispela k zníženiu spoločenského napätia a animozít, ktoré pociťuje časť pracujúcich chudobných domácností voči rodinám v hmotnej núdzi. 
 	O 	N 	Návrh je nad rámec predkladaného návrhu zákona. Návrh by mal vplyv na zvýšenie rozpočtu čo v súčasnosti nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	k bodu 31 - § 12 doplnenie odsekom 13 
Slovenská sieť proti chudobe žiada z navrhovaného odseku 13 ponechať len poslednú vetu a ostatné vety vypustiť. 

Zdôvodnenie: 
Omedzovanie obdobia, počas ktorého sa občan môže zúčastňovať aktivačných prác, nepovažujeme za správne z viacerých hľadísk: predkladateľ nezohľadňuje fakt, že aktivačný príspevok nie je extra prídavok k dostatočne zabezpečujúcej základnej dávke, ale je to (Kaníkovou reformou) vyčlenená a aktivitou podmienená časť niekdajšej základnej dávky sociálnej pomoci. Bez aktivačného príspevku (no žiaľ ani s ním) domácnosti v hmotnej núdzi nedosahujú ani na príjem na úrovni životného minima. Akékoľvek obmedzovanie príležitosti pre získanie aktivačného príspevku (či už obmedzením alebo nezabezpečovaním príležitostí pre menšie obecné služby alebo obmedzovaním jeho čerpania počas vzdelávania) preto považujeme za existečné ohrozenie domácností v hmotnej núdzi a tiež za nepriame nabádanie členov týchto domácností k zabezpečovaniu si životných podmienok čiernou prácou či inými aktivitami, ktoré nie sú v súlade so zákonom..  	O 	N 	Obmedzenie výkonu aktivačných činností je v súčasnosti z dôvodov, aby sa viacerí občania v hmotnej núdzi poberajúci dávky a príspevky zúčastniť na výkone menších obecných služieb, nakoľko dopyt po aktivačných činnostiach je väčší ako ponuka. Návrh zákona tiež vymedzuje podmienky výkonu menších obecných služieb tak, aby boli zrovnoprávnené s výkonom menších obecných služieb , ktorých sa občan môže zúčastniť na základe dohody s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, obcou a ním podľa zákona 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti. 	
Verejnosť 	k bodu 33 - § 13 odsek 3 písmeno a)  
Slovenská sieť proti chudobe žiada v § 13 odsek 3 písmeno a) vypustiť slovo "trvalé" 
(alternatívne: žiada za slová "trvalé bývanie" doplniť výraz "a v zariadení poskytujúcom prechodné bývanie ako sú domy na pol ceste, ubytovne a pod." 

Zdôvodnenie: 
Súčasná formulácia vylučuje z nároku na príspevok na bývanie tie domácnosti v hmotnej núdzi, ktoré bývajú v sociálnych a komerčných ubytovniach, azylových centrách, domoch na pol ceste a pod. Umožnenie nároku na príspevok aj pre takto bývajúce domácnosti by výrazne zlepšilo ich životné podmienky a možnosti. 	O 	N 	Návrh je nad rámec predkladaného návrhu zákona. Návrh by mal vplyv na zvýšenie rozpočtu, čo v súčasnosti nie je možné akceptovať. 	
Verejnosť 	K bodu 45 § 32a Zhromažďovanie a spracúvanie osobných údajov  
Slovenská sieť proti chudobe v odseku 3 navrhuje doplniť písmeno h, i, j, k takto 
h) vzdelanie 
i) materinský jazyk 
j) bytové pomery 
k) priebežné informácie o bezplatných službách a programoch poskytovaných oprávneným a spoločne posudzovaným osobám 

a v písmene b) odseku 3 žiadame doplniť "a telefonický alebo mailový kontakt" 

Zdôvodnenie: 
Uvedené informácie sú predpokladom vykonávania reprezentatívnych prieskumov domácností v hmotnej núdzi a analýz účinnosti pomoci v hmotnej núdzi a analýz populácie, ktorá je v riziku sociálneho vylúčenia. 

Odsek 6 navrhujeme doplniť o vetu "Tieto údaje poskytuje za účelom vyhodnocovania a analýz realizovanej politiky aj vybraným subjektom výskumu" 
Zdôvodnenie: 
Takáto právna úprava by uľahčila zapojenie akademických a expertných subjektov do vyhodnocovania efektov vykonávanej politiky a umožnila by zabezpečiť pre ministerstvo väčší rozsah podkladových analýz než je tomu v súčasnosti. 

za Slovenskú sieť proti chudobe 
Zuzana Kusá 
Predsedníčka 

Adresa: Slovenská sieť proti chudobe Zemplínska 15/A 040 01 Košice IČO: 42094372 
Kontakt: zuza.kusa@savba.sk; SÚ SAV Klemensova 19 813 64 Bratislava mobil 0918 800 039 
 	O 	N 	Údaje, ktoré sú požadované v návrhu, aby boli začlenené do navrhovaného ustanovenia v bode 45. § 32 a) (zhromažďovanie a spracovávanie osobných údajov) sa spracovávajú už aj teraz, za daného právneho stavu a nie sú to osobné údaje, ktoré spadajú pod ochranu osobných údajov. Predkladateľ pripustil, že ide skôr o pripomienku sociologickú.  	
Verejnosť 	K bodu 20, návrh na úpravu § 12, odseku 1 
Mimovládne organizácie People in Need – Slovensko a Nadácia Milana Šimečku, predkladajúce nižšie uvedenú pripomienku, oceňujú snahu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny o zníženie administratívnej náročnosti posudzovania nároku na pomoc v hmotnej núdzi, ako aj o zosúladenie zákona s novoprijatými právnymi úpravami (napr. zákon o dobrovoľníctve), avšak zároveň vyzývajú ministerstvo k zapracovaniu nasledovnej pripomienky do materiálu: 
• Bod 20, návrh na úpravu § 12, odseku 1, navrhujeme doplniť nasledovne: 
„(1) Aktivačný príspevok patrí plnoletému občanovi v hmotnej núdzi a každej plnoletej fyzickej osobe, ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje, na podporu získania, udržania alebo zvýšenia vedomostí, odborných zručností alebo pracovných návykov za účelom pracovného uplatnenia počas pomoci v hmotnej núdzi, ak splnili podmienky nároku na dávku, ak tento zákon neustanovuje inak. Aktivačný príspevok patrí zaopatrenému neplnoletému dieťaťu len vtedy, ak si zvyšuje si kvalifikáciu formou štúdia popri zamestnaní, kombinovaného štúdia a štúdia jednotlivých vyučovacích predmetov alebo formou externého štúdia podľa odseku 4 písm. a) alebo sa zúčastňuje na vzdelávaní a príprave pre trh práce uskutočňovaných podľa odseku 4 písm. b) a nezaopatrenému neplnoletému dieťaťu, ak sa venuje sústavnej príprave na povolanie .“ 
Odôvodnenie: Stotožňujeme sa so snahu ministerstva podporiť motiváciu mladých ľudí k vzdelávaniu a príprave na trh práce na úkor ich účasti na menších obecných službách. V našej praxi vnímame možnosť účasti detí po skončení povinnej školskej dochádzky na aktivačných prácach ako veľmi problematickú, nakoľko vplyvom nepriaznivej finančnej situácie rodiny často dochádza k prerušeniu ich vzdelávania (odchodu zo strednej školy alebo k nenastúpeniu na strednú školu vôbec) a následnej účasti na menších obecných službách alebo aktivačných prácach. Získanie kvalifikácie na úrovni základnej školy (teda maximálne nižšieho sekundárneho vzdelania) značne limituje, či dokonca úplne zablokováva ich budúce uplatnenie sa na trhu práce a teda aj možnosť zmeny ich sociálnej situácie v budúcnosti. Aj vďaka súčasnému nastaveniu štátnej politiky je teda veľmi pravdepodobné, že po dovŕšení dospelosti zostanú uväznení v bludnom kruhu chudoby a ich jedinou možnosťou zabezpečenia si príjmu zostane opäť len systém pomoci v hmotnej núdzi. 
Žiaľ musíme konštatovať, že navrhovaná úprava zákona existujúci problém odlivu detí zo stredných škôl nijakým spôsobom nerieši a spôsobí len zníženie príjmu mnohých rodín, nachádzajúcich sa v hmotnej núdzi. Možnosti zvyšovania si kvalifikácie, ktoré navrhuje novela zákona a pri ktorých by deťom z rodín v hmotnej núdzi vznikal nárok na príspevok, sú pre túto cieľovú skupinu reálne takmer nedostupné (napr. štúdium popri zamestnaní či externé štúdium). Zároveň, štúdium dieťaťa na strednej škole znamená pre rodinu zvýšené náklady (napr. vo forme nákupu pomôcok, jazykových učebníc, stravy, cestovného, ošatenia). Hoci deti z rodín v hmotnej núdzi, študujúce na stredných školách, majú možnosť poberať štipendium, poskytované Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR , jeho výška nedosahuje výšku aktivačného príspevku a zároveň je odstupňované podľa prospechu žiaka. Pre mnohé deti, študujúce najmä na odboroch, končiacich vyšším stupňom vzdelania (napr. maturitné odbory), je teda de facto nedostupné. Vzhľadom k týmto skutočnostiam sa domnievame, že vplyvom navrhovanej úpravy zákona o pomoci v hmotnej núdzi nedôjde k zníženiu počtu detí z chudobných rodín, ktoré predčasne ukončujú vzdelávanie. Za účelom reálneho zvýšenia počtu týchto detí na stredných školách preto navrhujeme, aby sa možnosť poberania príspevku rozšárila aj na nezaopatrené deti, ktoré sa venujú sústavnej príprave na povolanie. Vzhľadom k značnému nárastu ich šancí uplatniť sa na trhu práce po získaní príslušnej kvalifikácie sa domnievame, že návratnosť zvýšených nákladov, spojených s týmto opatrením, sa pohybuje v horizonte niekoľkých rokov a bude v konečnom dôsledku niekoľkonásobná. Na financovanie navrhovaného opatrenia je zároveň možné alokovať prostriedky, ku ktorých úspore dôjde vďaka odobratiu príspevku zaopatreným deťom, ktoré sa aktuálne zúčastňujú menších obecných služieb. 

Zoznam organizácií predkladajúcich pripomienku: 
1. People in Need - Slovensko, zastúpená Miroslavou Hapalovou, riaditeľkou organizácie 
2. Nedácia Milana Šimečku, zastúpená Martinou Felix Maženskou, výkonnou riaditeľkou nadácie 
 	O 	A 	Aktivačným príspevkom nie je možné riešiť nezaopatrené deti, ktoré sa pripravujú na budúce povolanie. Podľa § 12 ods. 1 popri splnení podmienok nároku príspevok patrí zaopatreným neplnoletým deťom, ktoré sa vzdelávajú, zamestnaným a nezamestnaným občanom v hmotnej núdzi. V prípade, že do okruhu osôb spoločne posudzovaných na účely zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi patria nezaopatrené deti, ktorí si plnia riadne povinnú školskú dochádzku, základná dávka v HN sa rodine zvyšuje podľa ustanovenia § 10 ods. 9 o 17,20 eur. Okrem toho pri posudzovaní HN na účely zákona 599/2003 Z.z. sa za príjem nepovažujú štipendiá študentov stredných a vysokých škôl. To že výška štipendií je nízka MPSVR SR nemôže ovplyvniť, uvedené nepatrí do jeho vecnej pôsobnosti. S návrhom sa vecne stotožňujeme, ale je nad rámec predkladaného návrhu zákona. Nie je ho možné akceptovať už aj vzhľadom na to, že uvedené by malo vplyv na zvýšenie štátneho rozpočtu čo v súčasnosti nie je možné akceptovať. Pri úprave novej právnej úpravy budeme o návrhu uvažovať. 	
Verejnosť 	Návrhu novely 
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky vychádza z pôvodného návrhu, ktorý vypracoval doc. Beblavý v roku 2003. Dokonca nezahŕňajú ani stanovisko samotného autora z roku 2004, ani prezidentského podania na Ústavný súd a diskriminujúci charakter pre deti, ktoré sa v poradí narodili neskôr. 

Návrh nezohľadňuje zásadné pripomienky, ktoré počas 8 rokov účinnosti zákona boli vznesené, obsahuje len „kozmetické úpravy“. 

Základná pripomienka hovorí o tom, že demotivuje zamestnať sa. 

Druhá základná pripomienka je, že vyplácaná podpora nezávisí od reálneho počtu osôb, ktoré sú podporované, citujem: § 10 Dávka (1) Dávka patrí občanovi, ktorý je v hmotnej núdzi a fyzickým osobám, ktoré sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzujú. 
(2) Dávka je 
a) u jednotlivca 60,50 eura mesačne, 
b) u jednotlivca s dieťaťom alebo najviac so štyrmi deťmi 115,10 eura mesačne, 
c) u dvojice bez detí 105,20 eura mesačne, 
d) u dvojice s dieťaťom alebo najviac so štyrmi deťmi 157,60 eura mesačne, 
e) u jednotlivca s viac ako štyrmi deťmi 168,20 eura mesačne, 
f) u dvojice s viac ako štyrmi deťmi 212,30 eura mesačne. 

Tretia pripomienka Klubu mnohodetných rodín spočíva v tom, že §5 nezohľadňuje funkciu rodinných opatrovateľov, ktorí sú v dnešnom systéme postavení mimo zákon, lebo Zákon o dobrovoľníctve nezohľadňuje rodinných opatrovateľov. 

Štvrtou pripomienkou, ktorá vzhľadom na vyššie uvedené nie je podstatnou, ale charakterizuje prístup zákonodarcu k riešeniu problému je podrobné ocenenie automobilu a jeho hodnoty pri posudzovaní. Predajcovia vozidiel majú tabuľkové hodnoty vozidiel podľa typu, veku a kilometrov. Ohodnotenie stačí podľa tohto nekomplikovaného systému. Nahrádza aj faktúru, naviac po 10 rokoch veku vozidla sa pravdepodobne nezachová faktúra, ktoré aj tak nevystihuje reálnu hodnotu vozidla. Výsledkom je, že občan je nútený používať staré vozidlá, ktoré sú neekologické, neekonomické a spravidla aj nebezpečné. Životnosť motorového vozidla býva spravidla 7 rokov, prípadne 300 000 km. Žiadame zosúladiť s predpismi EÚ, aj pripravovanými ohľadom prevádzky motorových vozidiel. 

Pripomienky spracoval Klub mnohodetných rodín 
 	O 	N 	Prvé tri pripomienky sú nad rámec predkladaného návrhu zákona, neakceptujeme ich. Štvrtú pripomienku, aby sa vychádzalo z tabuľkových hodnôt podľa veku a typu pri určovaní osobného motorového vozidla tiež v súčasnosti nie je možné akceptovať. Môžeme o nej uvažovať do budúcnosti pri príprave nového právneho predpisu.