vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona návrh zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	
192  / 39 	

Počet vyhodnotených pripomienok	
192	

	

Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	
 95/ 7 	

Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	
 52/ 4 	

Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	
 45 / 28 	

	

Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom): Rozporové konanie s MF SR sa uskutočnilo 12. 09. 2012, rozpor sa nepodarilo odstrániť. Avšak po úprave doložky vplyvov MF SR nemalo pripomienky k takto upravenej doložke vplyvov na štátny rozpočet. 
Rozporové konanie so SEPS, a. s. sa uskutočnilo 12. 09. 2012, rozpory sa nepodarilo odstrániť.
Rozporové konanie s GP SR sa uskutočnilo 12. 09. 2012, rozpory sa podarilo odstrániť.
Rozporové konie s SE, a. s. a AZZZ SR sa konalo 13. 09. 2012, nepodarilo sa odstrániť 10 rozporov.
Rozporové konanie s JAVYS, a. s. sa konalo 14. 09. 2012, nepodarilo sa odstrániť 2 rozpory.
Rozporové konanie s MDVaRR SR sa konalo 17. 09. 2012, rozpor sa podarilo odstrániť.
Rozporové konaie v MV SR sa konalo 18. 09. 2012, rozpor sa podarilo odstrániť.
Rozporové konanie s MZ SR sa konalo 18. 09. 2012, rozpor sa nepodarilo odstrániť.

	

Počet odstránených pripomienok 176	

Počet neodstránených pripomienok 16	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	
Subjekt	
Pripomienky do termínu	
Pripomienky po termíne	
Nemali pripomienky	
Vôbec nezaslali	

1 .	
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	
10 (10o,0z) 	

 	

2 .	
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	
5 (4o,1z) 	

 	

3 .	
Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	
8 (7o,1z) 	

 	

4 .	
Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	
10 (10o,0z) 	

 	

5 .	
Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	
1 (1o,0z) 	

 	

6 .	
Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	
8 (7o,1z) 	

 	

7 .	
Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	

x 	

8 .	
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	
5 (5o,0z) 	

 	

9 .	
Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky 	
3 (3o,0z) 	

 	

10 .	
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	
4 (4o,0z) 	

 	

11 .	
Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	

x 	

12 .	
Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	

x 	

13 .	
Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	
12 (11o,1z) 	

 	

14 .	
Úrad vlády Slovenskej republiky 	

 	
x 	

15 .	
Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	

x 	

16 .	
Štatistický úrad Slovenskej republiky 	
21 (21o,0z) 	

 	

17 .	
Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	

x 	

18 .	
Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	

 	
x 	

19 .	
Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	

x 	

20 .	
Úrad pre verejné obstarávanie 	

x 	

21 .	
Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	

x 	

22 .	
Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	

x 	

23 .	
Národný bezpečnostný úrad 	
17 (17o,0z) 	

 	

24 .	
Národná banka Slovenska 	

x 	

25 .	
Podpredseda vlády SR pre ľudské práva a národnostné menšiny 	

 	
x 	

26 .	
Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	
6 (6o,0z) 	

 	

27 .	
Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	

x 	

28 .	
Najvyšší súd Slovenskej republiky 	

x 	

29 .	
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	
5 (3o,2z) 	

 	

30 .	
Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	

x 	

31 .	
Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	
39 (30o,9z) 	

 	

32 .	
Republiková únia zamestnávateľov 	

 	
x 	

33 .	
Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže 	

 	
x 	

34 .	
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny 	

 	
x 	

35 .	
Slovenské elektrárne a.s 	
19 (10o,9z) 	

 	

36 .	
Európske spotrebiteľské centrum 	

 	
x 	

37 .	
Štátny dopravný úrad 	

 	
x 	

38 .	
Odbor verejného obstarávania a prevádzky 	

 	
x 	

39 .	
Úrad splnomocnenca vlády SR pre územnú samosprávu, integrovaný manažment povodí a krajiny 	

 	
x 	

40 .	
Jadrová a vyraďovacia spoločnosť Slovenska, a.s. 	
17 (4o,13z) 	

 	

41 .	
Odbor právnych služieb a odvolacích konaní 	

 	
x 	

42 .	
Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby 	

 	
x 	

43 .	
Asociácia záchrannej zdravotnej služby 	

 	
x 	

44 .	
Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Bratislava 	

 	
x 	

45 .	
Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica 	

 	
x 	

46 .	
Detská fakultná nemocnica Košice 	

 	
x 	

47 .	
Slovenská aliancia zriedkavých chorôb 	

 	
x 	

48 .	
osobný úrad 	

 	
x 	

49 .	
státna športová reprezentácia 	

 	
x 	

50 .	
odbor registratúr a správy dokumentov 	

 	
x 	

51 .	
Slovenská elektrizačná prenosová sústava a. s. 	
2 (0o,2z) 	

 	

SPOLU	
192 (153o,39z) 	
0 (0o,0z) 	
13 	
20 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	

O – obyčajná	
A – akceptovaná	

Z – zásadná	
N – neakceptovaná	

ČA – čiastočne akceptovaná	

	Subjekt	Pripomienka	Typ	vyhodnotenie	
1.		MH SR 	Odoslané bez pripomienok	O 	A	
2.		ÚNMS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
3.		OAP SVL ÚV SR 	K § 1 ods. 1 písm. d) 
V § 1 ods. 1 písm. d) návrhu zákona žiadame predkladateľa v súlade s čl. 2 ods. 1 smernice rady 2011/70/Euratom z 19. júla 2011, ktorou sa zriaďuje rámec Spoločenstva pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom (Ú. v. EÚ L 199, 2.8.2011) o doplnenie podmienky, na základe ktorej musí v súvislosti s nakladaním s vyhoretým palivom a nakladaním s rádioaktívnym odpadom ísť o výsledky civilnej činnosti. Predmetná smernica sa týka všetkých fáz nakladania s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom, ak sú tieto výsledkom civilnej činnosti.  	O 	N

Celý zákon hovorí o mierovom využívaní JE, je to nadbytočné a je to spomenuté aj v základných zásadách v § 3.	
4.		OAP SVL ÚV SR 	K § 2 písm. i) bod. 3 
V § 2 písm. i) bod. 3 návrhu zákona žiadame doplniť za slová „s výnimkou prepravy“ slová „mimo areálu“ v súlade s úpravou čl. 3 ods. 12 smernice rady 2011/70/Euratom z 19. júla 2011, ktorou sa zriaďuje rámec Spoločenstva pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom (Ú. v. EÚ L 199, 2.8.2011). 	O 	N

Z doterajšej praxe a doterajších požiadaviek na prepravu by sa tieto mohli stratiť v pojme nakladania, čo nie je vhodné; smernica to síce píše takto, ale sama o sebe prepravu vôbec nerieši	
5.		OAP SVL ÚV SR 	K § 3 ods. 9  
V § 3 ods. 9 návrhu zákona žiadame jednoznačne uviesť kedy podlieha medzinárodná zmluva schváleniu Európskou komisiou, nakoľko v prípade, ak by sa jednalo o povinnosť schválenia tejto medzinárodnej zmluvy pred jej ratifikáciou alebo schválením, došlo by k obmedzeniu ústavného práva prezidenta ratifikovať medzinárodnú zmluvu a v prípade Národnej rady Slovenskej republiky k jeho obmedzeniu medzinárodnú zmluvu schváliť.  	O 	ČA

Text bol upravený tak, že SR bude len informovať Európsku Komisiu. A EK podľa článku 103 Zmluvy Euratom vydáva stanovisko.	
6.		OAP SVL ÚV SR 	K § 4 ods. 1 písm. r) 
§ 4 ods. 1 písm. r) návrhu zákona je zameraný na rozšírenie kompetencie Úradu jadrového dozoru SR vykonávať reštriktívne opatrenia na základe právne záväzných aktov EÚ súvisiacich s oblasťou jadra. Dovoľujeme si predkladateľa upozorniť, že navrhovaná úprava by mohla predstavovať nepriamu novelizáciu zákona č. 126/2011 Z. z. o vykonávaní medzinárodných sankcií. Vzhľadom na to, že nepriama novelizácia je neprípustná, žiadame upraviť priamo v zákone č. 126/2011 Z. z. o vykonávaní medzinárodných sankcií postavenie a právomoci Úradu jadrového dozoru SR v oblasti vykonávania reštriktívnych opatrení vyplývajúcich z právne záväzných aktov EÚ.  	O 	A 

Text § 4 ods. 1 písm. r) bol vypustený.	
7.		OAP SVL ÚV SR 	K § 22 ods. 1 
V súlade s čl. 3 ods. 1 smernice rady 2011/70/Euratom z 19. júla 2011, ktorou sa zriaďuje rámec Spoločenstva pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom (Ú. v. EÚ L 199, 2.8.2011) žiadame predkladateľa v § 22 ods. 1 návrhu zákona vložiť za slová „Uzatvorenie úložiska sú administratívne a technické činnosti“ slová „v určitom čase“, prípadne upraviť tento časový rámec iným vhodným spôsobom. 	O 	N

Je to v § 2 písm. p) a v § 22 ods. 1
Určitý čas je čas po ukončení umiestňovania RaO alebo VJP do úložiska.	
8.		OAP SVL ÚV SR 	K čl. III  
Čl. III návrhu zákona žiadame vypustiť, nakoľko predmetné ustanovenie sa už v zákone nachádza v § 37c a jednalo by sa o duplicitnú úpravu.  	O 	A 
Text vypustený.	
9.		MPSVR SR 	K čl. I body 2 až 10 
V čl. I bodoch 2 až 10 odporúčame novelizáciu § 2 upraviť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A
Text upravený.	
10.		MPSVR SR 	K čl. I bod 14  
V čl. I bode 14 odporúčame slová „V § 4 ods. 1 sa za písmeno o) vkladajú nové písmená p) 
až r)“ nahradiť slovami „V § 4 sa odsek 1 dopĺňa písmenami p) až r)“. 
Odôvodnenie: Bod 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A

Text upravený.	
11.		MPSVR SR 	K čl. I bod 21  
V čl. I bode 21 odporúčame slová „V § 16a sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5“ nahradiť slovami „§ 16a sa dopĺňa odsekom 5“. 
Odôvodnenie: Bod 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A

Text upravený.
	
12.		MPSVR SR 	K čl. I bod 36  
V čl. I odporúčame vypustiť bod 36. V nadväznosti na uvedené odporúčame prečíslovať nasledujúce novelizačné body. 
Odôvodnenie: Z dôvodu duplicitnej úpravy v bode 37. 
 	O 	A

Text upravený.
	
13.		MS SR 	K Čl. I bod 3 
Vo vkladanom slovnom spojení „s výnimkou prepravy,“ navrhujeme vypustiť čiarku, nakoľko by v danom prípade bola duplicitná na tom istom mieste. 	O 	ČA

Text upravený inak, zmena formulácie textu.
	
14.		MS SR 	K Čl. I. bod 7 
Navrhujeme slovom „vyhorené“ nahradiť slovom „vyhoreté“ za účelom zjednotenia so zvyšným obsahom vlastného materiálu. 	O 	A

Text upravený.	
15.		MS SR 	K Čl. I bod 30 a 31 
Dávame na zváženie spojenie do jedného novelizačného bodu nakoľko zmeny v oboch sa týkajú toho istého ustanovenia. 	O 	ČA

Text upravený tak, že bod 30 bol vypustený z dôvodu že nebolo potrebné meniť vnútorný odkaz zákona na § 2 písm. f).	
16.		MS SR 	K Čl. I. bod 36 
Navrhujeme vypustiť vzhľadom k tomu, že novelizačný bod 37 uvádza znenie celého ustanovenia (t.j. predstavuje zmenu celého ustanovenia). 	O 	A

Text upravený.	
17.		MS SR 	K Čl. I bod 38 
V uvádzacej vete navrhujeme zmeniť „písmena“ na „písmeno“. Gramatická pripomienka. 	O 	A

Text upravený.	
18.		MS SR 	K Čl. II bod 3 
Z navrhovaného znenia § 3a ods. 5 druhá veta nie je zrejmé, ktorý subjekt bude predkladať vláde na schválenie ministerstvom schválený návrh vnútroštátnych programov. 	O 	A

Text upravený.	
19.		MS SR 	K poznámkam pod čiarou 
K 3aa) - navrhujeme namiesto spojenia „č. 460/1992 Zb.“ doplniť spojenie „v znení zákona č. 90/2001 Z. z.“. 
K 12a) – navrhujeme číslo zákona „541/20004“ nahradiť „541/2004“ 
K 12d) – navrhujeme vypustiť „o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov“ nakoľko sa tento predpis už cituje v poznámke pod čiarou 1a) 

Legislatívno-technické pripomienky. 
 	O 	A

Text upravený.
	
20.		MS SR 	K všeobecnej časti dôvodovej správy 
Navrhujeme doplniť zhodnotenie hospodárskeho a finančného dopadu, najmä vplyvu na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť, na zamestnanosť, životné prostredie a na informatizáciu podľa Čl. 17 ods. 2 legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A

Text upravený.
	
21.		MS SR 	K návrhu uznesenia vlády SR, návrhu komuniké, doložke zlučiteľnosti a doložke vybraných vplyvov 
Navrhujeme upraviť duplicitu „návrhu zákona návrhu zákona“ v návrhu uznesenia vlády (v názve ako aj v časti A.1), v návrhu komuniké, v doložke zlučiteľnosti (bod 2) a v doložke vybraných vplyvov (časť A.1). 	O 	A

Duplicita bola spôsobená portálom právnych predpisov, v samotnom písomnom materiáli sa táto duplicita nenachádza.
	
22.		MS SR 	K doložke vplyvov 
Upozorňujeme na označenie pozitívneho aj negatívneho vplyvu na rozpočet verejnej správy v časti A.2 	O 	N 

Berie na vedomie, ide o štandardné vyhodnocovanie vplyvu na štátny rozpočet.	
23.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 1 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §1 ods.1 písmeno d) znie:“. 	O 	A

Text upravený.	
24.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 2 – slová „b) až h)“ odporúčame nahradiť slovami „b) až x)“ a slová „c) až i)“ odporúčame nahradiť slovami „c) až y)“. 	O 	ČA

Z dôvodu, že sa upustilo od vkladania nového písmena b) do § 2, neprišlo ani k prečíslovaniu nasledujúcich písmen.
	
25.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 3 – slová „za slová „odpadmi z jadrových zariadení“ vkladajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	A

Text upravený.	
26.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 4 – slová „za slovo „ukladanie“ vkladajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	A

Text upravený.	
27.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 5 - slová „i) až x)“ odporúčame nahradiť slovami „i) až y)“. 	O 	ČA

Z dôvodu, že sa upustilo od vkladania nového písmena b) do § 2, neprišlo ani k prečíslovaniu nasledujúcich písmen.
	
28.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 6 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §2 písmeno t) znie:“. 	O 	A

Text upravený, zmenené na písmeno q).	
29.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 7 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §2 písmeno v) znie:“. 	O 	A

Text upravený, zmenené na písmeno s).	
30.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 11 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §3 odsek 9 znie: „(9)...““. 	O 	A

Text upravený.	
31.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 11 - v §3 ods. 9 odporúčame za slovami „§16 až 16l“ vypustiť slovo „zákona“ a v znení poznámky pod čiarou k odkazu 3aa) odporúčame vypustiť slová „č. 460/1992 Zb.“. 	O 	A

Text upravený, poznámka pod čiarou upravená v zmysle pripomienky MS SR.	
32.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 14 – slová „za písmeno o) vkladajú nové“ odporúčame nahradiť slovom „dopĺňajú“. 	O 	ČA 

Upravené v zmysle pripomienky MPSVR SR.	
33.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 18 – slová „§2 písm. y) alebo z)“ odporúčame nahradiť slovami „§2 písm. y) alebo písm. z)“. 	O 	ČA

Novelizačný bod bol vypustený.	
34.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 21 – slová „za odsek 4 vkladá nový“ odporúčame nahradiť slovom „dopĺňa“. 	O 	ČA

Upravené v zmysle pripomienky MPSVR SR.	
35.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 24 - slová „za slová „do úložiska“ vkladajú slová“ odporúčame nahradiť slovami „na konci pripájajú tieto slová:“. 	O 	A

Text upravený.	
36.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 27 - slová „§2 písm. y) alebo z)“ odporúčame nahradiť slovami „§2 písm. y) alebo písm. z)“. 	O 	ČA

Text upravený tak, že bod 27 (k § 23 ods. 2) bol vypustený z dôvodu že nebolo potrebné meniť vnútorný odkaz zákona na § 2 písm. v) a w).	
37.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 36 – celé znenie odporúčame vypustiť vzhľadom na znenie bodu 37. 	O 	A

Text upravený.	
38.		ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 37 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §34a odsek 5 znie:“. 	O 	A

Text upravený.	
39.		ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 1 – za slovo „stratégia“ odporúčame vložiť slová „vo všetkých tvaroch“ a za slová „vnútroštátny program“ odporúčame vložiť slová „v príslušnom tvare“. 	O 	A

Text upravený.	
40.		ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 3 – v uvádzacej vete k poznámkam pod čiarou odporúčame slová „12a) až 12f)“ nahradiť slovami „12a až 12g“. 	O 	A

Text upravený.	
41.		ŠÚ SR 	Čl. II 
Za bod 3. navrhovaného materiálu odporúčame vložiť bod 4. s nasledovným znením: „4. Za §13a sa vkladá §13b, ktorý znie: „§13b 
Týmto zákonom sa preberajú právne záväzné akty Európskej únie uvedené v prílohe.““. 
Doterajší bod 4. sa označí ako bod 5.. 
 	O 	A

Text upravený.	
42.		ŠÚ SR 	Čl. III 
Označenie čl. III vrátane jeho textu odporúčame vypustiť ( celé znenie je už zapracované v §37c zákona č. 541/2004 Z.z.). V prípade, že je potrebné o predmetné znenie doplniť zákon č. 238/2006 Z.z. odporúčame tak vykonať v rámci čl. II samostatným bodom s tým, že nad slová „technických predpisov“ sa umiestni príslušné číslo odkazu a do poznámky pod čiarou k tomuto odkazu sa uvedie názov príslušnej smernice. 	O 	A

Text upravený.	
43.		ŠÚ SR 	Čl. IV 
Celý text za slovom „okrem“ odporúčame upraviť v tom zmysle, že sa uvedie aj čl. I vrátane jeho príslušných bodov vzťahujúcich sa k uvedeným odsekom a písmenám §34a. 	O 	A

Text upravený.	
44.		MO SR 	K čl. I 
Všeobecne 
Návrh zákona odporúčam legislatívno-technicky upraviť v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha č. 5 legislatívnych pravidiel“). Napr. v čl. I v bodoch 1, 6 a 11 odporúčam upraviť uvádzaciu vetu podľa bodu 29 prílohy č. 5 legislatívnych pravidiel; v čl. I body 3, 4, 8, 9, 15 až 18 a 37 odporúčam upraviť podľa bodu 29 tretí odsek prílohy č. 5 legislatívnych pravidiel; v čl. II bod 1 odporúčam upraviť podľa bodu 40 prílohy č. 5 legislatívnych pravidiel. 

 	O 	A

Text upravený.	
45.		MO SR 	K čl. I 
V novelizačnom bode 21 odporúčam uvádzaciu vetu upraviť podľa bodu 30 prílohy č. 5 legislatívnych pravidiel. 
 	O 	A

Text upravený
	
46.		MO SR 	K čl. I 
V novelizačnom bode 38 v uvádzacej vete odporúčam slovo „písmená“ nahradiť slovom „písmeno“. 
 	O 	A

Text upravený	
47.		MO SR 	K čl. II 
V novelizačnom bode 3 v navrhovanom ustanovení § 3a ods. 2 písm. b) odporúčam za slovo „prepraví“ vložiť slová „zo Slovenskej republiky“ nakoľko z textu nie je zrejmé, z ktorého štátu Európskej únie sa navrhovaná preprava uskutoční, a odporúčam vypustiť slová „i naďalej“ z dôvodu nadbytočnosti. 

 	O 	ČA

Text upravený inak.	
48.	p	MO SR 	K čl. IV 
Článok IV odporúčam upraviť podľa bodu 62 prílohy č. 5 legislatívnych pravidiel. 
 	O 	A

Text upravený.	
49.		PMÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
50.		MŠVVaŠ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 			A	
51.		NBS 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
52.		MŽP SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
53.		MV SR 	K čl. I druhý a piaty bod 
V čl. I je potrebné druhý a piaty bod uviesť do súladu s Prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, konkrétne s tridsiatym prvým bodom.  	O 	ČA

Text bol vypustený.	
54.		MV SR 	K čl. I jedenásty bod 
V čl. I jedenástom bode upozorňujme, že pojem „právnicka osoba“ a pojem „táto osoba“ nie sú totožné, a preto je potrebné uvedený bod uviesť do súladu s druhým bodom Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a používať rovnaký pojem pre označenie toho istého právneho inštitútu.  	O 	ČA

Text bol upravený.	
55.		MV SR 	k čl. I štrnásty bod 
V čl. I štrnásty bod je potrebné uviesť do súladu s tridsiatym bodom Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky a napísať ho takto: „V § 4 sa odsek 1 dopĺňa písmenami p) až r), ktoré znejú:“. 
Rovnako je potrebné upraviť aj čl. I dvadsiaty prvý bod. 
 	O 	A

Text upravený	
56.		MV SR 	K čl. I - pripomienka nad rámec návrhu zákona 
V čl. I žiadame za novelizačný dvadsiaty deviaty bod vložiť nový tridsiaty bod, ktorý znie: 
„30. V § 28 ods. 15 znie: „(15) Držiteľ povolenia na prepravu vyhoretého jadrového paliva je povinný oznámiť Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky harmonogram prepravy najneskôr 10 dní pred uskutočnením prepravy vyhoretého jadrového paliva.“ 

Odôvodnenie: 

Zákon neobsahuje legálnu definíciu pojmu „rádioaktívny materiál“. Platné znenie vyššie uvedeného paragrafu v praxi spôsobuje, že držiteľ povolenia na prepravu nahlasuje všetky, t. j. aj vnútropodnikové prepravy takýchto materiálov. 
Poskytnuté informácie príslušník Policajného zboru musí vyhodnocovať a v prípade relevantnosti danej informácie prijíma príslušné opatrenia (napr. zabezpečuje sledovanie danej zásielky v obvode železničných dráh, jej kontrolu pri jej zastavení a každej manipulácii s ňou). 

Prijatím nami navrhovanej novely by držiteľ povolenia oznamoval Policajnému zboru „iba“ zásielky s vyhoretým jadrovým palivom, ktorých preprava vyžaduje prijatie adekvátnych opatrení zo strany Policajného zboru, najmä z dôvodu ochrany života a zdravia obyvateľstva. 

Takouto právnou úpravou môžu byť sily a prostriedky Policajného zboru využívané efektívnejším spôsobom. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A

Na rozporovom konaní sa dohodlo nasledujúce znenie ustanovenia:

Držiteľ povolenia na prepravu rádioaktívneho materiálu je povinný oznámiť Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky harmonogram prepravy vyhoretého jadrového paliva najneskôr 10 dní pred jej uskutočnením.

Legislatívno technicky: V § 28 ods. 15 sa za slovo prepravy vkladajú slová „vyhoretého jadrového paliva“ a na konci sa vypúšťajú slová „rádioaktívnych materiálov“

V § 26 ods. 8 a 9 vypustené „alebo Železničná/ú polícia/u“

Rozpor odstránený.	
57.		MV SR 	K čl. I tridsiaty a tridsiaty prvý bod 
V čl. I odporúčame z dôvodu správnej hierarchickej postupnosti zmeniť poradie tridsiateho a tridsiateho prvého bodu. 	O 	A

Text upravený	
58.		KOZ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
59.		MZ SR 	Všeobecná pripomienka 

Žiadame jednoznačnejšie upraviť znenie § 21 ods. 1 zákona č. 541/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „atómový zákon“). Z platného znenia § 21 ods. 1 atómového zákona nie je jasné, či je toto ustanovenie v súlade so smernicou Rady 2011/70/Euratom (ďalej len „smernica“). 
Túto pripomienku považujte za zásadnú. Po ukončení MPK si dovoľujeme predkladateľa požiadať o zaslanie upraveného znenia predmetného ustanovenia rezortu zdravotníctva na odsúhlasenie. 

Odôvodnenie: 
Podľa ustanovenia § 21 ods. 1 atómového zákona za bezpečné nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi (ďalej len „RAO“) pred ich prevzatím na úložisko zodpovedá pôvodca RAO. Smernica ustanovuje „primárnu, resp. hlavnú zodpovednosť pôvodcu za RAO a vyhoreté jadrové palivo (ďalej len „VJP“)“. Podľa nášho názoru je primárna, resp. hlavná zodpovednosť za RAO do atómového zákona nesprávne transponovaná ako „zodpovednosť za bezpečné nakladanie s RAO pred ich prevzatím na úložisko“. Domnievame sa, že takáto transpozícia je odklonením sa od zmyslu príslušných ustanovení smernice. 
V zmysle článku 7 ods. 1 smernice majú niesť hlavnú zodpovednosť za bezpečnosť zariadení na nakladanie s VJP a RAO a/alebo súvisiacich činností držitelia licencií a túto zodpovednosť nemožno delegovať. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. f) smernice sa vo vnútroštátnom rámci hlavná zodpovednosť za VJP a RAO ukladá predovšetkým ich pôvodcom. 
Zastávame názor, že znenie § 21 ods. 1 atómového zákona je potrebné upraviť jednoznačnejšie. V zmysle § 2 písm. h) druhého bodu atómového zákona je súčasťou nakladania s RAO aj ich spracovanie a úprava. Podľa § 2 písm. h) tretieho bodu atómového zákona je nakladaním s VJP jeho skladovanie, prepracovanie, transmutácia, manipulácia a ukladanie. Ak pôvodca RAO alebo VJP odovzdá RAO alebo VJP na účel nakladania (napr. spracovania alebo úpravy RAO) osobe, ktorá je držiteľom povolenia na nakladanie s RAO alebo VJP podľa § 5 ods. 3 písm. f) atómového zákona, nemôže reálne zodpovedať za zodpovedné a bezpečné nakladanie s RAO alebo VJP, za množstvo sekundárnych RAO a množstvo rádioaktívnych látok vypustených do životného prostredia pri nakladaní s RAO alebo VJP, za udalosti, ktoré sa môžu pri spracovaní vyskytnúť, ani za „kvalitu“ produktu spracovania a úpravy. 
Primárnu, resp. hlavnú zodpovednosť pôvodcu za nakladanie s VJP a RAO možno podľa nášho názoru chápať v tom zmysle, že pôvodca zodpovedá napríklad za 
- finančné zabezpečenie celého procesu nakladania s RAO až po uloženie (uvedené je v súlade s § 21 ods. 7 atómového zákona, podľa ktorého náklady spojené s nakladaním s rádioaktívnymi odpadmi vrátane nákladov na zabezpečenie inštitucionálnej kontroly po uzatvorení úložiska uhrádza pôvodca rádioaktívnych odpadov, ak osobitným zákonom nie je ustanovené inak., 
- odovzdanie RAO a VJP len osobe, ktorá je držiteľom povolenia na nakladanie RAO alebo VJP (podľa § 10 písm. h) atómového zákona je držiteľ povolenia povinný umožniť nakladanie s jadrovými materiálmi, RAO a VJP len držiteľom povolení na nakladanie s nimi podľa tohto zákona), 
- odovzdanie RAO a VJP za podmienok, ktoré umožnia optimálne nakladanie s nimi, napr. spracovanie, úpravu a následné ukladanie, 
- poskytnutie všetkých potrebných informácií, dokumentov a podkladov o RAO a VJP osobe oprávnenej s RAO alebo VJP nakladať, napr. spracovateľovi. 
 	Z 	N

Rozporové konanie uskutočnené dňa 18. 09. 2012.

Táto pripomienka ide nad rámec novelizácie z titulu transpozície smernice a prekračuje rámec účelu novely zákona.
 Nie je tiež podľa názoru ÚJD SR formulovaná v zmysle čl. 14 ods. 1 Legislatívnych pravidiel vlády.

Rozpor zostáva.

	
60.		MZ SR 	K čl. I bodu 1 § 1 ods. 1 písm. d) 

V čl. I bode 1 § 1 ods. 1 písm. d) odporúčame na konci pripojiť tieto slová: 
„aj za splnenia podmienok podľa osobitných predpisov,1aa)“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie by sa rozšírilo o požiadavku na zabezpečenie radiačnej ochrany zamestnancov a obyvateľstva, ktorá je upravená v zákone č. 355/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov. Preto navrhujeme úpravu podobnú súčasnému zneniu § 1 ods. 1 písm. e) atómového zákona. 
 	O 	A

Text upravený	
61.		MZ SR 	K čl. I bodom 2 až 4  

Odporúčame legislatívno-technickú úpravu navrhovaného znenia čl. I bodov 2 až 4 na účel jednoznačnosti znenia (napr. v § 2 novom písmene b) slová „vrátane ich prepravy“ nahradiť slovami „a ich prepravy“; v § 2 písm. i) na konci druhého bodu pripojiť bodkočiarku a tieto slová: „za nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi sa nepovažuje ich preprava“ a v § 2 písm. i) na konci tretieho bodu pripojiť bodkočiarku a tieto slová: „za nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom sa nepovažuje jeho preprava“). 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technické úpravy. Definícia pôvodne navrhnutá v § 2 novom písmene b) nie je v súlade s navrhovanou definíciou podľa § 2 písm. i) druhého bodu a tretieho bodu. 
Navrhované pripojenie slov „s výnimkou prepravy“ v § 2 písm. i) na konci druhého bodu a tretieho bodu spôsobuje nejasnosť textu. 

 	O 	ČA

Text písmena i) upravený a písmeno b) bolo vypustené.	
62.		MZ SR 	K čl. I bodu 5  

V čl. I bode 5 § 2 novom písmene j) odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „vrátane držiteľa povolenia na nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi, ktorý pri nakladaní s rádioaktívnym odpadom produkuje sekundárny rádioaktívny odpad“. 

Odôvodnenie: 
Domnievame sa, že bez doplnenia definície pôvodcu RAO bude vznikať otázka, koho považovať za pôvodcu sekundárneho RAO vznikajúceho pri nakladaní s RAO (napr. pri jeho spracúvaní a úprave) v SR. Za charakter a množstvo sekundárnych RAO zodpovedá zrejme držiteľ povolenia na nakladanie s RAO. Uvedené je v súlade s článkom 7 smernice. 

 	O 	N

Návrh nebude riešiť definíciu pôvodcu, keďže ho nedefinuje ani smernica, iba ho používa. Navrhované písmeno j) sa vypustilo.	
63.		MZ SR 	K čl. I bodu 7 návrhu 
Odporúčame takéto znenie § 2 písm. v): 
„v) vyhoretým jadrovým palivom jadrové palivo, ktoré bolo ožiarené v aktívnej zóne jadrového reaktora a bolo z nej natrvalo odstránené; vyhoreté jadrové palivo sa môže hodnotiť (POZN.: resp. slovo „hodnotiť“ nahradiť slovom „posúdiť“) ako použiteľný zdroj, ktorý sa môže prepracovať, alebo ak sa považuje za rádioaktívny odpad, je určené na uloženie,“. 

Odôvodnenie: 
V anglickom origináli význam použitých výrazov „considered“ a „regarded“ mierne mení význam ustanovenia smernice, odporúčame preto tento rozdiel implementovať do predmetnej definície. 
 	O 	N

VJP sa nehodnotí, ,,považuje“ sa je v slovenskom texte smernice lepší výraz.	
64.		MZ SR 	K čl. I bodu 11  
V čl. I bode 11 § 3 ods. 9 písm. b) odporúčame slová „vnútroštátnych programoch“ nahradiť slovami „vnútroštátnom programe na vykonávanie politiky nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a s rádioaktívnym odpadom“ a nad slovo „odpadom“ vložiť odkaz na príslušné ustanovenie zákona č. 238/2006 Z. z. v znení zákona č....Z. z. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava. 
 	O 	A

Ustanovenie bolo presunuté do § 21 ods. 6 a  vložený odkaz na zákon o NJF.	
65.		MZ SR 	K čl. I bodu 13  
Odporúčame na účel jednoznačnosti upraviť navrhované znenie § 4 ods. 1 písm. o). 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 4 ods. 1 písm. o) po navrhovanej úprave znie nasledovne: 
„o) udržiava a zdokonaľuje výkon štátneho dozoru nad jadrovou bezpečnosťou vrátane nakladania s rádioaktívnym odpadom a s vyhoretým jadrovým palivom na základe prevádzkových skúseností, poznatkov získaných z analýz bezpečnosti prevádzkovaných jadrových zariadení, vývoja technológií a výsledkov výskumu v oblasti jadrovej bezpečnosti.“. 
Podľa nášho názoru je uvedené ustanovenie po navrhovanej úprave ťažko pochopiteľné. 
 	O 	N

Ide o obohatenie o ustanovenia zo smernice, ktoré rozširujú predmet dozoru ÚJD SR.	
66.		MZ SR 	K čl. I bodu 14  
V čl. I § 4 ods. 1 novom písmene q) odporúčame slová „posudzovací proces“ nahradiť slovami „proces posudzovania“. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava; precizovanie textu. 
 	O 	N

Rovnaká formulácia je použitá aj pre posudzovací proces podľa Dohovoru o JB (písm. n))	
67.		MZ SR 	K čl. II bodu 3 
Odporúčame štylisticky upraviť celý § 3a, napr. navrhované znenie § 3a ods. 2, v § 3a ods. 5 je potrebné upraviť prvú vetu z dôvodu nejasnej lehoty, v § 3a ods. 5 jednoznačne upraviť a doplniť lehoty predloženia správy na schválenie, v celom § 3a dodržiavať čl. 6 ods. 1 až 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie je štylisticky nesúrodé a nezrozumiteľné; zosúladenie s čl. 6 ods. 1 až 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
 	O 	ČA

Text upravený.	
68.		MZ SR 	K čl. II bodu 3 
V čl. II bode 3 § 3a uvádzacej vete odseku 4 odporúčame slová „nasledujúce činnosti“ nahradiť slovami „tieto činnosti, podklady a dokumenty“. 

Odôvodnenie: 
Precizovanie textu; nie všetky položky uvedené v odseku 4 sú činnosťami. 

 	O 	ČA

Text upravený štylisticky inak.
	
69.		MZ SR 	K čl. II bodu 3 
V § 3a ods. 5 druhej vete odporúčame za slovo „predkladá „ vložiť slová „rada správcov“. 

Odôvodnenie: 
Štylistická úprava; doplnenie podmetu. 
 	O 	ČA

Text upravený inak.	
70.		MZ SR 	Legislatívno-technické pripomienky 

Návrh zákona odporúčame zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (napr. v čl. I piatom bode § 2 novom písmene k) za slovo „štiepne“ vložiť slovo „materiály“ a v poslednej vete čl. I piateho bodu slová „i) až x)“ nahradiť slovami „j) až y)“; v čl. I šiestom bode § 2 písm. t) za slovom „g)“ vložiť slová „tretieho bodu a“; v označení bodov uvádzať ako prvé prídavné meno namiesto podstatného mena; v čl. I bode 11 § 3 ods. 9 tretej vete slovo „ratifikácií“ nahradiť slovom „ratifikácii“ a v piatej vete za číslicu „161“ vložiť slovo „tohto“; zvážiť jednoznačnejšie znenie čl. I bodu 12; v čl. I odporúčame takéto znenie uvádzacej vety bodu 21: „21. § 16a sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:“; v čl. I bode 22 § 21 ods. 4 slovo „tvorba“ nahradiť slovom „Tvorba“ a slovo „produkcia“ nahradiť slovom „Produkcia“; odporúčame takéto znenie bodu 24: „24. V § 22 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto slová: „vrátane záverečných stavebných prác alebo iných prác potrebných na uvedenie zariadenia do dlhodobo bezpečného stavu.“.“; v čl. I vypustiť bez náhrady bod 36 z dôvodu jeho nadbytočnosti a ďalšie novelizačné body primerane prečíslovať; v čl. II prvý bod zosúladiť s bodom 40 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR; v čl. II treťom bode legislatívno-technicky a štylisticky upraviť celý § 3a § 3a v čl. II treťom bode pri uvádzaní poznámok pod čiarou slovo „12f“ nahradiť slovom „12g)“ a v poznámkach pod čiarou uviesť správne označenie zákonov; v čl. II štvrtý bod zosúladiť s bodom 41 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR – doplniť označenie prílohy: „Príloha k zákonu č. 238/2006 Z. z.“; v zmysle čl. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR uviesť znenie navrhnuté v čl. III do záverečných ustanovení atómového zákona – napr. do prechodných ustanovení, čl. III vypustiť a čl. IV označiť ako čl. III; v čl. IV pred slová „§ 34a ods. 4“ vložiť slová „čl. I“). 

Legislatívno-technicky a štylisticky odporúčame upraviť aj sprievodné dokumenty. Na obale neodporúčame uvádzať ako predkladateľa ministerku zdravotníctva SR. V doložke zlučiteľnosti odporúčame v šiestom bode odlíšiť gestora od spolupracujúcich rezortov. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technické úpravy a štylistické úpravy. 

 	O 	A

Text upravený.	
71.		MZV SR 	K čl. I bodu 37 
Uvádzaciu vetu odporúčame upraviť takto: "V § 34a odsek 5 znie:". 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A

Text upravený	
72.		MZV SR 	K čl. I bodu 21 
Slová "za odsek 4 vkladá nový" odporúčame nahradiť slovom "dopĺňa". 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	ČA

Akceptované podľa pripomienky MPSVR SR.	
73.		MZV SR 	K čl. IV 
Článok IV odporúčame upraviť podľa bodu 62 Prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A

Text upravený	
74.		JAVYS 	Bod 5, Čl. 1, § 2 písm. j) 
v § 2 písm. j) doplniť text nasledovne: 
„pôvodcom rádioaktívneho odpadu každý, kto vykonáva činnosť, pri ktorej vzniká rádioaktívny odpad, okrem činností vykonávaných v rámci vyraďovania samotného jadrového zariadenia a procesov smerujúcich k uloženiu vyhoretého jadrového paliva a rádioaktívnych odpadov vykonávaných právnickou osobou v zmysle § 3 ods. 9 zákona,“ 
 	Z 	N

Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012.

Pojem ,,pôvodca“ transponovaná Smernica 2011/70/Euratom používa na dvoch miestach v texte, ale ani sama ho nedefinuje, preto podľa ÚJD SR nie je potrebné v súčasnom procese transpozície smernice definovať pôvodcu v atómovom zákone.

Rozpor zostáva.
	
75.		JAVYS 	Bod 5 § 2 
K Čl. I, bodu 5. návrhu si dovoľujeme uviesť, že podľa nášho názoru veta „Doterajšie písmená i) až x) sa označujú ako písmená i) až aa).“ vnáša do návrhu určitú nepresnosť, čím sa odkazy na jednotlivé ustanovenia v tomto návrhu na zmenu atómového zákona stávajú zmätočné resp. nekorešpondujú s reálnym stavom a zamýšľanou právnou úpravou. 
Ak sa doterajšie písmená i) až x) ustanovenia § 2 atómového zákona budú označovať ako písmená i) až aa) vzniká problém v celom návrhu na zmenu zákona, keďže: 

- doterajšie písmená b) až h) sa označujú ako c) až i), 
- následne sa za písmeno i) vkladajú nové písmená j) a k), 
- a následne sa doterajšie písmená i) až x) majú označovať ako písmená i) až aa), 

potom odkazy v bodoch 6. a nasl. nie sú korektné. Napríklad definícia úložiska rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva by nemala byť upravená v ustanovení § 2 písm. t) atómového zákona (tak ako je navrhované), ale podľa nášho názoru v ustanovení § 2 písm. s). Z uvedeného dôvodu posun a dotknuté odkazy v celom tomto návrhu na zmenu atómového zákona by bolo vhodné uviesť do zodpovedajúceho stavu. 
 	O 	ČA

Z dôvodu, že sa upustilo od vkladania nového písmena b) do § 2, neprišlo ani k prečíslovaniu nasledujúcich písmen.
	
76.		JAVYS 	Bod 11 Čl. I §3 ods. 9 
K Čl. I, bodu 11. návrhu, ktorým by sa malo upraviť znenie ustanovenia § 3 ods. 9 atómového zákona, si dovoľujeme uviesť, že cítime určitú kolíziu, rozpor s ustanovením § 21 ods. 5 a 6 atómového zákona. 
Navrhujeme preto z § 3 ods. 9 odstrániť nasledujúci text: "a Slovenská republika musí mať v tejto osobe väčšinový majetkový podiel". 
V zmysle ustanovenia § 21 ods. 5 a 6 atómového zákona, za ukladanie rádioaktívnych odpadov z jadrového zariadenia a inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov vrátane uzatvorenia úložiska a jeho inštitucionálnej kontroly zodpovedá štát za podmienok ustanovených týmto zákonom a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úložisko rádioaktívnych odpadov možno umiestniť len na pozemku, ktorý je vo vlastníctve štátu, v súlade so schválenou Koncepciou územného rozvoja Slovenska a ďalšou schválenou územnoplánovacou dokumentáciou. 
Ak teda navrhovaná právna úprava určuje požiadavky, ktoré musí spĺňať právnická osoba, ktorá bude vykonávať ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva a jednou z podmienok je: 
- „Slovenská republika musí mať v tejto osobe väčšinový majetkový podiel“, 
máme za to, že takto navrhovaná úprava ustanovenia § 3 ods. 9 atómového zákona je v kolízii s podmienkou, že úložisko rádioaktívnych odpadov možno umiestniť len na pozemku, ktorý je vo vlastníctve štátu. Splnenie podmienky väčšinového majetkového podielu v takejto právnickej osobe dáva za určitých okolností priestor vstupu súkromného investora, ktorý by sa mohol stať minoritným akcionárom takejto právnickej osoby, čo by v konečnom dôsledku podľa nášho názoru znamenalo, že pozemky, na ktorých by bolo umiestnené úložisko rádioaktívnych odpadov, by už neboli výlučne vo vlastníctve štátu. 
 	Z 	A

Na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 sa dohodlo, že
ak toto ustanovenie ostane v zákone, pripomienka bude akceptovaná v podobe, že SR v takejto osobe bude mať 100% majetkovú účasť.

Pripomienka so 100% majetkovou účasťou štátu bola zapracovaná.

Rozpor odstránený.	
77.		JAVYS 	Bod 11 Čl. 1 § 3 ods.9 druhá veta 
Na koniec druhej vety doplniť pokračovanie vety: 
„ alebo vznikol v priamej súvislosti so spracovaním resp. prepracovávaním vyhoretého jadrového paliva v tretej krajine alebo aj iný materiál vrátane akéhokoľvek odpadu, ktorý vznikne ako vedľajší produkt pri spracovaní resp. prepracovaní rádioaktívneho odpadu v tretej krajine. V prípade spracovania resp. prepracovávania vyhoretého jadrového paliva v tretej krajine je možné uložiť aj vrátený dohodnutý ekvivalent.“ 

2011/70/EURATOM, kap. 1, čl. 2, ods. 4 	Z 	N

Po vysvetlení  na rozporovm konaní dňa 14. 09. 2012 pripomienka stiahnutá.

Rozpor odstránený.	
78.		ÚVO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A
	
79.		JAVYS 	Bod 21 Čl. 1 § 16a ods. 5 
Na koniec poslednej vety odseku doplniť pokračovanie: 
"pričom jej právo vymáhať si náklady s tým spojené od príslušného pôvodcu tým nie je dotknuté. Výnimkou je vývoz vyhoretého jadrového paliva z výskumných reaktorov do krajiny, z ktorej sa toto palivo dováža alebo vyrába berúc do úvahy príslušné medzinárodné dohody.“ 

Odôvodnenie: 2011/70/EURATOM, kap. 1, čl. 2, ods. 3, písm. b) 	Z 	N
Na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 sa dohodlo, že JAVYS netrvá na pripomienke

Rozpor odstránený.	
80.		JAVYS 	bod 28 Čl. 1 § 25 ods. 6 písm. c) a d) 
Navrhované znenie bodu 28 (V § 25 ods. 6 písm. c) a d) sa slová „zabezpečenie kvality“ nahrádzajú slovom „kvalitu“.) odporúčame preformulovať nasledovne: 
„V § 25 ods. 6 písm. c) a d) sa slová „zabezpečenie kvality“ nahrádzajú slovami „systém zabezpečenia kvality“. 
Nazdávame sa, že lexikológia zákona by sa nemala meniť kvôli jeho vykonávajúcej vyhláške. Existujúce splnomocňovacie ustanovenie pokladáme za dostatočné, resp. predkladaný text nového navrhovaného znenia novely za menej vhodný a určitý, než je existujúci. 
Ak však musí byť daná splnomocňovacia časť zmenená, navrhujeme príslušnú zmenu. 
 	O 	N

Navrhnutá úprava je v písmene a).	
81.		JAVYS 	bod 36 a 37 Čl. I § 34a ods. 5 
Uvedenie navrhovaného bodu 36 (čiastková zmena §34a ods. 5 je v rozpore s logikou nasledujúceho bodu 37, ktorý nanovo definuje celý §34a ods. 5. Bod č. 36 je nadbytočný (pri súčasnej existencii bodu č. 37). 	O 	A

Text upravený.	
82.		NS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A
	
83.		JAVYS 	Bod 38 a 39 Čl I. § 34a ods. 6 
K Čl. I, bod 38. a následne bod 39. návrhu, ktorým by sa malo upraviť znenie ustanovenia § 34a ods. 6, písm. a) a vložiť nové písm. b) atómového zákona uplatňujeme požiadavku, aby ročný príspevok za etapu vyraďovania jadrového zariadenia jadrovej elektrárne bol stanovený jednotne pre JE A1 a JE V1. 

Navrhovaný text: 
Ročný príspevok za etapu vyraďovania jadrového zariadenia jadrová elektráreň A1 v Jaslovských Bohuniciach je vo výške 107 346,40 Eur. 
Ročný príspevok za etapu vyraďovania jadrového zariadenia jadrová elektráreň V1 v Jaslovských Bohuniciach je vo výške 107 346,40 Eur. 
Dôvod: Doterajší nápočet ročného príspevku pre JE V1 vychádzal zo sadzby pre prevádzkovanú jadrovú elektráreň. Uvedené ročné príspevky za etapu vyraďovania JE A1 a JE V1 hradí JAVYS, a.s. z poskytovaných dotácií NJF. Z pohľadu konsolidácie verejných financií príjmy ÚJD SR od JAVYS, a.s., ktoré zdrojovo pochádzajú z NJF nevylepšujú celkovú bilanciu verejných financií. Takúto bilanciu vylepšujú len príspevky od komerčných subjektov, ktoré nie sú v 100% vlastníctve štátu. 

Z týchto istých dôvodov navrhujeme, aby príspevok za každý palivový článok skladovaný ku koncu predchádzajúceho roka pochádzajúci z JE V1 bol znížený z čiastky 36,51 Eur / 1 PČ na čiastku 9,13 Eur / 1 PČ. 
Dôvod: Máme za to, že výška tohto príspevku sa aj tak bude postupne zvyšovať narastajúcim počtom PČ z JE V2 a JE EMO. Príspevok za skladované PČ pochádzajúce z JE V1 hradí JAVYS, a.s. z poskytovaných dotácií NJF. Z pohľadu konsolidácie verejných financií príjmy ÚJD od JAVYS, a.s., ktoré zdrojovo pochádzajú z NJF nevylepšujú celkovú bilanciu verejných financií. Takúto bilanciu vylepšujú len príspevky od komerčných subjektov, ktoré nie sú v 100% vlastníctve štátu. 

Ďalej navrhujeme, aby príspevok za každý GBq aktivity RAO upravených na uloženie v priebehu predchádzajúceho roku pochádzajúceho z vyraďovania JE A1 a vyraďovania JE V1 bol znížený z čiastky 41,99 Eur / 1 GBq na čiastku 10,50 Eur / 1 GBq. 
Dôvod: Príspevok za spracovanie RAO pochádzajúce z vyraďovania JE A1 a vyraďovania JE V1 hradí JAVYS, a.s. z poskytovaných dotácií NJF. Z pohľadu konsolidácie verejných financií príjmy ÚJD SR od JAVYS, a.s., ktoré zdrojovo pochádzajú z NJF nevylepšujú celkovú bilanciu verejných financií. Takúto bilanciu vylepšujú len príspevky od komerčných subjektov, ktoré nie sú v 100% vlastníctve štátu. 

Taktiež navrhujeme, aby príspevok za každý vláknobetónový kontajner uložený v priebehu predchádzajúceho roku pochádzajúci z vyraďovania JE A1 a vyraďovania JE V1 bol znížený z čiastky 91,28 Eur / 1VBK na čiastku 22,82 Eur / 1 VBK. 
Dôvod: Príspevok za ukladané VBK pochádzajúce z vyraďovania JE A1 a JE V1 hradí JAVYS, a.s. z poskytovaných dotácií NJF. Z pohľadu konsolidácie verejných financií príjmy ÚJD od JAVYS, a.s., ktoré zdrojovo pochádzajú z NJF nevylepšujú celkovú bilanciu verejných financií. Takúto bilanciu vylepšujú len príspevky od komerčných subjektov, ktoré nie sú v 100% vlastníctve štátu. 	Z 	N

Pripomienka bola prerokovaná na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012.

V navrhovanom novelizačnom bode sa nemenia príspevky čo do výšky, ide len o nominálne číselné vyjadrenie príspevkov za príslušný kalendárny rok, nakoľko predošlé vzorcové vyjadrenie  cez inštalovaný výkon spôsobovalo problémy pri výpočtoch.

Rozpor zostáva.

84.		JAVYS 	Bod 3 Čl. II §3a ods. 2, písm. a) 
Na koniec poslednej vety písmena a) doplniť pokračovanie: 
„ pričom jej právo vymáhať si náklady s tým spojené od príslušného pôvodcu tým nie je dotknuté v súlade s písm. g),“ 
 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 Pripomienka stiahnutá.

Rozpor odstránený.
	
85.		JAVYS 	Bod 3 Čl. II § 3a ods. 2 písm. b) 
Na koniec poslednej vety písmena b) doplniť pokračovanie: 
" pričom jej právo vymáhať si náklady s tým spojené od príslušného pôvodcu tým nie je dotknuté v súlade s písm. g). Výnimkou je vývoz vyhoretého jadrového paliva z výskumných reaktorov do krajiny, z ktorej sa toto palivo dováža alebo vyrába berúc do úvahy príslušné medzinárodné dohody.“ 
Dôvod: 2011/70/EURATOM, kap. 1, čl. 2, ods. 3, písm. b) 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 Pripomienka stiahnutá.

Rozpor odstránený

86.		JAVYS 	Bod 3 Čl. II § 3a ods. 3 
Navrhovanú prvú vetu v § 3a ods. 3 navrhujeme preformulovať/nahradiť nasledovne: 
„Vnútroštátny program dokumentuje, definuje a zabezpečuje trvalo udržateľnú a dlhodobú národnú stratégiu pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a s rádioaktívnym odpadom, pričom zahŕňa nasledujúce prvky:“ 

Dôvod: Účelom vnútroštátneho programu je stanoviť politiky a hospodárske ciele SR v oblasti jadrovej energetiky v časovom horizonte desiatok až stoviek rokov, vrátane koncepčných návrhov riešenia dosiahnutia stanovených cieľov, s prihliadnutím na strategické, ekonomické a ekologické záujmy SR. 
Vnútroštátny dokument by sa nemal obmedzovať iba na konštatovanie budúcej potreby spracovateľských zariadení a skladovacích/úložných kapacít pri v súčasnosti existujúcich/budovaných/plánovaných JZ, ale by mal aj definovať racionálny (i keď primerane špecifický) harmonogram a súslednosť krokov v čase na ich dosiahnutie na národnej úrovni, po zohľadnení potrieb jednotlivých existujúcich (plánovaných) JZ, vymenovaní zoznamu argumentov, pre a proti, ako boli posúdené a na základe ktorých sa prijalo navrhované riešenie, ktorého výsledkom je smer určený vo vnútroštátnom dokumente. 
 	Z 	ČA

Prerokované na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012, JAVYS súhlasí s navrhnutou formuláciou. 
Bude:
Vnútroštátny program dokumentuje, určuje a zabezpečuje trvalo udržateľnú a dlhodobú vnútroštátnu politiku pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a s rádioaktívnym odpadom, pričom zahŕňa.

Rozpor odstránený.
	
87.		JAVYS 	Bod 3 Čl. II § 3a ods. 4 
Navrhujeme vložiť nové písm. d) nasledovne: 
V§ 3a, ods. 4 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie: 
„návrh plánu tvorby rezervy finančného zabezpečenia vyraďovania jadrového zariadenia v prípade prevádzkovej udalosti na jadrovom zariadení, ak takáto udalosť bude mať priamy vplyv na technickú a finančnú náročnosť budúceho vyraďovania príslušného jadrového zariadenia,“ 
Doterajšie písmená d) až h) sa označujú ako písmená e) až i). 

Dôvod: Plán tvorby príspevkov do NJF sa odvíja iba od súčasných kalkulácií vyraďovania JZ pri jeho beznehodovej prevádzke počas celého obdobia životnosti. Kto však bude financovať vyraďovanie JZ ak v priebehu jeho prevádzky nastane udalosť/nehoda, ktorá výrazne zvýši/zaťaží radiačnú situáciu na lokalite, čo spôsobí neplánované a nekalkulované zvýšenie technickej a finančnej náročnosti jeho vyraďovania (čiastočne použiteľný príklad JE A1, Fukushima-Daichi). Kto potom bude financovať vzniknutý schodok? 	Z 	N

Na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 sa dohodlo, že JAVYS pripomienku stiahne za podmienky, že sa problematika premietne do Stratégie záverečnej časti mierového využívania JE a výsledne bude riešená v zákone o NJF v roku 2013 v rámci veľkej novely.

Rozpor odstránený.	
88.		JAVYS 	Bod 3 Čl. II § 3a ods. 6 
Doplniť poslednú vetu o slová „Európskej Komisii“ nasledovne: 
„Pred predložením správy Európskej Komisii podľa osobitného predpisu12g) ju ministerstvo predkladá na schválenie vláde.“ 

Dôvod: Celý odsek primárne hovorí o ročnom podávaní správ plnenia vnútroštátneho programu a zrazu hovorí o správe, ktorá sa posiela raz za 3 roky na EK. Posledná veta je preto zbytočne zmätočná/ťažko čitateľná. 
Navrhujeme preto min. uvedené znenie za účelom odlíšenia typu správy a jej adresáta. Preferovanejšia alternatíva úpravy textu z pohľadu jeho logického výkladu by bolo jeho rozdelenie na body, resp. písmená v rámci daného odseku, alebo vytvoriť samostatný ods. č. 7. 
 	O 	A

Text upravený.	
89.		JAVYS 	všeobecná pripomienka 
Finančné zdroje na manažment VJP a RAO MUSIA byť k dispozícii v čase keď sú potrebné ( toto v návrhu explicitne nie je dané). 
Odôvodnenie: článok 9 v smernici 2011/70/EURATOM. 	Z 	N

Na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 bolo prerokované a vysvetlené, JAVYS stiahol pripomienku.

Rozpor odstránený.
	
90.		JAVYS 	Všeobecná pripomienka 
VJP a RAO MUSIA byť manažované v dlhodobom ponímaní s PASÍVNYMI prvkami. 

Dôvod: článok 4, bod 3c v smernici 2011/70/EURATOM), vychádzame z pôvodného anglického textu, kde je striktne daná povinnosť. 	Z 	N

Javys na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 spresnil, že sa jedná o obyčajnú pripomienku.

Problematika je zachytená v § 3a ods. 2 písm. e).

Rozpor odstránený.	
91.		JAVYS 	Všeobecná pripomienka 
Je potrebné doplniť do zákona zákaz delegovania zodpovednosti za bezpečnosť VJP a RAO zariadení z držiteľa licencie. 	Z 	N

Javys na rozporovom konaní dňa 14.9.2012 spresnil, že sa jedná o obyčajnú pripomienku

Podľa ÚJD SR je daná problematika v 
 § 23 ods. 1 druhá veta v spojení s § 21 ods. 1 + § 10 písm. p) + § 8 ods.3

Rozpor odstránený.	
92.		JAVYS 	Všeobecná pripomienka 
V návrhu zákona chýba možnosť vrátenia do krajiny pôvodu namiesto pôvodného RAO dohodnutý ekvivalent. 

Dôvod: článok 2 posledný odsek smernice 2011/70/Euratom 	Z 	N

Javys na rozporovom konaní dňa 14. 09. 2012 spresnil, že sa jedná o obyčajnú pripomienku.

Podľa ÚJD SR je problematika upravená v
 § 21 ods. 11 písm. b).

93.		NBÚ 	K čl. I prvý bod 
V čl. I prvý bod uvádzacia veta znie: 
„V § 1 ods. 1 písmeno d) znie:“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 29. bodom (tretí odsek) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.	
94.		NBÚ 	K čl. I tretí bod 
V čl. I treťom bode sa slová „bod druhý“ nahrádzajú slovami „druhý bod“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56. bodom, resp. s poukazom na 29. bod (tretí odsek) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.
 	
95.		NBÚ 	K čl. I štvrtý bod 
V čl. I štvrtom bode sa slová „bod tretí“ nahrádzajú slovami „tretí bod“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56. bodom, resp. s poukazom na 29. bod (tretí odsek) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.
	
96.		NBÚ 	V čl. I sa za piaty bod vkladajú nové body 6. a 7., ktoré znejú 
„6. V § 2 písm. r) sa vypúšťajú slová „rádioaktívneho odpadu alebo do úložiska vyhoretého jadrového paliva“. 
7. V § 2 písm. s) vete za bodkočiarkou sa vypúšťajú slová „rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva.“. 

Doterajšie novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka viď nižšie k piatemu bodu. 
 	O 	N

Úložisko je definované v nasledujúcom ustanovení.
 	
97.		NBÚ 	K čl. I šiesty bod 
V čl. I šiesty bod znie: 
„6. V § 2 písmeno t) znie: 
„t) úložiskom úložisko rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva, ktoré je jadrovým zariadením podľa písm. g) štvrtého bodu, a ktorého hlavným účelom je uloženie umožňujúce izoláciu rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva, kontrolu a ochranu životného prostredia,“. 

Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú pripomienku v súlade s 8. bodom (tretí odsek posledná veta) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
V návrhu zákona predkladateľ opätovne aplikoval legislatívnu techniku totožnú s tou, ktorá je použitá v súčasnej platnej právnej úprave, kde v § 2 písm. q) je definovaný základný pojem „úložisko rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva“, avšak na konci textu tohto ustanovenia predkladateľ ešte zavádza legislatívnu skratku (ďalej len „úložisko“). Podľa vyššie citovaného ustanovenia Legislatívnych pravidiel vlády SR, nemožno pre základné pojmy zavádzať legislatívnu skratku. 
Na základe uvedených skutočností odporúčame predkladateľovi zvoliť legislatívnu techniku, resp. postup v zmysle našej pripomienky, ktorá zohľadňuje aj súčasný platný právny stav a používanie pojmu, resp. zavedenej legislatívnej skratky „úložisko“ v celom texte právneho predpisu. 
Vzhľadom na tieto odporúčania navrhujeme predkladateľovi vykonať aj následné zmeny v zmysle našej pripomienky viď predchádzajúci štvrtý bod. 
 	O 	ČA

Text upravený inak.	
98.		NBÚ 	K čl. I siedmy bod 
V čl. I siedmy bod uvádzacej vete sa slovo „písm.“ nahrádza slovom „písmeno“ a v § 2 písm. v) vo vete za bodkočiarkou sa slovo „vyhorené“ nahrádza slovom „vyhoreté“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 29. bodom (tretí odsek) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. Ak sa v úvodných (základných) ustanoveniach návrhu zákona zadefinuje pojem (vyhoreté jadrové palivo), tento je potom potrebné používať v celom ďalšom normatívnom texte navrhovanej právnej úpravy. 
 	O 	A

Text upravený.	
99.		NBÚ 	K čl. I ôsmy a deviaty bod 
V čl. I ôsmom a deviatom bode sa slová „bod tretí“ nahrádzajú slovami „tretí bod“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56. bodom, resp. s poukazom na 29. bod (tretí odsek) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.	
100.		NBÚ 	K čl. I bod 11. 
V čl. I bod 11. uvádzacej vete sa slovo „ods.“ nahrádza slovom „odsek“ a v § 3 ods. 9 prvej vete za bodkočiarkou sa slová „bod prvý“ nahrádzajú slovami „prvý bod“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 29. bodom (tretí odsek) a 56. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.
	
101.		NBÚ 	K čl. I bod 11 k poznámke pod čiarou k odkazu 3aa) 
Poznámka pod čiarou k odkazu 3aa) znie: 
„3aa) Čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v znení ústavného zákona č. 90/2001 Z.z.“ 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 22. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.
	
102.		NBÚ 	K čl. I bod 16. 
V čl. I bod 16 sa slová „bod šiesty“ nahrádzajú slovami „šiesty bod“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56 bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.
	
103.		NBÚ 	K čl. I bodom 17. a 18. 
V čl. I bodoch 17 a 18. sa slová „bod druhý“ nahrádzajú slovami „druhý bod“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 56 bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	ČA

Oba novelizačné body boli vypustené.
	
104.		NBÚ 	K čl. I bod 21. 
V § 16a ods. 5 sa za slovo „vyhoreté“ vkladá slovo „jadrové“. 

Odôvodnenie: Ak sa v úvodných (základných) ustanoveniach návrhu zákona zadefinuje pojem (vyhoreté jadrové palivo), tento je potom potrebné používať v celom ďalšom normatívnom texte navrhovanej právnej úpravy. 
 	O 	A

Text upravený.
	
105.		NBÚ 	K čl. I bodom 31. a 31. 
V čl. I odporúčame body 30. a 31. zlúčiť do jedného novelizačného bodu 30., ktorý znie: 
„30. V § 34a ods. 4 písm. a) sa slová „383,38“ nahrádzajú slovami „766,76“ a slová „§ 2 písm. f)“ sa nahrádzajú slovami „§ 2 písm. g)“.“. 

Doterajšie novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 

Text upravený v zmysle LPV.
 	
106.		NBÚ 	K čl. I bod 36. 
V čl. I sa vypúšťa bod 36. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Zmena navrhovaná predkladateľom v tomto novelizačnom bode je opätovne realizovaná v čl. I bod 37., v ktorom sa nanovo definuje celé znenie odseku 5 v § 34a návrhu zákona. Z tohto dôvodu je legislatívna zmena navrhovaná predkladateľom v čl. I bod 36. nadbytočná, resp. duplicitná. 
 	O 	A

Text upravený.	
107.		NBÚ 	K čl. I bod 37. 
V čl. I bod 37. uvádzacej vete sa slovo „ods.“ nahrádza slovom „odsek“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s 29. bodom (tretí odsek) prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.	
108.		NBÚ 	K čl. I bod 38. 
V čl. I bod 38. uvádzacej vete sa slovo „písmená“ nahrádza slovom „písmeno“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A

Text upravený.
	
109.		NBÚ 	K čl. II tretí bod k poznámkam pod čiarou 
1. V poznámke pod čiarou k odkazu 12b) sa slová „v znení neskorších predpisov“ nahrádzajú slovami „v znení zákona č. 21/2007 Z. z.“.
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 12c) sa slová „v znení neskorších predpisov“ nahrádzajú slovami „v znení zákona č. 350/2011 Z. z.“.
3. Poznámka pod čiarou k odkazu 12f) znie: 
„12f) § 4 ods. 2 písm. e) šiesty bod zákona č. 541/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov“. “. 
4. V poznámke pod čiarou k odkazu 12g) sa na konci pripájajú slová „v znení zákona č. ..../2013 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade so 48. a 49. bodom prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A

Text upravený.	
110.		MK SR 	K čl. I 
Uvádzaciu vetu tohto článku odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,Zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 238/2006 Z. z., zákona č. 21/2007 Z. z., zákona č. 94/2007 Z. z., zákona č. 335/2007 Z. z., zákona č. 408/2008 Z. z., zákona č. 120/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z. a zákona č. 350/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A

Text upravený.	
111.		MK SR 	K čl. I bod 3 
Tento bod odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,V § 2 písm. i) bod druhý sa za slová „odpadmi z jadrových zariadení“ vkladajú slová „s výnimkou prepravy“. ". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	ČA

Text upravený inak.	
112.		MK SR 	K čl. I bod 11 
Odkaz na poznámku pod čiarou odporúčame upraviť v súlade s bodom 47 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky na nasledovné znenie: 
,,Poznámka pod čiarou k odkazu 3aa) znie: 
„3aa) článok 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky“.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 
 	O 	A

Text upravený.	
113.		MK SR 	K čl. I bod 14 
Slovo ,,revízií" odporúčame upraviť na správny gramatický tvar ,,revízii". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A
zapracované	
114.		MK SR 	K čl. I bod 14 
Znenie poznámky pod čiarou odporúčame upraviť na nasledovné znenie: 
,,Poznámka pod čiarou k odkazu 7b) znie: 
„7b) Napr. nariadenie Rady (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu, ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 961/2010 (Ú.v. EÚ L 88, 24.3.2012), rozhodnutie Rady o reštriktívnych opatreniach voči Iránu a o zrušení spoločnej pozície 2001/140/SZBP (Ú. v. EÚ L 195, 27.7.2010).“.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 
 	O 	ČA

Text bol vypustený.	
115.		MK SR 	K čl. I bod 24 
Tento bod odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,V § 22 ods. 1 sa za slová „do úložiska“ vkladajú slová „vrátane záverečných stavebných alebo iných prác potrebných na uvedenie zariadenia do dlhodobo bezpečného stavu“.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	ČA

Text upravený inak.	
116.		MK SR 	K čl. I bod 36 
Tento bod odporúčame vypustiť, keďže jeho obsah je duplicitne upravený aj v bode nasledujúcom. Z dôvodu vypustenia tohto bodu odporúčame prečíslovať aj body nasledujúce. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A

Text upravený.	
117.		MK SR 	K čl. I bod 38 (pôvodné číslovanie) 
Tento bod odporúčame upraviť na nasledovné znenie: 
,,V § 34a ods. 6 písm. a) znie: 
„a) 107 346,40 eur za etapu vyraďovania jadrového zariadenia jadrová elektráreň A1 v Jaslovských Bohuniciach,“.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 
 	O 	ČA

Text upravený inak.	
118.		MK SR 	K čl. II bod 3 
Názov právneho predpisu v poznámke pod čiarou 12d) nachádzajúci sa na siedmej strane materiálu odporúčame upraviť na nasledovné znenie: ,,Zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	ČA

Text upravený inak.	
119.		MK SR 	K čl. I bod 11 Osobitnej časti 
Slovo ,,nuž" nachádzajúce sa v štvrtom riadku od konca v tomto bode odporúčame upraviť na správne slovo ,,už". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A

Text upravený.	
120.		MF SR 	Všeobecne 
Z doložky vybraných vplyvov vyplýva pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. 

Z dôvodu zvýšenia príspevkov na výkon štátneho dozoru sa zvyšujú príjmy kapitoly Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky (ďalej len „úrad“) v roku 2014 oproti súčasnému návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015 o 4 561 193 eur a v roku 2015 o 4 364 398 eur. Výdavky úradu oproti súčasnému návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015 sa zvyšujú v roku 2014 o 4 611 371 eur a v roku 2015 o 4 364 738 eur. 

V tabuľke č. 5 prílohy č. 2 žiadam upraviť štruktúru výdavkov za rok 2012 podľa schváleného rozpočtu verejnej správy a za rok 2013 žiadam upraviť limit výdavkov podľa súčasného návrhu rozpočtu verejnej správy. 

Vo vzťahu k zvýšeným príjmom nesúhlasím s uvedeným zvýšením výdavkov tak, ako sa uvádza v návrhu a v doložke vybraných vplyvov. V nadväznosti na rokovanie Ministerstva financií SR s úradom ohľadne kapitoly úradu v rámci prípravy návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015 žiadam predložiť prepracovaný návrh vrátane doložky vplyvov tak, aby navýšenie výdavkov zohľadňovalo len v nevyhnutnej miere zvýšenie príspevkov na výkon štátneho dozoru zo strany prevádzkovateľov jadrových zariadení a držiteľov povolenia na výstavbu jadrového zariadenia na výrobu elektrickej energie. 
 	Z 	N

Prvý stupeň rozporového konania sa uskutočnil dňa 12. 09. 2012. MF SR žiadalo vecne doplniť zdôvodnenie nárastu výdavkov do doložky vplyvov.
Po doplnení doložky vplyvov, bola táto doložka zaslaná MF SR.
K zmenenej podobe doložky vplyvov zaslalo MF SR súhlasné stanovisko. Samotný rozpočet ÚJD SR bude ešte prediskutovaný s MF SR.

Stanovisko MF SR zo dňa 26. 09. 2012 je nasledovné: ,, : Doložka vybraných vplyvov je bez pripomienok. Naďalej platí z rozporového konania,  že po definitívnom uzavretí rozpočtu sa vrátime k uvedenej novele.“.
 
Rozpor zostáva.	
121.		MF SR 	Všeobecne 
Návrh odporúčam uviesť do súladu s 

a) čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (LPV) (čl. II bod 3 § 3a ods. 1 až 4), 

b) čl. 10 ods. 2 LPV v čl. I bod 11 § 3 ods. 9 štvrtá veta, nakoľko predstavuje "novelizáciu" čl. 7 ods. 4 Ústavy SR, tým, že rozširuje okruh subjektov schvaľujúcich medzinárodné zmluvy pred ich ratifikáciou o Európsku úniu, 

c) prílohou č. 3 LPV [v čl. I bod 14 § 4 ods. 1 písm. r) s bodom 3 tejto prílohy], 

d) prílohou č. 5 LPV (názov zákona s bodom 17 tejto prílohy, v čl. I uvádzacie vety bodov 1, 6, 7, 11 a 37 s bodom 29 tretím odsekom tejto prílohy, body 3, 4, 8, 9, 11, 15 a 17 s bodom 58 tejto prílohy, bod 11 § 3 ods. 9 s bodom 12 tejto prílohy, poznámku pod čiarou k odkazu 3aa s bodom 22 piatym odsekom a bodom 48 prvým odsekom tejto prílohy, v bode 14 uvádzaciu vetu s bodom 30 tejto prílohy, poznámku pod čiarou k odkazu 7b s bodom 22 šiestym odsekom tejto prílohy, uvádzaciu vetu bodu 21 s bodmi 3 a 30 tejto prílohy, v čl. II bod 1 s bodom 40 tejto prílohy). 
 	O 	A

Text upravený.	
122.		MF SR 	K čl. I k bodu 2 
V bode 2 § 2 písm. b) odporúčam vypustiť slovo „aj“ ako nadbytočné. Taktiež odporúčam preznačiť všetky doterajšie písmená, t.j. písmená b) až x). Potom je potrebné primerane upraviť aj znenia bodov 3 až 5 čl. I. 	O 	ČA

Predmetný novelizačný bod bol vypustený.	
123.		MF SR 	K čl. I k bodu 11 
V bode 11 (§ 3 ods. 9) odporúčam prehodnotiť úpravu, podľa ktorej má mať Slovenská republika v právnickej osobe, ktorá vykonáva ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva väčšinový majetkový podiel. Táto činnosť je regulovaná právnymi predpismi , ktoré dohliadajú na jej bezpečný výkon. 

Súčasne odporúčam prehodnotiť úpravu, podľa ktorej by právnická osoba, ktorá vykonáva ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva na základe povolenia Úradu jadrového dozoru, nemohla podľa bodu 11 byť zároveň držiteľom povolenia na prevádzku jadrového zariadenia podľa § 2 písm. g) prvého bodu. 
 	O 	N

Text bol upravený inak. Po dohode s Ministerstvom hospodárstva SR bude mať daná osoba 100 % majetkovú účasť Slovenskej republiky.
	
124.		MF SR 	K čl. I k bodu 21 
V bode 21 § 16a ods. 4 odporúčam vypustiť slová „akéhokoľvek“ a „i naďalej“ ako nadbytočné. 	O 	N

Čl. 4 ods. 2 smernice.	
125.		MF SR 	K čl. I k bodu 31 
V bode 31 odporúčam za čísla „383, 38“ a „766, 76“ vložiť slovo „eura“. 	O 	A

Text upravený.	
126.		MF SR 	K čl. I k bodu 37 
V bode 37 § 34a ods. 5 písm. a) a b) odporúčam za slovo „sa“ vložiť slová „na účely tohto zákona“. 	O 	A

Text upravený.	
127.		MF SR 	K čl. I k bodu 38 
V bode 38 uvádzacej vete odporúčam slovo „písmena“ nahradiť slovom „písmeno“ a v znení § 34a ods. 6 písm. a) slovo „eur“ nahradiť slovom „eura“ a rovnako aj v bode 39 v znení § 34a ods. 4 písm. b). 	O 	A

Text upravený.	
128.		MPRV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
129.		ÚGKK SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
130.		NKÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
131.		SEPS, a. s.  	Čl. II – nepriama novela zákona č. 238/2006 Z. z. (k súčasnému zneniu zákona, § 7 ods. 1 písm. b) 
Text za bodkočiarkou navrhujeme upraviť nasledovne: „odvod je u dodávateľa elektriny x) súčasťou ceny dodanej elektriny koncovým odberateľom elektriny, odvod nie je súčasťou ceny za prenos elektriny,“ a vložiť poznámku pod čiarou. 
Poznámka pod čiarou x) znie: „§ 3 písm. b) bod 6. zákona č. xxx/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ 

Zdôvodnenie: 
Prevádzkovateľ prenosovej sústavy nedodáva elektrinu, zabezpečuje iba službu prenosu pre užívateľa sústavy. 
V tejto súvislosti tiež upozorňujeme na potrebu úpravy nariadenia vlády č. 426/2010 Z. z. o odvode do NJF. 
 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 12. 09. 2012.

Novela zákona č. 541/2004 Z. z.  a zákona č. 238/2006 Z. z. predložená medzirezortné pripomienkovanie je „účelová“. Dôvodom predloženia novely je transpozícia Smernice 2011/70/EURATOM.
Táto pripomienka prekračuje rámec účelu novely zákona. 

Rozpor zostáva.	
132.		SEPS, a. s.  	Čl. II – nepriama novela zákona č. 238/2006 Z. z. (k súčasnému zneniu zákona, § 7 ods. 4) 
Navrhujeme za slová "do ceny dodanej elektriny" vložiť slová "u dodávateľa elektriny". 

Zdôvodnenie: 
Spresnenie podľa predchádzajúcej pripomienky k § 7 ods. 1 písm. b). 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 12. 09. 2012.

Novela zákona č. 541/2004 Z. z.  a zákona č. 238/2006 Z. z. predložená medzirezortné pripomienkovanie je „účelová“. Dôvodom predloženia novely je transpozícia Smernice 2011/70/EURATOM.
Táto pripomienka prekračuje rámec účelu novely zákona. 

Rozpor zostáva.	
133.		SE, a.s. 	Bod 1, § 1 ods. 1 písm. d) 
Namiesto termínu „zamestnancov“ navrhujeme použiť termín „pracovníkov“. 

Odôvodnenie 
Použitie slova „zamestnanec“ je neadekvátne, slovo „pracovník“ je obecnejšie, pretože v jadrovom zariadení nie sú len zamestnanci majúci zamestnanecký pomer (z textu nie je zrejmé, s akým zamestnávateľom, asi sa myslí prevádzkovateľ), ale i ďalší pracovníci, a tiež návštevníci, inšpektori dozorných orgánov (na tých sa ochrana nevzťahuje?). Kategória zamestnanec je užšia ako pracovník, inými slovami, každý zamestnanec je pracovník, ale nie každý pracovník je zamestnanec. Slovo „pracovník“ je tiež použité v transponovanej smernici. 	O 	A

Text upravený.	
134.		SE, a.s. 	Bod 2, § 2 písm. b) 
Za slovo „pôvodca“ navrhujeme doplniť slovo „odpadov“ a vypustiť „aj“. 

Odôvodnenie 
Spresnenie textu v súlade s definíciou pojmu „pôvodca odpadov“ a vypustenie nadbytočného slova „aj“. 	O 	ČA

Definícia pôvodcu bola vypustená.	
135.		SE, a.s. 	Bod 5, § 2 písm. j) 
Za slovo „odpad“ navrhujeme doplniť text „, a to pri výrobe elektrickej energie alebo v rámci priemyselnej, poľnohospodárskej, lekárskej alebo výskumnej činnosti alebo pri vyraďovaní jadrových zariadení z prevádzky, nakladaní s RAO a VJP alebo v prípadoch sanácie a zásahov" 

Odôvodnenie 
Navrhnutá definícia je nedostatočná, je potrebné spresnenie z dôvodu jednoznačnosti určenia najdôležitejších pôvodcov, aby bolo zrejmé, že pôvodcom RAO nie je len prevádzkovateľ jadrovej elektrárne. Doplnenie je transpozíciou ods. 19 preambuly smernice.  	O 	ČA

Definícia pôvodcu bola vypustená.	
136.		SE, a.s. 	Bod 11, § 3 ods. 9 
Navrhujeme nové znenie prvej vety: „Ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva môže na základe povolenia úradu vykonávať len verejnoprávna nezisková organizácia, nezávislá od pôvodcov rádioaktívnych odpadov, zriadená, založená alebo poverená Ministerstvom hospodárstva SR, pričom sa rozumie, že produkcia rádioaktívnych odpadov touto organizáciou pri ukladaní rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva nemá vplyv na jej nezávislosť.“ 

Odôvodnenie 
1. Navrhovaná zmena je plne v súlade s rozhodnutiami vlády SR a NR SR, ako aj odporúčaniami nezávislých inštitúcii smerujúcimi k inštitucionálnemu oddeleniu problematiky ukladania RAO a VJP od ostaných činnosti záverečnej časti jadrovej energetiky (ZČJE). Vláda SR v dôvodovej správe, ktorú pripravila a predložila do parlamentu pri predložení návrhu zákona č. 541/2004, k § 3 ods. 9 a 10. uviedla: „Ustanovenie odsekov 9 a 10 tohto paragrafu nadväzuje na §21 ods. 5 a 6, ktorými sa zodpovednosť za ukladanie rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva preniesla na štát. Vytvorenie štátnej organizácie nezávislej od pôvodcu rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva je v súlade s medzinárodnou praxou a je jediným spôsobom poskytujúcim garanciu bezpečnosti pri takých dlhodobých činnostiach aké ukladanie, ale najmä uzatvorenie úložiska a jeho inštitucionálna kontrola predstavujú. Podobná organizácia doteraz absentovala v slovenskom systéme nakladania s rádioaktívnymi odpadmi. Tento štátny subjekt bude zriadený alebo založený MH SR a bude zabezpečovať umiestňovanie, výstavbu, uvádzanie do prevádzky, prevádzku, uzatvorenie úložísk a prípadne výkon inštitucionálnej kontroly, vedenie a uchovávanie príslušných záznamov ako aj koordináciu výskumu a vývoja v tejto oblasti. Rádioaktívne odpady a vyhoreté jadrové palivo, ktoré spĺňajú kritériá prijateľnosti na úložisko, prechádzajú po ich prevzatí touto organizáciou do vlastníctva štátu.“ Citované dôvody sú platné i v súčasnosti. 

Komplexne sa problematikou ukladania RAO a VJP v SR zaoberal projekt PHARE „ Technická pomoc pre MH SR pri založení národnej inštitúcie - agentúry pre nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi a vyhoretým jadrovým palivom“. V jeho výstupoch bola, okrem iného, vykonaná analýza dvoch ponúkajúcich sa alternatív: 
- ponechanie súčasného stavu, 
- oddelenie príslušnej kompetencie podľa belgického modelu (t.j. odčlenenie problematiky ukladania do štátnej agentúry a ponechanie ostatných aktivít v ďalšom podnikateľskom subjekte). 
Analýzy ukázali, že lepším variantom je variant druhý, t.j. variant oddelenia kompetencií. Vo výstupoch projektu PHARE bol tiež návrh súvisiacich legislatívnych úprav (konkrétne návrh zákona o zriadení takéhoto subjektu), organizačného usporiadania nového subjektu, a pod. 

2. Tak, ako sa uskutočnila demonopolizácia vo všetkých oblastiach hospodárstva SR, je nevyhnutne potrebné, aby sa aspoň čiastočné odmonopolizovala aj ZČJE, keď v súčasnosti všetky činnosti ZČJE v reťazci nakladania s rádioaktívnymi odpadmi a vyhoretým palivom, vyraďovania JZ, vrátane ukladania a/alebo vývoja úložísk sú koncentrované v jedinom podnikateľskom subjekte, so všetkými nepriaznivými sprievodnými javmi monopolizácie, ako sú: 
- predražovanie ZČJE v SR (napr. niekoľkonásobne vyššie hodinové sadzby projektu vyraďovania JE EBO V1 oproti reálnym sadzbám na dostavbu MO34) 
- netransparentnosť vykonávaných činností (napr. nákup nepotrebných zariadení deklarovaných ako nevyhnutné pre ZČJE) 
- nehospodárnosť (napr. neúnosne vysoké režijné náklady), 
- neplnenie dôležitých úloh odvetvia (napr. zastavenie vývoja hlbinného úložiska), 
- skutočné resp. potenciálne ekonomické a bezpečnostné konflikty záujmov plynúce z postavenia monopolu (napr. ekonomický záujem na trvalom skladovaní VJP oproti potrebe vybudovania hlbinného úložiska, potenciálny bezpečnostný konflikt plynúci z potreby ukladať neštandardný RAO z JE A1 resp. JE V1 a zároveň stanovovať kritériá prijateľnosti a podmienky bezpečného ukladania RAO v RÚ RAO), 
- konflikt s terajším kľúčom deľby príspevkov na vývoj a budovanie hlbinného úložiska (prevádzkovateľ hlbinného úložiska, ktorý bude zároveň producentom, spracovateľom a skladovateľom RAO/VJP bude tiež určovať náklady na prevádzku úložiska a na rozdiel od ostatných subjektov bude teda poberať aj ekonomické úžitky, ktoré vyplynú z vlastníctva/prevádzky hlbinného úložiska. To znamená, že bez toho, aby bol prevádzkovateľ hlbinného úložiska nezávislý od ostatných činností ZČJE, bude ťažké nájsť spravodlivý mechanizmus pre rozdelenie nákladov na vývoj a výstavu hlbinného úložiska.) 

3. Príkladom dobrých praktík v odvetví je usporiadania ZČJE v štátoch EÚ resp. hospodársky vyspelých krajinách sveta, kde je inštitucionálne oddelená problematika ukladania a úložísk. Takéto oddelenie je v súčasnosti ustanovené v Európskej únii v týchto štátoch: Španielsko, Francúzsko, Belgicko, Holandsko, Veľká Británia, Švédsko, Fínsko, Nemecko, Česká republika, Maďarsko, Slovinsko, Bulharsko, Rumunsko, Lotyšsko, Litva. Je tiež ustanovené v ďalších hospodársky vyspelých krajinách: USA, Kanada, Japonsko, Južná Kórea, Juhoafrická republika a Švajčiarsko. 

4. Najzávažnejším dôvodom pre oddelenie ukladania RAO a VJP od ostatných činnosti ZČJE je zodpovednosť štátu plánovať a realizovať hlbinné geologické úložisko ako najbezpečnejšej a najudržateľnejšej možnosti ukladania VJP (viď ods. 23 preambuly transponovanej smernice). Je isté, že pri súčasnom usporiadaní ZČJE v SR sa to nepodarí, lebo subjekt, ktorý má povinnosť vybudovať hlbinné úložisko, má zároveň veľké finančné príjmy a zisky zo skladovania VJP, preto nebude mať záujem na skutočnom vybudovaní a sprevádzkovaní hlbinného úložiska, čo dokazuje aj doterajšia prax resp. iniciatívy na uzákonenie monopolizácie skladovania VJP s odôvodnením, že ide v súčasnosti o trvalé riešenie konca palivového cyklu. Takéto iniciatívy sú v priamom rozpore so stratégiou ZČJE SR ako aj smernicou 2011/70/EURATOM (čl. 20 až 24), resp. aj so samotným návrhom tohto zákona. 

5. Možné finančné úspory prevádzkových nákladov v prípade oddelenia ukladania RAO a VJP, ak sa prijme model inštitucionálneho usporiadania, v ktorom by sa súčasné organizačné štruktúry Národného jadrového fondu využili pri zriadení uvedenej organizácie. 
 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 13. 09. 2012.

SE navrhli vypustiť bod 11 novely (§ 3 ods. 9)
s tým, že sa ponechá súčasný stav, prípadne vypustenie parciálnej časti tohto ustanovenia; za splnenia týchto podmienok SE nebudú trvať na pripomienke. 

Text § 3 ods. 9 bol upravený inak.

Predkladateľ nepovažuje novelu atómového zákona za miesto kde by mal riešiť všetky koncepčné otázky týkajúce sa Záverečnej časti jadrovej energetiky a preto je úprava textu, ktorá je navrhnutá lepšia ako tá čo navrhuje pripomienkovateľ. S navrhovaným riešením súhlasí aj MH SR.

Rozpor zostáva.	
137.		SE, a.s. 	Bod 11, § 3 ods. 9 
Navrhujeme doplniť zmenu Čl. II nasledovne: Za § 37bb sa vkladá § 37bc, ktorý vrátane nadpisu znie: "Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2013 
(1) Ministerstvo hospodárstva založí, zriadi alebo poverí osobu podľa § 3 ods. 9 do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona. 
(2) Ministerstvo hospodárstva v spolupráci s pôvodcami rádioaktívneho odpadu a s odborníkmi z oblasti nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi, investičnej činnosti, jadrovej energetiky, ekonomiky a práva pripraví a schváli strednodobý plán činností osoby podľa § 3 ods. 9 vrátane finančného zabezpečenie týchto činností. Ministerstvo hospodárstva pripraví a schváli plán podľa predchádzajúcej vety a predloží ho vláde na schválenie tak, aby plán mohol byť schválený vládou do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona." 

Odôvodnenie 
Pripomienka súvisí s predchádzajúcou pripomienkou. Podľa § 3 ods. 9 atómového zákona (v súčasnom znení) môže ukladanie RAO a VJP vykonávať len osoba, ktorá je nezávislá od pôvodcu RAO. Táto úprava vychádza zo zaužívanej praxe v iných štátoch, ako aj z odporúčaní medzinárodných organizácií. Rovnako aj súčasne platná Stratégia záverečnej časti jadrovej energetiky uvádza, že "Slovenská republika je posledným štátom EÚ s porovnateľnou štruktúrou mierového využívania jadrovej energie, ktorý takúto organizáciu nemá" a "jej ustanovenie sa pripravuje" (str. 8). Požiadavka nezávislosti právnickej osoby vykonávajúcej ukladanie odpadu vyplýva aj z odporúčaní Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu (Near Surface Disposal of Radioactive Waste. Draft Safety Guide for assessment of experts. IAEA Vienna, 2010). 

Požiadavka nezávislosti vychádza zo snahy zamedziť konfliktu záujmov. Agentúra na ukladanie RAO a VJP je v konečnom dôsledku poskytovateľom služieb pre akékoľvek osoby, ktoré v rámci svojej činnosti produkujú RAO a VJP. Ukladateľ má zároveň faktický a zákonný monopol. Preto musí byť nezávislý od pôvodcov RAO a VJP, aby nedochádzalo k zneužívaniu monopolného postavenia a k nehospodárnemu nakladaniu s prostriedkami. 

Navrhujeme preto, aby táto osoba nesmela byť držiteľom povolenia na prevádzku žiadneho typu jadrového zariadenia s výnimkou samotného úložiska, čím bude zaručená jej nezávislosť. V opačnom prípade sa slovenská úprava dostane do rozporu s medzinárodnou praxou, s odporúčaniami MAAE a aj doterajšími zámermi slovenských orgánov. 
Napriek tomu, že založenie agentúry sa dlhodobo pripravuje (medzi prvými krokmi bol projekt PHARE ukončený v roku 2006), jej založenie sa neustále odkladá. Navrhujeme preto v zákone ustanoviť povinnosť ministerstva hospodárstva zabezpečiť vznik tejto agentúry (či už založením, zriadením alebo poverením) najneskôr do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona. 
Zároveň je potrebné, aby pri vzniku agentúry boli jasne stanovené jej plánované aktivity a na to nadväzujúca potreba finančného zabezpečenia. Od týchto otázok sa môže odvíjať aj základné imanie, resp. iné parametre agentúry, ktoré by mali byť stanovené pri jej vzniku. Navrhuje sa preto, aby ministerstvo hospodárstva pred založením, zriadením alebo poverením osoby bolo povinné pripraviť strednodobý plán jej aktivít spolu s finančným zabezpečením. Príprava plánu sa navrhuje ako jednorazová (nie opakujúca sa) povinnosť, nakoľko od augusta 2013 budú otázky ukladania podrobne upravené vo vnútroštátnom programe podľa zákona č. 238/2006 Z. z. 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 13. 09. 2012.

Predkladateľ nepovažuje novelu atómového zákona za miesto kde by mal riešiť všetky koncepčné otázky týkajúce sa Záverečnej časti jadrovej energetiky a preto je úprava textu, ktorá je navrhnutá lepšia ako tá čo navrhuje pripomienkovateľ.

Vzhľadom na to, že sa neakceptovala pripomienka SE, a. s. č. 136, nie je možné akceptovať ani túto pripomienku.

Rozpor zostáva.	
138.		SE, a.s. 	Bod 11, § 3 ods. 9 
V poslednej vete navrhujeme doplniť odkaz na právny predpis legislatívy EÚ, na základe ktorého takúto zmluvu schvaľuje EK. 

Odôvodnenie 
Nie je jasné, na základe čoho takúto zmluvu schvaľuje EK. Transponovaná smernica 2011/70/EURATOM v čl. 4, ods. 4 požaduje, aby sa v dohode zohľadnili kritériá ustanovené Komisiou v súlade s článkom 16, ods. 2 smernice 2006/117/Euratom. Neuvádza povinnosť schválenia zmluvy. Podľa hlavy II kapitola 10 Zmluvy Euratom čl. 103 členské štáty oznamujú Komisii návrhy dohôd a zmlúv. 	Z 	ČA

Text bol upravený inak. Pôjde len o informovanie EK a jej stanovisko podľa článku 103 Zmluvy EURATOM, a nie o schvaľovanie danej zmluvy.

Rozpor odstránený.	
139.		SE, a.s. 	Bod 11, § 3 ods. 9, písm. a) 
Za slovo „ukladať“ navrhujeme vložiť čiarku. 

Odôvodnenie 
Gramatická oprava. 	O 	A

Text upravený.	
140.		SE, a.s. 	Bod 14, § 4 ods. 1 písm. r) 
Navrhujeme opraviť „vrámci“ na „v rámci“ 

Odôvodnenie 
Preklep 	O 	ČA

Text písmena r) bol vypustený.	
141.		SE, a.s. 	Bod 31 
Navrhujeme celý bod vypustiť, resp. navrhnúť primerane zdôvodnené zvýšenie príspevkov. 

Odôvodnenie 
1. Navrhovanou úpravou sa zvyšujú príspevky na výkon štátneho dozoru za prevádzkované JE. SE rešpektujú a uznávajú potrebu prispievania držiteľov povolení na výkon činnosti ÚJD za predpokladu zdôvodnenia navýšenia príspevkov vo vzťahu k preukázanému výkonu činností úradu. V dôvodovej správe chýba akékoľvek odôvodnenie 100 % navýšenia príspevku. Tvrdenie, že „ÚJD SR pristupuje k tomuto kroku z dôvodu zvýšených nákladov na výkon štátneho dozoru jednak pri vykonávaní kompetencií podľa Atómového zákona pri prevádzkovaných jadrových zariadeniach, ale aj pri vykonávaní kompetencií nad stavbou jadrových zariadení“ nie je podopreté žiadnym relevantným faktom, preukazujúcim zvýšenie nákladov. Novela zákona neustanovuje žiadne dodatočné povinnosti pre ÚJD v súvislosti s existujúcimi jadrovými zariadeniami, a teda nie je dôvod na zvýšené náklady. 

2. Z porovnania rozpočtu ÚJD a príspevkov SE na činnosť ÚJD SR vyplýva, že len samotné SE v súčasnosti kryjú výdavky ÚJD SR na jeho vlastnú činnosť: 

Rok Rozpočet ÚJD SR v € Príspevok SE Krytie činnosti UJD 
Celkový činnosť ÚJD 
2010 4 465 344 2 942 630 2 884 968 98,0 % 
2011 5 167 601 3 108 940 3 289 938 105,8 % 
2012 5 058 977 3 187 402 3 310 833 103,9 % 

Poznamenávame, že na činnosť ÚJD prispievajú i ďalší držitelia povolení, napr. JAVYS v odhadovanej výške 300 tis. eur ročne (viď príloha 2 dôvodovej správy), a na činnosť úradu prispieva i štát ako zriaďovateľ úradu. 

3. Podľa zverejnených údajov zo záverečného účtu SR je zrejmé, že ÚJD ani v súčasnosti nečerpá celý svoj rozpočet, a preto je navrhované navýšenie príspevkov neopodstatnené. Ide teda o skrytú formu dvojitého zdanenia držiteľa povolenia na prevádzku, keďže nevyčerpaná časť príspevku, ktorý je určený na dozornú činnosť ÚJD sa čerpá na úplne iné účely v štátnom rozpočte. 	Z 	N

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13. 09. 2012, na ktorom neprišlo k dohode.

Primerané zdôvodnenie navýšenia príspevkov bolo doplnené do doložky vplyvov ako aj do dôvodovej správy.

Rozpor zostáva.	
142.		SE, a.s. 	Bod 37  
Navrhujeme celý bod vypustiť, resp. navrhnúť primerane zdôvodnené zvýšenie príspevkov. 

Odôvodnenie 
Navrhovanou úpravou sa zvyšujú príspevky na výkon štátneho dozoru za JE vo výstavbe, pričom v dôvodovej správe sa uvádza „Vzhľadom na skutočnosť, že v budúcom období sa dá očakávať na Slovensku výrazný rozvoj jadrovej energetiky najmä v dokončení výstavby jadrovej elektrárne MO 3,4 a jej následného uvádzania do prevádzky, ako aj začiatok realizácie umiestňovania nového jadrového zdroja v Jaslovských Bohuniciach spoločnosťou Jadrová energetická spoločnosť Slovenska, a. s., je možné očakávať zvýšený nápor na dozorné, hodnotiace a rozhodovacie činnosti ÚJD SR.“ Argument o zvýšenom nápore na dozorné, hodnotiace a rozhodovacie činnosti v súvislosti s dostavbou MO34 nie je oprávnený, pretože podľa súčasného stavu schvaľovania dokumentácie MO34 úradom možno preukázateľne konštatovať, že 70 % dokumentácie bude schválených do konca roku 2012, teda podstatne skôr ako vstúpi do platnosti navrhovaná novela zákona (1.1.2014). Ako vyplýva z pripomienky k bodu 31. novely zákona, príspevok za JE vo výstavbe bol a je plne postačujúci, preto 1,5-násobné navýšenie nie je potrebné. Navýšené prostriedky by mohli byť použité v prevažnej väčšine len na externé posúdenia, nie na navýšenie počtu zamestnancov úradu (nestihli by sa pripraviť do času spúšťania MO34). Navyše počas spúšťania už bude len minimum posudzovacej činnosti, tam bude prevažovať inšpekčná činnosť.  	Z 	N

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13. 09. 2012, na ktorom neprišlo k dohode.

Primerané zdôvodnenie navýšenia príspevkov bolo doplnené do doložky vplyvov ako aj do dôvodovej správy.

Rozpor zostáva.	
143.		SE, a.s. 	Bod 38 a 39 
Vypustiť resp. navrhnúť primerane zdôvodnené zvýšenie príspevkov. 

Odôvodnenie 
1. Tak, ako nie je žiaden dôvod zvyšovať príspevky za prevádzkované JE a JE vo výstavbe, nie je žiaden dôvod na zvyšovanie príspevku za etapu vyraďovania. Viď pripomienky k bodu 31. 
2. Vypustením bodu 31. úprava §34a ods. 6 je bezpredmetná. 	Z 	N

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13. 09. 2012, na ktorom neprišlo k dohode.

Primerané zdôvodnenie navýšenia príspevkov bolo doplnené do doložky vplyvov ako aj do dôvodovej správy.

Rozpor zostáva.	
144.		SE, a.s. 	Čl. II, bod 3, § 3a ods. 1 
Navrhujeme prvú vetu preformulovať nasledovne: „Rada správcov vypracúva spoločne s právnickou osobou podľa osobitného predpisu12a) a s držiteľmi súhlasu alebo povolenia12b) vydaného úradom" 

Odôvodnenie 
Zdôraznenie aktívnej účasti organizácie zodpovednej za ukladanie RAO a VJP a prevádzkovateľov JZ na vypracovaní vnútroštátnej politiky a programu, vynechanie vágnej formulácie o účasti bližšie nedefinovaných odborníkoch. 	O 	A

Text upravený.	
145.		SE, a.s. 	Čl. II, bod 3, § 3a ods. 3 písm. k) 
Navrhujeme doplniť odkaz na legislatívny predpis k textu „a boli uzavreté s predchádzajúcim súhlasom Európskej komisie“, na základe ktorého vydáva EK súhlas s predmetnými dohodami alebo text vypustiť. 

Odôvodnenie 
V transponovanom čl. 12 ods. 1. písm. k) takýto text nie je. 	Z 	A

Text upravený.	
146.		SE, a.s. 	Čl. II, bod 3, § 3a, ods. 4  
V prvej vete narhujeme zmeniť „činnosti“ na „prvky“ (prípadne iný vhodný výraz). 

Odôvodnenie 
Významová úprava (plány, stanoviská nie sú činnosti). 	O 	ČA

Text upravený inak.	
147.		SE, a.s. 	Čl. II, bod 3, § 34a, ods. 5 
Navrhujeme opraviť „prvý krát“ na „prvýkrát“. 

Odôvodnenie 
Gramatická oprava. 	O 	A

Text upravený.	
148.		MDVaRR SR 	K bodu 1,6,7 a 11 
odporúčam slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	ČA

Text upravený, v bode 6 a 7 sa slovo odsek nenachádza.	
149.		MDVaRR SR 	K bodu 11  
odporúčam v druhej vete vypustiť slovo „taký“.  	O 	ČA

Text upravený inak.	
150.		MDVaRR SR 	K bodu 31  
odporúčam slovo „slová“ nahradiť slovom „číslo“ a slovo „slovami“ nahradiť slovo „číslom“. 	O 	ČA

Nahradené slovom „suma“ v zmysle Prílohy č. 5 bod 29 LPV.	
151.		MDVaRR SR 	K bodu 37  
odporúčam slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A

Text upravený.	
152.		MDVaRR SR 	K bodu 38 
odporúčam slovo „písmená“ nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	A

Text upravený.	
153.		MDVaRR SR 	K Čl. II. bod 3 § 3a ods. 1  
odporúčam vypustiť slovo „ďalej“. 	O 	A

Text upravený.	
154.		MDVaRR SR 	K Čl. II. bod 3 § 3a ods. 4  
odporúčam vypustiť slovo „nasledujúce“. 	O 	ČA

Text upravený inak.	
155.		MDVaRR SR 	Nad rámec návrhu zákona k Čl. II žiadam doplniť § 9 ods. 1  
o ustanovenie, ktoré by umožnilo využiť prostriedky jadrového fondu aj na prevádzku technických zariadení (napr. monitorovacích brán), ktoré budú vykonávať špeciálne merania ionizujúceho žiarenia prepravovaného nákladu. 

Túto pripomienku považujem za zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Jednou z priorít ochrany zdravia zamestnancov, ako aj obyvateľov pred ionizujúcim žiarením je zachytenie prepravovaného tovaru s tzv. zdrojmi nedeklarovanej rádioaktivity, t.j. neznámeho pôvodu. Jednou z možností je využitie špeciálnych technických zariadení (napr. monitorovacie brány), zameraných na identifikáciu prítomnosti nedeklarovanej rádioaktivity. 
Zabezpečenie financovania prevádzky technických zariadení na identifikáciu a meranie ionizujúceho žiarenia z finančných prostriedkov jadrového fondu umožní minimalizovanie rizika ohrozenia zdravia zamestnancov a obyvateľstva ionizujúcim žiarením v súvislosti s prepravou železného šrotu s obsahom nedeklarovanej rádioaktivity neznámeho pôvodu, ako aj možnosť zabránenia protiprávneho konania, napr. s teroristickým úmyslom. 
Uvedená požiadavka vychádza aj z plnenia uznesenia vlády SR č. 772 z 30. novembra 2011 k návrhu Spoločného akčného plánu vlády Slovenskej republiky a vlády Spojených štátov amerických na boj proti nelegálnemu nakladaniu s jadrovými a rádioaktívnymi materiálmi a súvisiacimi technológiami. Predmetné uznesenie ukladá ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vytvárať technické a legislatívne predpoklady na zabránenie zneužívania jadrových a rádioaktívnych materiálov. V tejto súvislosti sa aktivity sústredili na sfunkčnenie monitorovacích systémov a technických zariadení v strategických miestach, ktoré spadajú do kompetencie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky – pošty, letiská, železnice, cestné komunikácie. 
V prípade železničnej dopravy, ktorou sa preprava železného šrotu najviac realizuje, je potrebné správnym spôsobom identifikovať strategické miesta, ktoré umožnia použitím čo najmenšieho počtu technických zariadení, resp. detekčných systémov, napr. stacionárnych monitorovacích brán, preveriť prítomnosť rádioaktívnych materiálov v železničných vozňoch s obsahom železného šrotu, aby sa dosiahla čo najvyššia efektívnosť monitorovania. 
Skúsenosti z minulosti dokazujú túto potrebu, vzhľadom na počet mimoriadnych udalostí, ktoré sa riešili na železnici v súvislosti so záchytom zdrojov nedeklarovanej rádioaktivity v nákladnej doprave. 
rok 2008 2009 2010 2011 do 01.08.2012 
počet záchytov na železnici 14 11 2 3 11 

Ionizujúce žiarenie ako rizikový faktor nie je možné identifikovať inými ako technickými prostriedkami, preto je potrebné vykonať opatrenia na ochranu zdravia zamestnancov ako aj obyvateľstva. Nadmerné ožarovanie je totiž príčinou ochorení, ktorých vznik má svojou špecifickosť, nakoľko nie je možné určiť bezpečnú hranicu, o ktorej by sme mohli tvrdiť, že dané množstvo žiarenia nemá negatívny vplyv na zdravie človeka, resp. nepoškodí jeho zdravie. Ďalšou špecifickosťou je, skutočnosť, že účinky ožiarenia sa prejavujú po dlhšom časovom období, a preto je potrebné realizovať preventívne opatrenia na ochranu verejného zdravia. 

 	Z 	N

Pripomienka prerokovaná na rozporovom konaní dňa 17. 09. 2012.
Pripomienka bola stiahnutá. 

Rozpor odstránený.	
156.	P	SE, a.s. 	Nad rámec novely, § 2 zákona č. 541/2004 
Navrhujeme „etapa výstavby (stavby) jadrového zariadenia je etapa od právoplatnosti rozhodnutia ÚJD SR povolenia na stavbu JZ v súlade s § 5 ods. 3, písm. a) až po právoplatnosť rozhodnutia vydaného podľa § 5 ods. 3, písmeno g). 

Odôvodnenie 
Z hľadiska princípov fyzickej ochrany je treba časovo ohraničiť pojem „stavba JZ“; je potrebné rešpektovať iné princípy pri výstavbe JZ a iné pri alebo tesne pred prijatím jadrového materiálu do príslušnej lokality.  	O 	N

Nie je zrejmé, čo sa týmto rieši, nejasná pripomienka.	
157.		SE, a.s. 	Nad rámec novely, § 8, ods. 2, zákona č. 541/2004 
Navrhujeme zo zákona č. 541/2004 vypustiť prvú vetu v § 8, ods. 2. 

Odôvodnenie 
Novelou sa ruší časové obmedzenie, na ktoré ÚJD SR vydáva povolenie. Tento návrh bol viackrát s úradom prerokovaný a bol vyjadrený súhlas. Ide o zjednotenie štandardnej praxe s ostatnými členskými štátmi EÚ. Úradu zostávajú legislatívne nástroje na zmenu/odňatie/obmedzenie súhlasu alebo povolenia rovnako tak, ako zostáva aj povinnosť vykonávať periodické hodnotenie jadrovej bezpečnosti v 10-ročných intervaloch. Formálne povoľovacie konanie v 10-ročných intervaloch vyvoláva viacero procedurálnych ťažkostí a najmä chybnú interpretáciu a nepochopenie pri aplikácii medzinárodných dohôd a inej legislatívy, ktorá s takouto praxou nepočíta. 

V súčasnosti platí, že periodické hodnotenie jadrovej bezpečnosti sa síce vykonáva každých desať rokov a je nevyhnutným predpokladom na vydanie povolenia na ďalšiu prevádzku, ale zároveň zo zákona platí, že povolenie sa vydáva najviac na desať rokov. Z toho vyplýva, že aj keď periodické hodnotenie vykáže pozitívne závery, aj tak je nevyhnutné otvárať konanie o vydanie nového povolenia na prevádzku, nakoľko pôvodné povolenie stratilo svoju platnosť zo zákona. Po novelizácii by sa povolenie vydalo neobmedzene, periodické hodnotenie by zostalo zachované v lehote každých desať rokov, ale k otváraniu konania vo vzťahu k povoleniu by dochádzalo len vtedy, ak by periodické hodnotenie vykázalo také nedostatky, že by vlastne viedlo ku konaniu na obmedzenie alebo odňatie povolenia. 	Z 	A

Rozporové konanie bolo uskutočnené dňa 13. 09. 2012.

Rozpor odstránený.	
158.		SE, a.s. 	Nad rámec novely, § 3 a 4 zákona č. 238/2006 
Navrhujeme zmeniť § 3 a § 4 zákona č. 238/2006 v zmysle vymenovania časti rady správcov zástupcami najväčších prispievateľov fondu. 

Odôvodnenie 
NJF spravuje na svojich podúčtoch finančné prostriedky, ktoré sú vytvárané príspevkami prevádzkovateľa JE. Tieto prostriedky sú určené na vyraďovanie JE. Za vyraďovanie JE je zodpovedný prevádzkovateľ, ktorý ale nemá žiadny vplyv ani kontrolu nad uvedenými finančnými prostriedkami, preto je potrebné umožniť prispievateľovi NJF kontrolovať a spolurozhodovať o použití prostriedkov akumulovaných na podúčtoch na vyraďovanie JE v jeho vlastníctve. 	Z 	N

Na rozporovom konaní dňa 13. 09. 2012 pripomienkovateľ zmenil pripomienku na obyčajnú.

Rozpor odstránený.	
159.		SE, a.s. 	Bod 14, § 4 ods. 1 písm. p) 
Navrhujeme zmeniť „informácii“ na „informácií“ a „revízií“ na „revízii“. 

Odôvodnenie 
Gramatická oprava. 	O 	A

Text upravený.	
160.		ÚPV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A
	
161.		AZZZ SR 	§4 ods.1 písm. q bod 14 
Upraviť: spolupracuje s ministerstvom hospodárstva, Národným jadrovým fondom a držiteľmi povolenia pri predkladaní správy Európskej komisii ... 
Zdôvodnenie 
doplnený Národný jadrový fond 
 	O 	A

Text upravený.	
162.		AZZZ SR 	§3a ods. 1 písm. a 
upraviť: návrh vnútroštátnej politiky politiky záverečnej časti mierového využívania jadrovej energie a  ... 
Zdôvodnenie 
doplnené: záverečnej časti mierového využívania jadrovej energie a 
 	O 	ČA

Text upravený inak.	
163.		AZZZ SR 	§3a ods. 1 písm b 
upraviť :návrhy vnútroštátnych programov  na vykonávanie politiky záverečnej časti mierového využívania jadrovej energie a ... 

Zdôvodnenie 
treba použiť plurál, lebo obecne nie je nikde napísané, že musí byť jeden 
 	O 	N

1. LPV v prílohe č. 5 bod 3
2. tým, že sa vedie len v jednotnom čísle, nie je vylúčené, že sa bude predkladať viac vnútroštátnych programov	
164.		AZZZ SR 	§3a ods.2 písm.c 
nahradiť slovo "činnosti" slovom "aktivity" 
Zdôvodnenie: 
správnejší výraz 	O 	A

Text upravený.	
165.		AZZZ SR 	§3a ods.2 písm.c 
nahradiť slovo "konštrukčných" slovom "projektových" 

Zdôvodnenie: správnejší výraz 	O 	A

Text upravený.	
166.		AZZZ SR 	§3a ods.2 písm.d 
upraviť znenie ...súvisiacimi s produkciou a nakladaním s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnym odpadom 

Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
167.		AZZZ SR 	§3a ods.2. písm e 
s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnym odpadom musí byť nakladané bezpečne, a to aj, s využitím pasívnych bezpečnostných prvkov, dlhodobo 
Zdôvodnenie: 
správnejšie znenie 	O 	ČA

Text predvetia a celý odsek 2 upravený.	
168.		AZZZ SR 	§3a ods. 2 písm.f 
vykonávanie opatrení sa má riadiť odstupňovaným prístupom, 
Zdôvodnenie: 
správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
169.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 
Vnútroštátne programy dokumentujú spôsob implementácie vnútroštátnej politiky. Pokrývajú všetky druhy rádioaktívnych odpadov a vyhoretého paliva a všetky etapy nakladania s nimi, od ich vzniku po uloženie. Zahŕňajú: 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	ČA

Text uvádzacej vety v ods. 3 upravený inak.	
170.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm. a 
celkové ciele vnútroštátnej politiky Slovenskej republiky týkajúce sa záverečnej časti mierového využívania jadrovej energie, nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a s rádioaktívnym odpadom, 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
171.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm b 
významné medzníky a jasné časové rámce na dosiahnutie týchto medzníkov s ohľadom na všeobecné  ciele vnútroštátnej politiky, 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
172.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm. c 
upraviť záver:...uvedie množstvo rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva a miesto, kde sa nachádza, v súlade s príslušnou klasifikáciou rádioaktívneho odpadu, 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
173.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm. e 
upraviť znenie: ...ktoré budú použité na zachovanie ... 
Zdôvodnenie - správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
174.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm g 
zodpovednosti za implementáciu vnútroštátneho programu a kľúčové ukazovatele na pre monitorovanie pokroku smerom k implementácii, 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	A

Text upravený.	
175.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm.h 
upraviť záver:..obsahovať aj závislosť na čase, 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	ČA

Text upravený inak.	
176.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm. i 
upraviť: platné schémy financovania, 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	ČA

Text upravený inak.	
177.		AZZZ SR 	§3a ods. 3 písm. j 
politiku transparentnosti, ktorá zabezpečí poskytovanie informácií o záverečnej časti mierového využívania jadrovej energie, nakladaní s rádioaktívnym odpadom a vyhoretým jadrovým palivom zamestnancom a verejnosti, vrátane informovania zo strany dozorného orgánu ; verejnosti musí byť daná príležitosť zúčastňovať sa na príslušných rozhodovacích procesoch, 
 	O 	N

Podrobnejšie bude problematiku rozpracovávať vnútroštátny program, na tomto mieste sa uvádza len jeho obsah.	
178.		AZZZ SR 	§3a ods. 4 
upraviť: Vnútroštátne programy sa zaoberjú aj nasledujúcimi aspektmi: 
Zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	ČA

Text upravený inak.	
179.		AZZZ SR 	§3a ods. 4 písm.b 
technické a technologické postupy činností súvisiacich so záverečnou časťou mierového využívania jadrovej energetiky, 
Zdôvodnenie správnejšie znenie 	O 	N

1. LPV v prílohe č. 5 bod 3
2. tým, že sa vedie len v jednotnom čísle, nie je vylúčené, že sa bude predkladať viac vnútroštátnych programov	
180.		AZZZ SR 	§3a ods.6 
vložiť text:...povolenia na činnosti súvisiace s mierovým využívaním jadrovej energie, nakladaním s rádioaktívnymi odpadmi a vyhoretým palivom vypracuje ... 
zdôvodnenie: správnejšie znenie 	O 	ČA

Text upravený inak - ako v odseku 1.	
181.		AZZZ SR 	Bod 1.§ 1 ods. 1 písm. d) 
Namiesto „zamestnancov“ použiť „pracovníkov“ 

zdôvodnenie: 
Použitie slova „zamestnanec“ je neadekvátne, slovo „pracovník“ je obecnejšie, pretože v jadrovom zariadení nie sú len zamestnanci majúci zamestnanecký pomer (z textu nie je zrejmé s akým zamestnávateľom, asi sa myslí prevádzkovateľ), ale i ďalší pracovníci, a tiež návštevníci, inšpektori dozorných orgánov, na tých sa ochrana nevzťahuje? Kategória zamestnanec je užšia ako pracovník, inými slovami, každý zamestnanec je pracovník, ale nie každý pracovník je zamestnanec. Slovo „pracovník“ je tiež použité v transponovanej smernici. 	O 	A

Text upravený.	
182.		AZZZ SR 	Bod 2.§ 2 písm. b) 
Za slovo „pôvodca“ doplniť „odpadov“ a vypustiť „aj“ 
zdôvodnenie 
Spresnenie textu v súlade s definíciou pojmu „pôvodca odpadov“ a vypustenie nadbytočného slova „aj“ 	O 	ČA

Definícia pôvodcu bola vypustená	
183.		GP SR 	1. K Čl. I, k bodom 1 a 2 
Medzi body 1 a 2 vložiť nový bod a v ňom doplniť znenie § 2 písm. a) tak, že na konci sa doplnia slová „alebo na koho sa hľadí, že nebol pre takéto trestné činy odsúdený,“. 

Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A

Na rozporovom konaní dňa 12. 09. 2012 GP zmenila pripomienku na obyčajnú.

Text upravený.

Rozpor odstránený.	
184.		AZZZ SR 	Bod 5.§ 2 písm. j) 
Za slovo „odpad“ doplniť text „, a to pri výrobe elektrickej energie alebo v rámci priemyselnej, poľnohospodárskej, lekárskej alebo výskumnej činnosti alebo pri vyraďovaní jadrových zariadení z prevádzky, nakladaní s RAO a VJP alebo v prípadoch sanácie a zásahov“ 
Zdôvodnenie: 
Navrhnutá definícia je nedostatočná, je potrebné spresnenie z dôvodu jednoznačnosti určenia najdôležitejších pôvodcov, aby bolo zrejmé, že pôvodcom RAO nie je len prevádzkovateľ jadrovej elektrárne. Doplnenie je transpozíciou ods. 19 preambuly smernice.  	O 	ČA

Definícia pôvodcu bola vypustená	
185.		GP SR 	2. K Čl. I, k bodu 7 
V bode 7 v § 2 písm. v) za bodkočiarkou nahradiť slovo „vyhorené“ slovom „vyhoreté“. 	O 	A

Text upravený.	
186.		GP SR 	3. K Čl. I, k bodu 11 
V bode 11 v § 3 ods. 9 druhú vetu nahradiť vetou v znení: „Na území Slovenskej republiky sa ukladá rádioaktívny odpad, ktorý sa na jej území vyprodukoval.“. (Súčasné znenie je v rozpore s nasledujúcou treťou vetou). 

V bode 11 v § 3 ods. 9 v piatej vete nahradiť slová „členským štátom alebo treťou krajinou“ slovom „štátom“ (zákon v predchádzajúcich ustanoveniach nezavádza skratku „tretia krajina“, aj keď túto skratku používa v ustanoveniach § 16 ods. 1, 2, 3 a ďalších). 

V bode 11 v § 3 ods. 9 v šiestej vete slová „tretej krajine“ nahradiť slovami „v štáte, ktorý nie je členským štátom Európskej únie (ďalej len „tretia krajina“). 	O 	ČA

K prvej pripomienke ÚJD SR nevidí rozpor.

Druhá pripomienka: premiestnené do §21, kde v §16 sú už definované tieto pojmy.	
187.		GP SR 	4. K Čl. II, k § 3 ods. 4 písm. d) 
V § 3 ods. 4 písm. d) za slová „úmyselný trestný čin“ vložiť slová „alebo na koho sa hľadí, že nebol pre takýto trestný čin odsúdený.“ (rešpektovanie zákonnej fikcie beztrestnosti po zahladení odsúdenia). 

V § 3 ods. 4 písm. d) vypustiť slová „majetkový trestný čin alebo iný“ (Slovné spojenie „majetkový trestný čin alebo iný úmyselný trestný čin“ je komplikovaným vyjadrením, zahrňujúcim všetky úmyselné trestné činy. Keby sa chcelo vyjadriť, že ide okrem všetkých úmyselných trestných činov aj o neúmyselné trestné činy majetkovej povahy, potom by musela byť použitá iná formulácia, napríklad „úmyselný trestný čin alebo aj neúmyselný majetkový trestný čin“ a pod.). 

Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A

Na rozporovom konaní dňa 12. 09. 2012 GP zmenila pripomienku na obyčajnú 
Zmena slovosledu na: ,,úmyselný trestný čin alebo majetkový trestný čin spáchaný aj z nedbanlivosti“.

Text upravený.

Rozpor odstránený.	
188.		AZZZ SR 	Bod 11 § 3 ods. 9 
V § 3 ods. 9 sa prvá veta mení nasledovne: „Ukladanie rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva môže na základe povolenia úradu vykonávať len verejnoprávna nezisková organizácia, nezávislá od pôvodcov rádioaktívnych odpadov, zriadená, založená alebo poverená Ministerstvom hospodárstva SR, pričom sa rozumie, že produkcia rádioaktívnych odpadov touto organizáciou pri ukladaní rádioaktívnych odpadov alebo vyhoretého jadrového paliva nemá vplyv na jej nezávislosť.“ 
zdôvodnenie: 
1. Navrhovaná zmena je plne v súlade s rozhodnutiami vlády SR a zákonodarného zboru ako aj odporúčaniami nezávislých inštitúcii smerujúcimi k inštitucionálnemu oddeleniu problematiky ukladania RAO a VJP od ostaných činnosti záverečnej časti jadrovej energetiky (ZČJE). Vláda SR v dôvodovej správe, ktorú pripravila a predložila do parlamentu pri predložení návrhu zákonač. 541/2004, k § 3 ods. 9 a 10. uviedla: 
„Ustanovenie odsekov 9 a 10 tohto paragrafu nadväzuje na §21 ods. 5 a 6, ktorými sa zodpovednosť za ukladanie rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva preniesla na štát. Vytvorenie štátnej organizácie nezávislej od pôvodcu rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva je v súlade s medzinárodnou praxou a je jediným spôsobom poskytujúcim garanciu bezpečnosti pri takých dlhodobých činnostiach aké ukladanie, ale najmä uzatvorenie úložiska a jeho inštitucionálna kontrola predstavujú. Podobná organizácia doteraz absentovala v slovenskom systéme nakladania s rádioaktívnymi odpadmi. Tento štátny subjekt bude zriadený alebo založený MH SR a bude zabezpečovať umiestňovanie, výstavbu, uvádzanie do prevádzky, prevádzku, uzatvorenie úložísk a prípadne výkon inštitucionálnej kontroly, vedenie a uchovávanie príslušných záznamov ako aj koordináciu výskumu a vývoja v tejto oblasti. Rádioaktívne odpady a vyhoreté jadrové palivo, ktoré spĺňajú kritériá prijateľnosti na úložisko, prechádzajú po ich prevzatí touto organizáciou do vlastníctva štátu.“Citované dôvody sú platné i v súčasnosti. 
Komplexne sa problematikou ukladania RAO a VJP v SR zaoberal projekt PHARE „ Technická pomoc pre MH SR pri založení národnej inštitúcie - agentúry pre nakladanie s rádioaktívnymi odpadmi a vyhoretým jadrovým palivom“. V jeho výstupoch bola, okrem iného, vykonaná analýza dvoch ponúkajúcich sa alternatív: 
- ponechanie súčasného stavu, 
- oddelenie príslušnej kompetencie podľa belgického modelu (t.j. odčlenenie problematiky ukladania do štátnej agentúry a ponechanie ostatných aktivít v ďalšom podnikateľskom subjekte). 
Analýzy ukázali, že lepším variantom je variant druhý, t.j. variant oddelenia kompetencií. Vo výstupoch projektu PHARE bol tiež návrh súvisiacich legislatívnych úprav (konkrétne návrh zákona o zriadení takéhoto subjektu), organizačného usporiadania nového subjektu, a pod. 

2. Tak, ako sa uskutočnila demonopolizácia vo všetkých oblastiach hospodárstva SR, je nevyhnutne potrebné, aby sa aspoň čiastočné odmonopolizovala aj ZČJE, keď v súčasnosti všetky činnosti ZČJE v reťazci nakladania s rádioaktívnymi odpadmi a vyhoretým palivom, vyraďovania JZ, vrátane ukladania a/alebo vývoja úložísk sú koncentrované v jedinom podnikateľskom subjekte, so všetkými nepriaznivými sprievodnými javmi monopolizácie, ako sú: 
- predražovanie ZČJE v SR (napr. niekoľkonásobne vyššie hodinové sadzby projektu vyraďovania JE EBO V1 oproti reálnym sadzbám na dostavbu MO34) 
- netransparentnosť vykonávaných činností (napr. nákup nepotrebných zariadení deklarovaných ako nevyhnutné pre ZČJE) 
- nehospodárnosť (napr. neúnosne vysoké režijné náklady), 
- neplnenie dôležitých úloh odvetvia (napr. zastavenie vývoja hlbinného úložiska) , 
- skutočné resp. potenciálne ekonomické a bezpečnostné konflikty záujmov plynúce z postavenia monopolu (napr. ekonomický záujem na trvalom skladovaní VJP oproti potrebe vybudovania hlbinného úložiska, potenciálny bezpečnostný konflikt plynúci z potreby ukladať neštandardný RAO z JE A1 resp. JE V1 a zároveň stanovovať kritériá prijateľnosti a podmienky bezpečného ukladania RAO v RÚRAO), 
- konflikt s terajším kľúčom deľby príspevkov na vývoj a budovanie hlbinného úložiska(prevádzkovateľ hlbinného úložiska, ktorý bude zároveň producentom, spracovateľom a skladovateľom RAO/VJP bude tiež určovať náklady na prevádzku úložiska a na rozdiel od ostatných subjektov bude teda poberať aj ekonomické úžitky, ktoré vyplynú z vlastníctva/prevádzky hlbinného úložiska. To znamená, že bez toho, aby bol prevádzkovateľ hlbinného úložiska nezávislý od ostatných činností ZČJE, bude ťažké nájsť spravodlivý mechanizmus pre rozdelenie nákladov na vývoj a výstavu hlbinného úložiska.) 
3. Príkladom dobrých praktík v odvetví je usporiadania ZČJE v štátoch EÚ resp. hospodársky vyspelých krajinách sveta, kde je inštitucionálne oddelená problematika ukladania a úložísk. Takéto oddelenie je v súčasnosti ustanovené v Európskej únii v týchto štátoch: Španielsko, Francúzsko, Belgicko, Holandsko, Veľká Británia, Švédsko, Fínsko, Nemecko, Česká republika, Maďarsko, Slovinsko, Bulharsko, Rumunsko, Lotyšsko, Litva. 
Je tiež ustanovené v ďalších hospodársky vyspelých krajinách: USA, Kanada, Japonsko, Južná Kórea, Juhoafrická republika a Švajčiarsko. 
5. Najzávažnejším dôvodom pre oddelenie ukladania RAO a VJP od ostatných činnosti ZČJE je zodpovednosť štátu plánovať a realizovať hlbinné geologické úložisko ako najbezpečnejšej a najudržateľnejšej možnosti ukladania VJP (viď ods. 23 preambuly transponovanej smernice). Je isté, že pri súčasnom usporiadaní ZČJE v SR sa to nepodarí, lebo subjekt, ktorý má povinnosť vybudovať hlbinné úložisko, má zároveň veľké finančné príjmy a zisky zo skladovania VJP, preto nebude mať záujem na skutočnom vybudovaní a sprevádzkovaní hlbinného úložiska, čo dokazuje aj doterajšia prax resp. iniciatívy na uzákonenie monopolizácie skladovania VJP s odôvodnením, že ide v súčasnosti o trvalé riešenie konca palivového cyklu. Takéto iniciatívy sú v priamom rozpore so stratégiou ZČJE SR ako aj smernicou 2011/70/EURATOM (čl. 20 až 24), resp. aj so samotným návrhom tohto zákona. 
6. Možné finančné úspory prevádzkových nákladov v prípade oddelenia ukladania RAO a VJP, ak sa prijme model inštitucionálneho usporiadania, v ktorom by sa súčasné organizačné štruktúry Národného jadrového fondu využili pri zriadení uvedenej organizácie. 
 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 13. 09. 2012.

AZZZ navrhli vypustiť bod 11 novely (§ 3 ods. 9)
s tým, že sa ponechá súčasný stav; za splnenia týchto podmienok AZZZ nebude trvať na pripomienke. 

Text § 3 ods. 9 bol upravený inak.

Predkladateľ nepovažuje novelu atómového zákona za miesto kde by mal riešiť všetky koncepčné otázky týkajúce sa Záverečnej časti jadrovej energetiky a preto je úprava textu, ktorá je navrhnutá lepšia ako tá čo navrhuje pripomienkovateľ.

Rozpor zostáva.	
189.		GP SR 	5. K Čl. II, k § 3a 
V § 3a ods. 3 v úvodnej vete nahradiť slová „dokumentuje, predpokladá a zabezpečuje“ slovami „predpokladá, zabezpečuje a dokumentuje“ (podľa logického sledu). 

V § 3a ods. 3 písm. g) pred slovo „zodpovednosti“ vložiť slovo „stanovenie“. 

V § 3a ods. 3 písm. k) zjednotiť plurál „členskými štátmi“ a singulár „treťou krajinou“ (buď tak, že sa uvedie „členským štátom“ alebo tak, že sa uvedie „tretími krajinami“). 

V § 3a ods. 4 v úvodnej vete a v písmene a) slová „mierového využívania jadrovej energie“ nahradiť slovami „jadrovej energetiky“ (ako je to v § 1 – slovné spojenie „záverečná časť mierového využívania jadrovej energie“ sa v celom našom právnom poriadku nevyskytuje, aj v § 3 ods. 4 písm. a) a b) sa používa slovo „energetiky“, len v úvodnej vete je použité slovo energie). 

V poznámke pod čiarou „12a“ v čísle zákona „541/20004“ vypustiť jednu nulu. 	O 	ČA

Text v predvetí odseku 3 a 4 zmenený inak, písmená g) a k) bolo doplnené. Poznámka pod čiarou 12a upravená.	
190.		AZZZ SR 	Bod 11.§ 3 ods. 9 
Za § 37bb sa vkladá § 37bc, ktorý vrátane nadpisu znie: 
"Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. augusta 2013 
(1) Ministerstvo hospodárstva založí, zriadi alebo poverí osobu podľa § 3 ods. 9 do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona. 
(2) Ministerstvo hospodárstva v spolupráci s pôvodcami rádioaktívneho odpadu a s odborníkmi z oblasti nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi, investičnej činnosti, jadrovej energetiky, ekonomiky a práva pripraví a schváli strednodobý plán činností osoby podľa § 3 ods. 9 vrátane finančného zabezpečenie týchto činností. Ministerstvo hospodárstva pripraví a schváli plán podľa predchádzajúcej vety a predloží ho vláde na schválenie tak, aby plán mohol byť schválený vládou do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona." 

zdôvodnenie: 
Pripomienka súvisí s pripomienkou č. 4 k bodu 11. 
Podľa § 3 ods. 9 atómového zákona (v súčasnom znení) môže ukladanie RAO a VJP vykonávať len osoba, ktorá je nezávislá od pôvodcu RAO. Táto úprava vychádza zo zaužívanej praxe v iných štátoch, ako aj z odporúčaní medzinárodných organizácií. Rovnako aj súčasne platná Stratégia záverečnej časti jadrovej energetiky uvádza, že "Slovenská republika je posledným štátom EÚ s porovnateľnou štruktúrou mierového využívania jadrovej energie, ktorý takúto organizáciu nemá" a "jej ustanovenie sa pripravuje" (str. 8). Požiadavka nezávislosti právnickej osoby vykonávajúcej ukladanie odpadu vyplýva aj z odporúčaní Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu (NearSurfaceDisposalofRadioactiveWaste. DraftSafetyGuideforassessmentofexperts. IAEA Vienna, 2010). 
Požiadavka nezávislosti vychádza zo snahy zamedziť konfliktu záujmov. Agentúra na ukladanie RAO a VJP je v konečnom dôsledku poskytovateľom služieb pre akékoľvek osoby, ktoré v rámci svojej činnosti produkujú RAO a VJP. Ukladateľ má zároveň faktický a zákonný monopol. Preto musí byť nezávislý od pôvodcov RAO a VJP, aby nedochádzalo k zneužívaniu monopolného postavenia a k nehospodárnemu nakladaniu s prostriedkami. 
Navrhujeme preto, aby táto osoba nesmela byť držiteľom povolenia na prevádzku žiadneho typu jadrového zariadenia s výnimkou samotného úložiska, čím bude zaručená jej nezávislosť. V opačnom prípade sa slovenská úprava dostane do rozporu s medzinárodnou praxou, s odporúčaniami MAAE a aj doterajšími zámermi slovenských orgánov. 
Napriek tomu, že založenie agentúry sa dlhodobo pripravuje (medzi prvými krokmi bol projekt PHARE ukončený v roku 2006), jej založenie sa neustále odkladá. Navrhujeme preto v zákone ustanoviť povinnosť ministerstva hospodárstva zabezpečiť vznik tejto agentúry (či už založením, zriadením alebo poverením) najneskôr do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona. 
Zároveň je potrebné, aby pri vzniku agentúry boli jasne stanovené jej plánované aktivity a na to nadväzujúca potreba finančného zabezpečenia. Od týchto otázok sa môže odvíjať aj základné imanie, resp. iné parametre agentúry, ktoré by mali byť stanovené pri jej vzniku. Navrhuje sa preto, aby ministerstvo hospodárstva pred založením, zriadením alebo poverením osoby bolo povinné pripraviť strednodobý plán jej aktivít spolu s finančným zabezpečením. Príprava plánu sa navrhuje ako jednorazová (nie opakujúca sa) povinnosť, nakoľko od augusta 2013 budú otázky ukladania podrobne upravené vo vnútroštátnom programe podľa zákona č. 238/2006 Z. z. 
 	Z 	N

Prerokované na rozporovom konaní dňa 13. 09. 2012.

Predkladateľ nepovažuje novelu atómového zákona za miesto kde by mal riešiť všetky koncepčné otázky týkajúce sa Záverečnej časti jadrovej energetiky a preto je úprava textu, ktorá je navrhnutá lepšia ako tá čo navrhuje pripomienkovateľ.

Vzhľadom na to, že sa neakceptovala pripomienka AZZZ SR č. 188, nie je možné akceptovať ani túto pripomienku.

Rozpor zostáva.	
191.		AZZZ SR 	Bod 11 § 3 ods. 9 
V poslednej vete doplniť odkaz na právny predpis legislatívy EÚ, na základe ktorého takúto zmluvu schvaľuje EK. 

zdôvodnenie: 
Nie je jasné, na základe čoho takúto zmluvu schvaľuje EK. Transponovaná smernica 2011/70/EURATOM v čl. 4 ods. 4 požaduje, aby sa v dohode zohľadnili kritériá ustanovené Komisiou v súlade s článkom 16 ods. 2 smernice 2006/117/Euratom. Neuvádza povinnosť schválenia zmluvy. Podľa hlavy II kapitola 10 Zmluvy Euratom čl. 103 členské štáty oznamujú Komisii návrhy dohôd a zmlúv. 	Z 	ČA

Text bol upravený inak. Pôjde len o informovanie EK a jej stanovisko podľa článku 103 Zmluvy EURATOM, a nie o schvaľovanie danej zmluvy.

Rozpor odstránený.	
192.		AZZZ SR 	Bod 11 § 3 ods. 9, písm. a) 
Za slovo „ukladať“ vložiť čiarku. 
zdôvodnenie: gramatická oprava 	O 	A

Text upravený.	
193.		AZZZ SR 	Bod 14 § 4 ods. 1písm. p) 
Zmeniť „informácii“ na „informácií“ a „revízií“ na „revízii“ 
zdôvodnenie: Gramatická oprava 	O 	A

Text upravený.	
194.		AZZZ SR 	Bod 14 § 4 ods. 1písm. r) 
Zmeniť „vrámci“ na „v rámci“ 
zdôvodnenie : preklep 	O 	ČA

Text písmena r) bol vypustený.	
195.		AZZZ SR 	Bod 31 
Vypustiť resp. navrhnúť primerane zdôvodnené zvýšenie príspevkov. 
Zdôvodnenie: 
1. Navrhovanou úpravou sa zvyšujú príspevky na výkon štátneho dozoru za prevádzkované JE. SE rešpektujú a uznávajú potrebu prispievania držiteľov povolení na výkon činnosti ÚJD za predpokladu zdôvodnenia navýšenia príspevkov vo vzťahu k preukázanému výkonu činností úradu. V dôvodovej správe chýba akékoľvek odôvodnenie 100 % navýšenia príspevku. Tvrdenie, že „ÚJD SR pristupuje k tomuto kroku z dôvodu zvýšených nákladov na výkon štátneho dozoru jednak pri vykonávaní kompetencií podľa Atómového zákona pri prevádzkovaných jadrových zariadeniach, ale aj pri vykonávaní kompetencií nad stavbou jadrových zariadení“ nie je podopreté žiadnym relevantným faktom, preukazujúcim zvýšenie nákladov. Novela zákona neustanovuje žiadne dodatočné povinnosti pre ÚJD v súvislosti s existujúcimi jadrovými zariadeniami, a teda nie je dôvod na zvýšené náklady. 
2. Z porovnania rozpočtu ÚJD a príspevkov SE na činnosť ÚJD SR vyplýva, že len samotné SE v súčasnosti kryjú výdavky ÚJD SR na jeho vlastnú činnosť: 

Rok Rozpočet ÚJD SR v € Príspevok SE Krytie činnosti UJD 
Celkový činnosť ÚJD 
2010 4 465 344 2 942 630 2 884 968 98,0 % 
2011 5 167 601 3 108 940 3 289 938 105,8 % 
2012 5 058 977 3 187 402 3 310 833 103,9 % 

Poznamenávame, že na činnosť ÚJD prispievajú i ďalší držitelia povolení, napr. JAVYS v odhadovanej výške 300 tis. eur ročne (viď príloha 2 dôvodovej správy), a na činnosť úradu prispieva i štát ako zriaďovateľ úradu. 

3. Podľa zverejnených údajov zo záverečného účtu SR je zrejmé, že ÚJD ani v súčasnosti nečerpá celý svoj rozpočet, a preto je navrhované navýšenie príspevkov neopodstatnené. Ide teda o skrytú formu dvojitého zdanenia držiteľa povolenia na prevádzku, keďže nevyčerpaná časť príspevku, ktorý je určený na dozornú činnosť ÚJD sa čerpá na úplne iné účely v štátnom rozpočte. 
 	Z 	N

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13. 09. 2012, na ktorom neprišlo k dohode.

Primerané zdôvodnenie navýšenia príspevkov bolo doplnené do doložky vplyvov ako aj do dôvodovej správy.

Rozpor zostáva.	
196.		AZZZ SR 	Bod 37 
Vypustiť resp. navrhnúť primerane zdôvodnené zvýšenie príspevkov 

Zdôvodnenie: 
Navrhovanou úpravou sa zvyšujú príspevky na výkon štátneho dozoru za JE vo výstavbe, pričom v dôvodovej správe sa uvádza „Vzhľadom na skutočnosť, že v budúcom období sa dá očakávať na Slovensku výrazný rozvoj jadrovej energetiky najmä v dokončení výstavby jadrovej elektrárne MO 3,4 a jej následného uvádzania do prevádzky, ako aj začiatok realizácie umiestňovania nového jadrového zdroja v Jaslovských Bohuniciach spoločnosťou Jadrová energetická spoločnosť Slovenska, a. s., je možné očakávať zvýšený nápor na dozorné, hodnotiace a rozhodovacie činnosti ÚJD SR.“ Argument o zvýšenom nápore na dozorné, hodnotiace a rozhodovacie činnosti v súvislosti s dostavbou MO34 nie je oprávnený, pretože podľa súčasného stavu schvaľovania dokumentácie MO34 úradom možno preukázateľne konštatovať, že 70 % dokumentácie bude schválených do konca roku 2012, teda podstatne skôr ako vstúpi do platnosti navrhovaná novela zákona (1.1.2014). Ako vyplýva z pripomienky k bodu 31. novely zákona, príspevok za JE vo výstavbe bol a je plne postačujúci, preto 1,5-násobné navýšenie nie je potrebné. Navýšené prostriedky by mohli byť použité v prevažnej väčšine len na externé posúdenia, nie na navýšenie počtu zamestnancov úradu (nestihli by sa pripraviť do času spúšťania MO34). Navyše počas spúšťania už bude len minimum posudzovacej činnosti, tam bude prevažovať inšpekčná činnosť. 	Z 	N

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13. 09. 2012, na ktorom neprišlo k dohode.

Primerané zdôvodnenie navýšenia príspevkov bolo doplnené do doložky vplyvov ako aj do dôvodovej správy.

Rozpor zostáva.	
197.		AZZZ SR 	Bod 38 a 39 
Vypustiť resp. navrhnúť primerane zdôvodnené zvýšenie príspevkov. 
zdôvodnenie: 
1. Tak, ako nie je žiaden dôvod zvyšovať príspevky za prevádzkované JE a JE vo výstavbe, nie je žiaden dôvod na zvyšovanie príspevku za etapu vyraďovania. Viď pripomienky k bodu 31. 
2. Vypustením bodu 31. úprava §34a ods. 6 je bezpredmetná. 
 	Z 	N

Rozporové konanie sa uskutočnilo dňa 13. 09. 2012, na ktorom neprišlo k dohode.

Primerané zdôvodnenie navýšenia príspevkov bolo doplnené do doložky vplyvov ako aj do dôvodovej správy.

Rozpor zostáva.	
198.		AZZZ SR 	Čl. II. § 3a ods. 1 
Prvú vetu preformulovať nasledovne: „Rada správcov vypracúva spoločne s právnickou osobou podľa osobitného predpisu12a)a s držiteľmi súhlasu alebo povolenia12b) vydaného úradom 
zdôvodnenie: 
Zdôraznenie aktívnej účasti organizácie zodpovednej za ukladanie RAO a VJP a prevádzkovateľov JZ na vypracovaní vnútroštátnej politiky a programu, vynechanie vágnej formulácie o účasti bližšie nedefinovaných odborníkoch. 	O 	A

Text upravený.	
199.		AZZZ SR 	Čl. II. § 3a ods. 3 písm. k) 
Doplniť odkaz na legislatívny predpis k textu „a boli uzavreté s predchádzajúcim súhlasom Európskej komisie“, na základe ktorého vydáva EK súhlas s predmetnými dohodami alebo text vypustiť 
zdôvodnenie: 
V transponovanom čl. 12 ods. 1. písm. k) takýto text nie je. 	Z 	ČA

Text upravený inak, v zmysle pripomienky č. 145.	
200.		AZZZ SR 	Čl. II. § 3a ods. 4  
V prvej vete zmeniť „činnosti“ na „prvky“ (prípadne iný vhodný výraz). 
zdôvodnenie: 
Významová úprava (plány, stanoviská nie sú činnosti). 	O 	ČA

Text upravený inak.	
201.		AZZZ SR 	Čl. II. § 34a ods. 4 
Zmeniť „prvý krát“ na „prvýkrát“ 
zdôvodnenie: 
preklep 
 	O 	A

Text upravený.	
202.		AZZZ SR 	Doplniť zmenu Čl. I.§2 
Definovať pojem „etapa výstavby (stavby) jadrového zariadenia“ 
Je etapa od právoplatnosti rozhodnutia ÚJD SR povolenia na stavbu JZ v súlade s § 5 ods. 3, písm. a) až po právoplatnosť rozhodnutia vydaného podľa § 5 ods. 3, písmeno g) 
zdôvodnenie: 
Z hľadiska princípov fyzickej ochrany je treba časovo ohraničiť pojem „stavba JZ“, je potrebné rešpektovať iné princípy pri výstavbe JZ a iné pri alebo tesne pred prijatím jadrového materiálu do príslušnej lokality.  	O 	N

Nie je zrejmé, čo sa týmto rieši, nejasná pripomienka.	
203.		AZZZ SR 	Doplniť zmenu Čl. I. § 8 ods. 2 
Doplniť nasledovnú zmenu zákona č. 541/2004 „V § 8 ods. 2 sa vypúšťa prvá veta“. 

zdôvodnenie: 
Novelou sa ruší časové obmedzenie, na ktoré ÚJD SR vydáva povolenie. Tento návrh bol viackrát s úradom prerokovaný a bol vyjadrený súhlas. Ide o zjednotenie štandardnej praxe s ostatnými členskými štátmi EÚ. Úradu zostávajú legislatívne nástroje na zmenu/odňatie/obmedzenie súhlasu alebo povolenia rovnako tak, ako zostáva aj povinnosť vykonávať periodické hodnotenie jadrovej bezpečnosti v 10-ročných intervaloch. Formálne povoľovacie konanie v 10-ročných intervaloch vyvoláva viacero procedurálnych ťažkostí a najmä chybnú interpretáciu a nepochopenie pri aplikácii medzinárodných dohôd a inej legislatívy, ktorá s takouto praxou nepočíta. 
V súčasnosti platí, že periodické hodnotenie jadrovej bezpečnosti sa síce vykonáva každých desať rokov a je nevyhnutným predpokladom na vydanie povolenia na ďalšiu prevádzku, ale zároveň zo zákona platí, že povolenie sa vydáva najviac na desať rokov. Z toho vyplýva, že aj keď periodické hodnotenie vykáže pozitívne závery, aj tak je nevyhnutné otvárať konanie o vydanie nového povolenia na prevádzku, nakoľko pôvodné povolenie stratilo svoju platnosť zo zákona. Po novelizácii by sa povolenie vydalo neobmedzene, periodické hodnotenie by zostalo zachované v lehote každých desať rokov, ale k otváraniu konania vo vzťahu k povoleniu by dochádzalo len vtedy, ak by periodické hodnotenie vykázalo také nedostatky, že by vlastne viedlo ku konaniu na obmedzenie alebo odňatie povolenia. 
 	Z 	A

Rozporové konanie bolo uskutočnené dňa 13. 09. 2012.

Rozpor odstránený.	
204.		AZZZ SR 	Doplniť zmenu Čl. II. § 3, § 4  
Zmeniť § 3 a § 4 zákona č. 238/2006 v zmysle vymenovania časti rady správcov zástupcami najväčších prispievateľov fondu. 
zdôvodnenie: 
NJF spravuje na svojich podúčtoch finančné prostriedky, ktoré sú vytvárané príspevkami prevádzkovateľa JE. Tieto prostriedky sú určené na vyraďovanie JE. Za vyraďovanie JE je zodpovedný prevádzkovateľ, ktorý ale nemá žiadny vplyv ani kontrolu nad uvedenými finančnými prostriedkami, preto je potrebné umožniť prispievateľovi NJF kontrolovať a spolurozhodovať o použití prostriedkov akumulovaných na podúčtoch na vyraďovanie JE v jeho vlastníctve. 	Z 	N

Na rozporovom konaní dňa 13. 09. 2012 pripomienkovateľ zmenil pripomienku na obyčajnú.

Rozpor odstránený.	
205.		SŠHR SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná