Author: koki
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 32  / 2
Počet vyhodnotených pripomienok | 31
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 10  / 0
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 3  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 18  / 2
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | | | x |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | | | | x
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | | | x |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | 12 (12o,0z) | | |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | | | x |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | | x |
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | | | x |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | | | x |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | | x
23 . | Národný bezpečnostný úrad | 3 (3o,0z) | | |
24 . | Národná banka Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
25 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | | | x |
26 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
27 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
28 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 6 (6o,0z) | | |
29 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
30 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
31 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
32 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | x |
33 . | Odbor vládnej agendy Úradu vlády | | | | x
34 . | Zväz elektrotechnického priemyslu Slovenskej republiky | | | | x
35 . | Slovenská obchodná a priemyselná komora | | | x |
36 . | Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora | 2 (0o,2z) | | |
| SPOLU | 32 (30o,2z) | 0 (0o,0z) | 21 | 7

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MS SR

K čl. I bod 1. (§ 4 ods. 2) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi pri prechode do ďalšieho štádia legislatívneho procesu v súlade s čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky priložiť k materiálu návrh vykonávacieho predpisu, na vydanie ktorého sa predkladateľ splnomocňuje.

O

A

MS SR

K čl. I bod 2. (§ 12 ods. 4 písm. c)) návrhu zákona 
Odporúčame predkladateľovi prehodnotiť úpravu ukladajúcu kontrolovanej osobe povinnosť poskytnúť colnému úradu zdrojové kódy programov (alebo zabezpečiť ich poskytnutie určenou osobou – autorom, resp. zhotoviteľom diela), nakoľko je prevládajúcou praxou, že tieto nimi nedisponujú. Ustanovenie by s vysokou pravdepodobnosťou založilo nesplniteľnú povinnosť, ktorú nemajú kontrolované osoby voči „určenej osobe“ ako vynútiť. Odporúčame predkladateľovi preto definovať povinnosť poskytnutia súčinnosti zo strany určenej osoby - autora (resp. zhotoviteľa autorského diela), ak kontrolovaná osoba sama nedisponuje zdrojovými kódmi počítačového programu.

O

A

Po prehodnotení navrhovanej úpravy boli slová "a zdrojové kódy programov" z návrhu zákona vypustené.

MS SR

K čl. I bod 2. (§ 12 ods. 10, odkaz 20a) v poznámke pod čiarou)  
Odporúčame predkladateľovi upraviť odkaz 20a) v poznámke pod čiarou v časti odkazu na § 4 ods. 3 písm. u) zákona č. 333/2011 Z. z. v znení zákona č. 69/2012 Z. z.; tento odporúčame nahradiť odkazom na § 4 ods. 3 písm. t) zákona č. 333/2011 Z. z. v znení zákona č. 69/2012 Z. z.

O

A

Poznámka pod čiarou k odkazu 20a) upravená.

MS SR

K čl. I bod 2. (§ 12 ods. 15) návrhu zákona 
Dávame predkladateľovi na zváženie v ustanovení lepšie zohľadniť tú skutočnosť, že v zmysle nového znenia odseku 13 môže kontrolovaná osoba (resp. jej zástupca) podať do určeného dňa k zisteným nedostatkom písomné vyjadrenie bez jej osobnej neúčasti pri prerokovaní nedostatkov. Zo súčasného znenia odseku 15 prvá veta totiž nie je zrejmé, či tento postihuje len tie vyjadrenia, ktoré boli vykonané pri prerokovaní nedostatkov alebo aj vyjadrenia, ktoré poskytne kontrolovaná osoba písomne do určeného dňa. Ustanovenie by teda malo počítať aj so zahrnutím písomného vyjadrenia kontrolovanej osoby do zápisnice o prerokovaní nedostatkov (napr. ako príloha zápisnice). Uvedené je o to dôležitejšie nakoľko zápisnica podľa odseku 15 je podkladom pre vyhotovenie protokolu o následnej kontrole podľa odseku 16.

O

N

V navrhovanom znení odseku 15 ide o spísanie zápisnice len v prípade ústneho prerokovania nedostatkov zistených následnou kontrolou.

MS SR

K čl. I bod 5 (§ 54 ods. 1) návrhu zákona 
Podľa nášho názoru dôjde k vypusteniu odkazu 60 v poznámke pod čiarou už samotným novým znením príslušných slov, pri ktorých sa neuvádza odkaz v poznámke pod čiarou. V zmysle uvedeného by sa stala posledná veta novelizačného bodu v znení „Poznámka pod čiarou k odkazu 60 sa vypúšťa.“ nadbytočnou. 
Zároveň odporúčame predkladateľovi prehodnotiť použitie slov „o vinkulovaní vkladu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky v prospech colného úradu“. Z uvedených slov nie je zrejmé aký právny inštitút má predkladateľ na mysli a teda aký právny inštitút majú povinné subjekty použiť tak, aby naplnili literu zákona (najmä v situácii, ak nie je definovaný obsah pojmu „vinkulovať“), teda nie je zrejmé či má v danom prípade ísť o zmluvu o otvorení akreditívu podľa § 682 a nasl. Obchodného zákonníka prípadne o iný inštitút obchodného práva?

O

N

Akceptovaná pripomienka Národnej banky Slovenska.

MS SR

K čl. I bod 14. (§ 65 ods. 1 a 2) návrhu zákona 
Dávame predkladateľovi na zváženie v dôvodovej správe bližšie uviesť v čom spočívali problémy aplikačnej praxe v súvislosti so znením § 65 ods. 1 a 2 zákona. Z navrhnutej zmeny sa totiž javí, že nahradením slov „u ktorej sa zaistený tovar alebo vec v čase zaistenia nachádzali“ slovami „ktorej boli tovar alebo vec zaistené“ dochádza k stieraniu rozdielu medzi vlastníkom veci a oprávneným držiteľom veci (napr. skladovateľom, opatrovateľom). V prípade, že by bol náš úsudok správny, nevidíme zmysel v tom, aby ostali v ustanovení ponechané slová „osoba, ktorej tovar alebo veci boli zaistené“, nakoľko touto osobou je vlastník tovaru alebo veci, ktorý sa v ustanovení výslovne uvádza.

O

ČA

Text upravený v súlade s pripomienkou Generálnej prokuratúry SR.

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
V § 12 ods. 1 v druhej vete odporúčame slovo „vykonania“ nahradiť slovom „výkonu“ („vykonať“ je dokonavé sloveso).

O

A

Text upravený.

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
V § 12 ods. 4 písm. c) odporúčame zvážiť nahradenie slov „záznamov dát na pamäťových médiách prostriedkov výpočtovej techniky“ slovami „dát uložených na pamäťových médiách“, prípadne inak preformulovať text (slová „prostriedkov výpočtovej techniky“ sú nadbytočné).

O

ČA

Text upravený. Po zvážení bol použitý pojem "dátové nosiče".

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
V § 12 ods. 5 vzhľadom na povinnosť kontrolovanej osoby poskytnúť colnému úradu požadované údaje aj v elektronickej podobe odporúčame zvážiť vloženie slov „a pamäťových médií“ za slovom „dokladov“ v prvej vete a vloženie slov „a pamäťové médiá“ za slovom „doklady“ v tretej a štvrtej vete. Obdobnú úpravu odporúčame v § 12 ods. 17 písm. g).

O

ČA

Text doplnený. Po zvážení bol použitý pojem "dátové nosiče".

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
Vzhľadom na to, že navrhované ustanovenia § 12 ods. 4 písm. c) a odsek 9 písm. d) vyjadrujú vzájomnú jednotu práv a povinností účastníka konania (ako v § 33 ods. 1 a § 34 ods. 3 správneho poriadku), v odseku 9 písm. d) odporúčame vypustiť slová „preukazujúce jej tvrdenia“, resp. odporúčame inak preformulovať text tak, aby uvedené ustanovenia boli súladné.

O

N

Pripomienka správne poukazuje na jednotu práv a povinností kontrolovaného subjektu, pričom obe dotknuté ustanovenia analogicky ustanovujú, že má ísť o dôkazy "na preukázanie svojich tvrdení" (§ 12 ods. 4 písm. c)), resp. "preukazujúce jej tvrdenia" (§ 12 ods. 9 písm. d)).

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
V § 12 ods. 9 písm. f) odporúčame precizovať text [napríklad za slovo „zástupcu“ vložiť slová „podľa osobitného predpisu“ s odkazom vo forme poznámky pod čiarou na § 31 až 33b) Občianskeho zákonníka].

O

N

Zastúpenie v oblasti colno-právnych vzťahov upravujú priamo colné predpisy (čl. 5 Colného kódexu v spojení s § 25 Colného zákona).

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
V § 12 ods. 14 v prvej vete odporúčame vypustiť slovo „zároveň“ z dôvodu nadbytočnosti.

O

N

Primárnou funkciou výzvy je oboznámiť kontrolovanú osobu s výsledkami kontroly a vyzvať ju na vyjadrenie sa k týmto výsledkom. Upozornenie na začatie konania o dovymeraní colného dlhu je informáciou vloženou do výzvy, avšak nemenej dôležitou z pohľadu procesného. Keďže táto informácia sa bude vkladať do výzvy len v prípadoch, ak skutočnosti zistené následnou kontrolou naznačujú, že sa má dovymerať colný dlh, nie je nadbytočné zvýrazniť, že výzva bude okrem prvotného účelu zároveň plniť aj iný účel.

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
Vzhľadom na to, že zápisnica podľa § 12 ods. 15 obsahuje vyjadrenia kontrolovanej osoby, v § 12 ods. 16 v druhej vete odporúčame primerane preformulovať text, napr. vypustiť slová „a zápisnica podľa odseku 15“.

O

N

Vzhľadom na to, že zápisnica je najčastejším spôsobom vyjadrenia kontrolovanej osoby, predkladateľ považuje za žiaduce výslovne ju uviesť medzi podkladmi na vyhotovenie protokolu.

MDVaRR SR

K čl. I bod 2 
V § 12 ods. 17 písm. h) odporúčame nahradenie slova „okamih“ slovom „deň“.

O

N

V zmysle colných predpisov (napr. Colný kódex) pojem "okamih vzniku colného dlhu" je jednou zo skutočností determinujúcich komponenty rozhodné pre výpočet cla, napr. colný dlh vznikne v okamihu prijatia colného vyhlásenia na prepustenie tovaru do voľného obehu alebo v okamihu nezákonného dovozu tovaru a pod.

MDVaRR SR

K čl. I bod 4 
Vzhľadom na to, že k písomnej deklarácii údajov o colnej hodnote sa má prikladať len kópia faktúry, odporúčame zvážiť úpravu textácie v tomto bode (vypustenie vety „Colné orgány môžu upustiť od predloženia kópie faktúry, ak sa colné konanie uskutočňuje v zjednodušenom postupe“).

O

A

Text upravený.

MDVaRR SR

K čl. I bod 6 
Odporúčame zvážiť nahradenie slov „od ktorej sa požadovalo“ slovami „ktorá poskytla“.

O

N

Osoba, ktorá v skutočnosti poskytla zabezpečenie colného dlhu zložením peňažných prostriedkov v hotovosti môže byť odlišná od osoby, od ktorej sa zabezpečenie požadovalo, a colný úrad nebude skúmať vzťahy medzi osobou, od ktorej sa zabezpečenie požadovalo a osobou, ktorá ho poskytla.

MDVaRR SR

K čl. I bod 15 
V § 85 ods. 3 odporúčame nahradenie slova „okamihu“ slovom „dňa“.

O

N

V zmysle colných predpisov (napr. Colný kódex) pojem "okamih vzniku colného dlhu" je jednou zo skutočností determinujúcich komponenty rozhodné pre výpočet cla, napr. colný dlh vznikne v okamihu prijatia colného vyhlásenia na prepustenie tovaru do voľného obehu alebo v okamihu nezákonného dovozu tovaru a pod.

MDVaRR SR

K čl. I bod 18 
Za slovami „ako bankou“ odporúčame vložiť čiarku a vypustiť slovo „alebo“ a za slovami „svoju pobočku“ odporúčame vypustiť slovo „alebo“ (príloha č. 5 bod 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR).

O

A

Text upravený.

MO SR

K bodu 4 
Bod 4 odporúčame uviesť v tomto znení: „4. V § 27 odsek 3 znie: 
„(3) K písomnej deklarácii údajov o colnej hodnote sa prikladá kópia faktúry.“.“ 
Odôvodnenie: 
Odporúčame, aby deklarant aj pri colnom konaní, ktoré sa uskutočňuje v zjednodušenom postupe, prikladal k písomnej deklarácii údajov o colnej hodnote kópiu faktúry.

O

A

Text upravený.

NBÚ

1. K Čl. I bod 2. 

V § 12 ods. 1 sa slovo „vykonania“ nahrádza slovom „výkonu“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Sloveso „vykonania“ nie je dokonavým slovesom.

O

A

Text upravený.

NBÚ

2. K Čl. I bod 10. 

V úvodnej vete sa slovo „ods.“ nahrádza slovom „odsek“. 

Odvôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka.

O

N

Úvodná veta je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.

NBÚ

3. K Čl. I bod 15. 

V § 85 ods. 3 sa slovo „okamihu“ nahrádza slovom „dňa“. 

Odôvodnenie: Slovo „okamih“ v tejto súvislosti nie je štylisticky správne a jednoznačné na navrhované účely.

O

N

V zmysle colných predpisov (napr. Colný kódex) pojem "okamih vzniku colného dlhu" je jednou zo skutočností determinujúcich komponenty rozhodné pre výpočet cla, napr. colný dlh vznikne v okamihu prijatia colného vyhlásenia na prepustenie tovaru do voľného obehu alebo v okamihu nezákonného dovozu tovaru a pod.

NBS

1. V bode 5 odporúčame v záujme spresnenia znenie § 54 ods. 1 upraviť takto: 
„5. V § 54 ods. 1 sa slová „o uložení peňažných prostriedkov na účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky60) v prospech colného úradu“ nahrádzajú slovami „o vinkulovaní vkladu60) v banke alebo v pobočke zahraničnej banky v prospech colného úradu alebo bezhotovostný prevod peňažných prostriedkov na účet colného úradu“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 60 znie: 
„60) § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka. 
§ 780 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka.“.“. 

2. V nadväznosti na našu pripomienku k bodu 5 odporúčame v záujme spresnenia znenie bodu 9 upraviť takto: 
„9. V § 55 ods. 2 písm. d) sa nad slovo „vkladu“ umiestňuje odkaz 60 a slovo „zárukou“ sa nahrádza slovami „bankovou zárukou“.“. 

3. V bode 13 v § 58 ods.1 písm. a) navrhujeme nad slovom „banky“ odkaz 60 vypustiť bez náhrady. Ide o zosúladenie s § 11 ods. 15 a § 58 ods. 2, kde sa nad slovom „banky“ odkaz neuvádza. Podľa nášho názoru znenia § 11 ods. 2, kde sa odkaz 13 uvádza prvýkrát poznámka pod čiarou k tomuto odkazu sa vzťahuje na povinnosti bánk a pobočiek zahraničných bánk podľa osobitného predpisu, nie na pojmy banka a pobočka zahraničnej banky. Z uvedených dôvodov nepovažujeme za účelné v § 58 ods.1 písm. a) odkaz 60 nahradiť odkazom 13.

O

A

Text upravený.

GP SR

K bodu 8 
V bode 8, v § 55 ods. 1 sa nahrádza „pobočka zahraničnej banky“, ako subjekt poskytujúci úver, „zahraničnou bankou, ktorá má na území Slovenskej republiky umiestnenú svoju pobočku“, s vágnym odôvodnením, že colný úrad môže prijať ako ručiteľa len zahraničnú banku alebo zahraničnú poisťovňu, ktoré sú „podľa predmetných zákonov právnickými osobami, ktoré svoju činnosť vykonávajú na území Slovenskej republiky prostredníctvom svojich tu umiestnených pobočiek“. 

Podľa „predmetných zákonov“ však má právnu subjektivitu na poskytovanie úveru pobočka zahraničnej banky, s príslušným bankovým povolením, ktorá je priamo oprávnená poskytnúť úver. Naopak, „zahraničná banka, ktorá má na území Slovenskej republiky umiestnenú svoju pobočku“, nie je oprávnená priamo poskytnúť úver a môže ho poskytnúť výlučne len prostredníctvom svojej pobočky. 

Novo navrhnutá formulácia by umožňovala poskytnutie úveru zahraničnou bankou, ktorá má na území Slovenskej republiky umiestnenú svoju pobočku, nielen prostredníctvom tejto pobočky, ale aj priamo a tiež prostredníctvom pobočiek na území iných štátov, čo by bolo v rozpore so zákonom č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). 

Podľa § 2 ods. 3 zákona „Bankové povolenie je povolenie na založenie banky alebo na zriadenie pobočky zahraničnej banky a na vykonávanie bankových činností touto bankou alebo pobočkou zahraničnej banky v rozsahu vymedzenom v tomto povolení a za podmienok uložených týmto povolením alebo ustanovených týmto zákonom a osobitnými predpismi.“. Bankové povolenie na vykonávanie bankových činností, akou je aj poskytovanie úveru, nie je teda vydávané pre zahraničnú banku, ale pre jej pobočku. 

Podľa § 2 ods. 8 zákona „Pobočka zahraničnej banky je organizačná zložka zahraničnej banky umiestnená na území Slovenskej republiky, ktorá priamo vykonáva najmä bankové činnosti podľa odseku 1;...“. Bankovou činnosťou podľa odseku 1 písm. b) je poskytovanie úverov. 

Podľa § 8 ods. 5 zákona „Výkon povolených bankových činností môže pobočka zahraničnej banky začať...“. 

Podľa § 35 ods. 2 zákona „Banka a pobočka zahraničnej banky poskytujú osobám podľa odseku 1 úvery alebo záruky...“. 

Podľa § 36a zákona „Ak banka alebo pobočka zahraničnej banky poskytuje fyzickej osobe úver...“, atď. 

Aj keď Národná banka Slovenska vydáva bankové povolenie na zriadenie pobočky a vykonávanie bankových činností prostredníctvom tejto pobočky zahraničnej banke, táto nemôže na území Slovenskej republiky vykonávať bankové činnosti priamo, ale výlučne len prostredníctvom pobočky (§ 2 ods. 5 a § 8 ods. 1 zákona). 

Tak, ako sú účty vedené v pobočke zahraničnej banky a nie v zahraničnej banke /§ 58 ods. 1 písm. a) zákona/, rovnako sú aj ostatné bankové činnosti, vrátane úverov, poskytované pobočkou zahraničnej banky a nie zahraničnou bankou. 

Pôvodná formulácia sa preto javí, ako vhodnejšia a navrhujeme ju ponechať.

O

N

Predkladateľ návrhu zákona sa nestotožňuje s názorom, že "pobočka zahraničnej banky má právnu subjektivitu na poskytovanie úveru". Samotný zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách uvádza, že zahraničná banka vykonáva na území SR bankové činnosti prostredníctvom svojej pobočky, ktorá je umiestnená na území SR (na základe bankového povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska pre zahraničnú banku). Uvedený zákon zároveň definuje pojem "pobočka zahraničnej banky" ako organizačnú zložku zahraničnej banky umiestnenú na území Slovenskej republiky, ktorá priamo vykonáva najmä bankové činnosti podľa § 2 ods. 1 predmetného zákona.

GP SR

K bodu 10 
V bode 10, v § 55 ods. 4 navrhujeme nevhodné slovné spojenie „schválenie byť ručiteľom“ nahradiť zaužívaným slovným spojením „súhlas s prevzatím záruky“.

O

N

Inštitút "schválenie byť ručiteľom" je potrebné striktne odlišovať od vzniku ručiteľského záväzku. Pojem "súhlas s prevzatím záruky" preto v danom ustanovení nie je možné použiť.

GP SR

K bodu 11 
V bode 11, zmenu v § 55 ods. 6 navrhujeme vypustiť z dôvodov uvedených v pripomienke k bodu 8.

O

N

Zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách uvádza, že zahraničná banka vykonáva na území SR bankové činnosti prostredníctvom svojej pobočky, ktorá je umiestnená na území SR (na základe bankového povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska pre zahraničnú banku). Uvedený zákon zároveň definuje pojem "pobočka zahraničnej banky" ako organizačnú zložku zahraničnej banky umiestnenú na území Slovenskej republiky, ktorá priamo vykonáva najmä bankové činnosti podľa § 2 ods. 1 predmetného zákona.

GP SR

K bodu 12 
V bode 12, zmenu v § 55 ods. 9 navrhujeme vypustiť z dôvodov uvedených v pripomienke k bodu 8.

O

N

Zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách uvádza, že zahraničná banka vykonáva na území SR bankové činnosti prostredníctvom svojej pobočky, ktorá je umiestnená na území SR (na základe bankového povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska pre zahraničnú banku). Uvedený zákon zároveň definuje pojem "pobočka zahraničnej banky" ako organizačnú zložku zahraničnej banky umiestnenú na území Slovenskej republiky, ktorá priamo vykonáva najmä bankové činnosti podľa § 2 ods. 1 predmetného zákona.

GP SR

K bodu 14 
V bode 14, zmenu v § 65 ods. 1 a 2 je potrebné vypustiť. Osobou „ktorej boli tovar alebo vec zaistené“ je vlastník. Osobou „u ktorej sa zaistený tovar alebo vec v čase zaistenia nachádzali“ je držiteľ (resp. uschovávateľ) veci, ktorý môže byť odlišný od vlastníka. Preto existujúce slovné spojenie „vlastník tovaru alebo veci alebo osoba, u ktorej sa zaistený tovar alebo vec v čase zaistenia nachádzali“ je správne, nakoľko sa týka dvoch subjektov s odlišným právnym postavením, na rozdiel od navrhovaného slovného spojenia „vlastník tovaru alebo veci alebo osoba, ktorej boli tovar alebo vec zaistené“, ktoré je chybné, nakoľko vyjadrenie „vlastník tovaru alebo veci“ je obsahovo totožné ako vyjadrenie „osoba, ktorej boli tovar alebo vec zaistené“. 

Ten „komu“ boli tovar alebo veci zaistené, je vždy vlastník. Ten „u koho“ boli zaistené, je držiteľ (resp. uschovávateľ), ktorý môže, ale nemusí byť aj vlastníkom. Bez ohľadu na to, či osoba „u ktorej sa zaistený tovar alebo vec v čase zaistenia nachádzali“ je oprávneným držiteľom alebo ich drží neoprávnene (napríklad, ak sa ich zmocnila krádežou), ide vždy o tovar alebo veci vlastníka. 

Dôvodová správa uvádza, že „Zmena sa navrhuje z dôvodu odstránenia problémov v aplikačnej praxi“, bez naznačenia, aké problémy sa v aplikačnej praxi vyskytli, preto nemôžeme ponúknuť formuláciu vhodnú na ich vyriešenie.

O

A

Text upravený po dohode s Generálnou prokuratúrou SR.

GP SR

K bodu 18 
Bod 18, zmenu názvu prílohy č. 4 navrhujeme vypustiť z dôvodov uvedených v pripomienke k bodu 8.

O

N

Zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách uvádza, že zahraničná banka vykonáva na území SR bankové činnosti prostredníctvom svojej pobočky, ktorá je umiestnená na území SR (na základe bankového povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska pre zahraničnú banku). Uvedený zákon zároveň definuje pojem "pobočka zahraničnej banky" ako organizačnú zložku zahraničnej banky umiestnenú na území Slovenskej republiky, ktorá priamo vykonáva najmä bankové činnosti podľa § 2 ods. 1 predmetného zákona.

SPPK

§ 12 (8)  
Žiadame o presnú špecifikáciu množstva odobratej vzrorky. 

Odôvodnenie: Návrh textu nešpecifikuje prípady, ak sa nebude jednať o pár kusov vzoriek, ale bude sa jednať o väčšie množstvo. V odseku 7 je síce napísané, že odoberú vzorky, ale nešpecifikuje sa v akých množstvách...

Z

N

Na rozporovom konaní dňa 27. 11. 2012 bol rozpor odstránený - SPPK upustila od zásadnej pripomienky.

SPPK

§ 12 (10) 
Žiadame Vás ustanovenie "(10) O námietkach podľa odseku 9 písm. c) rozhoduje riaditeľ colného úradu vykonávajúceho následnú kontrolu. Riaditeľ colného úradu námietkam vyhovie, ak sú na to dôvody, inak námietky zamietne. Proti rozhodnutiu o námietkach nemožno podať odvolanie. Ak následnú kontrolu vykonáva podľa osobitného predpisu20a) finančné riaditeľstvo alebo Kriminálny úrad finančnej správy, o námietkach rozhoduje prezident finančnej správy alebo riaditeľ Kriminálneho úradu finančnej správy." nahradiť znením "(10) O námietkach podľa odseku 9 písm. c) rozhoduje riaditeľ colného úradu vykonávajúceho následnú kontrolu. Riaditeľ colného úradu námietkam vyhovie, ak sú na to dôvody, inak námietky zamietne. Proti rozhodnutiu o námietkach je možné podať odvolanie. Ak následnú kontrolu vykonáva podľa osobitného predpisu20a) finančné riaditeľstvo alebo Kriminálny úrad finančnej správy, o námietkach rozhoduje prezident finančnej správy alebo riaditeľ Kriminálneho úradu finančnej správy." 

Odôvodnenie: Podľa nášho názoru nie je správne, že sa nemôžeme odvolať, ak naše námietky budú oprávnené a on ich zamietne. Môže nastať situácia, že riaditeľ námietkam vyhovie, ale iba ak sú na to dôvody, ale ak uzná, že dôvody na to nie sú, tak v takých prípadoch to zamietne.

Z

N

Na rozporovom konaní dňa 27. 11. 2012 bol rozpor odstránený - SPPK upustila od zásadnej pripomienky.