Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o katastri nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	444  / 82 	
Počet vyhodnotených pripomienok	441 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	213  / 41 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	47  / 8 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	181  / 33 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	95 (89o,6z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	17 (10o,7z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	54 (48o,6z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	9 (6o,3z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	36 (30o,6z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	5 (4o,1z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	16 (13o,3z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	13 (11o,2z) 	 	 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	18 (3o,15z) 	 	 	 	
32 .	Komora geodetov a kartografov 	 	 	 	x 	
33 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	8 (1o,7z) 	 	 	 	
34 .	Republiková únia zamestnávateľov 	14 (5o,9z) 	 	 	 	
35 .	Hospodárska a sociálna rada SR 	 	 	 	x 	
36 .	Verejnosť 	69 (69o,0z) 	 	 	 	
37 .	Pamiatkový úrad Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
38 .	Slovenský pozemkový fond 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
39 .	Slovenská banková asociácia 	22 (20o,2z) 	 	 	 	
40 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	14 (11o,3z) 	 	 	 	
41 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	6 (1o,5z) 	 	 	 	
42 .	Združenie bytového hospodárstva na Slovensku 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
43 .	Nafta a.s 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
44 .	Slovenská advokátska komora 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	444 (362o,82z) 	0 (0o,0z) 	10 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K § 3 
Odporúčame predkladateľovi nadpis nad paragrafom presunúť - zaradiť pod § 3. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 3 ods. 23 
Odporúčame definíciu „inej oprávnenej osoby“ uviesť ako exemplifikatívnu s použitím slova „najmä“. 

Odôvodnenie: Z definície nie je zrejmé aký je spoločný regulatívny rámec postavenia osôb (záložný veriteľ, oprávnený z predkupného práva, oprávnený z vecného bremena, nájomca, správca majetku štátu, správca majetku vyššieho územného celku, správca majetku obce, osoba oprávnená hospodáriť s majetkom štátu, správca majetku neznámych vlastníkov), keďže nie je zrejmé, čo ich postavenie vo vzťahu ku katastru nehnuteľností spája. Definícia „inej oprávnenej osoby“ popri správcoch nezahŕňa všetkých, ktorí sú potenciálne oprávnení uskutočňovať právne úkony za iných. Ide napr. o zákonných zástupcov ex lege, zákonných zástupcov na základe rozhodnutia súdu (majetkový opatrovník), alebo zástupcov na základe plnomocenstva. 

 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanej dikcii. 	
MS SR 	K § 3 ods. 23 
V poslednej vete dikcie odporúčame predkladateľovi slovo „Vedený“ nahradiť slovami „List vlastníctva je vedený“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K Druhej časti 
V označení rubriky - druhej časti odporúčame predkladateľovi za slovo „Predmet“ vložiť slovo „katastra“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 4 ods. 2  
V poslednej vete odporúčame predkladateľovi slová „toto rozhodnutie“ nahradiť slovami „rozhodnutie úradu“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Prdkladateľ zotrváva na navrhovanej dikcii. 	
MS SR 	K § 5 písm. d) bod 2. 
Navrhujeme, aby predkladateľ formuláciu za bodkočiarkou vypustil z dôvodu rozporu s konštrukciou záložného práva na budúcu pohľadávku v Občianskom zákonníku. Účel, ktorý predkladateľ sleduje je možné dosiahnuť precizovaním ustanovení o prílohách návrhu pre prípad vkladu záložného práva na budúcu pohľadávku. Z tohto dôvodu v dotknutých ustanoveniach žiadame zapracovať, že prílohou návrhu na vklad záložného práva k budúcej pohľadávke budú aj listiny preukazujúce existenciu pohľadávky, resp. titul jej vzniku pro futuro. Zabezpečovať možno iba konkrétne práva, ktoré vzniknú v budúcnosti, pričom tieto práva musia s ohľadom na ich právny základ spĺňať najmä podmienky ustanovené v § 37 a 39 Občianskeho zákonníka. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 5 písm. d) bod 6. 
Navrhujeme upraviť formuláciu nasledovne: „nájme evidovaných nehnuteľností, ktorý má trvať viac ako 3 roky“ 
Nájomný vzťah je záväzkovým vzťahom medzi prenajímateľom a nájomcom. Nejde primárne o vecné právo k cudzej nehnuteľnosti, ale o najmä o záväzkové právo medzi týmito osobami navzájom, ktorého predmetom je nehnuteľnosť, ktorá je evidovaná v katastri nehnuteľností. 
Navrhujeme zvážiť ustanovenie doby 3 rokov, keďže z dôvodovej správy nie je celkom zrejmé: 
- z akých dôvodov sa navrhuje práve takáto doba 
- aký má mať evidovanie týchto vzťahov v katastri právne následky 
- aké právne následky má mať nedostatok evidencie 
Navrhujeme osobitnú časť dôvodovej správy preto doplniť. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ preformuloval pripomienkované ustanovenie. 	
MS SR 	K § 7 ods. 1 
Navrhujeme nahradiť slovo „papierovej“ za slovo „listinnej“; uvedená pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje zotrváva na navrhovanej formulácii. 	
MS SR 	K § 7 ods. 2 písm. c)  
Odporúčame predkladateľovi slovo „zbierka“ nahradiť slovom „zbierku“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 7 ods. 3  
Odporúčame predkladateľovi výpočet citovaného ustanovenia štruktúrovať do jednotlivých bodov z dôvodu, že aktuálne navrhované znenie je konštrukčne neprehľadné. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 9 písm. c)  
Odporúčame predkladateľovi v dikcii za bodkočiarkou jednoznačne špecifikovať pojem „v pochybnostiach“, keďže kompetenčný konflikt je potrebné vymedziť úplne. V tomto zmysle termín „pochybnosti“ nevystihuje prípady, ktoré sleduje predkladateľ.  	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení. 	
MS SR 	K § 9 písm. f)  
Odporúčame dikciu preformulovať nasledovne „v pochybnostiach rozhoduje podľa § 4 ods. 2“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 9 písm. j)  
Odporúčame predkladateľovi na konci vložiť správny odkaz na osobitné predpisy keďže odkaz č. 1 sa týka iba zákona č. 220/2004 Z. z.  	O 	N 	Pripomienkované ustanovenie prepracované. 	
MS SR 	K § 10 ods. 1  
Odporúčame predkladateľovi druhú vetu vložiť ako nový odsek 2 z dôvodu prehľadnosti a jasnej štruktúrovanosti právnej úpravy. Zvyšné odseky odporúčame zodpovedajúco prečíslovať. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 11 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi slovo „kompetencií“ nahradiť slovom „právomocí“, resp. „pôsobností“. Zároveň upozorňujeme predkladateľa že nie je z navrhovanej dikcie zrejmé, ktorý orgán miestnej štátnej správy bude rozhodovať o odvolaní v prípade, ak v prvom stupni rozhodne správa katastra v sídle kraja. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 12 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi bez náhrady vypustiť prvú vetu ako nadbytočnú. Nie je potrebné a ani vhodné výslovne uvádzať, že správa katastra je právnickou osobou. Súčasne navrhované druhá veta dostatočne upravuje status správy katastra v sídle kraja.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 14 ods. 1 písm. c) 
Odporúčame predkladateľovi slová „vyslať na toto konanie svojho zástupcu“ nahradiť slovami „určiť pre toto konanie svojho zástupcu“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 14 ods. 1 písm. d) 
Odporúčame predkladateľovi poslednú vetu vložiť ako nové písmeno d) v ods. 2. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení. 	
MS SR 	K § 15 ods. 1  
Odporúčame predkladateľovi za slovo „nadobudnutia“ vložiť slovo „ich“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 16 ods. 1  
Odporúčame predkladateľovi za slovo „poskytovať“ vložiť slovo „nevyhnutnú“. Zároveň odporúčame slovné spojenie „správcovia konkurznej podstaty“ zosúladiť s terminológiou používanou v zákone č. 8/2005 Z. z. a nahradiť ho slovami „správcovia podľa osobitného predpisu“ a pripojiť odkaz v poznámke pod čiarou na tento predpis. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona, legislatívno-technická pripomienka. 	O 	ČA 	Predkaldateľ preformuloval pripmienkované znenie. 	
MS SR 	§ 17 ods. 1 
V prvej vete navrhujeme slovo „dotknuté“ nahradiť slovom „cudzie“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 19 ods. 4  
Odporúčame predkladateľovi slovo „iný“ nahradiť slovom „osobitný“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 20 ods. 2  
Odporúčame predkladateľovi v prvej vete slová „ako prvej“ nahradiť slovom „skôr“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ precizoval pripomienkované ustanovenie. 	
MS SR 	K § 20 ods. 3 
Napriek tomu, že si uvedomujeme cieľ navrhovaného ustanovenia, odporúčame predkladateľovi zvážiť preformulovanie uvedenej dikcie nasledovne: „Ak existuje dôvodná obava, že v konaní o vklade alebo v konaní o zázname správa katastra nedodrží lehotu podľa tohto zákona, môže predseda úradu na určený čas alebo v určených konaniach rozhodnúť o tom, že konania o vklade a konania o zázname, budú vybavovať zamestnanci inej správy katastra alebo iných správ katastra. Na rozhodnutie podľa prvej vety sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.“ 
Odôvodnenie: podmienky miestnej príslušnosti by mali byť predvídateľné a stanovené zákonom, nie individuálnym právnym aktom. Môžu samozrejme nastať situácie, keď je potrebné efektívne využiť voľné kapacity na iných správach katastra. Nemalo by však dochádzať k zmene miestnej príslušnosti, ale k rozhodnutiu o efektívnejšom využití zamestnancov iných správ. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanej dikcii. 	
MS SR 	K § 21 ods. 2  
Odporúčame predkladateľovi preformulovať slovné spojenie, „úradne osvedčený preklad“, pretože nie je úplne zrejmé, čo znamená. Uvedenú pripomienku uplatňujeme k celému návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Napriek tomu, že toto spojenie používajú viaceré právne predpisy, nie je k dispozícii právny základ, ktorý by upravoval, čo sa úradne osvedčeným prekladom rozumie. Všeobecne by mohlo ísť o preklad vyhotovený osobou vedenou ako prekladateľ v zmysle osobitného predpisu (z. č. 382/2004 Z. z.). Ak je zámerom prekladateľa takýto výsledok, je to potrebné vyjadriť. Vzhľadom na ustanovenia zákona č. 136/2010 Z. z. je potrebné pripustiť, že preklad môže byť vyhotovený aj osobou, ktorá má obdobné postavenie v inom členskom štáte EÚ. 

 	O 	ČA 	Predkladateľ precizoval pripomienkované ustanovenie formou uvedenia odkazu na príslušný právny predpis. 	
MS SR 	K § 21 ods. 3 písm. a)  
Odporúčame predkladateľovi nahradiť slovné spojenie „miesto na doručovanie“ slovami „adresu na doručovanie“. Z ustanovenia a ani z dôvodovej správy tiež nie je úplne zrejmé, prečo sa umožňuje uvádzať adresu pre doručovanie písomností len fyzickým osobám. V katastrálnom konaní je prípustné zastúpenie a teda aj pri právnických osobách sa v dôsledku tejto skutočnosti môže adresa pre doručovanie písomností „zmeniť“. Navrhujeme preto spojenie „ak ide o navrhovateľa fyzickú osobu“ zameniť za spojenie „alebo sídla“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 21 ods. 6 
Odporúčame predkladateľovi na konci pripojiť túto vetu „Pre poradie návrhov, ktoré sa považujú za doručené v rovnaký deň je rozhodujúci čas prijatia.“ 
Odôvodnenie: Podľa tohto ustanovenia sa môžu viaceré návrhy považovať za doručené najbližší pracovný deň. V záujme predchádzania právnej neistote je potrebné ustanoviť, že poradie takýchto viacerých návrhov sa spravuje časom prijatia. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 21 ods. 7 
Odporúčame predkladateľovi ustanovenie formulačne spresniť nasledovne: „Ak bol návrh na začatie katastrálneho konania podaný v listinnej podobe, správa katastra vyznačí na návrhu dátum, hodinu a minútu prijatia návrhu. Ak bol návrh na začatie katastrálneho konania podaný v elektronickej podobe, vyznačí sa tieto údaje v aplikácii. Dátum prijatia sa považuje za dátum doručenia, ak § 21 ods. 6 neustanovuje inak.“ Zároveň odporúčame predkladateľovi slová „v aplikácii“ nahradiť vhodnejším termínom, keďže nie je zrejmé, čo sa rozumie aplikáciou a tento termín nie je nikde v zákone definovaný.  	O 	ČA 	Predkladateľ pripomienkované ustanovenie preformuloval.Pojem aplikácia je ustanovený v Metodickom pokyn na použitie odborných výrazov pre oblasť informatizácie spoločnosti. 	
MS SR 	K § 22 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame predkladateľovi slová „vykonanie zápisu neodôvodňuje samotný návrh“ nahradiť slovami „na vykonanie zápisu nepostačuje samotný návrh“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 22 ods. 1 písm. b) 
Odporúčame predkladateľovi slovo „vpísané“ nahradiť slovom „vyznačené“; uvedená pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. Predkladateľa zároveň upozorňujeme, že v texte nejednotne používa slová vymedzujúce označenie skutočnosti na liste vlastníctva. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Pripomienokované ustanovenie predkladateľ preformuloval. 	
MS SR 	K § 22 ods. 1 písm. c) 
Odporúčame predkladateľovi za slovo „zlúčením“ vložiť slová „alebo ide o“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 22 ods. 1  
Navrhujeme, aby predkladateľ za písmeno e), vložiť nové písmená f) a g), ktoré budú znieť nasledovne: 
„f) údaj o mieste a čase zverejnenia povinne zverejňovanej zmluvy, 
g) vyhlásenie osoby o splnení podmienok podľa osobitného predpisu,X).“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: 
X) § 59a Obchodného zákonníka. 

Odôvodnenie: v záujme precizovania návrhu zákona sa odporúča rozšíriť rozsah príloh vo vzťahu k režimu povinne zverejňovaných zmlúv a režimu vkladania majetku do obchodných spoločností. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 22 ods. 3 
Navrhujeme spresniť, kto je povinný predložiť „prílohy podľa odseku 1 písm. b) až f)“. Ak správa katastra začne konanie bez návrhu, uplatní sa vyšetrovacia zásada konania a teda jej povinnosť z úradnej povinnosti zistiť všetky rozhodujúce skutočnosti pre katastrálne konanie. Z tohto dôvodu nie je zrejmé, koho zaťažuje povinnosť predkladať uvedené prílohy a aká je vynútiteľnosť takéhoto ustanovenia. 	O 	A 	Predkladateľ pripomienkované ustanovenie preformuloval. 	
MS SR 	K § 24  
Zo systematického hľadiska sa javí ako vhodnejšie § 24 predradiť pred § 23. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 24 ods. 1 
Navrhujeme slová „ktoré oslabujú jej vecnú a formálnu správnosť“ vypustiť (alebo nahradiť), keďže ide o značne vágne vyjadrenie zámeru predkladateľa. Zámer predkladateľa vyjadrený v osobitnej časti dôvodovej správy je možné dosiahnuť použitím spojenia „ktoré znemožňujú pokračovanie v katastrálnom konaní“. Správa katastra teda nemusí vytýkať akúkoľvek chybu, ale len takú, ktorá znemožňuje pokračovať v konaní. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 24 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame predkladateľovi slová „účastníkov práv“ nahradiť vhodnejšími slovami, keďže Občiansky zákonník pozná iba účastníka právneho úkonu a nie účastníka práv. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 26 
V zmysle osobitnej časti dôvodovej správy ustanovenie zakotvuje zásadu priority zápisov vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam do katastra v konaní o vklade a v konaní o zázname, a tým zaručuje právnu istotu účastníkov právnych vzťahov. 
Nie je úplne zrejmé, akým spôsobom toto ustanovenie zaručuje právnu istotu účastníkov. Je potrebné vychádzať z toho, že katastrálne konanie sa začína na základe návrhu (alebo bez návrhu). Nie je potom úplne zrejmé, prečo sa priorita zápisov má riadiť poradím doručenia zmluvy alebo verejnej listiny alebo inej listiny. Aj zápis plomby zrejme sleduje začatie katastrálneho konania ako takého, nie doručenie „zmluvy alebo verejnej listiny alebo inej listiny“. 
Navrhujeme preto, aby predkladateľ primerane upravil navrhované znenie tak, aby boli pravidlá priority zrejmé a jasné. Bolo by taktiež vhodné jednoznačne vyriešiť vzťah medzi konaním o vklade a konaním o zázname. V súčasnej koncepcii by malo platiť, že napriek prebiehajúcemu konaniu o vklade, by do povolenia vkladu malo prioritné postavenie konanie o zázname. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení, nakoľko formulácia vychádza zo súčasného znenia platného zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov, ktorá sa v aplikačnej praxi osvedčila. 	
MS SR 	K § 29 ods. 1 
Žiadame, aby predkladateľ vypustil druhú vetu, pokiaľ bude zachovaná konštrukcia, že návrh na vklad môže podať ktorýkoľvek z účastníkov zmluvy (bližšie viď nižšie). 
Keďže ide o nový zákon, navrhujeme dôvodovú správu doplniť o odôvodnenie, aké dôvody vedú predkladateľa k tomu, že návrh na konanie o vklade je oprávnený podať ktorýkoľvek účastníka konania. 
Všeobecne platí, že v prípade prevodu vlastníckeho práva na základe zmluvy je zmluvnou povinnosťou prevodcu (predávajúceho, darcu,...) previesť na nadobúdateľa vlastnícke právo (resp. iné vecné právo). Nie je celkom zrozumiteľné, pre aké dôvody sa v právnom poriadku Slovenskej republiky umožňuje začať konanie, ktorého výsledkom je prevedenie vlastníckeho práva na nadobúdateľa aj samotnému nadobúdateľovi. Zmluva, na základe ktorej sa má právo k nehnuteľnosti na nadobúdateľa previesť, môže obsahovať odkladacie podmienky (§ 36 OZ). Pri navrhovanej úprave existuje nezanedbateľné riziko, že medzi prevodcom a nadobúdateľom môže ohľadom splnenia odkladacích podmienok zmluvy vzniknúť spor, ktorý nadobúdateľ bude riešiť tak, že začne katastrálne konanie, výsledkom ktorého bude zápis do katastra, bez toho, aby to bolo v súlade s hmotným právom. Prevodca vtedy nemá k dispozícii ani upovedomenie o začatí konania a ani možnosť odvolania proti povoleniu vkladu. Navrhovaná právna úprava preto významne negatívne ovplyvňuje právnu istotu zapísaných osôb. 
Bez doplnenia odôvodnenia v osobitnej časti dôvodovej správy, navrhujeme, aby sa konanie o vklade začínalo len na návrh zapísanej osoby, ktorá spravidla na seba prevzala zmluvnú povinnosť previesť vlastnícke právo resp. iné vecné právo k nehnuteľnosti na nadobúdateľa. 
Ak by sa mala zachovať možnosť, aby návrh na vklad podal ktorýkoľvek účastník konania, je potrebné, aby správa katastra odoslala upovedomenie o začatí konania minimálne na adresu zapísanej osoby, ktorá je vedená v katastri. Takéto riešenie značne zvýši právnu istotu zapísaných osôb, ktoré si strážia svoje práva tak, aby nemohlo dôjsť k zmene zápisu v katastri bez ich vedomia. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ pripomienkované ustanovenie preformuloval vo vlastnom materiály aj v dôvodovej správe. 
 	
MS SR 	K § 30 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi slová „sa uvedie“ nahradiť slovami „uvedie účastník“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 31 ods. 3 
Navrhujeme pojem „zmluva“ nahradiť pojmom „dohoda“ v tých prípadoch, kedy to zodpovedá predpisom občianskeho práva: 
- dohoda o zrušení predkupného práva, 
- dohoda o zrušení vecného bremena, 
- dohoda o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, 
- dohoda o zrušení a vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 
Navrhujeme taktiež upraviť, že rovnakému režimu budú podliehať aj právne úkony, ktorými sa oprávnený vzdáva predkupného práva, záložného práva alebo práv vyplývajúcich z vecného bremena. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 31 ods. 4 
Navrhujeme predkladateľovi nahradiť slovné spojenie „formou dodatku k zmluve“ slovami „dodatkom k zmluve“; uvedená pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. Oprava chyby dodatkom je spôsob opravy chyby, nie forma (forma je ústna alebo písomná) opravy chyby.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 32 ods. 1 písm. g) 
Protest prokurátora, alebo žaloba proti predchádzajúcemu rozhodnutiu vydanému v konaní o vklade alebo proti predchádzajúcemu vykonaniu záznamu alebo rozhodnutiu o nevykonaní záznamu, ktoré sa týkajú nehnuteľnosti, o ktorej sa rozhoduje, by mali byť dôvodom pre zapísanie poznámky o takejto skutočnosti do katastra s následným oznámením tejto skutočnosti účastníkom vkladového konania s tým následkom, že pre tretie osoby by malo byť len rozpoznateľné, že v dôsledku týchto procesných úkonov môžu čeliť negatívnym následkom presadenia sa princípu „Nemo plus iuris ad alium transfere potest quam ipse habet“. 
Nie je vhodné, aby samotné doručenie žaloby súdu (ktorá nemusí mať ani náležitosti alebo môže byť aj zjavne nedôvodná) vyvolalo tak vážny zásah do majetkových práv a právnej istoty prevodcu, že tomuto nebude fakticky umožnené nakladať s nehnuteľnosťou. To platí rovnako aj v prípade protestu prokurátora. 
Navrhujeme, aby sa konanie v dôsledku týchto skutočností síce prerušilo, avšak následne aby správa katastra tieto skutočnosti v KN poznamenala, účastníkov konania o tom upovedomila a vyzvala ich na vyjadrenie sa v určenej lehote, či navrhujú v konaní pokračovať spolu s poučením o možných následkoch. 
Ak účastníci navrhnú súhlasne v konaní pokračovať, správa katastra bude v konaní pokračovať; ak tak neurobia, správa katastra katastrálne konanie zastaví. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ v prvej časti pripomienky nevyhovuje, nakoľko považuje navrhovanú úpravu za dostatočnú. 
Predkladateľ preformuloval pripomienkované ustanovenie v druhej časti pripomienky. 	
MS SR 	K § 32 ods. 2 
Rozhodnutie o prerušení konania môže byť súčasne s jeho vydaním vykonateľné. Právoplatné však nemôže byť skôr, ako je oznámené účastníkom. Je to najmä z toho dôvodu, že pojem právoplatnosť znamená, že rozhodnutie účastníkov zaväzuje. Nemôže ich zaväzovať rozhodnutie, ktoré im nebolo doručené. 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie preformulované. Na účinky prerušenia konania o návrhu na vklad sa vzťahuúe podľa dikcie § 19 ods.4 všeobecné predpisy o správnom konaní.  	
MS SR 	K § 32 ods. 3 
Navrhujeme vypustiť slovné spojenie „zo zákona“, keďže aj bez týchto slov je zrejmé, že ide o prerušenie konania zo zákona. V tomto ustanovení navrhujeme upraviť situáciu súvisiacu s vyhlásením konkurzu na majetok prevodcu, ak ide o prevod majetku podliehajúceho konkurzu, a to nasledovne: „Konanie o vklade sa prerušuje, ak mu predchádza skôr začaté konanie o vklade alebo konanie o zázname. To platí rovnako, ak na majetok prevodcu bol vyhlásený konkurz a ide vklad práva k majetku, ktorý konkurzu podlieha.X)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: 
X) § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Prerušenie konania vyplýva z iného predpisu (konkrétne zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštruktuálizácii). Z tohot dôvodu považuje predkladeteľ za nadbytočné duplikovať v návrhu zákona túto skutočnosť.Zároveň zotrváva na navhrovanom znení. 	
MS SR 	K § 34 ods. 2, § 35 ods. 1  
Navrhujeme, aby rozhodnutie o povolení vkladu nadobúdalo právoplatnosť až jeho doručením účastníkom konania a nie dňom jeho vydania. Uvedená konštrukcia je v rozpore so základnými zásadami správneho konania a ochrany práv účastníkov správneho procesu. Navrhujeme, aby rozhodnutie o povolení vkladu nadobudlo právoplatnosť až okamihom jeho doručenia a súčasne navrhujeme, aby predkladateľ v § 35 ods. 1 umožnil proti rozhodnutiu o povolení vkladu podať odvolanie, ktoré nebude mať odkladný účinok a o podaní ktorého sa na liste vlastníctva vyznačí poznámka s uvedením predmetných skutočností. 

Pokiaľ ide o nadobudnutie právoplatnosti alternatívne žiadame, aby až do uplynutia odvolacej lehoty resp. účinného doručenia rozhodnutia o povolení vkladu nebolo možné vykonať vo vzťahu k dotknutej nehnuteľnosti zápis zmeny práv. 

Vo vyššie uvedenom zmysle nie je možné protest prokurátora považovať za účinný prostriedok nápravy, keďže je postavený na rozhodnutí štátneho orgánu a na jeho podanie nie je právny nárok. Možnosť podania správnej žaloby prenáša dôkazné bremená na osobu, ktorá bola v KN zapísaná napriek tomu, že nesenie dôkazného bremena od nej nemožno spravodlivo požadovať. Ak má mať zápis v KN tzv. materiálnu publicitu, nie je vhodné, aby zapísaná osoba bola povinná inej osobe preukazovať inú skutočnosť ako tú, že je v KN zapísaná. Ide o vlastnú materiálnu regulatívnu podstatu materiálnej publicity verejného registra. 

Nedomnievame sa, že odvolania proti povoleniu vkladu budú časté, avšak aj malé percento prípadov zneužitia údajov zapísanej osoby by sa možnosťou odvolania proti povoleniu vkladu dali vyriešiť jednoduchšie, ako predstavujú možnosti riešenia v zmysle navrhovanej právnej úpravy. 

Navrhujeme prehodnotiť aj režim odvolania proti rozhodnutiam orgánov štátnej správy katastra vo vkladovom konaní a vypustiť poslednú vetu ust. § 35 ods. 2 s tým, že rozhodnutia vo vkladovom konaní budú predmetom odvolacieho konania a následne súdneho prieskumu podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	ČA 	Predkladateľ preformuloval pripomienkovaný text v § 35 ods. 2. 
Na základe výsledkov rokovaní z pripomienkujúcim subjektom, po preformulovaní nadväzujúcich ustanovení návrhu zákona, považujú strany rozpor v prípade ostatnej časti pripomienky za odstránený.  	
MS SR 	K § 34 ods. 3 a 4 
V ods. 3 odporúčame predkladateľovi slovo „uzatvorení“ nahradiť slovom „uzavretí“; uvedená pripomienka platí pre celý text zákona, keďže Občiansky zákonník poznám pojem „uzavretie zmluvy“. 
V ods. 43 odporúčame predkladateľovi za slová „správa katastra“ vložiť slová „návrh na“ z dôvodu precizovania zákona. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ preformuloval pripomienkovaný text v odseku 3. 
K odseku 4 predkladateľ uvádza, že zotrváva na navrhovanom znení. 	
MS SR 	K § 37 ods. 3 
Je zrejmé, že nepôjde o všetky prípady „rozhodnutia“ súdneho exekútora, navyše Exekučný poriadok nepriznáva súdnemu exekútorovi právo vydávať rozhodnutia v zmysle rozhodnutí štátneho orgánu. Z tohto dôvodu sa pre jednoznačnosť právnej úpravy javí ako vhodné tieto rozhodnutia v ustanovení priamo vymenovať a v súvislosti s úkonmi súdneho exekútora hovoriť o exekučných príkazoch. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 37 ods. 4 (dohody o poradí záložných práv) 
Nejaví sa ako adekvátne, aby dohody o poradí záložných práv boli predmetom záznamu. Nejde tu ani o jeden z prípadov uvedených v § 37 ods. 3 a navyše z logiky vkladu záložného práva vyplýva, že akékoľvek zmeny týkajúce sa režimu záložného práva vrátane zmeny poradia záložných veriteľov, by mali byť realizované práve vo vkladovom konaní. Navrhujeme preto, aby takéto dohody podliehali vkladu. S cieľom zabezpečenia materiálnej publicity KN je potrebné obmedziť zapisovanie práv k nehnuteľnostiam mimo vkladu na nevyhnutné minimum. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 37 ods. 4 (zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe) 
Nejaví sa ako adekvátne, aby zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe boli predmetom záznamu. Nejde tu ani o jeden z prípadov uvedených v § 37 ods. 3. Navrhujeme preto, aby takéto dohody podliehali vkladu. S cieľom zabezpečenia materiálnej publicity KN je potrebné obmedziť zapisovanie práv k nehnuteľnostiam mimo vkladu na nevyhnutné minimum. 	O 	N 	Vzhľadom na dikciu § 21 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších priestorov a jej osvedčenie v aplikačnej praxi predkaldateľ zotrváva na na navrhovanom znení pripomienkovaného ustanovenia.  	
MS SR 	K § 37 ods. 4 (postúpenie pohľadávky zabezpečenej zabezpečovacím prevodom práva) 
Postúpenie pohľadávky, ktorej splnenie je zabezpečené dočasným prevodom práva dlžníka alebo tretej osoby v prospech veriteľa, nemá za následky prechod prevedeného práva v prospech cesionára. Ide o fiduciárny vzťah medzi veriteľom a osobou, ktorá právo v prospech neho previedla. Iným výkladom (a teda aj navrhovaným znením) by sa obchádzal zmysel kogentného ustanovenia § 553b ods. 1 Občianskeho zákonníka. Akcesorita takejto formy zabezpečenia nie je rovnaká ako pri záložnom práve, kde právna úprava (§ 151c ods. 3) takýto následok priamo stanovuje. Z uvedeného je tak zrejmé, že prevod práva vyplývajúceho zo zabezpečovacieho prevodu práva na inú osobu nie je lege artis možný, a preto navrhujeme, aby predkladateľ vypustil slová „alebo zabezpečenej zabezpečovacím prevodom práva“. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 38  
Je síce zrejme, ktorým momentom je začaté konanie v prípade, ak sa začína bez návrhu (ide zrejme o výnimku z § 18 Správneho poriadku, ktorý sa na toto konanie nevzťahuje). Nie je však zrejmé, či správa katastra následne upovedomuje o začatí konania jeho účastníkov (a teda postupuje následne primerane podľa § 18 ods. 3 Správneho poriadku). Vzhľadom na nejednoznačnosť v týchto otázkach navrhujeme, aby sa táto skutočnosť výslovne upravila a účastníci boli o začatí konania upovedomení (najmä zapísaná osoba) a mali tak právo namietať skutočnosti, ktoré majú vplyv na záznam (napr. rozhodnutie súdu bolo napadnuté mimoriadnym opravným prostriedkom resp. rozhodnutie bolo zmenené, zrušené a pod.). 
Odporúčame v § 38 doplniť nový ods. 3, ktorý bude znieť: 
„(3) Ak sa konanie začne dňom doručenia verejnej listiny, zmluvy podľa § 37 ods. 4 alebo inej listiny, správa katastra upovedomí účastníkov konania.“ 
Účastníci konania sa pre konanie o zázname výslovne nevymedzujú, čo sa javí ako problematické. Pre ich definíciu by mal platiť analogicky § 14 ods. 1 Správneho poriadku. 
Považujeme za nevyhnutné, aby aj v záznamovom konaní boli zachované všetky garancie ochrany práv osôb a aby nemohlo dôjsť k prípadu, že na základe ex offo konania správy katastra dôjde k zmene vlastníckych práv alebo iných práv a oprávnených záujmov osôb, ktorým svedčia práva k zapísaným nehnuteľnostiam. 
 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že správa katastra v zmysle § 44 návrhu zákona oznámi v lehote 15 dní odo dňa vykonania zápisu osobám, ktorých právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté, že vykonala záznam. Predkladateľ zároveň uvádza záznam má len deklaratórny účinok podľa § 37 ods. 2 návrhu zákona. 	
MS SR 	K § 39 ods. 2  
Odporúčame predkladateľovi slová „vyhotoviteľa listiny“ nahradiť inými vhodnejšími slovami napr. „orgán alebo osoba, ktorá listinu vydala“ z dôvodu jednoznačnosti dikcie. Zároveň odporúčame predkladateľovi slovo „alebo“ uvedené pred slovom „vyhotoviteľa“ nahradiť z dôvodu nadbytočnosti čiarkou.  	O 	N 	K nahradeniu pojmu "vyhotoviteľ listiny" predkladateľ uvádza, že pojem považuje za adekvátny. Zároveň predkladateľ pripomienkované ustanovenie preformuloval.  	
MS SR 	K § 40 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi slová „nebudú odstránené“ nahradiť slovami „neboli odstránené“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 40 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi jasne vymedziť okruh účastníkov konania o zázname, aby bolo zrejmé, kto bude legitimovaným subjektom vo vzťahu k rozhodovaniu správy katastra. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 40 ods. 4 
Upozorňujeme predkladateľa, že navrhovanou dikciou sa potvrdzuje priorita konania o oprave chyby, čo nepovažujeme za vhodné, keďže účinkami vydaného rozhodnutia o oprave chyby môžu byť negované účinky verejnej alebo inej listiny spôsobilej na vykonanie záznamu. V tomto zmysle odporúčame predkladateľovi aby dikciu ods. 4 precizoval tak, že za slovo „ak“ vloží slová „na základe verejnej listiny, zmluvy podľa § 37 ods. 4 alebo inej listiny určenej na vykonanie záznamu“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 40 ods. 5 (v návrhu označený ako v poradí druhý ods. 4) 
Odporúčame predkladateľovi slová „o nevykonaní záznamu “ nahradiť slovami „ v konaní o zázname“. Zároveň odporúčame odsek 4 označiť správne ako odsek 5. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 41 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi v druhej vete vypustiť slovo „primerane“. 
Odôvodnenie: S ohľadom na legislatívne pravidlá vlády SR nie je vhodné ustanovovať primerané použitie režimu doručovanie, keďže takáto dikcia môže spôsobiť interpretačné a aplikačné problémy. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 41 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi celé ustanovenie presunúť a vložiť ako odsek 3 v § 42. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu s ohľadom na systematiku zákona. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje pripomienkované ustanovenie systematicky správne zaradené. 	
MS SR 	K § 42 ods. 2 v spojení s § 43 ods. 2 
Ustanovenie vyjadruje, že proti rozhodnutiu o nevykonaní záznamu je možné podať odvolanie, zároveň však nie je zrejmé, kto je účastníkom konania o zázname, napriek tomu, že tento pojem predkladateľ používa. V tomto zmysle žiadame precizovať aj konanie o zázname v zmysle už skôr nami uplatnených pripomienok. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 43 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi slová „návrh na záznam“ nahradiť slovami „návrh na vykonanie záznamu“ a to v celom texte týkajúceho sa konania o zázname. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 43 ods. 4 
Odporúčame predkladateľovi, aby pojem „vyhotoviteľ listiny“ upravil v súlade s nami už skôr uplatnenou pripomienkou - alternatívne môže predkladateľ použiť dikciu „osobu, ktorá je oprávnená uskutočniť opravu nedostatkov listiny určenej na záznam“. Zároveň predkladateľovi odporúčame slová „prestáva plynúť“ nahradiť slovami „prerušuje sa plynutie“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 

 	O 	ČA 	Pripomienka predkladateľom preformulovaná. K nahradeniu pojmu "vyhotoviteľ listiny" predkladateľ uvádza, že pojem považuje za adekvátny.  	
MS SR 	K § 45 ods. 7 
Odporúčame predkladateľovi slová „inému príslušnému orgánu“ nahradiť jasne vymedzeným orgánom, ktorý bude príslušný rozhodnúť o relevantných skutočnostiach v otázkach existencie stavby. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 45 ods. 8 a 9 
Upozorňujeme predkladateľa že z uvedenej dikcie nie je zrejmé, na návrh koho sa budú práva k dotknutým nehnuteľnostiam zapisovať do KN, a teda kto bude aktívne procesne legitimovaný, resp. či to bude príslušná správa katastra, ktorá začne konanie ex offo (napr. v prípade vlastníckeho práva k zrúcaninám). 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 46  
Ak ide o sporné prípady, javí sa ako efektívne a adekvátne, aby osoba, ktorá tvrdí, že zápis v KN sa má zmeniť, bola oprávnená dať návrh na zápis poznámky do KN o tom, že odstúpila od zmluvy, ktorú správa katastra po 30 dňoch buď vymaže, alebo ponechá, ak v tejto lehote táto osoba doloží, že podala žalobu, ktorou uplatňuje určenie vlastníckeho práva. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie navrhovaného ustanovenia. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje pripomienkované ustanovenie za dostatočne precízne. 	
MS SR 	K § 48  
Navrhujeme, aby správa katastra zapisovala na návrh účastníkov právnych úkonov aj poznámku o tom, že hodnovernosť údajov katastra o práve k nehnuteľnosti bola spochybnená, a teda aby bolo prevzaté ustanovenie § 39 ods. 2 platného Katastrálneho zákona. 
Odôvodnenie: vzhľadom na právnu istotu a dobrú vieru tretích osôb je potrebné trvať na tom, aby sa v KN naďalej vyznačovala aj poznámka o tom, že hodnovernosť údajov katastra bola spochybnená. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 50 ods. 2  
Odporúčame predkladateľovi slová „vykonanie poznámky neodôvodňuje samotný návrh“ nahradiť slovami „na vykonanie poznámky nepostačuje samotný návrh“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 50 ods. 9  
Odporúčame predkladateľovi v prvej vete na konci slovo „výmaz“ slovom „zápis“. 
Odôvodnenie: oprava nesprávne použitého výrazu. 
 	O 	N 	Predkaldateľ považuje použitý výraz z hľadiska významu vo veta za správny. 	
MS SR 	K § 51 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi slová „dopĺňa alebo ruší údaje katastra“ precizovať a nahradiť slovami, ktoré jasne vymedzia, či sa aktualizácia údajov môže dotknúť iba popisnej, alebo aj geodetickej časti KN. Zároveň odporúčame nadpis k § 51 presunúť pod § 51; uvedený pripomienka platí obdobne aj pre § 52 a § 53. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že obsahom pojmu údaje katastra sú údaje aj popisnej aj geodetickej časti katastra nehnuteľnosti, z tohto dôvodu zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia. K ostatným častiam pripomienky predkadateľ uvádza, že zotrváva na navrhovanom znení. 	
MS SR 	K § 51 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi v poslednej vete slová „konanie neukončí“ nahradiť slovami „nevykoná aktualizáciu“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľom preformulované. 	
MS SR 	K § 53 ods. 2 písm. d) 
Odporúčame predkladateľovi slovo „osvedčeným“ nahradiť slovom „osvedčený“. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 54 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi slová „územím“ nahradiť slovami „území“. 
Odôvodnenie: oprava nesprávne použitého výrazu. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 55 ods. 1 a 2  
V § 55 ods. 1 písm. c) odporúčame predkladateľovi slová „predbežnú bilanciu“ nahradiť správnymi slovami „predbežná bilancia“. Zároveň upozorňujeme predkladateľovi, že rovnako, ako v konaní o zázname, ani v konaní o zmene hraníc katastrálneho územia, nie je jasne vymedzené, kto je účastníkom konania, napriek tomu, že tento pojem predkladateľ používa. Je nanajvýš žiaduce, aby predkladateľ jasne a pre prípady všetkých katastrálnych konaní vymedzil okruh aktívne legitimovaných subjektov na vyvolanie príslušného katastrálneho konania. 
Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona s ohľadom na dôslednosť úpravy práv a povinností účastníkov katastrálneho konania. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ preformuloval pripomienkované ustanovenie. Nie je možné v niektorých prípadoch konania o zmene hraníc obce presne zadefinovať okruh účastníkov, nakoľko v prípade niektorých konaní môže ísť o všetkých obyvateľov obce. 	
MS SR 	K § 65  
Odporúčame predkladateľovi slová „informačnú kampaň“ nahradiť adekvátnym legislatívne konformným termínom, ktorý vystihne podstatu spočívajúcu o potrebe informovania verejnosti o prebiehajúcom katastrálnom konaní. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľom preformulované. 	
MS SR 	K § 68 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi v druhej vete slovo „kedy“ nahradiť správnym termínom „keď“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 68 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi v dikcii zakotviť, že obec začatie katastrálneho konania oznámi aj na webovom sídle obce; uvedená pripomienka platí primerane aj pre § 61. 
Odôvodnenie: je žiaduce, aby tak podstatnú okolnosť, akou je začatie katastrálneho konania obec zverejnila aj na svojom webovom sídle. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 69 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi formulovať oznámenie konania o námietkach a nie jeho vyhlásenie, ako sa navrhuje. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom ustanovení. 	
MS SR 	K § 71 ods. 4 
Odporúčame predkladateľovi výpočet ustanovení rozšíriť aj o ďalšie paragrafy, do pozornosti dávame najmä § 39 návrhu. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 72 ods. 4 
Odporúčame predkladateľovi slovo „jeho“ nahradiť slovom „ich“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 76 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť spojenie „ak bol ustanovený za znalca v súdnom konaní“. 
Súdny znalec je osobou, ktorá splnila všetky podmienky na výkon svojej činnosti, zložila sľub znalca a svoju činnosť je oprávnená vykonávať pre zadávateľov, ktorými môžu byť orgány verejnej moci, ale aj fyzické, či právnické osoby. 
Súdy sa v súdnom konaní dlhodobo stretávajú s nedostatkom znalcov v geodézii a kartografii, ktorá skutočnosť je spôsobená čiastočne aj tým, že znalci potrebujú na svoju činnosť nákladné materiálne vybavenie a vo vzťahu ku KN ju môžu vykonávať nanajvýš pre zadávateľov, ktorými sú súdy (ani nie všetky orgány verejnej moci). Neexistuje legitímny dôvod pre takéto obmedzenie. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 77 ods. 3 
Upozorňujeme predkladateľa na to, že odkaz uvádzaný v dikcii ustanovenia nie je správny a tento je potrebné nahradiť korektným odkazom. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 79 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi slovo „vydať“ nahradiť slovom „poskytnúť“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 79 ods. 2 písm. b) 
Odporúčame predkladateľovi dikciu štruktúrovať v bodoch, ktoré žiadame zaradiť za slová „pozemkové úpravy podľa osobitného predpisu“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia. 	
MS SR 	K § 79 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi dikciu prvej vety formulovať nasledovne: „Zapožičanie katastrálneho operátu podľa ods. 2 sa umožňuje iba v rozsahu podľa § 78.“ 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 80 ods. 5 
Odporúčame predkladateľovi dikciu formulovať nasledovne: „Vybrané údaje katastra vedené v elektronickej podobe verejne a bezodplatne prístupné aj prostredníctvom portálu majú informatívny charakter.“ 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanej dikcii ustanovenia. 	
MS SR 	K § 81 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi prevziať dikciu platného znenia § 70 ods. 1 Katastrálneho zákona, keďže navrhovaná dikcia je zmätočná - spomínajú sa údaje katastra (zapísané), ktoré však majú nadobudnúť status hodnovernosti a záväznosti až ich zápisom. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 85 ods. 2 písm. b) 
Odporúčame predkladateľovi slová „pokiaľ je to pre výkon inšpekcie potrebné“ nahradiť slovami „ak je to potrebné pre výkon inšpekcie“ . 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 88 ods. 4 a k § 89 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi dikciu predmetných ustanovení prepracovať nasledovne: „Ak sa osoba dopustí priestupku (porušenia poriadku opakovane...)“. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 89 ods. 1 písm. a) 
Odporúčame predkladateľovi slová „posudzuje ako vlastník“ nahradiť slovami „považuje za vlastníka“ . 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 89  
Upozorňujeme predkladateľa na to, že v navrhovanej dikcii § 89 absentuje ustanovenie o tom, ktoré delikty prejednáva správa katastra a ktoré katastrálna inšpekcia. 
Odôvodnenie: potreba precizovania dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K prechodným ustanoveniam 
Odporúčame predkladateľovi navrhované znenie prechodných ustanovení zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 96  
Odporúčame predkladateľovi navrhované znenie doplniť aj o ustanovenie, podľa ktorého sa úrad a správy katastra ako orgány štátnej správy na úseku katastra zriadené podľa doterajších predpisov považujú za orgány podľa tohto zákona, ak osobitný zákon (návrh zákona o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov) neustanovuje inak. 
Odôvodnenie: potreba precizovania dikcie s ohľadom na skutočnosť, aby nevznikli interpretačné rozpory o legitimite súčasne kreovaných orgánov štátnej správy na úseku katastra. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 97 
Odporúčame predkladateľovi uvedené ustanovenie presunúť za § 101, pričom sa javí ako vhodné poslednú vetu formulovať tak, že zrušením plomby sa konanie o zázname končí. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie a legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľom preformulované. Systematické zaradenie ustanovenia ponecháva v súlade s narvhovavným znením. 	
MS SR 	K § 99 
Odporúčame predkladateľovi predmetné ustanovenie formulovať tak, že sa upraví trvanie spôsobilosti rozhodovať o vklade a nie trvanie platnosti osvedčenia o týchto skutočnostiach. 
Odôvodnenie: formulačná pripomienka a precizovanie dikcie. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K článku II 
Odporúčame predkladateľovi uvádzaciu vetu zákona doplniť aj o citáciu ostatnej novelizácie zákona o správnych poplatkoch vykonanej zákonom č. 286/2012 Z. z. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MS SR 	K § 31 ods. 2  
Navrhujeme nasledovné znenie odseku 2: „(2) Ak ide o zmluvu, ktorá bola vyhotovená vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovaná advokátom, správa katastra preskúma zmluvu len či sú splnené procesné podmienky na povolenie vkladu. 

Dôvod: Advokáti a aj notári sú odborne kvalifikované osoby, ktoré absolvovali odborné vzdelanie, odbornú prax a aj odbornú skúšku, čo sú skutočnosti dávajúce predpoklady na garanciu odbornej úrovne zmluvy ktorej vklad do katastra nehnuteľnosti má byť vykonaný. Navyše, sú na účely takýchto úkonov poistení. Ani samotná dôvodová správa neupravuje dôvody zmeny oproti doterajšej právnej úpravy smerom k preskúmavaniu hmotnoprávnych náležitostí právnych úkonov.  	Z 	ČA 	Predkladateľ preformuloval a upresnil navrhované znenie. Na základe týchto skutností pripomienkujúci subjekt ustúpil od zásadnej pripomienky. 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) časti A.2. Vplyvy sa uvádza, že návrh bude mať len pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy a na zamestnanosť je kvantifikovaný aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Uvedené žiadam zosúladiť a v časti A.2. Vplyvy doplniť negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. 

V záhlaví jednotlivých tabuliek analýzy vplyvov nie sú uvedené konkrétne roky, ktoré žiadam doplniť, aby bolo jednoznačné, ktorých rokov sa vplyvy na rozpočet verejnej správy týkajú. Návrh by mal nadobudnúť účinnosť 1. januára 2014, na základe čoho sa dá predpokladať, že bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy v rokoch 2014 až 2016 v sume 3,88 mil. eur v dôsledku zavedenia nových správnych poplatkov. V § 88 a 89 sa ustanovujú vyššie sankcie za porušenie zákona, ako sú ustanovené v platnom znení zákona, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu, v súvislosti s čím je možné predpokladať tiež pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Doložku vplyvov je preto potrebné doplniť aj o kvalifikovaný odhad výšky týchto príjmov, resp. v časti A.3. Poznámky uviesť odôvodnenie, ak výšku týchto príjmov nie je možné kvantifikovať. 

Zároveň z návrhu vyplýva negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy v súvislosti so zvýšením limitu počtu zamestnancov o 98 vzhľadom na nárast výkonov pri zápise nájomných práv k bytom a nebytovým priestorom, preradením zamestnancov do vyššej platovej triedy a nákupom časových pečiatok a čítačiek v roku 2014 v sume 1,33 mil. eur, v roku 2015 v sume 1,25 mil. eur a v roku 2016 v sume 1,33 mil. eur. Tieto vplyvy sú uvedené ako rozpočtovo nekryté, pričom sa neuvádza návrh na riešenie zvýšených výdavkov podľa § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

V súvislosti s požiadavkou na zvýšenie počtu zamestnancov katastra o 98 osôb ročne a zvýšenie osobných výdavkov pre zamestnancov katastra ročne o 1 244 898 eur (z toho mzdy, platy, služobné príjmy a ostatné osobné vyrovnania o 922 488 eur) upozorňujem na rozdiely v analýze vplyvov vo vykvantifikovaných sumách osobných výdavkov a mzdových výdavkov, ktoré odporúčam zosúladiť s východiskovými údajmi (napr. zápis 200 zrúcanín do katastra vyžaduje kapacitu 0,2 zamestnanca ročne, nie mesačne; rozdiel 4. a 6. platovej triedy v štátnej službe je 109,5 eura a nie 111 eur). 

V nadväznosti na uvedené žiadam prepracovať doložku vplyvov podľa Jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov a metodického pokynu a smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR tak, že v záhlaví jednotlivých tabuliek budú uvedené konkrétne roky, v ktorých bude mať návrh vplyv na rozpočet verejnej správy a bude z nej jednoznačne zrejmé, že kvantifikované vplyvy predstavujú len zmenu oproti doteraz platnému zneniu zákona. 

Zásadne nesúhlasím so zvýšením prevádzkových výdavkov na nákup časových pečiatok a čítačiek a tieto prostriedky žiadam zabezpečiť v rámci navrhnutých limitov výdavkov kapitoly Úradu geodézie, kartografie a katastra SR na roky 2013 až 2015, t.j. bez zvýšených požiadaviek na prostriedky štátneho rozpočtu. 

Vzhľadom na nevyhnutnosť konsolidácie verejných financií v najbližších rokoch s návrhom súhlasím len za predpokladu jeho realizácie v rámci záväzných limitov počtu zamestnancov a záväzných ukazovateľov rozpočtu stanovených kapitole Úradu geodézie, kartografie a katastra SR vo vládnom návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015. 
 	Z 	N 	Rozpor neodstránený. Materiál v tejto časti predkladateľ predloží do ďalšieho legislatívneho procesu z rozporom. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. názov zákona zosúladiť s bodmi 17 a 52 prílohy č. 5 LPV, v čl. I § 2 ods. 2, § 48 ods. 3, § 76 ods. 3 vypustiť slovo „najmä“, v § 5, § 14 ods. 2, § 39 ods. 1 rovnaké slovo(á) z písmen uviesť v uvádzacej vete, v § 7 ods. 1, § 21 ods. 1, § 22 ods. 2, § 25, § 27, § 30 ods. 2, § 41 ods. 1, § 51 ods. 2, § 80 ods. 1 a v čl. II všetky slová „papierovej podobe“ nahradiť slovami „listinnej podobe“, v § 7 ods. 2 vypustiť slovo „najmä“ a za slovo časti doplniť dvojbodku, v § 19 ods. 4 slová „§ 62 ods. 6“ nahradiť slovami „§ 62 ods. 5“ a slová „§ 73 ods. 9“ nahradiť slovami „§ 72 ods. 9“, v § 21 ods. 7 slová „§ 21 ods. 6“ nahradiť slovami „odsek 6“, v § 28 ods. 2, § 45 ods. 2, § 91 ods. 2 zosúladiť s bodom 6 prílohy č. 5 LPV, v § 40 nesprávne označenie odsekov, v § 41 nesprávne označenie písmen, v § 45 ods. 10 slová „v prípade, že“ nahradiť slovom „ak“ a vypustiť slovo „najmä“, v § 54 ods. 3 slová „katastrálnych územím“ nahradiť slovami „katastrálnych území“, v § 55 ods. 1 písm. c) slová „predbežnú bilanciu“ nahradiť slovami „predbežná bilancia“, v § 62 ods. 2 na konci doplniť bodku, v § 68 ods. 1 slová „papierovej forme“ nahradiť slovami „listinnej podobe“, v § 78 ods. 5 hranaté zátvorky nahradiť slovom „podľa“, v § 83 ods. 2 písm. j) uviesť odkaz a poznámku pod čiarou na osobitný predpis, v § 84 ods. 2 slová „prílohe č. 1“ nahradiť slovom „prílohe“, v § 102 písm. b) a d) skratku „t.j.“ nahradiť slovami „a to“, v osobitnej časti dôvodovej správy k § 53 ods. 1 a 2 v poslednom odseku vypustiť slová „dôvodom na opravu chyby“, v § 90 ods. 4 vypustiť slová „Slovenskej republiky“, v § 98 slovo „predpisu“ nahradiť slovom „zákona“]. 	O 	ČA 	 	
MF SR 	K čl. I k § 5 
V písmene b) druhom bode žiadam na konci pripojiť tieto slová: „alebo ak tak ustanovuje osobitný predpis“. Ide o zosúladenie navrhovaného ustanovenia s § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, ktoré umožňuje zriadiť zákonné záložné právo na zabezpečenie pohľadávky, ktorá vznikne v budúcnosti. 	Z 	A 	Z pripomienkovaného ustanovenia § 5 písm. d) bod 2 sa vypúšťa formulácia za bodkočiarkou. 

MF SR 	K čl. I k § 10 
V odseku 1 odporúčam zjednotiť používanie pojmov, a to, či ide o „Správu katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu“ alebo o „Správu katastra Bratislava“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MF SR 	K čl. I k § 11 
Znenie odseku 2 písm. a) odporúčam zosúladiť so znením § 35 ods. 2, pretože nie je presné, keďže podľa § 35 ods. 2 o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu rozhoduje súd a nie správa katastra. Takisto je potrebné vyjasniť, kto (ktorý funkcionár) v správe katastra v sídle kraja bude odvolacím orgánom voči prvostupňovému rozhodnutiu tohto správneho orgánu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MF SR 	K čl. I k § 21 
V odseku 1 je potrebné prvú vetu preformulovať tak, aby bol ustanovený elektronický výkon verejnej moci a to konkrétne s elektronickou osobnou schránkou orgánu verenej moci (modul eDesk). 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
MF SR 	K čl. I k § 21 
1. V odseku 1 je tiež potrebné poslednú vetu preformulovať a jednoznačne definovať zaručený elektronický podpis ako autorizačný nástroj navrhovateľa (napr.: „návrh musí byť podpísaný zaručeným elektronickým podpisom“.); zaručený elektronický podpis zodpovedá (notársky) overenému podpisu, nie iba vlastnoručnému podpisu; upozorňujem, že absentuje zmienka o možnosti podania prostredníctvom elektronickej schránky navrhovateľa (pripravovaný zákon o egovernmente), čím navrhovateľ zákona vylučuje takúto možnosť pre budúcnosť. 

2. Znenie odseku 4 písm. a) je potrebné zosúladiť so znením odseku 3 písm. a), pretože uvádzanie rodného čísla, titulu žiadateľa a iných údajov v listinnej podobe sa nevyžaduje, ale v elektronickej podobe áno. Ide o vzájomný rozpor, pretože listinná a elektronická podoba by mala obsahovať identické požadované údaje. 

3. V odseku 5 odporúčam slová „na internetovej sieti“ nahradiť slovami „v sieti internet“. 

4. Druhú vetu odseku 6 žiadam vypustiť, pretože popiera princíp elektronického doručovania, ak sa má elektronické doručovanie počítať až od nasledujúceho pracovného dňa. Nie je zrejmé od akej hodiny sa doručenie bude počítať, od začiatku úradných hodín úradu či od 00.00.01 h? 
 	O 	ČA 	Pripomienka v bodoch 3 a 4 akceptovaná a zapracovaná do materiálu. K bodu 1 pripravovaný zákon o e-Governmente má ambíciu upraviť elektronický výkon verejnej správy generálne a procesné postupy, podľa ktorých postupujú orgány verejnej správy, sa budú v elektronickom svete spravovať ustanoveniami zákona o e-Governmente. 	
MF SR 	K čl. I k § 30 
Znenie odseku 2 odporúčam precizovať tak, aby bolo zrejmé, ako sa prikladá zmluva v elektronickej podobe, ak nie je pripojená napríklad na CD nosiči, ale je zaslaná elektronicky (e-mailom). 	O 	N 	 	
MF SR 	K čl. I k § 31 
V odseku 1 a 2 žiadam pred slovo „účinná“ vložiť slová „platná podľa osobitného predpisu“, ktorým je zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o správe majetku štátu“), ktorý v prípadoch taxatívne určených zmlúv spája udelenie súhlasu zriaďovateľom správcu majetku štátu alebo Ministerstvom financií Slovenskej republiky s platnosťou zmluvy. Bez udelenia súhlasu takáto zmluva nenadobudne platnosť. 
 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
MF SR 	K čl. I k § 31 
Znenie odseku 4 a § 39 ods. 3 odporúčam upraviť tak, aby sa oprava zrejmých nesprávností mohla vykonávať nielen formou dodatku k zmluve, ale aj formou doložky na zmluve, za predpokladu, že s tým účastníci súhlasia, čo znamená, zachovať doterajšiu právnu úpravu. 

Dodatok k zmluve, na platnosť ktorej bol potrebný súhlas zriaďovateľa alebo Ministerstva financií Slovenskej republiky podľa zákona o správe majetku štátu, by rovnako ako samotná zmluva podliehal súhlasu schvaľovacieho orgánu, čím by sa tento orgán neúmerne zaťažil a katastrálne konanie predĺžilo. Rozhodujúce je, že dôvodom uzavretia dodatku k zmluve sú len zrejmé nesprávnosti údajov v zmluve. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení. Opravy formou opravnej doložky bola v rozpore s občianskym zákonníkom, nakoľko správny orgán nepriamo zasahoval do súkromnoprávneho vzťahu účastníkov konania. 	
MF SR 	K čl. I k § 37 
Znenie odseku 1 je potrebné zosúladiť so znením § 22 ods. 1 písm. a), podľa ktorého začať konanie možno aj bez predloženia verejnej listiny alebo zmluvy, to znamená vtedy, keď vykonanie zápisu odôvodňuje samotný návrh (napr. pri zápise práv vznikajúcich zo zákona). 	O 	N 	 	
MF SR 	K čl. I k § 37 
V odseku 4 žiadam za slová „zo zmluvy o prevode správy majetku štátu“ vložiť slová „zmluvy o prevode správy majetku obce, zmluvy o prevode správy majetku vyššieho územného celku“, pretože aj správcovia majetku obcí alebo majetku vyšších územných celkov môžu realizovať medzi sebou prevod správy majetku obcí alebo majetku vyšších územných celkov zmluvami o prevode správy tohto majetku. Taktiež je potrebné za slová „o zverení správy majetku“ doplniť slovo „štátu“, pretože aj štát pri zriadení svojej organizácie jej zveruje do správy svoj majetok. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
MF SR 	K čl. I k § 80 
V odseku 9 odporúčam za slová „elektronické služby“ vložiť slová „verejnej správy“ s odkazom na § 2 písm. w) zákona o informačných systémoch verejnej správy. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MF SR 	K čl. I k § 92 
V odseku 2 odporúčam ustanoviť počet členov komisie na overovanie spôsobilosti rozhodovať o vklade a rozhodovať o nevykonaní záznamu. 	O 	N 	Podľa § 92 ods. 6 návrhu zákona podrobnosti o spôsobe, organizácii, ako aj o priebehu skúšky upraví skúšobný poriadok, ktorý vydá predseda úradu. 	
MF SR 	K čl. I k § 95 
Znenie odseku 1 žiadam prepracovať, pretože v navrhovanom znení ide o nepriamu novelu zákona č. 145/1995 Z.z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Odporúčam zlúčiť odseky 1 a 2 s textom vyjadrujúcim vzťah k osobitnému zákonu napr. takto: „Správa katastra vyberá správne poplatky za úkony uvedené v osobitnom predpise.24)“. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MF SR 	K prílohe č. 1 
Odporúčam slová „štandardných čipových kariet 8,5 cm x 5,3 cm“ upraviť z dôvodu rozmerovej nepresnosti a uviesť druh materiálu, z ktorého je karta vyrobená. Napr. platobná karta má medzinárodne štandardizovaný rozmer 85,595 mm x 53,93 mm x 0,76 mm a je vyrobená z odolného plastu.  	O 	ČA 	Pripomienka zapracovaná do materiálu.Formuláciu "štandardných čipových kariet" predkladateľ vypúšťa z návrhu.Požiadavka na uvedenie druhu materiálu, z ktorého bude karta vyrobená, bude predmetom vykonávacieho predpisu.  	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č.145/1995 Z.z.) 
1. V úvodnej vete je potrebné správne uviesť všetky novely zákona. 

2. Novelizačné body 1 a 2 je potrebné zlúčiť do jedného bodu s uvádzajúcou vetou: 

„V sadzobníku správnych poplatkov I. časti Všeobecná správa položky 10 a 11, vrátane oslobodenia, splnomocnenia a poznámok, znejú:“. 

3. V položke 10 písm. a) uvádzacej vete je potrebné vypustiť slová „výstupu z katastra nehnuteľností“ pre nadbytočnosť. 

4. V súlade s legislatívnou technikou sadzobníka správnych poplatkov je potrebné uviesť sadzbu poplatku ku každému spoplatňovanému úkonu [položka 10 písm. a) body 1 až 3 a 6, vrátane oddelenia sumy poplatku bodkami]. Ak sa ponechá súčasná konštrukcia návrhu je potrebné vypustiť čiarky na konci úkonov v položke 10 písm. a) bode 4, písmene f) a bodku za písmenom h). Zároveň upozorňujem, že v platnom znení zákona časti Oslobodenie k položke 10 bode 1 sú slová „lesných hospodárskych plánov“ nahradené slovami „programov starostlivosti o lesy“. 

5. V položke 11 žiadam odseky oslobodenia označiť číslami a doplniť o Národnú diaľničnú spoločnosť, a.s. a Slovenskú správu ciest, ak ide o úkony spojené s majetkovou prípravou stavieb, tak ako je to doplnené v zákone č. 286/2012 Z.z. 

6. V položke 11 odporúčam uviesť v doplnených spoplatňovaných úkonoch odkaz a poznámku pod čiarou na ustanovenia zákona ,ktoré majú informatívny charakter pre prípad zmeny týchto ustanovení zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MK SR 	K čl. I (§ 3 ods. 21)  
Žiadame preformulovať navrhované znenie zákonnej definície pojmu zrúcanina takto: „Zrúcaninou sú pozostatky stavby torzálneho charakteru, presahujúce nad zemský povrch, pevne spojené so zemou, ktoré sú kultúrnou pamiatkou.“. 
Predkladateľom navrhovaná definícia pojmu „zrúcanina“ je nejasná, nakoľko v právnom poriadku absentuje definícia pojmu „torzálna stavba“. V rámci navrhovanej úpravy definície pojmu „zrúcanina“ zároveň navrhujeme vypustiť z definície pojem „technická pamiatka“. Zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov upravuje výlučne pojem „národná kultúrna pamiatka“, ktorý definuje v § 2 ods. 3. Zároveň je potrebné uviesť, že z vecného hľadiska je každá technická pamiatka kultúrnou pamiatkou. 

Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MK SR 	K čl. I (§ 5 písm. b) ôsmy bod ) 
Podľa navrhovaného znenia § 5 písm. b) ôsmy bod má byť povinným údajom v katastri nehnuteľností o zrúcanine aj údaj o cene. V súvislosti s navrhovaným upozorňujeme na absenciu mechanizmu výpočtu ceny zrúcaniny. Ustanovenie § 94, ktoré možno použiť ako zdroj údajov o cene nehnuteľnosti (pozemku, bytu alebo stavby), nie je aplikovateľné v prípade zrúcaniny. Na základe uvedeného žiadame údaj o cene zrúcaniny vypustiť spomedzi povinných údajov, ktoré tvoria obsah katastra nehnuteľností pri zápise zrúcaniny. 

Túto pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MK SR 	K čl. I (§ 45 ods. 8)  
Upozorňujeme na nedostatočnú úpravu nadobudnutia vlastníckeho práva k zrúcanine. Nenamietame proti zásade vlastníctva zrúcaniny vlastníkom pozemku, upozorňujeme však na nebezpečenstvo účelového konania zo strany správcov majetku štátu, vo vlastníctve ktorých je väčšina zrúcanín. V záujme týchto správcov majetku štátu je nedisponovať zrúcaninou, t. j. pri navrhovanej právnej konštrukcii existuje oprávnené podozrenie z postupu, pri ktorom bude správca majetku štátu preukazovať, že nie je vlastníkom zrúcaniny- t. j. namiesto „pozitívneho“ prístupu (preukazovanie vlastníctva zrúcaniny) môže byť použitý prístup „negatívny“ (preukazovanie, že dotknutý subjekt nie je vlastníkom zrúcaniny). Navyše, nie je upravený postup či kompetencie, kto bude rozhodovať v prípadoch, „ak sa nepreukáže niečo iné“.  	O 	N 	Pripomienkované ustanovenia predkladateľ preformuloval. Na základe novej formulácie sa vlastníctvo k zrúcanine zapíše vždy na návrh a to buď vlastníka pozemku alebo Pamiatkového úradu SR 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v časti A.3 Poznámky uviesť nasledovné: "V súvislosti s vplyvmi na podnikateľské prostredie sa predkladaným materiálom plní úloha č. B.1.51, vyplývajúca z prílohy č. 1 Návrhu politiky vlády Slovenskej republiky na zlepšenie podnikateľského prostredia v SR (schválený uznesením vlády Slovenskej republiky č. 486 zo dňa 6. júla 2011). Predmetná úloha sa týka rozšírenia obsahu katastra nehnuteľností o údaje o cenách nehnuteľností a k jej plneniu dochádza úpravou zákona v § 5 písm. b), § 78 ods. 4 a § 94." 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v časti A.3 Poznámky doplniť informáciu o plánovanom spôsobe a termíne plnenia úlohy, týkajúcej sa vydávania elektronických výpisov listu vlastníctva, použiteľných na právne účely (úloha č. B.1.56 vyplývajúca z prílohy č. 1 Návrhu politiky Slovenskej republiky na zlepšenie podnikateľského prostredia v SR), vzhľadom na blížiaci sa termín jej plnenia (31.12.2012). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MH SR 	K analýze vplyvov na podnikateľské prostredie 
Odporúčame do časti 3.3 doplniť ďalšiu odrážku: "nové správne poplatky v súvislosti s novými výstupmi z katastra nehnuteľností, so zavedením nových druhov katastrálnych konaní a v súvislosti s umožnením urýchleného zápisu do katastra." 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V názve zákona  
odporúčam za slovo „zákona“ doplniť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 2 ods. 1  
odporúčam slovo „vedený“ nahradiť slovom „spravovaný“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 3 ods. 24  
odporúčam druhú vetu upraviť takto: „List vlastníctva je založený pre nehnuteľnosť alebo skupinu nehnuteľností, ktoré majú totožného vlastníka alebo totožných spoluvlastníkov v jednom katastrálnom území.“. 

 	O 	N 	Druhá veta týkajúca sa definície listu vlastníctva vyjadruje účel, za akým je list vlastníctva vytvorený. 	
MDVaRR SR 	V § 4 ods. 2  
odporúčam slovo „rozhodne“ nahradiť slovom „rozhoduje“ a slovo „rozhodnutie“ nahradiť slovom „rozhodovanie“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 5 písm. d) bod 6.  
odporúčam slovo „nehnuteľnostiam“ nahradiť slovom „pozemkom“. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 8 až 12  
vzhľadom na navrhovanú účinnosť zákona odporúčam zosúladiť návrh so zákonmi upravujúcimi reformu verejnej správy. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 14 ods. 1 písm. d) odporúčam na konci pripojiť túto vetu: 
„Povinnosť vlastníka alebo inej oprávnenej osoby označiť lomové body nevzniká, ak je zistený nesúlad údajov uvedených v súbore popisných informácií katastra a údajov uvedených v súbore geodetických informácií katastra.“. 
Odôvodnenie: Existencia nesúladu súboru popisných informácií so súborom geodetických informácií katastra spôsobená často pri riešení nového mapovania, ROEP a pod. pričom tento nesúlad nebol spôsobený vlastníkom alebo inou oprávnenou osobou a navrhované znenie zákona ich v prípade nesplnenia tejto povinnosti vystavuje možnosti udeliť im sankciu. Zároveň táto povinnosť zvyšuje finančné zaťaženie na strane vlastníka, resp. inej oprávnenej osoby ( riešenie geometrického plánu a pod.). 
Poznamenávam, že označovanie lomových bodov sa reálne v teréne z dôvodu, že nebolo povinné a vo väčšine prípadov sa neuskutočňovalo, v prípade povinnosti na strane vlastníka vyžiada zvýšené náklady na verejné financie, čo je potrebné v doložke finančných vplyvov uviesť. 
 	O 	N 	Uvedená situácia nenastáva ani pri obnove katastrálneho operátu ani pri ROEP. Výnimka z povinnosti označovať lomové body hraníc pozemkov je v ustanovená v odseku 1 písm. a) a d) a v odseku 2 . Nesúlad údajov súboru popisných informácii a údajov súboru geodetických informácii nemôže byť spôsobený vlastníkmi.  	
MDVaRR SR 	V § 19  
odporúčam znenie odseku 1 zosúladiť so znením odseku 2, resp. zlúčiť do jedného odseku. 

 	O 	N 	Z dôvodu zachovanie prehľadnosti predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení. 	
MDVaRR SR 	V § 20 ods. 3  
odporúčam podrobnejšie upraviť, ako sa bude postupovať, ak sa na rozhodnutie o zmene miestnej príslušnosti nebudú vzťahovať všeobecné predpisy o správnom konaní. 	O 	N 	Vzhľadom ku skutočnosti, že návrh zákona reaguje aj na prebiehajúcu elektronizáciu procesov v rámci rezortu geodézie, kartografie a katastra ,zavedenie centrálneho systému katastra nehnuteľností a elektronické vedenie spisov,navrhované ustanovenie umožňuje operatívne presúvať v prípade potreby jednotlivé návrhy na vklad či záznamové konania. Z tohto hľadiska predkladateľ považuje navrhovanú formuláciu ustanovenia za dostatočnú.  	
MDVaRR SR 	V poznámke pod čiarou k odkazu 15  
odporúčam za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 21 ods. 3 a 4  
odporúčam zosúladiť formuláciu náležitostí (identifikácie navrhovateľa a označenia nehnuteľností) papierového a elektronického podania. 
Odôvodnenie: 
Rozdiely v rozsahu identifikácie navrhovateľa a označenia nehnuteľností sa javia ako neodôvod-nené. Ide napríklad o uvádzanie resp. neuvádzanie titulu, rodného priezviska, dátumu narodenia navrhovateľa alebo označenia/neoznačenia nehnuteľností podľa § 5 písm. b) v závislosti do pa-pierovej alebo elektronickej formy podania. 

 	O 	N 	Pri formulácii náležitosti elektronického podania sa vychádza zo štrukturovanej podoby elektronického podania vo forme elektronického formulára. Údaje z elektronického podania budú priamo prenesené do centrálneho systému katastra nehnuteľnosti a preto je potrebné, aby povinné náležitosti elektronického podania boli upravené odlišne od papierového podania. 	
MDVaRR SR 	V § 21 ods. 5  
odporúčam vypustiť slovo „všetky“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 22 odsek 1 žiadam doplniť písmenom g), ktoré znie: 
„g) pri líniových stavbách je geometrický plán prílohou k návrhu na začatie prvého katastrálneho konania, týkajúceho sa majetkovoprávneho usporiadania líniovej stavby; tento geometrický plán je prílohou aj pre ďalšie katastrálne konania, týkajúce sa majetkovoprávneho usporiadania líniovej stavby, uskutočňované v rámci územného obvodu jednej správy katastra.“. 
Odôvodnenie: Považujem za neúčelné a nehospodárne, aby sa tie isté listiny pri majetkovopráv-nom usporiadaní rozsiahlych líniových stavieb opakovane prikladali v origináloch pri každom návrhu na vklad práva do katastra nehnuteľnosti. 
 	Z 	ČA 	Pripomienka na základe výsledkov rozorpového konania preformulovaná zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
MDVaRR SR 	V § 28 ods. 1 odporúčam  
slová „Konanie o vklade je konanie, v ktorom“ nahradiť slovami „Konanie o vklade je katastrálne konanie, v ktorom“. 

 	O 	N 	Skutočnosť, že konanie o vklade je katastrálnym konaním, vyplýva z § 19 ods. 2 návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	V § 29 a nasledujúce, 
týkajúce sa vkladu práva do katastra nehnuteľnosti odporúčam doplniť ustanovenie, ktoré by umožnilo zápis viacerých zmlúv na zriadenie vecného bremena uzatvorených s každým spoluvlastníkom jednotlivo, ktorými sa postupne vysporiada nehnuteľnosť v 1/1 , ale takým spôsobom , aby právny úkon nemusel byť realizovaný na jednej listine. 	O 	N 	Navrhované pripomienka je nad rámec vecnej pôsobnosti návrhu katastrálneho zákona. Naviac je v rozpore s § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka.  	
MDVaRR SR 	V § 31 ods. 3  
odporúčam za slová „obec alebo vyšší územný celok“ vložiť tieto slová: „právnická osoba zriadená osobitným zákonom XY)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu XY znie: 
„XY) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 258/1993 Z. z. o Železniciach Slovenskej re-publiky v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: Navrhujem zrovnoprávnenie postavenia správcu majetku štátu. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 31 ods. 4 a 39 ods. 3  
odporúčam ponechať doterajší stav, tak ako je uvedený v § 42 ods. 4 katastrálneho zákona, to znamená ponechať možnosť opravy formou opravnej doložky. 
Odôvodnenie: V prípade chýb v písaní, počítaní a iných zrejmých nesprávnosti, ktoré obsahovo nemenia znenie zmluvy považujem za zdĺhavé opravovať ju dodatkom k zmluve. V dôvodovej správe je uvedené, že vykonanie úpravy formou opravnej doložky je v rozpore s občianskym zákonníkom. Táto oprava sa však môže v súčasnosti vykonať len so súhlasom účastníkov, preto si myslím, že nedochádza do zásahu súkromného práva. 
Uvedený postup v prípade líniových stavieb značne predĺži ich majetkovoprávnu prípravu. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona zotrváva na uvedenej formulácii. 	
MDVaRR SR 	V § 35 ods. 1  
odporúčam odkazy 21 a 22 nahradiť odkazmi 23 a 24. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 36 žiadam doterajší text označiť ako odsek 1 a pripojiť nové odseky 2 a 3, ktoré znejú: 
„(2) Správa katastra vykoná zápis do katastra nehnuteľností na základe rozhodnutia o povolení vkladu v deň, ktorým vklad povolila, najneskôr však v nasledujúci deň. Na rozhodnutí o povolení vkladu sa vyznačí dátum zápisu práv k nehnuteľnostiam. 
(3)Správa katastra oznámi v lehote 15 dní odo dňa vykonania zápisu všetkým účastníkom kona-nia o vklade, že vykonala zápis vkladu.“. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: V návrhu zákona oproti platnému zneniu zákona absentuje lehota na zápis vlast-níckeho práva na základe právoplatného povolenia návrhu na vklad do katastra nehnuteľností. Nakoľko právo k nehnuteľnostiam má vzniknúť až dňom zápisu do katastra nehnuteľností a nie dňom právoplatného povolenia návrhu na vklad do katastra nehnuteľností a tým aj daňová po-vinnosť prevodcu, ak je platcom DHP, odviesť DPH nastáva ku dňu vzniku vlastníckeho práva, je potrebné pri vzniku vlastníckeho práva vkladom do katastra zákonne ustanoviť spôsob ozná-menia dátumu jeho vzniku. 
Zároveň v návrhu zákona oproti platnému zneniu zákona chýba lehota na oznámenie o vykonaní zápisu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností na základe vkladu do katastra. Zákon usta-novuje iba lehotu na oznámenie vykonania záznamu, poznámky, aktualizácia údajov katastra, prešetrenie údajov a opravy chyby v operáte katastra. 
 	Z 	ČA 	Návrh pripomienkujúceho subjektu na oznámenie zápisu predkladateľ zapracoval do materiálu. V ostatnej časti pripomienkujúci subjekt upustil od pripomienky. 	
MDVaRR SR 	V § 37 ods. 1  
odporúčam slová „Konanie o zázname je konanie, v ktorom“ nahradiť slovami „Konanie o zázname je katastrálne konanie, v ktorom“. 	O 	N 	Skutočnosť, že konanie o zázname je katastrálne konanie, vyplýva z § 19 ods. 2 návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	V § 37 ods. 1 a § 39 ods. 1 písm. a)  
odporúčam zosúladiť požívanie slov „ posudzuje“ a „posúdi“. 	O 	N 	Formulácie sú gramaticky správne. 	
MDVaRR SR 	V § 39 ods. 1 písm. a) 
odporúčam znenie „či z predloženej listiny jednoznačne vyplýva vznik práva“ preformulovať alebo vypustiť. 	O 	N 	 	
MDVaRR SR 	V § 40 ods. 2  
odporúčam slovo „nebudú“ nahradiť slovami „nie sú“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 40 ods. 3  
odporúčam slovo „neboli“ nahradiť slovami „nie sú“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 41 ods. 1 písm. h)  
odporúčam doplniť podpis osoby, ktorá rozhodla o nevykonaní záznamu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 43 ods. 3  
odporúčam slovo „odošle“ nahradiť slovom „oznámi“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 43 ods. 4  
odporúčam slovo „dní“ nahradiť slovom „dni“. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 46 ods. 2  
odporúčam zvážiť znenie poslednej vety. Ak návrh na súd nebude podaný v lehote, aký zápis do katastra správa katastra vykoná, ak je odstúpenie od zmluvy sporné? 	O 	N 	V prípade, že na súd nebude podaný návrh v stanovenej lehote, správa katastra vykoná zápis odstúpenia od zmluvy alebo vrátenia daru. 	
MDVaRR SR 	V § 48 ods. 1  
odporúčam slová „Konanie o poznámke je konanie, v ktorom“ nahradiť slovami „Konanie o poznámke je katastrálne konanie, v ktorom“. 	O 	N 	Skutočnosť,že konanie o poznámke je katastrálne konanie vyplýva z ustanovenia § 19 ods. 2 návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	V § 48 ods. 1  
odporúčam slovo „stanovuje“ nahradiť slovom „ustanovuje“. 	O 	N 	Z pripomienky nie je zrejmé k čomu sa vzťahuje. 	
MDVaRR SR 	V § 48 žiadam za odsek 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Poznámka o začatí vyvlastňovacieho konania vyjadruje skutočnosti, ktoré obmedzujú oprávnenie vlastníka alebo inej oprávnenej osoby nakladať s nehnuteľnosťou.“ 
Doterajší odsek 4 sa označí ako odsek 5. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Týmto ustanovením sa pre správu katastra zavádza povinnosť zapísať obmedzujúcu poznámku na listoch vlastníctva v prípade, keď došlo k začatiu vyvlastňovacieho konania, a to na základe oznámenia tejto skutočnosti príslušným orgánom štátnej správy, aby sa tak po začatí vyvlastňo-vacieho konania zamedzila možnosť vlastníka vyvlastňovaného pozemku prípadne stavby nakla-dať s nehnuteľnosťou do jeho právoplatného skončenia. 
Považujem za nedostatočné ponechať na posúdení úradníka, či z predloženej verejnej listiny ale-bo inej listiny jednoznačne vyplývajú skutočnosti, ktoré obmedzujú oprávnenie vlastníka alebo inej oprávnenej osoby nakladať s nehnuteľnosťou alebo informujú o nehnuteľnosti alebo o práve k nehnuteľnosti. 
Národná diaľničná spoločnosť, a.s. sa v praxi stretáva s prípadmi, kedy vlastník vyvlastňovanej nehnuteľnosti túto prevedie niekoľko dní pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia správ-neho orgánu o vyvlastnení a spôsobí tak nezapísateľnosť právotvornej listiny v katastri nehnu-teľností. Vlastníkovi to umožňuje skutočnosť, že správy katastra zapisujú na príslušný list vlast-níctva začatie vyvlastňovacieho konania na základe oznámenia stavebného úradu o jeho začatí len ako poznámku informatívnu. 
Uvedený postup spôsobuje komplikácie a predlžovanie majetkovoprávnej prípravy stavieb. Cie-ľom vlády podľa programového vyhlásenia je urýchľovanie výstavby pozemných komunikácií. 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt upustil od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 	
MDVaRR SR 	V § 50 ods. 1  
odporúčam slová „orgánu verejnej moci“ zosúladiť s terminológiou podľa § 16. 	O 	N 	Orgán verejnej moci pojmovo okrem štátnych orgánov zahŕňa aj orgány územnej samosprávy, verejnoprávne inštitúcie, fyzické osoby alebo právnické osoby, ktorým zákon zveril výkon verejnej moci. 	
MDVaRR SR 	V § 50 ods. 3  
odporúčam znenie „či z predloženej listiny jednoznačne vyplýva vznik práva“ preformulovať alebo vypustiť. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 51 ods. 1  
odporúčam za slovo „je“ vložiť slovo „katastrálne“.  	O 	N 	Skutočnosť, že aktualizácia údajov katastra je katastrálne konanie, vyplýva z § 19 ods. 2 návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	V § 51 ods. 4  
odporúčam za slovo „lehote“ vložiť slovo „katastrálne“. 	O 	N 	Skutočnosť, že aktualizácia údajov katastra je katastrálne konanie, vyplýva z § 19 ods. 2 návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	V § 52 ods. 1  
odporúčam slová „Konanie o prešetrovaní údajov katastra je konanie, v ktorom“ nahradiť slovami „Konanie o prešetrovaní údajov katastra je katastrálne konanie, v ktorom“. 	O 	N 	Skutočnosť, že konanie o prešetrení údajov katastra je katastrálnym konaním, vyplýva z § 19 ods.2 návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	V § 53 ods. 1  
odporúčam začiatok prvej vety preformulovať takto: „Konanie o oprave chyby je katastrálne konanie, v ktorom“. 	O 	N 	Skutočnosť, že konanie o oprave chyby je katastrálnym konaním, vyplýva z § 19 ods. 2 návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	V § 53 ods. 3  
odporúčam spresniť slová „alebo na základe zistenia správy katastra v rámci svojej činnosti“. 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanej dikcii. 	
MDVaRR SR 	V § 54 ods. 3  
odporúčam slovo „územím“ nahradiť slovom „území“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 57 ods. 1 písm. g)  
odporúčam doplniť podpis zamestnanca. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 60 ods.1 a § 61  
odporúčam spresniť či ide o „obvodný úrad“ alebo o „obvodný úrad v sídle kraja“.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 61  
odporúčam na konci doplniť vetu: „Úrad zverejní pozastavenie zápisov na svojom webovom sídle.“. Obdobnú úpravu odporúčam vykonať aj v § 72 ods. 4. 
Z dôvodu, že úradná tabuľa nie je dostupná pre všetkých vlastníkov odporúčam uviesť takéto informácie formou upozornenia na webovom sídle obdobne ako to je v § 71 ods. 3. 
 	O 	ČA 	Pripomienka zapracovaná do materiálu.Vo vzťahu na rovnakú úpravu v § 72 ods. 4 nie je zrejmý účel vzhľadom na formuláciu na uvedeného ustanovenia. 	
MDVaRR SR 	V § 62 ods. 1  
odporúčam slovo „pri“ nahradiť slovom „v“. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 64 ods. 3  
odporúčam vypustiť slovo „vtedy“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 65  
odporúčam vypustiť slová „katastrálnym úradom“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 74 
Znenie § 74 odporúčam rozdeliť do dvoch viet. 	O 	ČA 	Pripomienka zapracovaná do materiálu.Formulácia za bodkočiarkou bola presunutá do splnomocňovacích ustanovení.  	
MDVaRR SR 	V § 75  
žiadam slová „Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií“ nahradiť slovami „Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja“. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: Názov ministerstva je ustanovený v § 8 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MDVaRR SR 	V § 76 ods. 2 a § 89 ods. 4  
odporúčam vypustiť slovo „len“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V § 76 ods. 6 žiadam na konci pripojiť túto vetu: 
„ Ak ide o železničnú dráhu, možno podľa geometrického plánu vykonať zmeny údajov katastra na základe žiadosti právnickej osoby zriadenej osobitným zákonom XY), ktorá je správcom želez-ničnej dráhy, bez zmien práv k dotknutým nehnuteľnostiam.“. 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie odseku 6 zakotvuje pre prípady zápisov geometrických plánov pozemných komuni-kácií výnimku v zmysle, že „Ak ide o pozemnú komunikáciu, možno podľa geometrického plánu vykonať zmeny údajov katastra na základe žiadosti právnickej osoby zriadenej štátom, ktorá je správcom pozemnej komunikácie, bez zmien práv k dotknutým nehnuteľnostiam.“ Rovnaký pos-tup žiadam priznať aj pri zápise geometrických plánov líniových stavieb – železničnej dráhy. Nepriznanie výnimky predlžuje a predražuje majetkovoprávne usporiadanie železničných dráh. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MDVaRR SR 	V § 79 ods. 1  
odporúčam vypustiť slová „len v prípade“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V Siedmej časti 
odporúčam ustanovenia, týkajúce sa štátneho dozoru na úseku geodézie, kartografie a katastra zosúladiť s § 4 ods. 2 písm. m) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii, ktorý tiež upravuje výkon štátneho dozoru na úseku geodézie a kartografie. 	O 	N 	Predkladateľ považuje pripomienkované ustanovenie za dostačujúce a nie je potrebné pristúpiť k jeho zmene. 	
MDVaRR SR 	V § 103 bodoch 1. a 2. 
odporúčam na konci vypustiť čiarku a doplniť slovo „predpisov.“. 	O 	N 	Ustanovenie upravené podľa bodu 61 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády. 	
MDVaRR SR 	V Čl. II bode 1 sadzobník správnych poplatkov časť 1 Všeobecná správa položka 10 Oslobo-denie bod 2. 
odporúčam slová „rýchlostnými komunikáciami“ nahradiť slovami „rýchlostnými cestami“. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s dikciou zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MDVaRR SR 	V Čl. II bode 2 sadzobník správnych poplatkov časť 1 Všeobecná správa položka 11  
žiadam doterajší text oslobodenia označiť ako prvý bod a ustanovenie doplniť druhým bodom, ktorý znie: 
„2. Od poplatkov podľa položky 11 je oslobodená Slovenská správa ciest a Národná diaľničná spoločnosť, a.s., ak žiadajú o vykonanie spoplatňovaných úkonov na účely spojené s usporiadaním vlastníckych práv k pozemkom v súvislosti s majetkovoprávnym vysporiadaním pozemných komunikácií - diaľnic a rýchlostných komunikácií a ciest prvej triedy.“ 
Túto pripomienku považujem za zásadnú. 
Odôvodnenie: 
Poplatky za návrh na vklad je náklad v mnohých prípadoch nepomerne vyšší ako cena, ktorú je Národná diaľničná spoločnosť, a.s. povinná uhradiť za pozemok. Ročné náklady Národnej diaľ-ničnej spoločnosti, a.s. za návrhy na vklad práv do katastra nehnuteľnosti predstavujú sumu cca 660 000 Eur (10 000 kúpnych zmlúv a zmlúv na zriadenie vecného bremena). Oslobodenie od správnych poplatkov špecifikovaných v položke 11 bolo už ustanovené zákonom č. 286/2012 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré záko-ny, ktorý nadobudol účinnosť dňa 01.10.2012. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MPRV SR 	Všeobecne k materiálu 
Podľa § 5 písm. b) kataster obsahuje rôzne údaje o nehnuteľnostiach. Konkrétne k novo navrhnutému evidovaniu ceny nehnuteľností nie je zrejmé, o aké ceny pôjde ani akým spôsobom ich kataster získa. Ako je uvedené v § 94, kataster získa informácie o cenách nehnuteľností zo zmlúv, verejných listín a iných listín doručených na zápis do katastra. 
Je diskutabilné, do akej miery sú ceny uvádzané v uvedených listinách reálne, nakoľko môžu byť (a z praxe je zrejmé, že aj budú) ovplyvnené rôznymi faktormi. Ceny uvádzané v listinách môžu byť vygenerované na základe vzájomnej dohody zmluvných strán, na základe znaleckých posudkov a iných faktorov, ktoré ich môžu výrazne ovplyvniť. Niektoré konečné ceny zahŕňajú aj iné položky, ktoré v priamom dôsledku nezahŕňajú ceny nehnuteľnosti, ale napr. náklady spojené so samotným prevodom, ktoré si zmluvné strany započítajú do kúpnej ceny. 
Taktiež nie je jasné, akým spôsobom správa katastra získa údaje o jednotlivých cenách nehnuteľností, ak bude predmetom listiny súbor nehnuteľností s uvedením jednej výslednej sumy za celý súbor nehnuteľností. Nemenej dôležitý je aj časový faktor, nakoľko ceny nehnuteľností sa v priebehu času menia vplyvom rôznych okolností. Evidenciou takto rôznorodo stanovených cien nehnuteľností by očakávaný prehľad o vývoji cien nehnuteľností nebol preukazný a bol by značne skreslený. 
 	O 	N 	Evidovať údaj o cene vyplýva pre predkladateľa z uznesenia vlády SR č. 486/2011. 	
MPRV SR 	Všeobecne k materiálu 
Podľa § 5 písm. c) ak ide o fyzickú osobu, kataster eviduje aj titul tejto osoby, pričom 
táto skutočnosť nie je doplnená vo všetkých dotknutých paragrafoch zákona napr. § 7, 21, 
24. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MPRV SR 	K §7 ods. 3 časť B 
V § 7 ods. 3 v časti B odporúčame doplniť aj údaje o fyzickej osobe – živnostníkovi, 
nakoľko z praxe sa voči nim uplatňuje iný režim napr. v prípade daňovej povinnosti (odvod dane z nehnuteľnosti). 
 	O 	N 	 	
MPRV SR 	K § 21 ods.5 
V § 21 ods. 5 odporúčame zvážiť, či prevádzkovateľom portálu elektronickej podateľne nemôže byť samotný Úrad geodézie kartografie a katastra. 
 	O 	N 	Predkladateľ poukazuje na v súčasnosti platnú legislatívnu úpravu. 	
MPRV SR 	K § 78 ods.4 
V súvislosti s § 78 ods. 4 odporúčame uviesť, kto sa považuje za osobu, ktorá vyhotovuje cenové mapy. 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu ustanovenia za dostatočnú, nakoľko túto uvádza aj v súčasnosti platná legislatíva. 	
MPRV SR 	K § 103 
V § 103 odporúčame doplniť v prvom a druhom odseku na konci slovo „predpisov". 	O 	N 	Pripomienkované ustanovenie upravené v súlade s bodom 61 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády. 	
MPRV SR 	Všeobecne k materiálu 
V zmysle Aktualizácie koncepcie usporiadania pozemkového vlastníctva, schváleného uznesením vlády č. 882 z 9.12.2009 sa majú zaradiť do legislatívnych úloh realizácie legislatívnych opatrení uvedených v návrhu. Ide o : 

3.1.4. Evidovanie niektorých obmedzujúcich vzťahov k pozemkom 
• zdokonaliť súčasné evidovanie vecného bremena a iných obmedzení vlastníckeho práva v katastri. 
Zobrazením územných rozsahov jednotlivých vecných bremien evidovaných v katastri nehnuteľností a vybraných priestorovo lokalizovaných ďalších obmedzení a povinností zo zákona smerovaných na vlastníka pozemku nie iba v zbierke listín – v geometrických plánoch, ale súhrnne v katastrálnej mape prispieť k zvýšeniu informačnej hodnoty katastra nehnuteľností. Novou úpravou zákona o katastri nehnuteľností dať povinnosť vedenia ďalších obmedzení k pozemkom ich zaradením do predmetu evidencie. 

3.1.5. Evidovanie vlastníckych vzťahov k niektorým stavbám 
• zdokonaliť evidovanie geometrickej polohy vybraných stavieb a ich vlastníckych a iných vecných práv v katastri nehnuteľností. 

Aplikačná prax v katastri nehnuteľností ukazuje, že problematika evidovania stavieb a vlastníckeho práva, ale aj iných vecných práv k týmto nehnuteľnostiam v katastri nehnuteľností je legislatívne upravená nejednoznačne a nesystémovo. Vhodným riešením sa ukazuje, aby do kategórie stavieb, ktorých geometrickú definíciu aj vlastnícke právo eviduje v katastri nehnuteľností, boli zaradené pozemné stavby (bytové budovy a nebytové budovy) a do kategórie stavieb, ktorých geometrickú definíciu kataster eviduje, ale vlastnícke právo neeviduje, boli zaradené jednoznačne určené vybrané kategórie inžinierskych stavieb. 

Podrobné odôvodnenie návrhu je obsahom koncepcie, príloha č. 3. 
 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
MPRV SR 	K §6 
V §6 žiadame doplniť nové odseky 2 až 4 v nasledovnom znení: 

" (2) Druh pozemku vedený v registri „C“ je záväzný, pokiaľ sa nepreukáže opak. 
(3) Zmena druhu pozemky sa vyznačí v katastri nehnuteľností na základe rozhodnutia správneho orgánu na úseku ochrany pôda a ochrany lesných pozemkov, pokiaľ osobitný zákon rozhodnutia vyžaduje. V ostatných prípadoch sa zmena vykoná ohlásením (hlásenkou zmien). 
(4) V prípadoch, ak ide o druh pozemku tvoriaci spoločné zariadenie a opatrenie, vyznačí sa druh pozemku podľa skutočného stavu a zmena sa vykoná na základe kolaudačného rozhodnutia. Uvedená skutočnosť sa vyznačí v poznámke na liste vlastníctva k pozemku.". 

Odôvodnenie: V zákone absentuje úprava, ktorá zohľadňuje podmienky ochrany pôdy. V prípadoch pozemkových úprav vyznačenie druhu pozemku pri spoločných zariadeniach a opatreniach nie je v súlade so skutočným stavom, novou úpravou znenia dôjde k vyznačeniu zmeny na základe kolaudačného rozhodnutia. Z listu vlastníctva musí byť zrejmé, o aký pozemok ide ( jeho budúce využitie po realizácii opatrenia, pre ktoré bol navrhnutý v konaní o pozemkových úpravách). 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt upustil od pripomienky na základe výsledkov rozporového konania. 
Rozpor odstránený. 	
MPRV SR 	K § 22 ods.1 
V §22 ods.1 žiadame doplniť nové písmeno „g“, ktoré znie: 

„g) potvrdenie o zaplatení odvodu, ak nadobúdateľ má povinnosť zaplatiť odvod podľa osobitného predpisu 10).“ 

Odôvodnenie: Zákonom č. 304/2009 Z. z. sa článkom III novelizoval katastrálny zákon a povinnosť predkladať potvrdenie o zaplatení odvodov za drobenie bola zo zákona vypustená. Tým odpadla možnosť kontroly splnenia zákonných podmienok opatrenia proti drobeniu pozemkov, resp. pozemkového vlastníctva. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 8 návrhu zákona 
V § 8 žiadame upraviť znenie odseku 3 takto: 
„(3) Na území vojenských obvodov vykonáva štátnu správu na úseku katastra Ministerstvo obrany Slovenskej republiky11) v rozsahu pôsobnosti úradu podľa § 9 písm. b) a h), správy katastra v sídle kraja podľa § 11 ods. 2 písm. a) a b) a správy katastra podľa tohto zákona.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: 
„11) § 8 ods. 1 písm. a) zákona č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo obrany“) podľa zákona č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov plní na území vojenského obvodu úlohy štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností v rozsahu pôsobnosti správy katastra nehnuteľností ako miestneho orgánu štátnej správy. Tieto úlohy plnia organizačné zložky podľa vnútorného predpisu ministerstva obrany. Organizačná zložka ministerstva obrany určená vnútorným predpisom tiež rozhoduje o opravných prostriedkoch v správnom konaní a riadi výkon štátnej správy v pôsobnosti rezortu obrany na tomto úseku, čo je navrhovaná pôsobnosť správy katastra v sídle kraja. Správu vojenského obvodu ministerstvo obrany zabezpečuje aj výkonom štátnej správy napríklad na úseku geodézie a kartografie, lesného hospodárstva alebo stavebného poriadku, ako aj plnením úloh samosprávy. Vzhľadom na zmenu pôsobnosti pri poskytovaní údajov katastra nehnuteľností je potrebné tiež upraviť, že ministerstvo obrany plní aj úlohy Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky pri poskytovaní údajov z katastra nehnuteľností, keďže údaje vojenského katastra nehnuteľností má k dispozícii len ministerstvo obrany. Odôvodnenie tejto problematiky uvádzame aj v rámci zásadnej pripomienky k § 80. 
Žiadame preto, aby ministerstvo obrany vykonávalo štátnu správu na úseku katastra nehnuteľností vo vojenských obvodoch v rozsahu pôsobnosti Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky podľa § 9 písm. b) a h), správy katastra v sídle kraja podľa § 11 písm. b) a h) a v rozsahu pôsobnosti správy katastra podľa predloženého návrhu zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
MO SR 	K čl. I, § 15 návrhu zákona  
Žiadame odsek 2 vypustiť a súčasne zrušiť označenie odseku 1. 
Odôvodnenie 
Hranice vojenského obvodu, ktoré sú spoločné s hranicami obcí, by mali byť označené a označovať by ich malo ministerstvo obrany, ktoré plní úlohy obce vo vojenskom obvode, spolu s obcami susediacimi s vojenským obvodom. Označovanie hraníc vojenského obvodu v súčinnosti s obcami je potrebné precizovať v osobitnom predpise, konkrétne v § 3 ods. 2 zákona č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MO SR 	K čl. I, § 54 návrhu zákona  
§ 54 žiadame doplniť odsekom 5, ktorý znie: 
„(5) Pri zriadení a zrušení vojenského obvodu alebo zmene jeho hraníc sa postupuje podľa osobitného predpisux); odseky 1 až 4 a § 55 až 61 sa na zriadenie a zrušenie vojenského obvodu alebo zmenu jeho hraníc nevzťahujú.“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Zákon č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov.“ 
Odôvodnenie 
Vojenský obvod je územný celok a správny celok slúžiaci na zabezpečenie úloh obrany a bezpečnosti štátu, ktorý môže zriadiť vláda Slovenskej republiky svojím nariadením na návrh ministerstva obrany a so súhlasom príslušných obcí. Územie vojenského obvodu tvorí jeho katastrálne územie alebo súhrn katastrálnych území, ak sa vojenský obvod delí na časti, ktoré majú vlastné katastrálne územie. Vláda Slovenskej republiky môže na návrh ministerstva obrany svojím nariadením tiež meniť hranice vojenského obvodu alebo zrušiť vojenský obvod. Ak vláda Slovenskej republiky svojím nariadením zruší vojenský obvod alebo zmení jeho hranice, rozhodne, do územia ktorej obce alebo obcí pripadne územie zrušeného vojenského obvodu alebo jeho častí. Zákon č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov teda upravuje v § 3 a 4 postup zriadenia, zrušenia vojenského obvodu alebo zmeny jeho hraníc, a teda aj zmeny hraníc katastrálnych území, odlišne od ustanovení § 54 až 61 návrhu zákona. Poukazujeme najmä na odlišnosť legislatívneho procesu prípravy príslušného návrhu nariadenia vlády od konania o zmene hraníc katastrálnych území. 
Z tohto dôvodu je potrebné ustanoviť, že § 54 ods. 1 až 4 a § 55 až 61 návrhu zákona sa na proces zriadenia a zrušenia vojenského obvodu alebo zmeny jeho hraníc nevzťahujú, keďže sa postupuje podľa osobitného predpisu – zákona č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov. V prípade zmeny hraníc katastrálnych území v rámci územia vojenského obvodu bez vplyvu na samotné hranice vojenského obvodu, ktoré sú hranicami obce, sa bude postupovať podľa ustanovení § 54 až 58 návrhu zákona. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MO SR 	K čl. I, § 62 návrhu zákona 
V odseku 3 žiadame za slová „úradom alebo“ vložiť slová „vo vojenskom obvode Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, alebo“. 
Odôvodnenie 
Predložené znenie ustanovenia § 62 ods. 3 oprávňuje na obnovu katastrálneho operátu len právnickú osobu zriadenú Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, príp. fyzickú osobu alebo právnickú osobu, ktorá má živnosť na tieto činnosti. Keďže na území vojenského obvodu úlohy štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností plní ministerstvo obrany, je potrebné spresniť, že na území vojenského obvodu obnovu katastrálneho operátu môže vykonávať aj uvedené ministerstvo. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MO SR 	K čl. I, § 80 návrhu zákona  
§ 80 žiadame doplniť odsekom 10, ktorý znie: 
„(10) Údaje katastra vedené v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky poskytuje uvedené ministerstvo vo vlastnom mene podľa odsekov 1, 2 , 4, 6 až 8. Tieto údaje katastra sa nesprístupňujú prostredníctvom portálu podľa odseku 5.“. 
Odôvodnenie 
Ministerstvo obrany plní úlohy štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností na území vojenského obvodu, ktorý je územným celkom a správnym celkom na zabezpečenie úloh obrany a bezpečnosti štátu. Z uvedeného dôvodu údaje vojenského katastra nehnuteľností nemôžu byť verejne prístupné prostredníctvom portálu. Sprístupniť ich možno len na požiadanie najmä vo forme výpisu, výstupu alebo odpisu alebo na nahliadnutie priamo na ministerstve obrany. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MO SR 	K návrhu zákona  
Za čl. II návrhu zákona žiadame vložiť čl. III, ktorý znie: 
„Čl. III 
Zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 172/2003 Z. z., zákona č. 149/2008 Z. z. a zákona č. 96/2012 Z. z sa mení takto: 
1. V § 3 odsek 2 znie: „(2) Ministerstvo spracuje príslušné časti katastrálneho operátu a v súčinnosti so susednými obcami vytýči hranice vojenského obvodu, označí ich lomovými bodmi a dbá o ich trvalé označenie.“. 
2. Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie: „2) Napríklad zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov, zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z., zákon č. ..../2013 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. 
3. V § 8 ods. 1 sa vypúšťa písmeno c). Poznámka pod čiarou k odkazu 4 sa vypúšťa.“. 
Odôvodnenie 
Vzhľadom na úpravu štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností vo vojenských obvodoch priamo v predloženom návrhu zákona o katastri nehnuteľností, ako aj vzhľadom na zmeny rozsahu výkonu tejto štátnej správy, je potrebné zmeniť právnu úpravu pôsobnosti ministerstva obrany pri správe vojenského obvodu aj v § 8 zákona č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov. Ministerstvo obrany podľa tohto zákona plní v súčasnosti na území vojenského obvodu úlohy štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností v rozsahu pôsobnosti správy katastra ako miestneho orgánu štátnej správy. Tieto úlohy plnia organizačné zložky určené vnútorným predpisom ministerstva obrany. Organizačná zložka ministerstva obrany určená vnútorným predpisom tiež rozhoduje o opravných prostriedkoch v správnom konaní a riadi výkon štátnej správy v pôsobnosti rezortu obrany na tomto úseku, čo je navrhovaná pôsobnosť správy katastra v sídle kraja. Správu vojenského obvodu ministerstvo obrany zabezpečuje aj výkonom štátnej správy napríklad na úseku geodézie a kartografie, lesného hospodárstva alebo stavebného poriadku a plnením úloh samosprávy. Vzhľadom na zmenu pôsobnosti pri poskytovaní údajov z katastra nehnuteľností v návrhu zákona je potrebné tiež upraviť, že ministerstvo obrany plní aj úlohy Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky pri poskytovaní údajov z katastra nehnuteľností, keďže údaje vojenského katastra nehnuteľností má k dispozícii len ministerstvo obrany. Odôvodnenie tejto problematiky uvádzame aj v rámci pripomienky k § 80. 
Ministerstvo obrany tak bude vykonávať štátnu správu na úseku katastra nehnuteľností vo vojenských obvodoch v rozsahu, ktorý ustanovuje osobitný predpis – zákon č. .../2013 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený 	
MO SR 	K názvu návrhu zákona  
V nadväznosti na naše zásadné pripomienky odporúčame zmeniť názov návrhu zákona takto: „návrh zákona č. .../2013 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov“.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I návrhu zákona všeobecne  
1.Odporúčame precizovať čísla odkazov na poznámky pod čiarou, keďže v celom návrhu zákona sú tieto uvedené nepresne. 
2.Odporúčame zaviesť pre slová „Ministerstvo obrany Slovenskej republiky“, ktoré sa používajú prvý raz v § 4 ods. 3, legislatívnu skratku a túto dôsledne používať v celom čl. I návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	 	
MO SR 	K čl. I, § 3 návrhu zákona 
V odseku 6 navrhujeme konkretizovať slová „v mape“ a nahradiť ich napr. slovami „v katastrálnej mape“, príp. slovami „v mape určeného operátu“. 
V odseku 21 sa upravuje, že zrúcanina je aj technická pamiatka. V tejto súvislosti sa odkazuje na zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, ktorý však technické pamiatky neupravuje. Odporúčame preto precizovať navrhovanú právnu úpravu v odseku 21, príp. znenie poznámky pod čiarou k odkazu 5. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ považuje formuláciu v odseku 6 za dostatočnú. 
Pripomienku k odseku 21 akceptuje. 	
MO SR 	K čl. I, § 3, 5 a 37 návrhu zákona 
Uvádzaciu vetu § 5 písm. b) odporúčame upraviť obdobne s uvádzacou vetou § 5 písm. d). 
V § 5 písm. b) navrhujeme zladiť body 4 a 5 z hľadiska slova „poschodie“ a slov „číslo poschodia“. 
V § 5 písm. d) odporúčame zladiť bod 5 s § 3 ods. 23 z hľadiska poradia jednotlivých práv, ako aj z hľadiska terminológie. Ustanovenie § 3 ods. 23 napr. upravuje „práva správcu majetku neznámych vlastníkov“, kým § 5 písm. d) piaty bod upravuje „právo nakladania s majetkom neznámych vlastníkov“. Podotýkame, že v oboch prípadoch sa odkazuje na ten istý zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Podobne § 5 písm. d) piaty bod upravuje „právo vyplývajúce z hospodárenia s majetkom štátu“, kým § 3 ods. 3 oprávnenú osobu z takéhoto práva neuvádza. 
Odporúčame tiež precizovať vymenovanie práv k nehnuteľnostiam, ktoré sa podľa § 37 ods. 4 zapisujú do katastra nehnuteľností záznamom, posúdením úpravy v § 3 ods. 23 a § 5 písm. d) piatom bode. Poukazujeme na to, že návrh zákona ustanovuje v § 28 ods. 2 všetky práva, ktoré sa zapisujú do katastra nehnuteľností vkladom, ale takáto presnosť nie je aj vo vzťahu k záznamu práv v katastre nehnuteľností. 
V § 37 ods. 5 navrhujeme vypustiť slová „a § 42 ods. 2“, keďže uvedené ustanovenie neupravuje pôsobnosť zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. 
 	O 	ČA 	 	
MO SR 	K čl. I, § 16 návrhu zákona 
Odporúčame zvážiť, či sa majú listiny o nehnuteľnostiach a o právach k nehnuteľnostiach, príp. iné údaje súvisiace s evidovaním nehnuteľností a práv viažucich sa k nim zasielať správam katastra v lehote do 30 dní „odo dňa ich vyhotovenia“. Poukazujeme v tejto súvislosti, že v niektorých prípadoch by mohlo byť relevantné skôr nadobudnutie právoplatnosti príslušného rozhodnutia.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 19 návrhu zákona  
Odporúčame zjednodušiť formulačne odsek 1 a slová „vykonáva zápis údajov“ nahradiť slovami „zapisuje údaje“, slová „vykonáva prešetrovanie“ nahradiť slovami „prešetruje“ a podobne upraviť ďalší text ustanovenia po gramatickej stránke. 
V odseku 4 navrhujeme nahradiť slová „§ 62 ods. 6 a § 73 ods. 9“ slovami „§ 62 ods. 5 a § 72 ods. 9“. Ustanovenia § 62 ods. 6 a § 73 ods. 9 sa v návrhu zákona nevyskytujú. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ zotrváva na formulácii uvedenej v návrhu zákona vo vzťahu k prevej vete pripomienky.Druhú vetu pripomienky akceptoval a zapracoval do materiálu.  	
MO SR 	K čl. I, § 21 a 23 návrhu zákona  
Navrhujeme zvážiť v § 21 ods. 6 slová „alebo mimo úradných hodín správy katastra“ a znenie § 23 ods. 2. Plomba o začatí katastrálneho konania by sa v prípade návrhu na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe podaného po úradných hodinách správy katastra mohla podľa § 23 ods. 2 vyznačiť až dva pracovné dni po prijatí tohto návrhu. Navrhujeme buď vypustiť uvedené slová z § 21 ods. 6, alebo v § 23 ods. 2 ustanoviť pre tento prípad osobitnú lehotu na vyznačenie plomby, a to v deň začatia konania. 
V § 21 ods. 7 navrhujeme slová „§ 21 ods. 6“ nahradiť slovami „odsek 6“. 
 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie bolo predkladateľom preformulované.  	
MO SR 	K čl. I, § 22 návrhu zákona  
V odseku 1 písm. c) navrhujeme vypustiť slová „musí byť aj geometrický plán“ ako nadbytočné. 
V odseku 1 písm. e) navrhujeme slovo „splnomocnenie“ nahradiť slovom „plnomocenstvo“ v súlade s označením príslušného právneho inštitútu v zákone č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. V tomto ustanovení zároveň navrhujeme slová „v konaní o vklade“ nahradiť slovami „v katastrálnom konaní“, keďže zastúpenie osoby na základe plnomocenstva by sa malo umožniť vo všetkých typoch katastrálnych konaní. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 24 návrhu zákona  
V odseku 2 písm. a) navrhujeme slová „údaj o štátnej príslušnosti, ak nejde o štátneho občana Slovenskej republiky“ vložiť za slová „miesto trvalého pobytu,“, keďže tieto slová sa týkajú fyzickej osoby.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 25 návrhu zákona  
Navrhujeme doplniť úpravu, v ktorých prípadoch má správa katastra vyhotoviť rozhodnutie v papierovej podobe a kedy má byť rozhodnutie vydané v elektronickej podobe.  	O 	N 	Navrhovaná formulácia ustanovenia vychádza z prechodu na výkon verejnej správy v elektronickej forme. V súčasnosti nie sú vybudované všetky komponenty umožňujúce plnohodnotný výkon verejnej moci elektronickou formou. Na základe uvedeného je nutné vytvoriť legislatívne podmienky na zabezpečenie výkonu verejnej správy, aby bolo možné reagovať na meniace sa podmienky tohto výkonu. 	
MO SR 	K čl. I, § 26 návrhu zákona  
Odporúčame zvážiť preformulovanie predmetného ustanovenia, keďže katastrálne konanie začína dňom doručenia podania, ktorým je návrh na začatie katastrálneho konania, nie samotná príloha tohto návrhu. Taktiež vyznačenie plomby o začatí katastrálneho konania sa viaže na začatie katastrálneho konania.  	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení, nakoľko formulácia vychádza zo súčasného znenia platného zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov, ktorá sa v aplikačnej praxi osvedčila. 	
MO SR 	K čl. I, § 32 a 33 návrhu zákona  
Navrhujeme problematiku poučenia o možnosti zastavenia konania upraviť v rámci § 32 samostatným odsekom, a to vo vzťahu k odseku 1 písm. b) a c) a túto problematiku vypustiť z § 33 ods. 1 písm. f). Poukazujeme na to, že rozhodnutie o prerušení konania nadobúda právoplatnosť dňom vydania rozhodnutia. V prípade, že sa rozhodnutie nepodarí účastníkovi konania doručiť, nebude možné splniť podmienku uvedenú v § 33 ods. 1 písm. f), podľa ktorej má byť účastník o možnosti zastavenia konania poučený. 
V § 33 ods. 1 odporúčame zvážiť formuláciu v písmene c). Podmienky, ktoré bránili povoleniu vkladu, možno v tej istej veci splniť aj po zamietnutí vkladu. V takom prípade by mala byť možnosť znovu podať návrh na začatie katastrálneho konania. 
 	O 	ČA 	Pripomienka v prvej časti akceptovaná a zapracovaná do materiálu. 
V druhej časti neakceptovaná z dôvodu, že ak sa návrh na vklad zamietne, ide o neplatnú zmluvu, ktorá sa nedá konvalidovať dodatočne. 	
MO SR 	K čl. I, § 35 a 42 návrhu zákona  
Odporúčame v § 35 ods. 1 pomenovať príslušný právny inštitút, na základe ktorého môže rozhodnutie o povolení vkladu preskúmať súd, a konkretizovať ho odkazom na príslušné ustanovenie zákona č. 99/1963 Zb. o Občianskom súdnom poriadku v znení neskorších predpisov. 
V § 35 ods. 2 navrhujeme slová „o odvolaní rozhodne súd“ nahradiť slovami „o opravnom prostriedku rozhodne súd“ v súlade s terminológiou uvedenou v piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. o Občianskom súdnom poriadku v znení neskorších predpisov. 
V § 42 ods. 1 odporúčame pomenovať príslušný právny inštitút, na základe ktorého môže zákonnosť vykonania záznamu preskúmať súd, a precizovať znenie poznámky pod čiarou uvedením príslušného ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. o Občianskom súdnom poriadku v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Predkladateľ preformuloval pripomienkované ustanovenie k časti týkajúcej sa § 35 ods. 2. 
V ďalších častiach pripomienky považuje navrhované ustanovenia za dostatočne precízne. 	
MO SR 	K čl. I, § 39 a 40 návrhu zákona  
Osvedčenie podpisu v § 39 odporúčame v prípade záznamu do katastra nehnuteľnosti vyžadovať aj na ďalších listinách, napríklad v prípade zmlúv o postúpení pohľadávky, dohody o zmene poradia záložných práv. 
Navrhujeme v § 40 ods. 1 doplniť odkaz na ustanovenie, v ktorom sa upravujú podmienky, za ktorých správa katastra vykoná záznam. Poukazujeme v tejto súvislosti na znenie § 40 ods. 2, podľa ktorého sú podmienky na vykonanie záznamu upravené v § 39 ods. 1. 
V § 40 ods. 2 navrhujeme slovo „nebudú“ nahradiť slovami „neboli“. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ považuje navrhované ustanovenie za dostatočné ošetrené, preto k pripomienke k § 39 a § 40 ods. 1 neakceptuje. 
Pripomienku k § 40 ods. 2. akceptoval a zapracoval do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 45 návrhu zákona 
V § 45 ods. 2 navrhujeme slová „v rozhodnutí o udelení súpisného čísla“ nahradiť slovami „v rozhodnutí o určení súpisného čísla“. Podobne navrhujeme opraviť aj odôvodnenie uvedeného ustanovenia. § 2c a § 27a ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Z. z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov upravuje, že obec svojím rozhodnutím určuje súpisné číslo. 
Navrhujeme zladiť znenie odsekov 2 a 8 z hľadiska zapísania vlastníctva ku zrúcanine. Navrhujeme napríklad v odseku 2 slová „bod 2, 6 a 8“ nahradiť slovami „bode 2 a 6“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 48 návrhu zákona  
Odporúčame na konci odseku 3 pripojiť tieto slová: „ktoré sa týka nehnuteľnosti“, príp. inak špecifikovať súdne konanie, ktoré sa zapisuje do katastra nehnuteľností poznámkou.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 50 návrhu zákona  
V odseku 5 navrhujeme slová „podľa odseku 4“ nahradiť slovami „podľa odseku 3“ v súlade so znením predmetných ustanovení.  	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na znení pripomienkovaného ustanovenia. 	
MO SR 	K čl. I, § 52 návrhu zákona  
V odseku 1 písm. a) odporúčame odstrániť čiastočnú duplicitu spočívajúcu v uvedení slov „ zo zmlúv“, ako aj slov „zmlúv podľa § 37 ods. 4“.  	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že v tomto prípade nejde o duplicitu a precizovanie zmlúv, ktoré sú podkladom pre zápis práv do katastra nehnuteľnosti, a na ktoré sa vzťahujú režimy zápisov z pohľadu katastrálnych konaní pod aké spadajú. 	
MO SR 	K čl. I, § 53 návrhu zákona  
V odseku 5 navrhujeme precizovať písmeno b) a na konci pripojiť napr. tieto slová: „tej istej osoby“.  	O 	N 	Predkladateľ považuje pripomienkované ustanovenie za zrozumiteľné.  	
MO SR 	K čl. I, § 54 až 61 a 69 návrhu zákona  
V § 54 navrhujeme upraviť, ktorá správa katastra rozhodne v prípade, že zmena hraníc katastrálnych území sa bude týkať pôsobnosti dvoch alebo viacerých správ katastra. Navrhujeme, aby v takom prípade o príslušnosti správy katastra rozhodol najbližšie nadriadený orgán štátnej správy na úseku katastra. 
V § 56 ods. 2 navrhujeme uviesť odkaz na ustanovenia, v ktorých sú upravené podmienky na zmenu hraníc katastrálnych území. 
V § 60 ods. 1 navrhujeme pred slovom „podľa“ vložiť slovo „vydané“. 
Navrhujeme zvážiť dĺžku lehoty, počas ktorej sa nebudú zapisovať údaje do katastra nehnuteľností podľa § 58 ods. 2 a 3 a § 60 ods. 2 a 3. Lehota 90 dní môže mať negatívny vplyv na právnu istotu účastníkov zmluvných vzťahov týkajúcich sa nehnuteľností. Podobne navrhujeme zvážiť aj § 69 ods. 5 a 6. 
 	O 	ČA 	Podmienky na zmenu hraníc katastrálnych území nie je možné vopred definovať, tie vyplynú z prešetrenia a budú uvedené v protokole vyhotoveného podľa § 56 ods. 1 návrhu zákona. Predkladateľ považuje lehotu 90 dní za primeraná lehota na zapracovanie výsledkov plynúcich z konania o zmene hraníc katastrálneho územia. 	
MO SR 	K čl. I, § 65 návrhu zákona 
V § 65 navrhujeme vypustiť slová „s katastrálnym úradom a“. Katastrálne úrady budú podľa návrhu zákona o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov zrušené s účinnosťou od 1. januára 2013. Príslušný návrh zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky uznesením č. 432 z 24. augusta 2012. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 66 návrhu zákona  
V odseku 1 navrhujeme slová „orgánov ochrany lesných pozemkov“ nahradiť slovami „orgánov lesného hospodárstva“, resp. „orgánov štátnej správy lesného hospodárstva“ v súlade s terminológiou v zákone č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. 
V odseku 9 navrhujeme doplniť úpravu postupu v prípade, že vlastníci alebo iné oprávnené osoby nepodpíšu zápisnicu. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 71 návrhu zákona 
V odseku 1 navrhujeme konkretizovať, kto má rozhodnúť o námietkach, príp. uviesť odkaz na príslušné ustanovenie, ktoré túto pôsobnosť upravuje. 	O 	N 	Správnym orgánom, ktorý uskutočňuje katastrálne konaní o o obnove katastrálneho operátu je správa katastra, z čoho vyplýva tento správny orgán rozhoduje aj o námietkach. 	
MO SR 	K čl. I, § 75 návrhu zákona 
Odporúčame slovo „stanovených“ nahradiť vhodnejším slovom „určených“.  	O 	ČA 	Pripomienkovaná časť ustanovenia bola predkladateľom preformulovaná. 	
MO SR 	K čl. I, § 78 až 82 návrhu zákona 
Odporúčame v § 79 ods. 1 slovo „medzištátna“ nahradiť slovom „medzinárodná“ v súlade s terminológiou Ústavy Slovenskej republiky. 
Odporúčame zjednotiť duplicitnú právnu úpravu v § 79 ods. 2 a 4 a § 80 ods. 6 a 7. 
Úpravu v § 79 ods. 2 písm. b) a v § 80 ods. 6 navrhujeme členiť na pododseky, príp. body. 
V § 80 ods. 1 navrhujeme v prvej vete za slovo „odpisov“ vložiť slová „a výstupov“. 
Odporúčame v § 81 ods. 2 slovo „cena“ nahradiť slovami „cene nehnuteľnosti“. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ považuje pripomienkované ustanovenia za gramaticky. legislatívno-technicky a terminologicky správne. 
Pripomienke v § 81 ods. 2 vyhovuje a zapracuje ju do materiálu.  	
MO SR 	K čl. I, § 83 návrhu zákona 
V odseku 1 odporúčame vypustiť slovo „úrovňou“ ako nadbytočné a text po vypustení tohto slova primerane gramaticky upraviť. 
V odseku 2 písm. c) navrhujeme slovo „stanovených“ nahradiť slovom „ustanovených“. 
 	O 	ČA 	K odseku 1 predkladateľ uvádza, že ho považuje za významovo a gramaticky správny. 
Pripomienka k odseku 2 akceptovaná a zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 89 návrhu zákona 
V § 89 navrhujeme za odsek 1 vložiť odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Porušenie poriadku na úseku katastra podľa odseku 1 písm. a) až h) prejednáva správa katastra príslušná podľa miesta, kde sa nachádza dotknutá nehnuteľnosť; porušenie poriadku na úseku katastra podľa odseku 1 písm. i) prejednáva inšpekcia.“. Doterajšie odseky 2 až 4 sa označia ako odseky 3 až 5. 
Z ustanovenia § 89 nie je jasné, ktoré porušenia poriadku na úseku katastra nehnuteľností právnickými osobami prejednáva správa katastra a ktoré katastrálna inšpekcia najmä s ohľadom na znenie odseku 4. 
V § 89 ods. 5 navrhujeme za slová „na úseku katastra“ vložiť slová „podľa odseku 1 písm. i)“. V navrhovanom odseku 5 je ustanovená pokuta, ktorú môže katastrálna inšpekcia uložiť za porušenie poriadku na úseku katastra nehnuteľností. Nie je však uvedené, za aké porušenie poriadku na úseku katastra nehnuteľností možno príslušnú pokutu uložiť. Z odseku 3 vyplýva, že porušenie poriadku na úseku katastra nehnuteľností uvedené v odseku 1 písm. a) až g) rieši správa katastra. Porušenie poriadku podľa odseku 1 písm. i) by preto mala riešiť katastrálna inšpekcia. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. I, § 28, 91 až 93 a 99 návrhu zákona 
Slová „rozhodovať o vklade“ v § 91 ods. 1, 2 a 4 a v § 93 písm. a) navrhujeme nahradiť slovami „rozhodovať v konaní o vklade“ v súlade so znením § 28 ods. 4, príp. inak zjednotiť predmetné ustanovenia z hľadiska použitej terminológie. Podobne navrhujeme terminologicky zjednotiť ustanovenia § 28 ods. 4 a § 91 ods. 1 až 4 z hľadiska použitia slov „osobitná odborná spôsobilosť“ a „odborná spôsobilosť“. 
V § 91 ods. 2 navrhujeme pred slovo „zamestnanec“ vložiť slovo „štátny“. 
V § 92 ods. 3 navrhujeme prehodnotiť názov dokladu, ktorý sa vydá po úspešnom vykonaní skúšky ako osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti rozhodovať v konaní o vklade alebo rozhodovať o nevykonaní záznamu (ďalej len „osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti“). 
Odporúčame v § 99 zvážiť, či zostávajú v platnosti aj oprávnenia na spôsobilosť rozhodovať o vklade vydané podľa § 33a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. 
 	O 	ČA 	Osobitná odborná spôsobilosť na rozhodovanie o vklade vyjadruje spôsobilosť na rozhodovanie o vklade a nie na rozhodovanie v konaní o vklade. 	
MO SR 	K poznámkam pod čiarou  
V poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, keďže citované ustanovenie nebolo novelizované. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 15 navrhujeme za slovom „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ v súlade s bodom 45 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 22 navrhujeme slová „Napríklad § 50, 425“ nahradiť slovami „Napríklad § 50 a 425“. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 24 navrhujeme rozpísať číslovku „5“. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 34 navrhujeme aktualizovať citáciu a uviesť zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MO SR 	K čl. II bodom 1 a 2 návrhu zákona  
Navrhujeme oslobodenie od poplatkov podľa položiek 10 a 11 pre ministerstvo obrany, ak žiada o vykonanie týchto spoplatňovaných úkonov na účely majetkovoprávnych vysporiadaní nehnuteľností v prospech Slovenskej republiky - ministerstva obrany. Oslobodenie navrhujeme vo väzbe na značný počet prípadov týkajúcich sa majetkovoprávnych vyrovnaní v prospech Slovenskej republiky - ministerstva obrany. 	O 	N 	Oslobodenie od platenia správnych poplatkov pre Ministerstvo obrany SR nebolo predmetom rokovaní s Ministerstvom financií SR a nerátalo sa s takýmto oslobodením ani v doložke vybraných vplyvov. Prípadné oslobodenie od platenia správnych poplatkov by malo negatívny vplyv na štátny rozpočet v podobe výpadkov príjmov do rozpočtu, čo nie je v súlade so súčasnou vládnou politikou v oblasti konsolidácie verejných financií.  	
MPSVR SR 	K Čl. I § 12 ods. 2 
V Čl. I § 12 ods. 2 odporúčame slová „verejnú službu“ nahradiť slovami „práce vo verejnom záujme“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu zosúladenia s § 3 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a s § 1 ods. 4 zákona č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 19 ods. 4 
V Čl. I § 19 ods. 4 odporúčame slová „§ 62 ods. 6“ nahradiť slovami „§ 62 ods. 5“ a slová „§ 73 ods. 9“ odporúčame nahradiť slovami „§ 72 ods. 9“. 
Odôvodnenie: V § 19 ods. 4 sú uvedené nesprávne ustanovenia § 62 ods. 6 a § 73 ods. 9, ktoré sa v návrhu nenachádzajú. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MPSVR SR 	K Čl. I § 75 
V Čl. I § 75 odporúčame slová „Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky“. 
Odôvodnenie: Podľa zákona č. 403/2010 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii a činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa s účinnosťou od 1. novembra 2010 zmenil názov Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky na názov Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MPSVR SR 	K Čl. II úvodnej vete 
V Čl. II úvodnej vete odporúčame uviesť skrátené citácie všetkých predchádzajúcich noviel. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MŽP SR 	k návrhu zákona 
Do návrhu zákona žiadame doplniť a zadefinovať subjekt zodpovedný za evidenciu chránených nehnuteľností v katastri nehnuteľností s uvedením postupu kto, akým spôsobom a v akej podobe má tieto údaje poskytovať na zápis do katastra nehnuteľností a v akých lehotách sa tieto údaje majú do katastra nehnuteľností zapisovať. 
Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné zapracovať uvedený postup priamo do návrhu zákona, prípadne na základe zmocňovacieho ustanovenia aj do vykonávacej vyhlášky, a to aj vzhľadom na súčasné problémy, keď kód chránenej nehnuteľnosti nie je v katastrálnych databázach uvedený a z týchto dôvodov dochádza k ignorovaniu existencie osobitne chránených častí prírody a krajiny, zmenám vlastníckych vzťahov s nerešpektovaním predkupného práva štátu a zákazu prevodu vlastníckeho práva štátu k pozemkom v chránených územiach a ich ochranných pásmach. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený. Text návrhu zákona predkladateľ podľa výsledkov rozporového konania preformuloval. 	
MŽP SR 	k Čl. I § 7 ods. 2 písm. b)  
V Čl. I § 7 ods. 2 písm. b) navrhujeme slová „o chránených častiach prírody a krajiny“ nahradiť slovami „o osobitne chránených častiach prírody a krajiny x)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „x) zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov“. 

Odôvodnenie: 
Zosúladenie s terminológiou zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
MŽP SR 	k § 31 a § 39 
V konaní o vklade bude správa katastra podľa ustanovenia § 31 ods. 1 skúmať, či je zmluva platná. Podľa ustanovenia § 39 ods. 1 písm. a) bude správa katastra skúmať platnosť niektorých zmlúv (nájomných zmlúv, zmlúv o prevode majetku štátu, VÚC, obce a ďalších zmlúv podľa osobitných predpisov) v konaní o zázname. Uvedeným sa odstraňuje rozdiel medzi vkladom a záznamom, a to aj napriek úplne odlišným právnym účinkom (konštitutívnemu a deklaratórnemu) oboch inštitútov. Vzhľadom na súčasné aplikačné problémy navrhujeme, aby právne vzťahy ohľadne prevodu nehnuteľností zo všetkých zmlúv boli zapisované výlučne vkladom.  	O 	N 	Rozsah preskúmania platnosti zmluvy v § 31 ods. 1 sa vzťahuje na skutočnosť, či právo nakladať z nehnuteľnosťou nie je obmedzené na základe obmedzujúcich poznámok. 
V prípade preskúmania platnosti zmlúv podľa § 39 ods.1 zákona, sa preskúmanie vzťahuje na jednoznačnosť vzniku, zmeny alebo zániku práva k nehnuteľnosti,nakoľko ak uvedené nebude jednoznačne vyplývať,správa katastra zápis takejto zmluvy nemôže vykonať. 	
MŽP SR 	k § 39 ods. 1 písm. a) 
Podľa § 39 ods. 1 písm. a) má správa katastra posúdiť vznik, zmenu, zánik alebo existenciu práva z verejnej listiny. Takáto činnosť správy katastra je zasahovaním do rozhodovacej činnosti súdov, a to napr. v prípade, ak súd rozhodne o neplatnosti právneho úkonu alebo určí, že nejaká osoba je vlastníkom nehnuteľnosti. Správa katastra má kompetenciu (povinnosť) takýto právny stav zapísať, avšak nemá kompetenciu ho posudzovať (spochybňovať), preto uvedený text navrhujeme upraviť.  	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že správa katastra bude skúmať platnosť zmlúv iba rozsahu jednoznačnosti vzniku, zmena alebo zánik práva k nehnuteľnosti, nakoľko ak z takejto listiny nebude jednoznačne vyplývať vzniku, zmena alebo zánik práva k nehnuteľnosti, zápis tejto listiny správa katastra nemôže vykonať.  	
MŽP SR 	k Čl. II 
V Čl. II, Položka 10, Poznámky, bod 1 navrhujeme za slovo „vyhlasovaním“ vložiť slová „alebo zmenou“. 
Odôvodnenie: 
Dôvody pre nevyberanie poplatkov sú pri zmene chráneného územia rovnaké ako pri jeho vyhlasovaní. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
PMÚ SR 	 
Pripomienka sa týka konkrétne ustanovenia § 22 ods. 4 písm. b) a c). Protimonopolný úrad považuje uvedené ustanovenie za v praxi nevykonateľné a de facto umožňuje podať návrh na začatie katastrálneho konania elektronicky len notárom alebo advokátom, ktorí vyhotovili danú zmluvu. 
Podmienka, že všetky prílohy, ktoré tvoria súčasť návrhu na začatie katastrálneho konania musia byť doplnené o zaručený elektronický podpis je obmedzujúca pre osoby, ktoré týmto zaručeným elektronickým podpisom disponujú. 
Takýto elektronický vklad by nikdy nebolo možné podať priamo účastníkmi. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanje dikcii. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §5 písm. c) druhý bod a §24 ods.2 písm. a) – slová „identifikačné číslo, ak ho má pridelené“ žiadame nahradiť slovami „identifikačné číslo organizácie“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov sa identifikačné číslo organizácie prideľuje každej právnickej osobe. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §21 ods.4 písm. b) – celé znenie žiadame upraviť 
„b) identifikačné číslo organizácie navrhovateľa, ak ide o právnickú osobu,“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov sa identifikačné číslo organizácie prideľuje každej právnickej osobe. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §57 ods.2 písm. e) - celé znenie žiadame upraviť 
„e) Štatistickému úradu Slovenskej republiky,“ . 
Odôvodnenie: 
Nutnosť presne vymedziť, keďže kódy katastrálnych území – územno-technických jednotiek vytvára priamo Štatistický úrad Slovenskej republiky a v súlade s § 19 ods. 1 zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike ich formou číselníka zverejňuje na svojom webovom sídle. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Materiál 
V názve navrhovaného zákona odporúčame vypustiť slová „a doplnení“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §7 ods.3 – slová „identifikačné číslo“ odporúčame nahradiť slovami „identifikačné číslo organizácie“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §28 ods.2 – slová „§5 písm. d) bod 1 až 4“ odporúčame nahradiť slovami „§5 písm. d) prvý až štvrtý bod“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 22 odporúčame slová „§50, §425“ nahradiť slovami „§50, 425“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §40 ods. 4 – slová „odseku 2 alebo 3“ odporúčame nahradiť slovami „odseku 2 alebo odseku 3“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §45 ods.2 - slová „§5 písm. b) bod 2,6 a 8“ odporúčame nahradiť slovami „§5 písm. b) druhý, šiesty a ôsmy bod“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §46 ods.1 – nad slová „vrátenie daru“ odporúčame umiestniť číslo odkazu 35 namiesto 34. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 36 odporúčame slová „§44a a §159a“ nahradiť slovami „§44a a 159a“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §49 ods.2 – slová „§40 ods.2 alebo 3“ odporúčame nahradiť slovami „§40 ods.2 alebo ods.3“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §103 – záver znenia prvého a druhého bodu odporúčame upraviť v zmysle bodu 61 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K Dôvodovej správe – osobitná časť – v znení k §3 ods.16 až 18 odporúčame uviesť správne číslo vyhlášky Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktorou sa vydáva Štatistická klasifikácia stavieb a to č. 323/2010Z.z.. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
V úvodnej vete k čl. II odporúčame vypustiť slová „a dopĺňa“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodom 1 a 2 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „V sadzobníku správnych poplatkov v časti I Všeobecná správa položky 10 a 11 znejú:“. 
Súčasne odporúčame v položke 10 časť Poznámky piaty bod slová „podľa položky 10 písm. d), f) a g)“ nahradiť slovami „podľa písmen d), f) a g) tejto položky“ a 
v položke 11 písm. f) slová „podľa písm. e)“ odporúčame nahradiť slovami „podľa písmena e)“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NBÚ 	K § 21 ods. 1: 
V § 21 odsek 1 znie: 
„(1) Návrh na začatie katastrálneho konania sa podáva v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom sídle úradu. Návrh na začatie katastrálneho konania musí byť podpísaný navrhovateľom, a ak sa návrh na začatie katastrálneho konania podáva v elektronickej podobe, musí byť podpísaný zaručeným elektronickým podpisom,14) inak na návrh na začatie katastrálneho konania správa katastra neprihliada.“. 

V osobitnej časti dôvodovej správy k § 21 ods. 1 a 2 žiadame predkladateľa doplniť na koniec prvého odseku nasledovný text: 
„Ak je navrhovateľom na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe fyzická osoba, musí návrh na začatie katastrálneho konania podpísať zaručeným elektronickým podpisom, na ktorý má vydaný kvalifikovaný certifikát podľa § 7 ods. 1 zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 214/2008 Z. z., alebo v prípade, že navrhovateľom na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe je právnická osoba, musí návrh na začatie katastrálneho konania podpísať v jej mene oprávnená fyzická osoba zaručeným elektronickým podpisom, na ktorý má vydaný kvalifikovaný certifikát (mandátový) podľa § 7 ods. 3 citovaného zákona.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. V § 21 ods. 1 ide o precizovanie normatívneho textu v súlade s platnou právnou úpravou na úseku elektronického podpisu. Doplnenie vyššie uvedeného textu do osobitnej časti dôvodovej správy žiadame z dôvodu, aby v aplikačnej praxi bolo používateľom navrhovanej právnej úpravy zrozumiteľné, za dodržania akých zákonných a technických podmienok, je možné podpisovať návrhy na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe. Považujeme za potrebné poukázať na fakt, že právnická osoba ako taká nedisponuje zaručeným elektronickým podpisom, ale že za ňu podpisuje „aj v elektronickom svete“ fyzická osoba, ktorá je oprávnená zo zákona konať v jej mene, a ktorá má na tento účel vydaný tzv. „mandátový certifikát“ (§ 7 ods. 3 zákona č. 215/2002 Z. z.). 
 	O 	ČA 	Text návrhu zákona preformulovaný. 	
NBÚ 	K § 21 ods. 5: 
V § 21 ods. 5 prvej vete sa nad slovo „podateľne“ umiestňuje odkaz X). 

Poznámka pod čiarou k odkazu X znie: 
„X) § 2 písm. y) zákona č. 215/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. Odporúčame predkladateľovi precizovať pojem elektronickej podateľne odkazom na citované ustanovenie zákona č. 215/2002 Z. z., v ktorom je definovaný. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NBÚ 	K § 22 ods. 4: 
V § 22 ods. 4 sa slovo „opatrené“ nahrádza slovom „podpísané“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s právnou terminológiou používanou na úseku elektronického podpisu. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NBÚ 	K § 22: 
§ 22 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: 
„(5) Ak sa v písomnom podaní vyžaduje osvedčený podpis podľa osobitných predpisov,17) v elektronickom podaní mu zodpovedá zaručený elektronický podpis opatrený časovou pečiatkou. Y)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu Y) znie: 
„Y) § 40 ods. 5 Občianskeho zákonníka a § 9 zákona č. 215/2002 Z. z. v znení zákona č. 214/2008 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Odporúčame predkladateľovi doplniť do § 22 návrhu zákona odsek 5, ktorý precizuje požiadavku osvedčeného podpisu aj v elektronickej podobe obdobným spôsobom, tak ako je to ustanovené aj v súčasnej platnej právnej úprave § 23 ods. 2 katastrálneho zákona. 
 	O 	N 	Navrhovaná úprava vyplývajúca z obsahu pripomienky je riešená v § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka. 	
NBÚ 	K § 50 ods. 1: 
V § 50 ods. 1 je potrebné upraviť, resp. vypustiť nezrozumiteľný text. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu návrhu zákona za zrozumiteľnú. 	
NBÚ 	K § 75: 
V § 75 sa slová „Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovami „Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. S účinnosťou od 01.11.2010 bol zákonom č. 403/2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony zmenený názov Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky v zmysle našej pripomienky, viď aj právna úprava v § 4 ods. 3 návrhu zákona. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NBÚ 	K § 93: 
V § 93 uvádzacia veta znie: 
„Ak osobitný zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a odpisy zasielané v elektronickej podobe musia byť podpísané zaručeným elektronickým podpisom“. 

V osobitnej časti dôvodovej správy k § 93 žiadame predkladateľa doplniť nasledovný text: 
„Oprávnené osoby uvedené v § 93 písm. a) až c) návrhu zákona musia rozhodnutia a odpisy zasielané v elektronickej podobe podpisovať zaručeným elektronickým podpisom, na ktorý majú vydaný kvalifikovaný certifikát (mandátový) podľa § 7 ods. 3 zákona č. 215/2002 Z. z..“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka v súlade s právnou terminológiou používanou na úseku elektronického podpisu. Opätovne a z rovnakého dôvodu ako v našej pripomienke k § 21 ods. 1 (prvý bod) sa odporúča predkladateľovi doplniť text do osobitnej časti dôvodovej správy k § 93. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NBS 	 
V čl. II (teda v návrhu novely zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov) však odporúčame v dôvodovej správe k položke 11 odôvodniť navrhovanú úpravu (zvýšenie) správnych poplatkov pri niektorých položkách [napríklad pri položke 11 písm. a) a b), kde ide o zvýšenie správnych poplatkov zo sumy 66 eur na 70 eur a zo sumy 33 eur na 35 eur]. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámkam pod čiarou 
3. Poznámka pod čiarou v § 86 ods. 1 návrhu zákona by mala odkazovať na § 11 zákona č. 215/1995 Z. z., ktorý upravuje štátnu dokumentáciu.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámkam pod čiarou 
2. Poznámka pod čiarou na konci vety v § 85 ods. 2 písm. d) návrhu zákona by mala odkazovať na zákon č. 215/1995 Z. z. a nie na zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámkam pod čiarou 
1. V poznámke pod čiarou č. 13 navrhujeme doplniť, resp. nahradiť, odkaz na § 14 odkazom aj na § 4 ods. 3 zákona č. 215/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov. Toto ustanovenie upravuje vydávanie preukazov oprávňujúcich zamestnancov Úradu geodézie, kartografie a katastra SR a ďalších osôb na vstup a vjazd na cudzie nehnuteľnosti.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 89 ods. 2 a 4 
Žiadame odstrániť duplicitu v § 89 ods. 2 a 4 návrhu zákona. Ustanovenie § 89 ods. 4 návrhu zákona je všeobecnou úpravou vo vzťahu k § 89 ods. 2 návrhu zákona, pričom nie je jasné, v akom prípade sa má použiť predmetné ustanovenie.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 88 ods. 3 a § 89 ods. 2 
2. Žiadame minimálne vo vzťahu k niektorým priestupkom určiť obligatórne uloženie pokuty. Nie je vhodné, aby správa katastra mohla zvážiť uloženie pokuty napr. pri úmyselnom ohlásení nepravdivých údajov týkajúcich sa nehnuteľnosti alebo pri úmyselnej a neoprávnenej zmene údajov katastra. Ide o neprimerane širokú mieru správnej úvahy pri ukladaní pokút, keďže pokuta nemusí byť vôbec uložená.  	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhovanú úpravu pripomienkovaného ustanovenia za postačujúcu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 88 ods. 3 a § 89 ods. 2 
1. Navrhujeme predkladateľovi zvážiť výšku pokút v prípade priestupkov i v prípade porušenia poriadku na úseku katastra právnickými osobami. Pokuty v rozsahu maximálne niekoľkých sto eur považujeme za nedostatočné na zabezpečenie plnenia predmetných povinností. Ak výška pokuty nebude mať dostatočný odstrašujúci účinok, sankčný mechanizmus sa stáva neúčinným vo vzťahu k sledovaným cieľom. Navyše, v niektorých prípadoch ide o pokuty za konanie, ktoré môže závažným spôsobom vplývať na zápis práv k nehnuteľnostiam. Napriek tomu, ako sankciu, napr. za úmyselné ohlásenie nepravdivého údaja týkajúceho sa nehnuteľnosti (§ 88 ods. 1 písm. f) návrhu zákona), navrhuje predkladateľ pokutu len do 300 eur.  	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhovanú úpravu pripomienkovaného ustanovenia za postačujúcu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 56 ods. 1 
Navrhujeme predkladateľovi zvážiť použitie slova „prešetrí“ vo vzťahu ku kontrole priebehu navrhovaných hraníc katastrálnych území v teréne v rámci konania o zmene hraníc katastrálnych území. Keďže návrh zákona upravuje konanie o prešetrovaní údajov katastra (§ 52 návrhu zákona), nepovažujeme za vhodné používať v rámci konania o zmene hraníc katastrálnych území povinnosť „prešetriť“ určitú skutočnosť. Taktiež § 39 ods. 1 návrhu zákona používa pojem „protokol o prešetrení“, čo môže pôsobiť zmätočne. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 53 ods. 3 
Žiadame nahradiť slovo „prešetrenia“ slovami „konania o prešetrovaní“. Konanie, na ktoré odkazuje § 53 ods. 3 návrhu zákona, nie je „prešetrovaním“ ale „konaním o prešetrovaní“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 30 
Žiadame doplniť osobitnú časť dôvodovej správy k predmetnému ustanoveniu, nakoľko nie je zrejmý jeho účel. Pokiaľ sa s možnosťou vyplniť oznámenie o návrhu na vklad na webovom sídle nespája žiaden následok, nie je potrebné takúto skutočnosť upravovať zákonným ustanovením.  	O 	N 	Pre účastníkov konania znamená oznámenie o návrhu na vklad zniženie správneho poplatku o 20 € podľa splnomocnenia položky 11 zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 25 
Žiadame doplniť navrhované ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, v ktorých prípadoch bude rozhodnutie vydané v papierovej podobe, a v ktorom prípade v elektronickej podobe. Nie je zrejmé či forma rozhodnutia bude sledovať formu návrhu, resp. žiadosti. Zákon nemôže ponechať výlučne na zvážení príslušného orgánu rozhodnutie o forme rozhodnutia.  	O 	N 	Navrhovaná formulácia ustanovenia vychádza z prechodu na výkon verejnej správy v elektronickej forme. V súčasnosti nie sú vybudované všetky komponenty umožňujúce plnohodnotný výkon verejnej moci elektronickou formou. Na základe uvedeného je nutné vytvoriť legislatívne podmienky na zabezpečenie výkonu verejnej správy, aby bolo možné reagovať na meniace sa podmienky tohto výkonu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 15 ods. 1 
2. Navrhujeme zvážiť povinnosť obce „zabezpečovať účasť vlastníkov nehnuteľností a iných oprávnených osôb, ktoré majú trvalý pobyt alebo sídlo v obci“ na katastrálnom konaní (§ 15 ods. 1 písm. d) návrhu zákona). Napriek tomu, že obdobnú povinnosť obsahuje aj zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, je potrebné prehodnotiť možnosti obcí vykonávať takúto povinnosť. Vhodnejšie sa v tomto smere javí využitie možností, ktoré majú priamo správy katastra v rámci prerokovania priestupkov. Účinnejšie ako povinnosť obcí môže byť zvýšenie sadzby priestupku za neúčasť na katastrálnom konaní podľa § 88 ods. 1 písm. d) návrhu zákona. Hrozba priestupku v sume od 30 eur do 100 eur, ako navrhuje predkladateľ, nezabezpečí účasť osôb na katastrálnom konaní. Dostatočný odstrašujúci účinok by mohli zabezpečiť podstatne vyššie sumy pokút. Upozorňujeme, že obce nemajú možnosť vynútiť u povinných osôb plnenie uvedenej povinnosti prostredníctvom priestupkov.  	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení pripomienkovaného ustanovenia aj vzhľadom na výsledok rozporového konania so Združením miest a obcí Slovenska, ktoré uplatnilo k nemu zásadnú pripomienku,avšak v rámci rozoprového konania od tejto pripomienky ustúpilo. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 15 ods. 1 
1. Úvodnú vetu predmetného ustanovenia žiadame formulovať v jednotnom čísle v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky nasledovne: „Obec je povinná“. Rovnakú zmenu žiadame vykonať aj v iných ustanoveniach návrhu zákona, v ktorých nie je nevyhnutné použiť množné číslo. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 7 ods. 1 
Slová „papierovej podobe alebo v elektronickej podobe“ je vhodné nahradiť slovami „papierovej alebo v elektronickej podobe“. 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu pripomienkovaného ustanovenia za správnu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 3 ods. 20 
V § 3 ods. 20 návrhu zákona žiadame doplniť za slová „rozostavaná podzemná stavba je“ slovo „podzemná“.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky neumožňujú používať v návrhoch právnych predpisov trpný rod. Právny predpis musí jasne určovať povinnú osobu vo vzťahu k určitej povinnosti, resp. k skutočnosti, ktorá má byť vykonaná. Napr. v § 21 ods. 2 návrhu zákona je potrebné preformulovať slová „sa musí podať“ slovami „musí byť podaný“, resp. „musí žiadateľ podať“. Obdobne žiadame aj v iných ustanoveniach návrhu zákona jasne formulovať osobu, ktorá má plniť určitú povinnosť, resp. je potrebné vyhnúť sa trpnému rodu (napr. v § 31 ods. 4, § 39 ods. 3 návrhu zákona).  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
GP SR 	1. K § 14 ods. 1 písm. c) 
Účasť na akomkoľvek správnom, resp. administratívnom konaní je v zásade právom a nie povinnosťou. Ako povinnosť by sa takáto účasť dala chápať len v prípadoch jej nevyhnutnosti pre riadne zistenie skutkového stavu a rozhodnutie vo veci. Presnejšie by preto bolo stanoviť povinnosť účasti nie na konaní ale na ústnom pojednávaní alebo ohliadke v rámci tohto konania. Pri týchto úkonoch je totiž osobná prítomnosť často nevyhnutná a preto i administratívne vynútiteľná v zmysle § 88 ods. 1 písm. d) navrhovaného zákona. 	O 	N 	Formulácia vychádza zo súčasne platnej úpravy zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov, ktorá nespôsobovala problémy v aplikačnej praxi. 	
GP SR 	2. K § 22 ods. 1 písm. e) 
Procesné splnomocnenie by sa malo predkladať nielen pri zastupovaní v rámci vkladového ale akéhokoľvek katastrálneho konania. Znenie „v konaní o vklade“ je preto potrebné nahradiť slovným spojením „v katastrálnom konaní“. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
GP SR 	3. K § 29 ods. 1 
V poznámke pod čiarou č. 21 opraviť odkaz na § 11 ods. 1 a 9 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
GP SR 	4. K § 34 
Vzhľadom na skutočnosť, že jednotlivé ustanovenia v rámci vkladového konania sú označené nadpismi, nadpis odporúčame doplniť aj v § 34 a ustanovenie označiť ako „Rozhodnutie vo veci“. 	O 	N 	 	
GP SR 	5. K § 35 ods. 2 
Pripravovaná rekodifikácia Občianskeho súdneho poriadku a s ňou spojená kodifikácia nového Správneho súdneho poriadku rátajú v rámci správneho súdnictva s výrazným obmedzením súdneho prieskumu neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov, režim ktorého de lege lata upravuje 3. hlava 5. časti Občianskeho súdneho poriadku. Na základe uvedeného odporúčame zvážiť zaviesť už v rámci tohto nového katastrálneho zákona odvolacie konanie podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), v rámci ktorého by o odvolaní podanom proti rozhodnutiu správy katastra o zamietnutí vkladu rozhodovala správa katastra v sídle kraja. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
GP SR 	6. K § 40 
V ods. 4 za slovo „alebo“ vložiť slovo „odseku“. 	O 	N 	Ustanovenie je v súlade s legislatívno-technickými požiadavkami.  	
GP SR 	7. K § 41 
Vzhľadom na znenie § 42 ods. 3 zvážiť vypustenie odseku 3 ako nadbytočného. 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia. 	
GP SR 	8. K § 42 
V ods. 2 vložiť za prvú vetu novú druhú vetu, ktorá znie: „Odvolanie sa podáva na správe katastra, ktorá rozhodnutie vydala, v lehote 15 dní od jeho doručenia.“. Aj keď sa na odvolacie konanie vzťahuje správny poriadok, ktorý v § 54 ods. 1 a 2 stanovuje orgán, na ktorý má byť odvolanie podané a odvolaciu lehotu, z hľadiska právnej čistoty zákona považujeme za vhodné tieto skutočnosti priamo uviesť aj v znení katastrálneho zákona, pretože odvolacie konanie formálne začína až momentom riadneho doručenia odvolania. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
GP SR 	9. K § 45 
V ods. 2 slová „bod 2, 6 a 8“ nahradiť slovami „druhý, šiesty a ôsmy bod“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
GP SR 	10. K § 54 
V ods. 3 slovo „územím“ nahradiť slovom „území“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
GP SR 	11. K § 79 
V ods. 2 písm. a) za slovom „súdom“ vložiť čiarku a slovo „prokuratúre“ z dôvodu, že prokurátor pri vykonávaní dozoru nad zachovávaním zákonnosti orgánmi štátnej správy katastra nehnuteľností v zmysle § 4 ods. 1 písm. e), § 20 a nasl. zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre nevystupuje v pozícii orgánu činného v trestnom konaní. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
GP SR 	12. K § 103 
V prvom a druhom bode na konci doplniť slovo „predpisov“. 	O 	N 	Ustanovnenie upravené v súlade s bodom 61 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády. 	
GP SR 	13. K Čl. II 
V úvodnej vete vypustiť slová „a dopĺňa“ a body 1 a 2 spojiť a uviesť ich spoločnou uvádzacou vetou. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
AZZZ SR 	Navrhujeme doplniť nový § a vložiť ho za § 77 
§ 
Spresnenie geometrického a polohového určenia pozemkov 

(1) Platné geometrické a polohové určenie pozemkov evidované v katastrálnom operáte, možno spresniť na základe nového určenia polohy lomových bodov ich hraníc. Spresnením geometrického a polohového určenia hraníc pozemkov dochádza aj k spresneniu výmer parciel. 
(2) Nové určenie polohy lomových bodov hraníc pozemkov možno vykonať na základe merania vykonaného za podmienok, ktoré úrad určí vo všeobecnom záväznom právnom predpise. Lomové body hraníc pozemkov sa pred novým určením polohy vytýčia alebo zistia prešetrením. 
(3) Na spresnenie geometrického a polohového určenia hraníc pozemkov v katastrálnom operáte sa vyhotoví geometrický plán. 
(4) Spresnené údaje o geometrickom a polohovom určení pozemkov a o výmerách dotknutých parciel sa do katastra zapíšu na návrh vlastníka nehnuteľnosti alebo inej oprávnenej osoby, ktorej sa spresnenie týka. Návrh sa podáva v písomnej forme. K návrhu sa prikladá prehlásenie všetkých dotknutých vlastníkov alebo iných oprávnených osôb o súhlase so spresnenými hranicami pozemkov a geometrický plán. Podpisy vlastníkov a iných oprávnených osôb na návrhu a na prehlásení musia byť osvedčené podľa osobitných predpisov; to neplatí, ak je vlastníkom alebo inou oprávnenou osobou štátny orgán, Fond národného majetku Slovenskej republiky, Slovenský pozemkový fond, obec alebo vyšší územný celok. 
(5) Náležitosti návrhu a prehlásenia podľa odseku 4 ustanoví úrad všeobecne záväzným právnym predpisom. 

Odôvodnenie: 
Uvedeným doplnením sa v prípade vyhotovovania geometrických plánov a obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním umožní spresniť polohu bodov hranice pozemkov medzi susedmi. Historicky v minulosti totiž prišlo k vzájomnej dohode medzi susedmi o priebehu hranice tak aby výkon vlastníckych a užívacích práv bol výhodný pre obe strany. Po právnej stránke, z dôvodu nižšieho právneho vedomia, však vlastníci túto dohodu neuskutočnili a teda neprišlo tak ku vyhotoveniu geometrického plánu a kúpnej zmluvy, a teda ku zmene v katastri nehnuteľností ( v minulosti evidencia nehnuteľností) . Vlastníci však už túto hranicu považovali za vlastnícku a takto ju užívali a vzájomne rešpektovali. V súčasnosti je trend predchádzania sporov a snaha o využívanie inštitútu mediátorov na vyriešenie sporov. Táto úprava zákona umožní využiť dohody uskutočnené v minulosti bezproblémovo vyriešiť a právne vysporiadať dlhodobo zaužívané hranice bez nutnosti ich riešenia formou kúpnych zmlúv. Predídeme tak prípadnému otvorenia možných problémov týkajúcich sa nových skutočností nevyhnutných pre štandardné riešenie formou kúpnych zmlúv (otázka nových lomových bodov hraníc a primeranosti zamieňaných častí pozemkov, ceny apod.). Tento inštitút umožní veľmi efektívny zápis spresnených hraníc do katastra nehnuteľností po technickej aj právnej stránke. Ochrana práv a identifikácie vlastníkov je zabezpečená povinnosťou osvedčenia podpisov oboch strán na uvedenom prehlásení 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 4. 
Navrhujeme nové znenie § 3 ods. 4. 
Vlastnícka hranica je hranica susedných pozemkov vymedzená vlastníckym právom, ktorú tvorí priama spojnica jej lomových bodov, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme nové znenie z dôvodu , že pôvodne navrhované znenie porušuje základný princíp definície vlastníckej hranice ako hranice, ktorá nie je sporná a uznávaná vlastníkmi. Doteraz navrhované znenie kladie dôraz na záväznosť zobrazenia hranice v platnom katastrálnom operáte. Technický stav platného katastrálneho operátu však nemôže byť záväzný z dôvodu jeho nedostatočnej presnosti, mnohé mapy sú netechnického charakteru a tak nezobrazujú vždy reálny stav skutočnosti. Uvedené prehlásenie by mohlo byť dôvodom mnohých susedských sporov. 	Z 	ČA 	Predkladateľ preformuloval pripomienkovaný text. 
Rozpor odstránený 	
AZZZ SR 	§ 17 ods. 1. 
Navrhujeme nové znenie § 17 ods. 1. 
Zamestnanci úradu, správy katastra a členovia komisie zriadenej podľa § 66, fyzické osoby a právnické osoby, ktoré vykonávajú alebo kontrolujú geodetické činnosti, sú pri plnení úloh podľa tohto alebo osobitného zákona1) oprávnení v nevyhnutnej miere vstupovať a vchádzať dopravným prostriedkom na dotknuté pozemky. Pri vstupe a vjazde sú títo povinní preukázať sa preukazom oprávňujúcim na vstup a vjazd na cudzie pozemky. ) a dbať na to, aby čo najmenej porušovali vlastnícke a iné vecné práva. 
Odôvodnenie: 
Je potrebné dať do súladu znenie tohto odseku so znením príslušného odseku uvedeného v §14 ods. 1 Zákona č. 215/1995 Z.z. na ktorý sa aj doteraz navrhované znenie odvoláva. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	§62 a vloženie nového § 
Navrhujeme doplniť nový ods. a vložiť ho za ods. 3 do § 62. 
Navrhujeme doplniť nový § a vložiť ho za § 62. 
Technické práce pri obnove katastrálneho operátu novým mapovaním, vykonáva zhotoviteľ, ktorý 
a) ak je inou právnickou osobou; jej konateľ alebo osoba v pracovnom pomere k tejto právnickej osobe, má oprávnenie vydané podľa § (nový § vložený za §62), 
b) ak je fyzickou osobou; má oprávnenie vydané úradom podľa § (nový § vložený za §62), alebo osoba v pracovnom pomere k tejto fyzickej osobe má oprávnenie vydané úradom podľa § (nový § vložený za §62). 

§ 
Oprávnenie na vykonávanie technických prác 

(1) Úrad vydá oprávnenie na vykonávanie technických prác podľa § 62 ods. (nový odsek vložený za odsek 3) fyzickej osobe, ktorá 
a) má osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti na overovanie vybraných geodetických a kartografických činností vydané úradom podľa osobitného predpisu alebo oprávnenie vydané podľa osobitného predpisu, 

b) je bezúhonná; za bezúhonnú osobu sa na účely vydania oprávnenia považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin alebo trestný čin spáchaný z nedbanlivosti, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti, na ktoré sa požaduje vydanie oprávnenia, 

c) úspešne vykonala skúšku po absolvovaní odbornej prípravy na výkon činnosti, na ktorú sa vydáva oprávnenie. 

(2) Odbornú prípravu zabezpečuje úrad, alebo ním poverená právnická osoba. Rozsah odbornej prípravy stanoví úrad. 
(3) Skúška podľa odseku 1 písm. c) sa vykoná pred skúšobnou komisiou zriadenou úradom. 
(4) Skúška sa skladá z písomnej časti a ústnej časti. Ak účastník na skúške nevyhovel, môže skúšku opakovať najviac dvakrát, najskôr po šiestich mesiacoch od neúspešného vykonania skúšky. Podrobnosti o spôsobe, organizácii, ako aj o priebehu skúšky upraví skúšobný poriadok, ktorý vydá predseda úradu. 
(5) Žiadosť o vydanie oprávnenia podáva fyzická osoba úradu; v žiadosti uvedie meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresu trvalého pobytu a údaje o absolvovaní odbornej prípravy. K žiadosti žiadateľ priloží: 
a) kópiu osvedčenia o osobitnej odbornej spôsobilosti alebo oprávnenia podľa odseku 1 písm. a), 
b) výpis z registra trestov nie starší ako tri mesiace. 

(6) Držiteľ oprávnenia musí každých päť rokov opakovať odbornú prípravu a skúšku. 
(7) Oprávnenie vydané podľa odseku 1 fyzickej osobe zanikne, 
a) ak prestane spĺňať podmienky podľa odseku 1 písm. a) a b), 
b) ak sa nezúčastní na opakovanej odbornej príprave a skúške podľa odseku 6, 
c) na žiadosť fyzickej osoby, ktorá prestala vykonávať živnosť podľa osobitného predpisu , 
d) smrťou fyzickej osoby, ktorej bolo vydané oprávnenie. 

(8) Evidenciu oprávnení podľa odseku 1 vedie úrad. 

Odôvodnenie: 
Doplnenie nového odseku a vloženie nového § je dôležité z toho hľadiska, že uvedené práce, ktorými sú obnova katastrálneho operátu novým mapovaním, sú prácami, ktoré okrem meračských prác definujú aj práce na zisťovaní priebehu hraníc pozemkov. Tieto práce vyžadujú osobitné znalosti, ktoré pôvodné oprávnenie vydané v zmysle § 6 zákona č. 215/1995 Z.z. vybrané geodetické a kartografické činnosti neobsahujú. Pri zisťovaní priebehu hraníc pozemkov sa zisťujú aj ďalšie údaje katastra potrebné na evidovanie nehnuteľností, vlastníkov a iných oprávnených osôb a údaje potrebné na tvorbu a aktualizáciu informačného systému geodézie, kartografie a katastra, preto je potrebné stanoviť nový druh oprávnenia a preskúšať oprávnené osoby. 
 	Z 	N 	Pripomienka stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 3, článok I, paragraf 3, odsek 23  
Navrhujeme NB doplniť o: 
Za slovo nájomca „prenajímateľ“ 
A ďalej za slovo správca majetku neznámych vlastníkov.6) doplniť o: 
„správca a spoločenstvo vlastníkov bytov 
A 6) doplniť o : § 6 a 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov 
Odôvodnenie: 
Ak má byť inou oprávnenou osobou nájomca, tak musí byť aj prenajímateľ, a to z hľadiska vyváženia ich postavenia. Správcu a spoločenstvo vlastníkov bytov je potrebné zaradiť do tejto kategórie vzhľadom na ich zaangažovanosť pri zápisoch práv k nehnuteľnostiam. 

 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 5, článok I, paragraf 5, písmeno b) 
Navrhujeme NB vypustiť 
„cena“ 
Odôvodnenie: 
Z celej novely nie je známe ako sa bude určovať cena jednotlivých nehnuteľností. Takýto údaj je nadbytočný a jeho uverejňovanie možno hraničí s porušovaním obchodného tajomstva a iných., 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 5, článok I, paragraf 5, písmeno b) 
Navrhujeme nahradiť: 
Slovo „poschodie“ slovom „podlažie“ 
Odôvodnenie: 
Niektoré správy katastra majú podlažie a nie poschodie. Závisí to od toho, ako majú správy katastra nastavený program. Nie je ďalej povedané ako sa doterajšie podlažie prevedie na poschodie. 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 5, článok I, paragraf 5, písmeno d), bod 2 
Navrhujeme vypustiť tieto slová za bodkočiarkou: 
„ záložné právo je možné zapísať do katastra len v prípade existencie pohľadávky, ktorú záložné právo zabezpečuje“ 

Odôvodnenie: 
Toto ustanovenie je v rozpore s § 151c, ods. 2 Občianskeho zákonníka. Dochádza k prekvalifikácii zápisu zákonného záložného práva. Doteraz sa zapisovalo záznamom, teraz po novom vkladom. To znamená, že zákonné záložné právo má byť spoplatnené, ako vkladové konanie napriek tomu, že ide o zákonné záložné právo. Úprava tohto zákonného záložného právo v §15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. má prednosť pred úpravou v OZ. Ide o ochranu ostatných vlastníkov v bytovom dome. Oni vzájomne každý každému je záložcom a aj záložným veriteľom. A keby sa to robilo vkladom a súčasne by bolo potrebné uviesť existenciu pohľadávky, došlo by k neriešiteľnej situácii s tým, že by boli ostatní záložní veritelia zvýhodnení a „čierny Peter“ by zostal v rukách správcu resp. spoločenstva vlastníkov bytov.  	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 5 článok I, paragraf 5, písmeno d), bod 6 
Navrhujeme doplniť takto: 
Za slovo 3 roky dať bodkočiarku a pokračuje text nasledovne: „to neplatí v prípade bytov a nebytových priestorov vo vlastníctve bytového družstva,“ 

Odôvodnenie: 
Z celého textu novely nie je zrejmé, kto má podávať návrh na zápis týchto nájomných práv a ani to, aké údaje sa budú vkladať a pod. 
Nájomca u družstevných bytov je tým subjektom, ktorý má právo aby mu bol byt prevedený do vlastníctva a zmena nájomcu je možná aj bez vedomia družstva, a preto zápis nemá opodstatnenie. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 21 článok I, paragraf 21, odsek 3), písm. a)  
Navrhujeme doplniť: 
Za slovo: sídlo, 
Dať aj „IČO“ 
Odôvodnenie: 
Týmto sa presnejšie identifikuje právnická osoba.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
AZZZ SR 	NB č. 22 článok I, paragraf 22, odsek 1), písm. f) a g)  
Navrhujeme nahradiť: 
„ vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že prevodca bytu alebo nebytového priestoru (vlastník) nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv“; 

* § 5 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov 

A potom sa písm. f) označí ako „g“) 
Odôvodnenie: 
V § 24 novely sa nehovorí o prílohách k zmluve ako titulu spôsobilého na zápis. Preto je vhodnejšie toto vyhlásenie prikladať k návrhu na vklad ako samostatnú prílohu. Týmto sa ochraňujú ostatní vlastníci v bytovom dome (budove). Bez tohto prehlásenia ako prílohy k návrhu na vklad nebude možný prevod vlastníckeho práva. 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 28 § 28 odsek 2 
Navrhujeme nové znenie takto: 
Vklad je úkon správy katastra, ktorým na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra o povolení vkladu vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnosti uvedené v § 5 písm. d) bod 1,3 a 4 a v bode 2 len u záložných práv zriadených písomnou zmluvou, schválenou dohodou dedičov o vyporiadaní dedičstva, rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu zápisom do katastra. 

Odôvodnenie: 
Zápis záložného práva do katastra by sa v uvedených prípadoch urobil vkladom a u záložných práv zriadených zákonom formou záznamu.  	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 34 § 34 odsek 2 
Navrhujeme doplniť za slovo „rozhodnutia“ toto: „okrem rozhodnutia o povolení vkladu vyplývajúceho zo zmluvy o prevode bytu a nebytového priestoru do vlastníctva nájomcu podľa osobitného predpisu *, ktoré nadobúda právoplatnosť ku dňu doručenia návrhu na vklad. 

* zákon č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme ponechať doterajšie znenie zákona pri prevodoch družstevných bytov aj z toho hľadiska, aby nedochádzalo k problémom pri dedení. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 35 Článok I, paragraf 35, odsek 1) § 42 odsek 1  
Navrhujeme nahradiť:22) 
„24“) 

Navrhujeme nahradiť:22) 
„24“) 

Odôvodnenie: 
Ide o žalobu v správnom súdnictve. Druhá hlava piatej časti OZ 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
AZZZ SR 	NB č. 37 článok I, paragraf 37, odsek 3,  
Navrhujeme doplniť za slovo: „vydržaním“ nasledovné a aj explicitne uviesť: „ako aj zákonné záložné právo podľa § 15 odsek 1 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: 
Tento zápis má len deklaratórny účinok, ktorým sa potvrdzuje to, že zákonné záložné právo vzniklo a je ho potrebné zapísať, a to na rozdiel od konštrukcie navrhovateľov v tejto novele zákona, keď toto záložné právo chcú zapisovať vkladom. Neobstojí tvrdenie navrhovateľov, že záložné právo nemôže vzniknúť k budúcim pohľadávkam . Záložné právo k budúcim pohľadávkam je upravené v § 151 c OZ a je úplne legitímne, že trváme na tom, že zákonné záložné právo podľa § 15 zákona č. 182/1993 Z. z. má povahu zábezpeky do budúcnosti. Takto to vyplýva aj z teleologického výkladu zákona č. 182/1993 Z. z. a OZ. Spomínané uznesenie NS SR 6MCdo 8/2010 vychádza z iného znenia zákona a je neupotrebiteľné pre teraz platný zákon 182/1993 Z. z. a OZ.  	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 50 článok I, paragraf 50 
Navrhujeme doplniť konanie o poznámke o 

„Opravné prostriedky“ 
Obdobne ako je to v § 42 len miesto záznam sa použije poznámka:„ 
Odôvodnenie: 
Keď sa predkladateľ rozhodol dať do zákona každé konanie, ktoré robia na katastri ako samostatný druh, tak nech sú ku každému konaniu aj opravné prostriedky. 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
AZZZ SR 	NB č. 50 článok I, paragraf 50, odsek 9 
Za slovo_ „výmaz - doplniť 
„alebo inej oprávnenej osoby a dotknutej osoby“. 
Odôvodnenie: 
Treba umožniť aj uvedeným osobám, ktoré sa cítia dotknuté poznámkou, aby sa domohli jej výmazu, keď už uvádzanie poznámky v katastri je neaktuálne. 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 21 odsek 3 písm. a) a odsek 4 písm. a): Požadujeme zosúladiť obsahové náležitosti návrhu na začatie katastrálneho konania v papierovej a elektronickej podobe. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Pri určovaní zoznamu osobných údajov fyzických osôb, ktoré majú byť obsahom návrhu na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe podľa Navrhovaného materiálu, je potrebné rešpektovať požiadavku upravenú v ustanovení § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 428/2002 Z. z.“), aby sa spracúvali len také osobné údaje, ktoré svojim rozsahom a obsahom zodpovedajú účelu ich spracúvania a sú nevyhnutné na jeho dosiahnutie. 

Rodné číslo v zmysle § 8 odsek 2 zákona č. 428/2002 Z. z. možno využiť na účely určenia fyzickej osoby – jednotlivca len vtedy, ak jeho použitie je nevyhnutné na dosiahnutie daného účelu spracúvania. Z uvedeného dôvodu je preto nevyhnutné, aby prevádzkovateľ, ktorý spracúva rodné číslo v informačnom systéme vymedzil nevyhnutnosť jeho využívania na dosiahnutie daného účelu spracúvania. 

Úrad geodézie, kartografie a katastra SR ako prevádzkovateľ informačného systému spracúvajúci osobné údaje fyzických osôb je povinný zabezpečovať ochranu osobných údajov všetkých fyzických osôb, ktoré spracúva v informačnom systéme. Z obsahu navrhovaného ustanovenia § 21 odsek 4 písm. a) vyplýva, že prevádzkovateľ bude spracúvať osobné údaje fyzický osôb v elektronickej podobe prostredníctvom elektronických formulárov zverejnených na webovom sídle úradu. Z pohľadu zákona o ochrane osobných údajov je preto potrebné vymedziť nevyhnutnosť spracúvania aj rodného čísla na dosiahnutie požadovaného účelu spracúvania. 

Na základe uvedeného je potrebné zosúladiť predmetnú časť ustanovenia Navrhovaného materiálu s § 6 odsek 1 písm. d) zákona č. 428/2002 Z. z., podľa ktorého je prevádzkovateľ (Úrad geodézie, kartografie a katastra SR) povinný zabezpečiť, aby sa spracúvali len také osobné údaje, ktoré svojim rozsahom a obsahom zodpovedajú účelu ich spracúvania a sú nevyhnutné na jeho dosiahnutie. 
 	Z 	ČA 	Pripomienka prekvalifikovaná na obyčajnú a čiastočne zapracovaná do materiálu. V § 21 ods. 3 písm. h) namiesto slov "iných kontaktných údajov" predkladateľ uvedie slová "telefónne číslo","elektronickú adresu".  	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 21 odsek 5: Požadujeme zosúladiť terminológiu Navrhovaného materiálu v intenciách zákona č. 428/2002 Z. z. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Z navrhovaného ustanovenia nie je zrejmé postavenie prevádzkovateľa portálu ako právnickej osoby zriadenej úradom. Dôvodom požadovanej zmeny predmetného ustanovenia je presne určiť postavenie takéhoto subjektu v súlade so zákonom č. 428/2002 Z. z., nakoľko tento bude spracúvať osobné údaje, pričom však Navrhovaný materiál sa odvoláva, napr. v § 2, na zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý používa odlišnú terminológiu. 	Z 	A 	V § 21 ods. 5 k pojmu "prevádzkovateľ portálu" predkladať doplní odkaz na zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Rozpor odstránený. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 53 odsek 5 písme. b): Požadujeme špecifikáciu „iných identifikačných údajov“, ktoré budú na základe Navrhovaného materiálu predmetom spracúvania. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Z pohľadu ochrany osobných údajov Navrhovaný materiál ako osobitný zákon musí určiť rozsah údajov, ktoré budú predmetom spracúvania. Pre zákonné spracúvanie osobných údajov je nevyhnutné ustanoviť príslušnú právnu úpravu obsahujúcu náležitosti vyplývajúce z § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z., t.j. zoznam osobných údajov fyzických osôb. 	Z 	A 	Predkaldateľ pojem "iných identifikačných údajov" vypúšťa z ustanovení zákona. 
Rozpor odstránený. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 69 odsek 3 a odsek 4: Požadujeme navrhované znenie upraviť v intenciách § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z.“. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Spracúvať osobné údaje možno v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. na základe osobitného zákona iba za predpokladu, že ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb. Spracúvané osobné údaje o dotknutej osobe možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú. 
Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, či sa jedná o sprístupnenie alebo zverejnenie osobných údajov v zmysle zákona č. 428/2002 Z. z. Požadovanou úpravou sa zosúladí celé ustanovenie Navrhovaného materiálu s § 4 ods. 1 písmeno c) a písmeno d) zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	Strany sa dohodli na preformulovaní znenia: 

V § 69 ods. 3 prvá veta sa slovo "zverejní" nahrádza slovami "sprístupní k nahliadnutiu" a v druhej vete slová "sa zverejňujú" sa nahrádzajú slovami "sú dostupné na nahliadnutie". 
V § 69 ods. 4 sa slovo "od zverejnenia" nahrádza slovami "sprístupní k nahliadnutiu". 

Rozpor odstránený. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 78 odsek 2: Požadujeme preformulovať znenie odseku 2 v intenciách zákona č. 428/2002 Z. z. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Spracúvať osobné údaje možno v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 zákona č. 428/2002 Z. z. na základe osobitného zákona iba za predpokladu, že ustanovuje zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania a okruh dotknutých osôb. Spracúvané osobné údaje o dotknutej osobe možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú. 

Požadovanou zmenou formulácie textu sa zosúladí predmetná časť ustanovenia Navrhovaného materiálu s § 4 odsek 1 písmeno b) , c) a d) zákona č. 428/2002 Z. z. 
 	Z 	A 	Strany sa dohodli na preformulovaní znenia: 

§ 78 ods. 2 - bude sa týkať len sprístupňovania osobných údajov. 
§ 78 ods. 3 - sa bude týkať len poskytovanie osobných údajov. 
V § 78 predkladateľ doplní nový odsek 4, ktorý sa bude týkať zverejňovania osobných údajov prostredníctvom katastrálneho portálu. 
Doterajšie odseky 4 a 5 sa prečíslujú. 

Rozpor odstránený. 	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 78 odsek 3: Požadujeme preformulovať odsek 3 v intenciách zákona č. 428/2002 Z. z. Táto pripomienka je zásadná. 
dôvodnenie: Z pohľadu ochrany osobných údajov treťou stranou je v zmysle §4 ods. 7 zákona č. 428/2002 Z. z. orgán štátnej správy, orgán územnej samosprávy, iný orgán verejnej moci alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba iná ako dotknutá osoba, vlastný prevádzkovateľ alebo zástupca prevádzkovateľa, jeho sprostredkovateľ a ich oprávnené osoby, a preto je nutné preformulovanie predmetného ustanovenia. 

Podľa § 4 odsek 1 písmeno b) zákona č. 428/2002 Z. z sa rozumie poskytovaním osobných údajov odovzdávanie osobných údajov na spracúvanie inému prevádzkovateľovi alebo inému zástupcovi prevádzkovateľa, alebo jeho sprostredkovateľovi. 
 	Z 	A 	V zmysle vyhodnotenia rozporu k § 78 ods. 2 pripomienka akceptovaná a rozpor je odstránený.  	
ÚOOÚ 	K Čl. I § 102: Požadujeme, aby všeobecne záväzný právny predpis nešiel v úprave spracúvania osobných údajov fyzických osôb nad rámec zákonnej úpravy.  
Odôvodnenie: Z pohľadu ochrany osobných údajov je potrebné, aby osobitný zákon (a nie vyhláška) obsahoval podstatné náležitosti zakotvené v ustanovení § 7 odsek 3 zákona č. 428/2002 Z. z. V zmysle uvedeného nie je preto možné ponechať ustanovenie obsahových náležitostí (t.j. zoznam osobných údajov, účel ich spracúvania, okruh dotknutých osôb, ako aj ich poskytovanie, sprístupňovanie a zverejňovanie) na právnu normu nižšej právnej sily ako je zákon. Všeobecne záväzný právny predpis (v danom prípade Navrhovaný materiál) taktiež nesmie ísť nad rámec zákonnej úpravy. 

Navrhovaný materiál ako osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami je potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu. 
 	O 	N 	Predkladateľ upravil požadované náležitosti v návrhu zákona. 	
ÚOOÚ 	K Navrhovanému materiálu: V Navrhovanom materiáli požadujeme doplniť vyhotovenie fotokópií na úradné účely v katastrálnom konaní. Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Podľa §10 odsek 6 zákona č. 428/2002 Z. z. získavať osobné údaje nevyhnutné na dosiahnutie účelu spracúvania kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na nosič informácií možno len vtedy, ak s tým dotknutá osoba písomne súhlasí alebo ak to osobitný zákon výslovne umožňuje bez súhlasu dotknutej osoby. Súhlas dotknutej osoby si prevádzkovateľ ani sprostredkovateľ nesmú vynucovať ani podmieňovať hrozbou odmietnutia zmluvného vzťahu, služby, tovaru alebo povinnosti ustanovenej prevádzkovateľovi alebo sprostredkovateľovi zákonom. 

Požadovaná zmena zosúladí Navrhovaný materiál s § 10 ods. 6 zákona č. 428/2002 Z. z. podľa, ktorého získavať osobné údaje kopírovaním možno len vtedy, ak to osobitný zákon výslovne umožňuje bez súhlasu dotknutej osoby. 
 	Z 	A 	Strany sa dohodli na preformulovaní znenia § 11 ods. 1 písm. h). 

Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §5, písm. b) body 1 až 8 a §81 odsek 2 
RÚZ navrhuje z uvedených ustanovení vypustiť údaj o cene nehnuteľností 

Odôvodnenie: 
Údaj o cene nemá trvalú hodnotu, v čase sa mení, cena je trhová alebo dohodnutá a nevidíme dôvod na uvedenie tohto údaju. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Pripomienka k čl. I., §7 odsek 3 
RÚZ navrhuje doplniť do uvedeného ustanovenia (alebo na iné vhodné miesto v zákone) do prvej vety za slová „názov obce“ slová „názov katastrálneho územia, ulicu a popisné číslo stavby“ 

Odôvodnenie: 
Doplnenie adresných údajov stavby (oba údaje figurujú v Rozhodnutiach o pridelení súpisného čísla príslušnej obce či mesta, takže nie je problém tento údaj zaniesť z listiny, ktorá určuje zápis stavby na list vlastníctva) považujeme za vhodné a praktické z dôvodov zlepšenia čitateľnosti údajov katastra. Táto skutočnosť zjednoduší orientovanie sa verejnosti pri identifikácii stavby podľa listu vlastníctva, a to nie len stavieb stojacich na pozemkoch vedených v registri „C“ ale najmä stavieb nachádzajúcich sa na pozemkoch registra „E“. Z pozemnoknižných máp, alebo z určených operátov registra „E“ nie je jednoznačne možné zidentifikovať nehnuteľnosť podľa mapy so skutočnosťou. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje obsahové náležitosti listu vlastníctva z hľadiska identifikácie nehnuteľnosti za dostatočné. 	
RUZ 	Pripomienka k čl. I., §32 odsek 2 
RÚZ navrhuje formulovať uvedené ustanovenie nasledovne: 

„(2) Proti rozhodnutiu o prerušení konania nie je prípustné odvolanie a rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom vydania rozhodnutia.“ 

Odôvodnenie: 
Pripomienka sa predkladá s cieľom vyjasnenia znenia zákona a posilnenia právnej istoty dotknutých subjektov. 
 	O 	N 	Na katastrálne konanie sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak zákon v § 19 ods. 4 neustanovuje inak. Proti rozhodnutiu o prerušení konania sa podľa § 29 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní nemožno odvolať. Pripomienka bezpredmetná. 	
RUZ 	Pripomienka k čl. I., §34 vloženie nového odseku 2 
RÚZ navrhuje vložiť do §34 nový odsek 2 v nasledovnom znení: 

„(2) Rozhodnutie o povolení vkladu, obsahuje: 
a) označenie správy katastra, ktorá o vklade rozhodla, 
b) číslo vkladu, 
c) označenie účastníkov konania, 
d) označenie právneho úkonu a nehnuteľností, ktorých sa právny úkon týka, 
e) deň, keď správa katastra o vklade rozhodla, 
f) deň, keď nastali právne účinky vkladu, 
g) meno, priezvisko a podpis osoby, ktorá vklad povolila, 
h) odtlačok okrúhlej pečiatky správy katastra“ 

Odôvodnenie: 
Pripomienka sa predkladá s cieľom vyjasnenia znenia zákona a posilnenia právnej istoty dotknutých subjektov 
 	O 	N 	Na katastrálne konanie sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak, čo sa vzťahuje aj na náležitosti rozhodnutia o povolení vkladu. 
 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §39, odsek 1 – vloženie nového písm. g) 
RÚZ navrhuje doplniť v uvedenom ustanovení nové písmeno g) v nasledovnom znení: 

„g) či navrhovateľ je oprávnený podať návrh na začatie konania o zázname“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom predloženej pripomienky je zabezpečenie zvýšenia hodnovernosti údajov katastra nehnuteľností. 

 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §39 – vloženie nového odseku 4 
RÚZ navrhuje vložiť do uvedeného ustanovenia nový odsek 4 v nasledovnom znení: 

„(4) Ak Správa katastra posúdi, že z predloženého návrhu, verejnej listiny, zmluvy podľa § 37 ods. 4 alebo inej listiny jednoznačne nevyplýva vznik, existencia, zmena alebo zánik práva k nehnuteľnosti, ktoré je predmetom zápisu do katastra, rozhodne v konaní o zázname, pracovník s osobitnou odbornou starostlivosťou.“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom pripomienky je zvýšenie hodnovernosti údajov katastra nehnuteľností. Dochádza totiž k výskytu listín, verejných listín, ktoré častokrát nie sú jednoznačné, a sú právne komplikované vo vzťahu k vzdelaniu zamestnanca správy katastra rozhodujúceho v konaní o zázname, preto pre posúdenie, či tieto listiny môžu byť zapísané do katastra nehnuteľností by mal posúdiť pracovník s osobitnou odbornou spôsobilosťou. 
 	Z 	N 	Uvedené rieši § 40 ods. 5 návrhu zákona.Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §46 odsek 2 
RÚZ navrhuje v uvedenom ustanovení vypustiť poslednú vetu 

Odôvodnenie: 
Správa katastra je predovšetkým evidenčným orgánom, ktorý nerozhoduje v prípade sporov, pretože ak odstúpenie od zmluvy alebo vrátenie daru nie je potvrdené všetkými účastníkmi zmluvy s ich osvedčenými podpismi, tak nie je odstránená nespornosť odstúpenia od zmluvy, alebo vrátenia daru. V takomto prípade, má možnosť správa katastra rozhodnúť o nevyhovení podľa ust. § 40 ods. 4 tohto zákona. Ponechaním tejto vety by sa dochádzalo k neistote v právnych vzťahoch, komplikovala by sa vymožiteľnosť práva, za predpokladu, že takýmto zápisom by sporný účastník tohto konania o zázname vykonal viacnásobné prevody vlastníckeho práva. Účelom pripomienky je zvýšenie hodnovernosti katastra nehnuteľností. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Pripomienka k čl. I., §78 odsek 5 
RÚZ navrhuje doplniť v danom ustanovení zoznam osôb oprávnených na vstup do zbierky listín aj advokátov a notárov. 

Odôvodnenie: 
Advokáti a notári v rámci svojho povolania vyhotovujú právne úkony, alebo účastníkov právnych vzťahov zastupujú v konaní pred súdom alebo pred inými štátnymi orgánmi, preto častokrát je nastolená potreba znalosti údajov zo zbierky listín. 
 	O 	N 	Pripomienka nadbytočná, nakoľko uvedená problematika je v návrhu zákona riešená.  	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §91 odsek 2 
RÚZ navrhuje v uvedenom ustanovení v druhej vete vypustiť slová „alebo geodézie a kartografia“. 

Odôvodnenie: 
Zamestnanec s osobitnou odbornou spôsobilosťou rozhodovať o návrhoch na vklad má postavenie akoby „ sudcu“, a z tohto postavenia vyplýva dôsledná znalosť právnych predpisov nielen na úseku katastra nehnuteľností, preto za súčasného stavu by sa malo uprednostniť iba vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo. Treba zobrať do úvahy skutočnosť, že osoba s osobitnou odbornou starostlivosťou rozhodovať o návrhu na vklad rozhoduje o tom najzákladnejšom ľudskom práve t.j. vlastníckom práve, preto je požiadavka o to naliehavejšia, s cieľom eliminovať osoby s iným vysokoškolským vzdelaním. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §92 odsek 4 
RÚZ navrhuje do uvedeného ustanovenia vložiť druhú vetu v nasledovnom znení: „Návrh podľa prvej vety je oprávnený podať aj prokurátor.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhuje sa umožniť preskúšanie zamestnanca aj na návrh prokurátora v prípadoch opätovných protestov a upovedomeniach prokurátora týkajúcich sa vkladov resp. nevykonaní záznamov vykonaných tým istým pracovníkom s osobitnou odbornou spôsobilosťou. V tomto prípade totiž ide o zamestnanca, ktorý opätovne porušuje všeobecne záväzné právne predpisy a ostatné predpisy na úseku katastra nehnuteľností. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §94 
RÚZ navrhuje vypustiť §94 z návrhu zákona 

Odôvodnenie: 
Údaj o cene nemá trvalú hodnotu, v čase sa mení, cena je trhová alebo dohodnutá a nevidíme dôvod na uvedenie tohto údaju. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. I., §99 
RÚZ navrhuje v uvedenom ustanovení doplniť novú druhú vetu v znení: „Osoby s osobitnou odbornou spôsobilosťou získanou pred účinnosťou tohto zákona podliehajú opätovnému preskúšaniu každé tri roky, s výnimkou osôb s právnickým vzdelaním.“ 

Odôvodnenie: 
Zvýšiť odborné rozhodovanie o návrhoch na vklad a o nevykonaní záznamov do katastra nehnuteľností, zvýšené nároky na znalosť právnych predpisov, zvýšiť potrebu neustáleho vzdelávania osôb s osobitnou odbornou spôsobilosťou. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
RUZ 	Zásadná pripomienka k čl. II, novelizačný bod číslo 2, položka 11, písmeno f) 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie z návrhu zákona vypustiť 

Odôvodnenie: 
Ide o zápis záznamom, pričom žiadny iný zápis záznamom nie je spoplatnený. V prípade nájmu nedochádza k zmene vlastníctva nehnuteľnosti, a preto sa nám zdá neodôvodnené spoplatňovať len tento jeden špecifický záznam. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
Verejnosť 	§ 3 ods. 7 
gramtická pripomienka: slovo "rozmeru" nahradiť slovom "rozmerov" 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 3 ods. 14 
Vypustiť slová "a opačne". 
Ak porovnávam dva údaje o pozemku a dostanem z tohto porovnania výsledok (začiatok definície) potom je irelevantné, ktorým smerom sa porovnanie udialo. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. 	
Verejnosť 	§ 5 písm. b) bod 1 
Nahradiť slová "názov katastrálneho územia" slovami "katastrálne územie". 
Súvislosť s nasledujúcimi bodmi tohto písmena. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 5 písm. c) 
doplniť údaje o vlastníkoch a iných osobách, ak ide o osobu podnikajúcu podľa osobitného zákona (napr. notár) 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. 	
Verejnosť 	§ 3 ods. 15 
Odporúčam doplniť za slovo "činnosťami" vložiť slová "určené na vykonávanie zmien v katastrálnom operáte". Geodetické a kartografické činnosti určené na vykonávanie zmien v katastrálnom operáte sú len podmnožinou všetkých geodetických a kartografických činností, o ktorých pojednáva zákon o geodézii a kartografii 215/1995 v § 1. 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľ preformuloval. 	
Verejnosť 	Čl II správne poplatky položka 10 
nahradiť v odseku „Poznámky“ bod 1 pôvodný text novým textom, ktorý znie: 
„Správny orgán nevyberie poplatky podľa tejto položky, ak ide o úkony spojené s vyhlasovaním chránených území a ich ochranných pásiem, s realizovaním prieskumu a výskumu osobitne chránených častí prírody a krajiny pre potreby ochrany prírody, s ochranou národných kultúrnych pamiatok; s pozemkovými úpravami, s vyhotovením lesných hospodárskych plánov, s konaním o dedičstve.“ 
Odôvodnenie: 
Orgány štátnej správy, ktoré majú vo svojej pôsobnosti chránené časti prírody a krajiny, chránené územia, ochranu národných kultúrnych pamiatok, potrebujú k zápisu chránených skutočností do katastra aj grafické podklady vo forme zjednodušeného operátu geometrického plánu. Na ich vyhotovenie potrebujú podklady z katastra vo forme výstupov ale aj overenie geometrického plánu. Vyhotovenie takýchto geometrických plánov si zabezpečujú buď vlastnými zamestnancami, ktorí majú osobitnú odbornú spôsobilosť, alebo ich objednávajú u komerčných geodetov. Správne poplatky v tomto prípade platí štátny orgán inému štátnemu orgánu a preto nie je dôvod ich vyberať. 
V položke 10 Sadzobníka správnych poplatkov v odseku „Poznámky“ zrušiť bod 3. 
 	O 	ČA 	Pripomienkovaný text predkladateľom preformulovaný. 	
Verejnosť 	§ 4 ods. 1 
Doplniť písmeno j) ktoré znie „chránené časti prírody a krajiny a kultúrne pamiatky podľa osobitného predpisu; tieto sa evidujú len v súbore geodetických informácií katastra“ 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 5 písm. c) bod 1 
Vypustiť slová „ak nie je zhodné s priezviskom". Za slová „cestovného dokladu“ doplniť slová „ alebo iné identifikačného číslo, ak nemá pridelené predchádzajúce identifikačné čísla“. Na konci textu doplniť text "Fyzickou osobou pre potreby evidencie v katastri sa rozumie aj osoba podnikajúca ako slobodné povolanie a samostatne zárobkovo činná osoba“ 	O 	ČA 	Pripomienkové ustanovenie predkladateľ preformuloval. 	
Verejnosť 	§ 22 ods. 1 písm. c) 
Dvakrát spomenutý geometrický plán a tým pádom celé písmeno je zmätočné. Preformulovať. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 23 ods. 1 
Doplniť ustanovenie, ktoré plomby sa budú vyznačovať na liste vlastníctva, pretože len o takýchto správa katastra informuje. O ostatných neinformuje. (Napr. protest prokurátora) 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 44 
Na konci sa doplniť vetu: „Správa katastra oznamuje zápis chránených častí prírody a krajiny a zápis kultúrnej pamiatky iba navrhovateľovi." 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 76 ods. 3  
za slová "katastrálnych území" doplniť slová "na vyznačenie chránených častí prírody a krajiny a kultúrne pamiatky" 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 78 ods. 5 
Za slovami „právnym nástupcom“ dopniť text „ v rozsahu skutočností, ktoré sú ich právom dotknuté“; konci sa doplniť veta: „Týmto nie je dotknuté ustanovenie odseku 3 a 4.“ 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 80 ods. 6 až 8 
vložiť do § 79 a zosynchronizovať 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 80 ods. 2 
konci sa dopĺňa veta: „Výstup a odpis vyhotovené osvedčujúcou osobou sú verejné listiny.“ 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 80 ods. 3 
konci sa dopĺňa veta: „Údaje poskytnuté prostredníctvom právnickej osoby nie sú verejné listiny.“ 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 80 
chýba poskytovanie údajov na informatívne účely v spojitosti s nahliadaním do katastrálneho operátu 	O 	N 	Návrh zákona požiadavku upravuje. 	
Verejnosť 	§ 95 ods. 1 
Na konci doplniť text, „za vydanie preukazu na vstup a vjazd na cudzie nehnuteľností, za poskytovanie informácií (položka 10 písm. e) navrhovaného zákona 145/1995.)“ 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľom preformulované. 	
Verejnosť 	ČL II správne poplatky 
Položka 10 zákona 145/1995- písm. h) vložiť do písm. a) ako bod 9 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	ČL II správne poplatky 
Položka 10 zákona 145/1995 nové písmeno k) znie: Vyhľadanie nehnuteľností na základe zadaného vlastníka alebo inej oprávnenej osoby v rámci jedného katastrálneho územia .....3eurá“ 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. 	
Verejnosť 	Čl. II správne poplatky 
Položka 10 zákona 145/1995 poznámka 7 znie: „Správny orgán nevyberie poplatky podľa písmena k) ak boli na základe vyhľadania vydané výstupy z katastra nehnuteľností.“ 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení.  	
Verejnosť 	§ 102 písm. i) 
Odporúčam vypustiť. Ide o vnútrorezortnú záležitosť, ktorú je možné upraviť príslušným interným riadiacim aktom. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení ustanovenia. 	
Verejnosť 	§ 7 ods. 2 písm. a) 
Odporúčam vypustiť slová "údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach, alebo údaje o bodových poliach ". 
Ide o ďalšiu geodetickú dokumentáciu a spojenie pôsobí zmätočne. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 1 
Za slovo "činnosti" odporúčam vložiť slová "na úseku katastra". 
Tento zákon upravuje len časť GaK činností, ktoré sa týkajú len katastra. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 53 ods. 2 
Odporúčam doplniť nové písmeno, ktoré znie "na návrh vlastníka, alebo inej oprávnenej osoby a v súčinnosti so všetkými dotknutými vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví údaje o geometrickom a polohovom určení pozemkov, ak sa prešetrením preukáže, že boli chybne určené pri technicko-hospodárskom mapovaní, pri tvorbe základnej mapy veľkej mierky alebo pri obnove katastrálneho operátu novým mapovaním; technickým podkladom na vykonanie opravy je geometrický plán, predložený navrhovateľom; súčasťou opravy je aj oprava výmer dotknutých parciel," 
Dôvodom je skutočnosť, že podľa platnej legislatívy a podľa návrhu nie je možné opraviť chybu po obnove katastrálneho operátu alebo po predchádzajúcich obnovách (ZHM, ZMVM), ktorá je v geometrickom a polohovom určení nehnuteľnosti. Táto skutočnosť je problematická predovšetkým pri správe katastra a príslušné správy katastra sa s ňou nevedia vysporiadať. 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľom preformulované. 	
Verejnosť 	Piata časť 
za § 77 odporúčam vložiť nový §, ktorý znie: 
"Zriaďovanie a aktualizácia podrobných geodetických bodov 

(1) Podrobné geodetické body sú geodetické body odkaz na 215/1995) ktoré 
a) majú určené súradnice v platnej národnej realizácii systému Jednotnej trigonometrickej siete katastrálnejodkaz na 215/1995), 
b) majú predpísanú meračskú značku. 
(2) Podrobné geodetické body môžu mať okrem náležitosti uvedených v odseku 1 
a) súradnice určené v platnej národnej realizácii Európskeho terestrického referenčného systému 1989odkaz na 215/1995), 
b) výšku určenú v Baltskom výškovom systéme po vyrovnaníodkaz na 215/1995). 
(3) Podrobné geodetické body zriaďujú osoby, ktoré vykonávajú geodetické a kartografické činnosti vtedy, ak je to potrebné na vykonanie podrobného merania alebo vytyčovania. Podrobné geodetické body sa pri obnove katastrálneho operátu novým mapovaním a pri pozemkových úpravách zriaďujú vždy. 
(4) Osoby, ktoré zriaďujú podrobné geodetické body, vypracujú o ich zriadení výsledný operát, ktorý odovzdajú správe katastra." 

Dôvodom je skutočnosť, že tieto body sú súčasťou geodetických a kartografických prác pre kataster a v zákone 215/1995 Z. z. nie sú k zriaďovaniu a aktualizácii týchto bodov žiadne ustanovenia. 
 	O 	N 	Predmetná pripomienka z vecného hľadiska spadá pod úpravu v zákone č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov. 	
Verejnosť 	§ 88 ods. 1 písm. e) 
odporúčam vypustiť slovo "signál". 
Signál je zariadenie geodetického bodu. 
Odporúčam konfrontovať so zákonom 215/1995, v ktorom sú ustanovenia o geodetických bodoch, a teda by takéto ustanovenie patrilo tam. 
Prípadne by tu malo ísť len o podrobné geodetické body, ktoré sa zriaďujú pre účely katastra. 	O 	ČA 	Problematika riešená v zákone č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov. 	
Verejnosť 	§ 22 ods. 1 písm. c) 
Doplniť: „geometrický plán, ak ide o vyznačenie kódu chránenej nehnuteľnosti“. 	O 	ČA 	Pripomienkované ustanovenie predkladateľ preformuloval. 	
Verejnosť 	§ 20 ods. 2 
Odporúčam doplniť za slová "konanie o zázname" slová "alebo konanie o zmene hraníc katastrálnych území". 
Konanie o zmene hraníc katastrálnych území sa môže týkať viacerých správ katastra vtedy ak ide súčasne o hranicu okresu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 22 ods. 1 písm. c) 
Odporúčam upraviť formuláciu a doplniť text takto: "geometrický plán, ak ide o vznik, zmenu a výmaz práv alebo iných údajov k pozemkom, ktoré vznikli reálnym rozdelením alebo zlúčením, o zápis vecného bremena k časti pozemku, alebo o zápis budovy, rozostavanej budovy, alebo podzemnej stavby, alebo rozostavanej podzemnej stavby, alebo zrúcaniny, ktorá nie je evidovaná v súbore geodetických informácií, musí byť aj geometrický plán alebo ak ide o zápis chráneného územia; to neplatí, ak bol geometrický plán úradne overený po nadobudnutí účinnosti tohto zákona," 
Štylistická úprava a doplnenie zápis chránených území. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 56 ods. 2 
Odporúčam na konci prvej vety doplniť "alebo na predloženie čísla úradného overenia geometrického plánu, ak bol geometrický plán úradne overený po nadobudnutí účinnosti tohto zákona". 
Ide o nadväznosť príloh konania § 22. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 56 ods. 4 
Za slovo "plánu" doplniť "alebo čísla úradného overenia geometrického plánu". 
Nadväznosť na prílohy konaní § 22 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 55 ods. 4 
Nahradiť posledné dve vetytextom "Ak navrhovateľ v určenej lehote návrh nedoplní alebo neodstráni chyby, správa katastra zmenu hraníc katastrálnych území nevykoná. Nevykonanie zmeny hraníc katastrálnych území oznámi správa katastra úradu, navrhovateľovi a dotknutým obciam." 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 56 ods. 5 
Slovo "zamietne" nahradiť slovami "zmenu hraníc katastrálnych území nevykoná" a poslednú vetu nahradiť textom "Nevykonanie zmeny hraníc katastrálnych území oznámi správa katastra úradu, navrhovateľovi a dotknutým obciam." 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§ 62 skupina § o obnove katastrálneho operátu 
Odporúčam legislatívne upraviť, aby vykonávanie obnovy katastrálneho operátu, resp. technických činností pri obnove katastrálneho operátu novým mapovaním mohli vykonávať len osoby, ktoré majú osobitnú spôsobilosť rozšírenú o spôsobilosť vykonávať práve tieto činnosti. Obmedzil by sa tým prístup k týmto zložitým a odborne náročným prácam osobám (firmám), ktoré nemajú potrebné znalosti o problematike (viď. niektorí spracovatelia ROEP a výsledky ROEP). 	O 	N 	Obdobná pripomienka bola predmetom rozporového ho konania s AZZZ SR, kde tento subjekt, pripomienku stiahol.  	
Verejnosť 	§ 102 
Odporúčam vyupstiť písmeno e) a nasledujúce písmená zmeniť podľa poradia. 
Dôvodom je skutočnosť, že uvedené je ustanovené v zákone 215/1995 a vykonávacej vyhláške 300/2009. 
Ide o duplicitné splnomocnenie na to isté. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§3ods.16 
pojem budova v každom zákone iný-so stenami či bez nich 
§3ods.16 kat.zákona definícia budovy-obvodové steny a strešná konštrukcia. 
Budova definovaná aj v 50/1976ZZ §43a ods.2 .. Pozemné stavby sú priestorovo sústredené zastrešené budovy vrátane podzemných priestorov, ktoré sú stavebnotechnicky vhodné a určené na ochranu ľudí, zvierat alebo vecí; nemusia mať steny, ale musia mať strechu. 	O 	N 	Nejasne formulovaná pripomienka. Zavedený pojem "budova" sa používa len na účely navrhovaného zákona. 	
Verejnosť 	sadzobník správnych poplatkov pol.10a,ods.8 
Ak ide o pozemkovoknižnú vložku ako platný katastrálny operát má sa vydávať ako celok a tak aj spoplatňovať, a nie podľa počtu strán. Aj list vlastníctva sa vydáva ako celok. 
Ak je PK vložka uzavretá , resp.PK operát už neplatný napr. po zápise ROEP, je to archívny dokument a mal by sa vydávať podľa zákona o cenách. 	O 	N 	Akceptovanie pripomienky by spôsobilo zvýšenie nákladov verejnosti. 	
Verejnosť 	§81 
Doplniť: Záväzným údajom nie druh pozemku a výmera pozemkovoknižnej vložky, ak ešte je platným katastrálnym operátom. 
Odôvodnenie:napr. Nariadenie Ministra spravodlivosti z 15.12.1855(pozemnoknižný poriadok) §51....Strana majetkovej podstaty však neručí za správnosť......a udanú plošnú mieru parciel v nej vykázaných. 	O 	N 	Nejasne formulovaná pripomienka. 	
Verejnosť 	K § 17 
Navrhujem nové znenie ods. (1) : 
(1) Zamestnanci úradu, správy katastra, členovia komisie zriadenej podľa § 66 a právnické a fyzické osoby vykonávajúce geodetické a kartografické činnosti sú pri plnení úloh podľa tohto alebo osobitného zákona1) oprávnení v nevyhnutnej miere vstupovať a vchádzať dopravným prostriedkom na dotknuté pozemky. Pri vstupe a vjazde sú títo povinní na vyzvanie preukázať sa preukazom oprávňujúcim na vstup a vjazd na cudzie pozemky. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	K § 76 
Doplnenie znenia odseku (2) : 
(2) Geometrický plán možno použiť ako podklad právnych úkonov, verejných listín a iných listín len vtedy, ak sú údaje doterajšieho alebo nového stavu v súlade s platnými údajmi katastra; za súlad údajov sa považuje aj stav, ak sú platné údaje katastra zmenené bez vplyvu na predmet a účel geometrického plánu. 

V ods. (3) navrhujem vypustiť v štvrtom riadku " a ich dielov ". 

Navrhujem nové znenie ods. (5) : 
(5) Geometrický plán môže autorizačne overiť len ten, kto ho vyhotovil, ak je zároveň osobou s oprávnením podľa osobitného predpisu ( odkaz ) alebo je k vyhotoviteľovi v pracovnoprávnom vzťahu podľa Zákonníka práce. Geometrický plán vyhotovený správou katastra a znalcom v odbore geodézie a kartografie sa autorizačne overí podľa osobitného predpisu ( odkaz ). 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. Nový stav údajov geometrického plánu nemôže byť v súlade s platnými údajmi.Kto môže autorizačne overiť výsledky vybraných geodetických a kartografických činností je uvedené v zákone č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov. 	
Verejnosť 	K § 77 
Navrhujem upravené znenie ods. (4) : 
(4) O spôsobe a výsledku vytýčenia sa spracuje výsledný operát. Výsledný operát sa autorizačne overí podľa osobitného predpisu44) a odovzdá sa správe katastra. Operát môže autorizačne overiť ten, kto ho vyhotovil, ak je zároveň osobou s oprávnením podľa osobitného predpisu ( odkaz ) alebo je k vyhotoviteľovi v pracovnoprávnom vzťahu podľa Zákonníka práce.  	O 	N 	Kto môže overovať výsledky vybraných geodetických a kartografických činností (vytyčovanie hraníc pozemkov) je uvedené v zákona č. 215/1995 Z .z o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov.  	
Verejnosť 	K § 80 
Navrhujeme doplniť nový odsek : 
Pre potreby geodetických a kartografických činností určených na vykonanie zmien v katastrálnom operáte a na jeho obnovu podľa § 74 poskytne právnickým alebo fyzickým osobám so živnosťou podľa osobitného predpisu (odkaz ) úrad výpis z katastra vo výmennom formáte vhodnom na ďalšie počítačové spracovanie. 	O 	N 	Podrobnosti o poskytovaní údajov vyhotoviteľom geodetických a kartografických činností budú uvedené vo vykonávacom predpise. 	
Verejnosť 	§77 ods.4 
na koniec doplniť za text .....a  odovzdá sa správe katastra text " na registráciu." 
Odôvodnenie: správa katastra vyznačí na všetkých rovnopisoch registračnú pečiatku s číslom, čo je potvrdením, že 1exemplár je v štátnej dokumentácii. 
Zároveň je potrebné v spravovacom poriadku 22/2010ZZ v §9 zaviesť register odovzdaných-archivovaných elaborátov z vytýčenia. 
Sprehľadní sa tak táto činnosť. 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhovanú úpravu za postačujúcu. 	
Verejnosť 	K § 11 ods. 2 písm. b) 
Do pôsobnosti správy katastra v sídle kraja v § 11 ods. 2 písm. b) navrhujem za slovo "riadi" vložiť slová "a kontroluje" výkon štátnej správy na úseku katastra v územnom obvode kraja. 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia. 	
Verejnosť 	K § 37 ods. 3 
V § 37 ods. 3 navrhujem, aby sa priamo do textu zákona doplnilo, že záznamom sa zapisujú aj práva k nehnuteľnostiam, ktoré vyplývajú alebo vznikli, zmenili sa alebo zanikli z rozhodnutia súdu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	k §7 c 
doplniť údaj čísla cestovného dokladu ak rodné číslo nie je pridelené, ide o zosúladenie s §5 c bod 1, prípadne navrhujeme zvážiť použitie iného identifikátora ako čísla cestovného dokladu, nakoľko číslo cestovného dokladu je po expirácii dokladu neúčinným, vhodnejšie by bolo uvažovať o identifikátore z krajiny pôvodu vlastníka, ktorý je nemenný. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§8 odsek 2 
navrhujeme vypustiť prvú vetu pre jej nadbytočnosť 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom texte. 	
Verejnosť 	§16 odsek 2 
za slovom nesprávnosti navrhujeme doplniť text: ,,alebo doplnia údaje potrebné na riadnu evidenciu v katastri." Ide o precizovanie textu. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom texte. 	
Verejnosť 	§20 odsek 3 
za slová,, lehotu podľa tohto zákona" navrhujeme doplniť:,,alebo z iných dôvodov vhodných osobitného zreteľa." Precizovanie z dôvodu možnosti prideliť vybavenie veci inej vecne príslušnej správe katastra, napríklad pri technických problémoch alebo iných udalostiach. 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhovanú formuláciu za dostatočne precíznu. 	
Verejnosť 	§21 odsek 6 
navrhujeme doplniť hodinu a minútu pri fikcii doručenia elektronického podania v dňoch pracovného pokoja a v sviatkoch a zároveň vyriešiť poradie zápisov v tomto prípade.  	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhované ustanovenie vzhľadom na systémové riešenie v rámci nového centrálneho systému katastra nehnuteľnosti za dostatočne precízne.  	
Verejnosť 	§22 odsek 1 e 
doplniť o: ,, a netvorí neoddeliteľnú prílohu zmluvy." V prípade, že je splnomocnenie pevne spojené so zmluvou by nemuselo byť samostatnou prílohou návrhu. 	O 	N 	Predkladateľ má zato, že formulácie pripomienkovaného ustanovenia je dostatočne precízna, pričom základom pre formuláciu je v súčasnosti platné znenie § 30 ods. 5 písm. d) zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpiosv, ktorého výklad v praxi nespôsoboval problémy.  	
Verejnosť 	§23  
navrhujeme vypustiť plombu v konaní o poznámke a o aktualizácii údajov katastra z dôvodu, že pri poznámke je lehota zápisu poznámky totožná s lehotou zápisu plomby a vyznačenie plomby je nadbytočné a neúčelné a pri aktualizácii údajov katastra ide o konanie, ktoré by zbytočne bránilo inému konaniu, pričom aktualizácia sa týka len zmeny administratívnej. 	O 	N 	Plomba je podľa definície administratívno-technický úkon správy katastra a neblokuje iné konania.Účelom plomby je informovať, že údaje v liste vlastníctva sú dotknuté zmenou v rámci iných konaní. 	
Verejnosť 	§22 odsek 1 c 
vypustiť slová ,,musí byť aj geometrický plán", ide o gramatické precizovanie a nadbytočnosť týchto slov. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§25 
doplniť : ,,okrem rozhodnutí, ktoré sa nevyhotovujú", prípadne ,,okrem rozhodnutia podľa §33 odsek 2." Nakoľko zákon pozná aj rozhodnutie, ktoré nie je potrebné vyhotovovať a vyznačí sa len v aplikácii. 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhované ustanovenie za precízne. 	
Verejnosť 	§28 
v odseku 3 navrhujeme doplniť vznik vecného práva okamihom zápisu. 	O 	N 	Predkladateľ má za to, že vzhľadom na charakter vkladu, je navrhovaná úprava postačujúca s poukazom na § 28 ods.2 návrhu zákona. 	
Verejnosť 	§31 
navrhujeme vypustiť slová: ,, či zákon neobchádza, či sa neprieči dobrým mravom, či je účinná", a to z dôvodu, že obchádzanie zákona a priečenie sa dobrým mravom pri administratívnom právnom konaní správa katastra pri tom skúmať nevie a zbytočne na seba berie zodpovednosť a hrozbu náhrady škody. Ak by dôsledne tieto skutočnosti skúmala, konanie by sa neúmerne predĺžilo, nehovoriac o tom, že v takto formulovanom ustanovení skúma správa katastra platnosť zmluvy, čo v zmysle Ústavy SR sú oprávnené výlučne súdy. Účinnosť zmluvy je dôležitým aspektom ku dňu povolenia vkladu, nie však ku dňu podania návrhu, nakoľko v zmysle Občianskeho zákonníka može byť účinnosť zmluvy odložená. Zmluvná voľnosť nebráni odloženiu účinnosti zmluvy ku dňu povolenia vkladu, zároveň sa tým znemožní podať návrh pri zmluvách o vyporiadaní BSM, ktoré nadobudnú odloženú účinnosť pri právoplatnosti rozvodu. 	O 	N 	Predkladateľ považuje úpravu pripomienkovaného ustanovenia postačujúcu. 	
Verejnosť 	§31 odsek 3 
aj keď štruktúra uvedeného ustanovenia je prevzatá z predchádzajúcej právnej úpravy, navrhujeme zvážiť, či na zjednodušenie skúmania v zmysle §31 odsek 1 by nebolo vhodnejšie uvažovať s osvedčením podpisov u všetkých účastníkov zmluvy a to aspoň pri zmluvách o prevode nehnuteľností, kde by sa zamedzilo vo zvýšenej miere možnostiam podvodov. 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia. Účelom ustanovenia je ochrana prevodcu, pričom predkladateľ poukazuje, že vzhľadom na výsledky rozporových konaní pristúpil k sprísneniu podmienok návrhu na vklad, čím sa zvýšila ochrana účastníkov konania nielen na strane prevodcu.  	
Verejnosť 	§32 odsek 3 
navrhujeme vypustiť druhú vetu, zbytočne predraží poštovné a táto skutočnosť sa dá oznámiť aj prostredníctvom elektronickej pošty v návrhu na uvedenú adresu, pričom táto skutočnosť môže byť upravená vo vykonávacej vyhláške. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení pripomienkovaného ustanovenia. 	
Verejnosť 	§37 odsek 3 
pokiaľĺ ustanovenie predpokladá osobitne zápis práv nadobudnutých vydržaním, bolo by vhodné uvažovať o jeho doplnení o zápis práv v dôsledku spracovania veci, respektíve originálne nadobudnutie vytvorením novej nehnuteľnosti. 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje potrebné dopĺňať pripomienkované ustanovenie, nakoľko ako sa nadobúda vlastníctva k novej nehnuteľnosti (napr. domu) resp. prestavbou domu, upravujú osobitné predpisy. 	
Verejnosť 	§43 odsek 3 
navrhujeme vypustiť druhú vetu a oznámenie upraviť vo vyhláške nie zasielaní písomného oznámenia, ale len elektronického v prípade, ak návrh obsahoval elektronickú adresu na doručovanie. 	O 	N 	Predkladateľ považuje pripomienkované ustanovenia vzhľadom na jeho účel za primerane upravené.  	
Verejnosť 	§46  
navrhujeme zvážiť opodstatnenosť celého ustanovenia z dôvodu, že Najvyšší súd SR v publikovanom judikáte si osvojil argumentáciu Ústavného súdu ČR a konštatoval, že odstúpením od zmluvy nezaniká vecné právo pokiaľ na vznik, zmenu alebo výmaz vecného práva je potrebný zápis do katastra vkladom, táto konštrukcia nemá opodstatnenie. 
Pokiaľ nebude akceptovaná táto pripomienka, navrhujeme v poslednej vete odseku 2 na dodržanie účelu celého ustanovenia zmeniť ustanovenie tak, že ak z odstúpenia od zmluvy alebo vrátenia daru nevyplýva ich nespornosť a nie je podaný návrh na súd, správa katastra návrh na záznam zamietne. V znení ako je navrhované môže nastať situácia, že ak odstúpenie od zmluvy nebude doložené podpismi všetkých účastníkov zmluvy a títo napriek výzve nepodajú návrh na súd, záznam bude vykonaný, čím sa stráca účel, ktorý sleduje toto ustanovenie a účastníci vôbec nemusia dať osvedčený podpis k nespornosti, napriek tomu právo povolené vkladom bude vymazané. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia, pričom odkazuje na dôvodovú správu k tomuto ustanoveniu, v ktorej sú uvedené dôvody, prečo pristúpil k navrhovanej úprave.  	
Verejnosť 	§76 
v odseku 4 navrhujeme vypustiť dovetok: ,, ak bol ustanovený za znalca v súdnom konaní." Ide o zbytočné zúženie možnosti pôsobenia znalca, ktorému umožňujú predpisy o znalcoch a tlmočníkoch a vzhľadom na to, že tento gp je potrebné úradne overiť, nie je nevyhnutné obmedzovať tvorenie gp znalcom len na súdne konanie. Gp znalcom môže byť vypracovaný aj pre správne konanie, alebo mimosúdne vyriešenie veci medzi stranami. Na jeho úroveň nemôže mať vplyv to, či je znalec poverený na vypracovanie gp súdom alebo inou osobou. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	§78 
V odseku 4 navrhujeme údaje o cene poskytnúť okrem osobitne vymenovaných osôb, t.j. NBS a znalcom z odboru stavebníctva- odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností a osobám ktoré vyhotovujú cenové mapy, aj tým osobám, ktorým je umožnený prístup do Zbierky listín, nakoľko každá osoba majúca prístup do Zbierky listín si údaje o cene z listiny zistiť vie a zbytočne bude zaťažovaná Správa katastra, začierňovaním týchto údajov. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na znení navrhovaného ustanovenia. 	
Verejnosť 	§ 81 
v odseku 2 navrhujeme vypustiť v celom texte slová: ,, registra E" z dôvodu, že pri výmere parcely už z jej definície v §3 odsek 9 vyplýva zaokrúhľovanie na m2 a viazanie presnosti na spôsob výpočtu, nehovoriac o skutočnosti, že pri výmere nie sú odpočítavané napríklad korytá vodných tokov u menších vodných tokov, ktoré delia pozemok, ale nevytvárajú samostatné parcely a tým ani pri parcelách registra C nie je vhodné aby bol tento údaj záväzný. Úplne postačuje, ak by bol tento údaj hodnoverný. Ani v ČR nie je výmera záväzným údajom. Pokiaľ ide o druh pozemku, je rovnako zavádzajúce ho vydávať za záväzný údaj, keď druh pozemku, ktorý nie je poľnohospodárskym pozemkom môže vlastník meniť na základe požiadavky bez akéhokoľvek posudzovania a rovnako môže bez stanoviska a posúdenia Pozemkového úradu zmeniť druh pozemku na poľnohospodársku pôdu, deje sa tak napríklad pri pozemkoch, ktoré sú cestami alebo inými verejnými komunikáciami a na daňové účely vlastník zmení druh pozemku na záhradu, nakoľko daň z nehnuteľností je u záhrad nižšia ako u zastavaných plôch. Preto preberať zodpovednosť za záväznosť týchto údajov považujeme za nadbytočné. 	O 	N 	Uvedeným ustanovením sa nepreberá zodpovednosť za záväznosť údajov, nakoľko prvá veta samotného pripomienkovaného ustanovenia hovorí, že údaje sú záväzné a hodnoverné pokiaľ sa nepreukáže opak.Význam záväzných údajov katastra nehnuteľností spočíva v tom, že na tieto údaje sa dá spoľahnúť a zároveň sa používajú pri právnych úkonoch, týkajúcich sa nehnuteľností. 
 	
Verejnosť 	§88 a 89 
navrhujeme zvážiť, či priestupky tak ako v iných správnych konaniach nie sú vzťahované ku fyzickým osobám nepodnikateľom a porušenie poriadku na úseku katastra nevzťahovať len na právnické osoby, ale aj na fyzické osoby podnikateľov pri výkone ich podnikateľskej činnosti. Rovnako navrhujeme zvážiť, či pri opakovanom priestupku by z hľadiska prevencie nebolo vhodnejšie zvýšiť aspoň hornú sadzbu pokuty o jednu polovicu. 	O 	N 	Doterajšia aplikačná prax sa osvedčila a preto nie je potrebné pristúpiť k zmene úpravy. 	
Verejnosť 	Dôvodová správa - osobitná časť k § 53 ods. 5 a 6 
Poslednú vetu osobitnej časti dôvodovej správy k § 56 ods. 5 a 6 navrhujem upraviť - o odvolaní už nebude rozhodovať katastrálny úrad, keďže od 1.1.2013 budú zrušené. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
Verejnosť 	K § 11 ods. 1 písm. f) 
Kópie geometrických plánov sa neoverujú len pre potreby orgánov štátnej správy na úseku katastra, ale hlavne pre fyzické a právnické osoby. Na čo sú správe katastra overené kópie geometrických plánov, keď má ich rovnopis uložený v dokumentácii a inej správy katastra sa môže týkať len geometrický plán z jej pôsobnosti. A čo v prípade, ak občan žiada o kópiu verejnej alebo inej listiny vyhotovenej správou katastra, ani v tomto prípade správa katastra neoverí kópiu listiny alebo nevyhotoví rovnopis? 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení. 	
Verejnosť 	K § 65 
Navrhujem zmeniť formuláciu prvej vety. Podľa § 10 bude miestnym orgánom štátnej správy už len správa katastra, pričom katastrálne úrady budú zrušené. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
PÚSR 	§ 2 ods. 2 
pojem "ochranu národných kultúrnych pamiatok a ostatných kultúrnych pamiatok" zosúladiť so zákonom č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov (ďalej "pamiatkový zákon"). 
Pamiatkový zákon používa pojem "pamiatkový fond", ktorý sa delí na 4 registre: hnuteľné národné kultúrne pamiatky, nehnuteľné národné kultúrne pamiatky (NKP), pamiatkové rezervácie (PR) a pamiatkové zóny (PZ). Všetky nehnuteľnosti môžu mať vyhlásené ochranné pásma a chránené veci môžu byť zapísané do Zoznamu svetového dedičstva. Tejto štruktúre dnes zodpovedajú číselné kódy (201,202,203,204 205) zaznamenávané pri predmetných nehnuteľnostiach. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
PÚSR 	§ 3 ods. 21 
nahradiť slovné spojenie " a je kultúrnou pamiatkou alebo technickou pamiatkou" nasledovným "a môžu byť národnou kultúrnou pamiatkou" 
Pri takejto formulácii nemôže byť zanesený do katastra napr. Starhrad, lebo nie je národnou kultúrnou pamiatkou. 
Odporúčame vylúčiť legislatívne neukotvený pojem technická pamiatka. Je to len jeden z druhov národných kultúrnych pamiatok a toto delenie nevyplýva z pamiatkového zákona.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu 	
PÚSR 	§ 7 ods. 2 písm. b) 
nahradiť "údaje o kultúrnych pamiatkach" nalsedovným „údaje o pamiatkovom fonde a ochrannom pásme“, alebo „o národných kultúrnych pamiatkach, pamiatkových rezerváciách, pamiatkových zónach a ich ochranných pásmach a Svetovom dedičstve“  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
PÚSR 	§ 48 ods. 2 
Ak sa poznámka týka kódov z číselnej rady 200, pri delení a sceľovaní pozemkov žiadame aby bol dotknutý orgán aj Pamiatkový úrad SR, keďže dochádza k zmenám a zániku pamiatkovým zákonom zadefinovanej pamiatkovej hodnoty - historickej parcelácie, ktorej ochrana je verejným záujmom ako aj zmenám zadefinovaných hraníc chránených území a ochranných pásiem. 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení. 	
PÚSR 	§ 82 ods. 1 
Doplniť „na ochranu pamiatkového fondu“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
PÚSR 	§ 95 ods. 1 
Navrhujeme doplniť: "Písomné a elektronické údaje z katastra, ktoré sú podkladmi pre konanie vo verejnom záujme, vrátane mapových podkladov poskytuje štátnym orgánom správa katastra bezodplatne." 	O 	N 	Oslobodenie od správnych poplatkov by malo vplyv na príjmy do štátneho rozpočtu, čo by bol v rozpore so snahou o konsolidáciu verejných financií v súčasnosti.  	
PÚSR 	Čl. II Zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov 
„Položka 10" 
- Oslobodenie 2) - Žiadame doplniť "Pamiatkový úrad SR" 
- Poznámky 3) - "a na účely ochrany národných kultúrnych pamiatok" nahradiť "a na účely ocrany pamiatkového fondu" 
 	O 	N 	Oslobodenie od správnych poplatkov by malo vplyv na príjmy do štátneho rozpočtu, čo by bol v rozpore so snahou o konsolidáciu verejných financií v súčasnosti.  	
PÚSR 	všeobecne 
Nikde nie je zmienka o tom, ako bude správa katastra postupovať pri zápisoch do poznámky tých údajov, ktoré vyplývajú z už dávno právoplatných verejných listín, boli v minulosti poskytnuté správam katastra a ich predchodcom, a napriek tomu do súčasnosti nie sú zanesené v poznámke (ako chránená skutočnosť – súčasť pamiatkového fondu). Jednotlivé katastre pri našich opätovných žiadostiach postupujú nejednotne a snažia sa aplikovať súčasnú právnu úpravu, hoci údaje o vyhlásenom chránenom pamiatkovom fonde sú staré neraz i desiatky rokov. Navrhujeme uvedené upresniť v prechodných ustanoveniach.  	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhované znenie materiálu za postačujúce. 	
SPF 	§44 
Navrhujeme doplniť 2. vetu v znení : "V prípade, že zápisom bolo dotknuté vlastnícke právo štátu alebo neznámych vlastníkov, vykonanie záznamu správa katastra oznámi inej oprávnenej osobe podľa § 3 ods. 23.". 

 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
SBA 	§ 4 ods. 2  
Do predmetného ustanovenia navrhujeme doplniť lehotu, v ktorej má Úrad geodézie, kartografie a katastra SR rozhodnúť; keďže sa na toto rozhodnutie (v prípade pochybností, či ide o predmet evidovania v katastri) nevzťahuje správny poriadok. 	O 	N 	Lehotu v tomto prípade nie je potrebné zavádzať, nakoľko rozhodujúca je lehota stanovené pre jednotlivé katastrálne konania. 	
SBA 	§ 5 písm. c) bod 1  
Vzhľadom na doterajšie skúsenosti s praxou správ katastra neodporúčame evidenciu/uvádzanie/vyžadovanie rodného priezviska riešiť podmienečne (...ak nie je zhodné), ale ponechať doterajší stav. Cez výklad zákona možno v konkrétnych katastrálnych konaniach upustiť od doplnenia rodného priezviska v zjavných prípadoch, navyše správa katastra nemá prostriedky ako zistiť, či rodné priezvisko FO je zhodné s priezviskom, resp. či FO má alebo nemá pridelené rodné číslo. Navyše číslo cestovného dokladu nie je jedinečný identifikátor a ako také je pre účely evidencie v štátnych registroch nesystémovým údajom. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 5 písm. d) bod 2  
Podľa navrhovaného znenia do katastra je možné zapísať záložné právo len v prípade existencie pohľadávky, ktorú záložné právo zabezpečuje. Z pohľadu banky ako aj ostatných záložných veriteľov je predmetné ustanovenie neprijateľné a môže vyvolať následne interpretačné a aplikačné problémy: 
(i) navrhované znenie neupravuje akým spôsobom sa bude preukazovať správe katastra existencia pohľadávky, aký doklad bude pre správu katastra akceptovateľný; 
(ii) čo sa stane zo záložným právom ak zabezpečuje viacero pohľadávok a pohľadávka ktorá existovala pri jeho zápise do katastra medzičasom zanikla, zachová si záložný veriteľ svoje poradie, alebo bude musieť podať nový návrh na vklad záložnej zmluvy; 
(iii) v súčasnosti existujú rôzne právne názory na vznik pohľadávky zo zmluvy o úvere, či vzniká už uzavretím zmluvy o úvere alebo až poskytnutím úveru. Ak by správa katastra zastávala druhý právny názor a v zmluve o poskytnutí úveru by jednou z podmienok poskytnutia úveru bolo predloženie listu vlastníctva zo zapísaným záložným právom, tak by nikdy nedošlo k poskytnutiu úveru; 
(iv) rozhodnutie NS SR 6M Cdo 8/2010 na ktoré sa predkladateľ plánu odvoláva v dôvodovej správe k danému ustanoveniu sa týka výlučne špecifickej situácie ohľadne zákonného záložného práva podľa § 15 zákona č. 182/1993 Z.z. a nie je dôvodom na legislatívnu zmenu v danom rozsahu; 
(v) zdraženie úverov, banky budú musieť hľadať inú alternatívu zabezpečenia svojich budúcich pohľadávok; na jednej strane štát chce získavať viac zdaňovať banky a na druhej strane sa im takýmto spôsobom snaží znehodnotiť zabezpečenie; 
(vi) v prípade ak záložná zmluva zabezpečuje viacero pohľadávok vrátane pohľadávok, ktoré vzniknú v budúcnosti, pre zápis záložného práva stačí existencia jednej pohľadávky, alebo všetkých pohľadávok ( pri budúcich je to nereálne) a aký to bude mať vplyv na poradie záložných práv vo vzťahu k budúcim pohľadávkam; 
(vii) navrhované znenie ustanovenia je v rozpore s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka, ktorý vyslovene umožňuje zabezpečiť záložným právom aj pohľadávku, ktorá vznikne v budúcnosti alebo ktorej vznik závisí od splnenia podmienky. Navrhované znenie ustanovenia katastrálneho zákona tak diskriminuje záložných veriteľov, nakoľko viaže vznik záložného práva až na vznik pohľadávky. 

Navrhujeme preto vypustenie celého tohto ustanovenia (celej vety nachádzajúcej sa za bodkočiarkou) z novely. Ak by ale malo byť toto ustanovenie v zákone ponechané, navrhujeme aspoň jeho doplnenie nasledovne: „záložné právo je možné zapísať do katastra len v prípade existencie pohľadávky, alebo jej akejkoľvek časti, ktorú záložné právo zabezpečuje. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 5 písm. b)  
Podľa navrhovaného znenia § 5 obsahom katastra bude aj cena nehnuteľností, bez bližšej špecifikácie. Podľa § 94 zákona správa katastra bude tieto ceny získavať zo zmlúv, z verejných listín a iných listín doručených na zápis do katastra. Z navrhovaného znenia ale nie je zrejmé, akým spôsobom sa bude stanovovať cena nehnuteľností, či sa do ceny nehnuteľností budú zohľadňovať aj ťarchy, stav nehnuteľností a pod. Keďže podľa § 2 navrhovaného znenia kataster slúži aj napr. na daňové účely je potrebné do § 3 doplniť aj pojem "Cena nehnuteľností". 
 	O 	N 	Povinnosť evidovať ceny nehnuteľnosti vyplýva z uznesenia vlády SR č. 486/2011. 	
SBA 	§ 7 ods. 3  
V definícii údajov, ktoré obsahuje LV, chýba označenie záložného veriteľa, oprávnenej osoby z vecného bremena a pod. . V záujme právnej istoty že tieto dôležité údaje budú na LV tak v listinnej podobe ako aj z portálu odporúčame doplniť, že tieto údaje majú byť uvedené vrátane označenia oprávnených osôb z príslušných vecných práv. Navrhujeme doplniť takúto informáciu do obsahu údajov o nehnuteľnostiach.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 14 ods. 1  
Návrh zákona ukladá aj záložným veriteľom (bankám) aktualizovať údaje o nich, čo v prípade nesplnenia môže byť považované za správny delikt. Napr. v prípade 
zmeny sídla banky, ak by banka mala dodržať zákon, by musela túto zmenu ohlásiť v každom prípade, kde má na LV v prospech seba evidované záložné právo. 
Odporúčame preto vypustiť povinnosť v zmysle § 14 pre iné oprávnené osoby. 

 	O 	N 	Účelom katastra nehnuteľnosti je evidovať aktuálne údaje, ktoré by mali byť v súlade so skutočným stavom, čo je aj v záujme pripomienkujúceho subjektu. 	
SBA 	§ 20 ods. 3  
Uvedené ustanovenie považujeme za vágne, odporúčame doplniť mechanizmy, ktoré presne ustanovia podmienky zmeny miestnej príslušnosti a oznámenia/zverejnenia účastníkom konania o tom, ktorá správa konania je v danom okamihu príslušná na konanie. Otázka miestnej príslušnosti má najväčší význam pre plynutie lehôt/vrátane vyznačenia plomby na LV (často podklad pre čerpanie úveru), návrh zákona túto otázku žiadnym spôsobom nerieši (porovn. §18 ods. 2 Správneho poriadku). 
 	O 	N 	Rozhodnutie o zmene miestnej príslušnosti nemá vplyv na lehoty ustanovené pre vybrané konania ani k vyznačeniu plomby aj vzhľadom na elektronizáciu procesov katastra a zavedením centrálneho systému katastra nehnuteľnosti. 	
SBA 	§ 21 ods. 2  
Poukazujeme na neodôvodnené preferovanie českého jazyka, nakoľko v prípade zrozumiteľnosti by návrh na začatie katastrálneho konania mohol byť podaný v akomkoľvek jazyku, ktorému osoba oprávnená rozhodovať o vklade rozumie. Rovnako termín „úradne osvedčený preklad“ logicky nekorešponduje s obsahom ustanovenia, nakoľko návrh môže byť vyhotovený aj v inom jazyku, pričom takáto listina by mala byť pre účely katastrálneho konania opatrená úradne osvedčeným prekladom do slovenského jazyka. 

Návrh zákona nerieši ani otázku úradne osvedčených podpisov v zahraničí, pokiaľ napr. overenie vykonáva cudzia autorita a overenie je opatrené doložkou Apostille. Návrh zákona by mal reflektovať na túto situáciu a centrálne doriešiť, či aj v takomto prípade sa vyžaduje úradne osvedčený preklad overenia podpisu/doložky Apostille do SJ. 	O 	ČA 	Pripomienka v časti úpravy pojmu "úradne osvedčený preklad" bola predkladateľom preformulovaná a zapracovaná do materiálu. 
Akceptovanie zmlúv vyhotovených v českom jazyku v doterajšej aplikačnej praxi nespôsobovalo problémy, naviac používanie českého jazyka pri úradnom styku upravuje osobitný predpis. 
Otázka úradne osvedčených podpisov v zahraničí je riešená v osobitných predpisoch a preto nie je potrebné riešiť ju explicitne v navrhovanom zákone.  	
SBA 	§ 21 ods. 3, písm h)  
Návrh nového zákona ukladá povinnosť navrhovateľovi uvádzať iné kontaktné údaje navrhovateľa, pričom správa katastra nemá prostriedky zistiť, či navrhovateľ týmito údajmi naozaj disponuje, a teda či návrh obsahuje všetky povinné údaje a je pre účely katastrálneho konania úplný. 
Vzhľadom na vysvetlenie v dôvodovej správe odporúčame, aby tieto údaje boli len fakultatívnou náležitosťou návrhu. 

 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 21 ods. 4  
Návrh nového zákona vyžaduje do elektronického návrhu doplnenie údajov, ktoré sú zrejmé z príloh, pričom nie je odôvodnené, aby elektronicky návrh obsahoval iné náležitosti ako návrh papierový. Opäť dochádza k povinnosti uvádzať údaj, ktorým osoba môže/nemusí disponovať (napr. titul) a správa katastra nemá túto skutočnosť ako preveriť, pričom návrh nereflektuje na dôvodovú správu tak, ako v prípade napr. oznámenia návrhu na vklad podľa §30 KZ, kedy návrh zákona výslovne predpokladá vyplnenie formulára zverejneného na webovom sídle úradu. 
 	O 	N 	Pri formulácii náležitosti elektronického podania sa vychádza zo štrukturovanej podoby elektronického podania vo forme elektronického formulára. Údaje z elektronického podania budú priamo prenesené do centrálneho systému katastra nehnuteľnosti a preto je potrebné, aby povinné náležitosti elektronického podania boli upravené odlišne od papierového podania. 	
SBA 	§ 21 ods. 6 a 7  
Najvýraznejším nedostatkom návrhu nového zákona je fikcia doručenia elektronického návrhu podaného cez sobotu/v dňoch pracovného pokoja v najbližší nasledujúci pracovný deň. Táto fikcia spôsobí v prípade viacerých podaní doručených počas vybraných dní priamy problém so zachovaním poradia rozhodujúceho pre zápis listiny v zmysle § 26 KZ, nakoľko všetky tieto listiny sa budú považovať za doručené v rovnaký okamih bez ohľadu na časovú prioritu. Navrhujeme preto v odseku 6 na konci doplniť text „; pričom poradie listín zostáva zachované“. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 22 ods. 2  
Toto ustanovenie v môže bankách spôsobiť opätovné problémy s dokladaním najmä plnomocenstiev, ktoré nebudú môcť byť ukladané ako doteraz na správe katastra, ale budú musieť byť ako povinná príloha dokladané k návrhu v originále alebo v úradne osvedčenej kópii. Navrhujeme preto v súlade s jestvujúcim usmernením UGKaK v Katastrálnom bulletine zmeniť ustanovenie aj pre prípad predkladania opakujúcich sa listín napr. plnomocenstiev obchodných spoločnosti a prikladať k návrhu len fotokópie, príp. len odkaz na uloženú originálnu listinu na správe katastra. Navrhujeme vykonať zmenu: „; ibaže sa originál alebo úradne osvedčená kópia prílohy nachádza v evidencii správy katastra, v takom prípade navrhovateľ v návrhu na vklad túto listinu označí a uvedie odkaz na jej uloženie na správe katastra.“ 	O 	N 	Predloženie splnomocnenie ako prílohy v katastrálnom konaní je dôležité z hľadiska jeho významu ako dôkazného prostriedku.V prípade akceptácie pripomienky by sa zodpovednosť preniesla na príslušného pracovníka správy katastra.  	
SBA 	§ 24 ods. 2  
Pripomienka obdobne ako pri §5 KZ. Pre prípady rodného priezviska, rodného čísla, cestovného dokladu, štátnej príslušnosti platí, že správa katastra nemá prostriedky overiť existenciu/korektnosť týchto údajov, pričom je potrebné podotknúť, že v návrhu zákona sa jedná o obligatórne náležitosti zmluvy s tým spojenými právnymi dôsledkami pri ich absencii. 
V návrhu chýba označenie právneho úkonu, ako aj údaje za rozostavanú nehnuteľnosť (byt/budova). 
Navrhujeme upraviť písmeno a) obdobne ako v § 5, a doplniť ustanovenia pre označenie právneho úkonu a údaje o rozostavanej nehnuteľnosti. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 26  
Navrhujeme v prípade návrhu na vklad zohľadniť aj záznamovú listinu, ktorá bola podaná po podaní návrhu na vklad, ale preukazuje právo k nehnuteľnosti pre účely povolenia vkladu tak, ako keby bola k návrhu pripojená. Napr. klient (dedič) k návrhu na vklad zabudne priložiť osvedčenie o dedičstve, ale toto je po podaní návrhu doručené na správu katastra zo strany notára. Navrhujeme vykonať zmenu : „...podľa §39 alebo ak po podaní návrhu na vklad bola takáto verejná listina alebo iná listina doručená správe katastra, ...“ 

Ďalej z hľadiska praxe poukazujeme na neriešený problém so zápisom exekučného záložného práva, ktoré sa podľa § 168 ods. 4 Exekučného poriadku má bez ohľadu na poradie zapisovať dňom doručenia príkazu exekútora, čo sa v praxi nedeje s odkazom na dodržanie poradia zápisu listín. 
 	O 	N 	K prvej časti pripomienky predkladateľ uvádza, že táto je riešená návrhom zákona. 
K druhej časti pripomienky predkladateľ uvádza, že zákon NR SR č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov je zákonom lex specialis vo vzťahu k navrhovanej úprave a v tomto prípade je nadriadený. 	
SBA 	§ 29 ods. 1 
Z hľadiska právnej istoty odporúčame buď začatie katastrálneho konania oznamovať všetkým účastníkom alebo ustanovenie doplniť/spresniť prvú vetu. Navrhujeme zmenu: „ak osobitný zákon alebo dohoda účastníkov neustanovuje inak“ 
 	O 	N 	Predladateľ pripomienkované ustanovenie preformuloval. 	
SBA 	§ 31 ods. 3  
Z hľadiska praxe bánk a postupov pri poskytovaní úverov (vrátane zvýšenia nákladov pre klientov a predĺženia času na poskytnutie úveru) odporúčame zvážiť zmenu ustanovenia tak, aby v prípade, ak je účastníkom zmluvy banka alebo pobočka zahraničnej banky podpis záložcu nemusel byť overovaný, nakoľko banky totožnosť klientov overujú na základe zákona. Navrhujeme doplnenie: „Ak je účastníkom zmluvy o zriadení záložného práva banka alebo pobočka zahraničnej banky, podpis záložcu na zmluve nemusí byť osvedčený podľa osobitných predpisov.“ 
 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že z jeho hľadiska nie je vhodné vytvárať výnimky v navrhovanom zákone a jeho cieľom je jednotná úprava pre záložné zmluvy bez ohľadu na záložného veriteľa.  	
SBA 	§ 33 ods. 1, písm. b)  
Správa katastra nemá prostriedky na preverenie, či bol na súde podaný návrh na určenie neplatnosti odstúpenia, preto odporúčame zmeniť podmienku tak, že správa katastra konanie zastaví, ak vyzvaný účastník v určenej lehote správe katastra neoznámil, že bol podaný na súd návrh na určenie neplatnosti odstúpenia. Táto zmena zabráni nezákonným zastaveniam konaní a napomôže k právnej istote účastníkov. 
 	O 	N 	Účastník konania bude preukazovať splnenie tejto požiadavky predložením kópie návrhu na súd s prezentačnou pečiatkou súdu. Nebude postačovať len jeho vyhlásenie o tom, že takýto návrh podal. 	
SBA 	§ 33 ods. 1 písm. d)  
Požiadavku, aby podpis účastníkov zmluvy pri späťvzatí návrhu musel byť úradne osvedčený navrhujeme naviazať na podmienku,“...,pokiaľ sa účastníci zmluvy nedohodli inak“. Navrhujeme tiež doplniť: ...s tým súhlasili; podpis iných účastníkov zmluvy ako navrhovateľa musí .... 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhované znenie pripomienkovaného ustanovenia za dostatočne precízne. 	
SBA 	§ 39 ods. 1 písm.  b)  
Za správnosť a náležitosti NZ zodpovedá notár, navyše návrh nového zákona v prípade zmluvy spísanej vo forme NZ túto zodpovednosť ponecháva na notárovi (§31 ods. 2 KZ), čím by došlo k dvojkoľajnosti. Inak by správa katastra postupovala pri zmluvách vo forme NZ a inak pri NZ o vydržaní. Odporúčame prístup k listinám vypracovanými notármi zosúladiť. 	O 	N 	Pri zmluvách vyhotovených vo forme notárskej zápisnice (podľa § 31 ods.2) sa rozhoduje o právach a rozhodnutie má konštitutívne účinky. Pri prdložení osvedčenia o vydržaní správa katastra skúma procesné podmienky a jeho zápis má deklaratórne účinky, nakoľko ide o verejnú listiny. 	
SBA 	§ 39 ods. 1 písm. e)  
Z hľadiska praxe bánk odporúčame zvážiť zmenu ustanovenia tak, aby podpis záložného veriteľa nemusel byť overovaný. V prípade bánk - záložných veriteľov je splnenie tejto podmienky reálne takmer nemožné ( kvitancie sú vyhotovované zväčša automaticky na dennej báze v stovkách kusov). 
Navrhujeme zmenu: „ ...záložného veriteľa, ktorým nie je banka alebo pobočka zahraničnej banky, ...“ 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
SBA 	§ 46 ods. 2  
Správa katastra nemá prostriedky na preverenie, či bol na súde podaný návrh na odstúpenie od zmluvy alebo vrátenie daru, preto odporúčame zmeniť podmienku tak, že správa katastra konanie zastaví, ak vyzvaný účastník v určenej lehote správe katastra neoznámil, že bol podaný na súd návrh na určenie neplatnosti odstúpenia. Táto zmena zabráni nezákonným zastaveniam konaní a napomôže k právnej istote účastníkov. 
 	O 	N 	Účastník konania bude preukazovať splnenie tejto požiadavky predložením kópie návrhu na súd s prezentačnou pečiatkou súdu. Nebude postačovať len jeho vyhlásenie o tom, že takýto návrh podal. 	
SBA 	§ 78 ods. 4  
Údaje o cene nehnuteľností budú poskytované iba vybranému okruhu oprávnených osôb (vlastník nehnuteľnosti, štátne orgány, NBS, znalci). Navrhujeme, aby boli tieto údaje poskytované aj bankám, poskytujúcim úvery zabezpečené záložným právom k nehnuteľnostiam za účelom zistenia ceny pre ohodnotenie nehnuteľností. 	O 	N 	Predkladateľ k pripomienke uvádza, že oprávnenie na oceňovanie nehnuteľnosti majú znalci z odboru oceňovanie nehnuteľností a stavieb 	
NKSR 	Všeobecné pripomienky  
Predkladaný návrh zákona podľa všeobecnej časti dôvodovej správy predstavuje základné a nevyhnutné kroky súvisiace s realizáciou projektu „Operačný program informatizácia spoločnosti – Elektronické služby katastra nehnuteľností“ a zohľadňuje aktuálne procesy v oblasti elektronizácie katastra nehnuteľností. Cieľom projektu je vybudovanie centrálneho informačného systému katastra nehnuteľností, ktorý vytvorí podmienky plnohodnotného poskytovania elektronických služieb katastra pre verejnosť, pre orgány štátnej a verejnej správy a samosprávy. Informatizácia má zároveň umožniť zavedenie a využívanie moderných informačných a komunikačných technológií a poskytovanie informácií prostredníctvom elektronických služieb pre informatívne, ale aj právne účely. Nová právna úprava má reagovať na požiadavku zrýchlenia a skvalitnenia registrácie nehnuteľností, zjednodušenia a lepšieho prístupu k údajom evidovaným v katastri nehnuteľností. 
Notárska komora SR má však určité pochybnosti, či niektoré navrhované ustanovenia nejdú práve opačných smerom, teda spomalením procesu registrácie. Preto navrhujeme nasledovné vylepšenia predkladanej právnej úpravy. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NKSR 	§ 5 písm. c) bod 1. a v § 24 ods. 2 písm. a) 
1. V § 5 písm. c) bod 1. a v § 24 ods. 2 písm. a) navrhujeme slová „alebo číslo cestovného dokladu, ak nemá pridelené rodné číslo“ nahradiť slovami „ak ho má pridelené“. 
Dôvod: 
Číslo cestovného dokladu je údaj, ktorý sa mení a nie je identifikačným údajom osoby. Navyše nie každá osoba musí mať cestovný doklad (pas), hlavne ak sa pohybuje v krajinách EÚ. 
 	O 	N 	Ustanovenie predkladateľ preformuloval. 	
NKSR 	§ 16 ods. 1  
2. V § 16 ods. 1 navrhujeme vypustiť slovo „notári". 
Dôvod: 
V zmysle § 3 ods. 4 zákona SNR č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Notársky poriadok“): "Listiny a osvedčovacie doložky (§ 56 ods. 2) vyhotovené v rámci notárskej činnosti (ďalej len "notárska listina"), ich osvedčené odpisy a listiny vyhotovené pri činnosti podľa odseku 2 sú verejnými listinami." 
Z vyššie uvedeného vyplýva, že nie je možné a ani v súlade s ďalšími ustanoveniami katastrálneho zákona, aby notár všetky ním vyhotovené verejné listiny, aj keby sa týkali katastra nehnuteľností, zasielal správam katastra. Ide napr. o zmluvy a dohody, spísané vo forme notárskej zápisnice, ktoré všetky sú verejnými listinami, na základe ktorých sa práva do katastra zapisujú vkladom na základe návrhu na vklad. Otázne je čo v prípade, ak by notár zaslal správe katastra zmluvu a účastník by o tom nevedel, alebo nechcel podať návrh na vklad. 
Podľa § 3 ods. 2 Notárskeho poriadku sú verejnými listinami napr. aj listiny vyhotovené pri činnosti notára ako súdneho komisára. Notár vydáva v zmysle Občianskeho súdneho poriadku osvedčenie o dedičstve, ktoré je tiež verejnou listinou. Nie je možné, aby osvedčenie o dedičstve zasielal správe katastra notár, a to v lehote do 30 dní odo dňa jeho vyhotovenia, pretože právoplatnosť na ním vyhotovenom osvedčení o dedičstve vyznačuje súd a nemalo by zmysel zasielať správe katastra neprávoplatnú verejnú listinu. 
Vzhľadom k tomu, že všetky listiny vyhotovené notárom v rámci notárskej činnosti sú verejnými listinami, malo by byť ponechané na vôli účastníka, ktoré listiny chce zaslať správe katastra na vykonanie vkladu alebo záznamu, príp. zápisu poznámky.  	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. Pripomienkované ustanovenie preformuloval. 	
NKSR 	§ 31 ods. 4 
7. V § 31 ods. 4 navrhujeme na konci doplniť čiarku a slová „ak osobitný predpis neustanovuje inak x)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: x) § 43 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. 
Táto pripomienka platí obdobne aj pre § 39 ods. 3. 
Dôvod: 
Ak je listina spísaná vo forme notárskej zápisnice, uvedený osobitný predpis upravuje ako sa vykoná oprava takejto listiny, teda ak sa zistí chyba v písaní počítaní alebo iná zrejmá nesprávnosť, vykoná sa oprava „opravnou doložkou“ a nie „dodatkom k zmluve“, čo obstojí pri listinách spísaných ako súkromné listiny ale nie pri listinách spísaných ako verejné listiny, t. j. vo forme notárskych zápisníc, ktorých spôsob a postup opravy upravuje Notársky poriadok. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení ustanovenia. 	
NKSR 	§ 36 
8. § 36 navrhujeme nahradiť nasledovným znením: 
„Správa katastra rozhodne 
a) do 30 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad, 
b) do 15 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad, ak 
1. účastník konania pri doručení v návrhu na vklad žiada rozhodnúť o vklade v tejto lehote a súčasne zaplatil správny poplatok za urýchlené konanie, 
2. ide o zmluvu podľa § 31 ods. 2, 
c) do 3 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad, ak ide o zmluvu podľa § 31 ods. 2 a súčasne bol tento návrh podaný elektronicky a bolo vyplnené oznámenie o návrhu na vklad.“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Dôvod: 
Doplneným textu „ak správa katastra v tejto lehote nerozhodne, rozhodne v lehote podľa písmena a)“ sa stiera rozdiel medzi zmluvami vyhotovenými vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovanými advokátom a ostanými zmluvami, pretože aj o vklade týchto zmlúv by správa katastra mohla vlastne rozhodnúť do 30 dní a nie do 15 dní. Pritom pri zmluvách vyhotovených formou notárskej zápisnice alebo autorizovaných advokátom správa katastra preskúmava podstatne menej skutočností, a teda ide o menej pracný úkon ako pri ostatných zmluvách, o ktorých má správa katastra rozhodnúť do 30 dní ale navrhovaná úprava túto skutočnosť prakticky nezohľadňuje. Predkladateľ deklaruje, že návrh zákona má zrýchliť konanie avšak v tomto prípade tomu tak nie je, pretože podľa doterajšej úpravy takéto zmluvy mala správa katastra odvkladovať do 20 dní a podľa navrhovanej právnej úpravy tak môže urobiť do 30 dní. 
Navyše sa návrhy týkajúce uvedených zmlúv spravidla podávajú v elektronickej podobe a v takom prípade ide o výrazné zjednodušenie úkonov správy katastra pri rozhodovaní a túto skutočnosť zákon už vonkoncom nezohľadňuje. Preto navrhujeme pri takýchto zmluvách ak budú podané elektronicky a súčasne bude vyplnené oznámenie o návrhu na vklad, zaviesť novú 3-dňovú lehotu na zápis. Ide o podstatne zjednodušenú činnosť správy katastra pri rozhodovaní o vklade a neexistuje rozumný dôvod, aby správe katastra aj o takýchto návrhoch zákon umožňoval rozhodovať v 15-dňovej, resp. prakticky až v 30-dňovej lehote. Navyše je to v súlade s deklarovanou podporou elektronizácie služieb a zrýchlením konania zo strany predkladateľa zdôrazňovanou na viacerých miestach v dôvodovej správe aj v jej všeobecnej časti. Cieľom zavedenia novej 3-dňovej lehoty je urýchliť vkladové konanie v prípade ak sú zmluvy spísané kvalifikovanými osobami: notármi, resp. autorizované advokátmi a zároveň je splnená podmienka, že návrh je podaný elektronicky a spolu s návrhom je vyplnené oznámenie o návrhu na vklad v elektronickej podobe tlačiva. Tým sa prakticky vylučuje možnosť, aby zmluva nebola súladná s katastrálnym operátom. Pre tieto prípady preto navrhujeme kratšiu lehotu pre povolenie vkladu do katastra, nakoľko v tomto prípade pôjde prakticky už iba o administratívny úkon správy katastra, ktorý je pripravený pre vykonanie zápisu. Pre prípadné pochybenie v písaní, počítaní alebo pre iné zrejmé nesprávnosti platí ustanovenie § 37 ods. 3 Občianskeho zákonníka, že právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný. Tieto prípadné pochybenia je možné odstraňovať zákonom stanoveným postupom.  	Z 	N 	Na základe výsledkov rozporového konania predkladateľ konštatuje, že rozpor sa nepodarilo odstrániť a materiál predkladá v tejto časti do legislatívneho procesu s rozporom. 	
NKSR 	§ 39 ods. 1 
9. V § 39 ods. 1 navrhujeme v písmene a) vypustiť slová „verejnej listiny“ a v písmene c) vypustiť slová „verejná listina“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Verejnou listinou je podľa § 134 Občianskeho súdneho poriadku každá listina vydaná súdmi Slovenskej republiky alebo inými štátnymi orgánmi v medziach ich právomoci, ako aj listina, ktorá je osobitnými predpismi vyhlásená za verejnú. Verejné listiny potvrdzujú, že ide o nariadenie alebo vyhlásenie orgánu, ktorý listinu vydal, a ak nie je dokázaný opak, i pravdivosť toho, čo sa v nich osvedčuje alebo potvrdzuje. 
Notárska komora nesúhlasí, aby orgán štátnej správy posudzoval takýmto spôsobom rozhodnutie súdu, notársku zápisnicu a ďalšie verejné listiny. Za uvedené skutočnosti zodpovedá subjekt, ktorý túto verejnú listinu vydal, preto zamestnanec katastra nemôže mať právomoc posudzovať, či verejná listina je v súlade so zákonom. 

10. V § 39 ods. 1 navrhujeme vypustiť písmeno b). 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Dôvod: 
Za uvedené skutočnosti zodpovedá notár, preto zamestnanec katastra nemôže mať právomoc posudzovať, či verejná listina vydaná notárom je v súlade so zákonom. Orgán štátnej správy nemôže posudzovať takýmto spôsobom verejnú listinu notára. 
Z dôvodovej správy vyplýva, že navrhovateľa k tejto úprave viedla prax podľa ktorej sa v súčasnosti doručené osvedčenia vyhlásenia o vydržaní do katastra zapisovali bez ohľadu na skutočnosť, či boli splnené ustanovenia Notárskeho poriadku, a to najmä súhlas správcu nehnuteľností vo vlastníctve neznámych vlastníkov. Problémom je teda najmä spomínaný súhlas správcu. Určité problémy v praxi v súvislosti s týmto ustanovením Notárskeho poriadku treba priznať, ale k tomu prispieva aj samotný prístup takéhoto správcu, keď v mnohých prípadoch odmieta vydať súhlasné stanovisko bez akéhokoľvek vecného zdôvodnenia, čím marí bezdôvodne vyporiadať vlastnícke vzťahy a tým bráni vlastníkom, ktorým inak svedčí vlastnícke právo prístupu k vlastníckemu práv, t. j. právu garantovanému Ústavou SR. 
Aj z uvedeného dôvodu už prebiehajú legislatívne práce na úprave tohto ustanovenia Notárskeho poriadku, v rámci ktorých bol použitý termín, že prístup správcu pri vydávaní či nevydávaní súhlasného stanoviska je často „šikanózny“ či „svojvoľný“ čo je skutočným dôvodom praxe spomínanej v dôvodovej správe. 
Navrhovaná právna úprava v katastrálnom zákone sa preto javí ako nesystémová, zakotvuje princíp preskúmavania verejnej listiny a to ako výnimku zo všeobecnej úpravy o charaktere verejných listín a to v čase keď už prebiehajú legislatívne práce na úprave príslušného ustanovenia Notárskeho poriadku, aby sa napravili spomínané nedostatky praxe. 
Neobstojí ani tvrdenie v dôvodovej správe, že vyššie spomínaná skutočnosť spôsobovala následné problémy s odstraňovaním týchto zápisov. Nie je známy prípad, kedy správca podal aj príslušnú žalobu na súd, aby zvrátil stav na katastri po zápise osvedčenia vyhlásenia o vydržaní. V rámci hájenia záujmov neznámych vlastníkov sa uspokojil len s podaním sťažností na notára, čo nevyriešilo dotknuté vlastnícke právo neznámych vlastníkov. (A v súvislosti s prípadným následným disciplinárnym konaním voči notárovi v prípade preukázania viny boli uložené aj disciplinárne opatrenia aj peňažná pokuta vo výške 3.300,- Eur.) 
Vzhľadom na uvedené nie je dôvod na nesystémové riešenie dotknutých otázok praxe spôsobom aký je navrhnutý v § 39 ods. 1 písm. b). 
 	Z 	A 	Pripomienka stiahnutá. 
Rozpor odstránený. 	
NKSR 	§ 40 ods. 3 
11. V § 40 ods. 3 navrhujeme vypustiť text „a ak je to účelné a dotknuté osoby uvedené vo verejnej listine s tým súhlasia,“ 
Dôvod: 
Na vykonanie záznamu len z časti by nemal byť potrebný súhlas osôb uvedených vo verejnej listine (napr. osvedčenie o dedičstve alebo súdne rozhodnutie), pretože by bolo náročné zohnať tieto osoby a navyše nie od nich závisí, že niektorá časť verejnej listiny je nezapísateľná. 
 	O 	N 	Predkladateľ trvá na navrhovanom znení. 	
NKSR 	§ 43 ods. 2  
12. V § 43 ods. 2 navrhujeme vypustiť poslednú vetu, ktorá znie: „Ak správa katastra v tejto lehote konanie o zázname neukončí, vykoná záznam v lehote podľa odseku 1.“. 
Dôvod: 
Rovnako ako v § 36 nevidíme dôvod, prečo by mala mať správa katastra možnosť nerozhodnúť v predĺženej lehote. 
 	O 	N 	Predkladateľ vzhľadom na vyhodnotenie pripomienky k § 36 zotrváva na navrhovanom znení. 	
NKSR 	§ 53 ods. 2 písm. c) 
13. V § 53 ods. 2 písm. c) navrhujeme vypustiť text „ak s tým všetci účastníci uvedení v rozhodnutí o dedičstve súhlasia,“. 
Dôvod: 
Nevidíme dôvod, prečo by účastníci s takouto opravou mali súhlasiť, najmä ak chyba vznikla na základe chybných podkladov katastra. Je potom otázne, ako postupovať, keď s takouto opravou účastníci súhlasiť nebudú, resp. nebudú ochotní dostaviť sa k podpísaniu súhlasu s opravou. 
 	O 	N 	Predkladateľ zotrváva na navrhovanom znení pripomienkovaného ustanovenia. 	
NKSR 	§ 80  
14. V § 80 navrhujeme doplniť odsek 10 v znení: 
„(10) Úrad je povinný poskytnúť súčinnosť notárom podľa osobitného predpisuY).“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu Y) znie: y) § 151ma ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. 
Dôvod: 
Podľa § 151ma ods. 5 Občianskeho zákonníka: Ak je na zálohu viac záložných práv, tak pri výkone záložného práva prednostným záložným veriteľom, uloží prednostný záložný veriteľ do notárskej úschovy v prospech ostatných záložných veriteľov a záložcu hodnotu výťažku z predaja zálohu prevyšujúcu pohľadávku zabezpečenú v jeho prospech po odpočítaní nevyhnutne a účelne vynaložených nákladov v súvislosti s výkonom záložného práva. Podľa citovaného ustanovenia vydá notár predmet notárskej úschovy záložným veriteľom, ktorí sú v poradí rozhodujúcom na uspokojenie záložných práv za prednostným záložným veriteľom tak, že im vydá peňažnú sumu zodpovedajúcu výške ich pohľadávok podľa poradia rozhodujúceho na uspokojenie ich záložných práv, avšak len do výšky peňažnej sumy uloženej zložiteľom do notárskej úschovy. Záložcovi vydá notár peňažnú sumu zodpovedajúcu hodnote výťažku z predaja zálohu, ktorá prevyšuje hodnotu zabezpečených pohľadávok záložných veriteľov. Za týmto účelom notár podľa § 70a Notárskeho poriadku vyhľadá v katastri nehnuteľností ostatných záložných veriteľov, ktorí sú v poradí rozhodujúcom na uspokojenie záložných práv za prednostným záložným veriteľom a oznámi im, že sú u neho zložené peniaze v notárskej úschove. 
Pre účely citovanej právnej úpravy navrhujeme doplniť povinnosť poskytovať súčinnosť pri oznámení poradia záložných veriteľov pri vydávaní notárskych úschov podľa zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách. 
 	O 	N 	Predkladateľ trvá na narvhovanom znení s poukazom na znenie § 78 ods. 3 návrhu zákona. 	
NKSR 	§ 22 ods. 1 písm. e) 
3. V § 22 ods. 1 písm. e) navrhujeme slová „podpis splnomocniteľa musí byť osvedčený“ nahradiť slovami „pravosť podpisu splnomocniteľa musí byť úradne osvedčená“. Obdobná pripomienka sa vzťahuje aj na § 31 ods. 3, § 33 ods. 1 písm. d), § 39 ods. 1 písm. e), § 46 ods. 1, § 53 ods. 2 písm. d), § 66 ods. 3 a pod. 
Dôvod: 
Ide o zosúladenie s § 56 ods. 1 písm. b) Notárskeho poriadku. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NKSR 	§ 22 ods. 4 písm. b) 
4. V § 22 ods. 4 písm. b) slovo „listinu“ nahradiť slovami „správnosť odpisu alebo fotokópie listiny“. 
Dôvod: 
Ide o zosúladenie s § 56 ods. 1 písm. a) Notárskeho poriadku. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
NKSR 	§ 26 
5. V § 26 navrhujeme slová „zmluvy alebo verejné listiny alebo iné listiny“ nahradiť slovami „návrhy zmlúv alebo verejných listín alebo iných listín“. 
Dôvod: 
Ide zrejme o štylistickú nesprávnosť textu. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za štylisticky správnu. 	
NKSR 	§ 31 ods. 2 
6. V § 31 ods. 2 navrhujeme vypustiť slová „či právo nakladať s nehnuteľnosťou nie je obmedzené, či je účinná, či obsahuje a spĺňa náležitosti podľa § 24, a“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
Dôvod: 
Notárska komora SR nesúhlasí, aby správy katastra preskúmavali či pri zmluvách vyhotovených vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovaných advokátom právo nakladať s nehnuteľnosťou nie je obmedzené, či je zmluva účinná alebo či obsahuje a spĺňa náležitosti podľa § 24 katastrálneho zákona. Účelom katastrálneho konania nie je rozhodovanie o hmotnoprávnych dojednaniach účastníkov konania, ale len právna prevencia z hľadiska dodržania formy tak, aby sa zabezpečila jednotnosť informácií vedených v operátoch katastrálnych úradov. Kataster nemôže byť oprávnený nahrádzať hmotnoprávne posúdenie, ktoré pri zmluve vyhotovenej vo forme notárskej zápisnice vykoná notár a pri zmluve autorizovanej advokátom vykoná advokát. Kataster môže skúmať len súlad s katastrálnym operátom. 
Na základe uvedeného príslušné správy katastra nie sú personálne ani materiálne vybavené na preskúmavanie uvedených náležitostí týchto zmlúv a s poukázaním na zásadu zistenia objektívnej pravdy v konaní toto ani riadne vykonať nemôžu. Naviac vykonávanie dokazovania by neúmerne zaťažilo správy katastra, ktoré už v súčasnosti bojujú s dodržiavaním lehôt na povoľovanie vkladov, čo je v príkrom rozpore so snahou o maximálne zavádzanie elektronizácie a skracovanie konaní. 
 	Z 	N 	Na základe výsledkov rozporového konania predkladateľ konštatuje, že rozpor, aj s ohľadom na vyhodnotenie rovnakej pripomienky od Ministrestva spravodlivosti SR, sa nepodarilo odstrániť a materiál predkladá na ďalší legislatívny proces s rozporom. 	
ZMOS 	K čl. I § 15 ods. 1 písm. d) druhá časť vety, § 66 ods. 4 prvá veta, §72 ods. 3. druhá veta. 
Žiadame, aby zabezpečovanie účasti vlastníkov nehnuteľností a iných oprávnených osôb, ak sa má vykonať inak ako verejnou vyhláškou, bolo zabezpečované správou katastra. 

Odôvodnenie: 
V uvedených ustanoveniach je zakotvená povinnosť obce zabezpečovať účasť vlastníkov s trvalým pobytom na katastrálnom konaní. Nepovažujeme za efektívne a účelné, aby obec, na základe oznámenia správy katastra zabezpečovala účasť písomnosťou do vlastných rúk. Doručovanie do vlastných rúk môže spravidla efektívnejšie a účelnejšie realizovať centralizovane správa katastra pri prepojení na informačné systémy verejnej správy, napr. pripravovaný register fyzických osôb a to pri podstatne nižších administratívnych a personálnych výdavkoch. Z hľadiska konsolidačného úsilia v rámci celej verejnej správy považujeme efektívnosť a hospodárnosť za podstatné kritérium. 
 	Z 	ČA 	Na rozporovom konaní na úrovni štatutárnych orgánov bol rozpor odstránený k § 15 ods. písm. d) druhá časť vety, k § 72 ods. 3 druhá veta pripomienka akceptovaná, t. j. rozpor odstránený. K § 66 ods. 4 sa rozpor nepodarilo odstrániť. 	
ZMOS 	K čl. I § 54 ods. 2 
Navrhujeme vložiť odkaz k poznámke pod čiarou 39) na koniec vety. 

Odôvodnenie: 
Konanie o zmene hraníc katastrálneho územia je konanie, v ktorom sa ako hmotnoprávna podmienka vyžaduje súhlas obce, teda sa neodkazuje na zákon o obecnom zriadení, ktorý by definoval hranicu obce, ale odkazuje sa na zákon o obecnom zriadení, ktorý upravuje postup pri zriaďovaní, zrušovaní, rozdeľovaní obce alebo zlučovanie obcí. Teda odkaz by mal byť umiestnený na konci normatívnej vety aby bolo adresátovi zrejmé, že odkaz sa vzťahuje na celú vetu. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ZMOS 	K čl. I poznámke pod čiarou 39) 
Žiadame doplniť odkaz nasledovne „§ 2 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. v znení neskorších predpisov". 

Odôvodnenie: 
Navrhovateľ odkazuje na ustanovenie celého § 2 zákona č. 369/1990 Zb., teda aj na úpravu vzťahov, ktoré sa vecne nedotýkajú navrhovaného § 54 ods. 2 (napr. vnútorné členenie obce), ktorého cieľom je úprava vzťahov pri zmene hraníc, ktoré sú spoločnou hranicou obcí. Túto časť práv a povinností, ako konkretizáciu podrobností vychádzajúcich z čl. 66 ods. 2 Ústavy SR upravuje § 2 ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb.. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 
Rozpor odstránený. 	
ZMOS 	K čl. I § 54 ods. 3  
Žiadame uviesť správny gramatický tvar slova „územím“, za slová „viacerých katastrálnych územím“ vložiť čiarku a slová „ ktoré nie sú hranicami obcí“ a za slovo „len“ vložiť „so súhlasom obce a“ 

Odôvodnenie: 
Okrem gramatickej pripomienky ide o precizovanie ustanovenia tak, aby bolo zrejmé, že obe riešené situácie sú odlišné od navrhovaného § 54 ods. 2, teda aj zlúčenie viacerých katastrálnych území v rámci obce a aj rozdelenie jedného katastrálneho územia v rámci obce sa vzťahujú na konanie o katastrálnom území v rámci obce. Ďalej žiadame aby sa pre konanie vyžadoval súhlas obce najmä z dôvodu, že obce spravujú lomové body, rôzne právne akty sú naviazané na katastrálne územia, ich zmenou bez vyjadrenia obce môže byť spôsobená vážna prekážka pre výkon verejnej správy a z dôvodu čl. 64a Ústavy SR. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do materiálu. 	
ZMOS 	K čl. II bod 1. časť „oslobodenie“ bod 1.  
Na konci vety sa bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú slová „alebo ak žiadajú o vykonanie úkonov v súvislosti s ich vlastníckymi právami alebo právami a povinnosťami správcu majetku štátu“. 

Odôvodnenie: 
Obce vykonávajúc správu vlastného majetku alebo majetku štátu musia z rôznych dôvodov preukazovať predovšetkým orgánom štátu vlastnícke práva alebo oprávnenia správcu, považujeme za neopodstatnené aby boli vyberané orgánmi štátnej správy od orgánu územnej samosprávy pre potreby orgánov štátnej správy vyberané poplatky. Z uvedeného dôvodu žiadame oslobodenie o správnych poplatkov pre obce. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania na úrovni štatutárnych orgánov strán rozpor odstránený. Združenie miest a obcí Slovenska odstúpilo od pripomienky. 	
ZMOS 	K čl. II bod 2. časť „oslobodenie“ bod 1.  
Na konci vety sa bodka nahrádza čiarkou a dopĺňajú slová „alebo ak žiadajú o vykonanie úkonov v súvislosti s ich vlastníckymi právami alebo právami a povinnosťami správcu majetku štátu“. 

Odôvodnenie: 
Obce vykonávajúc správu vlastného majetku alebo majetku štátu musia z rôznych dôvodov preukazovať predovšetkým orgánom štátu vlastnícke práva alebo oprávnenia správcu, považujeme za neopodstatnené aby boli vyberané orgánmi štátnej správy od orgánu územnej samosprávy pre potreby orgánov štátnej správy vyberané poplatky. Z uvedeného dôvodu žiadame oslobodenie o správnych poplatkov pre obce. 
 	Z 	N 	Na základe rozporového konania na úrovni štatutárnych orgánov strán rozpor odstránený. Združenie miest a obcí Slovenska odstúpilo od pripomienky. 	
ZBHS 	§ 5, odsek d, bod 2  
§ 5 Obsah katastra, odsek d údaje o právach k nehnuteľnostiam, a to bod 2 
v znení : „ záložnom práve, záložné právo je možné zapísať do katastra len v prípade existencie pohľadávky, ktorú záložné právo zabezpečuje“ 

navrhujeme doplniť o znenie: s výnimkou zákonného záložného práva , ktoré vzniká k bytu alebo nebytovému priestoru v dome v zmysle zákona č. 182/1993 Z.Z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. 

Odôvodnenie: 
Zákon o vlastníctve bytov v § 15 ustanovuje, že „na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo nebytovému priestoru v dome záložné právo v prospech spoločenstva, ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Vznik a zánik záložného práva sa zapíše do katastra nehnuteľností. 
Zákon o vlastníctve bytov týmto ustanovením chráni záujmy ostatných vlastníkov bytov v dome a zároveň je nástrojom, ktorý umožňuje a sprístupňuje možnosť čerpania úverových prostriedkov na obnovu a rekonštrukciu bytových domov. Zákonné záložné právo je nástrojom pre vymáhanie pohľadávok od jednotlivých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, a to bez ohľadu na to, či tieto pohľadávky existujú už v momente zápisu zákonného záložného práva do katastra nehnuteľností, alebo vzniknú neskôr. Vlastníci bytov tak majú istotu, že pokiaľ čerpajú úver, alebo platia dodávateľom za služby, prípadné nedoplatky evidované voči jednotlivým vlastníkom bytov a NP sú zabezpečené zákonným záložným právom. Rovnako bankové inštitúcie na základe existencie zákonného záložného práva poskytujú bytovým domom ako celku komerčné úvery bez nutnosti osobitných záruk za splatenie úveru a tým zbytočného predražovania služieb spojených s poskytovaním úverov. Upozorňujeme aj na tú skutočnosť, že v bytových domoch bývajú prevažne menej majetné skupiny obyvateľov, a v súčasnej dobe charakterizovanej vysokou nezamestnanosťou úmerne narastá aj výška pohľadávok voči neplatičom. Nemožnosť zápisu zákonného záložného práva bez existencie konkrétnej pohľadávky môže viesť k značnej neistote všetkých vlastníkov bytov a NP a súčasne výrazným spôsobom spomaliť investície do potrebnej obnovy bytových domov. 
 	Z 	A 	V § 5 písm. d) bod 2 sa vypúšťa formulácia za bodkočiarkou. 	
Nafta 	K čl. I, § 4 bod 1: 
Za súčasné písmeno d) navrhujeme doplniť nové písmeno e) v nasledovnom znení: „e) hlavné banské diela podľa osobitných predpisov 7,“. 
Doterajšie písmená e) až i) navrhujeme označiť ako písmená f) až j). 
Poznámka k odkazu pod čiarou č. 7 znie: „7) § 10 ods. 7 zákona Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov.“ 
Doterajšie poznámky k odkazom pod čiarou navrhujeme prečíslovať. 

Odôvodnenie: 
Podľa súčasne platného a účinného znenia zákona o katastri nehnuteľností (ZoKN), predmetom katastra sú, resp. v katastri sa evidujú, o.i. aj stavby spojené so zemou, ktoré sú podzemnými stavbami, a to v miestach ich prienikov so zemským povrchom (§ 6 ods. 1 písm. c) bod 4). 
Rovnako tak všeobecne záväzné právne predpisy upravujúce osobitné inštitúty ako napr. banské diela (§ 10 ods. 7 z. č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe - hlavné banské diela sú podzemnými stavbami v miestach ich prienikov so zemským povrchom; evidujú sa v katastri nehnuteľností podľa osobitného predpisu), obsahujú ustanovenia, podľa ktorých sú tieto inštitúty predmetom evidencie v katastri nehnuteľností. Podľa ustanovenia § 43a ods. 3 písm. j) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, banské stavby a ťažobné zariadenia sú inžinierskymi stavbami, avšak podľa § 6 ods. 2 súčasného ZoKN, inžinierske stavby a drobné stavby sa v katastri spravidla nezapisujú. 
Navrhovaná úprava dokonca zápis týchto osobitných inštitútov do katastra nehnuteľností znemožní, nakoľko doterajšie ustanovenie § 6 ods. 2 ZoKN, úplne vypadne. 
Uvedenú úpravu znenia návrhu preto považujeme za potrebnú v záujme zosúladenia ustanovení súvisiacich právnych predpisov a odstránenia právnej neistoty povinných subjektov. 	Z 	N 	Pripomienka nespĺna formálne náležitosti požadované legislatívnymi pravidlami vlády. Predkladateľ uvádza, že v zmysle novej právnej úpravy sa budú evidovať aj podzemné stavby, kde podrobnosti o spôsobe evidencie ustanový vykonávací predpis k návrhu zákona. 	
SAK 	§ 31 ods. 2  
Navrhujeme, aby v § 31 odsek 2 znel: 
„(2) Pri zmluve vyhotovenej vo forme notárskej zápisnice alebo pri zmluve autorizovanej advokátom, preskúma správa katastra len splnenie procesných podmienok na povolenie vkladu.“. 

Odôvodnenie pripomienky: Kvalifikované vyhotovovanie zmlúv bolo do právneho poriadku zakotvené práve na účel zabezpečenia kvalitných zmlúv, ktorých vklad sa má vykonať. Z tohto dôvodu bola upravená aj zodpovednosť za škodu spôsobená pri vyhotovovaní takýchto zmlúv. Nie je zrejmé, prečo sa odstraňuje súčasná právna úprava a navrhuje sa nová, ktorá bude mať za následok dlhšie vybavovanie návrhov na vklad správami katastra. 
 	Z 	N 	Pripomienkujúci subjekt ustúpil od pripomienky. 
Rozpor odstránený. 	
SAK 	písmeno c) v § 36 
Navrhujeme, aby písmeno c) v § 36 znelo: 

„c) do 8 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad, ak ide o zmluvu podľa § 31 ods. 2.“ 

Odôvodnenie pripomienky: Aj v súčasnej právnej úprave sú vklady zmlúv vyhotovených formou notárskej zápisnice alebo autorizované advokátom vykonávané v kratšej lehote ako štandardné vklady zmlúv. Upravená zodpovednosť advokáta a notára, ich kvalifikácia umožňuje, aby správy katastra mohli hospodárnejšie spracovať návrhy na vklad zmlúv spísaných formou notárskej zápisnice alebo autorizované advokátmi a rozhodnúť o vklade v kratšej lehote. Zároveň navrhujeme neupravovať alternatívnu dlhšiu lehotu. 
 	Z 	N 	Na základe výsledkov rozporového konania predkladateľ konštatuje, že stranám sa rozpor nepodaril odstrániť a materiál predkladá na ďalší legislatívny proces v tejto časti s rozporom..