Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	44  / 3 	
Počet vyhodnotených pripomienok	44 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	33  / 3 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	8  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	Asociácia stredných zdravotníckych škôl SR 	 	 	 	x 	
33 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
34 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	 	x 	
35 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	2 (0o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	44 (41o,3z) 	0 (0o,0z) 	14 	7 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K čl. I, bodu 1 
V § 2 písm. r) odporúčame odkaz 6a umiestniť za interpunkčné znamienko; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 2 
V § 24a ods. 5 odporúčame za slovo „ministerstvo“ vložiť slovo „školstva“ vzhľadom na zavedenú legislatívnu skratku „ministerstvo školstva“ v ustanovení § 8 ods. 2; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 19a odporúčame za slovo „cudzincov“ uviesť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 19b za slovo „školách“ vložiť slová „a o zmene a doplnení niektorých zákonov“, t. j. uviesť úplné citácie právnych predpisov. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka – zosúladenie s bodmi 22 a 45 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	ČA 	V poznámke 19b ide o skrátenú citáciu. 	
MS SR 	K čl. I, bodu 7 
Odporúčame uviesť úplné označenie študijných odborov, ktoré sa vypúšťajú v prílohe č. 3 časti 5, t.j. celý text, ktorý sa z prílohy vypúšťa. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 8 
Odporúčame opraviť skratku Úradného vestníka EÚ v označení publikačného zdroja smernice 2011/95/EÚ. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III, bodu 1 
Odporúčame vhodne opraviť uvádzaciu vetu novelizačného bodu 1, keďže slovo „rokov“ sa v ustanovení § 2 písm. c) vyskytuje dvakrát. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III, bodu 9 
Odporúčame preformulovať uvádzaciu vetu novelizačného bodu 9 nasledovne: „Doterajší text prílohy sa označuje ako prvý bod a dopĺňa sa druhým bodom, ktorý znie:“; ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I 
K bodu 2 : 
V § 24a ods. 4 odporúčame zvážiť vypustenie slov „alebo ak zistí, že žiadateľ s medzinárodnou ochranou v čase konania o udelenie azylu podľa osobitného predpisu6a) doklad o vzdelaní mal“. Podľa nášho názoru by sa aj v prípade, ak žiadateľ s medzinárodnou ochranou počas konania o udelenie azylu disponoval dokladom o vzdelaní, ale už ním nedisponuje, mohlo posúdiť a overiť dosiahnuté vzdelanie takéhoto žiadateľa podľa navrhovaného § 24a. 
Odporúčame zvážiť úpravu § 24a ods. 7 tak, aby skúška mohla prebiehať aj v niektorom zo svetových jazykov. Bolo by vhodné, ak by mal žiadateľ s medzinárodnou ochranou možnosť absolvovať skúšku v niektorom zo svetových jazykov. 
 	O 	N 	Návrh ustanovenia § 24a ods. 4 bol sformulovaný s cieľom predchádzať pokusom o podvodné konanie alebo obchádzanie právnych predpisov SR. Návrh posúdenia vzdelania takého žiadateľa, ktorý doklad o vzdelaní mal počas konania o udelenie azylu, abvšak už ho nemá, je nad rámec cieľa právnej úpravy. Zámerom je poskytnúť možnosť overenia vzdelania tým azylantom, ktorí z dôvodov, pre ktoré im bol udelený azyl, nemali možnosť vziať si so sebou doklad o vzdelaní. 
K druhej časti pripomienky uvádzame, že aj v prípade uznávania dokladov o vzdelaní sa kompenzačné mechanizmi, teda aj rozdielová skúška, uskutočňujú v štátnom jazyku. 
Návrh ustanovenia §24a ods. 7 bol sformulovaný aj v nadväznosti na zámer umožniť azylantom dokončenie vzdelávania na rôznych stupňoch vzdelávania v SR za tých istých podmienok, ako občania SR. Bez znalosti slovenského jazyka uvedenú nadväznosť žiadatelia podľa návrhu zákona nebudú môcť využívať, resp. bude musieť škola klásť požiadavku na žiadateľa vykonanie skúšky zo slovenského jazyka. 
Uvedeným návrhom je zámer znížiť výdavky spojené s preskúšaním, a umožniť azylantovi nástup na vzdelávanie v rovnakých podmienkach, ako sa vzdelávajú občania SR. 
 	
MV SR 	K čl. I 
Na konci bodu 5 za slovom „skúšky“ je potrebné bodku nahradiť bodkočiarkou. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II 
K bodom 1 a 2 : 
Zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v § 6 ods. 2 jednoznačne definuje bezúhonnosť na svoje účely a v ďalších jeho ustanoveniach aj to, kto je vecne príslušný na posúdenie splnenia a preukazovania bezúhonnosti osôb, ktoré špecializované činnosti v oblasti telesnej kultúry vykonávajú na základe živnostenského oprávnenia. V prípade, ak bolo úmyslom predkladateľa zaviesť podmienku bezúhonnosti aj pre fyzické osoby – zamestnancov osôb vykonávajúcich špecializované činnosti v oblasti telesnej kultúry, je to potrebné presne vyjadriť v navrhovaných ustanoveniach. Žiadame preto v návrhu jednoznačne uviesť nielen to, že bezúhonnosť musia spĺňať zamestnanci, ale aj to, komu ju budú preukazovať a kto ju bude posudzovať. Upozorňujeme, že navrhovaná definícia bezúhonnosti vylúči z možného výkonu činnosti aj také osoby, ktoré boli napríklad odsúdené za požitie alkoholu pri vedení motorového vozidla, a pod. 
Nové znenie uvedených ustanovení návrhu v súlade s našimi pripomienkami žiadame prekonzultovať s ministerstvom vnútra. 
Rovnakú pripomienku máme aj k čl. III bodom 1 a 2. 

 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky (napr. v čl. I bode 2 § 24a ods. 2 uvádzacej vete na konci vložiť dvojbodku, v odseku 5 vypustiť slová „či a“ a odseku 8 slovo „či“ nahradiť slovom „že“), zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) (napr. v čl. II bode 4 prílohe, čl. III bode 9 a predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy uviesť správnu citáciu smernice, v čl. III bod 1 rozdeliť do dvoch samostatných novelizačných bodov a v písmene c) slovo „rokov“ nahradiť slovami „17 rokov“) a s prílohou č. 5 k LPV (napr. v čl. I poznámku pod čiarou k odkazu 19b zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom tejto prílohy; v čl. II bode 4 označenie prílohy uviesť v pravom hornom rohu, v čl. III bod 4 zosúladiť s bodmi 13 a 57 prílohy č. 5 k LPV). 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 2 
Navrhovaný text k poznámke pod čiarou 19b) odporúčame upraviť na nasledovné znenie: 
,,§ 52 až 54 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách v znení neskorších predpisov. 
§ 30 ods. 5, § 42 ods. 6 a § 70 zákona č. 245/2008 z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 324/2012 Z. z.“.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 

 	O 	N 	Ustanovenie § 30 ods. 5 a § 70 zákona č. 245/2008 Z. z. nebolo novelizované zákonom č. 324/2008 Z. z. 	
MK SR 	K čl. III bod 1 
Odporúčame zvážiť rozdelenie tohto bodu na dva samostatné body v tomto znení: 
,,1. V § 2 písm. c) sa vypúšťa prvé slovo ,,rokov" a za druhé slovo ,,rokov" sa vkladá čiarka a slová ,,je bezúhonná". 
2. V § 2 písm. d) sa za slovo ,,rokov" vkladá čiarka a slová ,,je bezúhonná".". 
V súvislosti s touto zmenou je potrebné prečíslovať jednotlivé body tohto článku. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno- technická pripomienka 	O 	A 	Rozdelením do dvoch samostatných bodov. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 2 
Odporúčame podrobnejšie upraviť konanie pri posudzovaní žiadosti o overenie vzdelania, napr. či ministerstvo o zamietnutí alebo nezamietnutí žiadosti vydá rozhodnutie; do koľkých dní ministerstvo zamietne alebo nezamietne žiadosť; ak ministerstvo nezamietne žiadosť, či doručí žiadateľovi informáciu o určení uznanej školy a do koľkých dní; či má možnosť žiadateľ odvolať sa voči zamietnutiu žiadosti. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 19b odporúčame vpustiť slová „o vysokých školách“ v súlade s bodom 46. prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 

 	O 	ČA 	Poznámka pod čiarou k odkazu 19b upravená. Informovanosť žiadateľa bola doplnená. Lehota ministerstva na zamietnutie či nezamietnutie žiadosti je určená v odseku 3 predmetného ustanovenia, (30 dní od doručenia žiadosti). V tejto lehote ministerstvo písomne informuje žiadateľa, či zamieta jeho žiadosť. Ak žiadosť nezamietne, v uvedenej lehote o tom písomne informuje žiadateľa. Súčasťou tejto informácie je aj príslušná škola, ktorá bola ministerstvom určená. Vzhľadom na špecifický charakter právnou úpravou predpokladanej situácie, teda situácie, keď sa v našej republike vyskytnú azylanti, ktorí vzhľadom na vážne dôvody svojho odchodu z domovskej krajiny a spôsob odchodu z tejto krajiny nemali možnosť zobrať si so sebou svoje doklady o vzdelaní, je toto konanie týkajúce sa overenia vzdelania, o ktorom azylant tvrdí, že ho dosiahol, formulované vo všeobecnejšej rovine. Nepredpokladá sa častá aplikácia uvedenej právnej úpravy a preto návrh zákona vytvára priestor pre silnú ingerenciu MŠVVaŠ SR, ktoré bude plniť gesčné úlohy v tomto procese (vyberie príslušnú školu, bude sa spolupodieľať pri riešení všetkých otázok súvisiacich s overením, úzko komunikovať so žiadateľom s medzinárodnou ochranou a rovnakou s určenou školou). 	
MDVaRR SR 	K čl. II bodu 4 
Nadpis prílohy odporúčame upraviť takto: „Príloha k zákonu č. 288/1997 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. III bodu 1 
V písmene c) sa vkladajú slová „je bezúhonný“ dvakrát? 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K čl. III bodu 4 
Odporúčame upraviť takto: „4. V § 2 písm. k) sa slová „dokladom podľa osobitného pfredpisu4)“ nahrádzajú slovami „ak príslušné orgány členských štátov Európskej únie alebo príslušné orgány tretích štátov takýto doklad nevydávajú, obdobným potvrdením vydaným príslušným orgánom nie starším ako tri mesiace; podmienka bezúhonnosti musí byť splnená po celý čas výkonu špecializovanej činnosti v oblasti práce s mládežou“.“. 
 	O 	N 	Akceptovaním pripomienky by sa vytvorilo znenie s dvoma bodkočiarkami, čo je v rozpore s LPV SR; samotné znenie písmena k) v zmysle pripomienky by bolo aj na úkor zrozumiteľnosti. 	
MDVaRR SR 	K čl.III bodu 6 
Za tretí štát sa považuje aj iný zmluvný štát Dohody o EHP? 
 	O 	N 	V zmysle pôvodneho znenia sa za tretí štát považuje každý štát, ktorý nie je členským štátom EÚ. 	
MDVaRR SR 	K čl. III bodu 9 
Slová „V prílohe sa doterajší text označuje“ odporúčame nahradiť slovami „Doterajší text prílohy sa označuje“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 2 
V texte poznámky pod čiarou k odkazu 19a) odporúčame za slová "o pobyte cudzincov" vložiť slová "a o zmene a doplnení niektorých zákonov". 

 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. III bodu 1 
Odporúčame nasledovné znenie novelizačného bodu: "1. V § 2 písm. c) a d) sa za slovo "ktorá" vkladajú slová "je bezúhonná,".". 

 	O 	A 	Text upravený rozdelením do dvoch samostatných bodov. 	
MO SR 	K čl. III bodu 3 
Odporúčame nasledovné znenie novelizačného bodu: "3. V § 2 písm. j) sa za slovom "dobrovoľník" čiarka nahrádza spojkou "a" a vypúšťajú sa slová "a iný odborník".". Rovnako odporúčame upraviť aj novelizačný bod 5. 
 	O 	N 	Spôsob legislatívnej techniky v predmetnom novelizačnom bode návrhu zákona považujeme za tiež súladný s LPV SR. 	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 
Odporúčame predkladateľovi, aby opravil údaje v doložke zlučiteľnosti v časti "úprava problematiky v sekundárnom práve EÚ" z dôvodu, že "Nariadenie Komisie (EÚ) č. 213/2011 z 3. marca 2011, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a V k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a Nariadenie Komisie (EÚ) č. 623/2012 z 11. júla 2012 , ktorým sa mení a dopĺňa príloha II k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií" patrí medzi nelegistatívne polisabonské akty.  	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčame prehodnotiť sociálne vplyvy predkladaného návrhu, ktoré sú podľa nášho názoru pozitívne, a to v súvislosti s časťou 4.2. analýzy sociálnych vplyvov (vplyvy na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám). 
V prípade identifikácie pozitívnych sociálnych vplyvov v doložke vybraných vplyvov, 
je nevyhnutné do materiálu doplniť analýzu sociálnych vplyvov a do textu predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy doplniť informáciu o sociálnych vplyvoch predkladaného návrhu zákona. 
V analýze sociálnych vplyvov navrhujeme zhodnotiť pozitívne vplyvy návrhu, 
ktorým sa umožňuje osobám s medzinárodnou ochranou, teda osobám, ktorým bol udelený azyl alebo poskytnutá doplnková ochrana, a ktoré odišli zo štátu pôvodu bez možnosti vziať 
si svoje doklady o dosiahnutom vzdelaní, prístup k posúdeniu a overeniu ich predchádzajúceho vzdelávania, aj keď svoje predchádzajúce vzdelanie nemôžu vzhľadom na okolnosti preukázať listinnými dôkazmi. 
Zároveň odporúčame vypustiť informáciu o vplyvoch predkladaného návrhu zákona 
na zamestnanosť. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov, pričom vplyv na zamestnanosť je hodnotený ako súčasť sociálnych vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I 2. bodu 
Odporúčame v čl. I 2. bode navrhovaný § 24a doplniť v tom zmysle, aby bolo zrejmé, 
že v prípade, ak je žiadateľ s medzinárodnou ochranou maloletý, môže podať žiadosť 
o posúdenie a overenie dosiahnutého vzdelania jeho súdom ustanovený opatrovník príp. zákonný zástupca. 
Odôvodnenie: Sme toho názoru, že by bolo vhodné do návrhu doplniť úpravu postupu 
pri podávaní žiadosti o posúdenie a overenie dosiahnutého vzdelania v prípade, ak je žiadateľ s medzinárodnou ochranou maloletý. 
 	O 	N 	Prístup k vzdelávaniu maloletých azylantov je právne upravený v § 146 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov.  	
MPSVR SR 	K čl. I 2. bodu 
Odporúčame v čl. I 2. bode navrhovanom § 24a ods. 5 za slovo „ministerstvo“ vložiť slovo „školstva“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická vzhľadom na zavedenú legislatívnu skratku. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. III 7. bodu 
Odporúčame v čl. III 7. bode slová „Európskych spoločenstiev a“ nahradiť slovami „Európskeho spoločenstva a“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická vzhľadom na pôvodné znenie zákona 
č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	k čl. I bodu 2 § 24a 
V čl. I bode 2 § 24a žiadame za odsek 9 vložiť nový odsek 10, ktorý znie: 
„(10) Protokol o skúške podľa odseku 9 neoprávňuje jeho držiteľa na výkon regulovaného povolania.“. 
Doterajšie odseky 10 a 11 sa označia ako odseky 11 a 12. 
Odôvodnenie 
Protokol o úspešnom absolvovaní skúšky nenahrádza doklad o vzdelaní, preto ho nemožno považovať za doklad o odbornej spôsobilosti. Z dôvodu jednoznačnosti navrhovanej úpravy, je nevyhnutné spresniť, že protokol o skúške neoprávňuje jeho držiteľa na výkon regulovaného povolania v Slovenskej republike. 
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	k čl. I bodu 2 
V čl. I bode 2 uvádzacej vete odporúčame vypustiť slová „nad paragrafom“ a v nadväznosti na uvedené označenie paragrafu umiestniť nad jeho nadpis. 
Odôvodnenie 
Pripomienka legislatívno-technického charakteru. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	k čl. I bodu 2 § 24a ods. 11 
V čl. I bode 2 § 24a ods. 11 odporúčame slová „podľa tohto ustanovenia“ nahradiť textom, z ktorého bude jednoznačne vyplývať na aké úlohy sa bude vzťahovať spolupráca, resp. ich nahradiť odkazom na príslušné ustanovenie § 28, ktorý upravuje úlohy Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR, a v nadväznosti na uvedené v § 28 premietnuť pôsobnosť Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR vyplývajúcu z § 24a (posudzovanie žiadostí o overenie vzdelania žiadateľov s medzinárodnou ochranou). 
Odôvodnenie 
Požiadavka jednoznačnosti a zrozumiteľnosti navrhovanej právnej úpravy. Slová „podľa tohto ustanovenia“ sú zmätočné, pretože v odseku 11 sa neuvádzajú žiadne úlohy Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR; jeho úlohy vyplývajúce zo zákona č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov sú taxatívne vymenované v § 28 citovaného zákona. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 2 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §24 sa vkladá nadpis a §24a, ktoré znejú:“. 	O 	N 	Text upravený podľqa pripomienky Ministerstva zdravotníctva SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 7 – odporúčame vypísať plné znenia vypúšťaných študijných odborov. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
V úvodnej vete k čl. II odporúčame vypustiť slová „mení a“. 	O 	N 	Mení sa číslovanie odsekov v § 12.  	
NBS 	 

1. V čl. I bod 2 odporúčame uvádzaciu vetu upraviť takto: „Za § 24 sa vkladá nadpis a § 24a, ktoré znejú:“ 

2. V čl. III bod 9 odporúčame slová „V prílohe sa doterajší text označuje“ nahradiť slovami „Doterajší text prílohy sa označuje“. 

 	O 	ČA 	Nadpis a vloženie § 24a bolo upravené podľa pripomienjky Ministerstva zdravotníctva SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III návrhu zákona: 
V čl. III bod 7 návrhu zákona žiadame slová „Európskych spoločenstiev a“ nahradiť slovami „Európskeho spoločenstva a“, tak ako je to uvedené v platnom znení zákona č. 282/2008 Z. z. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame nariadenie (EÚ) č. 213/2011 a nariadenie (EÚ) č. 623/2012 uviesť ako nelegislatívne akty sekundárneho práva EÚ prijatého po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti je ako právne záväzný akt sekundárneho práva EÚ prijatého pred nadobudnutím platnosti Lisabonskej zmluvy uvedená aj smernica 2005/36/ES v platnom znení. V ďalších bodoch sú uvedené právne záväzné akty, ktoré sú novelou predmetnej smernice 2005/36/ES. Upozorňujeme, že ak predkladateľ uvádza smernicu 2005/36/ES v platnom znení, nie je potrebné v ďalších bodoch samostatne uvádzať jej novelizácie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. Žiadame vyplniť bod 4 písm. b) a c) doložky zlučiteľnosti.  	O 	A 	 	
GP SR 	K čl. II, k bodu 4 
Upraviť označenie prílohy v súlade s bodom 14 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky: „Príloha k zákonu č. 288/1997 Z. z.“. 	O 	A 	 	
GP SR 	K čl. III, k bodu 7 
Slová „Európskych spoločenstiev“ nahradiť slovami „Európskeho spoločenstva“, ako je to uvedené v platnom znení zákona, ktorého časť textu sa nahrádza. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k materiálu 2013-7129/18560:1-074 „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“ 

KOZ SR k predloženému návrhu zákona Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR nemá pripomienky. 

 	O 	A 	 	
ZMOS 	K Čl. III., novelizačnému bodu 3 (§ 2 písm. j) 
V Čl. III žiadame vypustiť novelizačný bod 3. 

Odôvodnenie: 

Súčasné znenie ustanovenia § 2 písm. j) zákona č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon“) vytvára legislatívny rámec pre aktívnu účasť tzv. inej odborne spôsobilej osoby na úseku špecializovanej činnosti v oblasti práce s mládežou. Prijatím navrhovanej zmeny by však boli z vykonávania špecializovanej činnosti v oblasti práce s mládežou vyňaté všetky osoby nespadajúce pod legálnu definíciu mladého vedúceho, mládežníckeho vedúceho, mládežníckeho dobrovoľníka a pracovníka s mládežou, čo by znamenalo oklieštenie podpory práce s mládežou, napriek tomu, že úlohou štátu je vytváranie právnych podmienok na jej rozvoj. V podmienkach miest a obcí možno uviesť nasledovný príklad. Miestne samosprávy podľa § 6 písm. g) Zákona podporujú spoluúčasť mládeže, no primátor mesta, ktorý bol pred zvolením do funkcie 20 rokov učiteľom na strednej škole a jeho dosiahnuté vzdelanie a prax bez pochýb zodpovedá odbornej spôsobilosti na výkon špecializovaných činnosti v oblasti práce s mládežou, nebude môcť byť podľa navrhovanej právnej úpravy účastný špecializovanej činnosti zameranej na výchovu aktívneho občana a zapojenia mladých obyvateľov mesta do rozhodovacích procesov samospráv. Nepriame zavádzanie akýchoľvek administratívnych bariér v konečnom dôsledku pocítia iba tí, ktorým má byť podpora spoločnosti určená. Odôvodnenie zmeny právnej úpravy z dôvodu, že predmetné časti ustanovenia sa v aplikačnej praxi neuplatňovali, absentujú zákonné predpoklady iného odborníka pracujúceho s mládežou, a nie je potrebné ich ani novo definovať podľa nášho názoru nestoja na pevných základoch aj vzhľadom na dôvodovú správu k ustanoveniu § 10 Zákona, ktorá uvádza: „V tomto paragrafe je ustanovené, že špecializované činnosti v práci s mládežou vykonávajú mladý vedúci, mládežnícky vedúci, pracovník s mládežou a iný odborník, ktorí majú na túto činnosť odbornú spôsobilosť. Zákon ďalej definuje, čo je odborná spôsobilosť na výkon týchto činností.“ 
 	Z 	A 	 	
ZMOS 	K § K Čl. III., novelizačnému bodu 5 (§ 3) 
V Čl. III žiadame vypustiť novelizačný bod 5. 

Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme vzhľadom na text a odôvodnenie predchádzajúcej pripomienky. 
 	Z 	A