Author: koki
Last saved by: cebulakova
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona ,ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 53  / 5
Počet vyhodnotených pripomienok | 53
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 22  / 5
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 1  / 0
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 30  / 0
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | 8 (8o,0z) | | |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 7 (7o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 2 (1o,1z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | 3 (2o,1z) | | |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | x |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | | | x |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | | | x |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | | | x
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 11 (11o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | 4 (4o,0z) | | |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | | x
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | | | x |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
24 . | Národná banka Slovenska | 3 (3o,0z) | | |
25 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | 1 (1o,0z) | | |
26 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | | x
27 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
28 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
29 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
30 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
31 . | Národná rada Slovenskej republiky | 1 (0o,1z) | | |
32 . | Ústavný súd Slovenskej republiky | | | | x
33 . | Kancelária prezidenta Slovenskej republiky | | | | x
34 . | Slovenská akadémia vied | | | | x
35 . | Sociálna poisťovňa | 1 (1o,0z) | | |
36 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | | | | x
37 . | Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou | | | x |
38 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
39 . | Združenie miest a obcí Slovenska | | | x |
40 . | Únia miest Slovenska | | | | x
41 . | Bratislavský samosprávny kraj | | | | x
42 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
43 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
44 . | Trenčiansky samosprávny kraj | | | | x
45 . | Trnavský samosprávny kraj | | | x |
46 . | Žilinský samosprávny kraj | | | | x
47 . | Nezávislé kresťanské odbory Slovenska | | | | x
48 . | Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied | | | | x
49 . | Magistrát hlavného mesta SR | | | | x
50 . | Jednota dôchodcov na Slovensku | | | | x
51 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
52 . | Košický samosprávny kraj | | | | x
53 . | Mestský úrad Nitra | | | | x
54 . | Mestský úrad Trnava | | | | x
55 . | Mestský úrad Trenčín | | | | x
56 . | Mestský úrad Žilina | | | | x
57 . | Mestský úrad Banská Bystrica | | | | x
58 . | Mestský úrad Prešov | | | | x
59 . | Magistrát mesta Košice | | | | x
60 . | Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky | | | | x
61 . | VSU | | | | x
62 . | Verejnosť | 3 (2o,1z) | | |
| SPOLU | 53 (48o,5z) | 0 (0o,0z) | 15 | 31

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MS SR

Všeobecne 
Jednou z navrhovaných zmien je poskytovanie rodičovského príspevku len tým rodičom, ktorí sa rozhodnú pre osobnú starostlivosť o dieťa a z toho dôvodu nebudú vykonávať žiadnu zárobkovú činnosť. Predseda vlády Slovenskej republiky 8. júla uviedol, že rodičovský príspevok zostane zachovaný, bez ohľadu na to, či pred jeho poberaním rodičia pracovali alebo nepracovali. V nadväznosti na to je bezpredmetné vykonávať rozbor tejto zmeny.

O

A

MS SR

K čl. I bodu 9 (§ 3 ods. 5) 
V písmene b) je potrebné na konci bodkočiarku nahradiť čiarkou. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 11 je potrebné nahradiť slovo „Napr.“ slovom „Napríklad“. Porov. bod 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MS SR

K čl. I bodu 10 (§ 3 ods. 6) 
Uvádzaciu vetu navrhujeme uviesť do súladu s bodom 38 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MS SR

K čl. I bodu 26 (§ 7 ods. 6) 
Slovo „slová“ je potrebné opraviť do tvaru „slovo“ a za slovami „vkladajú slová“ je potrebné vypustiť dvojbodku.

O

A

MS SR

K čl. I bodu 30 (§ 12c) 
V písmene b) je potrebné slovo „osoby“ nahradiť slovom „osobe“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MS SR

K čl. II bodu 1 (Poznámka pod čiarou k odkazu 8) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 je potrebné v zmysle bodu 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky nahradiť slovo „Napr.“ slovom „Napríklad“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MS SR

K čl. II bodu 4 (§ 8 ods. 4) 
Slovo „slová“ je potrebné opraviť do tvaru „ slovo“ a za slovami „vkladajú slová“ je potrebné vypustiť dvojbodku.

O

A

MS SR

K návrhu komuniké  
Slovo „návrhu“ je potrebné nahradiť slovom „návrh“.

O

A

MV SR

K bodom 2 a 3 
Z dôvodu uvedeného v bode 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame tieto body vypustiť.

O

A

MV SR

K bodu 4 
Z dôvodu uvedeného v bode 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame tento bod vypustiť.

O

A

MV SR

K bodu 5 
V nadväznosti na pripomienku uvedenú v bode 1 odporúčame na konci navrhovaného bodu pripojiť tento text: „Poznámky pod čiarou k odkazom 3 a 4 znejú: ... “.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MV SR

K bodu 26 
Slovo „alebo“ za úvodzovkami odporúčame vypustiť ako nadbytočné.

O

A

MV SR

K bodu 28 
Text „slová „nevydáva písomné rozhodnutie“ nahrádzajú slovami „nevyhotovuje písomné rozhodnutie“ odporúčame nahradiť textom „slovo „nevydáva“ nahrádza slovom „nevyhotovuje“.

O

A

MV SR

K bodu 30 
V navrhovanom § 12c písm. b) odporúčame slovo „osoby“ nahradiť slovom „osobe“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu .

MV SR

K čl. II 
V bode 1 poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame slovo „Napr.“ nahradiť slovom „Napríklad“. 
- V bode 4 slovo „alebo“ za úvodzovkami odporúčame vypustiť ako nadbytočné.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu .

MF SR

Všeobecne 
Vplyvy na rozpočet verejnej správy uvedené v doložke vybraných vplyvov vychádzajú z makroekonomickej prognózy Ministerstva financií SR z januára 2013. Výpočty vplyvov na verejné financie je potrebné aktualizovať na makroekonomickú prognózu Ministerstva financií SR z júna 2013 a materiál opätovne predložiť Ministerstvu financií SR. 

Súčasne z materiálu nie je zrejmé, z akého programového obdobia sa plánuje vykryť deklarovaný vplyv návrhu na rozpočet, pretože prostriedky Európskeho sociálneho fondu 2. programového obdobia nepostačujú na vykrytie aktivít rezortu Ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny SR a zároveň nie je rozhodnuté o alokáciách pre 3. programové obdobie.

Z

A

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. v čl. I body 2 a 3, v bode 6 poznámku pod čiarou k odkazu 4a zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, v bode 9 poznámku pod čiarou k odkazu 11 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV, bod 10 zosúladiť s bodom 38 prílohy LPV, v bode 10 poznámky pod čiarou k odkazom 14a a 14b, v bode 11 poznámku pod čiarou k odkazu 14c a v bode 15 poznámku pod čiarou k odkazu 18e zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, bod 26 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom prílohy LPV, v čl. II bode 1 poznámku pod čiarou k odkazu 8 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV a bod 4 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom prílohy LPV).

O

ČA

Z dôvodu vypustenia niektorých novelizačných bodov sú pripomienky k týmto bodom bezpredmetné.

MK SR

Všeobecne k predloženému návrhu  
Rodičovský príspevok je podľa § 1 ods. 2 sociálnou dávkou, ktorou štát „prispieva“ na zabezpečenie starostlivosti o dieťa. Z predmetu úpravy zákona vyplýva, že rodičovský príspevok nemá nahrádzať príjem z pracovnej činnosti, ale má byť formou podpory pre mladé rodiny s deťmi, ktoré majú z dôvodu narodenia dieťaťa znížený príjem. Vzhľadom na výšku rodičovského príspevku v porovnaní s reálnymi potrebami a nákladmi na riadnu starostlivosť o dieťa a rodinu, tento ani nie je možné považovať za náhradu straty príjmu. Podmienenie poberania rodičovského príspevku nevykonávaním zárobkovej činnosti, bude mať vzhľadom na výšku rodičovského príspevku v porovnaní s reálnymi potrebami a nákladmi na starostlivosť o dieťa, v konečnom dôsledku negatívny vplyv na finančnú a ekonomickú situáciu rodiny a tým na starostlivosť o dieťa. V širšom kontexte upozorňujeme aj na negatívne hospodárske vplyvy a demografický vývoj na Slovensku. Z uvedených dôvodov nesúhlasíme s navrhovanými zmenami súvisiacimi so zavedením novej podmienky poskytovania rodičovského príspevku (nevykonávania zárobkovej činnosti).

O

A

MH SR

K bodom 14 a 15 
Odporúčame predmetné novelizačné body z návrhu vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru nie je správne členiť výšku rodičovského príspevku v závislosti od príspevkov na nemocenské poistenie. Rodičovský príspevok je odlišnou dávkou ako dávky nemocenského poistenia a na rozdiel od materskej jeho výška nezávisí od zaplatených nemocenských odvodov do Sociálnej poisťovne. Potreby dieťaťa, či už v predošlom období pracujúcich alebo nepracujúcich rodičov, sú totožné, preto sa domnievame, že pri zabezpečovaní jeho potrieb by kritériom nemala byť existencia predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti. Práve naopak, dá sa predpokladať, že rodina, v ktorej jeden z rodičov nevykonával zárobkovú činnosť, bude viac ako rodina, ktorá mala v predchádzajúcom období príjmy, ťažšie zabezpečovať potreby dieťaťa zo svojich finančných prostriedkov.

O

A

MH SR

K bodom 1, 4 a 5 
Odporúčame nenavrhovať poskytovanie rodičovského príspevku len rodičom, ktorí sa rozhodnú pre osobnú starostlivosť o dieťa do troch rokov veku alebo do šesť rokov veku, ak má dieťa dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a popri tejto starostlivosti nevykonávajú zárobkovú činnosť. 

Odôvodnenie: 
Rodičovský príspevok podľa zákona je štátnou sociálnou dávkou, ktorou štát prispieva oprávnenej osobe na zabezpečenie riadinej starostlivosti o dieťa. To znamená, že jeho účelom nie je kompletná náhrada príjmov oprávnenej osoby, ale iba v rozsahu týkajúceho sa potrieb dieťaťa. Domnievame sa, že nie je správne, aby zo strany štátu dochádzalo k zamedzovaniu prístupu osoby zabezpečujúcej starostlivosť o dieťa k výkonu pracovnej činnosti, keďže táto osoba v prípade, že sa rozhodne iba o poberanie dávky, úlne stratí kontakt s pracovným prostredím a následne je sťažený jej návrat do pôvodného pracovného prostredia. Z pohľadu podnikateľského prostredia môže dôjsť k zvýšeným nákladom podnikov pri obstarávaní náhradnej pracovnej sily, jej zaúčaním, ako aj pri opätovnom prijatí pôvodného zamestnanca do pracovného pomeru po skončení rodičovskej dovolenky a podobne.

O

A

MH SR

K Doložke vybraných vplyvov 
Žiadame dopracovať Analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie. 

Odôvodnenie: 
V tabuľke A.2. Vplyvy, v bode 2 Vplyvy na podnikateľské prostredie je označený pozitívny vplyv predloženého návrhu na podnikateľské prostredie. V súlade s jednotnou metodikou na posudzovanie vplyvov žiadame dopracovať Analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie ako obligatórnej súčasti návrhu v prípade, ak návrh predpokladá vplyv na uvedenú oblasť.

Z

A

MŽP SR

K bodu 5 
V článku I navrhujeme vypustiť novelizačný bod 5. 
Odôvodnenie: Vykonávanie zárobkovej činnosti matkou poberajúcou rodičovský príspevok nie je kategoricky v rozpore so zabezpečovaním potrebnej starostlivosti o dieťa a má pozitívny ekonomický a sociálny vplyv pre mladé rodiny.

O

A

MŠVVaŠ SR

K názvu predpisu 
V názve predpisu je potrebné slová „ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z.“ nahradiť slovami „ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

V novom navrhovanom znení zákona sa navrhuje len zmena zákona č. 561/2008 Z. z. Z tohto dôvodu je názov zákona upravený tak, že zákon č. 561/2008 Z. z. sa mení navrhovaným zákonom.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 2 
V navrhovanom znení novelizačného bodu je potrebné slová „Zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „Zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 75/2013 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 3 
V navrhovanom znení novelizačného bodu je potrebné slová „Zákon č. 404/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „Zákon č. 404/2011 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 6 
V navrhovanom znení poznámky pod čiarou k odkazu 4a je potrebné za slovo „práce“ vložiť slová „v znení zákona č. 257/2011 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 10 
V navrhovanom znení poznámok pod čiarou k odkazom 14a a 14b je potrebné slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 217/2010 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 11 
V navrhovanom znení poznámky pod čiarou k odkazu 14c je potrebné za slovo „práce“ vložiť slová „v znení zákona č. 48/2011 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 15 
V navrhovanom znení poznámky pod čiarou k odkazu 18e je potrebné slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 310/2006 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 23 
V navrhovanom odseku 10 odporúčame upraviť časť ustanovenia „ak je to odôvodnené, iná osoba“, nakoľko ide o vágny pojem. Je potrebné vyšpecifikova,ť kto okrem obce ako osobitný príjemca musí spĺňať podmienky na uplatnenie nároku na rodičovský príspevok.

O

N

Je na posúdení úradu, ktorá iná právnická alebo fyzická osoba bude plniť funkciu osobitného príjemcu, ak ju nemôže plniť obec.

MŠVVaŠ SR

K čl. I bodu 24 
V navrhovanom znení novelizačného bodu je potrebné vypustiť slová „celom texte“ pre nadbytočnosť. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K čl. II bodu 3 
Znenie poznámky pod čiarou k odkazu 12a je potrebné uviesť nasledovne: „Zákon č. 596/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov“. Pôsobnosť orgánu miestnej štátnej správy a obce v oblasti zriaďovania škôl, školských zariadení, stredísk praktického vyučovania a pracovísk praktického vyučovania upravuje zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MŠVVaŠ SR

K dôvodovej správe osobitnej časti čl. II bodu 3 
V nadväznosti na pripomienku k čl. II bodu 3 je potrebné v treťom odseku prvej vete slová „školského zákona “ nahradiť slovami „zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MZ SR

K Čl. I bod 10. návrhu zákona  
V Čl. I odporúčame bod 10. návrhu zákona zosúladiť s bodom 38. Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MZ SR

K Čl. bod 26. návrhu zákona  

V Čl. I bod 26. návrhu zákona odporúčame slovo „slová“ nahradiť slovom „slovo“ a za slovami „vkladajú slová“ vypustiť bodkočiarku. 
Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka.

O

A

MZ SR

K Čl. II bod 1. návrhu zákona  
V Čl. II bod 1. v poznámke pod čiarou k odkazu 8 návrhu zákona odporúčame slovo „Napr.“ nahradiť slovom „Napríklad“. 
Odôvodnenie: Legislatívno- technická- pripomienka.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

MZ SR

K Čl. II bod 4. návrhu zákona  
V Čl. II bod 4. návrhu zákona odporúčame slovo „slová“ nahradiť slovom „slovo“ a za slovami „vkladajú slová“ vypustiť bodkočiarku. 

Odôvodnenie: Legislatívno- technické pripomienky.

O

A

PMÚ SR

K čl. I ods. 5 navrhovaného materiálu (§ 3 ods. 1 písm. c))  
Odporúčame prehodnotiť návrh, ktorý obmedzuje poskytnutie rodičovského príspevku pre pracujúcich rodičov. Takýto návrh môže pôsobiť demotivujúco. Naopak sme toho názoru, že poskytnutie takéhoto príspevku rodičom, ktorí vykonávajú zárobkovú činnosť môže v konečnom dôsledku pozitívne vplývať na demografický vývoj.

O

A

ŠÚ SR

Čl.I 
K bodu 12 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §3 ods.10 písm. a) sa....“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodu 15 – v §4 ods.2 písm. b) nad slovami „osobitného predpisu“ odporúčame umiestniť iné číslo odkazu a v tom zmysle upraviť aj ďalšie znenie vo veci poznámky pod čiarou, keďže odkaz 18e už existuje v §3 ods.12 písm. a) s iným znením poznámky pod čiarou.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

ŠÚ SR

Čl. I 
K bodom 21 a 25 – odporúčame ich spojiť do jedného bodu s touto uvádzacou vetou „V §5 ods.7 prvej vete a §7 ods.4 písm. c) sa slová....“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

NBS

A. K čl. I- k návrhu zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

K bodom 1 až 5 
Navrhované ustanovenia odporúčame spojiť do jedného bodu a upraviť ho takto: 
„1. V § 3 odsek 1 znie: 
„(1) Oprávnená osoba má nárok na rodičovský príspevok, ak 
a) zabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa, 
b) má trvalý pobyt 3) alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky (ďalej len „pobyt“), 
c) nevykonáva zárobkovú činnosť.“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom 3 a 4 znejú: 
„3) § 3 až 7 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 
Zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
4) Zákon č. 404/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov.“.“. 
Súčasne je potrebné doterajšie body 2 až 5 prečíslovať. 

K navrhovanému bodu 9 
V § 3 ods. 5 je potrebné v písmene b) na konci bodkočiarku nahradiť čiarkou. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 11 je potrebné skratku slova „Napr.“ vypísať celým slovom. 

K navrhovanému bodu 26 
V navrhovanom ustanovení § 7 ods. 6 je potrebné slová „vkladajú slová:“ nahradiť slovami „vkladajú tieto slová:“.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

NBS

B. K čl. II – k návrhu zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

K bodu 4 
V navrhovanom ustanovení § 8 ods. 4 je potrebné slová „vkladajú slová:“ nahradiť slovami „vkladajú tieto slová:“.

O

N

Navrhovaná legislatívnotechnická úprava je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR.

NBS

C. K doložke vybraných vplyvov 

K prílohe č. 2 –Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej práve a financovanie návrhu, 
Navrhujeme preveriť konzistentnosť údajov uvedených v prílohe č. 2 v tabuľke č. 5, kvantifikácia vplyvu na rozpočet verejnej správy v položke “Rodičovský príspevok” s predpokladmi o výške príspevku a počte poberateľov uvedenými v tej istej prílohe v časti 2.3.1 v odsekoch 3 a 4. Aplikáciou uvedených predpokladov sú kvantifikované výdavky na rodičovský príspevok nižšie ako je uvedené v tabuľke č. 5. 

K prílohe č. 4 - Sociálne vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a na zamestnanosť 
V celom návrhu prílohy č.4 by sa malo štandardne používať skloňované slovo "euro", nakoľko pri uvádzaní peňažných súm v eurách nie je vhodné používať symbol eura „€“.

O

A

OAP SVL ÚV SR

Všeobecne 
Rodičovský príspevok podľa zákona č. 571/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov je rodinnou dávkou podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v platnom znení. 
Ustanovenie § 3 zákona č. 571/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov ustanovuje, kedy má osoba nárok na rodičovský príspevok. Jednou z podmienok je, že oprávnená osoba má trvalý alebo prechodný pobyt na území Slovenskej republiky. 
Podľa čl. 11 nariadenia (ES) č. 883/2004 v platnom znení, ktorý upravuje určenie príslušného právneho poriadku, osoba vykonávajúca činnosť ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba v členskom štáte EÚ, štáte EHP alebo vo Švajčiarsku (ďalej len „členský štát“) podlieha právnym predpisom tohto členského štátu, teda je krytá systémom sociálneho zabezpečenia tohto členského štátu. 
Dovoľujeme si poukázať na to, že osoba, ktorá sa riadne (osobne) stará o dieťa a ktorá má pracovný pomer v Slovenskej republike, ale má bydlisko v inom členskom štáte, vzhľadom na úpravu § 3 zákona č. 571/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov nemá nárok na rodičovský príspevok, čo je podľa nášho názoru v nesúlade s čl. 11 nariadenia (ES) č. 883/2004 v platnom znení. 
Žiadame v rámci predloženého návrhu zabezpečiť zosúladenie vnútroštátnej právnej úpravy s priamo aplikovateľným nariadením Európskej únie tak, aby bolo možné poskytnúť rodičovský príspevok aj tej osobe, ktorá má bydlisko v inom členskom štáte a pre ktorú je Slovenská republika štátom zamestnania.

O

N

Nariadenia (ES) č. 883/2004 je priamo uplatniteľné, preto sa podmienka trvalého pobytu na území SR vo vnútroštátnom predpise uplatňuje len v prípade určenia prednosti uplatniteľného právneho poriadku podľa kritéria bydliska.

GP SR

K Čl. I, k bodom 1, 4, 5 
Ustanovenia vypustiť z dôvodu, že podmienenie poskytovania rodičovského príspevku nevykonávaním zárobkovej činnosti nie je v súlade s účelom tejto dávky podľa § 1 ods. 2, t.j. prispieť rodičom na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Ak je táto podmienka splnená, t.j. rodič sa riadne o dieťa stará, vykonávanie zárobkovej činnosti matkou nie je v rozpore s podmienkou poskytovania rodičovského príspevku, ale má vzhľadom na ekonomický stav rodiny skôr pozitívny vplyv na kvalitu starostlivosti o dieťa.

O

A

GP SR

K Čl. I, k bodu 10 
Upraviť podľa bodu 10 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.

O

N

Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia novelizačného bodu.

KOZ SR

K Návrhu zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov má KOZ SR tieto pripomienky: 

KOZ SR nepokladá v súčasnom období za vhodné obmedzovať príjmy rodičov starajúcich sa o maloleté deti. 

1. K bodu 4, 5 a 7 
§ 3 ods. 1 písm. c) - KOZ SR nesúhlasí s rozšírením podmienok pre vznik nároku na rodičovský príspevok o nevykonávanie zárobkovej činnosti. Zásadná pripomienka. 
§ 3 ods. 3 – KOZ SR nesúhlasí s vložením slova „osobná“. Zásadná pripomienka. 

2. K bodu 14 
§ 4 ods. 1 – KOZ SR nesúhlasí so znížením rodičovského príspevku zo 199,60 eura na 160 euro mesačne. Zásadná pripomienka. 

3. K bodu 15 
§ 4 nový ods. 2 – KOZ SR zásadne nesúhlasí aby sa nárok na štátnu sociálnu dávku odvíjal od splnenia podmienok na dávku nemocenského poistenia. Štátne sociálne dávky sa majú poskytovať všetkým občanom rovnako a v rovnakej výške. Zásadná pripomienka. 

4. K bodom 16 až 19 
Primerane k pripomienkam k predchádzajúcim bodom upraviť aj znenie bodov 16 až 19.

Z

A

NR SR

Novelizačné body - čl. I body 1,4,5,7,9 
Žiadame vypustiť zmienené novelizačné body. Poberanie rodičovského príspevku a možnosti ostať v kontakte s trhom práce má významné pozitívne ekonimické a sociálne efekty pre mladé rodiny.

Z

A

SOCP

K Čl. I bod 29 a Čl. II  
V nadväznosti na zrušenie povinnosti žiadateľa rodičovského príspevku preukazovať tie skutočnosti, ktoré môže úrad získať z dostupného informačného systému verejnej správy, znenie bodu 29 navrhujeme doplniť o úpravu, podľa ktorej ak sa údaje poskytujú elektronicky, považujú sa za hodnoverné a zodpovedajúce skutočnosti, kým nie je preukázaný opak. Uvedenou úpravou sa zabezpečí, aby úrady práce, sociálnych vecí a rodiny na účely konania o dávke využívali elektronicky poskytované údaje a nepožadovali od subjektu verejnej správy potvrdenia o tých istých skutočnostiach aj v papierovej forme. 

Obdobnú úpravu ako v bode 29 navrhujeme doplniť aj do článku II, ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

O

N

V súčasnosti nie všetky údaje z informačných systémov sú použiteľné na právne úkony.

Verejnosť

predĺženie nároku poberania príspevku na starostlivosť z 3 na 5 rokov veku dieťaťa - §1 zákona č. 561/2008 
odporúčam nastaviť vek nároku pre poberanie príspevku na starostlivosť až do 5 veku dieťaťa - § 1 odstavec (1) Zákona č. 561/2008. Materiál síce pri rodičovskom príspevku uvažuje o predĺžení - článok I. bod 6, písmeno b), no pri príspevku na starostlivosť - článok II. nie je zmienka (o zmene § 1 odstavec (1) Zákona č. 561/2008) o predĺžení veku až do 5 veku dieťaťa i pri tomto druhu príspevku. 

Odôvodnenie 
Legislatívny zámer (Národný program reforiem 2013) je podporiť efektívnosť poberania rodičovského príspevku a príspevku na starostlivosť. Okrem zvýšenia z 230 na 260 Eur príspevku sa uvažuje i o predĺžení veku poberania až do 5 veku dieťaťa. 

Štát na jednu stranu trpí a bude trpieť zlou demografiou - viac občanov poproduktívnom veku a menej v produktívnom veku. Na druhú stranu je podpora štátu mladých rodín minimálna a nedosahuje úroveň akú by si zaslúžila. Mladé rodiny majú problém s umiestnením svojich detí v predškolskom zariadení vzhľadom na veľký počet narodených detí, no obce neboli pripravené na takýto nápor a ani nemajú peniaze na rozšírenie týchto zariadení a preto musia zamietať žiadosti o prijatie detí do materských zariadení. Príkladom je napr. obec Chorvátsky Grob, kde v roku 2013 bolo zo 120 deti prijatých len cca 35 detí vo veku 3 rokov. Rodičia sú tak odkázaní buď zostať doma s deťmi alebo umiestniť deti do súkromných škôlok, kde školné dosahuje úroveň 300-400 Eur mesačne. Príspevok na starostlivosť pre deti až do 5 rokov by tak umožnilo rodičom z časti kompenzovať náklady, ktoré majú s umiestnením detí v súkromných zariadeniach. Obaja rodičia sa tak môžu zapojiť do pracovného procesu a štát tým môže získať vyšší podiel na odvodoch a daniach a menej ľudí poberajúcich štátne dávky.

O

N

Vzhľadom na možnosti štátneho rozpočtu ako aj vzhľadom na skutočnosť, že po uplynutí troch rokov veku dieťaťa dieťa vstupuje do systému predškolskej výchovy nie je možné pripomienku akceptovať.

Verejnosť

k predĺženie nároku poberania príspevku na starostlivosť z 3 na 5 rokov veku dieťaťa - §1 zákona č. 561/2008 
odporúčam nastaviť vek nároku pre poberanie príspevku na starostlivosť až do 5 veku dieťaťa - § 1 odstavec (1) Zákona č. 561/2008. Materiál síce pri rodičovskom príspevku uvažuje o predĺžení - článok I. bod 6, písmeno b), no pri príspevku na starostlivosť - článok II. nie je zmienka (o zmene § 1 odstavec (1) Zákona č. 561/2008) o predĺžení veku až do 5 veku dieťaťa i pri tomto druhu príspevku. 

Odôvodnenie 
Legislatívny zámer (Národný program reforiem 2013) je podporiť efektívnosť poberania rodičovského príspevku a príspevku na starostlivosť. Okrem zvýšenia z 230 na 260 Eur príspevku sa uvažuje i o predĺžení veku poberania až do 5 veku dieťaťa. 

Štát na jednu stranu trpí a bude trpieť zlou demografiou - viac občanov poproduktívnom veku a menej v produktívnom veku. Na druhú stranu je podpora štátu mladých rodín minimálna a nedosahuje úroveň akú by si zaslúžila. Mladé rodiny majú problém s umiestnením svojich detí v predškolskom zariadení vzhľadom na veľký počet narodených detí, no obce neboli pripravené na takýto nápor a ani nemajú peniaze na rozšírenie týchto zariadení a preto musia zamietať žiadosti o prijatie detí do materských zariadení. Príkladom je napr. obec Chorvátsky Grob, kde v roku 2013 bolo zo 120 deti prijatých len cca 35 detí vo veku 3 rokov. Rodičia sú tak odkázaní buď zostať doma s deťmi alebo umiestniť deti do súkromných škôlok, kde školné dosahuje úroveň 300-400 Eur mesačne. Príspevok na staroslivosť pre deti až do 5 rokov by tak umožnilo rodičom z časti kompenzovať náklady, ktoré majú s umiestnením detí v súkromných zariadeniach. Obaja rodičia sa tak môžu zapojiť do pracovného procesu a štát tým môže získať vyšší podiel na odvodoch a daniach a menej ľudí poberajúcich štátne dávky.

O

N

Vzhľadom na možnosti štátneho rozpočtu ako aj vzhľadom na skutočnosť, že po uplynutí troch rokov veku dieťaťa dieťa vstupuje do systému predškolskej výchovy nie je možné pripomienku akceptovať.

Verejnosť

K čl. I novelizačným bodom 1, 4, 5, 7 a 9  
Vec: Pripomienkové konanie k materiálu rezortné číslo 14563/2013-M_OPVA k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

V zmysle čl. 13 ods. 3 a 14 ods. 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, schválených uznesením vlády SR č. 352, v znení uznesenia vlády SR č. 693, uznesenia vlády SR č. 895, uznesenia vlády SR č. 163, uznesenia vlády SR č. 472, uznesenia vlády SR č. 210, uznesenia vlády SR č. 620 a uznesenia vlády SR č. 680 (ďalej len „legislatívne pravidlá“) zasielame hromadnú pripomienku k materiálu rezortné číslo 14563/2013-M_OPVA, t. j. k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Znenie hromadnej pripomienky je zaslané elektronicky prostredníctvom portálu právnych predpisov. Za splnomocnenca pre zastupovanie pri rokovaní o hromadnej pripomienke určujeme doc. Ing. Miroslava Beblavého, PhD., Koperníkova 47, Bratislava 821 04. Žiadame, aby v prípade, že navrhovateľ úplne nevyhovie predmetnej hromadnej pripomienke verejnosti, uskutočnil rozporové konanie v zmysle čl. 14 ods. 6 legislatívnych pravidiel. Znenie hromadnej pripomienky verejnosti: 

K čl. I novelizačným bodom 1, 4, 5, 7 a 9 – zásadná pripomienka 

V čl. I žiadame vypustiť novelizačné body 1, 4, 5, 7 a 9. Zostávajúce novelizačné body a prechodné ustanovenia sa primerane upravia. 

Odôvodnenie: Právo pracujúcich rodičov na rodičovský príspevok zaviedla druhá Dzurindova vláda v roku 2005. Zásadne nesúhlasíme s jeho zrušením v predkladanom návrhu. Možnosť pracovať a poberať zároveň príspevok je pre rodičov malých detí dôležitá bez ohľadu na to, či si privyrábajú alebo pracujú na pravidelný úväzok. 

Pre rodiča, ktorý si privyrába, ide o prilepšenie a zároveň udržiavanie pracovných návykov, ktoré je aj z hľadiska európskej politiky zamestnanosti dôležité pre jeho neskoršie uplatnenie na trhu práce. Umelé udržiavania rodiča (v praxi najmä matiek) v situácii, kde tri roky nemá žiadne pracovné skúsenosti, je diskriminačné a ničí cenný ľudský kapitál. Podľa všetkých výskumov sú to práve rodiny s malými deťmi, ktoré sú výrazne ohrozené chudobou. Upierať im v tejto situácii možnosť si privyrobiť hraničí so sociálnym hyenizmom. Títo rodičia zároveň v praxi nemôžu využiť príspevok na starostlivosť, keďže nepotrebujú starostlivosť v takom rozsahu a forme, aby tento príspevok pre nich mal zmysel. 

Pre rodiča, ktorý pracuje na pravidelný úväzok, je príspevok potrebný na pokrytie nákladov na starostlivosť o dieťa, keďže bezplatná alebo nízkonákladová starostlivosť o deti do troch rokov v praxi neexistuje. Teoreticky sa síce môže uchádzať o príspevok na starostlivosť, ten je však natoľko komplikovaný a neústretový voči rodičom, že ho poberá len 1,3% rodičov. Nemožno ho preto považovať za rovnocennú náhradu. 

Uvedený návrh zároveň nepredstavuje žiadnu úsporu pre štátny rozpočet, keďže za nepracujúcich rodičov malých detí štát platí napríklad do Sociálnej poisťovne na ich budúce dôchodky a nemá príjem z ich odvodov a daní. 

Novelizačné body 1, 4, 5, 7 a 9 preto požadujeme vypustiť. Túto hromadnú pripomienku považujeme za zásadnú.

Z

A