Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	429  / 211 	
Počet vyhodnotených pripomienok	421 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	287  / 117 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	33  / 27 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	101  / 63 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	29 (10o,19z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	11 (11o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	15 (15o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	 	x 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	92 (1o,91z) 	 	x 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	21 (5o,16z) 	 	 	 	
32 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	x 	 	
33 .	Únia miest Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
34 .	Slovenská agentúra životného prostredia 	 	 	 	x 	
35 .	Asociácia podnikateľov v odpadovom hospodárstve 	 	 	 	x 	
36 .	Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
37 .	VSU 	 	 	 	x 	
38 .	Inštitút pre výskum práce a rodiny 	 	 	x 	 	
39 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
40 .	Úrad pre reguláciu železničnej dopravy 	 	 	x 	 	
41 .	Verejnosť 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
42 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
43 .	Zväz obchodu a cestovného ruchu SR 	13 (0o,13z) 	 	 	 	
44 .	NATUR-PACK, a.s. 	12 (0o,12z) 	 	 	 	
45 .	Magistrát hlavného mesta SR 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
46 .	European Portable Battery Association 	20 (14o,6z) 	 	 	 	
47 .	Slovenská inšpekcia životného prostredia 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
48 .	SEWA, a.s.  	19 (2o,17z) 	 	 	 	
49 .	Združenie bytového hospodárstva na Slovensku 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
50 .	Štátna pokladnica 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
51 .	COOP Jednota Slovensko, spotrebné družstvo 	5 (2o,3z) 	 	 	 	
52 .	Slovenské združenie pre značkové výrobky 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
53 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
54 .	ENVI-PAK, a.s. 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
55 .	Slovenské priemyselné združenie pre obaly a životné prostredie 	17 (0o,17z) 	 	 	 	
56 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
57 .	Slovnaft a.s. 	7 (4o,3z) 	 	 	 	
58 .	Klub 500 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
59 .	Asociácia priemyselnej ekológie  	6 (6o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	429 (218o,211z) 	0 (0o,0z) 	13 	8 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MV SR 	Všeobecne 
Upozorňujeme, že navrhovaná novela zákona nereaguje na nový právny stav. Krajské úrady životného prostredia podľa § 70 zákona o odpadoch už neexistujú, ich pôsobnosť prešla podľa § 3 zákona č. 345/2012 Z .z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov na obvodné úrady životného prostredia v sídle kraja. Ide o program ESO.  	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 10 
V bode 10 nahradiť predložku „v“ predložkou „podľa“ alebo predložku „v“ v texte vypustiť.  	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 14 
V bode 14 slovo „označiť“ nahradiť slovami „sa označujú“, pozri bod 31 legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 15 
V bode 15 upraviť znenie uvádzacej vety, pozri bod 30 legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 20 
V bode 20 upraviť citáciu, správne má byť „(§ 54ga ods.2)“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 23 
V bode 23 upraviť citáciu, správne má byť „ustanovenia § 73 ods.3 a 4 platia“. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 24 
V bode 24 v poznámkach pod čiarou k odkazom uviesť správne citácie konkrétnych zákonov resp. jednotlivých ustanovení zákonov. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 30 
V bode 30 odporúčame upraviť znenie § 73 ods.5 a 9 návrhu. Ďalej je potrebné upraviť znenie poznámky pod čiarou k odkazu 82. 	O 	A 	 	
MV SR 	Body 31 až 33 
Body 31 až 33 systematicky zaradiť pred bod 30 návrhu. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 35 
V bode 35 upraviť znenie uvádzacej vety, pozri bod 30 legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 36 
V bode 36 upraviť znenie. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 41 
V bode 41 upraviť znenie uvádzacej vety, pozri bod 29 legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 44 
V bode 44 upraviť znenie. 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 46 
V bode 46 upraviť znenie uvádzacej vety a znenie navrhovanej zmeny.  	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 47 
Za bod 47 žiadame doplniť nový bod tohto znenia: 
“48. Za § 80 sa vkladá § 80a, ktorý znie: 

„§80a 
Uložením pokuty nie je dotknutá trestná zodpovednosť zamestnancov kontrolovanej osoby alebo inej fyzickej osoby za spáchanie trestného činu podľa osobitného predpisu; 85) príslušný orgán štátnej správy odpadového hospodárstva alebo obec sú povinní postupovať podľa osobitného predpisu. 86)“ 

Poznámky pod čarou k odkazom 85 a 86 znejú: 
„ 85) Napríklad § 302 Trestného zákona. 
86) § 3 Trestného poriadku.“ 

Odôvodnenie: 
Doterajšie praktické skúsenosti naznačujú, že významné množstvo protiprávnych konaní v oblasti nakladania s odpadmi napĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu neoprávneného nakladania s odpadmi podľa § 302 Trestného zákona, resp. iných ustanovení Trestného zákona. Orgány štátnej správy a obce sa zameriavajú na ukladanie pokút podľa zákona o odpadoch a ignorujú povinnosť, ktorú im ukladá § 3 ods. 2 Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia sú totiž povinné oznamovať podozrenia zo spáchania trestného činu orgánom činným v trestnom konaní, t.j. prokuratúra alebo príslušný útvar Policajného zboru. Neplnením tejto zákonnej povinnosti spôsobujú možnosť páchania trestných činov bez postihu páchateľa. Tiež je potrebné vziať do úvahy, že možnosti orgánov činných v trestnom konaní ( po oznámení o podozrení zo spáchania trestného činu ) môžu výraznou mierou pomôcť pri výkone štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve, pretože v mnohých prípadoch ide o porušenie povinnosti zamestnancom kontrolovanej osoby alebo inej fyzickej osoby. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	Bod 49 
V bode 49 upraviť znenie uvádzacej vety, pozri bod 33 legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	 	
MV SR 	Čl. III 
V úvodnej vete čl. III uviesť správnu citáciu zákona. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky [napr. v čl. I bode 24 § 48a ods. 4 na konci pripojiť bodku a v odseku 5 znenie písmen a) až c) zosúladiť so znením uvádzacej vety], zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR [napr. v čl. I bode 24 § 48a ods. 6 slovo „napríklad“ nahradiť slovom „najmä“, v § 48b ods. 1 písm. a) a b) slová „hmotnostných percent“ nahradiť slovami „hmotnostného percenta“, v odseku 2 slová „nespĺňajú požiadavky uvedené v odseku 1“ nahradiť, v záujme precizovania vnútorného odkazu na odsek 1, slovami „vzťahuje sa na ne zákaz podľa odseku 1“ a znenie vložiť do prechodných ustanovení § 81k] a s prílohou č. 5 týchto pravidiel (ďalej len „príloha LPV“) [napr. názov právneho predpisu zosúladiť s bodom 17 prílohy LPV, v čl. I bode 2, čl. II a čl. III bode 2 slovo „spojka“ nahradiť slovom „slovo“, v čl. I body 2, 6 až 8 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom a bodom 34 druhým odsekom prílohy LPV, body 11 a 12 zlúčiť do jedného novelizačného bodu, uvádzaciu vetu bodu 15 zosúladiť s bodom 30 prílohy LPV, bod 17 zosúladiť s bodom 57 druhou vetou prílohy LPV, bod 24 § 48a ods. 1 zosúladiť s bodom 21 šiestym odsekom prílohy LPV, bod 24 § 48a ods. 3, § 48c ods. 4 uvádzaciu vetu, uvádzacie vety odsekov 7, 8 a 13 zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV]. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I bodu 24 
V čl. I bode 24 § 48a ods. 7 je potrebné prehodnotiť definíciu „automobilovej batérie alebo akumulátora“, pretože tieto sa v motorovom vozidle nepoužívajú len na jeho štartovanie a osvetlenie. Taktiež je potrebné odkaz 54 umiestniť nad slovo „vozidlo“ vzhľadom na obsah ustanovenia uvedeného v poznámke pod čiarou. 	O 	A 	 	
MK SR 	novelizačný bod 24 návrhu zákona 
Z dôvodu jednoznačnosti a prehľadnosti navrhujeme nasledovné znenie odseku 5 takto: 

"(5) Prenosná batéria alebo akumulátor je batéria, gombíkový článok, sada batérií alebo akumulátor, ktoré 
a) sú hermeticky uzavreté, 
b) sú ručne prenosné, 
c) nie sú priemyselnou batériou alebo akumulátorom ani automobilovou batériou alebo akumulátorom."  	O 	N 	Ustanovenie prebraté zo smernice. 	
MK SR 	novelizačný bod 15 návrhu zákona  
Z dôvodu dodržania legislatívno-technických pokynov navrhujeme v novelizačnej vete slovo "ods." nahradiť slovom "odsek".  	O 	A 	 	
MH SR 	K článku I bodu 1  
Žiadame nevypúšťať slová „od iných osôb“ a znenie ponechať v pôvodnom nasledovnom znení: 
„(8) Zber odpadu je zhromažďovanie odpadu od iných osôb vrátane predbežného triedenia a dočasného uloženia odpadu na účely prepravy do zariadenia na spracovanie odpadov.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je podľa nášho názoru v rozpore s bodom 15 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES, kde sa uvádza: „Je potrebné rozlišovať medzi dočasným uložením odpadu pred jeho zberom, zberom odpadu a skladovaním odpadu pred jeho spracovaním. Zariadenia alebo podniky, pri ktorých činnosti vzniká odpad, by sa nemali považovať za subjekty, ktoré sa podieľajú na nakladaní s odpadom a nemali by podliehať povoleniu na zhromažďovanie svojho odpadu pred jeho zberom.“ 
Vypustením slov „od iných osôb“ sa pod pojem „zber odpadu“ dostanú aj držitelia odpadu, ktorí len vytvoria odpad (napr. vybalením tovarov z papierových obalov), príp. aj distribútori elektrozariadení pri spätnom odbere, u ktorých sa odpad z elektrozariadení len nachádza. 
Tieto osoby, aj keď nie sú v skutočnosti subjekty, ktoré vykonávajú zber odpadov, budú napĺňať znaky zberní odpadov, nakoľko pred prepravou do zariadenia na spracovanie odpadov tento odpad predbežne triedia a dočasne ukladajú, pričom práve slová „odpad od iných osôb“ oddeľovali bežných držiteľov odpadov od subjektov, ktoré vykonávajú zber odpadov. 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 48c odsek 2 písm. a) a b)  
Žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm. a): 
Ustanovenie pokladáme za nadbytočné, keďže návrh zákona v bode 4 písm. c) (§ 48c) ukladá výrobcovi povinnosť zabezpečiť „prevzatie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na množstvo a splnenie limitu pre zber použitých prenosných batérií a akumulátorov“ a v nasledujúcom písmene d) ukladá povinnosť zabezpečiť „odovzdanie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané prenosné batérie a akumulátory a zároveň financovať relevantné čisté náklady na zber, prepravu a spracovanie týchto batérií. 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm. b): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
Návrh zákona v bode 7 písm. b) (§ 48c) ukladá výrobcovi povinnosť zabezpečiť „prevzatie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich množstvo“ a v nasledujúcom písmene c) ukladá povinnosť zabezpečiť „odovzdanie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané priemyselné batérie a akumulátory. 
 	Z 	A 	MH SR odstúpilo od pripomienkyna rozporovom konaní dňa 16.8.2013. 	
MH SR 	K § 48c odsek 11  
Žiadame zmenu bodu 11 nasledovne: „Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná zmena bodu 11 zabezpečí vykonateľnosť a zároveň zachová environmentálny cieľ tohto ustanovenia. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K § 48c odsek 16 
Žiadame vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Dĺžka zmluvného vzťahu medzi Kolektívnou organizáciou a výrobcom je predmetom ich vzájomného zmluvného vzťahu. Pri akejkoľvek zmene Kolektívnej organizácie zostáva povinnosť zabezpečenia zberu a s tým súvisiaca evidenčná a ohlasovacia povinnosť (§48c odsek 13 písm. c)) na samotnom výrobcovi. 
 	Z 	A 	 	
MH SR 	K § 48c odsek 17 písm. a) 
Žiadame doplniť znenie nasledovne: 
„Distribútor prenosných batérií a akumulátorov je povinný: 
a) bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber(§ 48 ods. 21), pričom za 
účelom jeho realizácie je povinný umožniť výrobcovi na jeho náklady, zabezpečiť na 
svojich predajných miestach prevádzkovanie zberného miesta a odber použitých 
prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich výrobnú značku.......“ 

Odôvodnenie: 
Znenie navrhované v návrhu zákona („ bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber ....“), dáva možnosť výkladu v tom zmysle, že distribútor v rámci zabezpečenia spätného zberu musí zabezpečovať aj záležitosti, ktoré patria do kompetencie výrobcov, t.j. prevádzkovanie zberného miesta, vrátane zabezpečenia zberných nádob. Z toho dôvodu, je potrebné upresniť činnosť distribútora v tejto oblasti. 
 	Z 	N 	MH SR odstúpilo od pripomienky na rozporovom konani dňa 16.8.2013.  	
MH SR 	K § 48c odsek 17 písm. c) 
Distribútor, ktorý je v pozícii predajcu použitých prenosných batérií a akumulátorov konečnému spotrebiteľovi, nemá náklady na ich zber, spracovanie a recykláciu, nakoľko vykonáva len spätný odber, preto takéto náklady ani nemôže neuvádzať oddelene. 
Návrh: 
Zosúladiť znenie vo vzťahu k takémuto distribútorovi. 
 	O 	N 	Formulácia daného ustanovenia sa vzťahuje len na toho, kto predáva nové batérie a akumulátory, čiže predajcu, preto chceme viazať povinnosť neuvádzať oddelene náklady práve na distibútora. 	
MH SR 	K § 48c odsek 17 písm. e) 
Navrhujeme doplniť písm. e) s nasledovným znením: 
„e) Distribútor je oprávnený na bezplatný odber zozbieraných použitých prenosných batérií 
a akumulátorov, odovzdávaných osobám uvedeným v písm. d) tohto odseku.“ 

Odôvodnenie: 
V ods. 2 je síce uvedené, že výrobca batérií a akumulátorov nesie všetky finančné náklady spojené so zberom použitých batérií a akumulátorov, ale v záujme jednoznačnosti a jasnosti v danej veci je potrebné zdôrazniť finančný náklad výrobcu aj v rámci spätného zberu, a to vo forme oprávnenia distribútora na bezplatnosť pri odovzdávaní zozbieraných batérií tak, ako je to uvedené pri spätnom odbere elektrozariadení. 

 	O 	N 	Bezpredmetné, nakoľko výrobca znáša všetky finančné náklady súvisiace so zberom, spracovaním a recykláciou použitých prenosnýych batérií a akumulátorov. 	
MH SR 	K § 48f odsek 5  
Žiadame vypustiť celý odsek. 

Odôvodnenie: 
Odsek 5 je vzhľadom na novo definované povinnosti výrobcu batérií a akumulátorov uvedené v § 48c odsek 13 písm. c) nepotrebný a spôsobujúci nadbytočné administratívne náklady. 
 	Z 	N 	Zákon ustanovuje pre všetky komodity, ktoré sú zahrnuté v Recyklačnom fonde povinnosť pre výrobcov viesť evidenciu a nahlasovať z nej údaje do Recyklačného fondu, a teda aj údaje o množstvách batérií a akumulátorov. Údaje v § 48c ods. 13 písm. c) sa nahlasujú ministerstvu, ide o iné údaje, ktoré má výrobca povinnosť nahlasovať. 
MH SR odstupuje od pripomienky. 	
MH SR 	K § 48g odsek 2  
Žiadame text preformulovať nasledovne: 
„(2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) výrobcami batérií a akumulátorov a recyklátormi, podľa druhu autorizácie zapísaná v Registri kolektívnych organizácií, pričom rozhodovacie právomoci musia byť medzi výrobcami a recyklátormi vyrovnané.“ 

Odôvodnenie: 
Táto požiadavka je v súlade s článkami 8,1 2 a 19 preberanej smernice. Predkladateľom navrhnutá právna úprava diskriminačne opomenula všetky hospodárske subjekty, ktoré doteraz plnili povinnosti dané EÚ, investovali milióny EUR do svojich zberných systémov a recyklačných prevádzok. Monopolizuje kolektívne systémy napojené na dovozcov, čo je neprípustné. Keďže sú dovozcovia prakticky iba zahraničné subjekty, napojené na svoje recyklačné závody, je vysoko pravdepodobné, že budú mať v záujme vyvážať odpad, ako surovinu do svojich závodov a vzhľadom na nerovnaké a ochranárske podmienky domáci spracovatelia nebudú môcť nakúpiť túto surovinu v zahraničí, sa zlikviduje domáci recyklačný priemysel v SR. 
Príkladom môžu byť právne úpravy v Maďarsku a v Českej republike. 
 	Z 	ČA 	Zmyslom uvedeného ustanovenia je práve zavedenie podmienky zakladania kolektívnych organizácií výhradne výrobcami, bez účasti iných subjektov ako sú spracovatelia alebo zberové spoločnosti. 
Všetky hospodárske subjekty majú právo zúčastňovať sa na systémoch zberu, spracovania a recyklácie uvedených v článkoch 8 a 12 smernice 2006/66 ES, čo ale neznamená, že všetci majú právo takýto systém založiť, pričom ho financujú len výrobcovia. Za zúčastnenie sa na systéme možno považovať aj súčinnosť so systémom na báze zmluvného vzťahu. 
MŽP SR doplní na základe dohody s MHSR inštitút tretej osoby. 	
MH SR 	K § 48g odsek 7 písm. f)  
Žiadame zmenu písm. f) nasledovne: “zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 
Odôvodnenie: 
Jedná sa o zosúladenie s § 48c bodom 11. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky, 	
MH SR 	K § 48c ods. 21 
Žiadame v y p u s t i ť. 

Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia dotknutého ustanovenia distribútori batérií a akumulátorov, majú vykonávať „prvú pomoc“ formou plnenia povinností za výrobcov batérií a akumulátorov, ak si títo nesplnili svoju zákonnú registračnú povinnosť. 
V danej veci je dôležitá otázka reálneho a oprávneného prenesenia zodpovednosti distribútorov batérií a akumulátorov (ďalej len „distribútor“). 
Je veľmi jednoduché nechať spočívať neschopnosť splniť si povinnosť výrobcov batérií a akumulátorov (ďalej len „výrobca“) a riešiť situáciu zbavením jej zodpovednosti na úkor distribútora. 
Zodpovednosť je neprenosná a tvorí ju vnútorná disciplína výrobcov. 
Bezprostredné zákonné prenášanie zodpovednosti výrobcov, ktorí si neplnia svoju zákonnú povinnosť, na distribútorov, je neoprávneným postihom pre týchto distribútorov, a to morálnym postihom, nakoľko títo nie sú pôvodcom neplnenia zákonných povinností, ako aj majetkovým postihom, nakoľko dôsledkom tejto situácie budú distribútori neoprávnene a nespravodlivo finančne aj časovo zaťažení výkonom povinností, ktoré si budú musieť za výrobcov plniť. V danom prípade je potrebné uvedomiť si konkrétnu zodpovednosť pasívneho subjektu, a z toho vyplývajúci výsledok, že delegovanie zodpovednosti, ktorú má výrobca v zmysle návrhu zákona na distribútora je neodôvodnené a neprípustné z dôvodu, že je to v rozpore so zodpovednostným právom slovenskej republiky, v zmysle ktorého každý musí zodpovedať za dôsledok svojho konania, a ani zákon nemá spôsobilosť prenášať zodpovednosť jedného subjektu na druhý. 
 	Z 	N 	Ide o legislatívny nástroj, ktorého účelom je zabezpečiť systém samokontroly v obchodných vzťahoch s cieľom vytvoriť legislatívny tlak pre registráciu a následne plnenie povinností výrobcov vyplývajúcich zo zákona o odpadoch. Nutnosť zavedenia takýchto mechanizmov vyplýva zo skutočnosti, že stále existujú výrobcovia, ktorí nie sú registrovaní v Registri a v dôsledku toho sa dostávajú na trh batérie a akumulátory, z ktorých sa stávajú odpady bez finančného krytia ďalšieho nakladania s nimi. 
MH SR odstupuje od pripomienky. 	
MH SR 	K novelizačným bodom 36, 38, 44 
Žiadame zachovať pôvodnú nulovú dolnú hranicu sankcií za porušenie ustanovení navrhovaného zákona. 

Odôvodnenie: 
Zrušenie nulovej dolnej hranice sankcií za porušenie ustanovení tohto zákona znamená, že subjekty, ktorých sa zákon týka, budú pri každom porušení týchto ustanovení automaticky sankcionované. To sa týka porušenia zákona s bezprostredným reálnym dopadom na životné prostredie (čo je v poriadku), ale aj drobných nedostatkov v evidencii alebo iných administratívnych povinnostiach, ktoré sa dajú operatívne odstrániť a často vznikajú z dôvodu zložitých a neprehľadných administratívnych požiadaviek, napr. pri vedení evidenčných listov, zasielaní hlásení a pod. 
 	Z 	N 	Ide o zavedenie spodnej hranice pri udeľovaní pokuty príslušným orgánom štátnej správy odpadového hospodárstva práve z dôvodu závažnosti ochrany záujmov v jednotlivých ustanoveniach. 
MH SR odstúpilo od pripomienky. 	
MH SR 	K Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie 
Odporúčame predkladateľovi uviesť v bode 3.2, že v súvislosti s prenosom povinnosti zabezpečiť bezplatný zber použitých priemyselných batérií a akumulátorov od konečných užívateľov na výrobcov, vzniknú týmto výrobcom náklady na plnenie danej povinnosti. 

Odôvodnenie: 
Nové náklady pre výrobcov 
 	O 	N 	Bezpredmetné, vypúšťa vsa bezplatný. 	
MH SR 	K Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie 
Odporúčame predkladateľovi premiestniť formuláciu z bodu 3.4 do bodu 3.3. 

Odôvodnenie: 
Ide o informačnú povinnosť (poskytovať a zasielať údaje), ktorej plnenie spôsobuje vznik administratívnych nákladov 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie 
Odporúčame predkladateľovi zohľadniť v bode 3.3 pozitívny vplyv. 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu obmedzenia povinnosti uvádzať chemické a materiálové zloženie batérií a akumulátorov iba na prípad, keď o to spracovateľ výrobcu požiada ako i vypustenia povinnosti uvádzať nelogické údaje, tak ako je to uvedené v osobitnej časti Dôvodovej správy k § 48c, odsek 13. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K Analýze vplyvov na podnikateľské prostredie 
Odporúčame predkladateľovi odstrániť v bode 3.5 informáciu o predpokladanom pozitívnom vplyve v oblasti životného prostredia. 

Odôvodnenie: 
Táto skutočnosť je zohľadnená v Analýze vplyvov na životné prostredie 
 	O 	N 	Ide o celospoločenské zhodnotenie. 	
MH SR 	Všeobecne 
Žiadame predkladateľa, aby v návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o mene a doplnení niektorých zákonov, zohľadnil plnenie úloh, ktoré pre ministra životného prostredia vyplývajú z prílohy č. 1, v rozsahu bodov B. 1.17 a B. 1.18 materiálu Návrh politiky vlády SR na zlepšenie podnikateľského prostredia v SR prijatého uznesením vlády SR č. 486/2011. 

Odôvodnenie: 
Plnenie úloh prijatých v prílohe 1 uvedeného materiálu prijatého uznesením vlády SR č. 486/2011 zo 6. 7. 2013. 
 	Z 	A 	MŽP SR zohľadní požiadavky z uznesenia v pripravovanom návrhu zákona o odpadoch. 	
MH SR 	Všeobecná pripomienka 
Predkladaná novela je spracovaná tak, že preferuje jednoznačne zabezpečovanie zberu odpadových batérií, akumulátorov prostredníctvom kolektívnych organizácií, ktoré majú zmluvy s výrobcami a dovozcami. 
Žiadame, aby kolektívna organizácia bola otvorená aj pre prepojenie so zberovými organizáciami, recyklátormi a hospodárskymi subjektmi zabezpečujúcimi zhodnocovanie odpadov. Žiadame o zosúladenie predloženej novely zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch ohľadne kolektívnych organizácií a zodpovednosti výrobcov a dovozcov s pripravovaným legislatívnym zámerom zákona o odpadoch. 
 	Z 	ČA 	Zámerom predmetnej novely je práve zavedenie podmienky zakladania kolektívnych organizácií výhradne výrobcami, bez účasti iných subjektov ako sú spracovatelia alebo zberové spoločnosti. 
Všetky hospodárske subjekty majú právo zúčastňovať sa na systémoch zberu, spracovania a recyklácie uvedených v článkoch 8 a 12 smernice 2006/66 ES, čo ale neznamená, že všetci majú právo takýto systém založiť, pričom ho financujú len výrobcovia. Za zúčastnenie sa na systéme možno považovať aj súčinnosť so systémom na báze zmluvného vzťahu. 
MŽP SR doplní na základe dohody s MH SR inštitút tretej osoby. 	
MH SR 	K bodu 21 a 24 
V prípade, že predkladateľ neakceptuje nami navrhovanú právnu úpravu v oblasti zapojenia recyklátorov do kolektívnych organizácií, uplatňujeme nasledovné pripomienky, kde sa požaduje náhrada textu „kolektívna organizácia“ textom „tretia osoba“ vo všetkých gramatických tvaroch, ktorý by zahrnul všetky dotknuté hospodárske subjekty vrátane subjektov zaoberajúcich sa zberom, recykláciou alebo iným spracovaním. 

K bodu 21 žiadame v uvádzacej vete § 39 ods. 19 nahradiť slová „kolektívnej organizácii“ slovami „tretej osobe“. 
V bode 24 žiadame v § 48c žiadame nahradiť v odseku 2 v uvádzacej vete slová „kolektívnej organizácie“ slovami „tretej osoby“. 
V bode 24 totožné požiadavky platia pre § 48c ods. 3, pre ods.4, ods. 7, ods. 8, ods.11, ods. 12. ods. 15, ods. 16, ods. 17 písm. d) a ods. 18 s rovnakým odôvodnením. Rovnaká požiadavka platí aj pre § 48d) ods.2. 

Odôvodnenie: 
Táto požiadavka umožní, aby sa do odberu použitých elektrozariadení, batérií a akumulátorov mohli zapojiť aj subjekty zainteresované v recyklácii, alebo v inom spracovaní. To je plne v súlade s textom čl. 19 ods. 1 smernice 2006 /66/ES, ako aj s čl. 8 ods. 2 písm. b). 
Pokiaľ bude zber odpadových batérií a akumulátorov zabezpečovaný prostredníctvom kolektívnych organizácií, tak ako sú definované v novelizačnom bode 24 v § 48g ods. (2), môže to smerovať k útlmu a postupnej likvidácii recyklačných podnikov v SR, ktoré pri takomto systéme nebudú mať možnosť prístupu k odpadovým batériám a akumulátorom z domáceho zberu a nebudú mať ani reálnu šancu nakúpiť ich v zahraničí vzhľadom na nerovnaké ochranárske podmienky. Pritom je potrebné zdôrazniť, že tento sortiment v SR je prevažne z dovozu a dovozcovia sú napojení na recyklačné závody v krajinách pôvodu tovaru a teda môžu mať záujem zabezpečiť recykláciu a zhodnotenie v týchto krajinách. Následne možno očakávať zhoršenie trhových podmienok slovenských podnikateľov v oblasti recyklácie, možno tiež očakávať vplyv na zamestnanosť, kde hrozí strata cca 200 pracovných miest. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky na základe dohody z rozporového konania zo dňa 16.8.2013. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48a ods. 17 
V bode 24 žiadame v § 48a ods. 17 preformulovať text nasledovne: 
„(17) Zberné miesto je miesto, kde môže konečný používateľ bezplatne odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory do na to určenej nádoby a prevádzkovateľ ktorého vykonáva odber použitých prenosných batérií a akumulátorov na základe zmluvy s výrobcom prenosných batérií a akumulátorov, kolektívnou organizáciou alebo so spracovateľom použitých prenosných batérií a akumulátorov; prevádzkovateľom takéhoto zberného miesta je ten, kto nádobu na zber umiestnil na zberné miesto.“ 

Odôvodnenie: 
Zberné miesta a ich prevádzkovanie nemôžu byť obmedzované, čo uvádza smernica 2006/66/ES v recitáli (16), ktorý znie: Všetky zainteresované strany by mali byť schopné zúčastniť sa na systémoch zberu, spracovania a recyklácie. Tieto systémy by mali byť navrhnuté tak, aby nedochádzalo k narušovaniu hospodárskej súťaže. 
Zmluva s dovozcom, resp. kolektívnou organizáciou by bola bezdôvodným obmedzením podnikateľského prostredia. V SR dnes existuje voľný systém, ktorý spĺňa limity zberu ukladané pre SR. Pritom smernica 2006/66/ES v čl.8, písm. d) ukladá zachovať existujúce systémy. Smernica ukladá systémom, aby zabezpečili konečným užívateľom odovzdať príslušný odpad na už existujúcich dostupných zberných miestach. 
Zavedenie zmluvy so spracovateľom je podmienené splnením požiadavky na členské štáty uvedenej v čl. 7 predmetnej smernice, aby brali do úvahy vplyv dopravy, t. j. najkratšiu dopravnú vzdialenosť do miesta recyklácie, ako aj vysoký podiel množstva spracovaného odpadu a vysokú technologickú úroveň. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48a 
V bode 24 v § 48a odporúčame vypustiť ods. 20. 

Odôvodnenie: 
Už niekoľko rokov dosahuje SR komplexný zber a recykláciu použitých automobilových batérií a akumulátorov v 100%, resp. všetkých batérií ponúknutých do zberu a recyklácie, vzhľadom na zákaz skládkovania a spaľovania,. Aj čl.3 ods.17 preto definuje limit iba pre zber prenosných batérií a akumulátorov a nie pre automobilové a priemyselné batérie. Zavedenie tohto bodu by bolo vrátením sa o 20 rokov naspäť a je v protiklade s predmetnou smernicou. 
 	O 	A 	 	
MH SR 	K bodu 24, § 48c ods. 6 
V bode 24 odporúčame v § 48c ods. 6 preformulovať nasledovne: 
„(6) Na účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka limitu pre zber použitých prenosných batérií a akumulátorov a to nasledovne: 
a) pre rok 2013 je limit pre zber 40 %, 
b) pre rok 2014 je limit pre zber 45 %, 
c) pre rok 2015 je limit pre zber 50 %, 
d) pre rok 2016 je limit pre zber 55 %.“ 

Odôvodnenie: 
SR už dnes dosahuje vyššie limity a ich zníženie je v rozpore so smernicou 2006/66/ES a jej hlavným cieľom. 
 	O 	N 	Limity pre zber použitých prenosných batérií a akumulátorov výchádzajú zo smernice 2006/66/ES, pri novom systéme zberu nie je možné dnes určiť ako budú napĺňané limity pre zber použitých prenosných Ba aA. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48c 
V novelizačnom bode 24 v § 48c navrhujeme vypustiť odsek 10. 

Odôvodnenie: 
V SR dosahuje komplexný zber a recyklácia použitých automobilových batérií a akumulátorov 100%, resp. všetkých batérií ponúknutých do zberu a recyklácie. Uvedená prax povinnosti 100% zberu a recyklácie sa v súlade s recitálom (15) smernice sa využíva vo všetkých štátoch EÚ. 
 	O 	A 	Limity pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa z textu návrhu novely vypúšťajú,  	
MH SR 	K bodu 24, § 48c ods. 19 a ods. 20 
V bode 24 v § 48c požadujeme preformulovať odsek 19 nasledovne: 
„Podnikateľ, ktorý je oprávnený vykonávať zber použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov, je povinný zabezpečiť odovzdanie vyzbieraných použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov recyklátorovi použitých automobilových alebo priemyselných batérií a akumulátorov.“ 

V bode 24 v § 48c požadujeme preformulovať odsek 20 nasledovne: 
„Podnikateľ môže vykonávať činnosť uvedenú v odseku 19 iba na základe zmluvy s recyklátorom použitých automobilových alebo priemyselných batérií a akumulátorov.“ 

Odôvodnenie: 
Požiadavka je v súlade s požiadavkami smernice 2006/66/ES (recitál 17), podľa ktorých systémy zberu a recyklácie by mali byť optimalizované najmä s cieľom minimalizácie nákladov a negatívneho vplyvu dopravy na životné prostredie. Z požiadaviek smernice 2006/12/ES taktiež vyplýva nasledovné: „Podstatným cieľom všetkých opatrení vzťahujúcich sa na odpadové hospodárstvo by mala byť ochrana zdravia ľudí a ochrana životného prostredia pred škodlivým účinkom spôsobovaným zberom, prepravou, úpravou, skladovaním a odstraňovaním odpadov. Mal by byť pritom obmedzený pohyb odpadov a členské štáty môžu s týmto cieľom prijať potrebné opatrenia vo svojich plánoch odpadového hospodárstva. Pritom si treba uvedomiť, že doprava je najrizikovejší faktor pri nakladaní s nebezpečným odpadom. Preto je nutné zabezpečiť trasy prepravy s nebezpečným odpadom, čo najkratšou cestou do miesta recyklácie.“ 
Tým, že doterajšia prax ukladala nezávislosť zberového systému a recyklátora, aby sa systém nezneužíval v prospech niektorého výrobcu, systémy sú nezávislé a potvrdenia pre potrebu tohto zákona sa objednávali a prideľovali až po reálnom splnení podmienok zberu a recyklácie, podľa potreby jednotlivých dovozcov, nakoľko výrobcovia u nás prakticky neexistujú. Terajší návrh môže spôsobiť, že niektoré subjekty nebudú schopné splniť svoju povinnosť zberu a recyklácie, nakoľko ich systém nevyzbiera požadované množstvo. 
 	Z 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48c, ods. 20 
V bode 24 v § 48c odporúčame doplniť na koniec odseku 20 slová „..., v súlade s POH SR a v minimálne rovnakej recyklačnej efektivite, ako je stanovená v SR“ 

Odôvodnenie: 
Zdôraznenie požiadavky na efektívne zhodnotenie 
 	O 	N 	Bezpredmetné, v texte je uvedené, že vývoz musí byť v súlade s osobitným predpisom, čo je nariadenie 1013/2006. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48c, ods. 23 
V novelizačnom bode 24 v § 48c žiadame vypustiť odsek 23. 

Odôvodnenie: 
Uvedený článok nemá oporu v smernici 66 a mohol by navádzať na vývoz, čím by prispel k zániku domácich recyklačných podnikov. Miestne recyklačné kapacity v prípade úplne otvoreného trhu nebudú schopné si nakúpiť surovinu v zahraničí a ak ich domáca surovina bude z nejakej časti vyvezená, bude to znamenať zvýšené náklady na spracovanie znížením produkcie a následne neschopnosť konkurencie na trhu recyklovaného výrobku. 
V okolitých krajinách sa uplatňuje ochranárska politika v tých komoditách, ktoré sú v jednotlivých štátoch spracovávané. Uvedená prax má oporu v: Smernici EP a Rady 2006/12/ES z 5. apríla 2006 o odpadoch, bod (9) a (10) a čl. 7 ods.4, kde sa uvádza : 
4. Členské štáty môžu prijať nevyhnutné opatrenia, aby sa zabránilo pohybom odpadov, ktoré nie sú v súlade s ich plánmi odpadového hospodárstva. Toto ustanovenie napĺňa požiadavku Bazilejského dohovoru, v ktorom sa nachádzajú tieto ustanovenia: 
- uznávajúc aj rastúce úsilie o dosiahnutie zákazu pohybu nebezpečných odpadov cez hranice štátov a ich zneškodňovanie v iných štátoch, najmä v rozvojových krajinách, 
- súc presvedčené, že nebezpečné odpady a iné odpady by sa mali zneškodňovať v štáte, v ktorom vznikli, ak je to v súlade s účinným nakladaním s nimi a prijateľné z hľadiska životného prostredia. 
 	Z 	N 	MH SR odstupuje po vysvetlení od pripomienky na rozporovom konaní zo dňa 16.8.2013. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48d ods. 1 písm.a) a b) a § 48d ods. 2 písm. a) a b) 
V bode 24 v § 48d ods.1 písm. a) aj b) žiadame medzi slovo „zber“ a slová „použitých prenosných“ vložiť slová „spracovanie a recykláciu“. 
V bode 24 v § 48d ods. 2 písm. a) a b)uplatňujeme totožnú pripomienku. 

Odôvodnenie: 
Je proti všetkým enviromentálnym princípom, aby sa odpady bezúčelne prepravovali a prepravné vzdialenosti sa zvyšovali iba za účelom registrácie. Odpad má byť nasmerovaný priamo do miesta spracovania a recyklácie. Výrobca alebo kolektívny systém si môže množstvo pre splnenie povinnosti objednať priamo u recyklátora, u ktorého sa sústreďujú aj tie množstvá, ktoré nejdú cez predajne. Naopak niektorí predajcovia nemusia mať, ani nemajú vytvorené povolenia na nakladanie s nebezpečným odpadom, keďže si plnia povinnosti priamo cez recyklátora, s ktorým majú zmluvu. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48d ods. 3 písm.h) 
V bode 24 v § 48d ods. 3 písm. h) požadujeme zmeniť formuláciu nasledovne : 
„h) viesť evidenciu a na základe zmluvy ohlasovať výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi alebo tretej osobe, ktorá zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi štvrťročne a Recyklačnému fondu do konca mesiaca nasledujúceho po uplynutí kalendárneho štvrťroka v členení batérií a akumulátorov podľa § 48a ods. 2 a podľa katalógových čísiel v kilogramoch množstvo použitých batérií a akumulátorov, ktoré pre daný subjekt spracoval a zrecykloval v zariadení na spracovanie a recykláciu použitých batérií a akumulátorov.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná formulácia by mohla viesť k porušovaniu obchodného tajomstva, nakoľko pôvodný navrhovaný bod vyžaduje podávať údaje súkromným spoločnostiam, s ktorými podnik ani nemusí spolupracovať a ktoré môžu byť priamo prepojené na konkurenčné recyklátorské zariadenia v EÚ a mimo EÚ. 
Taktiež vyžadovaná štatistika je ťažko vykonateľná pre jej náročnosť a obmedzenosť sledovania materiálových prúdov. Preto sa odpad mení „podľa doteraz uznávanej praxe“ na surovinu pri vstupe do závodu. Uvedený proces nemožno jednoducho popísať, nakoľko aj rovnako označené batérie od rôznych výrobcov majú iné zloženie. Uvedené batérie sa triedia a materiály z nich následne separujú a znovu dávajú podľa analýz do niektorých výrobných procesov. Niektoré sú ukladané do nazbierania množstva potrebného na spracovanie. 
Nič nenamietame proti oznámeniu dovozcovi alebo tretej osobe, na základe zmluvy, koľko bolo spracované priamo pre ten-ktorý dotknutý subjekt, ktorý si v podniku objednal recykláciu. Takáto prax sa užíva aj dnes. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K bodu 24, § 48f ods. 1  
V bode 24 v § 48f ods. 1 žiadame upraviť text nasledovne: 
„Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých prenosných batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods.19).“ 
Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: 
Pre automobilové batérie a akumulátory by nemali existovať žiadne limity. Platby do RF sú iba ako nástroj pre zaradenie sa do systému zberu a recyklácie v SR. 
V čl.14 smernice 2006/66/ES je zakázané zneškodňovanie priemyselných a automobilových batérií na skládkach alebo spaľovaním. Teda nie je možná iná alternatíva ako zber vo výške 100% a recyklácia vo výške 100%, čo zabezpečuje doterajší systém spolupráce dovozcov, zberových systémov a recyklátorov v SR, ktorý už niekoľko rokov spĺňa 100% tejto povinnosti. 
 	Z 	A 	Limity pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa vypúšťajú z textu novely. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 15 
V uvádzacej vete tohto novelizačného bodu odporúčame skratku „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 24, poznámka pod čiarou k odkazu 54 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54 odporúčame za označenie „§ 2“ vložiť slová „ods. 2“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 24, poznámka pod čiarou k odkazu 54a 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54a odporúčame na konci pripojiť slová „v znení zákona č. 118/2006 Z. z.“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 24, poznámka pod čiarou k odkazu 54ac 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54ac odporúčame za slová „o neziskových organizáciách“ vložiť slová „poskytujúcich všeobecne prospešné služby“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 24, poznámka pod čiarou k odkazu 54ad 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54ad odporúčame slová „v znení zákona č. 547/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 30, poznámka pod čiarou k odkazu 82 
V poznámke pod čiarou k odkazu 82 odporúčame za slovo „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a na konci poznámky pod čiarou odporúčame pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 35 
Uvádzaciu vetu k tomuto novelizačnému bodu odporúčame formulovať takto: 
„35. V § 74 sa odsek 2 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 49 
Nové znenie § 81k odporúčame uvádzať v úvodzovkách. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. III, úvodná veta 
V úvodnej vete k čl. III odporúčame za slová „niektorých zákonov“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K doložke zlučiteľnosti, časť 4 písm. b) 
Odporúčame správne uviesť lehotu určenú na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov. 	O 	A 	 	
MPRV SR 	K doložke zlučiteľnosti, časť 5  
V predkladacej správe je, okrem iného, uvedené, že návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie. V doložke zlučiteľnosti, v časti 5. je stupeň zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie definovaný ako čiastočný. Odporúčame prehodnotiť.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 15 
V súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR odporúčame v uvádzacej vete tohto novelizačného bodu slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 30 
1. V § 73 ods. 8 odporúčame slová „je povinný poskytnúť“ nahradiť slovami „poskytne“. Policajný zbor plní úlohy ustanovené zákonom, povinnosti zákon ukladá policajtovi. 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 82 odporúčame za slovo „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodom 31 až 33 
Z dôvodu zachovania postupnosti odporúčame novelizačné body 31 až 33 zaradiť za bod 29 ako body 30 až 32, pretože novelizujú § 72. V nadväznosti na túto úpravu odporúčame bod 30 návrhu, ktorý novelizuje § 73, zaradiť ako bod 33.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 35 
V súlade s bodom 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR odporúčame uvádzaciu vetu tohto novelizačného bodu upraviť nasledovne: 
„35. V § 74 sa odsek 2 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 46 
V súlade s bodom 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR odporúčame v uvádzacej vete tohto novelizačného bodu slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bodu 49 
V súlade s bodom 33 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR odporúčame uvádzaciu vetu tohto novelizačného bodu uviesť nasledovne: 
„49. Za § 81j sa vkladá § 81k, ktorý vrátane nadpisu znie:“. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II úvodnej vete 
1. Odporúčame v úvodnej vete vypustiť slová „zákona č. 527/2010 Z. z.“ a slová „zákona č. 460/2011 Z. z.“, z dôvodu duplicity. 
2. Z dôvodu zachovania postupnosti odporúčame zákon č. 538/2007 Z. z. zaradiť za zákon č. 460/2007 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Odporúčame správne uviesť lehotu na prebratie Smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES zo 6. septembra 2006 o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS - do 28. septembra 2008. V časti 4 písm. b) odporúčame správne uviesť lehotu určenú na predloženie návrhu právneho predpisu na rokovanie vlády podľa určenia gestorských ústredných orgánov štátnej správy zodpovedných za transpozíciu smerníc a vypracovanie tabuliek zhody k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 14 
Druhú vetu odporúčame preformulovať: "Doterajšie písmená k) až n) sa označujú ako písmená j) až m)". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 15 
V uvádzacej vete odporúčame slovo "ods." zmeniť na "odsek"a v písmene n) v prvej vete za slovo "inom" vložiť slovo "obdobnom". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 24 
V § 48a odsek 4 odporúčame ukončiť bodkou, v odseku 17 vypustiť slová "na to". 
V § 48b ods. 1 písm. c) za slovo "požiadavky" vložiť slovo "podľa". 
V § 48c ods. 5 slová "je povinný neuvádzať" zmeniť na "nesmie uvádzať", v odseku 6 v uvádzacej vete slová "na účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa" zmeniť na "na dosiahnutie cieľa", vetu ukončiť dvojbodkou a vypustiť slovo "nasledovne", v odseku 22 slová "ten, to zabezpečuje" zmeniť na "ten, kto zabezpečuje". 
V § 48g ods. 6 slovo "kompletnej" zmeniť na "úplnej". 
V § 48h ods. 2 písm. d) slová "uvedením nepravdivých údajov" zmeniť na "uvedie nepravdivé údaje", v odseku 4 za slová "pre účely" vložiť slovo "podľa". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 26 
Za uvádzaciu vetu odporúčame vložiť dvojbodku a za zátvorku úvodzovky. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 30 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 82 odporúčame za slovo "zákona" vložiť slová "Národnej rady Slovenskej republiky" a na konci pripojiť slová "v znení neskorších predpisov".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodom 31-33 
Na konci ustanovení odporúčame vložiť pred bodku úvodzovky. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 35 
Slová "sa dopĺňajú písmená" odporúčame zmeniť na "sa dopĺňa písmenami".  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 41 
Pred písmeno "x)" odporúčame vložiť úvodzovky. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy 
V poslednom odseku predkladacej správy a poslednom odseku všeobecnej časti dôvodovej správy odporúčame vypustiť informáciu o vplyvoch návrhu zákona na zamestnanosť a zároveň odporúčame doplniť informáciu o sociálnych vplyvoch predloženého návrhu. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov, pričom vplyv na zamestnanosť je hodnotený ako súčasť sociálnych vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 10 
V čl. I bode 10 odporúčame slová „v odseku“ nahradiť slovom „odseku“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 14 
V čl. I bode 14 odporúčame slová „označiť ako“ nahradiť slovami „sa označujú ako písmená“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 23 
V čl. I bode 23 odporúčame pred slová „§ 73 ods. 3 a 4“ vložiť slovo „ustanovenia“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 24 
V čl. I bode 24 v poznámke pod čiarou k odkazu 54a odporúčame na konci pripojiť tieto slová: „v znení zákona č. 118/2006 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 24 
V čl. I bode 24 v poznámke pod čiarou k odkazu 54aa odporúčame slová „493/2010“ nahradiť slovami „493/2012“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 30 
V čl. I bode 30 v poznámke pod čiarou k odkazu 82 odporúčame za slovo „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K č. I bod 35 
V čl. I bode 35 odporúčame uvádzaciu vetu uviesť v tvare: „V § 74 sa odsek 2 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 47 
V čl. I bode 47 odporúčame písmeno „r)“ nahradiť písmenom „q)“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Nie je dôvodné. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 49 
V čl. I bode 49 odporúčame uvádzaciu vetu uviesť v tvare: „Za § 81j sa vkladá § 81k, ktorý vrátane nadpisu znie:“. Zároveň odporúčame navrhované znenie § 81k uviesť do úvodzoviek. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vybraných vplyvov odporúčame vypustiť analýzu sociálnych vplyvov. Informácie uvedené v časti 4.1. analýzy sociálnych vplyvov odporúčame doplniť do doložky vybraných vplyvov časti A.3. Poznámky. Informácie uvedené v ďalších častiach analýzy sociálnych vplyvov odporúčame z predkladaného materiálu vypustiť. 
Odôvodnenie: V zmysle Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov sa analýza vplyvov vypracuje iba v prípade existencie príslušných vplyvov. Vzhľadom k tomu, že predkladaný materiál sociálne vplyvy nepredpokladá, analýza sociálnych vplyvov sa nevypracúva. 
 	O 	N 	V tabuľke je naznačený vplyv na zamestnanosť. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 15  
V § 21 ods. 1 písm. n) odporúčame slovo „príslušného“ nahradiť konkrétnym vyjadrením alebo vypustiť. 
Odôvodnenie: Ak má navrhovateľ na mysli konkrétne zameranie vysokoškolského vzdelania, tak by sa malo v zákone konkrétne uviesť, inak stačí ako je v návrhu uvedené, že ide o oblasť nakladania s odpadom. 
 	O 	N 	Ide o zaužívané spojenie. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 16  
V § 39 ods. 6 za slovom „odpadom“ odporúčame uviesť v zátvorke slová „(§2 ods.14)“. 	O 	N 	Uvedené sa javí nadbytočné. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 24 
V § 48a ods. 3 odporúčame poslednú časť vety preformulovať takto: „ ktorý konečný používateľ nerozdeľuje a neotvára“, alebo túto časť vety vypustiť. 
Odôvodnenie: Navrhované znenie, ak má znamenať upozornenie, malo by sa ďalej uviesť prečo. 
 	O 	N 	Ide o definíciu zo smernice. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 24 
V § 48b ods. 2 odporúčame slovo „bezodkladne“ nahradiť konkrétnou lehotou. 
Odôvodnenie: vyjadrenie je nekonkrétne a v aplikačnej praxi môže robiť problémy. 
 	O 	N 	Ide obežne zaužívané ustanovenie. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 24 
V § 48c ods. 22 v treťom riadku slovo „to“ nahradiť slovom „kto“. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 24 
V § 48d ods. 1 písm. a) na konci za slovom „akumulátormi“ chýba čiarka za slovom. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 24  
V § 48g ods. 7 písm. c) na konci za slovom „roka“ bodku nahradiť čiarkou. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Poznámka pod čiarou k odkazu 54) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54) slová „ § 2 písm. l)“ nahradiť slovami „§ 2 ods. 2 písm. l) a na konci uviesť slová „ v znení neskorších predpisov 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Poznámka pod čiarou k odkazu 54a) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54a) na konci uviesť slová „ v znení neskorších predpisov 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Poznámka pod čiarou k odkazu 54ac) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 54ac) za slovami „ neziskových organizáciách“ vložiť slová „poskytujúcich všeobecne prospešné služby“. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 30  
V § 73 ods. 5 odporúčame vetu ukončiť za slovom „dozoru“ a vypustiť slová „ , ktorý nesmie vydať z rúk; na požiadanie umožní do neho nahliadnuť“. 
Odôvodnenie: vyjadrenie navrhovateľa považujeme za nadbytočné, pretože môže znamenať nedorozumenia pri aplikačnej praxi. 
 	O 	N 	Uvedené vyplýva z potreby aplikačnej praxe. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 30  
V § 73 ods. 6 odporúčame odsek preformulovať takto: 
„(6) Osoba vykonávajúca štátny dozor je povinná preukázateľne oznámiť výkon štátneho dozoru kontrolovanej osobe najneskôr deň predchádzajúci dňu začatia výkonu štátneho dozoru.“ 
Odôvodnenie: Ide o konkretizáciu textu. 
 	O 	N 	Uvedené vyplynule z potreby aplikačnej praxe. 	
MŠVVaŠ SR 	Poznámka pod čiarou k odkazu 82) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 82) na konci uviesť slová „ v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bod 14 
navrhujeme za písm. n) slová „označiť ako“ nahradiť slovami „sa označujú ako“. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bod 24 
v § 48b ods. 2 odporúčame slovo „bezodkladne“ nahradiť konkrétnou lehotou. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná definícia môže v praxi spôsobovať problémy. 
 	O 	N 	Uvedená formulácia je bežne zaužívaná. 	
MZ SR 	K čl. I bod 24 
v poznámke pod čiarou k odkazu 54aa) odporúčame slová „493/2010“ nahradiť slovami „493/2012“. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	K čl. I bod 35  
odporúčame v úvodnej vete slová „ sa dopĺňajú písmená“ nahradiť slovami „sa dopĺňa písmenami“. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
PMÚ SR 	§ 48c ods. 4 písm. d); k § 48c ods. 7 písm. c) a k § 48c ods. 8 písm. c) 
Predmetné ustanovenia ukladajú povinnosť výrobcovi prenosových, priemyselných a automobilových batérií a akumulátorov zabezpečiť odovzdanie vyzbieraných použitých prenosových, priemyselných a automobilových batérií a akumulátorov spracovateľovi. Spracovateľ je v navrhovanej novele definovaný v § 48a ods. 10 ako podnikateľ, ktorému bola udelená autorizácia podľa § 8 ods. 3 písm. a). Napriek navrhovanému ustanoveniu o vývoze v § 48c ods. 22) a 23), navrhujeme, aby v § 48c ods. 4 písm. d), § 48c ods. 7 písm. c) a § 48c ods. 8 písm. c), bol priamo uvedený odkaz na navrhovaný § 48c ods. 22) a 23) zákona (t.j. Výrobca zabezpečí (...) odovzdanie vyzbieraných použitých batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov alebo zabezpečí ich spracovanie podľa § 48c ods. 22 a 23.) 	O 	N 	Ustanovenia, pokiaľ neodkazujú na pojem "spracovateľ" nie sú vykladané v tejto súvislosti. 	
PMÚ SR 	§ 48c ods. 22 
Podľa dôvodovej správy, účelom tohto ustanovenia je správna transpozícii článku 15 ods. 2 smernice. Uvedené ustanovenie smernice sa podľa nášho názoru však vzťahuje len na vývoz konkrétneho odpadu mimo EÚ, resp. do krajín, ktoré nie sú členmi OECD. Z tohto dôvodu zastávame názor, že podmienka dokazovania, že spracovanie a recyklácia sa uskutoční za podmienok rovnocenných so zákonom o odpadoch, je nadbytočnou administratívnou záťažou a prekážkou pokiaľ sa odpad na spracovanie vyváža do inej krajiny EÚ. Členské štáty EÚ transponovali smernice, a teda v EÚ existuje určitý minimálny stupeň harmonizácie, čo znamená, že podmienky na spracovanie v týchto krajinách by mali spĺňať podmienky „rovnocenné“ so zákonom o odpadoch. V zmysle uvedeného sme toho názoru, že transpozícia ustanovenia článku 15 ods. 2 smernica sa má týkať len nečlenských krajín EÚ. 
Uvedené ustanovenie ďalej navrhujeme spresniť. Považujeme za potrebné už v texte zákona pokiaľ možno čo najviac spresniť podmienky, za akých je možný vývoz odpadu mimo územia SR a to priamym odkazom na Nariadenie č. 1013/2006 o preprave odpadu a vymedzením základných podmienok, ktoré ďalej ustanovuje vyhláška (t.j. priamo uvedením za podmienok dodržania požiadavky na spracovanie použitých batérií a dodržania minimálnej recyklačnej efektivity s odkazom na vyhlášku). 

V súvislosti s týmto ustanovením, ako aj s navrhovaným § 48c ods. 23, by mal byť doplnený aj § 56 zákona. Vzhľadom na možnosť vyvážať odpad za účelom spracovania do iných krajín v zmysle navrhovaného ustanovenia § 48c ods. 22 a 23 by sa v § 56, podľa nášho názoru, malo výslovne doplniť toto ustanovenie zníženia príspevku do recyklačného fondu „o ktorom výrobca alebo dovozca preukáže, že zabezpečil jeho zhodnotenie u osoby, ktorá má potrebné oprávnenie vydané orgánom štátnej správy (...)“ o možnosť „ alebo že zabezpečil jeho zhodnotenie za podmienok uvedených v § 48c ods. 22.“ 
 	O 	N 	V rámci členských štátov EÚ môže byť rôzne nastavená úroveň spracovania a recyklácie B a A. 	
PMÚ SR 	§ 48c ods. 23 
Navrhované ustanovenie umožňuje odovzdať vyzbierané batérie a akumulátory na spracovanie aj spracovateľovi z iného členského štátu, pričom v takom prípade sa neuplatňuje podmienka autorizácie. Toto ustanovenie sa však týka len použitých prenosových a automobilových batérií. Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu nie je zrejmé, prečo sa toto ustanovenie nevzťahuje i na § 48c ods. 7 písm. c), t.j. na spracovanie priemyselných batérií a akumulátorov. Výrobcovia priemyselných batérií a akumulátorov tak majú zakázaný vývoz do iného štátu za účelom spracovania. Navrhujeme do tohto ustanovenia doplniť aj § 48 c ods. 7 písm. c), nakoľko navrhované znenie vytvára bariéru vývozu priemyselných batérií za účelom ich spracovania v inej krajine EÚ. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
PMÚ SR 	§ 48c ods. 12; k § 48c ods. 15 
Tieto ustanovenia vyžadujú, aby kolektívna organizácia pokryla 100% územia Slovenskej republiky. Požiadavka 100% pokrytia územia Slovenskej republiky kolektívnou organizáciou vytvára bariéru vstupu na trh a rozvoja konkurencie v oblasti kolektívnych organizácií (napr. na regionálnych úrovniach). 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
PMÚ SR 	§ 48c ods. 13 
V zmysle ustanovenia § 48c ods. 14 výrobca, ktorý nie je zapísaný v registri výrobcov batérií a akumulátorov nesmie uvádzať batérie a akumulátory na trh. Vzhľadom na túto zákonnú požiadavku je podľa nášho názoru potrebné podrobne stanoviť postup registrácie. Ustanovenie § 48c ods. 13 neobsahuje žiadnu povinnosť a lehotu na vykonanie zápisu Ministerstvom. Výrobca, ktorý chce vstúpiť na trh, nemôže začať vykonávať svoju činnosť, pokiaľ nie je zapísaný v registri. V prípade, ak nie je stanovená lehota pre tento zápis, vytvára to administratívnu prekážku pre nového podnikateľa, nakoľko nevie vopred odhadnúť, kedy ho ministerstvo zapíše do registra. Navrhované ustanovenie § 68 ods. 3 písm. h) síce odkazuje na vykonávací predpis, ktorý ustanoví podrobnosti o obsahu a spôsobe vedenia Registra, avšak s ohľadom na ustanovenia § 74 ods. 2 písm. k) a l) (správny poriadok sa nevzťahuje na konanie o zápis do Registra) je potrebná podrobná úprava tohto konania. 

Na základe vyššie uvedeného, Ustanovenie § 48c ods. 13 by preto malo obsahovať aj lehotu na vykonanie zápisu, prípadne splnomocňovacie ustanovenie § 68 ods. 3 písm. h) by malo obsahovať aj splnomocnenie na postup pri registrácii, resp. konanie o zápis do registra výrobcov batérií a akumulátorov. 
 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
PMÚ SR 	§ 48d ods. 3 písm. i) 
V tomto ustanovení je zakotvená povinnosť uchovávať evidenciu najmenej 5 rokov, pričom evidencia je definovaná odkazom na písm. f) tohto paragrafu. Ide zrejme o omyl, písm. f) sa týka vykonania opatrení na nápravu, pričom povinnosť vedenia evidencie je zakotvená v písmene h) tohto ustanovenia.  	O 	A 	 	
PMÚ SR 	§ 48d ods. 6 
V dôvodovej správe k tomuto ustanoveniu sa nesprávne uvádza, že sa jedná o pôvodný odsek 3, ktorý ostáva bez zmien. Správne má znieť odkaz na pôvodný odsek 4, ktorý ostáva bez zmien.  	O 	A 	 	
PMÚ SR 	§ 48g ods.2 
V zmysle tohto ustanovenia, kolektívna organizácia je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu najmenej 100 výrobcami zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. Podľa navrhovanej právnej úpravy tak kolektívnu organizáciu môže založiť najmenej 100 výrobcov, pričom každý výrobca môže byť členom len jednej kolektívnej organizácie podľa druhu batérií. Požiadavka minimálne 100 zakladateľov obmedzuje maximálny počet kolektívnych organizácií na trhu a pôsobí ako bariéra vstupu na trh a rozvoja konkurencie v oblasti kolektívnych organizácií. 

Dôvodová správa obsahuje nedostatočné odôvodnenie, prečo kolektívnu organizáciu môže založiť minimálne 100 výrobcov (napríklad nie je zrejmé, prečo sa toto ustanovenie odlišuje od obdobného systému, ktorý bol vytvorený pri výrobcoch elektrozariadení, kde podľa § 54ga ods. 2 kolektívna organizácia je právnická osoba založená aspoň jedným výrobcom, pričom v zmysle § 54ga ods. 4 písm. d) musí zmluvne zabezpečovať nakladanie s elektroodpadom aspoň dvom výrobcom). 

Uvedené ustanovenie rovnako bez zdôvodnenia obmedzuje formu právnickej osoby len na obchodné spoločnosti podľa § 56 Obchodného zákonníka a teda kolektívna organizácia nemôže pôsobiť napr. ako občianske združenie (v prípade výrobcov elektrozariadení takéto obmedzenie nie je). K tomuto je ďalej potrebné uviesť, že požiadavka aspoň 100 zakladajúcich členov umožňuje založiť kolektívnu organizáciu len vo forme akciovej spoločnosti (základné imanie 25 000€). Spoločnosť s ručením obmedzeným môže mať maximálne 50 spoločníkov a túto formu nie je možné potom využiť. Verejná obchodná spoločnosť, ako aj komanditná spoločnosť nemôžu byť založené na iný ako podnikateľský účel. Pritom kolektívna organizácia je založená za účelom plnenia zákonných povinností jej členov v oblasti nakladania s odpadmi a nie je založená na podnikateľský účel. 

Na základe vyššie uvedeného, požiadavka 100 zakladajúcich členov pôsobí ako bariéra vstupu na trh a rozvoja konkurencie medzi kolektívnymi organizáciami. Táto požiadavka je i administratívne a finančne náročná (splnenie všetkých podmienok s takýmto počtom zakladajúcich subjektov aj s ohľadom na podmienky na založenie spoločnosti a jej zápis do Obchodného registra). 
 	O 	A 	Ustanovenie upravené v zmysle pripomienky. 	
PMÚ SR 	§ 48g ods.3 
V dôvodovej správe k tomuto ustanoveniu sa uvádza, že kolektívnou organizáciou môže byť aj zahraničný subjekt. S ohľadom na predchádzajúci bod tohto stanoviska, nie je zrejmé, akým spôsobom môže byť kolektívnou organizáciou zahraničný subjekt, keď kolektívnou organizáciou je spoločnosť založená podľa § 56 Obchodného zákonníka (t.j. slovenská obchodná spoločnosť). 	O 	A 	Kolektívna organizácia musí byť založená s súlade so slovenskými právnymi predpismi a registrovaná na MŽP SR. 	
PMÚ SR 	§ 48g ods. 1; k § 48g ods. 7 písm. i) 
Ustanovenie ods. 7 písm. i) zakladá povinnosť uzavrieť zmluvu s každým výrobcom, ktorý o to požiada, ale za podmienok, že splní zmluvné podmienky kolektívnej organizácie a pokiaľ má uhradené záväzky voči inej kolektívnej organizácii a nie je v úpadku. Zákonodarca chce obmedziť tak počet kolektívnych organizácií, ale zároveň dáva možnosť kolektívny organizáciám odmietnuť uzatvoriť zmluvu s výrobcom bez objektívnych dôvodov len na základe toho, že nespĺňa podmienky kolektívnej organizácie. Tým je daná kolektívnym organizáciám silná vyjednávacia pozícia. V odôvodnení k § 48g ods. 1 sa uvádza, že je na zodpovednosti každého výrobcu, aby si zmluvne zabezpečil prípad, keď kolektívna organizácia nesplní zmluvou dohodnuté povinnosti, tzn. postihy za nesplnenie si bude od kolektívnej organizácie vymáhať na zmluvnom základe – toto je veľmi dôležité vzhľadom na to, že výrobca je priamo zodpovedný za plnenie povinností, aj keď ich zmluvne prenesie na kolektívnu organizáciu a preto je nevyhnutné, aby mal možnosť vyjednať si vhodné podmienky, avšak v zmysle § 48g ods. 7 písm. i) túto možnosť nebude mať. Výrobca, ktorý nesúhlasí s podmienkami kolektívnej organizácie tak nemá alternatívnu možnosť ako plniť úlohy zo zákona, pretože individuálne plnenie v zásade nie je alternatívou a kolektívnu organizáciu nemôže založiť menej ako 100 výrobcov. 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
PMÚ SR 	§ 48h ods. 2 písm. c) 
Z navrhnutého paragrafového znenia tohto ustanovenia vyplýva, že Ministerstvo je povinné vymazať kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak táto nezabezpečí pre zmluvného výrobcu splnenie jeho povinnosti podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12. Dôvodová správa neobsahuje žiadne odôvodnenie takejto právomoci Ministerstva, ani odôvodnenie toho, či na vymazanie stačí, aby kolektívna organizácia nesplnila povinnosť, napr. len voči jedinému výrobcovi z celkového minimálneho počtu 100, či vôbec je potrebné kolektívnu organizáciu vyzvať na odstránenie nedostatkov pred tým ako bude vymazaná z Registra, alebo takýto postup je možný už pri prvom porušení atď. 	O 	A 	Doplnené v dovôdovej správe. 	
PMÚ SR 	§ 74 ods. 2 písm. l) 
V tomto ustanovení je odkaz na konanie o zápise do registra batérií a akumulátorov, pričom tento odkaz je na § 48c ods. 11. Zrejme ide o nedopatrenie, správne má odkaz znieť na § 48c ods. 13.  	O 	A 	 	
PMÚ SR 	čl. IV 
Účinnosť novely zákona sa navrhuje od 01.09.2013. Podľa nášho názoru prechodné ustanovenia by mohli poskytovať dlhší čas na vytvorenie kolektívneho systému, uzatvorenia zmlúv s ohľadom na formálne a administratívne náležitosti potrebných na registráciu. 	O 	A 	Prechodné ustanovenie doplnené. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 10 – záver znenia odporúčame upraviť „...sa slová „podľa odseku 10“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 11““. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 14 – záver poslednej samostatnej vety odporúčame upraviť „...sa označujú ako písmená j) až m)“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 15 - začiatok uvádzacej vety odporúčame upraviť „V §21 sa odsek 1 dopĺňa...“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 20 – slová „v uvádzacej vete“ odporúčame vypustiť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 23 - začiatok znenia odporúčame upraviť „V §40a ods.13 sa slová „ustanovenia §73 ods.3 a 4 platia“ nahrádzajú....“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 24 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „§48a až 48f vrátane nadpisov znejú:“. Súčasne odporúčame vytvoriť ďalší samostatný bod s touto uvádzacou vetou „Za §48f sa vkladajú §48g a 48h, ktoré vrátane nadpisov znejú:“ Zároveň v §48g ods.6 odporúčame slová „podľa ods. 4 a 5“ nahradiť slovami „podľa odsekov 4 a 5“. 	O 	N 	Uvedená úprava je v súlade s LPV SR. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 26 – začiatok znenia odporúčame precíznejšie legislatívno-technicky upraviť. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 30 – v §73 ods.9 odporúčame slová „ak v odsekoch 1 až 9“ nahradiť slovami „ak v odsekoch 1 až 8“ a v poznámke pod čiarou k odkazu 82 odporúčame slová „§12 až §16“ nahradiť slovami „§12 až 16“ . 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodom 31 až 33 – odporúčame ich umiestniť pred bod 30. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodom 36, 38 a 44 – slová „za slová „Pokutu““ odporúčame nahradiť slovami „za slovo „Pokutu““. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 41 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §78 ods.2 písmeno x) znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 46 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §78 ods.3 písmeno p) znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K bodu 49 - uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §81j sa vkladá §81k, ktorý vrátane nadpisu znie:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
Záver úvodnej vety k čl. II odporúčame upraviť „....sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
K bodu 2 - začiatok znenia odporúčame precíznejšie legislatívno-technicky upraviť. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K čl.I bod 15 
V uvádzacej vete k bodu 15 navrhujeme slovo "ods." nahradiť slovami "odsek". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 15 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame nahradiť skratku "ods." slovom "odsek". 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 24 
Z uvádzacej vety novelizačného bodu odporúčame vypustiť slovo "zákona". 	O 	N 	Uvedené je v súlade s LPV SR- 	
ÚPV SR 	Čl. I, bod 28 
V uvádzacej vete novelizačného bodu odporúčame vypustiť bodku za slovom "písmeno". 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
1. Upozorňujeme, že Slovenskej republike bolo Európskou komisiou zaslané Odôvodnené stanovisko – Porušenie č. 2012/2062, z dôvodu nevyhovujúcej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES zo 6. septembra 2006 o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS (Ú. v. EÚ L 266, 26.9.2006) v platnom znení, v ktorom Európska komisia vytkla aj netransponovanie prílohy I a prílohy III predmetnej smernice do slovenského právneho poriadku. Predkladateľ v návrhu zákona, konkrétne v tabuľke zhody so smernicou 2006/66/ES uvádza, že predmetné prílohy smernice 2006/66/ES budú transponované vo všeobecne záväznom právnom predpise, ktorý na základe čl. I bod 28 návrhu vydá Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky. Vzhľadom na odôvodnené stanovisko je potrebné, aby tento všeobecne záväzný právny predpis nadobudol účinnosť spolu s návrhom zákona. Žiadame preto, aby v súlade s čl. 22 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR a z dôvodu možnosti posúdenia správnej a úplnej transpozície prílohy I a III smernice 2006/66/ES, bol návrh všeobecne záväzného právneho prepisu predložený k návrhu zákona.  	O 	A 	Všeobecne záväzný právny predpis nadobúda účinnosť pred účinnosťou návrhu zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
2. Článkom I novelizačným bodom 15 sa do slovenského právneho poriadku transponuje čl. 50 ods. 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (Ú. v. EÚ L 334, 17.12.2010), je preto potrebné predmetnú smernicu uviesť v samostatnom bode transpozičnej prílohy k zákonu č. 223/2001 Z. z.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
1. V § 48c ods. 7 písm. a) návrhu zákona je uvedené, že „výrobca priemyselných batérií a akumulátorov na vlastné náklady individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie zabezpečí bezplatný zber použitých priemyselných batérií a akumulátorov od konečných používateľov bez ohľadu na ich chemické zloženie a pôvod alebo si vytvorí vlastný systém zberu“. Do predmetného ustanovenia je transponovaný čl. 8 ods. 3 smernice 2006/66/ES, ktorý však nepovoľuje „vytvorenie vlastného systému zberu“ a taktiež ani z návrhu zákona nie je zrejmé, čo „vytvorenie vlastného systému zberu“ zahŕňa. Žiadame preto predkladateľa, aby toto slovné spojenie z § 48c ods. 7 písm. a) návrhu vypustil alebo náležite v návrhu špecifikoval tak, aby bola zabezpečená správna transpozícia a účel ustanovenia čl. 8 ods. 3 smernice 2006/66/ES.  	O 	A 	Vypustené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
2. Článok 8 ods. 4 prvá veta smernice 2006/66/ES je transponovaný do § 48c ods. 8 písm. a) návrhu zákona, avšak neúplne. Žiadame transponovať aj druhú časť vety predmetného ustanovenia smernice 2006/66/ES, a to: „ak sa neuskutoční zber podľa systémov uvedených v článku 5 ods. 1 smernice 2000/53/ES.“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
3. Do § 48c ods. 4 písm. a) a § 48c ods. 6 návrhu zákona je transponovaný čl. 10 ods. 1 smernice 2006/66/ES, avšak neúplne. Do predmetných ustanovení návrhu zákona žiadame transponovať aj druhú časť ustanovenia čl. 10 ods. 1 smernice 2006/66/ES, v ktorom je uvedené, že „bez toho, aby bola dotknutá smernica 2002/96/ES, údaje o ročnom zbere a predaji zahŕňajú batérie a akumulátory, ktoré sú súčasťou prístrojov.“. 	O 	A 	Uvedené vyplýva z § 48a ods. 19. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
4. Predkladateľ uvádza, že čl. 10 ods. 3 smernice 2006/66/ES je transponovaný do § 68 ods. 4 písm. c) zákona č. 223/2001 Z. z. a do § 68 ods. 3 písm. h) návrhu zákona. V predmetnom čl. 10 ods. 3 smernice 2006/66/ES je ustanovené, že „členské štáty každoročne sledujú limity pre zber podľa systému ustanoveného v prílohe I. Bez toho, aby bolo dotknuté nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2150/2002 z 25. novembra 2002 o štatistike o odpadoch, členské štáty predložia Komisii správy do šiestich mesiacov od ukončenia príslušného kalendárneho roka. V správach sa uvedie, akým spôsobom získali údaje potrebné na výpočet limitov pre zber.“ 
Predmetná príloha I smernice 2006/66/ES nebola do slovenského právneho poriadku prebratá, je preto potrebné ju transponovať tak, ako je to uvedené v našej všeobecnej pripomienke č. 1 k návrhu zákona. 
Taktiež upozorňujeme, že Európska komisia požaduje od členských štátov predkladanie správ podľa čl. 10 ods. 3 smernice 2006/66/ES do šiestich mesiacov od ukončenia kalendárneho roka. Túto skutočnosť žiadame doplniť do § 68 ods. 4 písm. c) zákona č. 223/2001 Z. z. 
 	O 	A 	Ustanovenie doplnené. Transpozícia bude zabezpečená novelou vyhlášky č. 283/2001 Z.z. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
5. Predkladateľ uvádza, že čl. 12 ods. 1 písm. a) smernice 2006/66/ES je transponovaný do § 48c a § 48d návrhu zákona. Domnievame sa však, že predmetné ustanovenia návrhu zákona netransponujú čl. 12 ods. 1 písm. a) smernice 2006/66/ES, ktorý požaduje, aby členské štáty zabezpečili, aby výrobcovia alebo tretie osoby zaviedli systémy, s použitím najlepších dostupných techník z hľadiska ochrany zdravia a životného prostredia, ktoré zabezpečia spracovanie a recykláciu použitých batérií a akumulátorov. Povinnosť výrobcov alebo tretích osôb vytvoriť takéto systémy sa v ustanoveniach návrhu zákona nenachádza. Žiadame transponovať.  	O 	A 	Transponované v §48a ods. 10 a v § 48d ods. 3 písm. c) návrhu zákona. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
6. Článok 12 ods. 2 smernice 2006/66/ES je transponovaný do § 48d ods. 3 písm. a) a § 68 ods. 3 písm. h) návrhu zákona. Upozorňujeme, že nie je možné posúdiť úplnú transpozíciu ustanovenia čl. 12 ods. 2 smernice 2006/66/ES, keďže k návrhu zákona nebol predložený návrh všeobecne záväzného právneho predpisu a taktiež nebol text tohto návrhu všeobecne záväzného právneho predpisu uvedený v tabuľke zhody so smernicou 2006/66/ES. Žiadame doplniť. 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k transpozícii čl. 12 ods. 4 smernice 2006/66/ES. 
 	O 	A 	Uvedená transpozícia bude zabezpečená po schválení návrhu novely vyhlášky č. 283/2001 Z.z., transpozícia bude v tabuľke zhody doplnená odkazom na splnomocňovacie ustanovenie. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
7. Článok 15 ods. 2 smernice 2006/66/ES je transponovaný do § 48c ods. 22 a 23 návrhu zákona, avšak nesprávne s ohľadom na odkaz na osobitné predpisy. Žiadame odkaz na osobitné právne predpisy v návrhu zákona uviesť tak, aby bol v súlade s čl. 15 ods. 2 smernice 2006/66/ES a v súlade so súčasným právnym stavom.  	O 	A 	Poznámka pod čiarou upravená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
8. Predkladateľ uvádza, že článok 20 ods. 1 smernice 2006/66/ES je transponovaný do § 48c ods. 11 návrhu zákona, avšak nesprávne. Paragraf 48c ods. 11 návrhu zákona upravuje povinnosť výrobcov znášať náklady, ktoré vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní, nie však povinnosť takúto kampaň organizovať tak, ako to vyžaduje čl. 20 ods. 1 smernice 2006/66/ES. Žiadame transponovať.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 24 návrhu zákona: 
9. Do čl. I bod 24 návrhu zákona žiadame náležite transponovať aj čl. 16 ods. 6 smernice 2006/66/ES.  	O 	A 	Uvedené vyplýva z §48c ods. 2. 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 45a): 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 45a) je potrebné uviesť skrátenú citáciu nariadenia (ES) č. 1013/2006 a dodatok „v platnom znení“. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu č. 54aa): 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 54aa) žiadame uviesť správne číslo a publikačný zdroj nariadenia (EÚ) č. 493/2012, a to nasledovne: 
„Nariadenie Komisie (EÚ) č. 493/2012 z 11. júna 2012 , ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá výpočtu recyklačnej efektivity procesov recyklácie použitých batérií a akumulátorov podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES (Ú. v. EÚ L 151, 12.6.2012).“ 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III návrhu zákona: 
Článkom III bod 1 návrhu zákona sa do zákona č. 119/2010 Z. z. transponuje príloha I smernice Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013 , ktorou sa mení a dopĺňa príloha I k smernici Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. EÚ L 37, 8.2.2013). V súlade s bodom 9 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR žiadame predmetnú smernicu uviesť v samostatnom bode prílohy č. 2 k zákonu č. 119/2010 Z. z. a nie ako novelu už transponovanej smernice 94/62/ES, ako to uvádza predkladateľ v čl. III bod 2 návrhu zákona. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame doplniť konkrétne články Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v ktorých je problematika návrhu upravená, a to čl. 191 až 193.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. Do bodu 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame ako právne záväzné akty sekundárneho práva EÚ doplniť nariadenie (ES) č. 1013/2006, nariadenie (EÚ) č. 493/2010 a nariadenie (EÚ) č. 1103/2010. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. V bode 3 písm. a) doložky žiadame uviesť publikačný zdroj smernice 2013/2/EÚ.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
4. V bode 4 písm. b) doložky zlučiteľnosti žiadame uviesť správny dátum.  	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K článku III. 
Navrhujeme za slovami „niektorých zákonov“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 

 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 82 
Navrhujeme za slová „zákona“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“ a na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 54ac 
Navrhujeme za slová „neziskových organizáciách“ vložiť slová „poskytujúcich všeobecne prospešné služby“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 54a 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 54 
Navrhujeme na konci vety vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
NKÚ SR 	K čl. I bod 15 
Navrhujeme vypustiť skratku „ods.“ a nahradiť ju slovom „odsek“. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
GP SR 	1. Všeobecne 
V celom texte zákona sa uvádza „krajský úrad životného prostredia“, ktorý bol zrušený zákonom č. 345/2012 Z. z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Napriek úprave v § 3 ods. 10 zákona č. 345/2012 Z. z., v záujme lepšej zrozumiteľnosti a prehľadnosti právnej úpravy navrhujeme prepracovať príslušné ustanovenia novelizovaného zákona tak, aby „krajský úrad životného prostredia“ bol zo zákona vypustený. 	O 	N 	V návrhu zákona sa krajský úrad neuvádza. 	
GP SR 	2. K Čl. I, k bodu 10 
Upraviť novelizačný bod, nakoľko v znení, ktoré sa má nahradiť, sa nenachádza slovo „v“ ale slovo „podľa“. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K Čl. I, k bodu 14 
Slovo „označiť“ nahradiť slovami „sa označujú“. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K Čl. I, k bodu 15 
V uvádzacej vete slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“; v súlade s bodom 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K Čl. I, k bodu 24 (§ 48a ods. 4) 
Doplniť bodku na konci ustanovenia odseku 4. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K Čl. I, k bodu 24 (poznámka pod čiarou) 
V poznámke pod čiarou 54ac) je uvedený neúplný názov zákona č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K Čl. I, k bodu 24 (§ 48d ods. 22) 
Slovo „to“ nahradiť slovom „kto“. 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K Čl. I, k bodu 24 (§ 48g ods. 7 písm. c) 
Bodku na konci textu v písmene c) nahradiť čiarkou. 	O 	A 	 	
GP SR 	9. K Čl. I, k bodu 28 
Odstrániť bodku za slovom „písmeno“. 	O 	A 	 	
GP SR 	10. K Čl. I, k bodu 30 (poznámka pod čiarou) 
Na konci poznámky pod čiarou 82) doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
GP SR 	11. K Čl. I, k bodom 30 až 33 
Upraviť poradie bodov vzostupne podľa číselného označenia upravovaných ustanovení (§ 72b, resp. § 73). 	O 	A 	 	
GP SR 	12. K Čl. I, k bodu 35 
V uvádzacej vete slovo „ods.“ nahradiť slovami „sa v odseku“; v súlade s bodom 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	13. K Čl. I, k bodom 36, 38 a 44 
Prvý výskyt slova „slová“ nahradiť slovom „slovo“. 	O 	A 	 	
GP SR 	14. K Čl. I, k bodom 41 a 46 
V uvádzacej vete slovo „ods. 2“ nahradiť slovom „odsek 2“ a slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“; v súlade s bodom 30 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	15. K Čl. I, k bodu 49 
Upraviť novelizačný bod v zmysle bodu 33 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	16. K Čl. II 
V úvodnej vete za slovo „sa“ doplniť slovo „mení“; v súlade s bodmi 17 a 28 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	17. K Čl. III 
Uviesť správnu citáciu zákona v úvodnej vete; v súlade s bodom 25 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	O 	A 	 	
GP SR 	18. Ku kritériám podrobnejšie definujúcim obal 
Slovo „škatuľ ky“ nahradiť slovom „škatuľky“. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Návrh zákona v definovaní vzťahov medzi subjektmi pôsobiacimi v oblasti zberu a spracovania odpadov diskriminuje niektoré zainteresované hospodárske subjekty, čo považujeme za rozpor s ustanoveniami Smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch. 
KOZ SR vyjadruje obavu, že aplikáciou zákona v praxi a účelovým definovaním kolektívnych organizácií, bez splnenia požiadavky možnosti, aby sa všetky zainteresované hospodárske subjekty a všetky príslušné verejné orgány mohli zúčastňovať na systémoch zberu, spracovania a recyklácie, môže mať za následok likvidáciu domáceho recyklačného priemyslu v SR a stratu tisícov pracovných miest. Zásadné pripomienky KOZ SR preto smerujú predovšetkým k zmene kolektívnych organizácií na organizácie s rovnocennými právami výrobcov, dovozcov a recyklátorov, čo zabezpečí, že s odpadom sa bude nakladať bez možnosti zneužitia ktorýmkoľvek zo zúčastnených hospodárskych subjektov. 

Na základe uvedeného KOZ SR predkladá nasledovné zásadné pripomienky: 

V § 39 ods. 19 žiadame nahradiť slová „kolektívnej organizácii“ slovami „tretej osobe“. 
Odôvodnenie: uvedenie výhradne kolektívnej organizácie nie je v súlade s ustanoveniami Smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch. 
V nadväznosti žiadame upraviť znenie v ustanoveniach §48a ods. 17, § 48c ods. 2, § 43c ods. 3, § 43c ods. 4, § 43c ods. 7, § 43c ods. 8, § 43c ods. 11, § 43c ods. 12, § 43c ods. 15, § 43c ods. 16, § 43c ods. 17 písm. d), § 43c ods. 18, § 43c ods. 16, § 43c ods. 20, § 48d ods. 1 písm. a), b), § 48d ods. 2 písm. a), b), § 48d ods. 2 písm. e), §48g ods. 2 
Pripomienka je zásadná. 

Ďalej žiadame v §48a ods. 14 upraviť znenie v súlade so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch: „Recyklácia použitých batérií a akumulátorov znamená opätovné spracovanie použitých batérií a akumulátorov vo výrobnom procese na ich pôvodný účel alebo na iné účely okrem spätného získavania energie.“ 

V § 43c ods. 6 žiadame upraviť limity na 40%, 45%, 50% 55%. SR už dnes dosahuje vyššie limity a ich zníženie by bolo v rozpore so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch a jej hlavným cieľom. 

§48a ods. 20, § 43c ods. 10, § 43c ods. 23 žiadame vypustiť, nakoľko nie sú v súlade s ustanoveniami smernice Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch. 
Pripomienka je zásadná. 

V § 43c ods. 22 žiadame upraviť znenie a zosúladenie s POH SR a s predpismi EÚ: „Odovzdať odobraté použité batérie a akumulátory za účelom ich spracovania a recyklácie do iného členského štátu Európskej únie alebo mimo územia členských štátov Európskej únie je možné, ak ten, čo zabezpečuje cezhraničnú prepravu alebo vývoz45a) preukáže, že preprava alebo vývoz použitých batérií a akumulátorov je v súlade s osobitným predpisom45) a existuje dôkaz o tom, že ich spracovanie a recyklácia sa uskutoční za podmienok rovnocenných s podmienkami tohto zákona [§ 68 ods. 3 písm. h)], v súlade s POH SR a v minimálne rovnakej recyklačnej efektivity, ako je stanovená v SR.“ 
Do osobitných predpisov a poznámok 45) žiadame doplniť 
„Bazilejský dohovor 
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č.1013/ 2006 z 14. júna 2006 o preprave odpadov“ 
Pripomienka je zásadná. 

V § 48d ods. 3 písm. h) žiadame upraviť znenie: „viesť evidenciu a na základe zmluvy ohlasovať výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi alebo tretej osobe, ktorá zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi štvrťročne a Recyklačnému fondu do konca mesiaca nasledujúceho po uplynutí kalendárneho štvrťroka v členení batérií a akumulátorov podľa § 48a ods. 2 a podľa katalógových čísiel v kilogramoch množstvo použitých batérií a akumulátorov, ktoré pre daný subjekt spracoval a recykloval v zariadení na spracovanie a recykláciu použitých batérií a akumulátorov.“ 
Odôvodnenie: bod 1 v písm. h) je zmätočný a nevykonateľný. 
Pripomienka je zásadná. 

V § 48f ods. 1 žiadame upraviť znenie: „Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých prenosných batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods.19).“ 
Odôvodnenie: ustanovenie pre automobilové batérie a akumulátory je v rozpore so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch a jej hlavným cieľom. 
Pripomienka je zásadná. 
 	Z 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienok. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 1 
Vecnú situáciu „zber“ odpadu“ vystihuje práve to, že ide o zhromažďovanie odpadu od iných osôb – navrhované vypustenie slov „od iných osôb“ z definície zberu danej v ust. § 2 ods. 8 zákona sa teda nejaví byť dôvodné. 
Cieľ navrhovanej zmeny uvedený v osobitnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona dotknutej časti by sa zrejme vhodnejšie dosiahol tak, že by „zhromažďovanie“ odpadu bolo doplnené do definície nakladania s odpadom (§ 2 ods. 5 zákona): 
„(5) Nakladanie s odpadom je zhromažďovanie, preprava, zhodnocovanie a zneškodňovanie odpadu ...............“ 
 	Z 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 21 
Výraz „súkromné motorové vozidlá nevyužívané na komerčné účely“ nie je právne určitý, vhodnejšie by bolo použiť pri označovaní určitej skupiny vozidiel kategórie „fyzické osoby“, „fyzické osoby – podnikatelia“, „právnické osoby“, „podnikanie“. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48 a ods. 2 
Uvádzané delenie batérií nezahŕňa všetky batérie – môžu existovať neprenosné batérie, ktoré však nemožno zaradiť do kategórie automobilové ani priemyselné batérie. 
Táto skupina batérií prakticky zo sledovania podľa zákona o odpadoch vypadáva. 
 	Z 	N 	Delenie batérií a akumulátorov vychádza 
zo smernice 2006/66/ES, pričom komisia vyhodnocuje potrebu úpravy smernice vzhľadom na dostupné technické a vedecké poznatky a dôkazy. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, že na trhu spoločenstva sa objavia typy batérií, ktoré nebude možné zaradiť do žiadneho z uvedených typov batérií a akumulátorov v súčasnom znení smernice, bude to predmetom novelizácie znenia smernice. Nie je možné zaviesť nový typ batérií len pre náš trh. Máme ale za to, že Vami uvádzané batérie je možné v súčasnosti zaradiť medzi priemyselné batérie a akumulátory. 
 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 5 
Znak prenosných batérií „môžu sa ručne prenášať“ je neurčitý, bolo by potrebné definovať tento znak hmotnosťou batérie. V danej súvislosti by malo byť dané Ministerstvu životného prostredia zmocnenie analogické so zmocnením podľa § 68 ods. 2 písm. ac) zák. č. 223/2001 Z. z. (ďalej len „zákon“). 	Z 	N 	Ide o transpozíciu definície „prenosná batéria alebo akumulátor“ zo smernice 2006/66/ES 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 8 
Výraz „profesionálne použitie“ je neurčitý 	Z 	N 	Ide o transpozíciu definície „priemyselná batéria alebo akumulátor“ zo smernice 2006/66/ES. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 10 
Ak je výraz „spracovateľ použitých batérií a akumulátorov“ definovaný v základných ustanoveniach, je legislatívne nadbytočný text v zátvorke. 	Z 	A 	Zátvorka s textom sa vypustí z definície spracovateľa 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 14 
Definíciu „recyklácie použitých batérií“ by bolo vhodné upraviť do znenia terminologicky analogického s ustanovením § 54a ods. 8 (najmä pokiaľ ide o vyňatie zhodnocovacej činnosti R1 podľa prílohy č. 2 zákona – terminológia a väzby použité v zákone by mali byť podľa možnosti jednotné. 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 16 
Bezšnúrové elektrické nástroje je vhodnejšie definovať spôsobom ich prevádzkovania a nie účelom použitia – pri definovaní účelom použitia prakticky nie je možné pokryť celú množinu bezšnúrových elektrických nástrojov (pri navrhovanom znení nie sú definíciou pokryté napr. holiace strojčeky, batériové rádioprijímače, mobilné telefóny, prístroje na mechanické alebo tepelné opracúvanie materiálov a pod.) 	Z 	N 	Ide o transpozíciu definície „bezšnúrový elektrický nástroj“ zo smernice 2006/66/ES 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 17 
Podmienka prevádzkovania zberného miesta len na základe zmluvy s výrobcom prenosných batérií a akumulátorov alebo kolektívnou organizáciou je nedôvodne obmedzujúca, obmedzuje zberné miesta len na tie, ktoré by boli prevádzkované so súhlasom výrobcov alebo kolektívnych organizácií, čo možno považovať za nedôvodný zásah do hospodárskej súťaže. 
Túto podmienku navrhujeme vypustiť. 
 	Z 	A 	Doplnená tretia osoba. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 19 a 20 
Limity pre zber nie sú pri ich stanovení podľa dotknutých ustanovení formulované ako cieľ, ale pri spôsobe ich výpočtu vlastne len popisujú existujúci stav. 
Je navyše otázne, či informačná základňa k rokom 2011 – 2013 spôsob výpočtu limitu pre zber na rok 2014 vôbec umožňuje. 
 	Z 	N 	Limity pre zber sú stanovené aj v súčasne platnom znení zákona o odpadoch a za rok 2012 sa reportovali prvý krát na EK dosiahnuté úrovne zberu prenosných batérií a akumulátorov v Slovenskej republike, pričom dosiahnutá úroveň zberu bola výrazne prekročená oproti limitu, určenému smernicou na rok 2012 (25%)!! 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48a ods. 21 
Výrazom definovaným v tomto ustanovení by mal byť „spätný odber“ – terminologicky je tento výraz v analogickej situácii používaný aj v § 54 ods. 17 zákona. Výraz „spätný odber“ vystihuje práve stav, v ktorom sú použité prenosné batérie a akumulátory preberané ich distribútorom. 
Uvedené sa potom vzťahuje aj na použitia tohto výrazu aj na iných miestach (napr. 
§ 48c ods. 17 písm. a) a b)). 
 	Z 	N 	Výraz „spätný odber“ je viazaný na odobratie elektroodpadu z domácností pri predaji nového elektrozariadenia na výmennom základe kus za kus, pričom pojem „spätný zber“ je viazaný na zber použitých prenosných batérií a akumulátorov u distribútora, pričom nie je možné tento odber viazať na kúpu novej batérie alebo akumulátora ani iného tovaru. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48b ods. 2 
Toto ustanovenie treba preniesť do prechodných ustanovení novely, navyše výraz „bezodkladne“ je termínovo neurčitý. 	Z 	N 	Termín sa bežne používa v legislatívnej praxi. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 2 písm. a) 
Znášanie finančných nákladov výrobcami batérií a akumulátorov sa musí vzťahovať aj na spätný odber použitých prenosných batérií a akumulátorov (k tomu viď aj pripomienka k 
§ 48a ods. 21). 
 	Z 	N 	Spätný zber je súčasťou systému zberu použitých batérií a akumulátorov. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 3 
Výraz „recyklačné poplatky“ nemá napojenie na žiadne z ustanovení zákona (k tomu viď. napr. § 48c ods. 5). 	Z 	A 	Celý odsek 3 sa vypúšťa. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 4 písm. a) 
Obmedzenie povinnosti splnenia ustanoveného limitu len na obdobie do konca roku 2016 nie je dôvodné. 
K limitu pre zber na ďalšie roky viď pripomienka k § 48a ods. 19 a 20, k zberovému limitu na roky 2013 – 2016 viď pripomienka k § 48c ods. 6. 
 	Z 	N 	Limity pre zber vychádzajú zo smernice 2006/66/ES, ktorá stanovuje minimálne limity pre zber na roky 2012 a 2016. Na základe týchto limitov sa potom stanovila nábehová krivka na roky 2013-2014-2015-2016. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 5 
Do obmedzenia podľa tohto ustanovenia musia byť zahrnuté aj náklady na spätný odber. 	Z 	N 	Ide o transpozíciu definície „prenosná batéria alebo akumulátor“ zo smernice 2006/66/ES 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 6 
Ak majú byť limity pre zber stanovené spôsobom výpočtu podľa § 48a ods. 19 a ods. 20 (k tomu ale viď pripomienka k cit. ustanoveniam), nie je možné určovať limity pre zber, čo aj na vymedzené časové obdobie, vopred stanoveným percentom. 	Z 	N 	Limity pre zber vychádzajú zo smernice 2006/66/ES, ktorá stanovuje minimálne limity pre zber na roky 2012 a 2016. Na základe týchto limitov sa potom stanovila nábehová krivka na roky 2013-2014-2015-2016. 	
AZZZ SR 	§19 ods. 2 
Navrhujeme na konci odseku 2 v §19 doplniť jeho ustanovenie o znenie: 
„Uvedené neplatí v prípade, ak je odpad pôvodcom alebo držiteľom odpadu odovzdaný subjektu, ktorý je oprávnený k jeho prevzatiu v zmysle tohto zákona; takýto subjekt sa po prevzatí odpadu stane zodpovedným za odpad a vzťahujú sa na neho všetky povinnosti pôvodcu, resp. držiteľa ustanovené v § 19.“ 

Platné znenie ods. 2 prekračuje rámec článku 15 ods. 2 smernice EPaR 2008/98/ES o odpade. 
Nové znenie spresňuje podmienky týkajúce sa zodpovednosti za odpad a určuje v akom prípade je ponechaná zodpovednosť na pôvodcovi, resp. držiteľovi a za akých podmienok môže byť zodpovednosť prenesená na iný subjekt spracovateľského reťazca odpadu. Pôvodca, resp. držiteľ odpadu, ktorý odovzdá odpad na zhodnotenie alebo zneškodnenie v súlade so zákonom inému subjektu, ktorý následne s odpadom nakladá, nemôže niesť zodpovednosť za činnosť tohto nového držiteľa odpadu. 
Uvedená pripomienka bola uplatňovaná a akceptovaná p. ministrom na zasadnutí HSR už pri prerokovávaní predchádzajúcej novely zákona o odpadoch, avšak nedošlo k jej zapracovaniu do návrhu zákona predloženého na rokovanie vlády SR. 
 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 7 a ods. 8 
Nie je zrejmý dôvod v rozdielnom stanovení pôsobnosti kolektívnych organizácií podľa ods. 7 a ods. 8 – na rozdiel od ods. 7 (priemyselné batérie a akumulátory) má kolektívna organizácia podľa ods. 8 (automobilové batérie a akumulátory) konať v mene výrobcu. 	Z 	A 	V odseku 8 sa slovné spojenie „ktorá koná v jeho mene“ vypúšťa 	
AZZZ SR 	§21 ods.1 
V § 21 sa ods. 1 doplnil písmenom n), avšak platné znenie zákona už takéto písmeno obsahuje. 

Nie je uvedené, čo sa stane s pôvodným písmenom n). 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 9 
Viď analogicky pripomienka ad bod 21. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§ 73 ods. 4 
Z textu ustanovenia vypustiť slovné spojenie „zhotovovania fotodokumentácie a videodokumentácie 
V prípade úniku fotodokumentácie resp. videodokumentácie môže dôjsť k prezradeniu know-how, dizajnu, resp. usporiadania výrobných zariadení technologickej linky a pod.  	Z 	N 	Oprávnenie orgánu štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve zhotovovať v súvislosti s jeho činnosťou fotodokumentáciu a videodokumentáciu je dlhodobo zakotvený nástroj v platnom zákone o odpade. Pri doterajšej praxi, t.j. od účinnosti zákona o odpadoch od roku 2001, toto oprávnenie zo strany orgánov štátneho dozoru nebolo nikdy zneužité, pričom boli vykonané tisícky kontrol podľa zákona o odpadoch. Zhotovená fotodokumentácia (videodokumentácia sa takmer nerobí) sa týka výlučne odpadov, nikdy nie akéhokoľvek strojného alebo iného zariadenia alebo know-how. Takto zhotovená fotodokumentácia je jedným z dôkazných prostriedkov, ktorá zaváži najmä v súdnych konaniach. Súčasne treba dodať, že predmetom štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve nikdy nie je kontrolovanie usporiadania výrobných zariadení technologickej linky a ani zisťovanie know-how. Pri výkone štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve sa kontroluje nakladanie s odpadmi, ktoré vznikli, teda bez ohľadu na usporiadania výrobných zariadení technologickej linky. Z uvedeného dôvodu ani nemôže dôjsť „k prezradeniu know-how“. Doterajšia prax orgánov štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve to potvrdzuje. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 10 
Viď analogicky pripomienka k § 48c ods. 6. 	Z 	A 	Uvedený odsek 10 – limit pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa vypúšťa z textu novely. 	
AZZZ SR 	§ 73 ods.7 
Z textu ustanovenia vypustiť slovné spojenie „zhotovovať fotodokumentáciu a videodokumentáciu“. 
Ako u predchádzajúceho bodu. 	Z 	N 	Oprávnenie orgánu štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve zhotovovať v súvislosti s jeho činnosťou fotodokumentáciu a videodokumentáciu je dlhodobo zakotvený nástroj v platnom zákone o odpade. Pri doterajšej praxi, t.j. od účinnosti zákona o odpadoch od roku 2001, toto oprávnenie zo strany orgánov štátneho dozoru nebolo nikdy zneužité, pričom boli vykonané tisícky kontrol podľa zákona o odpadoch. Zhotovená fotodokumentácia (videodokumentácia sa takmer nerobí) sa týka výlučne odpadov, nikdy nie akéhokoľvek strojného alebo iného zariadenia alebo know-how. Takto zhotovená fotodokumentácia je jedným z dôkazných prostriedkov, ktorá zaváži najmä v súdnych konaniach. Súčasne treba dodať, že predmetom štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve nikdy nie je kontrolovanie usporiadania výrobných zariadení technologickej linky a ani zisťovanie know-how. Pri výkone štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve sa kontroluje nakladanie s odpadmi, ktoré vznikli, teda bez ohľadu na usporiadania výrobných zariadení technologickej linky. Z uvedeného dôvodu ani nemôže dôjsť „k prezradeniu know-how“. Doterajšia prax orgánov štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve to potvrdzuje. 

AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 11 
Povinnosť výrobcu prenosných batérií a akumulátorov znášať náklady, ktoré vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní je neurčitá – pri aplikácii cit. ustanovenia by výrobcovia museli znášať akékoľvek náklady, ktoré by vykazoval pri organizovaní verejných informačných kampaní v zmysle cit. ust. akýkoľvek tretí subjekt. 

 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	Príloha č. 1 Kritérium 1 Príklady uplatnenia kritéria 1 Obaly 
Navrhujeme vo vete:"Celofánový obal na CD obaloch" preformulovať na: "Plastový obal na CD obaloch". 
Zmenu formulácie navrhujeme z dôvodu, že používané obaly na CD obaloch nie sú z celofánu (viskózovej fólie), ale z plastu (obvykle z PP-Polypropylénu).  	O 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 13 
V písm. c) bod 2 by bolo vhodné za slovo „množstve“ doplniť slovo „použitých“. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 15 
Výraz „člen“ nie je určitý – nie je z neho zrejmé, či je členom v danej súvislosti jeden zo zakladateľov kolektívnej organizácie ako právnickej osoby, alebo niektorý z jej „klientov“ (k tomu viď pripomienka k § 48g ods. 2 a ods. 4). 	Z 	N 	Členom je chápaný akýkoľvek člen organizácie, teda zakladajúci aj riadny. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 17 písm. b) 
Povinnosť informovať používateľov o možnosti bezplatného spätného odberu na predajnom mieste distribútora by mala zostať zachovaná a povinnosť informovať na viditeľnom a pre verejnosť prístupnom mieste, avšak určenom napr. po prerokovaní s obcou, by mala existovať popri tejto povinnosti. 	Z 	N 	Zmyslom tohto ustanovenia je, aby informácie pre konečných spotrebiteľov týkajúce sa možnosti bezplatného spätného zberu boli umiestnené na viditeľnom a pre verejnosť prístupnom mieste 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 17 písm. c) 
Viď analogicky pripomienku k § 48c ods. 5. 	Z 	N 	Zber použitých prenosných batérií a akumulátorov zahŕňa aj spätný zber u distribútora. Preto nie je potrebné uvádzať zvlášť aj „náklady na spätný zber“. 	
AZZZ SR 	§ 7 ods. 1 písm. g)  
Z materiálov na stránke https://lt.justice.gov.sk/Material/MaterialHome.aspx?instEID=54&matEID=6136: „Vypustenie slov „od iných osôb“ súvisí s obsahom pojmu nakladanie s odpadom a následne aj s § 7 ods. 1 písm. g) zákona o odpadoch, keďže ich ponechanie vzbudzuje dojem, že pôvodca nebezpečného odpadu, ak nakladá ročne v súhrne s väčším množstvom ako 100 kg už tento súhlas nepotrebuje, na rozdiel od platného stavu.“ 	Z 	A 	V čl. I bod 1 sa vypúšťa, to znamená, že ostane zachovaná existujúca formulácia § 2 ods. 8 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 17 písm. d) 
Neexistuje vecný dôvod, aby použité prenosné batérie a akumulátory prevzaté distribútorom pri spätnom odbere nemohli byť distribútorom odovzdané priamo spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov v prípade, že by pre distribútora bolo takéto odovzdanie logisticky výhodnejšie. 	Z 	N 	Systém je nastavený tak, že výrobca rozhoduje o tom, ktorému spracovateľovi odovzdá vyzbierané množstvá použitých prenosných batérií a akumulátorov. 	
AZZZ SR 	ods. 8 §2 
V prípade vypustenia slov „od iných osôb“ sa ods. 8 §2 stáva identickým s ods. 9 §2 pre dva rôzne pojmy ( ods. 5 §2 definuje „Nakladanie s odpadom je zber, preprava, zhodnocovanie a zneškodňovanie“ a ods. 8 §2 definuje „Zber odpadu je zhromažďovanie (príprava vynechania od iných osôb) vrátane predbežného triedenia a dočasného uloženia odpadu na účely prepravy do zariadenie na spracovanie odpadov“ a následne ods. 9 §2 definuje „Zhromaždenie odpadov je dočasné uloženie odpadov pred ďalším nakladaním“) 	Z 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 19 
Viď analogicky pripomienka k § 48c ods. 17 písm. d). 	Z 	N 	Systém je nastavený tak, že výrobca rozhoduje o tom, ktorému spracovateľovi odovzdá vyzbierané množstvá použitých prenosných batérií a akumulátorov.  	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48c ods. 20 
Viď analogicky pripomienka k § 48a ods. 17, pri obmedzení podnikateľa podľa tohto ustanovenia by bolo nedôvodne znemožnené spracovanie použitých batérií a akumulátorov mimo územia Slovenskej republiky (k tomu § 48c ods. 22). 	Z 	N 	Uvedeným ustanovením nie je zamedzené spracovanie použitých BaA mimo územia SR. 	
AZZZ SR 	Ods. 9 §2 
Ods. 9 §2 „Zhromaždenie odpadov je dočasné uloženie odpadov pred ďalším nakladaním“ – slovíčko „ďalším“ vzbudzuje dojem, že zhromažďovanie je nakladanie. Napriek tomu že ods. 5 §2 to neuvádza a vylučuje to aj ods. 1 písm. j §7, kde orgány štátnej správy udeľujú súhlasy na zhromažďovanie odpadov bez predchádzajúceho súhlasu a nie nakladanie. 	Z 	N 	Pripomienka nad rámec novelizácie. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48d ods. 2 písm. a) a b) 
K týmto ustanoveniam viď analogicky pripomienku k § 48c ods. 17 písm. d). 	Z 	N 	Systém je nastavený tak, že výrobca rozhoduje o tom, ktorému spracovateľovi odovzdá vyzbierané množstvá použitých prenosných batérií a akumulátorov.  	
AZZZ SR 	283/2001, §22  
Chybnými definíciami sa zákona a príslušné vyhlášky (napr. vyhláška 283/2001, §22 sa zaoberá zhromažďovaním odpadov, pritom ods. 6 pojednáva o nakladaní) stávajú zmätočnými v porovnaní s platným stavom, nakoľko orgány štátnej správy vystavujú súhlasy na nakladanie s NO aj prevádzkam, ktoré odpady iba zhromažďujú aj s predbežným triedením.  	Z 	A 	Bod 1 sa vypúšťa. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48d ods. 2 písm. c) 
Povinnosť odoberať batérie a akumulátory v zmysle cit. ust. sa musí vzťahovať aj na prenosné použité batérie a akumulátory 	Z 	N 	Uvedenú povinnosť nie je vo vzťahu k charakteru prenosných batérií a akumulátorov potrebné ustanoviť. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48d ods. 3 písm. a) 
Spracovateľ použitých batérií a akumulátorov by mal byť povinný dodržiavať pri svojej činnosti aj podmienky určené v autorizácii podľa § 8 ods. 3 písm. a) (k tomu viď znenie § 48d ods. 3 písm. e)). 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48d ods. 3 písm. c) 
Povinnosť odobrať použité batérie a akumulátory (od výrobcov, kolektívnych organizácií, príp. aj zo zberových miest a miest spätného odberu) bez ohľadu na ich množstvo, chemické zloženie a pôvod takto široko nemôže byť formulovaná, nakoľko nie je zrejmé, aké by mali byť obchodno-právne podmienky tohto odberu. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48d ods. 5 a 6 
Vzhľadom k ustanoveniu § 48a ods. 1 ide o ustanovenia duplicitné s ustanoveniami 
§ 19 ods. 1 písm. b) a c) zákona. 
Tieto ustanovenia navrhujeme vypustiť 
 	Z 	N 	6. časť zákona má postavenie špeciálnej úpravy vo vzťahu k ostatným všeobecným častiam zákona o odpadoch, a teda sa primárne postupuje podľa nej, ustanovenia § 19 ods. 1 písm. b) a písm. c) sa vzťahujú na zhromažďovanie odpadov a nie na zber odpadov 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48d ods. 7 
Na použité batérie a akumulátory z domácnosti, ktoré sú komunálnym odpadom, sa musia vzťahovať aj ustanovenia § 39 ods. 1 a ods. 9 (k tomu viď aj bod 17). 

 	Z 	ČA 	§ 39 ods. 1 sa doplní do § 48d ods. 7, ale § 39 ods. 9, tým, že sa doň doplnil aj zber použitých BaA, ktoré sú komunálnym odpadom vyčlenil možnosť úhrady nákladov spojených práve so zberom použitých BaA z miestneho poplatku a preto sa ods. 9 nemôže vzťahovať na použité BaA z domácností. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48f  
Režim platenia príspevku do Recyklačného fondu za prenosné automobilové batérie a akumulátory má byť podľa navrhovaného znenia cit. ustanovenia analogický s režimom platenia príspevku do Recyklačného fondu za kovové obaly (§ 44a ods. 1), obaly z plastov 
(§ 46 ods. 1 a 2) a obaly z papiera a skla (§ 48 ods. 1 a 2) a vo väzbe na plnenie limitov spracovania (zberový limit) aj s režimom platenia príspevku do Recyklačného fondu za elektrozariadenia do domácnosti (§ 54i ods. 1). 
Dá sa s určitosťou predpokladať, že pri navrhovanej úprave, rovnako ako v uvádzaných prípadoch, bude vznikať zdrojový deficit finančných prostriedkov na pokrývanie nákladov na zabezpečovanie zberu a spracovania (a následnej recyklácie) použitých prenosných a automobilových batérií a akumulátorov v celom množstve použitých batérií a akumulátorov. Možno predpokladať, že aktívna účasť výrobcov a distribútorov v procese nakladania s použitými batériami a akumulátormi, či už individuálne alebo prostredníctvom kolektívnych organizácií, bude výrazne obmedzená len na splnenie zákonnej povinnosti dodržania limitu zberu (k tomu potom viď pripomienky k § 48a ods. 19 a ods. 20 a k § 48c ods. 6 a ods. 10). 
Z uvedeného dôvodu predovšetkým navrhujeme ponechať aj vo vzťahu k batériám a akumulátorom všeobecnú konštrukciu platenia príspevku do Recyklačného fondu so spôsobom výpočtu jeho výšky §56 ods. 1 až 3 zákona o odpadoch. 

Ak by mal byť ponechaný navrhovaný režim platenia príspevku do Recyklačného fondu, mal by byť v § 48f ods. 1 text v zátvorke odkazujúci na ustanovenie § 48a ods. 19 doplnený o odkaz aj na § 48c ods. 6 a text v zátvorke odkazujúci na § 48a ods. 20 by mal byť doplnený odkazom aj na ustanovenie § 48c ods. 10. 

Ak by mal byť režim platenia príspevku do Recyklačného fondu navrhovaný v tomto ustanovení zachovaný, musí byť táto úprava premietnutá aj do ustanovenia § 64 ods. 1 zákona vyčlenením použitých prenosných a automobilových batérií a akumulátorov zo základu pre výpočet výšky nárokovateľného príspevku obciam (analógia s elektroodpadom z domácnosti). 

K uvedenému je potom potrebné uviesť, že postup pri platení príspevku do Recyklačného fondu za prenosné a automobilové batérie a akumulátory uvedený k ustanoveniu § 48f ods. 1 v osobitnej časti dôvodovej správy k návrhu novely zákona navrhovanému zneniu ustanovenia § 48f ods. 1 nezodpovedá – priebežná štvrťročná splatnosť príspevku do Recyklačného fondu aj za prenosné a automobilové batérie a akumulátory nie je režimom podľa tohto ustanovenia dotknutá. 
 	Z 	ČA 	Odkaz v zátvorke sa zmení na § 48c ods. 6, vypustí sa časť druhej vety za zátvorkou s odkazom (48c ods. 6) 
A vyčlenia sa použité prenosné BaA z nárokovateľnosti príspevku obcí v § 64 ods. 1 zákona o odpadoch. 
 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48g ods. 2 
Splnenie podmienky založenia kolektívnej organizácie ako obchodnej spoločnosti (viď poznámka pod čiarou (54 ac) odkazujúca na § 56 Obch. zák. je právne vylúčené v prípade spoločnosti s ručením obmedzeným (§ 105 ods. 3 Obch. zák.), s ohľadom na charakter akciovej spoločnosti jej založenie najmenej sto osobami možno len ťažko predpokladať a rovnaké, pri úplnej alebo resp. obmedzenej solidárnej zodpovednosti spoločníkov, platí aj pre verejnú a komanditnú spoločnosť. 
Teoreticky by táto podmienka mohla byť splnená založením družstva (§ 221 ods. 3 Obch. zák.), takúto možnosť však odkaz na poznámku pod čiarou 54 ac) nedáva. 

Bez ohľadu na uvedenú zásadnú pripomienku je potom zrejmé, že takáto kvantitatívna podmienka smeruje k monopolnému postaveniu jednej kolektívnej organizácie alebo úzkeho okruhu kolektívnych organizácií v procese nakladania s použitými batériami a akumulátormi vo vzťahu k ostatným účastníkom tohto procesu (od výrobcov až po recyklátorov). 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48g ods. 4 písm. d) 
Platí pripomienka k § 48g ods. 2 týkajúca sa monopolného postavenia s tým, že je navyše pochybná možnosť právnickej osoby zazmluvňovať vzťahy s jej budúcimi klientmi ešte predtým ako jej zápisom do registra kolektívnych organizácií vznikne možnosť pôsobiť ako kolektívna organizácia. 	Z 	A 	Podmienka, že kolektívna organizácia predloží k žiadosti o zápis do Registra zoznam minimálne sto výrobcov sa zmení na zoznam minimálne 50 výrobcov, pre ktorých bude zabezpečovať kolektívne plnenie povinností. Ide o podmienku, ktorou sa má obmedziť počet vznikajúcich kolektívnych organizácií 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48g ods. 5 písm. f) 
K „súkromným motorovým vozidlám nevyužívaným na komerčné účely“ viď analogicky pripomienka ad bod 21. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48g ods. 7 písm. f) 
Výraz „3 % z obratu“ nie je dostatočne určitý najmä s poukazom na to, že podnikanie kolektívnej organizácie ako právnickej osoby nemusí byť obmedzené len na jej pôsobenie podľa zákona o odpadoch. 
Časť tohto ustanovenia za bodkočiarkou formuluje povinnosť podľa tohto ustanovenia neprimerane podrobne. 
 	Z 	A 	Ustanovenie preformulované. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48g ods. 7 písm. j) 
Účelová viazanosť finančných prostriedkov podľa tohto ustanovenia sa musí týkať aj nákladov na spätný odber. 

 	Z 	N 	Spätný zber použitých prenosných BaA je súčasťou zberu použitých batérií akumulátorov 	
AZZZ SR 	Odsek 8 - doplnenie 
Doplniť odsek 8 
V samostatnom odseku (8) by mala byť, s využitím ustanovenia § 2 ods. 4 Zák. č. 211/2000 Z. z., ustanovená povinnosť kolektívnej organizácie sprístupňovať informácie v zmysle § 211/2000 Z. z. 	Z 	N 	Možnosť uvedenú v § 2 ods. 4 zákona 211/2000 Z.z. nevyužívame, nakoľko obsah informácií kolektívnej organizácie má obchodno-právny charakter a verejný prístup k týmto informáciám nie je opodstatnený. 	
AZZZ SR 	čl. I bod 24 - § 48h ods. 2 písm. c) 
Nezabezpečenie splnenia povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a § 10 až 12 pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov by dôvodom výmazu kolektívnej organizácie z Registra kolektívnych organizácií byť nemalo – následky takéhoto nezabezpečenia by mali byť riešené len v rámci obchodno-právneho vzťahu medzi kolektívnou organizáciou a dotknutým výrobcom batérií a akumulátorov (klientom). 

Medzi dôvody výmazu kolektívnej organizácie z Registra kolektívnych organizácií by mal byť doplnený dôvod nezabezpečovania kolektívneho nakladania s použitými batériami a akumulátormi pre zákonom stanovený počet výrobcov batérií a akumulátorov – klientov (týmto však nie sú dotknuté pripomienky k § 48g ods. 2 a ods. 4 písm. d)). 
 	Z 	N 	Navrhovaná zmena nie je prípustná, nakoľko riešenie neplnenia zákonných povinností kolektívnou organizáciou formou obchodno-právnych vzťahov nie je postačujúce z hľadiska zabezpečenia plnenia povinností Slovenskej republiky voči Európskej únii. 	
AZZZ SR 	ad čl. III bod 1 
Navrhované znenie prílohy č. 1 zák. č. 111/2010 Z. z. o obaloch je prenesené zo smernice Komisie 2013/2/EÚ zo 7. februára 2013. Napriek tomu je však na zváženie, či by nemalo byť v tejto prílohe lepšie príkladmi charakterizované kritérium 1 písm. b) – vzhľadom k tomuto kritériu sa zdá byť stále sporným, či za obaly pre účely Zák. č. 119/2010 Z. z. možno považovať obaly, ktorých uzavretosť je nevyhnutná pre uchovávanie zdravotnej bezpečnosti potraviny, resp. jej vlastností (napr. plechovky od konzerv, tetrapakové obaly na nápoje, fľaše na šumivé víno a sýtené nápoje a pod.). 	Z 	N 	Smernica je preberaná v plnom znení, nebude sa zasahovať do textu príkladov obalov v prílohe č. 1. smernice 	
AZZZ SR 	čl. IV  
Navrhovaná účinnosť zákona od 01. 09. 2013 zrejme nie je legislatívne vhodná. Povinnosť zabezpečovania zberového limitu vo vzťahu už k roku 2013 by takto bola retroaktívna. 	Z 	A 	MŽP SR upraví účinnosť od 1.1.2014. 	
AZZZ SR 	Bod 1 
Navrhujeme tento bod z návrhu zákona vypustiť a problém opísaný v dôvodovej správe (k tomuto bodu) riešiť len v rámci § 7 ods. 1 písm. g) zákona o odpadoch. 
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena definície „zber odpadov“ je zásadná a týkala by sa všetkých odpadov (nielen nebezpečných odpadov) a všetkých držiteľov odpadov (tzn. aj pôvodcov), ktorí by vykonávali zhromažďovanie odpadov v zmysle definície podľa § 2 ods. 9 za účelom ich prípravy na prepravu do spracovateľského zariadenia. Pritom podľa nášho názoru nie je vôbec analyzovaný zásadný a široký dopad zmeny definície na ostatné odpady, napr. smerom k výrobným podnikom, ktorým pri výrobe vzniká odpad. Podľa definície v zmysle navrhovanej úpravy by automaticky takéto výrobné podniky vykonávali zber odpadov, pričom by sa na nich následne vzťahovali všetky požiadavky aj na „zariadenie na zber odpadov“, nakoľko by spĺňali aj definičné znaky takéhoto zariadenia podľa § 2 ods. 15. Prevádzkovanie takéhoto zariadenia je za súčasných legislatívnych podmienok administratívne a finančne náročné. 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	K § 48a ods. 19 
V zmysle navrhovaného znenia odseku 19 poslednej vety sa do limitu pre zber majú započítavať aj použité prenosné batérie a akumulátory, ktoré sú uvádzané na trh ako zabudované batérie a akumulátory v prístrojoch. V tejto súvislosti poukazujeme na text poznámky k tabuľke limitov podľa prílohy č. 1 k nariadeniu vlády SR č. 388/2005 Z.z. v znení nariadenia vlády SR č. 206/2010 Z.z. (limity pre elektroodpady), ktorá ustanovuje: „Limit predstavuje percentuálne vyjadrenie množstva zhodnoteného, resp. opätovne použitého a recyklovaného elektroodpadu vo vzťahu k celkovej hmotnosti elektroodpadu prijatého do zariadenia na spracovanie elektroodpadu“, pričom do hmotnosti sa počítajú aj všetky komponenty obsiahnuté v elektrozariadení v čase jeho vyradenia z používania (v momente vzniku odpadu). Z uvedeného teda vyplýva, že legislatíva pre elektroodpady zahŕňa do „svojich“ záväzných limitov aj hmotnosť batérie a akumulátora, pokiaľ sa v elektroodpade nachádza. Keďže plnenie limitov pre elektroodpady sa nákladovo pripisuje na ťarchu výrobcov elektrozariadení, pri batériách a akumulátoroch obsiahnutých v elektrozariadeniach (elektroodpadoch) by vzniklo riziko dvojitého nákladového zaťaženia pre zabezpečenie zberu, spracovania a recyklácie batérií a akumulátorov, nakoľko rovnakú povinnosť majú mať aj výrobcovia batérií a akumulátorov podľa § 48c ods. 2 písm. a). To je ale v rozpore s princípom obsiahnutým v článku 16 ods. 2 smernice 2006/66/ES, ktorý ustanovuje: „Členské štáty zabezpečia, aby vykonávanie odseku 1 nemalo za následok dvojité spoplatňovanie výrobcov v prípade batérií alebo akumulátorov zozbieraných v systémoch zriadených v súlade so smernicou 2000/53/ES alebo smernicou 2002/96/ES.“ Na základe uvedeného preto žiadame, aby sa princíp obsiahnutý v poslednej vete § 48a ods. 19 recipročne premietol aj do výpočtu záväzných limitov pre elektroodpady resp. aj pre staré vozidlá, tzn. aby sa tak jasne oddelila finančná zodpovednosť výrobcov jednotlivých komodít. 	Z 	A 	Predmetný nesúlad bude riešený cez úpravu § 54b ods. 1 písm. bod 1., v ktorom sa za prvú vetu doplní nová veta, ktorá bude znieť: „Množstvo elektrozariadení uvedené na trh sa udáva v kilogramoch, vrátane súčiastok, konštrukčných častí, doplnkov a spotrebných materiálov s výnimkou obalu, batérií, návodu na použitie a manuálov. 
Taktiež sa následne upraví aj vyhláška č. 315/2010 Z.z. v časti Tlačivo hlásenie výrobcu elektrozariadení. 
 	
AZZZ SR 	K § 48c ods. 11 (v rámci novelizačného bodu 24.) 
Navrhujeme ustanovenie odseku 11 dopracovať, aby bolo zrejmé, kto bude mať nárok na úhradu nákladov na informačné kampane resp. ktorý subjekt má organizovať informačné kampane, pričom náklady budú znášať výrobcovia. Napríklad formou spresnenia, že to bude kolektívna organizácia, ktorá bude pre výrobcu batérií a akumulátorov zabezpečovať kolektívne nakladanie, alebo že to bude ten, u koho si informačnú kampaň výrobca alebo kolektívna organizácia objedná. 

 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	K § 48f ods. 1 (v rámci novelizačného bodu 24.) 
Požadujeme, aby sa účinnosť povinnosti platenia príspevkov do Recyklačného fondu posunula o čas potrebný pre vybudovanie dostatočnej siete zberných miest (dostatočnej pre potreby plnenia limitov), napríklad o rok. 

Odôvodnenie: V súvislosťou s povinnosťou platenia príspevku do Recyklačného fondu poukazujeme na skutočnosť, že pri komodite prenosných batérií a akumulátorov, ktoré sú obsiahnuté v komunálnom odpade, môže byť pre súčasný nedostatok zberných miest pre spätný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov a tiež aj pre slabú uvedomelosť obyvateľstva problém plniť záväzné limity pre zber (ide prevažne o odpady, ktoré by mali byť vykazované s kódom odpadu v skupine 20) v prvých rokoch účinnosti novely zákona a to až do doby, kým sa nevybuduje dostatočná sieť zberných miest. Neplnenie záväzných limitov (z dôvodu nedostatočnej zbernej siete) by teda automaticky znamenalo zvýšenú nákladovú záťaž výrobcov, nakoľko príspevky do Recyklačného fondu by sa mali hradiť za celý objem tejto komodity uvedenej na trh v Slovenskej republike. Na druhej strane by ale tieto zvýšené náklady (príspevky do RF) výrobcom citeľne chýbali pri budovaní plošných zberných systémov, zabezpečujúcich zber tejto komodity či už individuálne alebo kolektívne. Kumulácia príspevkov v Recyklačnom fonde a ich následné prerozdeľovanie v sektore batérií sa vzhľadom na avizované zrušenie tejto inštitúcie javí ako zbytočný medzistupeň účelového využitia finančných prostriedkov, pričom samotní výrobcovia „združení“ v kolektívnych systémoch ich dokážu využiť pružnejšie a efektívnejšie na urýchlené vybudovanie siete zberných miest pre použité prenosné batérie a akumulátory nachádzajúcich sa v komunálnom odpade. 
 	Z 	N 	Už v súčasnosti sa použité prenosné batérie a akumulátory zberajú v rámci vybudovaných zberných miest, limity pre zber stanovené na rok 2012 boli na základe dostupných údajov dosiahnuté a výrazne prekročené! 	
AZZZ SR 	Žiadame upraviť bod 19, 20 a bod 21 nasledovne:  
Vypustiť „kolektívnej organizácii“ a vložiť „tretej osobe“ 
Zdôvodnenie: 
Novela sa nevysporiadala s článkom 19, ods.1 smernice 66 
 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods.12 a § 48c ods.3. 	
AZZZ SR 	Článok 19 účasť 
Členské štáty zabezpečia, aby sa všetky hospodárske 
subjekty a všetky príslušné verejné orgány mohli zúčastňovať 
na systémoch zberu, spracovania a recyklácie uvedených 
v článkoch 8 a 12. 
Novela sa nevysporiadala s článkom 8 smernice 66 
 	Z 	N 	V novele nie je vylúčená účasť žiadneho subjektu, ktorý sa chce podieľať na systémoch zberu, spracovania a recyklácie použitých batérií a akumulátorov, a to prostredníctvom zmluvného vzťahu s výrobcom batérií a akumulátorov, ktorý tieto uvádza na trh SR a znáša všetky čisté náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou použitých batérií a akumulátorov, ktoré boli zozbierané v súlade s jednotlivými ustanoveniami 	
AZZZ SR 	Článok 8 Systémy zberu 
. Členské štáty zabezpečia, aby boli zavedené vhodné 
systémy zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov. 
Takéto systémy: 
a) umožnia konečným užívateľom odovzdať použité prenosné 
batérie alebo akumulátory na dostupnom zbernom mieste 
v ich blízkosti, pričom sa zohľadní hustota obyvateľstva; 
b) od distribútorov vyžadujú bezplatný spätný zber použitých 
prenosných batérií alebo akumulátorov od konečných užívateľov 
pri dodávaní prenosných batérií alebo akumulátorov, 
až pokiaľ hodnotenie nepreukáže, že existujúce alternatívne 
systémy sú aspoň rovnako účinné v dosahovaní environmentálnych 
cieľov tejto smernice. Členské štáty takéto 
hodnotenia zverejnia; 
c) nezahŕňajú žiadny poplatok zo strany konečných užívateľov 
pri zneškodnení použitých prenosných batérií alebo akumulátorov 
a ani žiadnu povinnosť kúpiť si novú batériu alebo 
akumulátor; 
d) môžu byť prevádzkované v spojení so systémami uvedenými 
v článku 5 ods. 2 smernice 2002/96/ES. 
Na zberné miesta zriadené v súlade s písmenom a) tohto 
odseku sa nevzťahujú požiadavky registrácie alebo povolenia 
podľa smernice 2006/12/ES alebo smernice Rady 91/689/EHS 
z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (1). 
2. Ak systémy spĺňajú kritériá uvedené v odseku 1, členské 
štáty môžu: 
a) požiadať výrobcov, aby založili takého systémy; 
b) požiadať ostatné hospodárske subjekty, aby sa podieľali na 
takýchto systémoch; 
c) zachovať existujúce systémy. 
3. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia priemyselných 
batérií a akumulátorov, alebo tretie strany, ktoré konajú v ich 
mene, neodmietli vziať späť použité priemyselné batérie 
a akumulátory od konečných užívateľov bez ohľadu na ich 
chemické zloženie a pôvod. Nezávislé tretie strany môžu tiež 
zbierať priemyselné batérie a akumulátory. 

Novela sa nevysporiadala s článkom 12 smernice 66 
 	Z 	N 	Zmyslom uvedeného ustanovenia je práve zavedenie podmienky zakladania kolektívnych organizácií výhradne výrobcami, bez účasti iných subjektov ako sú spracovatelia alebo zberové spoločnosti. 
Všetky hospodárske subjekty majú právo zúčastňovať sa na systémoch zberu, spracovania a recyklácie uvedených v článkoch 8 a 12 smernice 2006/66 ES, čo ale neznamená, že všetci majú právo takýto systém založiť, pričom ho financujú len výrobcovia. Za zúčastnenie sa na systéme možno považovať aj súčinnosť so systémom na báze zmluvného vzťahu. 
 	
AZZZ SR 	Článok 12 Spracovanie a recyklácia 
1. Členské štáty zabezpečia, aby najneskôr do26. septembra 
2009: 
a) výrobcovia alebo tretie osoby zaviedli systémy, s použitím 
najlepších dostupných techník z hľadiska ochrany zdravia 
a životného prostredia, ktoré zabezpečia spracovanie 
a recykláciu použitých batérií a akumulátorov, a 
b) všetky identifikovateľné batérie a akumulátory zozbierané 
v súlade s článkom 8 tejto smernice alebo v súlade 
so smernicou 2002/96/ES prešli spracovaním a recykláciou 
v systémoch, ktoré sú v zhode aspoň s právnymi predpismi 
Spoločenstva, najmä so zreteľom na zdravie, bezpečnosť 
a nakladanie s odpadom. 

Novela sa nevysporiadala s článkom 8 ods. 2,písm.c) smernice 66 
2. Ak systémy spĺňajú kritériá uvedené v odseku 1, členské 
štáty môžu: 
a) požiadať výrobcov, aby založili takého systémy; 
b) požiadať ostatné hospodárske subjekty, aby sa podieľali na 
takýchto systémoch; 
c) zachovať existujúce systémy. 

Diskriminačne opomenula všetky hospodárske subjekty, ktoré doteraz plnili povinnosti dané EÚ, investovali milióny EUR do svojich zberných systémov a recyklačných prevádzok. Monopolizuje dovozcov, čo je neprípustné. Keďže sú dovozcovia prakticky iba zahraničné subjekty, napojené na svoje recyklačné závody, je vysoko pravdepodobné, že budú mať v záujme vyvážať odpad, ako surovinu do svojich závodov a vzhľadom na nerovnaké a ochranárske podmienky domáci spracovatelia nebudú môcť nakúpiť túto surovinu v zahraničí, sa zlikviduje domáci recyklačný priemysel v SR. 
 	Z 	N 	Návrh zohľadňuje požiadavky smernice, vyplývajúce z článku 8, pričom nevylučuje účasť hospodárskych subjektov na systéme zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov ani zachovanie existujúcich systémov, ktorých prevádzkovatelia budú na základe zmluvného vzťahu s výrobcom naďalej vykonávať svoju činnosť, len budú musieť byť prepojení s daným výrobcom, ktorý znáša všetky čisté náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou použitých batérií a akumulátorov a logicky musí mať informácie o množstvách vyzbieraných batérií a akumulátorov a rozhodovaciu právomoc pri výbere spracovateľského zariadenia, do ktorého majú byť vyzbierané použité BaA prepravované 	
AZZZ SR 	§48a bod (14) žiadame prebrať znenie zo smernice a upraviť 
„recyklácia“ použitých batérií a akumulátorov znamená opätovné spracovanie použitých batérií a akumulátorov vo výrobnom procese na ich pôvodný účel alebo na iné účely okrem spätného získavania energie; 
Zdôvodnenie: 
Definícia v návrhu nezodpovedá definícii v smernici o batériách a akumulátoroch 

 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§48a bod (17) žiadame upraviť nasledovne 
(17) Zberné miesto je miesto, kde môže konečný používateľ bezplatne odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory do na to určenej nádoby a prevádzkovateľ ktorého vykonáva odber použitých prenosných batérií a akumulátorov na základe zmluvy so spracovateľom; prevádzkovateľom takéhoto zberného miesta je ten, kto nádobu na zber umiestnil na zberné miesto. 
Zdôvodnenie: 
Zberné miesta a ich prevádzkovanie nemôže byť obmedzované, čo uvádza smern. v bode (16) 
(16) Všetky zainteresované strany by mali byť schopné 
zúčastniť sa na systémoch zberu, spracovania 
a recyklácie. Tieto systémy by mali byť navrhnuté tak, 
aby zabránili diskriminácií dovážaných batérií 
a akumulátorov, prekážkam pre obchod alebo narušovaniu 
hospodárskej súťaže., a v čl.8. 
Zmluva s dovozcom, resp. kolektívnou organizáciou by bola bezdôvodným obmedzením podnikateľského prostredia, čo je neprípustné. V SR dnes existuje voľný systém systém, ktorý vznikol dobrovoľne bez účinku zákona, ktorý už dnes spĺňa limity zberu ukladané pre SR a smernica 66 v čl.8,písm.d) ukladá zachovať existujúce systémy. Smernica ukladá systémom, resp. aby zabezpečili konečným užívateľom odovzdať na dostupnom zbernom mieste, čo už dnes existuje a teda nie zrušiť fungujúce systémy, alebo zberné miesta. 
Zavedenie zmluvy so spracovateľom je podmienené splnením požiadavky v čl. 7, aby brali do úvahy vplyv dopravy a teda najkratšieho dopravnú vzdialenosť do miesta recyklácie a jej vysokej úrovne aj v množstve aj v technologickej úrovni. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§48a bod (20) žiadame vypustiť 
Zdôvodnenie: 
Už niekoľko rokov dosahuje SR komplexný zber a recykláciu použitých automobilových batérií a akumulátorov v 100%, resp. všetkých batérií ponúknutých do zberu a recyklácie. 
Uvedená prax povinnosti 100% zberu a recyklácie je v súlade s bodom (15) 
(15) Osobitné recyklačné požiadavky by sa mali stanoviť pre 
kadmiové a olovené batérie a akumulátory s cieľom 
dosiahnuť vysokú úroveň zhodnotenia materiálu v celom 
Spoločenstve a zabrániť rozdielom medzi členskými 
štátmi. 
V čl.14 smernice 66 je zakázané zneškodňovanie priemyselných a automobilových batérií na skládkach, alebo spaľovaním. Teda nie je možné ako sa praktikuje vo všetkých štátoch EÚ nič iné, ako zber vo výške 100% a recyklácia vo výške 100%. Aj čl.3 ods.17 preto definuje limit iba pre zber prenosných batérií a akumulátorov a nie pre automobilové a priemyselné batérie. 
Zavedenie tohto bodu by bolo vrátením sa o 20 rokov naspäť a je úplne v protiklade so smernicou č.66. Terajší systém zabezpečuje 100% recyklácie. 

 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	Žiadame doplniť § 48c, ods. 2 nasledovne 
(2) Výrobca batérií a akumulátorov individuálne, alebo prostredníctvom tretej osoby nesie všetky finančné náklady spojené so: 
a).... 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
Novela sa nevyrovnala s čl.16, ods5. 
5. Výrobcovia a užívatelia priemyselných a automobilových 
batérií a akumulátorov môžu uzavrieť dohody, ktoré stanovujú 
iné úpravy financovania ako tie, ktoré sú uvedené v odseku 1. 
 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované v § 48c ods. 3. 
Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12 
 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (3) žiadame upraviť nasledovne 
Výrobca batérií a akumulátorov je povinný finančné prostriedky získané z recyklačných poplatkov použiť výhradne na zabezpečenie povinností uvedených v odseku 2 alebo ich odovzdaťpoverenej tretej osobe. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 

Uvedená povinnosť je navyše nevykonateľná a neskontrolovateľná, nakoľko v prípade zrušenia poplatkov do RF nikto nebude určovať výšku poplatkov a teda nemôže ich ani odovzdať, ani skontrolovať. 
 	Z 	A 	Vypustené. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (4) žiadame upraviť nasledovne 
(4) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov na vlastné náklady individuálne alebo prostredníctvom tretej osoby zabezpečí 
a)... 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (6) žiadame upraviť nasledovne 
(6) Na účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka limitu pre zber použitých prenosných batérií a akumulátorov a to nasledovne: 
a) pre rok 2013 je limit pre zber 40 %, 
b) pre rok 2014 je limit pre zber 45 %, 
c) pre rok 2015 je limit pre zber 50 %, 
d) pre rok 2016 je limit pre zber 55 %. 

Zdôvodnenie: 
SR už dnes dosahuje vyššie limity a ich zníženie je v rozpore so smernicou 66 a jej hlavným cieľom. 
 	Z 	N 	Pri nábehovej krivke sa vychádzalo z cieľov, ktoré sú ustanovené smernicou 2006/66/ES. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (7) žiadame upraviť nasledovne 
(7)Výrobca priemyselných batérií a akumulátorov na vlastné náklady individuálne alebo prostredníctvom tretej osoby zabezpečí 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (8) žiadame upraviť nasledovne 
(8)Výrobca automobilových batérií a akumulátorov na vlastné náklady individuálne alebo prostredníctvom tretej osoby, ktorá koná v jeho mene zabezpečí 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 

 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (10)  
žiadame vypustiť. 
Zdôvodnenie: 
Čl.3 ods.17 preto definuje limit pre zber výhradne pre prenosné batérie a akumulátory a nie pre automobilové a priemyselné batérie. 
Uvedená prax povinnosti 100% zberu a recyklácie sa v súlade s bodom (15) smernice sa využíva vo všetkých štátoch EÚ. 
(15) Osobitné recyklačné požiadavky by sa mali stanoviť pre 
kadmiové a olovené batérie a akumulátory s cieľom 
dosiahnuť vysokú úroveň zhodnotenia materiálu v celom 
Spoločenstve a zabrániť rozdielom medzi členskými štátmi. 
V čl.14 smernice 66 je zakázané zneškodňovanie priemyselných a automobilových batérií na skládkach, alebo spaľovaním. Teda nie je možné nič iné, ako zber vo výške 100% a recyklácia vo výške 100% 
Nakoľko SR a jej doterajší systém spolupráce dovozcov, zberových systémov a recyklátorov už niekoľko rokov spĺňa 100% tejto povinnosti, zavedenie tohto bodu by bolo vrátením sa o 20 rokov naspäť a je úplne v protiklade so smernicou č.66 a jej hlavným cieľom. 
 	Z 	A 	Limit pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa vypúšťa z textu novely. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (11) žiadame upraviť nasledovne: 
(11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom tretej osoby znášajú náklady, ktoré vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní o zbere, spracovaní a recyklácii použitých prenosných batérií a akumulátorov a pri informovaní konečných používateľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
 	Z 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienk, doplnená tretia osoba.  	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (12) žiadame upraviť nasledovne 
(12) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný zabezpečiť individuálne alebo prostredníctvom tretej osoby zber použitých prenosných, automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov na celom území Slovenskej republiky vrátane zabezpečenia prevádzkovania najmenej jedného zberného miesta pre použité prenosné batérie a akumulátory a najmenej jedného zariadenia na zber použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov v rámci ustanovených územných oblastí; územnou oblasťou na účely zabezpečenia dostupnosti zberných miest a zariadení na zber použitých batérií a akumulátorov je územie okresu; mestá Bratislava a Košice sú samostatné územné oblasti. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 

 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (15) žiadame upraviť nasledovne 
(15) Výrobca batérií a akumulátorov môže plniť svoje povinnosti iba cez jednu tretiu osobu podľa členenia batérií a akumulátorov uvedeného v § 48a ods. 2. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
 	Z 	N 	V návrhu dávame výrobcovi možnosť plniť si povinnosti individuálne (§ 48c ods. 3) alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie. V prípade ak sa rozhodne pre plnenie si povinností prostredníctvom kolektívnej organizácie, môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie pre každý typ batérií a akumulátorov podľa členenia uvedeného v § 48a ods. 2 
Pripomienka je v tomto prípade nepoužiteľná. 
 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (16) žiadame upraviť nasledovne 
(16) Zmeniť tretiu osobu môže výrobca batérií a akumulátorov iba k 1. januáru kalendárneho roka. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 

 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (16) žiadame upraviť nasledovne 
(16) Zmeniť tretiu osobu môže výrobca batérií a akumulátorov iba k 1. januáru kalendárneho roka. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 

 	Z 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (17)písm.d) žiadame upraviť nasledovne: 
d) zabezpečiť odovzdanie zozbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov prevádzkovateľovi zberného miesta alebo výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými prenosnými batériami a akumulátormi alebo tretej osobe, ktorá zabezpečuje nakladanie s použitými prenosnými batériami a akumulátormi. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (18) žiadame upraviť nasledovne: 
(18) Distribútor priemyselných a automobilových batérií a akumulátorov je povinný zabezpečiť odovzdanie zozbieraných použitých batérií a akumulátorov prevádzkovateľovi zariadenia na recykláciu, zber použitých priemyselných a automobilových batérií a akumulátorov alebo výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými automobilovými a priemyselnými batériami a akumulátormi alebo tretej osobe, ktorá zabezpečuje nakladanie s použitými automobilovými a priemyselnými batériami a akumulátormi. 

 	Z 	ČA 	Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12 
Nie je možné doplniť aj prevádzkovateľa zariadenia na recykláciu, nakoľko o tom, do ktorého zariadenia na spracovanie pôjdu vyzbierané BaA rozhoduje výhradne výrobca. 
 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (16) žiadame upraviť nasledovne 
(19) Podnikateľ, ktorý je oprávnený vykonávať zber použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov, je povinný zabezpečiť odovzdanie vyzbieraných použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov recyklátorovi použitých automobilových alebo priemyselných batérií a akumulátorov. 
Zdôvodnenie: 
Odovzdanie inému subjektu, ako recyklátorovi nespĺňa požiadavky smernice 66, bodu 17, ktorý hovorí: 
(17) Systémy zberu a recyklácie by mali byť optimalizované 
najmä s cieľom minimalizácie nákladov a negatívneho 
vplyvu dopravy na životné prostredie. 
Ani SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2006/12/ES bodu 2 a 10 
(2) Podstatným cieľom všetkých opatrení vzťahujúcich sa 
na odpadové hospodárstvo by mala byť ochrana zdravia 
ľudí a ochrana životného prostredia pred škodlivým 
účinkom spôsobovaným zberom, prepravou, úpravou, 
skladovaním a odstraňovaním odpadov. 
(10) Mal by byť obmedzený pohyb odpadov a členské štáty 
môžu s týmto cieľom prijať potrebné opatrenia vo 
svojich plánoch odpadového hospodárstva. 
Doprava je najrizikovejší faktor pri nakladaní s nebezpečným odpadom. Preto je nutné zabezpečiť trasy prepravy s nebezpečným odpadom, čo nakratšou cestou do miesta recyklácie v súlade s Bazilejským dohovorom, aj smernicou 66. 
 	Z 	A 	Ustanovenie § 48c ods. 3. 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (20) žiadame upraviť nasledovne: 
(20) Podnikateľ môže vykonávať činnosť uvedenú v odseku 19 iba na základe zmluvy s recyklátorom. 
Zdôvodnenie: 
Doprava je najrizikovejší faktor pri nakladaní s nebezpečným odpadom. Preto je nutné zabezpečiť trasy prepravy s nebezpečným odpadom, čo nakratšou cestou do miesta recyklácie v súlade s Bazilejským dohovorom, aj smernicou 66. 
Odovzdanie inému subjektu, ako recyklátorovi ďalej nespĺňa požiadavky smernice 66, bodu 17, ktorý hovorí: 
(17) Systémy zberu a recyklácie by mali byť optimalizované 
najmä s cieľom minimalizácie nákladov a negatívneho 
vplyvu dopravy na životné prostredie. 
Ani SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2006/12/ES bodu 2 a 10 
(2) Podstatným cieľom všetkých opatrení vzťahujúcich sa 
na odpadové hospodárstvo by mala byť ochrana zdravia 
ľudí a ochrana životného prostredia pred škodlivým 
účinkom spôsobovaným zberom, prepravou, úpravou, 
skladovaním a odstraňovaním odpadov. 
(10) Mal by byť obmedzený pohyb odpadov a členské štáty 
môžu s týmto cieľom prijať potrebné opatrenia vo 
svojich plánoch odpadového hospodárstva. 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 

1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
Tým, že doterajšia prax ukladala nezávislosť zberového systému a recyklátora, aby sa systém nezneužíval v prospech niektorého výrobcu, systémy sú nezávislé a potvrdenia pre potrebu tohto zákona sa objednávali a pridelovali až po reálnom splnení podmienok zberu a recyklácie, podľa potreby jednotlivých dovozcov, nakoľko výrobcovia u nás prakticky neexistujú. Terajší návrh môže spôsobiť, že niektoré subjekty nebudú schopné splniť svoju povinnosť zberu a recyklácie, nakoľko ich systém nevyzbiera požadované množstvo. 
Keďže sú dovozcovia prakticky iba zahraničné subjekty, napojené na svoje reyklačné závody, je vysoko pravdepodobné, že budú mať v záujme vyvážať odpad, ako surovinu do svojich závodov a vzhľadom na nerovnaké a ochranárske podmienky domáci spracovatelia nebudú môcť nakúpiť túto surovinu v zahraničí, sa zlikviduje domáci recyklačný priemysel v SR. 

 	Z 	N 	Nie je možné zmeniť text v zmysle navrhovanej pripomienky, nakoľko o tom, do ktorého zariadenia na spracovanie pôjdu vyzbierané BaA rozhoduje výhradne výrobca. Čo sa týka minimalizácie nákladov a negatívnych dopadov dopravy na životné prostredie, najkratšia prepravná vzdialenosť je predovšetkým v záujme výrobcu, ktorý financuje všetky čisté náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou vyzbieraných použitých BaA 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (22) žiadame upraviť nasledovne 
(22) Odovzdať odobraté použité batérie a akumulátory za účelom ich spracovania a recyklácie do iného členského štátu Európskej únie alebo mimo územia členských štátov Európskej únie je možné, ak ten, to zabezpečuje cezhraničnú prepravu alebo vývoz45a) preukáže, že preprava alebo vývoz použitých batérií a akumulátorov je v súlade s osobitným predpisom45) a existuje dôkaz o tom, že ich spracovanie a recyklácia sa uskutoční za podmienok rovnocenných s podmienkami tohto zákona [§ 68 ods. 3 písm. h)], v súlade s POH SR a v minimálne rovnakej recyklačnej efektivity, ako je stanovená v SR . 
Do osobitných predpisov a poznámok 45) žiadame doplniť 

Bazilejský dohovor 
Nariadenie EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY č.1013/ 2006 z 14. júna 2006 o preprave odpadov 
Zdôvodnenie: 
Zosúladenie s predpismi EÚ 
 	Z 	N 	Doplnenie textu v zmysle pripomienky je nadbytočné, nakoľko v texte je uvedené, že vývoz musí byť v súlade s osobitným predpisom, čo je Nariadenie 1013/2006 o preprave odpadov a existuje dôkaz o tom, že spracovanie a recyklácia použitých BaA sa uskutoční za podmienok rovnocenných s podmienkami tohto zákona, kde je odkaz na § 68 ods. 3 písm. h), čo je splnomocňovacie ustanovenie na vykonávací predpis, v ktorom sa ustanovia podrobnosti o miere recyklačnej efektivity použitých BaA. 
Taktiež upozorňujeme na ustanovenie § 23 ods. 4 zákona o odpadoch, ktoré sa týka posudzovania plánovaného vývozu nebezpečných odpadov z územia SR a ministerstvo uplatňuje námietky, pričom sa vychádza zo záväznej časti POH SR. 
 	
AZZZ SR 	§ 43c odst. (23)  
žiadame vypustiť 
Zdôvodnenie: 
Uvedený článok nemá oporu v smernici 66, jednoznačne navádza na vývoz, hoci čl. 22 ukladá aj upozorňuje na možnosť vývozu. Diskriminuje podniky v SR, keďže v susedných štátoch nie je rovnaká jurisdikcia a preferujú sa domáci spracovatelia. Spôsobí zánik domácich recyklačných podnikov. 

V okolitých krajinách sa uplatňuje ochranárska politika v tých komoditách, ktoré sú v jednotlivých štátoch spracovávané. 
Uvedená prax má oporu v: SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpadoch, bod (9) a (10) a čl. 7 ods.4, ktorý hovorí: 
Podľa nariadenia (ES) č 1013/2006 členské štáty môžu prijať potrebné opatrenia, na 
zabránenie preprave odpadu, ktorá nie sú v súlade s ich 
plánmi odpadového hospodárstva z dôvodu ochrany zdravia a životného prostredia. 

Toto ustanovenie napĺňa požiadavku Bazilejského dohovoru, ktorý je akousi „bibliou“ v medzinárodnej odpadovej legislatíve. Už v preambule sa nachádzajú tieto ustanovenia: 
- uznávajúc aj rastúce úsilie o dosiahnutie zákazu pohybu nebezpečných odpadov cez hranice štátov 
a ich zneškodňovanie v iných štátoch, najmä v rozvojových krajinách, 
- súc presvedčené, že nebezpečné odpady a iné odpady by sa mali zneškodňovať v štáte, v ktorom 
vznikli, ak je to v súlade s účinným nakladaním s nimi a prijateľné z hľadiska životného prostredia, 
- uvedomujúc si tiež, že pri rastúcom medzinárodnom záujme je potrebné sprísniť riadenie pohybu 
nebezpečných odpadov a iných odpadov cez hranice štátov a obmedziť takýto pohyb na čo najmenšiu mieru, 
pričom "zneškodňovanie" je každá činnosť podľa postupu uvedeného v prílohe č. IV tohto dohovoru pričom postupy podľa prílohy č. IV.B sú postupy, ktoré môžu viesť k obnovovaniu zdrojov, recyklácii, regenerácii odpadu, priamemu opätovnému používaniu alebo inému používaniu. 

Na základe týchto ustanovení je možné v POH obmedziť pohyb odpadov z dôvodu ochrany zdravia a životného prostredia. 
Dokonca Nariadenie EP a Rady(ES) č.1013/2006 o preprave odpadu bod(1) hovorí: Hlavným a prevládajúcim cieľom a zložkou tohto nariadenia je ochrana životného prostredia, jeho účinky na medzinárodný obchod sú vedľajšie. 

Ďalší ochranársky systém je založený na princípe zvýšenia ceny odpadu z poplatku miestnych výrobcov, čo zapríčiňuje nekonkurenčnosť vo výkupe zahraničnými subjektami, napr. Rakúsko. 

Ďalší ochranársky systém je založený na poplatkoch kolektívnych systémov, kde napr. ČR uplatňuje podobný ochranársky spôsob dokonca aj na PET fľaše, a to tak, že v prípade že spracujete surovinu v zahraničí, nedostanete podporu za spracovanie. Túto dostanete iba v prípade, že ste domáci subjekt. Preto sa SR nemôže správať otvorene trhovo. 

Výskyt v SR je tak obmedzený, že by miestne recyklačné kapacity v prípade úplne otvoreného trhu neboli schopné si nakúpiť surovinu v zahraničí, pričom ich domáca surovina by bola aspoň z nejakej časti vyvezená čo by znamenalo zvýšené náklady na spracovanie znížením produkcie a následne nekonkurenčnosťou na trhu recyklovaného výrobku. 

Smernica EP a R č 66 nemá obdobný článok. Jeho zapracovanie do zákona by naopak mohlo vytvoriť precedensy pri zámere štátu podať námietky v prípade záujmu štátu pri žiadostiach o vývozy, resp. obmedzení pohybu odpadu mimo SR na základe POH SR z dôvodu ochrany zdravia a životného prostredia. Vývoz je upravený predošlom článku (22) a naopak, žiadame jeho doplnenie najlepšie do plného znenia smernice, alebo aspoň príslušných smerníc nariadení a dohovorov. 

Z týchto dôvodov pokladáme uvedený článok za silne účelový, navádzajúci na určité správanie a obmedzujúci možné následné konanie MŽP SR. 
 	Z 	N 	V žiadnom prípade nejde predmetným ustanovením o navádzanie na vývoz, ide len o zosúladenie jednotlivých častí návrhu novely. Nakoľko smernica umožňuje vykonávať spracovanie a recykláciu aj mimo dotknutého členského štátu, bolo potrebné túto možnosť previazať s povinnosťou výrobcov jednotlivých typov batérií a akumulátorov odovzdať vyzbierané použité BaA spracovateľovi  	
AZZZ SR 	48d odst. (1) žiadame upraviť nasledovne: 
V § 48d v odst.1 a) a b) žiadame doplniť za slovo „zber“ nasledovne: ..“spracovanie a recykláciu“... 
Držiteľ musí mať možnosť odovzdať batérie konečnému recyklátorovi, inak ich bude posúvať stále dookola. Neuvedenie aj priamo toho u ktorého odpady v skutočnosti skončia je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice. 

Naopak niektorí predajcovia nemusia mať, ani nemajú vytvorené povolenia na nakladanie, keďže si plnia povinnosti priamo cez recyklátora, s ktorým majú zmluvu. Výrobca, alebo kolektívny systém si môže množstvo pre splnenie povinnosti objednať priamo u recyklátora, u ktorého sa sústreďujú aj tie množstvá, ktoré nejdú cez predajne. 
 	Z 	ČA 	Doplnená tretia osoba. 	
AZZZ SR 	§ 48d odst. (2)  
žiadame upraviť nasledovne:V § 48d v odst.2 a) a b) žiadame doplniť za slovo „zber“ nasledovne: ..“spracovanie a recykláciu“... 
Držiteľ musí mať možnosť odovzdať batérie konečnému recyklátorovi, inak ich bude posúvať stále dookola. Neuvedenie aj priamo toho u ktorého odpady v skutočnosti skončia je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice. 

Je proti všetkým enviromentálnym princípom, aby sa odpady bezúčelne prepravovali a prepravné vzdialenosti sa zvyšovali iba za účelom registrácie. Odpad má byť nasmerovaný priamo do miesta spracovania a recyklácie. Výrobca, alebo kolektívny systém si môže množstvo pre splnenie povinnosti objednať priamo u recyklátora, u ktorého sa sústreďujú aj tie množstvá, ktoré nejdú cez predajne. Naopak niektorí predajcovia nemusia mať, ani nemajú vytvorené povolenia na nakladanie s nebezpečným odpadom, keďže si plnia povinnosti priamo cez recyklátora, s ktorým majú zmluvu. 
 	Z 	ČA 	Doplnená tretia osoba. 	
AZZZ SR 	§ 48d odst. (2) e) žiadame upraviť nasledovne: 
ohlasovať ustanovené údaje z evidencie podľa písmena d) štvrťročne príslušnému obvodnému úradu životného prostredia a na základe zmluvy výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi alebo tretej osobe, ktorá zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 
Zdôvodnenie: 
Uvedenie výhradne kolektívnej organizácie je obmedzovaním a narušovaním hospodárskej súťaže a prekážkou pre obchod a je v protiklade s požiadavkou smernice uvedenou v čl.16, ods.1 smernice 66 o batériách, ktorý hovorí: 
1. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia alebo tretie 
osoby konajúce v ich mene znášali všetky čisté náklady vyplývajúce 
zo: 
a) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých prenosných 
batérií a akumulátorov zozbieraných v súlade 
s článkom 8 ods. 1 a 2 a 
b) zberu, spracovania a recyklácie všetkých použitých priemyselných 
a automobilových batérií a akumulátorov zozbieraných 
v súlade s článkom 8 ods. 3 a 
 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované v § 48c ods. 3. 
Výrobca má možnosť v rámci individuálneho plnenia povinností zabezpečiť ich plnenie prostredníctvom tretej osoby definovanej v § 48a ods. 12 
 	
AZZZ SR 	§ 48d odst. (3) f) a h) žiadame upraviť nasledovne 
i) uchovávať evidenciu podľa písmena f) v písomnej alebo elektronickej forme najmenej tri roky, 
h) viesť evidenciu a na základe zmluvy ohlasovať výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi alebo tretej osobe, ktorá zabezpečuje nakladanie s použitými batériami a akumulátormi štvrťročne a Recyklačnému fondu do konca mesiaca nasledujúceho po uplynutí kalendárneho štvrťroka v členení batérií a akumulátorov podľa § 48a ods. 2 a podľa katalógových čísiel v kilogramoch 
množstvo použitých batérií a akumulátorov, ktoré pre daný subjekt spracoval a zrecykloval v zariadení na spracovanie a recykláciu použitých batérií a akumulátorov, 

Zdôvodnenie: 
Bod 1 v bode h) je uplne zmätočný, nevykonateľný a vyplýva z neznalosti systému spracovania a recyklácie. Celá úprava bez zmeny porušuje obchodné tajomstvo, čím je nezlúčiteľný s legislatívou SR a tiež je nevykonateľná. 
Pôvodný bod totiž vyžaduje podávať údaje súkromným spoločnostiam, možno úplne cudzím, s ktorými podnik ani nespolupracuje a ktoré môžu byť priamo prepojené na konkurenčné recyklátorské zariadenia v EÚ a mimo EÚ alebo nimi môžu byť ovládané. Tým by sa flagrantne porušilo obchodné tajomstvo našich firiem. 

Ďaľší dôvod námietky je absolútna neznalosť výrobných procesov, kde sa uvedené batérie triedia a materiály z nich následne separujú a znovu dávajú podľa analýz spolu do niektorých výrobných procesov. Niektoré sú ukladané do nazbierania množstva potrebného na spracovanie. Uvedený proces nemožno jednoducho popísať, nakoľko aj rovnako označené batérie od rôznych výrobcov majú iné zloženie. Vyžadovaná štatistika je prakticky nevykonateľná pre jej náročnosť a obmedzenosť sledovania materiálových prúdov. Preto sa odpad mení podľa roky rokov uznávanej praxe (ani sa nedá inak) na surovinu pri vstupe do závodu. Prax je v súlade s čl.3 ods.1, čl.6 ods.3 a čl.7 ods.1 SMERNICE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpadoch, 

Samozrejme nič nenamietame proti oznámeniu dovozcovi alebo tretej osobe, na základe zmluvy, koľko bolo spracované priamo pre ten-ktorý dotknutý subjekt, ktorý si v podniku objednal recykláciu. Takáto prax sa užíva aj dnes a nemá žiadne problémy, alebo nedostatky. 

 	Z 	A 	 	
AZZZ SR 	§ 48f odst. (1) žiadame upraviť nasledovne 
(1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých prenosných batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods.19). 
Zdôvodnenie: 
Pre automobilové batérie a akumulátory nemôžu existovať žiadne limity. Platby do RF sú iba ako nástroj pre zaradenie sa do systému zberu a recyklácie v SR. 
V čl.14 smernice 66 je zakázané zneškodňovanie priemyselných a automobilových batérií na skládkach, alebo spaľovaním. Teda nie je možné nič iné, ako zber vo výške 100% a recyklácia vo výške 100% 
Nakoľko SR a jej doterajší systém spolupráce dovozcov, zberových systémov a recyklátorov už niekoľko rokov spĺňa 100% tejto povinnosti, zavedenie tohto bodu by bolo vrátením sa o 20 rokov naspäť a je úplne v protiklade so smernicou č.66 a jej hlavným cieľom. 
 	Z 	A 	Limity pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa vypúšťajú z textu novely. 	
AZZZ SR 	§48g odst. (2) žiadame upraviť nasledovne 
Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov a recyklátormi, podľa druhu autorizácie zapísaná v Registri kolektívnych organizácií, pričom rozhodovacie právomoci musia byť medzi výrobcami a recyklátormi vyrovnané. 
Zdôvodnenie: 
Novela sa nevysporiadala s článkom 19, ods.1 smernice 66 
Článok 19 
Účasť 
1. Členské štáty zabezpečia, aby sa všetky hospodárske 
subjekty a všetky príslušné verejné orgány mohli zúčastňovať 
na systémoch zberu, spracovania a recyklácie uvedených 
v článkoch 8 a 12. 

Novela sa nevysporiadala s článkom 8 smernice 66 

Článok 8 
Systémy zberu 
1. Členské štáty zabezpečia, aby boli zavedené vhodné 
systémy zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov. 
Takéto systémy: 
a) umožnia konečným užívateľom odovzdať použité prenosné 
batérie alebo akumulátory na dostupnom zbernom mieste 
v ich blízkosti, pričom sa zohľadní hustota obyvateľstva; 
b) od distribútorov vyžadujú bezplatný spätný zber použitých 
prenosných batérií alebo akumulátorov od konečných užívateľov 
pri dodávaní prenosných batérií alebo akumulátorov, 
až pokiaľ hodnotenie nepreukáže, že existujúce alternatívne 
systémy sú aspoň rovnako účinné v dosahovaní environmentálnych 
cieľov tejto smernice. Členské štáty takéto 
hodnotenia zverejnia; 
c) nezahŕňajú žiadny poplatok zo strany konečných užívateľov 
pri zneškodnení použitých prenosných batérií alebo akumulátorov 
a ani žiadnu povinnosť kúpiť si novú batériu alebo 
akumulátor; 
d) môžu byť prevádzkované v spojení so systémami uvedenými 
v článku 5 ods. 2 smernice 2002/96/ES. 
Na zberné miesta zriadené v súlade s písmenom a) tohto 
odseku sa nevzťahujú požiadavky registrácie alebo povolenia 
podľa smernice 2006/12/ES alebo smernice Rady 91/689/EHS 
z 12. decembra 1991 o nebezpečnom odpade (1). 
2. Ak systémy spĺňajú kritériá uvedené v odseku 1, členské 
štáty môžu: 
a) požiadať výrobcov, aby založili takého systémy; 
b) požiadať ostatné hospodárske subjekty, aby sa podieľali na 
takýchto systémoch; 
c) zachovať existujúce systémy. 
3. Členské štáty zabezpečia, aby výrobcovia priemyselných 
batérií a akumulátorov, alebo tretie strany, ktoré konajú v ich 
mene, neodmietli vziať späť použité priemyselné batérie 
a akumulátory od konečných užívateľov bez ohľadu na ich 
chemické zloženie a pôvod. Nezávislé tretie strany môžu tiež 
zbierať priemyselné batérie a akumulátory. 

Novela sa nevysporiadala s článkom 12 smernice 66 
Článok 12 
Spracovanie a recyklácia 
1. Členské štáty zabezpečia, aby najneskôr do26. septembra 
2009: 
a) výrobcovia alebo tretie osoby zaviedli systémy, s použitím 
najlepších dostupných techník z hľadiska ochrany zdravia 
a životného prostredia, ktoré zabezpečia spracovanie 
a recykláciu použitých batérií a akumulátorov, a 
b) všetky identifikovateľné batérie a akumulátory zozbierané 
v súlade s článkom 8 tejto smernice alebo v súlade 
so smernicou 2002/96/ES prešli spracovaním a recykláciou 
v systémoch, ktoré sú v zhode aspoň s právnymi predpismi 
Spoločenstva, najmä so zreteľom na zdravie, bezpečnosť 
a nakladanie s odpadom. 

Novela sa nevysporiadala s článkom 8 ods. 2,písm.c) smernice 66 
2. Ak systémy spĺňajú kritériá uvedené v odseku 1, členské 
štáty môžu: 
a) požiadať výrobcov, aby založili takého systémy; 
b) požiadať ostatné hospodárske subjekty, aby sa podieľali na 
takýchto systémoch; 
c) zachovať existujúce systémy. 

Diskriminačne opomenula všetky hospodárske subjekty, ktoré doteraz plnili povinnosti dané EÚ, investovali milióny EUR do svojich zberných systémov a recyklačných prevádzok. Monopolizuje dovozcov, čo je neprípustné. Keďže sú dovozcovia prakticky iba zahraničné subjekty, napojené na svoje recyklačné závody, je vysoko pravdepodobné, že budú mať v záujme vyvážať odpad, ako surovinu do svojich závodov a vzhľadom na nerovnaké a ochranárske podmienky domáci spracovatelia nebudú môcť nakúpiť túto surovinu v zahraničí, sa zlikviduje domáci recyklačný priemysel v SR. 

Príkladom môžu byť Maďarsko a Česká republika. 
 	Z 	N 	Zmyslom uvedeného ustanovenia je práve zavedenie podmienky zakladania kolektívnych organizácií výhradne výrobcami, bez účasti iných subjektov ako sú spracovatelia alebo zberové spoločnosti. 
Všetky hospodárske subjekty majú právo zúčastňovať sa na systémoch zberu, spracovania a recyklácie uvedených v článkoch 8 a 12 smernice 2006/66 ES, čo ale neznamená, že všetci majú právo takýto systém založiť, pričom ho financujú len výrobcovia. Za zúčastnenie sa na systéme možno považovať aj súčinnosť so systémom na báze zmluvného vzťahu. 
 	
RUZ 	Postoj RÚZ k predkladanému materiálu 
Účelom návrhu zákona je zabezpečiť úplnú a správnu transpozíciu smernice 2006/66/ES do právneho poriadku Slovenskej republiky, čím sa dosiahne efektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi a minimalizuje sa tak negatívny vplyv batérií a akumulátorov na životné prostredie a prispeje sa k ochrane, zachovaniu a zlepšeniu kvality životného prostredia. Návrh zákona zavádza tzv. rozšírenú zodpovednosť výrobcov batérií a akumulátorov, čo znamená, že výrobcovia nesú všetky finančné náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou všetkých zozbieraných použitých batérií a akumulátorov. Napriek uvedenému deklarovanému cieľu je však RÚZ presvedčená, že zámer a cieľ transpozície smernice nebol predloženým návrhom naplnený úplne a preto predkladá k návrhu zákona nižšie uvedené pripomienky. 	O 	A 	 	
RUZ 	1. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod 1 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je v rozpore s článkom 15 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES v článku 15 preambuly uvádza: „ Je potrebné rozlišovať medzi dočasným uložením odpadu pred jeho zberom, zberom odpadu a skladovaním odpadu pred jeho spracovaním. Zariadenia alebo podniky, pri ktorých činnosti vzniká odpad, by sa nemali považovať za subjekty, ktoré sa podieľajú na nakladaní s odpadom, a nemali by podliehať povoleniu na zhromažďovanie svojho odpadu pred jeho zberom. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	2. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24 v časti §48a odsek 13 
RÚZ navrhuje zosúladiť uvedenú definíciu z definíciou uvedenou v čl. 3 ods. 14 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch: Uvedenie batérií a akumulátorov na trh znamená dodávanie alebo sprístupnenie batérií a akumulátorov tretej osobe, či už za úhradu alebo bezplatne, na území Slovenskej republiky. Zahŕňa aj výrobu a dovoz za účelom ich distribúcie. Súčasne sa navrhuje definovať pojem distribúcia. 

Odôvodnenie: 
Pokiaľ nie je v slovenskej legislatíve definovaný pojem distribúcie, tak môže byť tento pojem vysvetľovaný odvodene od definície distribútora ako činnosť odovzdávania batérií a akumulátorov iba konečným užívateľom. V takom prípade existuje riziko, že odovzdávanie batérií z etapy výroby alebo dovozu do obchodných veľkoskladov nebude považované za uvedenie batérií na trh a hospodárske subjekty zúčastnené na takomto odovzdávaní nebudú musieť plniť povinnosti dané týmto zákonom. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	3. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24 v časti §48c odsek 2 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm a): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
a) takto definované ustanovenie evokuje k vykazovaniu fiktívnych množstiev vyzberaných a spracovaných B&A bez možnosti výrobcu B&A reálne kontrolovať materiálový tok v zmysle princípu rozšírenej zodpovednosti 
b) návrh zákona v bode 4 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 4 písm. c)) „prevzatie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na množstvo a splnenie limitu pre zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov“ a v nasledujúcom písmene d) (§ 48c odsek 4 písm. d)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané prenosné batérie a akumulátory a zároveň financovať relevantné čisté náklady na zber, prepravu a spracovanie týchto batérií. 
c) neodráža skutočnú ekonomickú hodnotu niektorých druhov batérií a akumulátorov, kde niektoré druhy B&A majú pozitívnu hodnotu, iné negatívnu. 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm b): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
a) takto definované ustanovenie evokuje k vykazovaniu fiktívnych množstiev vyzberaných a spracovaných B&A bez možnosti výrobcu B&A reálne kontrolovať materiálový tok v zmysle princípu rozšírenej zodpovednosti 
b) návrh zákona v bode 7 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 7 písm. b)) „prevzatie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich množstvo“ a v nasledujúcom písmene c) (§ 48c odsek 7 písm. c)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané priemyselné batérie a akumulátory 
c) neodráža skutočnú ekonomickú hodnotu niektorých druhov batérií a akumulátorov, kde niektoré druhy B&A majú pozitívnu hodnotu, iné negatívnu 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
RUZ 	4. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24 v časti §48c odsek 3 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Účtovanie recyklačných poplatkov je v rozpore s ustanovením Smernice 2006/66/EU (článok 16 ods. 4 : náklady na zber, spracovanie a recykláciu nesmú byť pre konečných užívateľov pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov uvádzané oddelene). 

 	Z 	A 	 	
RUZ 	5. Pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24 v časti §48c odsek 6 
RÚZ navrhuje v uvedenom ustanovení doplniť za slovo „krivka“ slovo „minimálneho“. V texte pod písm. a) a písm. d) sa navrhuje doplniť pred slovo limit slovo „minimálny“. 

Odôvodnenie: 
Je nutné úplne jasne vyjadriť, že sa jedná o limity minimálnej účinnosti zberu, čo z pôvodne navrhovaného znenia nevyplývalo. 
 	O 	A 	 	
RUZ 	6. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24 v časti §48c odsek 10 
RÚZ navrhuje zmenu limitu zberu použitých automobilových B&A na úroveň 45%. 

Odôvodnenie: 
Pôvodný návrh limitu zberu automobilových B&A na úrovni najmenej 55% ide nad rámce Smernice 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch. 
 	Z 	A 	Bezpredmetné, nakoľko limity pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa z textu novely vypúšťajú. 	
RUZ 	7. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24 v časti §48c odsek 11 
RÚZ navrhuje zmeniť odsek 11 nasledovne: 

„(11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná zmena bodu 11 zabezpečí vykonateľnosť a zároveň zachová environmentálny cieľ tohto ustanovenia 
 	Z 	A 	Text predmetného ustanovenia sa zmení tak,že bude zrejmé, že výrobca, kolektívna organizácia znášajú náklady, ktoré im vznikli pri organizovaní informačných kampaní o zbere....... 	
RUZ 	8. Pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti § 48c odsek 13 písm. a) bod 4. 
RÚZ navrhuje v uvedenom ustanovení doplniť za textom „typ batérií a akumulátorov“ text „v členení podľa §48a ods. 2“ 

Odôvodnenie: 
Jedná sa o spresnenie o aký typ batérie alebo akumulátora sa jedná 
 	O 	A 	 	
RUZ 	9. Pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti § 48c odsek 15 
RÚZ navrhuje ustanovenie doplniť za textom „jednej kolektívnej organizácie“ text „pre každý typ batérií a akumulátorov “ 

Odôvodnenie: 
Cieľom pripomienky je spresnenie o zámeru predkladateľa. 
 	O 	A 	 	
RUZ 	10. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti § 48c odsek 16 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Dĺžka zmluvného vzťahu medzi Kolektívnou organizáciou a výrobcom je predmetom ich vzájomného zmluvného vzťahu. Pri akejkoľvek zmene Kolektívnej organizácie zostáva povinnosť zabezpečenia zberu a s tým súvisiaca evidenčná a ohlasovacia povinnosť (§ 48c odsek 13 písm. c)) na samotnom výrobcovi. 
 	Z 	A 	 	
RUZ 	11. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti § 48d odsek 6 
RÚZ navrhuje v uvedenom ustanovení doplniť text na konci odseku nasledovne „s výnimkou elektroodpadu“. 

Odôvodnenie: 
Zber použitých batérií spolu s elektroodpadom je v súlade s odsekom 18 Preambuly Smernice 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch „Zber batérií môže byť individuálny, prostredníctvom vnútroštátnych systémov zberu batérií alebo spolu s odpadom z elektrických a elektronických zariadení, prostredníctvom vnútroštátnych systémov zberu. 
 	Z 	A 	Je to logická požiadavka, ktorá korešponduje aj s článkom 12 ods. 3 smernice 2006/66/ES, ktorý hovorí, že ak sa batérie alebo akumulátory zbierajú spolu s odpadom z elektrických a elektronických zariadení...... 
Text ustanovenia sa na konci doplní nasledovne: „s výnimkou elektroodpadu.“ 
 	
RUZ 	12. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti § 48f odsek 1 
RÚZ navrhuje doplniť text na konci prvej vety „v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48c ods.6)“ 

Odôvodnenie: 
Zavedením minimálnych limitov pre zber prenosných batérií a akumulátorov pre ich výrobcov v súlade so Smernicou 2006/66/EU stráca opodstatnenie pôvodný spôsob výpočtu recyklačných príspevkov, kedy výrobcovia boli povinní odvádzať recyklačné poplatky za všetky batérie uvedené na trh. Tento fakt je nutné úplne jednoznačne popísať v navrhovanom znení 

 	Z 	A 	Do navrhovaného textu sa za slovom zber v zátvorke zmení odkaz na „§48c ods. 6“, čo je odkaz na nábehovú krivku limitov pre zber pre jednotlivé roky, za zátvorkou sa celý zvyšok vety vypúšťa. Na konci ustanovenia sa doplní text: „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ Doplnením textu sa ustanovenie zosúladí s mechanizmom platenia príspevku, ktorý je nastavený pre elektroodpady. 	
RUZ 	13. Pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti § 48f odsek 5 
RÚZ navrhuje vypustiť celý odsek. 

Odôvodnenie: 
Odsek 5 je vzhľadom na novo definované povinnosti výrobcu B&A uvedené v § 48c odsek 13 písm. c) a písm. d) nepotrebný spôsobujúci nadbytočné administratívne náklady 
 	O 	N 	Zákon ustanovuje pre všetky komodity, ktoré sú zahrnuté v Recyklačnom fonde povinnosť pre výrobcov viesť evidenciu a nahlasovať z nej údaje do Recyklačného fondu, a teda aj údaje o množstvách batérií a akumulátorov. Údaje v § 48c ods. 13 písm. c) sa nahlasujú ministerstvu, ide o iné údaje, ktoré má výrobca povinnosť nahlasovať. 	
RUZ 	14. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48g odsek 2 
RÚZ navrhuje vypustiť slová „najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov“ 

Odôvodnenie: 
Povinnosť založenia kolektívnej organizácie sto výrobcami je prakticky nevykonateľné a a viedlo by buď k monopolizácii kolektívneho plnenia alebo dokonca k stavu, že všetci výrobcovia B&A by boli povinní si plniť povinnosti individuálne, čo je v rozpore s princípom rozšírenej zodpovednosti 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
RUZ 	15. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48g odsek 5, písmeno f) 
RÚZ navrhuje odstrániť slová „s uvedením konkrétnych obcí“ a „s jednotlivými obcami“ 

Odôvodnenie: 
Zber použitých batérií a akumulátorov sa vykonáva aj s inými subjektmi ako je obec, kde obec nefiguruje ako zmluvný partner (napr. zberné dvory, distribútori B&A, predajne elektrozariadení atď.). 
 	Z 	ČA 	Na začiatku písmena f) ostane v texte zachované znenie „zoznam okresov s uvedením konkrétnych obcí“, ale na konci písmena f) sa za slovom „zmlúv“ zmení text nasledovne: „ s osobami oprávnenými na zber použitých batérií a akumulátorov“ 
Touto zmenou sa zabezpečí, že kolektívna organizácia predloží zoznam obcí, pre ktoré bude zabezpečovať zber použitých batérií a akumulátorov, ale zmluvy bude mať s osobami, ktoré budú reálne zabezpečovať tento zber. 
 	
RUZ 	16. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48g odsek 7, písmeno a) 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Jedná sa o predmet zmluvného vzťahu medzi kolektívnou organizáciou a výrobcom B&A. Kolektívna organizácia a výrobca B&A sa môžu dohodnúť napr. len na plnení limitov zberu pre jeden druh B&A, čo predpokladá a umožňuje aj tento návrh zákona 
 	Z 	A 	Vypúšťa sa z textu novely limit pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov, čím sa mení význam ustanovenia odseku 7 písm. a) a pripomienka stráca opodstatnenosť. 	
RUZ 	17. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48g odsek 7, písmeno f) 
RÚZ navrhuje zmeniť písm. f) nasledovne: „zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Cieľom pripomienky je zosúladenie s § 48c odsekom 11 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle záverov rozporového konania zo dňa 16.8.2013. 	
RUZ 	18. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48g odsek 7, písmeno i) 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 

Odôvodnenie: 
Existuje viacero dôvodov, než len tie taxatívne uvedené v tomto ustanovení, pre ktoré môže kolektívna organizácia odmietnuť uzavrieť zmluvu s výrobcom, ktorý o to požiada (napr. výrobca sa nachádza v zozname neplatičov daňového úradu alebo sociálnej poisťovne, nedostatočná zberná kapacita, ktorá by nepokryla povinnosť daného klienta a iné). 

 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
RUZ 	19. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48g odsek 7, písmeno j) 
RÚZ navrhuje uvedené ustanovenie vypustiť 
Odôvodnenie: 
Nielen 90%, ale všetkých 100% prostriedkov vyzbieraných z recyklačných poplatkov by malo byť použitých na náklady súvisiace zo zberom a spracovaním B&A 
 	Z 	A 	Ustanovenie preformulované v zmysle pripomienky. 	
RUZ 	20. Zásadná pripomienka k článku I., novelizačný bod číslo 24, v časti 48h odsek 2 písmeno b) 
RÚZ navrhuje doplniť text na začiatok odseku v znení: „Ani po vyzvaní a v primeranej lehote“ a text na záver odseku: „písm. b), c), d), e), f), g). 

Odôvodnenie: 
Navrhuje sa vypustiť písm. a) z dôvodu, že plnenie limitov za výrobcu je predmetom zmluvného vzťahu medzi výrobcom a kolektívnou organizáciou, pričom povinnosť splnenia limitu zostáva na výrobcovi. Pri nenaplnení limitu zberu zákon definuje v § 48 ods. 1 povinnosť platby do Recyklačného fondu do výšky nesplneného limitu. Ďalej sa navrhuje doplniť text odseku v zmysle zabezpečenia možnosti kolektívnej organizácie napraviť existujúci nedostatok. 

 	Z 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienky a vysvetlené na rozporovom konaní dňa 16.8.2013. 	
ÚMS 	Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
VEC: Pripomienky k Návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za Úniu miest Slovenska 

Navrhujeme: 
Bod 42 – v § 78 ods. 2 vypustiť písmeno zj). 

Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie § 78 ods. 2 písm. zj) návrhu zákona vymedzuje skutkovú podstatu správneho deliktu, t.j. porušenie povinností vyplývajúcich z ustanovení § 39 ods. 6, 8, 9, 14 až 17, 19 a 20, z ktorého vyplýva, že subjektom správneho deliktu by mala byť obec. 
Obec v odpadovom hospodárstve vykonáva pôsobnosti ako prenesený výkon štátnej správy podľa § 72 zákona alebo ako samosprávnu funkciu podľa § 39 zákona v spojení s § 4 ods. 3 písm. g) zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. To znamená, že obec je súčasťou výkonnej moci a spravuje veci „všeobecného záujmu“ a nie je v zmysle zákona o odpadoch právnickou osobou ani fyzickou osobou – podnikateľom. 
V odôvodnení rozhodnutia PL. ÚS 24/1998 Ústavný súd SR vyslovil právny názor, že „Z ústavnej úpravy jednotlivých zložiek verejnej moci (zákonodarná, výkonná a súdna) nevyplýva súdnej moci právomoc sankcionovať, inými slovami trestať (napr. pokutou), za správny delikt výkonnú moc. Výkonnú moc, ktorá sa prejavuje aj v správe vecí verejných, uskutočňujú, ako už bolo spomenuté, aj iné orgány (subjekty) ako len štátne. Preto do "výkonnej moci" v širšom zmysle patria aj tie subjekty, ktoré ju v rovine spravovania štátu vykonávajú vo verejnom záujme. Medzi ne nepochybne patria aj obce, a preto ani obci nemožno ukladať sankcie vo forme pokút,...“. 
Z vyššie uvedeného vyplýva, že obci ako orgánu verejnej správy nie je možné ukladať sankcie formou pokút zo strany orgánov štátnej správy. Vo vzťahu k plneniu zákonných povinností obcí má štát iné kontrolné mechanizmy, napr. kontrola prostredníctvom prokuratúry, Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky alebo súdov. 

Z uvedeného dôvodu navrhujeme ustanovenie § 78 ods. 2 písmeno zj) vypustiť. 

Zásadná pripomienka 	Z 	N 	Je pravda, že pokiaľ sa obec v rozsahu úloh, pridelených vrámci preneseného výkonu štátnej správy, kedy koná ako výkonná moc, dopustí nesprávneho konania (nezákonného alebo iného), nie je jej možné uložiť pokutu v správnom konaní. Avšak v oblasti nakladania s komunálnymi odpadmi, za ktoré zodpovedá obec, obec nie je výkonnou mocou. Preto pripomienka ÚMS, že obec ako súčasť výkonnej moci spravuje veci „verejného záujmu“ nie je namieste. 

Zákon o odpadoch, ale ani iné zákony v životnom prostredí (oblasť vodného hospodárstva, ochrana prírody a krajiny), nevylučujú obec ako subjekt/osobu zo zodpovednosti za protiprávne konanie. 

Z toho vyplýva, že obec navonok vystupuje min. v dvoch pozíciách: 
1. je orgánom verejnej správy a teda vykonáva správu jej zverenú zákonom (vtedy jej nemožno uložiť pokutu) 
2. je subjektom povinností uložených pre 
obec rovnako ako pre kohokoľvek. 

Preto obci môže byť uložená pokuta za nesplnenie povinností podľa zákona o odpadoch a teda nález ÚS, na ktorý sa v tejto pripomienke poukazuje, nie je namieste a je nepoužiteľný. 
 	
Verejnosť 	Pripomienka k bodu 15: 
Žiadame uviesť konkrétne, čo znamená pojem „je povinný prevádzkovanie spaľovne odpadov a zariadenia na spoluspaľovanie odpadov zabezpečovať osobou....“. Z uvedeného textu nie je jasné o koho má ísť. V zariadení na spoluspaľovanie odpadov je viacero pracovných pozícií, ktoré prispievajú k jej prevádzkovaniu - má to byť vedúci výroby, vedúci podniku, zodpovedný za životné prpostredie alebo je to na výbere spoločnosti?  	O 	A 	Ide o akúkoľvek osobu v zmysle požiadaviek zákona. 	
ZOCR SR 	K článku I bodu 1  
Žiadame nevypúšťať slová „od iných osôb“ a znenie ponechať v pôvodnom nasledovnom znení: 
„(8) Zber odpadu je zhromažďovanie odpadu od iných osôb vrátane predbežného triedenia a dočasného uloženia odpadu na účely prepravy do zariadenia na spracovanie odpadov.“ 
Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je v rozpore s článkom 15 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES v článku 15 preambuly uvádza: „Je potrebné rozlišovať medzi dočasným uložením odpadu pred jeho zberom, zberom odpadu a skladovaním odpadu pred jeho spracovaním. Zariadenia alebo podniky, pri ktorých činnosti vzniká odpad, by sa nemali považovať za subjekty, ktoré sa podieľajú na nakladaní s odpadom a nemali by podliehať povoleniu na zhromažďovanie svojho odpadu pred jeho zberom.“ 
Vypustením slov „od iných osôb“ sa pod pojem „zber odpadu“ dostanú aj držitelia odpadu, ktorí len vytvoria odpad (napr. vybalením tovarov z papierových obalov) príp. aj distribútori elektrozariadení pri spätnom odbere, u ktorých sa odpad z elektrozariadení len nachádza. 
Tieto osoby, aj keď nie sú v skutočnosti subjekty, ktoré vykonávajú zber odpadov, budú napĺňať znaky zberní odpadov, nakoľko pred ich prepravou do zariadenia na spracovanie odpadov tento odpad predbežne triedia a dočasne ukladajú, pričom práve slová „ odpad od iných osôb“ oddeľovali bežných držiteľov odpadov od subjektov, ktorí vykonávajú zber odpadov. 
 	Z 	A 	 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 2 písm. a) a b)  
Navrhuje sa vypustiť 
Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm. a): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
Návrh zákona v bode 4 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 4 písm. c)) „prevzatie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na množstvo a splnenie limitu pre zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov“ a v nasledujúcom písmene d) (§ 48c odsek 4 písm. d)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané prenosné batérie a akumulátory a zároveň financovať relevantné čisté náklady na zber, prepravu a spracovanie týchto batérií. 
Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm. b): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
Návrh zákona v bode 7 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 7 písm. b)) „prevzatie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich množstvo“ a v nasledujúcom písmene c) (§ 48c odsek 7 písm. c)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané priemyselné batérie a akumulátory 
 	Z 	A 	 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 10  
Navrhuje sa zmena limitu zberu použitých automobilových batérií a akumulátorov na úroveň 45%. 

Odôvodnenie: 
Pôvodný návrh limitu zberu automobilových batérií a akumulátorov na úrovni najmenej 55% ide nad rámce Smernice 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch 
 	Z 	ČA 	Ustanovenie vypustené. 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 11  
Navrhuje sa zmena bodu 11 nasledovne: „ Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná zmena bodu 11 zároveň zabezpečí vykonateľnosť a zároveň zachová environmentálny cieľ tohto ustanovenia 
 	Z 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 16 
Navrhuje sa vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Dĺžka zmluvného vzťahu medzi Kolektívnou organizáciou a výrobcom je predmetom ich vzájomného zmluvného vzťahu. Pri akejkoľvek zmene Kolektívnej organizácie zostáva povinnosť zabezpečenia zberu a s tým súvisiaca evidenčná a ohlasovacia povinnosť (§48c odsek 13 písm.c)) na samotnom výrobcovi. 
 	Z 	A 	 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 17 písm. a) 
Žiadame doplniť znenie nasledovne: 
„Distribútor prenosných batérií a akumulátorov je povinný: 
a) bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber(§ 48 ods. 21), pričom za 
účelom jeho realizácie je povinný umožniť výrobcovi na jeho náklady, zabezpečiť na 
svojich predajných miestach prevádzkovanie zberného miesta a odber použitých 
prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich výrobnú značku.......“ 
Odôvodnenie: 
Znenie navrhované v návrhu zákona („ bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber ....“), dáva možnosť výkladu v tom zmysle, že distribútor v rámci zabezpečenia spätného zberu musí zabezpečovať aj záležitosti, ktoré patria do kompetencie výrobcov, t.j. prevádzkovanie zberného miesta, vrátane zabezpečenia zberných nádob. Z toho dôvodu, je potrebné upresniť činnosť distribútora v tejto oblasti. 
 	Z 	N 	Ide o nadbytočné doplnenie vzhľadom na znenie ustanovenia § 48c ods. 2 písm. a) a b), z ktorých vyplýva, že výrobca znáša všetky čisté náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou použitých batérií a akumulátorov. 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 17 písm. c) 
Pripomienka: 
Distribútor, ktorý je v pozícii predajcu použitých prenosných batérií a akumulátorov konečnému spotrebiteľovi, nemá náklady na ich zber, spracovanie a recykláciu, nakoľko vykonáva len spätný odber, preto takéto náklady ani nemôže neuvádzať oddelene. 
Návrh: 
Zosúladiť znenie vo vzťahu k takémuto distribútorovi. 
 	Z 	N 	Formulácia daného ustanovenia sa vzťahuje na toho, kto predáva nové batérie a akumulátory, čiže predajcu, preto chceme viazať povinnosť neuvádzať oddelene náklady práve na distribútora. 	
ZOCR SR 	K § 48c odsek 17 písm. e) 
Žiadame doplniť písm. e) s nasledovným znením: 
„e) Distribútor je oprávnený na bezplatný odber zozbieraných použitých prenosných batérií 
a akumulátorov, odovzdávaných osobám uvedeným v písm. d) tohto odseku.“ 

Odôvodnenie: 
V ods. 2 je síce uvedené, že výrobca batérií a akumulátorov nesie všetky finančné náklady spojené so zberom použitých batérií a akumulátorov, ale v záujme jednoznačnosti a jasnosti v danej veci, je potrebné zdôrazniť finančný náklad výrobcu aj v rámci spätného zberu, a to vo forme oprávnenie distribútora na bezplatnosť pri odovzdávaní zozbieraných batérií tak ako je to uvedené pri spätnom odbere elektrozariadení. 
 	Z 	N 	Ide o nadbytočné doplnenie vzhľadom na znenie ustanovenia § 48c ods. 2 písm. a) a b), z ktorých vyplýva, že výrobca znáša všetky čisté náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou použitých batérií a akumulátorov. 	
ZOCR SR 	K § 48f odsek 5  
Navrhuje sa vypustiť celý odsek. 
Odôvodnenie: 
Odsek 5 je vzhľadom na novo definované povinnosti výrobcu batérií a akumulátorov uvedené v § 48c odsek 13 písm. c) a písm. d) nepotrebný spôsobujúci nadbytočné administratívne náklady. 
 	Z 	N 	Zákon ustanovuje pre všetky komodity, ktoré sú zahrnuté v Recyklačnom fonde povinnosť pre výrobcov viesť evidenciu a nahlasovať z nej údaje do Recyklačného fondu, a teda aj údaje o množstvách batérií a akumulátorov. Údaje v § 48c ods. 13 písm. c) sa nahlasujú ministerstvu, ide o iné údaje, ktoré má výrobca povinnosť nahlasovať. 	
ZOCR SR 	K § 48g odsek 2  
Navrhuje sa vypustiť „najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov“ 
Odôvodnenie: 
Povinnosť založenia kolektívnej organizácie sto výrobcami je prakticky nevykonateľné a a viedlo by buď k monopolizácii kolektívneho plnenia alebo dokonca k stavu, že všetci výrobcovia batérií a akumulátorov by boli povinní si plniť povinnosti individuálne, čo je v rozpore s princípom rozšírenej zodpovednosti. 
 	Z 	A 	 	
ZOCR SR 	K § 48g odsek 7 písm. f)  
Navrhuje sa zmena písm. f) nasledovne: “zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 
Odôvodnenie: 
Jedná sa o zosúladenie s § 48c bodom 11. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ZOCR SR 	K § 48c ods. 21 
Žiadame v y p u s t i ť. 

Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia dotknutého ustanovenia distribútori batérií a akumulátorov, majú vykonávať „prvú pomoc“ formou plnenia povinností za výrobcov batérií a akumulátorov, ak si títo nesplnili svoju zákonnú registračnú povinnosť. 
V danej veci je dôležitá otázka reálneho a oprávneného prenesenia zodpovednosti distribútorov batérií a akumulátorov (ďalej len „distribútor“). 
Je veľmi jednoduché nechať spočívať neschopnosť splniť si povinnosť výrobcov batérií a akumulátorov (ďalej len „výrobca“) a riešiť situáciu zbavením jej zodpovednosti na úkor distribútora. 
Zodpovednosť je neprenosná a tvorí ju vnútorná disciplína výrobcov. 
Bezprostredné zákonné prenášanie zodpovednosti výrobcov, ktorí si neplnia svoju zákonnú povinnosť, na distribútorov, je neoprávneným postihom pre týchto distribútorov - a to morálnym postihom - nakoľko títo nie sú pôvodcom neplnenia zákonných povinností, ako aj - majetkovým postihom - nakoľko dôsledkom tejto situácie budú distribútori neoprávnene a nespravodlivo finančne aj časovo zaťažení výkonom povinností, ktoré si budú musieť za výrobcov plniť. V danom prípade je potrebné uvedomiť si konkrétnu zodpovednosť pasívneho subjektu, a z toho vyplývajúci výsledok, že delegovanie zodpovednosti, ktorú má výrobca v zmysle návrhu zákona na distribútora je neodôvodnené a neprípustné z dôvodu, že je to v rozpore so zodpovednostným právom slovenskej republiky, v zmysle ktorého každý musí zodpovedať za dôsledok svojho konania a ani zákon nemá spôsobilosť prenášať zodpovednosť jedného subjektu na druhý. 
 	Z 	N 	Vysvetelné na rozporovom konaní dňa 16.8.2013. 	
ZOCR SR 	K novelizačným bodom 36, 38, 44 

Žiadame zachovať pôvodnú nulovú dolnú hranicu sankcií za porušenie ustanovení navrhovaného zákona. 

Odôvodnenie: 
Zrušenie nulovej dolnej hranice sankcií za porušenie ustanovení tohto zákona znamená, že subjekty, ktorých sa zákon dotýka budú pri každom porušení týchto ustanovení automaticky sankcionované. To sa týka porušenia zákona s bezprostredným reálnym dopadom na životné prostredie (čo je v poriadku), ale aj drobných nedostatkov v evidencii alebo iných administratívnych povinnostiach, ktoré sa dajú operatívne odstrániť a často vznikajú z dôvodu zložitých a neprehľadných administratívnych požiadaviek napr. pri vedení evidenčných listov, zasielaní hlásení a pod. 
 	Z 	N 	Vysvetlené na rozporovom konaní dňa 16.8.2013. 	
NATPACK 	K článku I bodu 1  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je v rozpore s článkom 15 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES v článku 15 preambuly uvádza: „Je potrebné rozlišovať medzi dočasným uložením odpadu pred jeho zberom, zberom odpadu a skladovaním odpadu pred jeho spracovaním. Zariadenia alebo podniky, pri ktorých činnosti vzniká odpad, by sa nemali považovať za subjekty, ktoré sa podieľajú na nakladaní s odpadom a nemali by podliehať povoleniu na zhromažďovanie svojho odpadu pred jeho zberom.“ 
 	Z 	A 	 	
NATPACK 	K § 48c odseku 2 písm.a) a b)  
Navrhuje sa vypustiť 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm. a): 

Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 

Návrh zákona v bode 4 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 4 písm. c)) „prevzatie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na množstvo a splnenie limitu pre zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov“ a v nasledujúcom písmene d) (§ 48c odsek 4 písm. d)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané prenosné batérie a akumulátory a zároveň financovať relevantné čisté náklady na zber, prepravu a spracovanie týchto batérií. 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm. b): 

Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 

Návrh zákona v bode 7 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 7 písm. b)) „prevzatie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich množstvo“ a v nasledujúcom písmene c) (§ 48c odsek 7 písm. c)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané priemyselné batérie a akumulátory 
 	Z 	A 	 	
NATPACK 	K § 48c bodu 3  
Navrhuje sa vypustiť celý odsek. 

Odôvodnenie: 
Povinnosťou a zároveň cieľom použitia vyzbieraných recyklačných poplatkov je ich použitie na krytie nákladov zberu, prepravy a spracovania použitých batérií a akumulátorov a nie ich odovzdanie tretej strane. 
 	Z 	A 	 	
NATPACK 	K § 48c bodu 10  
Navrhuje sa zmena limitu zberu použitých automobilových batérií a akumulátorov na úroveň 45%. 

Odôvodnenie: 
Pôvodný návrh limitu zberu automobilových batérií a akumulátorov na úrovni najmenej 55% ide nad rámce Smernice 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch. 
 	Z 	N 	Bezpredmetné, nakoľko limity pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa z textu novely vypúšťajú. 	
NATPACK 	K § 48c bodu 11  
Navrhuje sa zmena bodu 11 nasledovne: „ Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii je zodpovednosťou výrobcov, ktorí by mali tieto aktivity vykonávať. Nie je dôvod aby výrobcovia financovali aktivity a kampane tretích strán. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
NATPACK 	K § 48c bodu 16 
Odôvodnenie: 

Dĺžka zmluvného vzťahu medzi kolektívnou organizáciou a výrobcom je predmetom ich vzájomného zmluvného vzťahu. Pri akejkoľvek zmene kolektívnej organizácie zostáva povinnosť zabezpečenia zberu a s tým súvisiaca evidenčná a ohlasovacia povinnosť (§48c odsek 13 písm.c)) na samotnom výrobcovi a tým sa zabezpečí konzistentnosť údajov. 
 	Z 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
NATPACK 	K § 48f odsek 5  
Odôvodnenie: 

Odsek 5 je vzhľadom na novo definované povinnosti výrobcu batérií a akumulátorov uvedené v § 48c odsek 13 písm. c) a písm. d) nepotrebný spôsobujúci nadbytočné administratívne náklady. 
 	Z 	N 	Zákon ustanovuje pre všetky komodity, ktoré sú zahrnuté v Recyklačnom fonde povinnosť pre výrobcov viesť evidenciu a nahlasovať z nej údaje do Recyklačného fondu, a teda aj údaje o množstvách batérií a akumulátorov. Údaje v § 48c ods. 13 písm. c) sa nahlasujú ministerstvu, ide o iné údaje, ktoré má výrobca povinnosť nahlasovať. 
 	
NATPACK 	K § 48g odsek 2  
Navrhuje sa vypustiť „najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov“ 

Odôvodnenie: 
Povinnosť založenia kolektívnej organizácie sto výrobcami je prakticky nevykonateľné a viedlo by buď k monopolizácii kolektívneho plnenia alebo dokonca k stavu, že všetci výrobcovia batérií a akumulátorov by si plnili povinnosti individuálne keďže by žiadne kolektívne organizácie nevznikli. 
 	Z 	A 	 	
NATPACK 	K § 48g odsek 5 písm. f)  
Navrhuje sa odstrániť slová „s uvedením konkrétnych obcí“ a „s jednotlivými obcami“ 

Odôvodnenie: 
Zber použitých batérií a akumulátorov sa vykonáva aj s inými subjektmi ako je obec, kde obec nefiguruje ako zmluvný partner (napr. zberné dvory, distribútori batérií a akumulátorov, predajne elektrozariadení atď.). Pre prenosné batérie a akumulátory sú tieto zbery dokonca rozšírenejšie ako zbery v obciach. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
NATPACK 	K § 48g odsek 7 písm. f)  
Navrhuje sa zmena písm. f) nasledovne: “zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Jedná sa o zosúladenie s § 48c bodom 11. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
NATPACK 	K § 48g odsek 7 písm. i)  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Existuje viacero dôvodov, než len tie taxatívne uvedené v tomto ustanovení, pre ktoré môže kolektívna organizácia odmietnuť uzavrieť zmluvu s výrobcom, ktorý o to požiada (napr. výrobca sa nachádza v zozname neplatičov daňového úradu alebo sociálnej poisťovne, nedostatočná zberná kapacita, ktorá by nepokryla povinnosť daného klienta a iné). 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
NATPACK 	K Čl.III bod 1 
V príkladoch uplatnenia kritéria 1 upraviť preklad obalu „Celofánový obal na CD obaloch“ na „Fólie na CD obaloch“. 

Odôvodnenie: 
Na balenie CD obalov sa nepoužívajú iba celofánové obaly. Nejde o presný preklad z anglickej verzie smernice výrazu „Film overwrap around a CD case“. 
 	Z 	A 	 	
Magistrát hlavného mesta SR 	Bodu 42 
Bod 42 navrhujeme v znení: 
„42. V § 78 ods. 2 sa vypúšťa písmeno zj).“. 

Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie § 78 ods. 2 písm. zj) návrhu zákona vymedzuje skutkovú podstatu správneho deliktu, t.j. porušenie povinností vyplývajúcich z ustanovení § 39 ods. 6, 8, 9, 14 až 17, 19 a 20, z ktorého vyplýva, že subjektom správneho deliktu by mala byť obec. 
Obec v odpadovom hospodárstve vykonáva pôsobnosti ako prenesený výkon štátnej správy podľa § 72 zákona alebo ako samosprávnu funkciu podľa § 39 zákona v spojení s § 4 ods. 3 písm. g) zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. To znamená, že obec je súčasťou výkonnej moci a spravuje veci „všeobecného záujmu“ a nie je v zmysle zákona o odpadoch právnickou osobou ani fyzickou osobou – podnikateľom. 
V odôvodnení rozhodnutia PL. ÚS 24/1998 Ústavný súd SR vyslovil právny názor, že „Z ústavnej úpravy jednotlivých zložiek verejnej moci (zákonodarná, výkonná a súdna) nevyplýva súdnej moci právomoc sankcionovať, inými slovami trestať (napr. pokutou), za správny delikt výkonnú moc. Výkonnú moc, ktorá sa prejavuje aj v správe vecí verejných, uskutočňujú, ako už bolo spomenuté, aj iné orgány (subjekty) ako len štátne. Preto do "výkonnej moci" v širšom zmysle patria aj tie subjekty, ktoré ju v rovine spravovania štátu vykonávajú vo verejnom záujme. Medzi ne nepochybne patria aj obce, a preto ani obci nemožno ukladať sankcie vo forme pokút,...“. 
Z vyššie uvedeného vyplýva, že obci ako orgánu verejnej správy nie je možné ukladať sankcie formou pokút zo strany orgánov štátnej správy. Vo vzťahu k plneniu zákonných povinností obcí má štát iné kontrolné mechanizmy, napr. kontrola prostredníctvom prokuratúry, Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky alebo súdov. 

Z uvedeného dôvodu navrhujeme ustanovenie § 78 ods. 2 písmeno zj) vypustiť. 
 	Z 	N 	Je pravda, že pokiaľ sa obec v rozsahu úloh, pridelených vrámci preneseného výkonu štátnej správy, kedy koná ako výkonná moc, dopustí nesprávneho konania (nezákonného alebo iného), nie je jej možné uložiť pokutu v správnom konaní. Avšak v oblasti nakladania s komunálnymi odpadmi, za ktoré zodpovedá obec, obec nie je výkonnou mocou. Preto pripomienka ÚMS, že obec ako súčasť výkonnej moci spravuje veci „verejného záujmu“ nie je namieste. 

Zákon o odpadoch, ale ani iné zákony v životnom prostredí (oblasť vodného hospodárstva, ochrana prírody a krajiny), nevylučujú obec ako subjekt/osobu zo zodpovednosti za protiprávne konanie. 

Z toho vyplýva, že obec navonok vystupuje min. v dvoch pozíciách: 
1. je orgánom verejnej správy a teda vykonáva správu jej zverenú zákonom (vtedy jej nemožno uložiť pokutu) 
2. je subjektom povinností uložených pre 
obec rovnako ako pre kohokoľvek. 

Preto obci môže byť uložená pokuta za nesplnenie povinností podľa zákona o odpadoch a teda nález ÚS, na ktorý sa v tejto pripomienke poukazuje, nie je namieste a je nepoužiteľný. 
 	
EPBA 	§ 15 ods.1  
Navrhujeme v § 15 ods. 1 sa za slová „(§ 54a ods. 17)“ vložiť slová „alebo spätný zber (§ 48a ods. 21)“. Celé znenie § 15 ods. 1 aj s navrhovaným doplnením by bolo takéto: (1) Podnikateľ, ktorý vykonáva zber alebo prepravu odpadov ako svoj predmet podnikania, vrátane distribútora, ktorý vykonáva spätný odber ( § 54a ods. 17) alebo spätný zber (§ 48a ods. 21) je povinný v lehote do 14 dní od začatia výkonu tejto činnosti sa zaregistrovať na obvodnom úrade životného prostredia v mieste svojho sídla alebo miesta podnikania; to neplatí, ak je na vykonávanie zberu alebo prepravy odpadov potrebný súhlas podľa § 7 ods. 1 alebo autorizácia podľa § 8 ods. 3. 

Odôvodnenie : Je potrebne zosúladiť podmienky vykonavania spätného odberu elektrozariadenií a baterií. 
 	O 	N 	Spätný zber sa vykonáva bez registrácie, je to iný systém ako u elektroodpadov. Požiadavka vychádza z článku 8 smernice 2006/66/ES, kde na konci odseku je ustanovené, že na zberné miesta sa nevzťahujú požiadavky registrácie alebo povolenia. 	
EPBA 	§ 48a odsek 10 
Pôvodný návrh: (10) Spracovateľ použitých batérií a akumulátorov je fyzická osoba – podnikateľ alebo právnická osoba, ktorej bola udelená autorizácia podľa § 8 ods. 3 písm. a) (ďalej len „spracovateľ použitých batérií a akumulátorov“). 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúce doplnenie definície: (10) Spracovateľ použitých batérií a akumulátorov je fyzická osoba – podnikateľ alebo právnická osoba, ktorej bola udelená autorizácia podľa § 8 ods. 3 písm. a) alebo v prípade, že má sídlo mimo územia Slovenskej republiky, dostatočne preukáže, že ňou používaný proces spracovania a recyklácie sa uskutočňuje za podmienok rovnocenných s podmienkami tohto zákona [§ 68 ods. 3 písm. h)]. (ďalej len „spracovateľ použitých batérií a akumulátorov“). 

Odôvodnenie: Z navrhnutej novely vyplýva, že je žiaduce umožniť odovzdávanie vyzbieraných batérií a akumulátorov na spracovanie a recykláciu i do iných štátov Európskej únie alebo do štátov mimo EU. Je nutné uvedomiť si, že batérie a akumulátory nie sú recyklované v zmesi, ale podľa ich chemizmu. Neexistujú univerzálne recyklačné zariadenia, ale pre každý chemický typ batérií existuje v EU i na svete veľmi obmedzený počet spoľahlivých zariadení, ktoré spĺňajú podmienky dané smernicou 2006/66/EU a týmto zákonom. Na Slovensku existujú recyklačné zariadenia iba pre veľmi obmedzený počet chemických typov batérií, preto pre splnenie recyklačných cieľov podľa Smernice 2006/66/EU bude nutné niektoré typy batérií a akumulátorov vyvážať. Aby sa zamedzilo možnosti rôznych výkladov, komu môžu byť zozbierané batérie a akumulátory odovzdávané, je nutné navrhnutú definíciu spracovateľa uviesť do jednoznačného súladu s navrhnutým § 48c odsek 22. 
 	O 	N 	Na vývoz odpadov na spracovanie mimo územia Slovenskej republiky a EÚ sa vzťahuje nariadenie EP a Rady č. 1013/2006 o preprave odpadov. 	
EPBA 	§ 48a odsek 13  
Pôvodný návrh: (13) Uvedenie batérií a akumulátorov na trh je pre účely tohto zákona okamih, keď batérie a akumulátory prechádzajú prvýkrát odplatne alebo bezodplatne z etapy výroby alebo dovozu do etapy distribúcie alebo použitia na území Slovenskej republiky. 

Pripomienka: Text definície v návrhu nie je v súlade so Smernicou 2006/66/EU a treba ho prevziať v znení, ako ho uvádza smernica. V opačnom pripade existuje riziko, že predávanie batérií z etapy výroby alebo dovozu do obchodných veľkoskladov nebude považované za uvádzanie batérií na trh a hospodárske subjekty zúčastnené na takomto predávaní nebudú musieť plniť povinnosti dané týmto zákonom. 
 	Z 	A 	 	
EPBA 	§ 48a odsek 17 
Pôvodný návrh: (17) Zberné miesto je miesto, kde môže konečný používateľ bezplatne odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory do na to určenej nádoby a prevádzkovateľ, ktorý vykonáva odber použitých prenosných batérií a akumulátorov na základe zmluvy s výrobcom prenosných batérií a akumulátorov alebo kolektívnou organizáciou; prevádzkovateľom takéhoto zberného miesta je ten, kto nádobu na zber umiestnil na zberné miesto. 

Pripomienka: Posledná veta v § 48 ods. 17 je zmätočná a třeba ju vypustiť. 

Odôvodnenie: Pôvodne navrhnutá definícia obsahuje zásadný rozpor, nie je totiž jasné, kto je považovaný za prevádzkovateľa zberného miesta. Ten, kto umiestnil zbernú nádobu (čo bude väčšinou výrobca alebo kolektívny systém) alebo ten, kto má zmluvu práve s výrobcom alebo kolektívnym systémom? 
 	O 	A 	 	
EPBA 	§ 48a odsek 19 
Pôvodný návrh: (19) Limit pre zber použitých prenosných batérií a akumulátorov je ……….. 

Pripomienka: Zmeniť text odseku na (19) Dosiahnutý limit zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov je …….. 

Odôvodnenie: Odsek 19 má implementovať čl. 3 odsek 17 Smernice 2006/66/EU, kde je uvedený spôsob (metodika) stanovenia dosiahnutej účinnosti (limitu) zberu. Použitie výrazu „limit“ je preto nevhodné a zavádzajúce. Možno zauvažovať o zmene tohto termínu v rámci oficiálneho prekladu Smernice do slovenštiny. 
 	O 	N 	V texte novely sa používa termín limit pre zber, ktorý nebudeme meniť. 	
EPBA 	§ 48a odsek 21 
Pôvodný návrh: (21) Spätný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov je bezplatný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov od ich držiteľa u distribútora prenosných batérií a akumulátorov a bez viazania tohto zberu na kúpu novej batérie alebo akumulátora alebo iného tovaru. 

Pripomienka: Zmeniť navrhnutú definíciu nasledujúcim spôsobom: (21) Spätný odber použitých prenosných batérií a akumulátorov je bezplatný zber použitých batérií a akumulátorov od ich držiteľa na miestach určených výrobcom alebo kolektívnym systémom. 

Odôvodnenie: Pôvodne navrhovaná definícia obmedzuje miesta spätného odberu iba na obchodnú sieť a predajne (distribútori). Tým však nedochádza k úplnej transpozícii požiadavky čl. 8 odsek 1 Smernice 2006/66/EU, pretože je nutné zriaďovať veľké množstvo zberných miest pre prenosné batérie i mimo obchodnej siete, aby bola dosiahnutá dostatočná hustota zbernej siete a aby boli dosiahnuté náročné limity pre zber prenosných batérií. Považujeme teda za účelné umožniť spätný odber i na iných typoch zberných miest. Pre ilustráciu uvádzame podiel jednotlivých zberných kanálov na zber prenosných batérií: 

mestá obce 24% 
maloobchod 32% 
úrady, priemysel 9% 
školy 6% 
odpadárske firmy 24% 
ostatné 5% 
celkom 100% 
zdroj: EUCOBAT – Európska asociácia kolektívnych systémov pre zber batérií, údaje reprezentujú priemer 9 najväčších európskych kolektívnych systémov v roku 2011. 

 	Z 	N 	Spätný zber je výlučne viazaný na zber použitých prenosných BaA u distribútora, pričom na iných zberných miestach je možnosť zberať tieto použité prenosné batérie a akumulátory tak isto, len to nenazývame spätný zber, nakoľko už nejde o zber u distribútora. 	
EPBA 	§ 48c odsek 3 
Pôvodný návrh: (3) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný finančné prostriedky získané z recyklačných poplatkov použiť výhradne na zabezpečenie povinností uvedených v odseku 2 alebo ich odovzdať kolektívnej organizácii. 

Pripomienka: Navrhujeme tento odsek vypustiť. 

Odôvodnenie: Účtovanie recyklačných poplatkov je v rozpore s ustanovením Smernice 2006/66/EU (článok 16 odsek 4: náklady na zber, spracovanie a recykláciu nesmú byť konečným užívateľom pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov uvádzané oddelene). Povinnosť využiť finančné prostriedky získané z poplatkov od výrobcov je relevantná iba pre kolektívne systémy, nie pre jednotlivých výrobcov, ktorí žiadne recyklačné poplatky účtovať nebudú. 
 	O 	A 	 	
EPBA 	§ 48c odsek 6 
Pôvodný návrh: (6) Pre účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka limitu pre zber ……….. 

Pripomienka: Navrhujeme doplniť znenie odseku: (6) Pre účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka minimálneho limitu pre zber ……….. 

Odôvodnenie: Je nutné celkom jasne vyjadriť, že ide o limity minimálnej účinnosti zberu, to z pôvodne navrhovaného znenia nevyplývalo. 
 	Z 	A 	Do textu § 48c ods. 6 sa doplní pred slovo limitu slovo „minimálneho“ 	
EPBA 	§ 48c odsek 11 
Pôvodný návrh: (11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie znášajú náklady, ktoré vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní ………. 

Pripomienka: Navrhujeme zmeniť znenie odseku nasledujúcim spôsobom: (11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie znášajú náklady, ktoré im vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní ………. 

Odôvodnenie: Navrhnutá úprava zohľadňuje bežnú obchodnú prax na celom svete, keď hospodárske subjekty financujú iba také náklady, ktoré im vznikli na základe ich vlastnej činnosti či na základe objednávky presne špecifikovaných služieb. Domnievame sa, že je možné nariadiť výrobcom v dostatočnej miere organizovať a financovať osvetové kampane, chceme však zabrániť situácii, keď by výrobcovia mali platiť služby, ktoré si sami neobjednali či nezadali. 
 	O 	A 	U 	
EPBA 	§ 48c odsek 13 
Pôvodný návrh: (13) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný 
a) podať na ministerstvo žiadosť o zápis do Registra výrobcov batérií a akumulátorov pred uvedením batérií alebo akumulátorov na trh, v ktorej uvedie 
1. obchodné meno a sídlo, ak je právnickou osobou, 
2. obchodné meno a miesto podnikania, ak je fyzickou osobou – podnikateľom, 
3. identifikačné číslo, 
4. typ batérií a akumulátorov, ktoré zamýšľa uviesť na trh, 

Pripomienka: Navrhujeme doplniť bod 4. Nasledujúcim spôsobom: 4. typ batérií a akumulátorov, ktoré zamýšľa uviesť na trh (v členení podľa § 48a odseku 2) 

Odôvodnenie: Typ batérie alebo akumulátoru nie je jednoznačný pojem, môžu byť chemické typy, veľkostné typy, elektrotechnické typy, primárne či sekundárne typy. Pre účely registrácie odporúčame obmedziť sa na typy v členení podľa úvodných definícií zákona. 
 	O 	A 	Do textu bodu 4. sa na konci doplní zátvorka s textom: „v členení podľa § 48a odseku 2)“ 	
EPBA 	§ 48c odsek 15 
Pôvodný návrh: (15) Výrobca batérií a akumulátorov môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie podľa členenia batérií a akumulátorov uvedeného v § 48a ods. 2. 

Pripomienka: Navrhujeme zmeniť znenie odseku nasledujúcim spôsobom: Výrobca batérií a akumulátorov môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie pre každý typ batérií a akumulátorov podľa členenia uvedeného v § 48a ods. 2. 

Odôvodnenie: Odporúčame nahradiť Pôvodný návrh naším návrhom z dôvodu jednoznačnejšieho vyjadrenia zámeru predkladateľa. 
 	O 	A 	 	
EPBA 	§ 48d odsek 1 písm. a 
Pôvodný návrh: (1) Držiteľ použitých batérií a akumulátorov je povinný a) odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory distribútorovi prenosných batérií a akumulátorov na dostupnom zbernom mieste, podnikateľovi, ktorý vykonáva zber použitých prenosných batérií a akumulátorov, výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými prenosnými batériami a akumulátormi alebo kolektívnej organizácii, ktorá zabezpečuje kolektívne nakladanie s použitými prenosnými batériami a akumulátormi. 

Pripomienka: Navrhujeme nahradiť nasledujúcim textom: Držiteľ použitých batérií a akumulátorov je povinný a) odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory na miesta spätného odberu zriadené výrobcom batérií a akumulátorov alebo kolektívnymi organizáciami. 

Odôvodnenie: Je žiaduce systémy zberu prenosných batérií zjednotiť do jedného režimu, a to režimu spätného odberu bez nadbytočných nárokov na registráciu, povoľovanie a podobne. Naopak nie je žiaduce, aby sa na zbere prenosných batérií zúčastnili podnikatelia, ktorí by sa logicky zamerali iba na minoritne zastúpené a ziskové typy prenosných batérií (napr. hodinkové batérie s obsahom striebra). Upozorňujeme, že táto naša Pripomienka súvisí s pripomienkou k § 48a odsek 17, keď navrhujeme zmenu definície zberného miesta pre prenosné batérie. 
 	O 	N 	Chceme zachovať navrhované znenie § 48d ods. 1 písm. a) 
V rámci lepšej prehľadnosti sa definície zberného miesta spätného zberu zaradia do § 48a za sebou. 
 	
EPBA 	§ 48d odsek 3 písm. c 
Pôvodný návrh: (3) Spracovateľ použitých batérií a akumulátorov je okrem povinností podľa § 19 povinný …….c) odobrať použité batérie a akumulátory bez ohľadu na ich množstvo, chemické zloženie a pôvod, 

Pripomienka: Navrhujeme vypustiť tento bod bez náhrady. 

Odôvodnenie: Ukladať spracovateľovi povinnosť odoberať použité batérie a akumulátory bez ohľadu na množstvo a chemické zložene považujeme za nelogickú a nadbytočnú požiadavku. Spracovatelia majú prirodzený záujem o odber čo najviac batérií a akumulátorov, ale zároveň existuje rad objektívnych okolností, ktoré môžu znemožniť odoberanie týchto batérií – napríklad spracovateľ nemá k dispozícii technológiu pre spracovanie či recykláciu konkrétneho chemického typu, spracovateľ sa nedohodne s dodávateľom na cene, spracovateľ má dočasne vyčerpané kapacity pre spracovanie a podobne. 
 	O 	A 	Vypúšťa sa, 	
EPBA 	§ 48d odsek 6  
Pôvodný návrh: (6) Použité batérie a akumulátory možno zbierať len oddelene od ostatných druhov odpadov. 

Pripomienka: Zmeniť znenie nasledujúcim spôsobom: (6) Použité batérie a akumulátory možno zbierať len oddelene od ostatných druhov odpadov s výnimkou elektroodpadu. 

Odôvodnenie: Batérie a akumulátory sú prirodzenou súčasťou mnohých druhov elektrozariadení, a to dlhý čas ich životného cyklu. Prakticky sa nedá zaistiť, aby koneční užívatelia elektrozariadení oddeľovali batérie ešte pred odovzdaním elektroodpadu na zberné miesta. Požiadavka na prísne oddelenie logistiky zberu batérií a akumulátorov by viedla i k zvýšeniu nárokov na prepravnú kapacitu, čo nie je žiaduce ani z hľadiska ekonomického i environmentálneho. 
 	O 	A 	Je to logická požiadavka, ktorá korešponduje aj s článkom 12 ods. 3 smernice 2006/66/ES, ktorý hovorí, že ak sa batérie alebo akumulátory zbierajú spolu s odpadom z elektrických a elektronických zariadení...... 
Text ustanovenia sa na konci doplní nasledovne: „s výnimkou elektroodpadu.“ 
 	
EPBA 	§ 48d  
Pripomienka : Navrhujeme doplniť nový odsek 8, ktorý by znel: „(8) Na prevádzkovanie zberného miesta (§ 48a ods. 17) sa nevyžaduje súhlas podľa § 7 ani registrácia podľa § 15.“ 

Odôvodnenie : V novele chýba ustanovenie transponujúce čl. 8 ods. 1 Smernice 2006/66/EU o vyňatí zberných miest z režimu súhlasov a registrácií pre manipuláciu s odpadmi. 
 	Z 	A 	 	
EPBA 	§ 48f odsek 1 
Pôvodný návrh: (1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých zber zabezpečí ich výrobca, použité prenosné batérie a akumulátory v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods.19) ………………………………. 

Pripomienka: Navrhnutý text zmeniť nasledujúcim spôsobom: 
(1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých prenosných batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48c ods.6) a na automobilové batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých automobilových batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods. 20). Táto povinnosť sa nevzťahuje rovnako ani na batérie alebo akumulátory začlenené v motorových vozidlách, za ktoré sa platí príspevok do Recyklačného fondu (§ 54). „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ 

Odôvodnenie: Zavedením minimálnych limitov pre zber prenosných batérií a akumulátorov pre ich výrobcu v súlade so Smernicou 2006/66/EU stráca opodstatnenie pôvodný spôsob výpočtu recyklačných príspevkov, kedy boli výrobcovia povinní odvádzať recyklačné poplatky za všetky batérie uvedené na trh. Tento fakt je nutné celkom jasne popísať v navrhnutom znení. Navyše ide o analógiu s obdobným ustanovením § 54i ods. 1 platného zákona o odpadoch. Bez navrhovaného doplnenia by bolo ustanovenie § 48f ods. 1 nejednoznačné a mohlo by viesť k zavedeniu iného režimu platenia príspevkov do Recyklačného fondu, než sa uplatňuje pri elektroodpade, čo by predstavovalo neodôvodnenú diskrimináciu pre výrobcov batérií a akumulátorov. V Pôvodnom návrhu bol naviac uvedený nesprávny odkaz na § 48a ods. 19., relevantné a logické je použiť nami uvedený odkaz na § 48c ods. 6. 
 	Z 	A 	Do navrhovaného textu sa za slovom zber v zátvorke zmení odkaz na „§48c ods. 6“, čo je odkaz na nábehovú krivku limitov pre zber pre jednotlivé roky, za zátvorkou sa celý zvyšok vety vypúšťa. Na konci ustanovenia sa doplní text: „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ Doplnením textu sa ustanovenie zosúladí s mechanizmom platenia príspevku, ktorý je nastavený pre elektroodpady. 	
EPBA 	§ 48g ods. 2 
Pôvodný návrh: (2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu: (2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. Kolektívna organizácia musí byť založená vyhradne i výrobcami batérií a akumulátorov alebo právnickými osobami reprezentujúcimi minimálne 4 výrobcov batérií a akumulátorov, ktorých trhový podiel predstavuje minimálne 20 %. 

Odôvodnenie: Je prakticky celkom nereálne požadovať, aby boli kolektívne organizácie zakladané minimálne stovkou výrobcov z legislatívnych, organizačných i iných dôvodov. Obvyklú prax v krajinách EU uvádzame v nasledujúcej tabuľke: 

krajina Názov kolektívnej organizácie Počet zakladajúcich spoločníkov 
Belgicko Bebat 5 
Holandsko Stibat 6 
Česká republika Ecobat 6 
Rumunsko SRNB 3 
Poľsko Reba 4 
Portugalsko Ecopilhas 6 
Dánsko Elretur 6 
Francúzsko Screlec 19 
zdroj: Eucobat – Európska asociácia kolektívnych systémov, 2011, 

Ďalej navrhujeme ponechať priestor i pre založenie kolektívnej organizácie aj inými subjektmi, ktoré však budú dostatočne reprezentovať výrobcu. Dostatočnú reprezentatívnosť kolektívnej organizácie navrhujeme riešiť minimálnym trhovým podielom zastúpených výrobcov.  	Z 	A 	Čiastočne upravené v zmysle pripomienky. 	
EPBA 	§ 48g ods. 4 pís. d 
Predložený návrh: (4) Právnická osoba uvedie v žiadosti o zápis do Registra kolektívnych organizácií ……………..d) zoznam minimálne sto výrobcov batérií a akumulátorov, pre ktorých bude kolektívna organizácia zabezpečovať kolektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu textu: (4) Právnická osoba uvedie v žiadosti o zápis do Registra kolektívnych organizácií ……………..d) zoznam minimálne osemdesiatich výrobcov batérií a akumulátorov, pre ktorých bude kolektívna organizácia zabezpečovať kolektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 

Odôvodnenie: V súčasnej dobe neexistuje na Slovensku žiadna kolektívna organizácia špecializovaná na batérie a akumulátory. Všetci žiadatelia budú teda začínať s budovaním kolektívnych systémov, a preto by požiadavka na príliš veľký počet dokladovateľných klientov (výrobcov) znamenal pomerne zásadnú bariéru pre vznik nových kolektívnych organizácií. Navrhujeme zniženie na 80 vyrobcov. 
 	O 	A 	 	
EPBA 	§ 48g ods.7, pís. f) 
Predložený návrh: (7) Kolektívna organizácia je povinná …..f) vyčleniť 3 % z obratu na vykonávanie informačných kampaní pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; informačné kampane sa uskutočnia štyrikrát ročne, pričom jedna kampaň pokryje územie dvoch samosprávnych krajov, kde sa samostatne ráta samospráva pre hlavné mesto Bratislavu a samospráva pre mesto Košice, 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúce zmenu textu: (7) Kolektívna organizácia je povinná …..f) vyčleniť 3 % z obratu na vykonávanie celorepublikových i regionálnych informačných kampaní pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; 

Odôvodnenie: Uloženie povinnosti uskutočnenia informačných kampaní 4x ročne považujeme za nadbytočné a nesystematické. Marketingové kampane, aby boli dostatočne účinné, majú spravidla dlhodobejší a kontinuálny charakter. Naopak sme do nášho návrhu doplnili povinnosť, aby kolektívne organizácie boli povinné uskutočňovať ako regionálne, tak i celoštátne kampane. 
 	O 	ČA 	Upraveném v zmysle pripomienky. 	
EPBA 	§ 48h ods.2 pís. b – c)  
Pôvodný návrh: (2) Ministerstvo vymaže kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak ………..b) neplní niektoré z povinností vyplývajúce z § 48g ods. 7, c) nezabezpečí pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov splnenie jeho povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12, 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu textu: (2) Ministerstvo vymaže kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak ………..b) opakovane a ani po výzve na odstránenie nedostatkov neplní niektoré z povinností vyplývajúcich z § 48g ods. 7, c) opakovane a ani po výzve na odstránenie nedostatkov nezabezpečí pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov splnenie jeho povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12, 

Odôvodnenie: Vzhľadom na náročnosť niektorých cieľov (hlavne pre zber) nie je vylúčené, že s ich plnením budú mať niektoré kolektívne organizácie problémy. Nemalo by sa to však stávať opakovane. Miernejší variant navrhujeme i z toho dôvodu, že jednorazové a náhle ukončenie činnosti kolektívnej organizácie nie je po právnej ani ekonomickej stránke jednoduchou záležitosťou a v konečnom dôsledku by to mohlo znamenať ohrozenie plnenia záväzkov Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii. 
 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SIŽP 	nový Článok IV (novela zákona č. 39/2012 Z.z.) 
Zákon č. 39/2013 Z.z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 

V § 36 sa ruší ods. 5. 

V § 37 ods. 4 znie: 
„(4) Inšpekcia uloží prevádzkovateľovi pokutu 20 000 eur, ak prevádzkovateľ neumožnil osobe vykonávajúcej štátny dozor kontrolu prevádzky, najmä vstup do prevádzky, fyzickú prehliadku prevádzky, odber vzoriek alebo vykonanie kontrolných meraní, nahliadnutie do evidencií a iných písomností o prevádzke.“. 
 	Z 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K článku I bodu 1  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná úprava je v rozpore s článkom 15 preambuly Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES v článku 15 preambuly uvádza: „ Je potrebné rozlišovať medzi dočasným uložením odpadu pred jeho zberom, zberom odpadu a skladovaním odpadu pred jeho spracovaním. Zariadenia alebo podniky, pri ktorých činnosti vzniká odpad, by sa nemali považovať za subjekty, ktoré sa podieľajú na nakladaní s odpadom, a nemali by podliehať povoleniu na zhromažďovanie svojho odpadu pred jeho zberom. 
 	Z 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48a odseku 13  
Navrhuje sa zosúladiť uvedenú definíciu z definíciou uvedenou v čl. 3 ods. 14 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch: Uvedenie batérií a akumulátorov na trh znamená dodávanie alebo sprístupnenie batérií a akumulátorov tretej osobe, či už za úhradu alebo bezplatne, na území Slovenskej republiky. Zahŕňa aj výrobu a dovoz za účelom ich distribúcie. Súčasne sa navrhuje definovať pojem distribúcia. 

Odôvodnenie: 
Pokiaľ nie je v slovenskej legislatíve definovaný pojem distribúcie, tak môže byť tento pojem vysvetľovaný odvodene od definície distribútora ako činnosť odovzdávania batérií a akumulátorov iba konečným užívateľom. V takom prípade existuje riziko, že odovzdávanie batérií z etapy výroby alebo dovozu do obchodných veľkoskladov nebude považované za uvedenie batérií na trh a hospodárske subjekty zúčastnené na takomto odovzdávaní nebudú musieť plniť povinnosti dané týmto zákonom. 
 	Z 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odseku 2  
Navrhuje sa vypustiť 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm a): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
a) takto definované ustanovenie evokuje k vykazovaniu fiktívnych množstiev vyzberaných a spracovaných B&A bez možnosti výrobcu B&A reálne kontrolovať materiálový tok v zmysle princípu rozšírenej zodpovednosti 
b) návrh zákona v bode 4 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 4 písm. c)) „prevzatie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na množstvo a splnenie limitu pre zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov“ a v nasledujúcom písmene d) (§ 48c odsek 4 písm. d)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané prenosné batérie a akumulátory a zároveň financovať relevantné čisté náklady na zber, prepravu a spracovanie týchto batérií. 
c) neodráža skutočnú ekonomickú hodnotu niektorých druhov batérií a akumulátorov, kde niektoré druhy B&A majú pozitívnu hodnotu, iné negatívnu 

Odôvodnenie k vypusteniu § 48c odsek 2 písm b): 
Jedná sa o nadbytočné ustanovenie, keďže: 
a) takto definované ustanovenie evokuje k vykazovaniu fiktívnych množstiev vyzberaných a spracovaných B&A bez možnosti výrobcu B&A reálne kontrolovať materiálový tok v zmysle princípu rozšírenej zodpovednosti 
b) návrh zákona v bode 7 (§ 48c) definuje výrobcovi okrem iného aj povinnosť (§ 48c odsek 7 písm. b)) „prevzatie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich množstvo“ a v nasledujúcom písmene c) (§ 48c odsek 7 písm. c)) ukladá povinnosť „odovzdanie vyzbieraných použitých priemyselných batérií a akumulátorov spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov.“ Týmito dvoma ustanoveniami je zabezpečená povinnosť výrobcu postarať sa o všetky vyzbierané priemyselné batérie a akumulátory 
c) neodráža skutočnú ekonomickú hodnotu niektorých druhov batérií a akumulátorov, kde niektoré druhy B&A majú pozitívnu hodnotu, iné negatívnu 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odsek 3  
Odôvodnenie: 
Účtovanie recyklačných poplatkov je v rozpore s ustanovením Smernice 2006/66/EU (článok 16 ods. 4 : náklady na zber, spracovanie a recykláciu nesmú byť pre konečných užívateľov pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov uvádzané oddelene) 
 	Z 	A 	Ustanovenie § 48c ods. 3 sa celé vypúšťa 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odsek 10  
Navrhuje sa zmena limitu zberu použitých automobilových B&A na úroveň 45%. 

Odôvodnenie: 
Pôvodný návrh limitu zberu automobilových B&A na úrovni najmenej 55% ide nad rámce Smernice 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch 
 	Z 	A 	Bezpredmetné, nakoľko limity pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov sa z textu novely vypúšťajú 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odsek 11  
Navrhuje sa zmena bodu 11 nasledovne: „ Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná zmena bodu 11 zabezpečí vykonateľnosť a zároveň zachová environmentálny cieľ tohto ustanovenia. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odsek 13 písm. a) bod 4  
Navrhuje sa doplniť za textom „typ batérií a akumulátorov“ text „v členení podľa §48a ods. 2“ 
Odôvodnenie: 
Jedná sa o spresnenie o aký typ batérie alebo akumulátora sa jedná. 
 	O 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odsek 15  
Navrhuje sa doplniť za textom „jednej kolektívnej organizácie“ text „pre každý typ batérií a akumulátorov “ 

Odôvodnenie: 
Jedná sa o spresnenie o zámeru predkladateľa. 
 	O 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48c odsek 16  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Dĺžka zmluvného vzťahu medzi Kolektívnou organizáciou a výrobcom je predmetom ich vzájomného zmluvného vzťahu. Pri akejkoľvek zmene Kolektívnej organizácie zostáva povinnosť zabezpečenia zberu a s tým súvisiaca evidenčná a ohlasovacia povinnosť (§ 48c odsek 13 písm. c)) na samotnom výrobcovi. 
Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48d odsek 6  
Navrhuje sa doplniť o text na konci odseku „s výnimkou elektroodpadu“. 

Odôvodnenie: 
Zber použitých batérií spolu s elektroodpadom je v súlade s odsekom 18 Preambuly Smernice 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch „Zber batérií môže byť individuálny, prostredníctvom vnútroštátnych systémov zberu batérií alebo spolu s odpadom z elektrických a elektronických zariadení, prostredníctvom vnútroštátnych systémov zberu...“ 
 	Z 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48f odsek 1  
Navrhuje sa doplniť text na konci prvej vety „v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48c ods.6)“ 

Odôvodnenie: 
Zavedením minimálnych limitov pre zber prenosných batérií a akumulátorov pre ich výrobcov v súlade so Smernicou 2006/66/EU stráca opodstatnenie pôvodný spôsob výpočtu recyklačných príspevkov, kedy výrobcovia boli povinní odvádzať recyklačné poplatky za všetky batérie uvedené na trh. Tento fakt je nutné úplne jednoznačne popísať v navrhovanom znení. 
 	Z 	A 	Do navrhovaného textu sa za slovom zber v zátvorke zmení odkaz na „§48c ods. 6“, čo je odkaz na nábehovú krivku limitov pre zber pre jednotlivé roky, za zátvorkou sa celý zvyšok vety vypúšťa. Na konci ustanovenia sa doplní text: „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ Doplnením textu sa ustanovenie zosúladí s mechanizmom platenia príspevku, ktorý je nastavený pre elektroodpady. 	
SEWA, a.s.  	K § 48f odsek 5  
Navrhuje sa vypustiť celý odsek. 

Odôvodnenie: 
Odsek 5 je vzhľadom na novo definované povinnosti výrobcu B&A uvedené v § 48c odsek 13 písm. c) a písm. d) nepotrebný spôsobujúci nadbytočné administratívne náklady. 
 	Z 	N 	Zákon ustanovuje pre všetky komodity, ktoré sú zahrnuté v Recyklačnom fonde povinnosť pre výrobcov viesť evidenciu a nahlasovať z nej údaje do Recyklačného fondu, a teda aj údaje o množstvách batérií a akumulátorov. Údaje v § 48c ods. 13 písm. c) sa nahlasujú ministerstvu, ide o iné údaje, ktoré má výrobca povinnosť nahlasovať. 
 	
SEWA, a.s.  	K § 48g odsek 2  
Navrhuje sa vypustiť „najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov“ 

Odôvodnenie: 
Povinnosť založenia kolektívnej organizácie sto výrobcami je prakticky nevykonateľné a a viedlo by buď k monopolizácii kolektívneho plnenia alebo dokonca k stavu, že všetci výrobcovia B&A by boli povinní si plniť povinnosti individuálne, čo je v rozpore s princípom rozšírenej zodpovednosti. 
 	Z 	A 	 	
SEWA, a.s.  	K § 48g odsek 5 písm. f)  
Navrhuje sa odstrániť slová „s uvedením konkrétnych obcí“ a „s jednotlivými obcami“ 

Odôvodnenie: 
Zber použitých batérií a akumulátorov sa vykonáva aj s inými subjektmi ako je obec, kde obec nefiguruje ako zmluvný partner (napr. zberné dvory, distribútori B&A, predajne elektrozariadení atď.) 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SEWA, a.s.  	K § 48g odsek 7 písm. a)  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Jedná sa o predmet zmluvného vzťahu medzi kolektívnou organizáciou a výrobcom B&A. Kolektívna organizácia a výrobca B&A sa môžu dohodnúť napr. len na plnení limitov zberu pre jeden druh B&A, čo predpokladá a umožňuje aj tento návrh zákona 
 	Z 	A 	Vypúšťa sa z textu novely limit pre zber použitých automobilových batérií a akumulátorov, čím sa mení význam ustanovenia odseku 7 písm. a) a pripomienka stráca opodstatnenosť 	
SEWA, a.s.  	K § 48g odsek 7 písm. f)  
Navrhuje sa zmena textu písm. f) nasledovne: „zabezpečí informovanie konečných spotrebiteľov o význame účasti na triedenom zbere, o význame symbolu uvedeného na batériách a akumulátoroch, o možných účinkoch látok obsiahnutých v batériách a akumulátoroch na životné prostredie a zdravie ľudí, o dostupných systémoch zberu a recyklácie a o ich úlohe pri prispievaní k recyklácii.“ 

Odôvodnenie: 
Jedná sa o zosúladenie s § 48c bodom 11. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle záverov rozporového konania zo 16.8.2013. 	
SEWA, a.s.  	K § 48g odsek 7 písm. i)  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Existuje viacero dôvodov, než len tie taxatívne uvedené v tomto ustanovení, pre ktoré môže kolektívna organizácia odmietnuť uzavrieť zmluvu s výrobcom, ktorý o to požiada (napr. výrobca sa nachádza v zozname neplatičov daňového úradu alebo sociálnej poisťovne, nedostatočná zberná kapacita, ktorá by nepokryla povinnosť daného klienta a iné) 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SEWA, a.s.  	K § 48g odsek 7 písm. j)  
Navrhuje sa vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Nielen 90%, ale všetkých 100% prostriedkov vyzbieraných z recyklačných poplatkov by malo byť použitých na náklady súvisiace zo zberom a spracovaním B&A. 
 	Z 	A 	Ustanovenie upravené v zmysle pripomienky. 	
SEWA, a.s.  	K § 48h odsek 2 písm. b)  
Navrhuje sa doplniť text na začiatok odseku: „Ani po vyzvaní a v primeranej lehote“ a text na záver odseku: „písm. b), c), d), e), f), g)“ 

Odôvodnenie: 
Navrhuje sa vypustiť písm. a) z dôvodu, že plnenie limitov za výrobcu je predmetom zmluvného vzťahu medzi výrobcom a kolektívnou organizáciou, pričom povinnosť splnenia limitu zostáva na výrobcovi. Pri nenaplnení limitu zberu zákon definuje v § 48 ods. 1 povinnosť platby do Recyklačného fondu do výšky nesplneného limitu. Ďalej sa navrhuje doplniť text odseku v zmysle zabezpečenia možnosti kolektívnej organizácie napraviť existujúci nedostatok. 
 	Z 	ČA 	Existencia kolektivnej organizácie je bez plnenia limitov bezpredmetná. 	
ZBHS 	§ 73 ods. 1  
v poslednej vete slová „štyri roky“ nahradiť slovami „šesť rokov“. 

Odôvodnenie: 
Súhlas na narábanie s nebezpečným odpadom (§7) je vydávaný na tri roky a opakovane je ho možné predĺžiť o ďalšie tri roky čo sa značne využíva. Vykonávať štátny dozor po štyroch rokoch je neefektívne a preto dávame návrh na šesť rokov (2x3roky). 
 	Z 	N 	Potreba hrozby sankčného postihu. 	
ŠP 	§ 62 ods. 1 a k § 65 ods. 2 
K predloženému návrhu zasiela Štátna pokladnca nasledovné pripomienky: 
1. V § 62 ods. 1 písm. g) znie: 
„g) úroky z prostriedkov Recyklačného fondu uložených v bankách alebo v Štátnej pokladnici,“, 

2. V § 65 ods. 2 znie: 
„(2) Prostriedky Recyklačného fondu sa vedú na osobitných účtoch v banke na území Slovenskej 
republiky alebo v Štátnej pokladnici.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa §2a ods. 1 písm. m) zákona 291/2002 Z.z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je klientom Štátnej poklanice štátny podnik, právnická osoba, v ktorej má štát majetkovú účasť, a právnická osoba zriadená osobitným zákonom, 9a) ktoré nie sú klientom uvedeným v písmenách a) až l),na základe písomnej dohody so Štátnou pokladnicou uzavretou po predchádzajúcom 
písomnom súhlase Ministerstva financií SR. Na základe uvedeného môže byť klientom Štátnej pokladnice aj Recyklačný fond. 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec novelizácie. 	
CJS 	bodu 1. - § 2 ods. 8 
K bodu 1. (§ 2 ods. 8 strana č. 1) 
Zásadná 

Návrh: 
Nevypúšťať slová „od iných osôb“ a znenie ponechať v pôvodnom nasledovnom znení: 
„(8) Zber odpadu je zhromažďovanie odpadu od iných osôb vrátane predbežného triedenia a dočasného uloženia odpadu na účely prepravy do zariadenia na spracovanie odpadov.“ 
Odôvodnenie: 
Vypustením slov „od iných osôb“ sa pod pojem „zber odpadu“ dostanú aj držitelia odpadu, ktorí len vytvoria odpad (napr. vybalením tovarov z papierových obalov) príp. aj distribútori elektrozariadení pri spätnom odbere, u ktorých sa odpad z elektrozariadení len nachádza. 
Tieto osoby, aj keď nie sú v skutočnosti subjekty, ktoré vykonávajú zber odpadov, budú napĺňať znaky zberní odpadov, nakoľko pred ich prepravou do zariadenia na spracovanie odpadov tento odpad predbežne triedia a dočasne ukladajú, pričom práve slová „ odpad od iných osôb“ oddeľovali bežných držiteľov odpadov od subjektov, ktorí vykonávajú zber odpadov. Bude prichádzať k výkladovým problémom 
 	Z 	A 	 	
CJS 	K bodu 24 (§ 48c ods. 17 písm. a) strana č. 8) 

Návrh: 
Doplniť znenie nasledovne: 
„Distribútor prenosných batérií a akumulátorov je povinný: 
a) bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber(§ 48 ods. 21), pričom za 
účelom jeho realizácie je povinný umožniť výrobcovi na jeho náklady, zabezpečiť na 
svojich predajných miestach prevádzkovanie zberného miesta a odber použitých 
prenosných batérií a akumulátorov bez ohľadu na ich výrobnú značku.......“ 
Odôvodnenie: 
Znenie navrhované v návrhu zákona („ bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber ....“), dáva možnosť výkladu v tom zmysle, že distribútor v rámci zabezpečenia spätného zberu musí zabezpečovať aj záležitosti, ktoré patria do kompetencie výrobcov, t.j. prevádzkovanie zberného miesta, vrátane zabezpečenia zberných nádob. Z toho dôvodu, je potrebné upresniť činnosť distribútora v tejto oblasti. 

 	Z 	N 	Ide o nadbytočné doplnenie vzhľadom na znenie ustanovenia § 48c ods. 2 písm. a) a b), z ktorých vyplýva, že výrobca znáša všetky čisté náklady spojené so zberom, spracovaním a recykláciou použitých batérií a akumulátorov. 	
CJS 	K bodu 24 (§ 48c ods. 17 písm. c) strana č. 8) 
Pripomienka: 
Distribútor, ktorý je v pozícii predajcu použitých prenosných batérií a akumulátorov konečnému spotrebiteľovi, nemá náklady na ich zber, spracovanie a recykláciu, nakoľko vykonáva len spätný odber, preto takéto náklady ani nemôže neuvádzať oddelene. 
Návrh: 
Zosúladiť znenie vo vzťahu k takémuto distribútorovi. 
 	O 	N 	Formulácia daného ustanovenia sa vzťahuje na toho kto predáva nové batérie a akumulátory, čiže predajcu, preto chceme viazať povinnosť neuvádzať oddelene náklady práve na distribútora 	
CJS 	K bodu 24 (§ 48c ods. 17 strana č. 8) 

Návrh: 
Doplniť písm. e) s nasledovným znením: 
„e) Distribútor je oprávnený na bezplatný odber zozbieraných použitých prenosných batérií 
a akumulátorov, odovzdávaných osobám uvedeným v písm. d) tohto odseku.“ 
Odôvodnenie: 
V ods. 2 je síce uvedené, že výrobca batérií a akumulátorov nesie všetky finančné náklady spojené so zberom použitých batérií a akumulátorov, ale v záujme jednoznačnosti a jasnosti v danej veci, je potrebné zdôrazniť finančný náklad výrobcu aj v rámci spätného zberu, a to vo forme oprávnenie distribútora na bezplatnosť pri odovzdávaní zozbieraných batérií tak ako je to uvedené pri spätnom odbere elektrozariadení. 
 	O 	N 	Formulácia daného ustanovenia sa vzťahuje na toho kto predáva nové batérie a akumulátory, čiže predajcu, preto chceme viazať povinnosť neuvádzať oddelene náklady práve na distribútora 	
CJS 	K bodu 24 (§ 48c ods. 21 strana č. 8) 
Návrh: 
V y p u s t i ť 
Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia dotknutého ustanovenia distribútori batérií a akumulátorov, majú vykonávať „prvú pomoc“ formou plnenia povinností za výrobcov batérií a akumulátorov, ak si títo nesplnili svoju zákonnú registračnú povinnosť. 
V danej veci je dôležitá otázka reálneho a oprávneného prenesenia zodpovednosti distribútorov batérií a akumulátorov (ďalej len „distribútor“). 
Je veľmi jednoduché nechať spočívať neschopnosť splniť si povinnosť výrobcov batérií a akumulátorov (ďalej len „výrobca“) a riešiť situáciu zbavením jej zodpovednosti na úkor distribútora. 
Zodpovednosť je neprenosná a tvorí ju vnútorná disciplína výrobcov. 
Bezprostredné zákonné prenášanie zodpovednosti výrobcov, ktorí si neplnia svoju zákonnú povinnosť, na distribútorov, je neoprávneným postihom pre týchto distribútorov - a to morálnym postihom - nakoľko títo nie sú pôvodcom neplnenia zákonných povinností, ako aj - majetkovým postihom - nakoľko dôsledkom tejto situácie budú distribútori neoprávnene a nespravodlivo finančne aj časovo zaťažení výkonom povinností, ktoré si budú musieť za výrobcov plniť. V danom prípade je potrebné uvedomiť si konkrétnu zodpovednosť pasívneho subjektu, a z toho vyplývajúci výsledok, že delegovanie zodpovednosti, ktorú má výrobca v zmysle návrhu zákona na distribútora je neodôvodnené a neprípustné z dôvodu, že je to v rozpore so zodpovednostným právom slovenskej republiky, v zmysle ktorého každý musí zodpovedať za dôsledok svojho konania a ani zákon nemá spôsobilosť prenášať zodpovednosť jedného subjektu na druhý. 
 	Z 	N 	Vysvetlené na rozporovom konaní zo dňa 16.8.2013. 	
SZZV 	§ 15 ods.1 
Pripomienka : Navrhujeme v § 15 ods. 1 sa za slová „(§ 54a ods. 17)“ vložiť slová „alebo spätný zber (§ 48a ods. 21)“. Celé znenie § 15 ods. 1 aj s navrhovaným doplnením by bolo takéto: (1) Podnikateľ, ktorý vykonáva zber alebo prepravu odpadov ako svoj predmet podnikania, vrátane distribútora, ktorý vykonáva spätný odber ( § 54a ods. 17) alebo spätný zber (§ 48a ods. 21) je povinný v lehote do 14 dní od začatia výkonu tejto činnosti sa zaregistrovať na obvodnom úrade životného prostredia v mieste svojho sídla alebo miesta podnikania; to neplatí, ak je na vykonávanie zberu alebo prepravy odpadov potrebný súhlas podľa § 7 ods. 1 alebo autorizácia podľa § 8 ods. 3. 
Odôvodnenie : Je potrebne zosúladiť podmienky vykonávania spätného odberu elektrozariadení a batérii. 
 	O 	N 	Pripomienka nad rámec novelizácie. 	
SZZV 	§ 48a odsek 13  
Pôvodný návrh: (13) Uvedenie batérií a akumulátorov na trh je pre účely tohto zákona okamih, keď batérie a akumulátory prechádzajú prvýkrát odplatne alebo bezodplatne z etapy výroby alebo dovozu do etapy distribúcie alebo použitia na území Slovenskej republiky. 

Pripomienka: Text definície v návrhu nie je v súlade so Smernicou 2006/66/EU a treba ho prevziať v znení, ako ho uvádza smernica. V opačnom prípade existuje riziko, že predávanie batérií z etapy výroby alebo dovozu do obchodných veľkoskladov nebude považované za uvádzanie batérií na trh a hospodárske subjekty zúčastnené na takomto predávaní nebudú musieť plniť povinnosti dané týmto zákonom. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48a odsek 17 
Pôvodný návrh: (17) Zberné miesto je miesto, kde môže konečný používateľ bezplatne odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory do na to určenej nádoby a prevádzkovateľ, ktorý vykonáva odber použitých prenosných batérií a akumulátorov na základe zmluvy s výrobcom prenosných batérií a akumulátorov alebo kolektívnou organizáciou; prevádzkovateľom takéhoto zberného miesta je ten, kto nádobu na zber umiestnil na zberné miesto. 
Pripomienka: Posledná veta v § 48 ods. 17 je zmätočná a treba ju vypustiť. 
Odôvodnenie: Pôvodne navrhnutá definícia obsahuje zásadný rozpor, nie je totiž jasné, kto je považovaný za prevádzkovateľa zberného miesta. Ten, kto umiestnil zbernú nádobu (čo bude väčšinou výrobca alebo kolektívny systém) alebo ten, kto má zmluvu práve s výrobcom alebo kolektívnym systémom? 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48a odsek 21 
Pôvodný návrh: (21) Spätný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov je bezplatný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov od ich držiteľa u distribútora prenosných batérií a akumulátorov a bez viazania tohto zberu na kúpu novej batérie alebo akumulátora alebo iného tovaru. 
Pripomienka: Zmeniť navrhnutú definíciu nasledujúcim spôsobom: (21) Spätný odber použitých prenosných batérií a akumulátorov je bezplatný zber použitých batérií a akumulátorov od ich držiteľa na miestach určených výrobcom alebo kolektívnym systémom. 
Odôvodnenie: Pôvodne navrhovaná definícia obmedzuje miesta spätného odberu iba na obchodnú sieť a predajne (distribútori). Tým však nedochádza k úplnej transpozícii požiadavky čl. 8 odsek 1 Smernice 2006/66/EU, pretože je nutné zriaďovať veľké množstvo zberných miest pre prenosné batérie i mimo obchodnej siete, aby bola dosiahnutá dostatočná hustota zbernej siete a aby boli dosiahnuté náročné limity pre zber prenosných batérií. Považujeme teda za účelné umožniť spätný odber i na iných typoch zberných miest. Pre ilustráciu uvádzame podiel jednotlivých zberných kanálov na zber prenosných batérií: 
mestá obce 24% 
maloobchod 32% 
úrady, priemysel 9% 
školy 6% 
odpadárske firmy 24% 
ostatné 5% 
celkom 100% 
zdroj: EUCOBAT – Európska asociácia kolektívnych systémov pre zber batérií, údaje reprezentujú priemer 9 najväčších európskych kolektívnych systémov v roku 2011. 
 	O 	N 	Spätný zber sa viaže na distribútora. 	
SZZV 	§ 48c odsek 3 
Pôvodný návrh: (3) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný finančné prostriedky získané z recyklačných poplatkov použiť výhradne na zabezpečenie povinností uvedených v odseku 2 alebo ich odovzdať kolektívnej organizácii. 
Pripomienka: Navrhujeme tento odsek vypustiť. 
Odôvodnenie: Účtovanie recyklačných poplatkov je v rozpore s ustanovením Smernice 2006/66/EU (článok 16 odsek 4: náklady na zber, spracovanie a recykláciu nesmú byť konečným užívateľom pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov uvádzané oddelene). Povinnosť využiť finančné prostriedky získané z poplatkov od výrobcov je relevantná iba pre kolektívne systémy, nie pre jednotlivých výrobcov, ktorí žiadne recyklačné poplatky účtovať nebudú. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48c odsek 6 
Pôvodný návrh: (6) Pre účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka limitu pre zber ……….. 

Pripomienka: Navrhujeme doplniť znenie odseku: (6) Pre účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka minimálneho limitu pre zber ……….. 

Odôvodnenie: Je nutné celkom jasne vyjadriť, že ide o limity minimálnej účinnosti zberu, to z pôvodne navrhovaného znenia nevyplývalo. 

 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48c odsek 11 
Pôvodný návrh: (11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie znášajú náklady, ktoré vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní ………. 
Pripomienka: Navrhujeme zmeniť znenie odseku nasledujúcim spôsobom: (11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie znášajú náklady, ktoré im vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní ………. 

Odôvodnenie: Navrhnutá úprava zohľadňuje bežnú obchodnú prax na celom svete, keď hospodárske subjekty financujú iba také náklady, ktoré im vznikli na základe ich vlastnej činnosti či na základe objednávky presne špecifikovaných služieb. Domnievame sa, že je možné nariadiť výrobcom v dostatočnej miere organizovať a financovať osvetové kampane, chceme však zabrániť situácii, keď by výrobcovia mali platiť služby, ktoré si sami neobjednali či nezadali. 
 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SZZV 	§ 48c odsek 13 
Pôvodný návrh: (13) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný 
a) podať na ministerstvo žiadosť o zápis do Registra výrobcov batérií a akumulátorov pred uvedením batérií alebo akumulátorov na trh, v ktorej uvedie 
1. obchodné meno a sídlo, ak je právnickou osobou, 
2. obchodné meno a miesto podnikania, ak je fyzickou osobou – podnikateľom, 
3. identifikačné číslo, 
4. typ batérií a akumulátorov, ktoré zamýšľa uviesť na trh, 

Pripomienka: Navrhujeme doplniť bod 4. Nasledujúcim spôsobom: 4. typ batérií a akumulátorov, ktoré zamýšľa uviesť na trh (v členení podľa § 48a odseku 2) 
Odôvodnenie: Typ batérie alebo akumulátoru nie je jednoznačný pojem, môžu byť chemické typy, veľkostné typy, elektrotechnické typy, primárne či sekundárne typy. Pre účely registrácie odporúčame obmedziť sa na typy v členení podľa úvodných definícií zákona. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48c odsek 15 
Pôvodný návrh: (15) Výrobca batérií a akumulátorov môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie podľa členenia batérií a akumulátorov uvedeného v § 48a ods. 2. 
Pripomienka: Navrhujeme zmeniť znenie odseku nasledujúcim spôsobom: Výrobca batérií a akumulátorov môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie pre každý typ batérií a akumulátorov podľa členenia uvedeného v § 48a ods. 2. 

Odôvodnenie: Odporúčame nahradiť Pôvodný návrh naším návrhom z dôvodu jednoznačnejšieho vyjadrenia zámeru predkladateľa. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48d odsek 3 písm. c 
Pôvodný návrh: (3) Spracovateľ použitých batérií a akumulátorov je okrem povinností podľa § 19 povinný …….c) odobrať použité batérie a akumulátory bez ohľadu na ich množstvo, chemické zloženie a pôvod, 

Pripomienka: Navrhujeme vypustiť tento bod bez náhrady. 

Odôvodnenie: Ukladať spracovateľovi povinnosť odoberať použité batérie a akumulátory bez ohľadu na množstvo a chemické zložene považujeme za nelogickú a nadbytočnú požiadavku. Spracovatelia majú prirodzený záujem o odber čo najviac batérií a akumulátorov, ale zároveň existuje rad objektívnych okolností, ktoré môžu znemožniť odoberanie týchto batérií – napríklad spracovateľ nemá k dispozícii technológiu pre spracovanie či recykláciu konkrétneho chemického typu, spracovateľ sa nedohodne s dodávateľom na cene, spracovateľ má dočasne vyčerpané kapacity pre spracovanie a podobne. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48d odsek 6  
Pôvodný návrh: (6) Použité batérie a akumulátory možno zbierať len oddelene od ostatných druhov odpadov. 

Pripomienka: Zmeniť znenie nasledujúcim spôsobom: (6) Použité batérie a akumulátory možno zbierať len oddelene od ostatných druhov odpadov s výnimkou elektroodpadu. 

Odôvodnenie: Batérie a akumulátory sú prirodzenou súčasťou mnohých druhov elektrozariadení, a to dlhý čas ich životného cyklu. Prakticky sa nedá zaistiť, aby koneční užívatelia elektrozariadení oddeľovali batérie ešte pred odovzdaním elektroodpadu na zberné miesta. Požiadavka na prísne oddelenie logistiky zberu batérií a akumulátorov by viedla i k zvýšeniu nárokov na prepravnú kapacitu, čo nie je žiaduce ani z hľadiska ekonomického i environmentálneho. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48d  
Pripomienka : Navrhujeme doplniť nový odsek 8, ktorý by znel: „(8) Na prevádzkovanie zberného miesta (§ 48a ods. 17) sa nevyžaduje súhlas podľa § 7 ani registrácia podľa § 15.“ 

Odôvodnenie : V novele chýba ustanovenie transponujúce čl. 8 ods. 1 Smernice 2006/66/EU o vyňatí zberných miest z režimu súhlasov a registrácií pre manipuláciu s odpadmi. 
 	O 	A 	 	
SZZV 	§ 48f odsek 1 
Pôvodný návrh: (1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých zber zabezpečí ich výrobca, použité prenosné batérie a akumulátory v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods.19) ………………………………. 
Pripomienka: Navrhnutý text zmeniť nasledujúcim spôsobom: 
(1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých prenosných batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48c ods.6) a na automobilové batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých automobilových batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods. 20). Táto povinnosť sa nevzťahuje rovnako ani na batérie alebo akumulátory začlenené v motorových vozidlách, za ktoré sa platí príspevok do Recyklačného fondu (§ 54). „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ 
Odôvodnenie: Zavedením minimálnych limitov pre zber prenosných batérií a akumulátorov pre ich výrobcu v súlade so Smernicou 2006/66/EU stráca opodstatnenie pôvodný spôsob výpočtu recyklačných príspevkov, kedy boli výrobcovia povinní odvádzať recyklačné poplatky za všetky batérie uvedené na trh. Tento fakt je nutné celkom jasne popísať v navrhnutom znení. Navyše ide o analógiu s obdobným ustanovením § 54i ods. 1 platného zákona o odpadoch. Bez navrhovaného doplnenia by bolo ustanovenie § 48f ods. 1 nejednoznačné a mohlo by viesť k zavedeniu iného režimu platenia príspevkov do Recyklačného fondu, než sa uplatňuje pri elektroodpade, čo by predstavovalo neodôvodnenú diskrimináciu pre výrobcov batérií a akumulátorov. 
V Pôvodnom návrhu bol naviac uvedený nesprávny odkaz na § 48a ods. 19., relevantné a logické je použiť nami uvedený odkaz na § 48c ods. 6. 
 	O 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SZZV 	§ 48g ods. 2 
Pôvodný návrh: (2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. 
Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu: (2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. Kolektívna organizácia musí byť založená výhradne i výrobcami batérií a akumulátorov alebo právnickými osobami reprezentujúcimi minimálne 4 výrobcov batérií a akumulátorov, ktorých trhový podiel predstavuje minimálne 20 %. 
Odôvodnenie: Je prakticky celkom nereálne požadovať, aby boli kolektívne organizácie zakladané minimálne stovkou výrobcov z legislatívnych, organizačných i iných dôvodov. Obvyklú prax v krajinách EU uvádzame v nasledujúcej tabuľke: 
krajina Názov kolektívnej organizácie Počet zakladajúcich spoločníkov 
Belgicko Bebat 5 
Holandsko Stibat 6 
Česká republika Ecobat 6 
Rumunsko SRNB 3 
Poľsko Reba 4 
Portugalsko Ecopilhas 6 
Dánsko Elretur 6 
Francúzsko Screlec 19 
zdroj: Eucobat – Európska asociácia kolektívnych systémov, 2011, 

Ďalej navrhujeme ponechať priestor i pre založenie kolektívnej organizácie aj inými subjektmi, ktoré však budú dostatočne reprezentovať výrobcu. Dostatočnú reprezentatívnosť kolektívnej organizácie navrhujeme riešiť minimálnym trhovým podielom zastúpených výrobcov. 
 	O 	ČA 	Čiiastočne zapracované v zmysle pripomienky. 	
SZZV 	§ 48g ods. 4 pís. d 
Predložený návrh: (4) Právnická osoba uvedie v žiadosti o zápis do Registra kolektívnych organizácií ……………..d) zoznam minimálne sto výrobcov batérií a akumulátorov, pre ktorých bude kolektívna organizácia zabezpečovať kolektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu textu: (4) Právnická osoba uvedie v žiadosti o zápis do Registra kolektívnych organizácií ……………..d) zoznam minimálne osemdesiatich výrobcov batérií a akumulátorov, pre ktorých bude kolektívna organizácia zabezpečovať kolektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 

Odôvodnenie: V súčasnej dobe neexistuje na Slovensku žiadna kolektívna organizácia špecializovaná na batérie a akumulátory. Všetci žiadatelia budú teda začínať s budovaním kolektívnych systémov, a preto by požiadavka na príliš veľký počet dokladovateľných klientov (výrobcov) znamenal pomerne zásadnú bariéru pre vznik nových kolektívnych organizácií. Navrhujeme zniženie na 80 vyrobcov. 
 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SZZV 	§ 48g ods.7, pís. f) 
Predložený návrh: (7) Kolektívna organizácia je povinná …..f) vyčleniť 3 % z obratu na vykonávanie informačných kampaní pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; informačné kampane sa uskutočnia štyrikrát ročne, pričom jedna kampaň pokryje územie dvoch samosprávnych krajov, kde sa samostatne ráta samospráva pre hlavné mesto Bratislavu a samospráva pre mesto Košice, 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúce zmenu textu: (7) Kolektívna organizácia je povinná …..f) vyčleniť 3 % z obratu na vykonávanie celorepublikových i regionálnych informačných kampaní pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; 
Odôvodnenie: Uloženie povinnosti uskutočnenia informačných kampaní 4x ročne považujeme za nadbytočné a nesystematické. Marketingové kampane, aby boli dostatočne účinné, majú spravidla dlhodobejší a kontinuálny charakter. Naopak sme do nášho návrhu doplnili povinnosť, aby kolektívne organizácie boli povinné uskutočňovať ako regionálne, tak i celoštátne kampane. 
 	O 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SZZV 	§ 48h ods.2 pís. b – c)  
Pôvodný návrh: (2) Ministerstvo vymaže kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak ………..b) neplní niektoré z povinností vyplývajúce z § 48g ods. 7, c) nezabezpečí pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov splnenie jeho povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12, 
Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu textu: (2) Ministerstvo vymaže kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak ………..b) opakovane a ani po výzve na odstránenie nedostatkov neplní niektoré z povinností vyplývajúcich z § 48g ods. 7, c) opakovane a ani po výzve na odstránenie nedostatkov nezabezpečí pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov splnenie jeho povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12, 
Odôvodnenie: Vzhľadom na náročnosť niektorých cieľov (hlavne pre zber) nie je vylúčené, že s ich plnením budú mať niektoré kolektívne organizácie problémy. Nemalo by sa to však stávať opakovane. Miernejší variant navrhujeme i z toho dôvodu, že jednorazové a náhle ukončenie činnosti kolektívnej organizácie nie je po právnej ani ekonomickej stránke jednoduchou záležitosťou a v konečnom dôsledku by to mohlo znamenať ohrozenie plnenia záväzkov Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii. 

 	O 	ČA 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ENVI-PAK, a.s. 	Novelizačný bod 1. 
Navrhujeme tento bod z návrhu zákona vypustiť a problém opísaný v dôvodovej správe (k tomuto bodu) riešiť len v rámci § 7 ods. 1 písm. g) zákona o odpadoch. 
Odôvodnenie: Navrhovaná zmena definície „zber odpadov“ je zásadná a týkala by sa všetkých odpadov (nielen nebezpečných odpadov) a všetkých držiteľov odpadov (tzn. aj pôvodcov), ktorí by vykonávali zhromažďovanie odpadov v zmysle definície podľa § 2 ods. 9 za účelom ich prípravy na prepravu do spracovateľského zariadenia. Pritom podľa nášho názoru nie je vôbec analyzovaný zásadný a široký dopad zmeny definície na ostatné odpady, napr. smerom k výrobným podnikom, ktorým pri výrobe vzniká odpad. Podľa definície v zmysle navrhovanej úpravy by automaticky takéto výrobné podniky vykonávali zber odpadov, pričom by sa na nich následne vzťahovali všetky požiadavky aj na „zariadenie na zber odpadov“, nakoľko by spĺňali aj definičné znaky takéhoto zariadenia podľa § 2 ods. 15. Prevádzkovanie takéhoto zariadenia je za súčasných legislatívnych podmienok administratívne a finančne náročné. 
 	Z 	A 	 	
ENVI-PAK, a.s. 	§ 48a ods. 19 (v rámci novelizačného bodu 24.) 
V zmysle navrhovaného znenia odseku 19 poslednej vety sa do limitu pre zber majú započítavať aj použité prenosné batérie a akumulátory, ktoré sú uvádzané na trh ako zabudované batérie a akumulátory v prístrojoch. V tejto súvislosti poukazujeme na text poznámky k tabuľke limitov podľa prílohy č. 1 k nariadeniu vlády SR č. 388/2005 Z.z. v znení nariadenia vlády SR č. 206/2010 Z.z. (limity pre elektroodpady), ktorá ustanovuje: „Limit predstavuje percentuálne vyjadrenie množstva zhodnoteného, resp. opätovne použitého a recyklovaného elektroodpadu vo vzťahu k celkovej hmotnosti elektroodpadu prijatého do zariadenia na spracovanie elektroodpadu“, pričom do hmotnosti sa počítajú aj všetky komponenty obsiahnuté v elektrozariadení v čase jeho vyradenia z používania (v momente vzniku odpadu). Z uvedeného teda vyplýva, že legislatíva pre elektroodpady zahŕňa do „svojich“ záväzných limitov aj hmotnosť batérie a akumulátora, pokiaľ sa v elektroodpade nachádza. Keďže plnenie limitov pre elektroodpady sa nákladovo pripisuje na ťarchu výrobcov elektrozariadení, pri batériách a akumulátoroch obsiahnutých v elektrozariadeniach (elektroodpadoch) by vzniklo riziko dvojitého nákladového zaťaženia pre zabezpečenie zberu, spracovania a recyklácie batérií a akumulátorov, nakoľko rovnakú povinnosť majú mať aj výrobcovia batérií a akumulátorov podľa § 48c ods. 2 písm. a). To je ale v rozpore s princípom obsiahnutým v článku 16 ods. 2 smernice 2006/66/ES, ktorý ustanovuje: „Členské štáty zabezpečia, aby vykonávanie odseku 1 nemalo za následok dvojité spoplatňovanie výrobcov v prípade batérií alebo akumulátorov zozbieraných v systémoch zriadených v súlade so smernicou 2000/53/ES alebo smernicou 2002/96/ES.“ Na základe uvedeného preto žiadame, aby sa princíp obsiahnutý v poslednej vete § 48a ods. 19 recipročne premietol aj do výpočtu záväzných limitov pre elektroodpady resp. aj pre staré vozidlá, tzn. aby sa tak jasne oddelila finančná zodpovednosť výrobcov jednotlivých komodít. 	Z 	A 	Predmetný nesúlad bude riešený cez úpravu § 54b ods. 1 písm. bod 1., v ktorom sa za prvú vetu doplní nová veta, ktorá bude znieť: „Množstvo elektrozariadení uvedené na trh sa udáva v kilogramoch, vrátane súčiastok, konštrukčných častí, doplnkov a spotrebných materiálov s výnimkou obalu, batérií, návodu na použitie a manuálov. 
Taktiež sa následne upraví aj vyhláška č. 315/2010 Z.z. v časti Tlačivo hlásenie výrobcu elektrozariadení. 
 	
ENVI-PAK, a.s. 	§ 48c ods. 11 (v rámci novelizačného bodu 24.) 
Navrhujeme ustanovenie odseku 11 dopracovať, aby bolo zrejmé, kto bude mať nárok na úhradu nákladov na informačné kampane resp. ktorý subjekt má organizovať informačné kampane, pričom náklady budú znášať výrobcovia. Napríklad formou spresnenia, že to bude kolektívna organizácia, ktorá bude pre výrobcu batérií a akumulátorov zabezpečovať kolektívne nakladanie, alebo že to bude ten, u koho si informačnú kampaň výrobca alebo kolektívna organizácia objedná.  	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
ENVI-PAK, a.s. 	§ 48f ods. 1 (v rámci novelizačného bodu 24.) 
V súvislosťou s povinnosťou platenia príspevku do Recyklačného fondu poukazujeme na skutočnosť, že pri komodite prenosných batérií a akumulátorov, ktoré sú obsiahnuté v komunálnom odpade, môže byť pre súčasný nedostatok zberných miest pre spätný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov a tiež aj pre slabú uvedomelosť obyvateľstva problém plniť záväzné limity pre zber (ide prevažne o odpady, ktoré by mali byť vykazované s kódom odpadu v skupine 20) v prvých rokoch účinnosti novely zákona a to až do doby, kým sa nevybuduje dostatočná sieť zberných miest. Neplnenie záväzných limitov (z dôvodu nedostatočnej zbernej siete) by teda automaticky znamenalo zvýšenú nákladovú záťaž výrobcov, nakoľko príspevky do Recyklačného fondu by sa mali hradiť za celý objem tejto komodity uvedenej na trh v Slovenskej republike. Na druhej strane by ale tieto zvýšené náklady (príspevky do RF) výrobcom citeľne chýbali pri budovaní plošných zberných systémov, zabezpečujúcich zber tejto komodity či už individuálne alebo kolektívne. Kumulácia príspevkov v Recyklačnom fonde a ich následné prerozdeľovanie v sektore batérií sa vzhľadom na avizované zrušenie tejto inštitúcie javí ako zbytočný medzistupeň účelového využitia finančných prostriedkov, pričom samotní výrobcovia „združení“ v kolektívnych systémoch ich dokážu využiť pružnejšie a efektívnejšie na urýchlené vybudovanie siete zberných miest pre použité prenosné batérie a akumulátory nachádzajúcich sa v komunálnom odpade. Z uvedeného dôvodu preto navrhujeme, aby sa účinnosť povinnosti platenia príspevkov do Recyklačného fondu posunula o čas potrebný pre vybudovanie dostatočnej siete zberných miest (dostatočnej pre potreby plnenia limitov), napríklad o rok. 	Z 	ČA 	Do navrhovaného textu sa za slovom zber v zátvorke zmení odkaz na „§48c ods. 6“, čo je odkaz na nábehovú krivku limitov pre zber pre jednotlivé roky, za zátvorkou sa celý zvyšok vety vypúšťa. Na konci ustanovenia sa doplní text: „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ Doplnením textu sa ustanovenie zosúladí s mechanizmom platenia príspevku, ktorý je nastavený pre elektroodpady. 
Už v súčasnosti sa použité prenosné batérie a akumulátory zberajú v rámci vybudovaných zberných miest, limity pre zber stanovené na rok 2012 boli na základe dostupných údajov dosiahnuté a výrazne prekročené! 
 	
SLICPEN 	§ 15 ods.1 
Navrhujeme v § 15 ods. 1 sa za slová „(§ 54a ods. 17)“ vložiť slová „alebo spätný zber (§ 48a ods. 21)“. Celé znenie § 15 ods. 1 aj s navrhovaným doplnením by bolo takéto: (1) Podnikateľ, ktorý vykonáva zber alebo prepravu odpadov ako svoj predmet podnikania, vrátane distribútora, ktorý vykonáva spätný odber ( § 54a ods. 17) alebo spätný zber (§ 48a ods. 21) je povinný v lehote do 14 dní od začatia výkonu tejto činnosti sa zaregistrovať na obvodnom úrade životného prostredia v mieste svojho sídla alebo miesta podnikania; to neplatí, ak je na vykonávanie zberu alebo prepravy odpadov potrebný súhlas podľa § 7 ods. 1 alebo autorizácia podľa § 8 ods. 3. 
Odôvodnenie : Je potrebne zosúladiť podmienky vykonávania spätného odberu elektrozariadení a batérii. 
 	Z 	N 	Pripomienka nad rámec novelizácie. 	
SLICPEN 	§ 48a odsek 13  
Pôvodný návrh: (13) Uvedenie batérií a akumulátorov na trh je pre účely tohto zákona okamih, keď batérie a akumulátory prechádzajú prvýkrát odplatne alebo bezodplatne z etapy výroby alebo dovozu do etapy distribúcie alebo použitia na území Slovenskej republiky. 

Pripomienka: Text definície v návrhu nie je v súlade so Smernicou 2006/66/EU a treba ho prevziať v znení, ako ho uvádza smernica. V opačnom prípade existuje riziko, že predávanie batérií z etapy výroby alebo dovozu do obchodných veľkoskladov nebude považované za uvádzanie batérií na trh a hospodárske subjekty zúčastnené na takomto predávaní nebudú musieť plniť povinnosti dané týmto zákonom. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48a odsek 17 
Pôvodný návrh: (17) Zberné miesto je miesto, kde môže konečný používateľ bezplatne odovzdať použité prenosné batérie a akumulátory do na to určenej nádoby a prevádzkovateľ, ktorý vykonáva odber použitých prenosných batérií a akumulátorov na základe zmluvy s výrobcom prenosných batérií a akumulátorov alebo kolektívnou organizáciou; prevádzkovateľom takéhoto zberného miesta je ten, kto nádobu na zber umiestnil na zberné miesto. 
Pripomienka: Posledná veta v § 48 ods. 17 je zmätočná a treba ju vypustiť. 
Odôvodnenie: Pôvodne navrhnutá definícia obsahuje zásadný rozpor, nie je totiž jasné, kto je považovaný za prevádzkovateľa zberného miesta. Ten, kto umiestnil zbernú nádobu (čo bude väčšinou výrobca alebo kolektívny systém) alebo ten, kto má zmluvu práve s výrobcom alebo kolektívnym systémom? 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SLICPEN 	§ 48a odsek 21 
Pôvodný návrh: (21) Spätný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov je bezplatný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov od ich držiteľa u distribútora prenosných batérií a akumulátorov a bez viazania tohto zberu na kúpu novej batérie alebo akumulátora alebo iného tovaru. 
Pripomienka: Zmeniť navrhnutú definíciu nasledujúcim spôsobom: (21) Spätný odber použitých prenosných batérií a akumulátorov je bezplatný zber použitých batérií a akumulátorov od ich držiteľa na miestach určených výrobcom alebo kolektívnym systémom. 
Odôvodnenie: Pôvodne navrhovaná definícia obmedzuje miesta spätného odberu iba na obchodnú sieť a predajne (distribútori). Tým však nedochádza k úplnej transpozícii požiadavky čl. 8 odsek 1 Smernice 2006/66/EU, pretože je nutné zriaďovať veľké množstvo zberných miest pre prenosné batérie i mimo obchodnej siete, aby bola dosiahnutá dostatočná hustota zbernej siete a aby boli dosiahnuté náročné limity pre zber prenosných batérií. Považujeme teda za účelné umožniť spätný odber i na iných typoch zberných miest. Pre ilustráciu uvádzame podiel jednotlivých zberných kanálov na zber prenosných batérií: 

mestá obce 24% 
maloobchod 32% 
úrady, priemysel 9% 
školy 6% 
odpadárske firmy 24% 
ostatné 5% 
celkom 100% 

zdroj: EUCOBAT – Európska asociácia kolektívnych systémov pre zber batérií, údaje reprezentujú priemer 9 najväčších európskych kolektívnych systémov v roku 2011. 
 	Z 	N 	Miesto spätného zberu sa viaže na distubútora. 	
SLICPEN 	§ 48c odsek 3 
Pôvodný návrh: (3) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný finančné prostriedky získané z recyklačných poplatkov použiť výhradne na zabezpečenie povinností uvedených v odseku 2 alebo ich odovzdať kolektívnej organizácii. 
Pripomienka: Navrhujeme tento odsek vypustiť. 
Odôvodnenie: Účtovanie recyklačných poplatkov je v rozpore s ustanovením Smernice 2006/66/EU (článok 16 odsek 4: náklady na zber, spracovanie a recykláciu nesmú byť konečným užívateľom pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov uvádzané oddelene). Povinnosť využiť finančné prostriedky získané z poplatkov od výrobcov je relevantná iba pre kolektívne systémy, nie pre jednotlivých výrobcov, ktorí žiadne recyklačné poplatky účtovať nebudú. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48c odsek 6 
Pôvodný návrh: (6) Pre účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka limitu pre zber ……….. 

Pripomienka: Navrhujeme doplniť znenie odseku: (6) Pre účely zabezpečenia dosiahnutia cieľa uvedeného v § 3 ods. 4 sa ustanovuje postupná nábehová krivka minimálneho limitu pre zber ……….. 

Odôvodnenie: Je nutné celkom jasne vyjadriť, že ide o limity minimálnej účinnosti zberu, to z pôvodne navrhovaného znenia nevyplývalo. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48c odsek 11 
Pôvodný návrh: (11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie znášajú náklady, ktoré vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní ………. 
Pripomienka: Navrhujeme zmeniť znenie odseku nasledujúcim spôsobom: (11) Výrobca prenosných batérií a akumulátorov individuálne alebo prostredníctvom kolektívnej organizácie znášajú náklady, ktoré im vznikli pri organizovaní verejných informačných kampaní ………. 

Odôvodnenie: Navrhnutá úprava zohľadňuje bežnú obchodnú prax na celom svete, keď hospodárske subjekty financujú iba také náklady, ktoré im vznikli na základe ich vlastnej činnosti či na základe objednávky presne špecifikovaných služieb. Domnievame sa, že je možné nariadiť výrobcom v dostatočnej miere organizovať a financovať osvetové kampane, chceme však zabrániť situácii, keď by výrobcovia mali platiť služby, ktoré si sami neobjednali či nezadali. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48c odsek 13 
Pôvodný návrh: (13) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný 
a) podať na ministerstvo žiadosť o zápis do Registra výrobcov batérií a akumulátorov pred uvedením batérií alebo akumulátorov na trh, v ktorej uvedie 
1. obchodné meno a sídlo, ak je právnickou osobou, 
2. obchodné meno a miesto podnikania, ak je fyzickou osobou – podnikateľom, 
3. identifikačné číslo, 
4. typ batérií a akumulátorov, ktoré zamýšľa uviesť na trh, 

Pripomienka: Navrhujeme doplniť bod 4. Nasledujúcim spôsobom: 4. typ batérií a akumulátorov, ktoré zamýšľa uviesť na trh (v členení podľa § 48a odseku 2) 
Odôvodnenie: Typ batérie alebo akumulátoru nie je jednoznačný pojem, môžu byť chemické typy, veľkostné typy, elektrotechnické typy, primárne či sekundárne typy. Pre účely registrácie odporúčame obmedziť sa na typy v členení podľa úvodných definícií zákona. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48c odsek 15 
Pôvodný návrh: (15) Výrobca batérií a akumulátorov môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie podľa členenia batérií a akumulátorov uvedeného v § 48a ods. 2. 
Pripomienka: Navrhujeme zmeniť znenie odseku nasledujúcim spôsobom: Výrobca batérií a akumulátorov môže byť členom iba jednej kolektívnej organizácie pre každý typ batérií a akumulátorov podľa členenia uvedeného v § 48a ods. 2. 

Odôvodnenie: Odporúčame nahradiť Pôvodný návrh naším návrhom z dôvodu jednoznačnejšieho vyjadrenia zámeru predkladateľa. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48d odsek 3 písm. c 
Pôvodný návrh: (3) Spracovateľ použitých batérií a akumulátorov je okrem povinností podľa § 19 povinný …….c) odobrať použité batérie a akumulátory bez ohľadu na ich množstvo, chemické zloženie a pôvod, 

Pripomienka: Navrhujeme vypustiť tento bod bez náhrady. 

Odôvodnenie: Ukladať spracovateľovi povinnosť odoberať použité batérie a akumulátory bez ohľadu na množstvo a chemické zložene považujeme za nelogickú a nadbytočnú požiadavku. Spracovatelia majú prirodzený záujem o odber čo najviac batérií a akumulátorov, ale zároveň existuje rad objektívnych okolností, ktoré môžu znemožniť odoberanie týchto batérií – napríklad spracovateľ nemá k dispozícii technológiu pre spracovanie či recykláciu konkrétneho chemického typu, spracovateľ sa nedohodne s dodávateľom na cene, spracovateľ má dočasne vyčerpané kapacity pre spracovanie a podobne. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48d odsek 6  
Pôvodný návrh: (6) Použité batérie a akumulátory možno zbierať len oddelene od ostatných druhov odpadov. 

Pripomienka: Zmeniť znenie nasledujúcim spôsobom: (6) Použité batérie a akumulátory možno zbierať len oddelene od ostatných druhov odpadov s výnimkou elektroodpadu. 

Odôvodnenie: Batérie a akumulátory sú prirodzenou súčasťou mnohých druhov elektrozariadení, a to dlhý čas ich životného cyklu. Prakticky sa nedá zaistiť, aby koneční užívatelia elektrozariadení oddeľovali batérie ešte pred odovzdaním elektroodpadu na zberné miesta. Požiadavka na prísne oddelenie logistiky zberu batérií a akumulátorov by viedla i k zvýšeniu nárokov na prepravnú kapacitu, čo nie je žiaduce ani z hľadiska ekonomického i environmentálneho. 
 	Z 	A 	 	
SLICPEN 	§ 48d  
Pripomienka : Navrhujeme doplniť nový odsek 8, ktorý by znel: „(8) Na prevádzkovanie zberného miesta (§ 48a ods. 17) sa nevyžaduje súhlas podľa § 7 ani registrácia podľa § 15.“ 

Odôvodnenie : V novele chýba ustanovenie transponujúce čl. 8 ods. 1 Smernice 2006/66/EU o vyňatí zberných miest z režimu súhlasov a registrácií pre manipuláciu s odpadmi. 
 	Z 	A 	Doplnené. 	
SLICPEN 	§ 48f odsek 1 
Pôvodný návrh: (1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých zber zabezpečí ich výrobca, použité prenosné batérie a akumulátory v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods.19) ………………………………. 
Pripomienka: Navrhnutý text zmeniť nasledujúcim spôsobom: 
(1) Výrobca batérií a akumulátorov je povinný platiť príspevok do Recyklačného fondu v sume určenej podľa § 56. Táto povinnosť sa nevzťahuje na prenosné batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých prenosných batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48c ods.6) a na automobilové batérie a akumulátory, ktorých výrobca zabezpečí zber použitých automobilových batérií a akumulátorov v rozsahu ustanoveného limitu pre zber (§ 48a ods. 20). Táto povinnosť sa nevzťahuje rovnako ani na batérie alebo akumulátory začlenené v motorových vozidlách, za ktoré sa platí príspevok do Recyklačného fondu (§ 54). „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ 
Odôvodnenie: Zavedením minimálnych limitov pre zber prenosných batérií a akumulátorov pre ich výrobcu v súlade so Smernicou 2006/66/EU stráca opodstatnenie pôvodný spôsob výpočtu recyklačných príspevkov, kedy boli výrobcovia povinní odvádzať recyklačné poplatky za všetky batérie uvedené na trh. Tento fakt je nutné celkom jasne popísať v navrhnutom znení. Navyše ide o analógiu s obdobným ustanovením § 54i ods. 1 platného zákona o odpadoch. Bez navrhovaného doplnenia by bolo ustanovenie § 48f ods. 1 nejednoznačné a mohlo by viesť k zavedeniu iného režimu platenia príspevkov do Recyklačného fondu, než sa uplatňuje pri elektroodpade, čo by predstavovalo neodôvodnenú diskrimináciu pre výrobcov batérií a akumulátorov. 
V Pôvodnom návrhu bol naviac uvedený nesprávny odkaz na § 48a ods. 19., relevantné a logické je použiť nami uvedený odkaz na § 48c ods. 6. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SLICPEN 	§ 48g ods. 2 
Pôvodný návrh: (2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) najmenej sto výrobcami batérií a akumulátorov zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. 
Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu: (2) Kolektívnou organizáciou je právnická osoba založená podľa osobitného predpisu54ac) zapísaná v Registri kolektívnych organizácií. Kolektívna organizácia musí byť založená výhradne i výrobcami batérií a akumulátorov alebo právnickými osobami reprezentujúcimi minimálne 4 výrobcov batérií a akumulátorov, ktorých trhový podiel predstavuje minimálne 20 %. 
Odôvodnenie: Je prakticky celkom nereálne požadovať, aby boli kolektívne organizácie zakladané minimálne stovkou výrobcov z legislatívnych, organizačných i iných dôvodov. 
Ďalej navrhujeme ponechať priestor i pre založenie kolektívnej organizácie aj inými subjektmi, ktoré však budú dostatočne reprezentovať výrobcu. Dostatočnú reprezentatívnosť kolektívnej organizácie navrhujeme riešiť minimálnym trhovým podielom zastúpených výrobcov.  	Z 	ČA 	Čiastočne upravené v zmysle pripomienky. 	
SLICPEN 	§ 48g ods. 4 pís. d 
Predložený návrh: (4) Právnická osoba uvedie v žiadosti o zápis do Registra kolektívnych organizácií ……………..d) zoznam minimálne sto výrobcov batérií a akumulátorov, pre ktorých bude kolektívna organizácia zabezpečovať kolektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu textu: (4) Právnická osoba uvedie v žiadosti o zápis do Registra kolektívnych organizácií ……………..d) zoznam minimálne osemdesiatich výrobcov batérií a akumulátorov, pre ktorých bude kolektívna organizácia zabezpečovať kolektívne nakladanie s použitými batériami a akumulátormi. 

Odôvodnenie: V súčasnej dobe neexistuje na Slovensku žiadna kolektívna organizácia špecializovaná na batérie a akumulátory. Všetci žiadatelia budú teda začínať s budovaním kolektívnych systémov, a preto by požiadavka na príliš veľký počet dokladovateľných klientov (výrobcov) znamenal pomerne zásadnú bariéru pre vznik nových kolektívnych organizácií. Navrhujeme zniženie na 80 vyrobcov. 
 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SLICPEN 	§ 48g ods.7, pís. f) 
Predložený návrh: (7) Kolektívna organizácia je povinná …..f) vyčleniť 3 % z obratu na vykonávanie informačných kampaní pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; informačné kampane sa uskutočnia štyrikrát ročne, pričom jedna kampaň pokryje územie dvoch samosprávnych krajov, kde sa samostatne ráta samospráva pre hlavné mesto Bratislavu a samospráva pre mesto Košice, 

Pripomienka: Navrhujeme nasledujúce zmenu textu: (7) Kolektívna organizácia je povinná …..f) vyčleniť 3 % z obratu na vykonávanie celorepublikových i regionálnych informačných kampaní pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; 
Odôvodnenie: Uloženie povinnosti uskutočnenia informačných kampaní 4x ročne považujeme za nadbytočné a nesystematické. Marketingové kampane, aby boli dostatočne účinné, majú spravidla dlhodobejší a kontinuálny charakter. Naopak sme do nášho návrhu doplnili povinnosť, aby kolektívne organizácie boli povinné uskutočňovať ako regionálne, tak i celoštátne kampane. 
 	Z 	ČA 	Upravené v zmysle záverov rozporových konaní. 	
SLICPEN 	§ 48h ods.2 pís. b – c)  
Pôvodný návrh: (2) Ministerstvo vymaže kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak ………..b) neplní niektoré z povinností vyplývajúce z § 48g ods. 7, c) nezabezpečí pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov splnenie jeho povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12, 
Pripomienka: Navrhujeme nasledujúcu zmenu textu: (2) Ministerstvo vymaže kolektívnu organizáciu z Registra kolektívnych organizácií, ak ………..b) opakovane a ani po výzve na odstránenie nedostatkov neplní niektoré z povinností vyplývajúcich z § 48g ods. 7, c) opakovane a ani po výzve na odstránenie nedostatkov nezabezpečí pre zmluvného výrobcu batérií a akumulátorov splnenie jeho povinností podľa § 48c ods. 4 až 8 a 10 až 12, 
Odôvodnenie: Vzhľadom na náročnosť niektorých cieľov (hlavne pre zber) nie je vylúčené, že s ich plnením budú mať niektoré kolektívne organizácie problémy. Nemalo by sa to však stávať opakovane. Miernejší variant navrhujeme i z toho dôvodu, že jednorazové a náhle ukončenie činnosti kolektívnej organizácie nie je po právnej ani ekonomickej stránke jednoduchou záležitosťou a v konečnom dôsledku by to mohlo znamenať ohrozenie plnenia záväzkov Slovenskej republiky vo vzťahu k Európskej únii. 
 	Z 	A 	 	
SPPK 	K novelizačnému bodu 1. 
Navrhujeme tento bod z návrhu zákona vypustiť a problém opísaný v dôvodovej správe (k tomuto bodu) riešiť len v rámci § 7 ods. 1 písm. g) zákona o odpadoch. 

Odôvodnenie: Navrhovaná zmena definície „zber odpadov“ je zásadná a týkala by sa všetkých odpadov (nielen nebezpečných odpadov) a všetkých držiteľov odpadov (tzn. aj pôvodcov), ktorí by vykonávali zhromažďovanie odpadov v zmysle definície podľa § 2 ods. 9 za účelom ich prípravy na prepravu do spracovateľského zariadenia. Pritom podľa nášho názoru nie je vôbec analyzovaný zásadný a široký dopad zmeny definície na ostatné odpady, napr. smerom k výrobným podnikom, ktorým pri výrobe vzniká odpad. Podľa definície v zmysle navrhovanej úpravy by automaticky takéto výrobné podniky vykonávali zber odpadov, pričom by sa na nich následne vzťahovali všetky požiadavky aj na „zariadenie na zber odpadov“, nakoľko by spĺňali aj definičné znaky takéhoto zariadenia podľa § 2 ods. 15. Prevádzkovanie takéhoto zariadenia je za súčasných legislatívnych podmienok administratívne a finančne náročné. 
 	Z 	A 	 	
SPPK 	K § 48a ods. 19 (v rámci novelizačného bodu 24.): 
V zmysle navrhovaného znenia odseku 19 poslednej vety sa do limitu pre zber majú započítavať aj použité prenosné batérie a akumulátory, ktoré sú uvádzané na trh ako zabudované batérie a akumulátory v prístrojoch. V tejto súvislosti poukazujeme na text poznámky k tabuľke limitov podľa prílohy č. 1 k nariadeniu vlády SR č. 388/2005 Z.z. v znení nariadenia vlády SR č. 206/2010 Z.z. (limity pre elektroodpady), ktorá ustanovuje: „Limit predstavuje percentuálne vyjadrenie množstva zhodnoteného, resp. opätovne použitého a recyklovaného elektroodpadu vo vzťahu k celkovej hmotnosti elektroodpadu prijatého do zariadenia na spracovanie elektroodpadu“, pričom do hmotnosti sa počítajú aj všetky komponenty obsiahnuté v elektrozariadení v čase jeho vyradenia z používania (v momente vzniku odpadu). Z uvedeného teda vyplýva, že legislatíva pre elektroodpady zahŕňa do „svojich“ záväzných limitov aj hmotnosť batérie a akumulátora, pokiaľ sa v elektroodpade nachádza. Keďže plnenie limitov pre elektroodpady sa nákladovo pripisuje na ťarchu výrobcov elektrozariadení, pri batériách a akumulátoroch obsiahnutých v elektrozariadeniach (elektroodpadoch) by vzniklo riziko dvojitého nákladového zaťaženia pre zabezpečenie zberu, spracovania a recyklácie batérií a akumulátorov, nakoľko rovnakú povinnosť majú mať aj výrobcovia batérií a akumulátorov podľa § 48c ods. 2 písm. a). To je ale v rozpore s princípom obsiahnutým v článku 16 ods. 2 smernice 2006/66/ES, ktorý ustanovuje: „Členské štáty zabezpečia, aby vykonávanie odseku 1 nemalo za následok dvojité spoplatňovanie výrobcov v prípade batérií alebo akumulátorov zozbieraných v systémoch zriadených v súlade so smernicou 2000/53/ES alebo smernicou 2002/96/ES.“ Na základe uvedeného preto žiadame, aby sa princíp obsiahnutý v poslednej vete § 48a ods. 19 recipročne premietol aj do výpočtu záväzných limitov pre elektroodpady resp. aj pre staré vozidlá, tzn. aby sa tak jasne oddelila finančná zodpovednosť výrobcov jednotlivých komodít. 	Z 	A 	Predmetný nesúlad bude riešený cez úpravu § 54b ods. 1 písm. p) bod 1., v ktorom sa za prvú vetu doplní nová veta, ktorá bude znieť: „Množstvo elektrozariadení uvedené na trh sa udáva v kilogramoch, vrátane súčiastok, konštrukčných častí, doplnkov a spotrebných materiálov s výnimkou obalu, batérií, návodu na použitie a manuálov. 
Taktiež sa následne upraví aj vyhláška č. 315/2010 Z.z. v časti Tlačivo hlásenie výrobcu elektrozariadení. - 
 	
SPPK 	K § 48c ods. 11 (v rámci novelizačného bodu 24.): 
Navrhujeme ustanovenie odseku 11 dopracovať, aby bolo zrejmé, kto bude mať nárok na úhradu nákladov na informačné kampane resp. ktorý subjekt má organizovať informačné kampane, pričom náklady budú znášať výrobcovia. Napríklad formou spresnenia, že to bude kolektívna organizácia, ktorá bude pre výrobcu batérií a akumulátorov zabezpečovať kolektívne nakladanie, alebo že to bude ten, u koho si informačnú kampaň výrobca alebo kolektívna organizácia objedná. 	Z 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SPPK 	K § 48f ods. 1 (v rámci novelizačného bodu 24.): 
Požadujeme, aby sa účinnosť povinnosti platenia príspevkov do Recyklačného fondu posunula o čas potrebný pre vybudovanie dostatočnej siete zberných miest (dostatočnej pre potreby plnenia limitov), napríklad o rok. 

Odôvodnenie: V súvislosťou s povinnosťou platenia príspevku do Recyklačného fondu poukazujeme na skutočnosť, že pri komodite prenosných batérií a akumulátorov, ktoré sú obsiahnuté v komunálnom odpade, môže byť pre súčasný nedostatok zberných miest pre spätný zber použitých prenosných batérií a akumulátorov a tiež aj pre slabú uvedomelosť obyvateľstva problém plniť záväzné limity pre zber (ide prevažne o odpady, ktoré by mali byť vykazované s kódom odpadu v skupine 20) v prvých rokoch účinnosti novely zákona a to až do doby, kým sa nevybuduje dostatočná sieť zberných miest. Neplnenie záväzných limitov (z dôvodu nedostatočnej zbernej siete) by teda automaticky znamenalo zvýšenú nákladovú záťaž výrobcov, nakoľko príspevky do Recyklačného fondu by sa mali hradiť za celý objem tejto komodity uvedenej na trh v Slovenskej republike. Na druhej strane by ale tieto zvýšené náklady (príspevky do RF) výrobcom citeľne chýbali pri budovaní plošných zberných systémov, zabezpečujúcich zber tejto komodity či už individuálne alebo kolektívne. Kumulácia príspevkov v Recyklačnom fonde a ich následné prerozdeľovanie v sektore batérií sa vzhľadom na avizované zrušenie tejto inštitúcie javí ako zbytočný medzistupeň účelového využitia finančných prostriedkov, pričom samotní výrobcovia „združení“ v kolektívnych systémoch ich dokážu využiť pružnejšie a efektívnejšie na urýchlené vybudovanie siete zberných miest pre použité prenosné batérie a akumulátory nachádzajúcich sa v komunálnom odpade. 
 	Z 	ČA 	Do navrhovaného textu sa za slovom zber v zátvorke zmení odkaz na „§48c ods. 6“, čo je odkaz na nábehovú krivku limitov pre zber pre jednotlivé roky, za zátvorkou sa celý zvyšok vety vypúšťa. Na konci ustanovenia sa doplní text: „Ak výrobca batérií a akumulátorov nesplní ustanovený limit pre zber, platí príspevok do Recyklačného fondu v rozsahu nesplnenej časti ustanoveného limitu.“ Doplnením textu sa ustanovenie zosúladí s mechanizmom platenia príspevku, ktorý je nastavený pre elektroodpady. 
Už v súčasnosti sa použité prenosné batérie a akumulátory zberajú v rámci vybudovaných zberných miest, limity pre zber stanovené na rok 2012 boli na základe dostupných údajov dosiahnuté a výrazne prekročené! 
 	
SLOVNAFT 	všeobecne 
V texte návrhu nie je presnejšie definovaný „držiteľ použitých batérií a akumulátorov.“ Navrhujeme aby zákon o odpadoch rozlišoval medzi fyzickými osobami a právnickými osobami, ktoré sú držiteľmi použitých batérií a akumulátorov. U právnických osobách by mala byť zákonom vyžadovaná vysledovateľnosť nakladanie s použitými batériami a akumulátormi, najlepšie elektronicky, prípadne podobným administratívnym postupom. U fyzických osôb by sa takýto režim neuplatňoval. 
Odôvodnenie: Napríklad na čerpacích staniciach sú skrine na použité batérie, ktoré občania hojne využívajú. Existuje riziko, že by sa obmedzením tejto neformálnej možnosti zbavenia batérie pre fyzické osoby, zvýšila motivácia zbavovať sa batérií nelegálne. Použité batérie by mohli byť modelovým prípadom na postupné riešenie prísnejšieho sledovania aj ďalších druhov nebezpečných odpadov s mimoriadne nebezpečnými vlastnosťami. 
 	O 	N 	Povinnosti držiteľa odpadu sú definované v § 19 ods. 1 a nasl. 

SLOVNAFT 	čl. I bod 24 - § 48g ods.7, písm. f) 
Navrhujeme nové znenie: „f) vykonávať informačné kampane pre občanov, týkajúcich sa najmä spätného zberu použitých prenosných batérií a akumulátorov, miest, kde môžu občania použité batérie a akumulátory odovzdať a o potrebe a význame ich odborného spracovania a recyklácie; 
Odôvodnenie: Uloženie tak detailných povinnosti uskutočnenia informačných kampaní považujeme za problematické, jednak pre príliš vysoký navrhnutý náklad 3% z obratu určený možno len odhadom a jednak preto, že prax môže priniesť iné požiadavky a profesionálne marketingové kampane, aby boli dostatočne účinné, majú spravidla dlhodobejší a kontinuálny charakter. 
 	O 	A 	Upravené v zmysle pripomienky. 	
SLOVNAFT 	čl. I bod 30 - § 73 ods. 1  
Navrhujeme doplniť na konci odseku 1: „Osoba štátneho dozoru je povinná zachovať mlčanlivosť o technologickom riešení, ktoré priamo nesúvisí s odpadovým hospodárstvom, ale je príčinou vzniku odpadu.“ 
Odôvodnenie: Považujeme zo strany štátnej správy za príliš reštriktívny a nevyvážený v neprospech právnických a fyzických osôb -podnikateľov. Na jednej strane novela zákona umožňuje štátnemu dozoru získavať foto a video-dokumentáciu, čo je bežne predmetom zákazu v podnikateľskom sektore, na druhej strane však nechráni firmy pred zverejnením fotografií a videozáznamov, ktoré len nepriamo súvisia s odpadovým hospodárstvom. 
 	Z 	N 	Oprávnenie orgánu štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve zhotovovať v súvislosti s jeho činnosťou fotodokumentáciu a videodokumentáciu je dlhodobo zakotvený nástroj v platnom zákone o odpade. Pri doterajšej praxi, t.j. od účinnosti zákona o odpadoch od roku 2001, toto oprávnenie zo strany orgánov štátneho dozoru nebolo nikdy zneužité, pričom boli vykonané tisícky kontrol podľa zákona o odpadoch. Zhotovená fotodokumentácia (videodokumentácia sa takmer nerobí) sa týka výlučne odpadov, nikdy nie akéhokoľvek strojného alebo iného zariadenia alebo know-how. Takto zhotovená fotodokumentácia je jedným z dôkazných prostriedkov, ktorá zaváži najmä v súdnych konaniach.  	
SLOVNAFT 	čl. I bod 30 § 73 ods. 4  
Z textu odseku 4 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „zhotovovania fotodokumentácie a videodokumentácie 
Odôvodnenie: V prípade úniku fotodokumentácie resp. videodokumentácie môže dôjsť k prezradeniu know-how, dizajnu, resp. usporiadania výrobných zariadení technologickej linky a pod. 
 	Z 	N 	Obdobne ako je už vyššie uvedené. Súčasne treba dodať, že 
predmetom štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve nikdy nie je kontrolovanie usporiadania výrobných zariadení technologickej linky a ani zisťovanie know-how. Pri výkone štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve sa kontroluje nakladanie s odpadmi, ktoré vznikli, teda bez ohľadu na usporiadania výrobných zariadení technologickej linky. Z uvedeného dôvodu ani nemôže dôjsť „k prezradeniu know-how“. Doterajšia prax orgánov štátneho dozoru v odpadovom hospodárstve to potvrdzuje. 
 	
SLOVNAFT 	čl. I bod 36 až 47  
Navrhujeme prehľadne usporiadať pokuty, alebo ich presunúť do prílohy. 
Odôvodnenie: V dnešnej podobe je §78 veľmi neprehľadný a ťažko zrozumiteľný, čo po tejto novele bude ešte výraznejšie. Pre podnikateľské prostredie, ktoré sa touto časťou zaoberá len sporadicky, zaberá veľa zbytočného času rozkľúčovať aké sankcie sa vzťahujú k akým povinnostiam zákona. 
 	O 	N 	Predmetnom novely nebola zmena usporiadania a prerozdelenia pokút uvedených v § 78. Ich úprava sa pripravuje v novom zákone o odpadoch . 	
SLOVNAFT 	čl. I nový bod 6 - §6, nový ods.11  
§6, nový ods.11 znie: 
(11) Ak pôvodca odpadu s celoslovenskou pôsobnosťou alebo pôvodca odpadu s viac ako jednou prevádzkou na území Slovenskej republiky, ktorá nemá právnu subjektivitu vypracováva jeden súhrnný program pôvodcu odpadu s rozčlenením na jednotlivé kraje, zasiela ho na odsúhlasenie príslušnému orgánu štátnej správy odpadového hospodárstva v mieste sídla pôvodcu odpadu. Príslušný orgán štátnej správy odpadového hospodárstva v mieste pôvodcu odpadu zabezpečí stanoviská príslušných orgánov štátnej správy v oblasti odpadového hospodárstve v mieste sídla jednotlivých prevádzok. 
Odôvodnenie: Navrhujeme vložiť nový odsek, ktorý vyplýva z praxe a má za cieľ zníženie zbytočnej administratívnej podnikateľov. Už v súčasnosti sa o túto istú vec pokúša Vyhláška k zákonu o odpadoch, ale nepodarilo sa jej to úplne vyriešiť. 
 	Z 	N 	Pripomienka je nad rámec novelizácie.  	
SLOVNAFT 	čl. I bod 15, v § 21 sa ods. 1 nové písmeno n),  
v § 21 sa ods. 1 dopĺňa písmenom n), ktoré znie: 
„n) prevádzkovanie spaľovne odpadov a zariadenia na spoluspaľovanie odpadov zabezpečovať osobou v pracovnoprávnom alebo inom právnom vzťahu19), ktorá má vysokoškolské vzdelanie prvého alebo druhého stupňa príslušného technického, prírodovedného, farmaceutického, poľnohospodárskeho, veterinárneho alebo lekárskeho smeru a najmenej tri roky praxe v oblasti nakladania s odpadom alebo skončené stredoškolské vzdelanie príslušného technického, poľnohospodárskeho alebo zdravotníckeho smeru a najmenej päť rokov praxe v oblasti nakladania s odpadom.“. 
Odôvodnenie: § 40 ods. 9 jednoznačne hovorí o preukazovaní praxe v príslušnom odbore na podnikanie v oblasti nakladania s nebezpečnými odpadmi. Navrhované ustanovenie nerieši oblasť zneškodňovania odpadov v iných zariadenia ako sú spaľovne odpadov a zariadenia na spoluspaľovanie odpadov (skládky odpadov na nebezpečný odpad, zariadenia na biodegradáciu a pod.). Zároveň sa nepriamo zavádza povinnosť zabezpečovať prevádzkovanie spaľovne odpadov a zariadenia na spoluspaľovanie odpadov oprávnenou osobou aj pre ostatné odpady, čo ide nad rámec § 40 ods. zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch v platnom znení. 
 	O 	N 	Ide o požiadavku odboru ochrany ovzdušia, ktorá vychádza z článku 50 ods. 7 smernice č. 75/2010 o priemyselných emisiách 	
Klub 500 	 
Žiadame jeho zosúladenie s princípmi, ktoré sú zakotvené v legislatívnom zámere nového zákona o odpadoch v znení uplatnených pripomienok Klubu 500, a to najmä vo vzťahu k 
- rozšírenej zodpovednosti výrobcov - „Plnenie povinností bude výrobca zabezpečovať na základe vlastného rozhodnutia buď sám (individuálne, prostredníctvom zmluvného partnera) alebo prostredníctvom kolektívnych organizácií (kolektívne).“ Nevidíme dôvod na ustanovovanie tejto povinnosti výhradne prostredníctvom existujúcich kolektívnych organizácií. 
- žiadame legislatívne umožniť majetkové alebo personálne prepojenia kolektívnych organizácií na samosprávu, zberové spoločnosti a recyklátorov tak, aby sa uvedený systém stal efektívnejším. V navrhovanom znení vidíme priestor pre zabezpečovanie monopolu existujúcich kolektívnych systémov. 
- žiadame zakotviť autorizáciu kolektívnych systémov tak, ako ju predpokladá legislatívny zámer 
- žiadame úpravu návrhu tak, aby v žiadnom bode nebol nad rámec záväzkov vyplývajúcich so smerníc EU a medzinárodných zmlúv a dohovorov. 

 	Z 	N 	Pripomienku súvisiacu s možnosťou prepojenia kolektívnych organizácií s inými hospodárskymi subjektmi nie je možné akceptovať, nakoľko zámerom predmetnej novely je práve zavedenie podmienky zakladania kolektívnych organizácií výhradne výrobcami, bez účasti iných subjektov ako sú spracovatelia alebo zberové spoločnosti. V zmysle článkov 8 a 12 smernice EP a R 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch majú všetky hospodárske subjekty právo zúčastňovať sa na systémoch zberu, spracovania a recyklácie, pričom zakladanie takýchto systémov za účasti všetkých hospodárskych subjektov smernica výslovne neupravuje a z pohľadu fungovania týchto systémov je ich účasť neúčelná. Za zúčastnenie sa na systéme možno považovať aj súčinnosť so systémom na báze zmluvného vzťahu. 	
ASPEK 	Čl. I. bod 24 návrhu, § 48c) ods. 17 písm. c) 
Uvedené ustanovenie v návrhu znie: 
„Distribútor prenosných batérií a akumulátorov je povinný 
c) neuvádzať oddelene náklady na zber, spracovanie a recykláciu použitých prenosných batérií a akumulátorov pri predaji prenosných batérií a akumulátorov,“ 

Pripomienka: 
Z navrhovaného znenia vyplýva, že distribútor má zakázané uvádzať oddelene náklady na zber, spracovanie a recykláciu použitých prenosných batérií a akumulátorov pri predaji prenosných batérií a akumulátorov. Podľa nášho názoru je toto znenie nesprávnym implementovaním smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/66/ES o batériách a akumulátoroch a použitých batériách a akumulátoroch, ktorou sa zrušuje smernica 91/157/EHS (ďalej len Smernica). 
Slovenské znenie Smernice v čl. 16 bod 4: 
„Náklady na zber, spracovanie a recykláciu sa pre konečných užívateľov pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov neuvádzajú oddelene.“ 
Podľa nášho názoru toto znenie neznamená „povinnosť neuvádzať“, teda vlastne „zákaz uvádzať“, ale iba nestanovuje povinnosť tento údaj pri predaji uvádzať. 
Slovenský navrhovateľ novely zákona sa zrejme inšpiroval českým prekladom Smernice, podľa nášho názoru nesprávnym, ktorý uvádza: 
„Náklady na sběr, zpracování a recyklaci nesmějí být konečným uživatelům při prodeji nových přenosných baterií a akumulátorů uváděny odděleně.“ 

Pre porovnanie uvádzame anglické znenie Smernice: 
„The costs of collection, treatment and recycling shall not be shown separately to end-users at the time of sale of new portable batteries and accumulators.“ 
Keďže výraz „shall not“ sa do slovenského jazyka prekladá vo význame „nemám, nie som povinný“, a predovšetkým s ohľadom na slovenský text Smernice, ktorý by mal byť záväzný pre SR, zavedením zákazu uvádzať oddelene náklady na zber, spracovanie a recykláciu použitých prenosných batérií a akumulátorov pri predaji prenosných batérií a akumulátorov v zákone o odpadoch by podľa nášho došlo k nesprávnej implementácii Smernice. Podľa nášho názoru sa európsky zákonodarca chcel vyhnúť situácii, resp. chcel ju odlíšiť od stavu, keď pri obdobnej situácii pri odpade z elektrozariadení bola povinnosť tieto náklady uvádzať, čo častokrát spôsobovalo technické problémy a bolo aj značne byrokraticky náročné. Nebolo však zrejme v jeho úmysle zakázať uvádzanie tohto údaju, čo by evokovalo stav, že tento údaj je tajný, príp. je predmetom obchodného tajomstva. 
Mimochodom významovo rozdielne znenia jazykových mutácií legislatívnych aktov Európskej únie nesvedčia práve o dobrom stave harmonizácie jej práva. 

Navrhujeme nasledovné znenie § 48c. ods. (17): 
„Distribútor prenosných batérií a akumulátorov je povinný 
a) bezplatne zabezpečiť na svojich predajných miestach spätný zber (§ 48a ods. 21) bez ohľadu na ich výrobnú značku a na dátum ich uvedenia na trh po celú prevádzkovú dobu, pričom odobratie použitých prenosných batérií a akumulátorov nemožno viazať na kúpu novej batérie alebo akumulátory alebo iného tovaru, 
b) informovať používateľov o možnosti bezplatného spätného zberu (§ 48a ods. 21) na viditeľnom a pre verejnosť prístupnom mieste, 
c) zabezpečiť odovzdanie zozbieraných použitých prenosných batérií a akumulátorov prevádzkovateľovi zberného miesta alebo výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými prenosnými batériami a akumulátormi alebo kolektívnej organizácii, ktorá zabezpečuje kolektívne nakladanie s použitými prenosnými batériami a akumulátormi.“ 

a doplniť do § 48 c) odsek (26) so znením: 

„Náklady na zber, spracovanie a recykláciu sa pre konečných užívateľov pri predaji nových prenosných batérií a akumulátorov neuvádzajú oddelene.“ 
 	O 	N 	
Znenie predmetného ustanovenia korešponduje so smernicou. 
 	
ASPEK 	Čl. I bod 24 návrhu, § 48c) ods. 19; § 48d) ods. (1) a (2) 
Uvedené ustanovenie /§ 48c) ods. 19/ je navrhnuté v znení: 
„Podnikateľ, ktorý je oprávnený vykonávať zber použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov, je povinný zabezpečiť odovzdanie vyzbieraných použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými automobilovými alebo priemyselnými batériami a akumulátormi alebo kolektívnej organizácii, ktorá zabezpečuje kolektívne nakladanie s použitými automobilovými alebo priemyselnými batériami a akumulátormi.“ 

Pripomienka: 
Podľa nášho názoru uvedené ustanovenie neprimerane obmedzuje voľnosť na trhu a hospodársku súťaž nad mieru potrebnú pre ochranu životného prostredia. Nezohľadňuje reálny stav toku odpadov na trhu, keď v záujme minimalizácie nákladov sú odpady postupne zhromažďované v postupnom rade u viacerých podnikateľov, zabezpečujúcich zber, za účelom maximalizácie ich množstiev pred dlhšou prepravou k spracovateľovi. Existencia viacerých subjektov síce môže kontrolným orgánom spôsobovať určité problémy, ale ich vyšší počet zabezpečuje efektívnu súťaž na trhu a tým primerané ceny pre konečných spotrebiteľov, ktorý v konečnom dôsledku platia náklady na zhodnocovanie/zneškodňovanie odpadov. Ekonomická efektívnosť nakladania s odpadmi, ktorá v konečnom dôsledku najlepším spôsobom zabezpečí ekologické nakladanie s odpadmi, by nemala byť podriaďovaná zjednodušovaniu byrokratických kontrolných mechanizmov. 

Navrhujeme znenie: 
„Podnikateľ, ktorý je oprávnený vykonávať zber použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov, je povinný zabezpečiť odovzdanie vyzbieraných použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov výrobcovi batérií a akumulátorov, ktorý zabezpečuje nakladanie s použitými automobilovými alebo priemyselnými batériami a akumulátormi, kolektívnej organizácii, ktorá zabezpečuje kolektívne nakladanie s použitými automobilovými alebo priemyselnými batériami a akumulátormi, spracovateľovi použitých batérií a akumulátorov alebo inému podnikateľovi, ktorý je oprávnený vykonávať zber použitých automobilových a priemyselných batérií a akumulátorov “ 
Zároveň v tomto zmysle upraviť znenie § 48 d) ods. (1) a (2). 

Nad rámec pripomienky si dovoľujeme poznamenať, že takáto nadmiera precizovania povinností spôsobuje neprimeraný rast rozsahu zákonov, v tomto prípade zákona o odpadoch, zákony sa stávajú pre „užívateľov“ neprehľadné a povinnosti v podstate neskontrolovateľné. Podľa nášho názoru konkrétne precizovanie je nadbytočné, ak prihliadneme k existujúcemu ustanoveniu zákona o odpadoch: 
§ 9 ods. (1) Držiteľ odpadu je povinný: 
g) odovzdať odpady len osobe oprávnenej nakladať s odpadmi podľa tohto zákona, ak nezabezpečuje ich zhodnotenie alebo zneškodnenie sám, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, 

Podľa nášho názoru je nadbytočné ustanovovať v zákone inak, pretože ak niekto môže nakladať s odpadmi podľa zákona (v tomto prípade napr. postačujúca registrácia pre odpady kategórie „O“), malo by mu to byť umožnené bez predchádzajúceho podozrievanie z úmyslu obchádzať zákon. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie upravené v § 48c ods. 18 a 19. 	
ASPEK 	Čl. I bod 30 návrhu. § 73 ods. (2) 
Uvedené ustanovenie /§ 73) ods. 2/ je navrhnuté v znení: 
„Ak orgán štátneho dozoru zistí, že kontrolovaná osoba porušila povinnosť uloženú týmto zákonom, všeobecne záväznými právnymi predpismi vydanými na jeho vykonanie alebo povinnosť vyplývajúcu jej z rozhodnutia vydaného na základe tohto zákona uloží jej pokutu podľa § 78.“ 

Pripomienka: 
Uvedené znenie je zbytočne reštrikčné, nepôsobí preventívne a nerozlišuje závažné porušenie zákona od menej závažného porušenia. Podľa tohto návrhu musí kontrolný orgán uložiť pokutu napr. aj za administratívnu chybu v hlásení resp. v evidencii o nakladaní s odpadmi, alebo za nedodržanie nejakého termínu. 

Navrhujeme znenie: 
„Ak orgán štátneho dozoru zistí porušenie povinnosti alebo iný nedostatok v činnosti kontrolovaného, upozorní ho na to a, ak je to možné alebo účelné, uloží mu opatrenie na nápravu a určí mu lehotu, v ktorej má opatrenie na nápravu vykonať. Ak kontrolovaný nevykoná v určenej lehote opatrenie na nápravu, alebo ak opatrenie na nápravu nie je možné alebo účelné uložiť, orgán štátneho dozoru uloží kontrolovanému pokutu podľa § 78.“ 
 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava odstraňuje nesúlad jednotlivých ustanovení zákona o odpadoch. 
Podľa § 79 ods. 3 zákona o odpadoch možno opatrenie na nápravu následkov protiprávneho konania uložiť len vtedy, keď sa osobe, ktorá poruší povinnosti zo zákonom o odpadoch, uloží pokuta. Súčasne znenie § 73 ods. 2 zákona o odpadoch však nie je v súlade s týmto postupom a umožňuje uložiť opatrenie na nápravu za zistené porušenie povinnosti bez postupu uloženia pokuty, ak toto opatrenie bolo vykonané. Zákon týmto znením neguje povinnosť plniť zákonom ustanovené povinnosti, a to v čase nakladania s odpadom a v ustanovenom rozsahu. Takýto stav v zákone o odpadoch je vnútorným rozporom zákona a je dôvodom právnej neistoty v postupe orgánov štátneho dozoru pri vyvodzovaní zodpovednosti za jeho nedodržiavanie. 
Tento postup nie je v súlade ani s postupmi podľa iných právnych predpisoch platných na úseku životného prostredia v tom, že uložením opatrenia na nápravu podľa týchto predpisov nezaniká povinnosť orgánu štátneho dozoru uložiť pokutu (napr. zákon o ovzduší, zákon o obaloch, iné) a nie je ani v súlade so zákonom o odpadoch v tom, že zákon o odpadoch neumožňuje orgánom štátneho dozoru uplatňovať výnimky (plniť iným spôsobom a v inom čase) z plnenia ustanovených povinností. K tým by došlo, ak by sa ukladali opatrenia na nápravu podľa § 73 ods. 2 zákona o odpadoch. Preto uloženie opatrenia na nápravu v oblasti odpadového hospodárstve nikdy nemôže znamenať odstránenie protiprávneho stavu ale len následkov tohto stavu. 
 	
ASPEK 	V Čl. II návrhu je navrhnutá zmena § 77 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. 
Zmenený § 77 ods. 1 by mal znieť: 
„Poplatok sa platí za komunálne odpady okrem elektroodpadov26a), použitých batérií a akumulátorov, pochádzajúcich od fyzických osôb, biologicky rozložiteľného kuchynského a reštauračného odpadu26b) a drobné stavebné odpady, ktoré vznikajú na území obce.“ 

Pripomienka: 
Ide o trochu mätúce znenie, ktoré bez uvedomenia si správnych gramatických pádov môže navodzovať dojem, že poplatok sa neplatí za drobné stavebné odpady. I s ohľadom na znenie §77 ods. 1 v pôvodnom znení zákona č. 582/2004 Z.z. pred jeho viacerými novelizáciami /„Miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len poplatok ) sa platí za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ktoré vznikajú na území obce.“/, dávame na zváženie preformulovanie uvedeného ustanovenia na, podľa nášho názoru, jednoznačnejšie znenie. 

Navrhujeme znenie: 
„Poplatok sa platí za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ktoré vznikajú na území obce, okrem elektroodpadov26a), použitých batérií a akumulátorov, pochádzajúcich od fyzických osôb, a biologicky rozložiteľného kuchynského a reštauračného odpadu26b).“ 
 	O 	A 	 	
ASPEK 	Aktuálne znenie § 2  
Návrh nad rámec pripomienkovanej novely zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

V § 2 ktorý sa dopĺňa o § 2a a § 2b kde sa hovorí o "vedľajších produktoch a stave konca odpadu." 
Treba zvážiť či odsekmi 23 až 34 jasne formulujú ( napr. vedľajšie produkty) a následne práva a povinnosti ich ďalšieho využitia. 
Ďalej by bolo by potrebné jasne a jednoznačne vyjadriť, kedy niektorý odpad prestáva byť odpadom, pretože už dnes ja jasné, že o tzv. "vedľajší produkt" je už dnes veľký záujem v oblasti trhového "biznisu". 
V prípade, že nebude predpoklad uplatnenia tejto pripomienky v novele zákona, odporúčame túto pripomienku brať do úvahy pri príprave paragrafového znenia nového zákona o odpadoch. 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného textu novely 	
ASPEK 	Aktuálne znenie § 19 ods. (2)  
Návrh nad rámec pripomienkovanej novely zákona č. 223/2001 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

Súčasné znenie § 19 ods. (2): 
„Ak sa odpad prepravuje od pôvodcu odpadu alebo držiteľa odpadu k obchodníkovi, do zariadenia na zber odpadov, do zariadenia na zhodnocovanie odpadov alebo do zariadenia na zneškodňovanie odpadov a výsledkom zhodnocovania odpadu alebo zneškodňovania odpadu nie je konečné zhodnotenie tohto odpadu alebo konečné zneškodnenie tohto odpadu, zodpovednosti za konečné zhodnotenie odpadu alebo zneškodnenie odpadu sa pôvodca odpadu alebo držiteľ odpadu nemôže zbaviť.“ 

Komentár: 
Požadujeme doplniť do návrhu novely zmenu znenia § 19 "Povinnosti držiteľa odpadu" ods. (2), nakoľko pôvodca odpadu nemôže v reťazci nakladania s odpadmi zodpovedať za konečné zhodnotenie resp. zneškodnenie odpadu. Pôvodcovia odpadu platia zmluvným firmám nemalé finančné čiastky za zabezpečenie prepravy, zhodnotenia, resp. zneškodnenia odpadov. Za ďalšie nakladanie s odpadom by preto mal byť zodpovedný držiteľ odpadu, ktorý má odpad v držbe. 

Navrhujeme znenie: 
„Ak sa odpad prepravuje od pôvodcu odpadu alebo držiteľa odpadu k obchodníkovi, do zariadenia na zber odpadov, do zariadenia na zhodnocovanie odpadov alebo do zariadenia na zneškodňovanie odpadov a výsledkom zhodnocovania odpadu alebo zneškodňovania odpadu nie je konečné zhodnotenie tohto odpadu alebo konečné zneškodnenie tohto odpadu, zodpovednosť za konečné zhodnotenie odpadu alebo zneškodnenie odpadu má posledný držiteľ odpadu, ktorý má odpad v držbe.“ 
 	O 	N 	Pripomienka je nad rámec predkladaného textu novely