Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	398  / 155 	
Počet vyhodnotených pripomienok	392 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	144  / 16 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	32  / 16 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	216  / 119 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	14 (13o,1z) 	 	 	 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	8 (7o,1z) 	 	 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
9 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
13 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
14 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
16 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
17 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
18 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	16 (14o,2z) 	 	 	 	
19 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	12 (12o,0z) 	 	 	 	
22 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
23 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
24 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
25 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	32 (30o,2z) 	 	 	 	
29 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
30 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	33 (23o,10z) 	 	 	 	
31 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
32 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
33 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
34 .	Verejnosť 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
35 .	Bratislavský samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
36 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	43 (33o,10z) 	 	 	 	
37 .	Slovenská komora zubných lekárov 	7 (1o,6z) 	 	 	 	
38 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
39 .	Slovenská komora zubných technikov 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
40 .	Sociálna poisťovňa 	11 (2o,9z) 	 	 	 	
41 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
42 .	Slovenská lekárska komora 	7 (0o,7z) 	 	 	 	
43 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
44 .	Slovenská lekárnická komora 	24 (0o,24z) 	 	 	 	
45 .	Asociácia poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby SR  	1 (0o,1z) 	 	 	 	
46 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	10 (7o,3z) 	 	 	 	
47 .	Slovenská komora zdravotníckych záchranárov 	7 (5o,2z) 	 	 	 	
48 .	Slovenská lekárska spoločnosť 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
49 .	DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. 	6 (2o,4z) 	 	 	 	
50 .	Združenie zdravotných poisťovní SR 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
51 .	Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek 	34 (3o,31z) 	 	 	 	
52 .	Union zdravotná poisťovňa, a.s. 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
53 .	Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov 	22 (1o,21z) 	 	 	 	
54 .	Asociácia súkromných lekárov SR 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
55 .	Slovenská komora psychológov 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
	SPOLU	398 (243o,155z) 	0 (0o,0z) 	9 	9 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K Čl. I, k bodu 2 
Poznámku pod čiarou k odkazu 13a je potrebné upraviť podľa bodu 22 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „legislatívno-technické pokyny“) a v citácii zákona č. 448/2008 Z. z. slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „...zákona č. .../2014, ktorým sa mení ...“, t.j. v znení predloženého návrhu (§ 22 zákona č. 448/2008 Z. z. je novelizovaný len článkom VI predmetného návrhu). 

Táto pripomienka sa týka aj Čl. II druhého bodu, Čl. III prvého bodu, Čl. IV prvého bodu, Čl. V prvého bodu a Čl. VI prvého bodu.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	K Čl. I, k bodom 10 až 14 
Vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien v § 42 odporúčame uviesť jeho úplné znenie. 

Pre okruh osôb, ktoré vykonávajú sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov uvedených v § 42 ods. 3, odporúčame zaviesť vhodnú legislatívnu skratku a túto použiť v odsekoch 5 až 7. 

V odseku 7 je potrebné doplniť číslo odkazu (x) a nadväzne upraviť poznámku pod čiarou k tomuto odkazu a v písmene e) slovo „vzor“ nahradiť slovom „odpis“ z dôvodu, že návrh zákona vzor potvrdenia neuvádza; odsek 6 určuje obsah potvrdenia o účasti zdravotníckeho pracovníka na sústavnom vzdelávaní.  	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
GP SR 	K Čl. I, k bodu 17 
Poznámku pod čiarou k odkazu 37 odporúčame upraviť podľa bodu 38 legislatívno-technických pokynov.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	K Čl. I, k bodu 22 
V uvádzacej vete slovo „ods.“ je potrebné vypísať (bod 30 legislatívno-technických pokynov). 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	K Čl. I, k bodom 23 až 26 
Zmeny navrhované v odkazoch 60a až 60c sú zmätočné. Podľa dôvodovej správy je účelom navrhovaných zmien „odstránenie duplicity a poznámky pod čiarou“. 

Odkazy 60a až 60c sú označené v súlade s bodom 38 legislatívno-technických pokynov a navyše ich navrhované „preznačenie“ odkazuje na identické právne predpisy. 

Za vhodné však považujeme vykonať zmenu v § 81 ods. 4, kde je zjavne nesprávny odkaz 60b a poznámku pod čiarou k tomuto odkazu upraviť podľa bodu 38 legislatívno-technických pokynov. 	O 	ČA 	Návrh bol čiastočne akceptovaný zmenou textu. V § 81 ods. 4 je odkaz uvedený správne ("prvá odkaz60b)" na zákon č. 581/2004 Z. z.). 	
GP SR 	K Čl. I, k bodu 30 
S prihliadnutím na skutočnosť, že § 82 má deväť odsekov, uvádzaciu vetu odporúčame upraviť podľa bodu 31 legislatívno-technických pokynov a doplniť poznámku o zmene označenia doterajších odsekov. 	O 	A 	Návrh bol upravený upravný v súlade s pripomienkou. 	
GP SR 	K Čl. I, k bodom 32 a 33 
Odporúčame poradie bodov zameniť (t.j. najprv vyjadriť zmeny v prílohe č. 1 a následne vyjadriť vloženie nových príloh za prílohu č. 1). 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	K Čl. II, k bodu 1 
Vypustenie poznámky pod čiarou k odkazu 2aa odporúčame upraviť v súlade s bodom 37 legislatívno-technických pokynov. 	O 	N 	Vypustenie poznámky pod čiarou nie je v rozpore s bodom 37 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	
GP SR 	K Čl. II, k bodu 14 
V § 39i je pre informáciu o charakteristike orgánu a charakteristike darcu, informáciu potrebnú na zabezpečenie vysledovateľnosti orgánu a hlásenie závažných nežiaducich udalostí zavedená legislatívna skratka (ďalej len „informácia“), avšak v ďalších ustanoveniach (§ 39j až 39l) sa nepoužíva, ale jednotlivé informácie sa citujú v úplnom znení. Z uvedeného dôvodu navrhujeme najprv uviesť definície a rozsah jednotlivých informácií a ustanovenie o spoločných pravidlách postupu pri výmene informácií uviesť až následne. 

V § 39l ods. 3 odporúčame doplniť o subjekt, ktorému národná transplantačná organizácia doplňujúce informácie oznamuje.  	O 	A 	Návrh bol upravený v súlade s pripomienkou. 	
GP SR 	K Čl. II, k bodu 16 
V texte odporúčame použiť zavedenú legislatívnu skratku „informácie“. 	O 	N 	Text bol formulačne upravený iným spôsobom (odkazom na § 39i a 39j). 	
GP SR 	Nad rámec návrhu zákona, k čl. II 
Za bod 9 navrhujeme vložiť nový bod 10, ktorý znie: 
10. V § 24 ods. 4 písmeno f) znie: 
„f) policajnému orgánu, vyšetrovateľovi, prokurátorovi alebo súdu na účely trestného konania alebo občianskeho súdneho konania,“. 

Odôvodnenie: 

Orgány činné v trestnom konaní nie sú oprávnenými subjektmi na poskytnutie údajov zo zdravotnej dokumentácie podľa § 24 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“). 

Dôsledkom tohto právneho stavu je, že orgány činné v trestnom konaní majú významne sťažený prístup k údajom zo zdravotnej dokumentácie, ktoré sú spravidla základným predpokladom pre posúdenie toho, či je v konkrétnom prípade možné na základe spôsobeného následku kvalifikovať protiprávne konanie ako trestný čin alebo nie. Na základe tohto posúdenia orgány činné v trestnom konaní rozhodujú, či začnú trestné stíhanie a vznesú obvinenie konkrétnej osobe alebo vec odložia, prípadne odovzdajú na prejednanie priestupku. Údaje zo zdravotnej dokumentácie často slúžia v rámci predsúdneho konania aj na potvrdenie alebo vyvrátenie tvrdení obvineného alebo poškodeného, či preukázanie iných dôležitých okolností potrebných napr. aj k zváženiu dôvodnosti ich posúdenia znalcom. 

K tomu, aby orgány činné v trestnom konaní dokázali posúdiť vyššie naznačené otázky, nevyhnutne potrebujú efektívny zákonný prístup k údajom zo zdravotnej dokumentácie. 
Navrhovaná zmena je v súlade so záujmom štátu na ochrane života a zdravia, hodnôt chránených právnym poriadkom Slovenskej republiky, ktorá sa uskutočňuje aj prostredníctvom trestného konania, ktorého súčasťou je predsúdne konanie. 

Navrhované znenie § 24 ods. 4 písm. f) je pritom identické s právnou úpravou účinnou do 31. mája 2006, ktorá plne vyhovovala potrebám trestného konania, avšak zákonom č. 282/2006 Z. z. bolo „poskytovanie údajov zo zdravotnej dokumentácie policajnému orgánu, vyšetrovateľovi, prokurátorovi alebo súdu na účely trestného konania alebo občianskeho súdneho konania“ zo zákona č. 576/2004 Z. z. vypustené. 
Na základe uvedených skutočností považujeme za potrebné platnú právnu úpravu doplniť tak, aby orgány činné v trestnom konaní boli oprávnené vyžiadať si výpis zo zdravotnej dokumentácie na účely trestného konania. Rovnako považujeme z vecného a systémového hľadiska za vhodné doplniť, aby si výpis zo zdravotnej dokumentácie mohol vyžiadať aj policajt na účely priestupkového konania. 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 15. 1. 2014 bol rozpor odstránený. Pripomienkujúci subjet od zásadnej pripomienky odstúpil a preklasifikoval ju na odporúčajúcu. Pripomienka je nad rámec úpravy návrhu zákona a nebola akceptovaná. 	
GP SR 	K Čl. III, k bodu 1 
Keďže § 3 má 13 odsekov, navrhovanú zmenu odseku 10 je potrebné vyjadriť v súlade s bodom 29 legislatívno-technických pokynov. 	O 	A 	Návrh bol upravený podľa pripomienky. 	
GP SR 	K Čl. IV, k bodu 2 
Navrhovanú zmenu v § 9 ods. 1 odporúčame vyjadriť nasledovne: 
„V § 9 ods. 1 druhá veta znie: ...“. Ak však ide o vloženie ďalšej vety do ustanovenia, je potrebné postupovať podľa bodu 39 legislatívno-technických pokynov.  	O 	N 	Navrhované znenie je v súlade s bodom č. 34 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
GP SR 	K Čl. VI 
V úvodnej vete je potrebné za slovo „mení“ vložiť slová „a dopĺňa“ (dopĺňa sa príloha). 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. IV bod 1 (§ 7a ods.1) 
Požadujeme nasledovnú formuláciu: „Zdravotná poisťovňa je povinná uzatvoriť zmluvu o poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti s každým zariadením sociálnych služieb a zariadením sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately, ak je poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti klientovi potrebné na základe ordinácie všeobecného lekára, s ktorým má osoba uzatvorenú dohodu o poskytovaní všeobecnej zdravotnej starostlivosti ." 
 	Z 	N 	Rozporové konanie na úrovni ministerky zdravotníctva sa uskutočnilo dňa 15. 1. 2014. Rozpor nebol odstránený. 
Pripomienka nebola akceptovaná z dôvodu, že zdravotné poisťovne nemajú ustanovenú zákonnú povinnosť uzatvárať zmluvy o úhrade poskytnutej zdravotnej strostlivosti z verejného zdravotného poistenia ani so všetkými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Ustanovením povinného uzatvárania zmlúv so zariadeniami sociálnych služieb a zariadeniami sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately by boli tieto zariadenia neprimerane zvýhodnené. 
 	
KOZ SR 	Čl. I bod 2 (§ 10 ods.3):  
V navrhovanom znení § 10 ods. 3 „a poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb13a)" je potrebné doplniť text: „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately„. 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe.  	O 	A 	Návrh bol upravený podľa pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. II bod 4 (§ 7 ods.8):  
Požadujeme doplniť druhú vetu v znení: „Ošetrovateľskú starostlivosť v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytujú zamestnanci zariadenia spĺňajúci podmienky na výkon zdravotníckeho povolania.7b)". 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. III bod 1 (§ 3 ods.10): 
Požadujeme navrhovaný text doplniť „...a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately". 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. IV bod 2 (§ 9 ods.1):  
Požadujeme doplniť za text „ ...aj v zariadeniach sociálnych služieb" slová: „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately". 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. IV bod 4 (§ 9 ods.11): 
Požadujeme doplniť za text „ ...v zariadeniach sociálnych služieb" slová: „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately". 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. IV bod 6 (§ 18 ods.1 písm.c):  
Požadujeme doplniť za text „ ...v zariadeniach sociálnych služieb" slová: „ a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately". 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	Čl. IV bod 9 (§ 64 ods.4): 
Požadujeme doplniť za text „ ...zariadeniu sociálnych služieb" slová: „a zariadeniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately". 
Odôvodnenie: deklarované v dôvodovej správe.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
NBS 	 
V predkladacej správe je potrebné slová „najviac do 5 euro“ nahradiť slovami „najviac do 5 eur“. Rovnakú úpravu je potrebné urobiť aj v osobitnej časti k čl. I k bodu 18 (§ 63 ods. 5). 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 11 návrhu: 
Predkladateľ v ustanovení § 42 ods. 7 návrhu upravuje aké dokumenty sa ukladajú v registratúrnom stredisku, pričom používa poznámku pod čiarou k odkazu „x“. Ide však o splnomocňovacie ustanovenie § 33 zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žiadame opraviť poznámku pod čiarou k odkazu. 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 19 návrhu: 
Žiadame predkladateľa, aby zachoval poradie novelizovaných bodov a aby bod „19“ označil ako bod „21“, nakoľko sa v ňom novelizuje ustanovenie § 80 zákona. 
V navrhovaných bodoch 20 a 21 sa novelizuje ustanovenie § 79 zákona. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 23 návrhu: 
Predkladateľ vypúšťa poznámku pod čiarou k odkazu č. 60a) § 119 ods. 3 Zákonníka práce a zároveň zavádza novú poznámku pod čiarou k odkazu č. 60aa) § 119 ods. 3 Zákonníka práce. Žiadame predkladateľa, aby zvážil nutnosť novej poznámky pod čiarou k odkazu č. 60aa). Obdobnú pripomienku uplatňujeme v bode 24 návrhu. Bod 24 návrhu žiadame taktiež zosúladiť s bodom 26 návrhu. 	O 	A 	Text návrhu bol prepracovaný v súlade s pripomienkou iba zavedením nového odkazu na poznámku pod čiarou. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES: 
Z dôvodu, že návrh zákona obsahuje doplnenia zoznamu automaticky uznávaných špecializácií lekárov a zubných lekárov, ktoré vyplývajú z pristúpenia Chorvátska k Európskej únii a mení sa tak príloha V smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES a v súlade s bodom 9 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR žiadame doplniť transpozičnú prílohu zákona č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov o smernicu Rady 2013/15/EÚ nasledovne: 

„bod 9. Smernica Rady 2013/15/EÚ z 13. mája 2013, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu tovaru (Ú. v. EÚ L 158, 10.6.2013)“ 
 	O 	ČA 	Predmetná smernica bola doplnená do transpozičnej prílohy so správnym názvom (bod 33 návrhu zákona, ktorý bol predmetom medzirezortného pripomienkového konania). Poradové číslo bodu 7 opravené na číslo 9 v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 20 návrhu: 
Žiadame predkladateľa uviesť v transpozičnej prílohe správny tvar publikačného zdroja vykonávacej smernice nasledovne „Ú. v. EÚ L 275, 10.10.2012“. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii vykonávacej smernice Komisie 2012/25/EÚ: 
1. Žiadame náležite prebrať čl. 5 ods. 1 smernice, teda informácie o charakteristike orgánov a darcov ako sa „uvádza v čl. 7 a v prílohe k smernici 2010/53/EÚ“.  	O 	A 	§ 39i ods. 1 bol doplnený o odkaz na § 39e ods. 1 písm. c) zákona č. 576/2004 Z. z., ktorý obsahuje splnomocňovacie ustanovenie na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu. Týmto vykonávacím predpisom je výnos Ministerstva zdravotníctva SR č. S09229-OL-2012 zo 17. decembra 2012, ktorým sa upravujú podrobnosti o charakteristike orgánu a charakteristike darcu, označovaní prepravného kontajnera, zázname o odobratých orgánoch a zázname o transplantovaných orgánoch. Príloha č. 7 smernice 2010/53/EÚ je transponovaná týmto výnosom, konkrétne v prílohe č. 1. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii vykonávacej smernice Komisie 2012/25/EÚ: 
2. Žiadame náležite prebrať čl. 5 ods. 2 smernice, nakoľko v navrhovanom znení čl. II § 39j ods. 2 návrhu absentuje účel „umožnenia lekárskeho rozhodnutia príslušným orgánom alebo povereným subjektom členského štátu pôvodu príslušnému orgánu odberu alebo poverenému subjektu členského štátu určenia, alebo priamo organizáciou vykonávajúcou odber transplantačnému centru“. 	O 	A 	Pripomienka zohľadnená doplnením formulácie v § 39i ods. 2 a § 39e ods. 4. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III bod 1 návrhu: 
Ustanovenie § 3 návrhu pozostáva z 13 odsekov. Predkladateľ ho dopĺňa o odsek 10), avšak opomenul prečíslovať ostatné odseky. Žiadame opraviť.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. III bod 2 návrhu: 
Žiadame opraviť poznámku pod čiarou k odkazu č. 16b) takto: 
„zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	A 	Úparva je bezpredmetná, ustanovenie bolo vypustené. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV bod 6 návrhu: 
Predkladateľ dopĺňa ustanovenie § 18 návrhu o písmeno c). Ustanovenie § 18 obsahuje už aj písmeno m) v platnom znení zákona. 
Žiadame zohľadniť navrhovanú zmenu a označiť písmená „c až m“ ako „d až n“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. IV bod 8 návrhu: 
Žiadame vypustiť „ods. 7“ a uviesť „ods. 6“, nakoľko odsek 6 obsahuje odkaz na odsek 2 písm. a), ktorý chce predkladateľ doplniť o odsek 4.  	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že § 50 bol doplnený o nový odsek 4 v predchádzajúcom novelizačnom bode, pôvodný odsek 6 bol prečíslovaný na odsek 7.  	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1.V bode 3 stačí uviesť právne záväzné akty EÚ, ktorých problematiku upravuje návrh, len raz. Žiadame preto predkladateľa, aby odstránil duplicitu. 	O 	A 	Doložka zlučiteľnosti bola upravená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. Žiadame uviesť články Zmluvy o fungovaní EÚ v bode 3 písm. a) časť „primárne právo“, ktoré sa týkajú predmetu návrhu.  	O 	A 	Doložka zlučiteľnosti bola upravená v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
3. V bode 3 písm. a) sekundárne právo žiadame uviesť ako nelegislatívny akt vykonávaciu smernicu Komisie 2012/25/EÚ a smernicu Rady 2013/15/EÚ. Ostatné právne záväzné akty EÚ sú legislatívnymi aktmi podľa čl. 289 Zmluvy o fungovaní EÚ.  	O 	ČA 	Priopmienka akceptovaná s výnimkou SMERNICA RADY 2013/15/EÚ z 13. mája 2013, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu tovaru. Táto sa navrhovanej úpravy netýka. 	
ŠÚ SR 	K bodu 1 
Odporúčame upraviť text uvádzacej vety nasledovne „V § 7 ods. 3 písm. a) druhom bode sa čiarka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený. 	
ŠÚ SR 	K bodu 3 
Odporúčame slová „pripájajú slová“ nahradiť slovami „pripájajú tieto slová:“. 

 	O 	A 	Návrh bol urpavený. 	
ŠÚ SR 	K bodu 8 
Odporúčame slovo „nahrádzajú“ nahradiť slovami „sa nahrádzajú“. 

 	O 	N 	Vzhľadom na vypustenie časti textu sa rpipomienka stala bezpredmetnou. 	
ŠÚ SR 	K bodu 12 
Odporúčame upraviť uvádzaciu vetu nasledovne „V § 42 ods. 9 sa na konci pripája táto veta:“. 

 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
ŠÚ SR 	K bodu 19 
Odporúčame bod 19 umiestniť až za bod 21 návrhu zákona. 

 	O 	A 	Návrh bol urpavený. 	
ŠÚ SR 	K bodu 24 
Odporúčame uviesť text „V § 80b ods. 1 sa na slovom „čas“ odkaz „60b“ nahrádza odkazom „60ab“. Podobne odporúčame upraviť aj bod 25. 

 	O 	A 	Text návrhu bol formulačne upravený. 	
ŠÚ SR 	K bodu 26 
Odporúčame upraviť text, nakoľko uvedený odkaz 60b) sa v bode 24 vypúšťa. 

 	O 	N 	V predpsie naďalej zostáva odkaz na poznámku pod čiarou 60b) v znení "§ 18 ods. 1 písm. b) zákona č. 581/2004 Z.z. v znení zákona č. 353/2005 Z.z." Vypúšťa sa len technicky zle očíslovaný odkaz 60b) na "§ 85 Zákonníka práce". Z dôvodu jednoznačnosti bol upravený text predchádzajúcich troch novelizačných bodov. 	
ŠÚ SR 	K bodu 27 
Odporúčame slová „vkladajú slová „a zq) a zr)““ nahradiť slovami „vkladá čiarka a slová „zq) a zr)““. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	K bodu 30 
Odporúčame v uvádzacej vete za slovo „vkladá“ vložiť slovo „nový“ a na záver uviesť poznámku o prečíslovaní odsekov „Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 9.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	K bodu 19 
Odporúčame v prílohách č. 1a č. 1b v bode 2 slová „Identifikačné číslo prvej správy: štát (ISO)/vnútroštátne číslo“ nahradiť slovami „Identifikačné číslo prvej správy: štát (ISO 3166-1)/vnútroštátne číslo“ nakoľko kódy názvov krajín a ich častí obsahuje norma ISO 3166-1. 

 	O 	ČA 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. 	
MPRV SR 	K článku I bodu 8 
V článku I bode 8 navrhujeme uviesť toto znenie: 
"8. V § 40 ods. 25 sa slovo „a“ nahrádza slovom „alebo“ a slová „(§ 42 ods. 4)“ sa nahrádzajú slovami „(§ 42 ods. 5)“. 
Odôvodnenie: Gramatická úprava textu. 	O 	N 	Vzhľadom na vypustenie časti bodu 8 sa pripomienka stala bezpredmetnou. 	
MPRV SR 	K článku I bodu 11 
V § 42 ods. 7 písm. e) navrhujeme uviesť toto znenie: 
" e) potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6.". 
Odôvodnenie: Osoba podľa § 42 ods. 3 by mala v registratúrnom stredisku uložiť na desať rokov potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní a nie vzor potvrdenia. 

 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MPRV SR 	K článku I bodu 30 
V článku I bode 30 navrhujeme uviesť toto znenie: 
"30. V § 82 sa za odsek 7 vkladá nový odsek 8, ktorý znie: 
„(8) Orgán príslušný na vydanie povolenia uloží pokutu zdravotníckemu pracovníkovi, ak poruší povinnosť podľa § 80 ods. 1 písm. m) až do 663 eur.". 
Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 9. 
Odôvodnenie: Legislatívna úprava textu. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPRV SR 	K článku I úvodnej vete 
V článku I úvodnej vete je potrebné doplniť poslednú novelu zákona č. 578/2004 Z. z., t. j. zákon č. 365/2013 Z. z. 
Odôvodnenie: Legislatívna úprava textu. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. II 
Nad rámec predloženej novely žiadame v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov doplniť nový novelizačný bod tohto znenia: 
„1. V § 2 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Neodkladnú prepravu osoby, ktorá vykonáva štátnu službu profesionálneho vojaka ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonáva aj vojenské zdravotníctvo.“. 

Odôvodnenie: 

Požadovaná legislatívna úprava bola predmetom medzirezortného pripomienkového konania aj v roku 2012. 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky uplatnilo zásadnú pripomienku k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 578/2004 Z. z.“) v rámci ktorej sa v čl. II navrhovala novelizácia zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z. z.“). 

Požadovali sme doplnenie § 2 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. tak, aby neodkladnú prepravu v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti mohli pre potreby ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonávať aj profesionálni vojaci, ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi podľa § 27 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z. z. Na rozporovom konaní Ministerstvo obrany Slovenskej republiky od zásadnej pripomienky ustúpilo vzhľadom na prísľub Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, že požadovaná úprava bude akceptovaná pri najbližšej novelizácii zákona č. 576/2004 Z. z., ktorú má Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v pláne legislatívnych úloh na rok 2013. Ministerstvo obrany Slovenskej republiky požiadalo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky o novelizáciu zákona č. 576/2004 Z. z. v tejto veci aj listom č. SEOPMVL-24-47/2012-OdL z novembra 2012. 

Dôvodom požadovanej úpravy je, že profesionálni vojaci ozbrojených síl, ktorí sú zdravotníckymi pracovníkmi v súlade s ustanovením § 27 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z. z., poskytujú v rámci výkonu zdravotníckeho zabezpečenia operácií a výcviku príslušníkov ozbrojených síl najmä neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Súčasťou poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti je aj neodkladná preprava osoby, avšak túto podľa platného znenia zákona môžu vykonávať len poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby. Oprávnenie na vykonávanie neodkladnej prepravy má pre ozbrojené sily zásadný význam pri výkone zdravotníckeho zabezpečenia výcviku a operácií ozbrojených síl, najmä v situáciách, kedy je neodkladná zdravotná starostlivosť poskytovaná vo vojenských výcvikových priestoroch a vo vojenských obvodoch. 

 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní na úrovni ministerky zdravotníctva dňa 17. 1. 2014. Pripomienkujúci subjekt po vysvetlení od zásadnej pripomienky odstúpil.  	
MO SR 	K čl. II 
Nad rámec predloženej novely žiadame v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov doplniť nový novelizačný bod tohto znenia: 

„V § 6 ods. 9 sa dopĺňa nové písmeno e), ktoré znie: 
„e) zdravotnej starostlivosti v rozsahu lekárskej prehliadky a profylaktického opatrenia podľa osobitného predpisu6aa), ak ide o osobu, ktorá vykonáva štátnu službu profesionálneho vojaka ozbrojených síl Slovenskej republiky a ak táto osoba je alebo má byť vyslaná na plnenie úloh mimo územia Slovenskej republiky do oblasti, v ktorej je zvýšené nebezpečenstvo nákazy.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 6aa znie: 
„6aa) § 119 ods. 1 písm. t) prvý bod zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: 

Zákon č. 346/2005 Z. z.o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ukladá profesionálnemu vojakovi ako základnú povinnosť podrobiť sa preventívnym a profylaktickým opatreniam (očkovanie a poskytovanie antamalarik), a taktiež povinnosť podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu. Takto uložené povinnosti však podľa nášho názoru nie sú na potrebnej úrovni zosúladené s inštitútom informovaného súhlasu, a preto navrhujeme, aby sa zákon č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov upravil tak, aby sa informovaný súhlas nepožadoval pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti profesionálnemu vojakovi, ktorý je alebo má byť vyslaný na plnenie úloh mimo územia Slovenskej republiky do oblasti, v ktorej je zvýšené riziko nákazy. 
 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený na rozporovom konaní na úrovni ministerky zdravotníctva dňa 17. 1. 2014. Pripomienkujúci subjekt po vysvetlení od zásadnej pripomienky odstúpil.  	
MO SR 	K čl. I bodu 12  
Za slová „odseku 6“ odporúčame doplniť slová „písm. d)“. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MO SR 	K čl. I bodu 19  
Odporúčame vymeniť poradie novelizačných bodov. Text novelizačného bodu 19 je potrebné uviesť až za novelizačným bodom 21. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I bodom 23 až 26 
Odporúčame upraviť. Zo znenia novelizačných bodov nie je jasné, čo chcel predkladateľ dosiahnuť, pretože sa navrhuje zmeniť len označenie odkazu. 
 	O 	A 	Návrh bol preformulovaný. 	
MO SR 	K čl. I bodu 30 
V uvádzacej vete odporúčame za slovo „vkladá“ vložiť slovo „nový“ a odporúčame doplniť slová „Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 9“. Rovnako odporúčame zvážiť potrebu novelizácie odseku 9. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I bodom 32 a 33 
Odporúčame vymeniť poradie novelizačných bodov. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I bodu 46 
Slová „riadok 10.10“ odporúčame nahradiť slovami „riadok 11.10“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. II k úvodnej vete 
Odporúčame slová „a zákona č. 220/2013 Z. z.“ nahradiť slovami „ , zákona č. 220/2013 Z. z. a zákona č. 365/2013 Z. z.“ Uvedené sa primerane vzťahuje aj na čl. III. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. II bodu 17 
Slovo „ab)“ odporúčame nahradiť slovom „o)“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. III bodu 1 
Odporúčame opraviť znenie bodu, pretože § 3 obsahuje viac ako deväť odsekov a nie je možné ho doplniť desiatym. 
 	O 	A 	Číslovanie odsekov bolo upravené. 	
MO SR 	K čl. III bodu 2 
V § 8 žiadame doplniť nové písmená f) a g), ktoré znejú: 

„f) neuhrádzajú náklady dopravy, ktorú zabezpečilo vojenské zdravotníctvo podľa osobitného predpisu, 16c) 
g) neuhrádza neodkladná preprava a zdravotné výkony, ktoré poskytlo vojenské zdravotníctvo profesionálnemu vojakovi ozbrojených síl Slovenskej republiky pri činnostiach podľa osobitného predpisu. 16d)“ 

Poznámky pod čiarou k odkazom 16c a 16d znejú: 
„16c) § 14 ods. 4 zákona č. 546/2004 Z.z o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
16d) § 92 ods. 1 písm. a) až g) zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Zároveň v texte poznámky pod čiarou k odkazu 16b) slová „č. 215/2001 Z. z.“ odporúčame nahradiť slovami „č. 315/2001 Z. z.“. 

Požadovaná úprava súvisí so zásadnou pripomienkou k zákonu č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	N 	Úpravu nie je možné vykonať vzhľadom na skutočnosť, že "vojenské zdravotníctvo" nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.  	
MO SR 	K čl. IV úvodnej vete 
Slová „č. 313/2012 Z. z. a zákona č.“ odporúčame nahradiť slovami „č. 313/2012 Z. z., zákona č. 421/2013 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z. a zákona č. 220/2013 Z. z.“ 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. IV bodu 6 
Slová „c) až l) sa označujú ako písmená d) až m)“ odporúčame nahradiť slovami „c) až m) sa označujú ako písmená d) až n)“ . 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. V bodu 1 
V texte poznámky pod čiarou k odkazu 24c) odporúčame za slová „ § 7a“ vložiť slová „ods. 1“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. VI úvodnej vete  
Za slovo „mení“ odporúčame vložiť slová „a dopĺňa“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
ÚNMS SR 	k Čl. II bodu 19 
V Čl. II bode 19 navrhujeme v prílohe č. 1a bode 2 a prílohe č. 1b bode 2 slovo „ISO“ nahradiť slovom „kód krajiny“ a nad slovo „krajiny“ uviesť odkaz x, pričom poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „x) STN EN ISO 3166-1 Kódy názvov krajín a ich častí. Časť 1: Kódy krajín (ISO 3166-1: 2006) (01 0190).“. 

Odôvodnenie: Navrhujeme uviesť odkaz na normu v súlade s legislatívnou technikou a z dôvodu zosúladenia so sústavou slovenských technických noriem. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti 
Odporúčame: 
1. Uviesť správny názov smernice „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/45/EÚ zo 7. júla 2010 o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov určených na transplantáciu (Ú.v. EÚ L 207, 6.8.2010)“; 
2. Zaradiť Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2010/45/EÚ zo 7. júla 2010 o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov určených na transplantáciu (Ú.v. EÚ L 207, 6.8.2010) medzi sekundárne legislatívne akty; 
3. Uviesť správny názov smernice „Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2004/68/SVV (Ú.v. EÚ L 335, 17.12.2011)“; 
4. Zaradiť Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2004/68/SVV (Ú.v. EÚ L 335, 17.12.2011) medzi sekundárne legislatívne akty; 
5. Zaradiť Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/24/EÚ z 9. marca 2011 o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti (Ú.v. EÚ L 88, 4.4.2011) medzi sekundárne legislatívne akty; 
6. Uviesť Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2010/45/EÚ zo 7. júla 2010 o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov určených na transplantáciu (Ú.v. EÚ L 207, 6.8.2010), Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2011/24/EÚ z 9. marca 2011 o uplatňovaní práv pacientov pri cezhraničnej zdravotnej starostlivosti (Ú.v. EÚ L 88, 4.4.2011), Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES z 31. marca 2004, ustanovujúca normy kvality a bezpečnosti pri darovaní, odoberaní, testovaní, spracovávaní, konzervovaní, skladovaní a distribúcii ľudských tkanív a buniek (Ú.v. EÚ L 102, 7.4.2004) a Smernicu Komisie 2006/86/ES z 24. októbra 2006, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/23/ES, pokiaľ ide o požiadavky na spätné sledovanie, o oznamovanie závažných nežiaducich reakcií a udalostí a o určité technické požiadavky na kódovanie, spracovanie, konzervovanie, skladovanie a distribúciu ľudských tkanív a buniek (Ú.v. EÚ L 294, 25.10.2006) iba raz. 

 	O 	ČA 	K Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2010/45/EÚ zo 7. júla 2010 o normách kvality a bezpečnosti ľudských orgánov určených na transplantáciu (Ú.v. EÚ L 207, 6.8.2010) a k Smernici Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady 2004/68/SVV (Ú.v. EÚ L 335, 17.12.2011) boli uverejnená korigendá o zmene názvu. 
Ostatné pripomienky boli akceptované. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I k bodu 1 
Slová "V § 7 ods. 3 písm. a) sa na konci druhého bodu pripája bodkočiarka a tieto slová:" odporúčame nahradiť slovami "V § 7 ods. 3 písm. a) druhom bode sa na konci čiarka sa nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová:". 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I k bodu 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13a) odporúčame každý predpis uviesť v samostatnom riadku ako samostatnú vetu. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I k bodu 3 
Slová "sa na konci pripájajú slová" odporúčame nahradiť slovami "bodka sa nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová:". 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I k bodom 10 až 14 
Vzhľadom na rozsah zmien v § 42 spracovaných v piatich novelizačných bodoch odporúčame všetky zmeny vykonať novým znením celého § 42. 
V bode 11 odporúčame v navrhovaných odsekoch 5 až 7 slovo "osoba" nahradiť slovom "subjekt". V odseku 7 uvádzacej vete a v poznámke pod čiarou odporúčame vložiť príslušné číslo odkazu. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I k bodu18 
Návrh novelizačného bodu odporúčame ukočniť úvodzovkami a bodkou. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. I k bodu 30 
V uvádzacej vete odporúčame za slovo "vkladá" vložiť slovo "nový" a na konci novelizačného bodu pripojiť vetu: "Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 9.".  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. II k bodu 2 
Návrh odseku 6 odporúčame ukončiť úvodzovkami a bodkou. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. II k bodu 4 
V odseku 8 odporúčame slová "v zariadeniach" nahradiť slovami "v zariadení", slová "v týchto zariadeniach" nahradiť slovami "v tomto zariadení" a slová "spĺňajúci" nahradiť slovamí "ktorí spĺňajú". 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v súlade s pripomienkou s tým, že "zariadenie" je jednotne používané v množnom čísle. 	
MZVaEZ SR 	Čl. II k bodu 8 
Slová "Poznámky pod čiarou k odkazom 14a a 14b znie:" odporúčame nahradiť slovami "Poznámky pod čiarou k odkazom 14a a 14b znejú:".  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. II k bodu 14 
V § 39i ods. 5 odporúčame slovo "odseku" nahradiť slovom "odsekov". 
V § 39l ods. 1 odporúčame za slová "prvú správu" vložiť slová "pre prípady hlásenia závažnej nežiadúcej reakcie alebo závažnej nežiadúcej udalosti". 
V § 39l ods. 4 odporúčame za slová "spoločnú záverečnú správu" vložiť slová "o závažných nežiadúcich reakciách alebo závažných nežiadúcich udalostiach" a slovo "mesiacoch" nahradiť slovom "mesiacov". 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MZVaEZ SR 	Čl. III k bodu 2 
Poznámku pod čiarou k odkazu 16a odporúčame ukončiť bodkou.  	O 	A 	Ustanovenie bolo vypustené. 	
MH SR 	K čl. I bodu 1 
Citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 13a odporúčam uviesť do súladu s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Návrh bol upravený. 	
MH SR 	K čl. I bodu 8 
Za slovami „(§42 ods. 4)“ odporúčam doplniť slovo „sa“.  	O 	N 	Vzhľadom na vypustenie časti bodu 8, sa pripomienka stala bezpredmetnou. 	
MH SR 	K čl. I bodu 11 
V odseku 7 označenie odkazu „x“ odporúčam nahradiť označením „33a“. 
V odseku 8 odporúčam slovo "podobe" nahradiť slovom "forme". 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MH SR 	K čl. I bodu 12 
Uvádzaciu vetu odporúčam upraviť nasledovne: „V § 42 ods. 9 sa na konci pripája táto veta:“.  	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MH SR 	K čl. I bodu 22 
V uvádzacej vete odporúčam slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K čl. I bodu 26 
Text je potrebné upraviť, nakoľko odkaz 60b) sa v bode 24 vypúšťa.  	O 	A 	Text navrhovaného ustanovenia bol zmenený. 	
MH SR 	K čl. I bodu 30 
V uvádzacej vete odporúčam za slovo „vkladá“ vložiť slovo „nový“ a na záver uviesť poznámku o prečíslovaní odsekov „Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 9.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K čl. II bodu 8 
V uvádzacej vete k poznámkam pod čiarou k odkazom 14a a 14b odporúčam slovo „znie“ nahradiť slovom „znejú“.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K čl. II bodu 18 
Odporúčam slová "nevzťahujú všeobecné predpisy" nahradiť slovami "nevzťahuje všeobecný predpis". 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V doložke vplyvov odporúčam presunúť celý text z časti A.5 začínajúci „1. Vplyv na rozpočet verejnej správy Návrh zákona predpokladá negatívny vplyv...“ a končiaci „...na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb zo zdrojov verejného zdravotného poistenia.“ do časti A.3 Poznámky (všetky body 1,2,3).  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MDVaRR SR 	1. K Čl. I bod 1. § 7 ods. 3 písm. a) 

Odporúčame slová „pripája bodkočiarka a tieto slová“ nahradiť slovami „čiarka sa nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MDVaRR SR 	2. K Čl. II bod 19 Príloha č. 1a a Príloha č. 1b 

Odporúčame v texte upraviť uvádzaciu vetu k bodom. 

 	O 	N 	Návrh je v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MS SR 	K čl. I bodu 2 (§ 10 ods. 3, poznámka pod čiarou k odkazu 13a) 
Citáciu v poznámke pod čiarou je potrebné uviesť do súladu s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. V zmysle tohto bodu „ak sa v poznámke pod čiarou uvádza taxatívny výpočet právnych predpisov, jednotlivé citácie právnych predpisov sa uvádzajú pod sebou ako samostatné vety v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý.“ 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I bodu 5 (§ 40 ods. 2) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa rozčleniť z dôvodu prehľadnosti prvú vetu v odseku 2 do troch samostatných viet, prípadne jednotlivé „minimálne obsahy“ oddeliť bodkočiarkou. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený. 	
MS SR 	K čl. I bodu 8 (§ 40 ods. 25) 
Za slovami „(§42 ods. 4)“ je potrebné doplniť slovo „sa“. 
 	O 	N 	Vzhľadom na vypustenie časti bodu 8, sa pripomienka stala bezpredmetnou. 	
MS SR 	K čl. I bodu 11 (§ 42 ods. 5 až 8) 
Označenie odkazu „x“ je potrebné opraviť do tvaru „33a“. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MS SR 	K čl. I bodu 18 (§ 63 ods. 5) 
Navrhujeme v zmysle bodu 6 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky upraviť číslovku „5“ do slovného tvaru „päť“. 
 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že v odseku 4 §18 je už uvedená číslovka 13, v súlade s bodom 6 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR sa spravidla takéto číslovky vypisujú číslicami.  	
MS SR 	K čl. I bodu 22 (§ 80 ods. 1) 
V uvádzacej vete je potrebné v zmysle bodu 30 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky nahradiť slovo „ods.“ slovom „odsek“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I bodu 30 (§ 82 ods. 8) 
Za znením odseku 8 je potrebné doplniť túto vetu: 
„Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 9.“ 
V nadväznosti na to, je súčasne potrebné v novooznačenom odseku 9 (platný odsek 8) vykonať novelizačnú zmenu spočívajúcu v prečíslovaní vnútorného odkazu. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. II bodu 2 (§ 4 ods. 6, poznámka pod čiarou k odkazu 4a) 
Nie je jasné, aký právny obsah subsumuje slovné spojenie „správna ošetrovateľská prax.“ Javí sa preto diskutabilným, aký je normatívny obsah tohto ustanovenia. Odporúčame upresniť argumentáciu v dôvodovej správe. 
Citáciu v poznámke pod čiarou je potrebné uviesť do súladu s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. V zmysle tohto bodu „ak sa v poznámke pod čiarou uvádza taxatívny výpočet právnych predpisov, jednotlivé citácie právnych predpisov sa uvádzajú pod sebou ako samostatné vety v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý.“ 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. II bodu 6 (§ 9 ods. 9 písm. b/) 
V jednom novelizačnom bode sa vykonávajú viaceré zmeny. Odporúčame z dôvodu prehľadnosti uviesť úplné znenie novelizovaného ustanovenia § 9 ods. 9 písm. b) (porov. bod 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). Odporúčame nasledovnú úpravu: 
„6. V § 9 ods. 9 písmeno b) znie: 
„b).....“ 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. II bodu 7 (§ 9 ods. 9 písm. c/) 
V uvádzacej vete je potrebné za slovom „pripájajú“ vložiť slovo „tieto.“ Porov. bod 34 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. II bodu 8 (§ 12a, poznámky pod čiarou k odkazom 14a a 14b) 
V uvádzacej vete k poznámkam pod čiarou k odkazom 14a a 14b je potrebné slovo „znie“ nahradiť slovom „znejú“. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. II bodu 14 (§ 39i až 39l) 
V dôvodovej správe k tomuto bodu sa stručne konštatuje, že sa do zákona transponuje príslušná smernica Komisie. Nakoľko ide o nové paragrafy, odporúčame upresniť vysvetlenie v dôvodovej správe, napríklad argumentáciu k formám oznamovania informácií podľa § 39i odseku 1. 
 	O 	A 	Dôvodová správa rozšírená o ciele novej právnej úpravy 	
MS SR 	K čl. III bodu 1 (§ 3 ods. 10, poznámka pod čiarou k odkazu 11a) 
Citáciu v poznámke pod čiarou je potrebné uviesť do súladu s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. V zmysle tohto bodu „ak sa v poznámke pod čiarou uvádza taxatívny výpočet právnych predpisov, jednotlivé citácie právnych predpisov sa uvádzajú pod sebou ako samostatné vety v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý.“ 
Obdobne v článku IV bode 1. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bodu 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13a odporúčame jej znenie upraviť v súlade s LPV SR, Príloha č. 5 bod 22. 
Odôvodnenie: Ak sa v poznámke pod čiarou uvádza taxatívny výpočet právnych predpisov, jednotlivé citácie sa uvádzajú pod sebou ako samostatné vety v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa scituje ako prvý. Obdobné odporúčanie platí aj pre Čl. II bod 2., Poznámka pod čiarou k odkazu 4a a Čl. III bod 1., Poznámka pod čiarou k odkazu 11a.  	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bodu 5 
Odporúčame nanovo naformulovať znenie § 40 ods. 2 s poukazom na navrhované nové znenie prvej vety § 40 ods. 2. 
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa stáva text odseku dlhý, neprehľadný a splnomocňovacie ustanovenie, ktoré je obsahom druhej vety ustanovenia, odporúčame doformulovať o poslednú časť prvej vety a uviesť ako samostatný odsek. 	O 	ČA 	V novom znení § 40 ods. 2 text 5. bodu § 40 ods. 2 prvej vety rozčlenený do troch samostatných viet. Nie je potrebné doformulovanie splnomocňovacieho ustanovenia, ani jeho uvedenie v samostatnom odseku vzhľadom na to, že nadväzuje na predchádzajúce vety. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bodu 8 
Odporúčame za slová "(§ 42 ods. 4)" vložiť slovo "sa". 
Odôvodnenie:leg.tech.pripomienka. 	O 	N 	Vzhľadom na vypustenie časti bodu 8, sa pripomienka stala bezpredmetnou. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bodu 11. 
Odporúčame vypustiť slovo " aktuálne". 
Odôvodnenie: vyjadrenie by malo byť všeobecne platné. 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I bodu 11. 
Odporúčame v § 42 ods. 7 písm. e) vypustiť slovo "vzor" a slovo "potvrdenia" nahradiť slovom "potvrdenie". 
Odôvodnenie: Vo veci ide o obsah potvrdenia. 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MŠVVaŠ SR 	Novelizačné body 19. a 20. 
Odporúčame upraviť ich poradie; ide o tech. pripomienku. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bodu 2. 
Odporúčame na konci tety za slovom "praxou" pripojiť slová "(§2 ods. 13 až 16)". 
Odôvodnenie: vyjadrenie slovami "v súlade so správnou ošetrovateľskou praxou" ako aj samotná definícia v zákone je vyjadrená v niekoľkých odsekoch ustanovenia § 2, preto by bolo správne pre aplikačnú prax spresniť znenie navrhovaného ustanovenia. 	O 	A 	Pripomienka je bezpedmetná z dôvodu zmeny textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bodu 8. 
Odporúčame v § 12a ods. 4 vypustiť slová "na jej požiadanie". 
Odôvodnenie: v aplikačnej praxi by sa mohlo stať, že osoba s nízkym príjmom, ktorá má dvoch a viac zamestnávateľov, bude musieť ošetrujúcemu lekárovi uhradiť za každé ďalšie potvrdenie sumu, ktorú si lekár stanoví vo svojom cenníku. 	O 	ČA 	Vzhľadom na vypustenie odseku 4 sa pripomienka k tomuto odseku stala bezpredmetnou. Navrhovaná úprava uskutočnená z rovnakých dôvodov v odsekoch 12, 13 a16. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bodu 8. 
V § 12a ods. 14 slová "u ktorom" nahradiť slovami "v ktorom". 
Odôvodnenie:leg.tech. pripomienka. 	O 	ČA 	Formulačne upravené. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. II bodu 14. 
V § 39l ods. 4 slová "troch mesiacoch" nahradiť slovami "troch mesiacov". 
Odôvodnenie: tech.pripomienka. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. III bodu 1. 
Predpokladáme, že zámerom bolo v § 3 za odsek 9 vložiť nový odsek 10; ak áno, potom treba ďalšie odseky prečíslovať. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. III bodu 2. 
V Poznámke pod čiarou k odkazu 16b nahradiť slová "č. 215/2001" slovami "č. 315/2001". 
Odôvodnenie: oprava chyby. 	O 	A 	Navrhovaná úprava bola vypustená. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl.I bodu 4. 
V § 32 ods. 6 odporúčame vypustiť slová " alebo komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov". 
Odôvodnenie: komory sú stavovskými organizáciami a a výzva na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka ... sa návrhom dáva do pôsobnosti orgánu príslušnému na vydanie povolenia a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Uvedené považujeme za postačujúce a dostatočne transparentné. 	O 	N 	Komora je orgán, ktorý vydáva licencie, preto je dôvodné, aby navrhovanú právomoc mala. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl.III bodu 2 
Zámer predkladateľa nie je korektne vysvetlený v osobitnej časti dôvodovej správy.  	O 	A 	Predmetné ustanovenie bolo z návrhu vypustené. 	
MV SR 	K čl. I  
V názve zákona doplniť ostatnú novelu (zákon č. 365/2013 Z. z.). 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 2 (§ 10 ods. 3)  
S poukazom na znenie poznámky pod čiarou k odkazu 13a a na dôvodovú správu je zrejmé, že sa navrhované ustanovenie vzťahuje aj na zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tieto zariadenia nie sú zariadeniami sociálnych služieb a poznámky pod čiarou majú len informatívnu hodnotu, preto pripojené slová musia znieť takto: „a poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately13a)“; odporúčame prípadne zvážiť zavedenie dvoch odkazov na dve poznámky pod čiarou k týmto odkazom.. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 4 (§ 32 ods. 6)  
Odporúčame explicitne ustanoviť, že opakovane posúdiť zdravotnú spôsobilosť u určeného poskytovateľa je oprávnený iba lekár v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo. Týmto opatrením sa zabezpečí, že opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti bude vykonané na kvalitatívnej vyššej úrovni ako pôvodné. 

 	O 	N 	Nie je účelné obmedzovať špecializáciu lekára, ktorý vykoná opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti, keďže v praxi môžu nastať aj prípady, keďposúdenie má vykonať lekár s inou špecilalizáciou ako pracovné lekárstvo (napríklad psychiatria pri podozrení na závislosť). 	
MV SR 	K čl. I bodu 11 (§ 42 ods. 7) 
Upozorňujeme, že odkazom x sa odkazuje na § 33 zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktoré je však len splnomocňovacím ustanovením. 

 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MV SR 	K čl. I bodu 12 (§ 42 ods. 9) 
Odporúčame za slovo „uskutočnené“ vložiť slovo „osobami“. 

 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
MV SR 	K čl. I bodu 17 
Len z opatrnosti poukazujeme na bod 37 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého poznámku pod čiarou spravidla nemožno novelizovať v samostatnom novelizačnom bode. 

 	O 	N 	Sme toho názoru, že v tomto prípade pírpade je novelizácia poznámky pod čiarou dôvodná. 	
MV SR 	K čl. I bodu 20 [§ 79 ods. 1 písm. zq)] 
1. Za slová „všeobecnú ambulantnú“ vložiť slovo „zdravotnú“. 
2. Zavádza sa nový pojem „zmluvný lekár“, ktorý nie je právne vymedzený, preto je potrebné navrhované znenie doplniť o právne vymedzene tohto pojmu, aspoň odkazom na všeobecne záväzný právny predpis. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 20 [§ 79 ods. 1 písm. zr)] 
Upozorňujeme, že pojem „orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“ je len legislatívnou skratkou zavedenou v § 6 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 21 [§ 79 ods. 3 písm. d)] 
V dôvodovej správe k tomuto novelizačnému bodu upresniť, že novouložené povinnosti podľa § 79 ods. 1 písm. zq) až zs) sa vzťahujú len na nemocnice a nie na poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti ako celok. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 22 [§ 80 ods. 1 písm. m)] 
V úvodnej vete slovo „ods.“ nahradiť slovom „odsek“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 23 
V poznámke pod čiarou k odkazu 60aa pripojiť slová „v znení zákona č. 348/2007 Z. z.“. 

 	O 	N 	Text bol preformulovaný a upravený iným spôsobom. 	
MV SR 	K bodu 24 
V poznámke pod čiarou k odkazu 60ab pripojiť slová „v znení neskorších predpisov.“. 

 	O 	N 	Text bol preformulovaný a upravený iným spôsobom. 	
MV SR 	K čl. I bodu 25 
V poznámke pod čiarou k odkazu 60ac pripojiť slová „v znení neskorších predpisov.“. 

 	O 	N 	Text bol preformulovaný a upravený iným spôsobom. 	
MV SR 	K čl. I bodu 26 
Platí naša pripomienka k bodu 17 (podľa bodu 37 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky poznámku pod čiarou spravidla nemožno novelizovať v samostatnom novelizačnom bode. 

 	O 	N 	Sme toho názoru, že v tomto prípade pírpade je novelizácia poznámky pod čiarou dôvodná. 	
MV SR 	K čl. I bodu 29 [§ 82 ods. 6 písm. a)] 
V dôvodovej správe k tomuto novelizačnému bodu nahradiť citáciu „§ 40 ods. 5“ citáciou „§ 40 ods. 25“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. I bodu 30 (§ 82 ods. 8) 
Novelizačný bod doplniť vetou „Doterajšie odseky 8 a 9 sa označujú ako odseky 9 a 10.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. II bodu 3 [§ 7 ods. 1 písm. d)]  
Platí naša pripomienka k čl. I bodu 2 (§ 10 ods. 3). 
S poukazom na znenie poznámky pod čiarou k odkazu 4a a na dôvodovú správu je zrejmé, že sa navrhované ustanovenie vzťahuje aj na zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tieto zariadenia nie sú zariadeniami sociálnych služieb a poznámky pod čiarou majú len informatívnu hodnotu, preto text písmena d) musí znieť: „d) ošetrovateľská starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.4a)“ 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v súlade s pripomienkou. 	
MV SR 	K čl. II bodu 4 (§ 7 ods. 8) 
Vo väzbe na pripomienku k bodu 3 odporúčame za slová „sociálnych služieb“ vložiť slová „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. II bodu 8 (§ 12a) 
1. V odsekoch 12 a 13 za slovo „nástupu“ vložiť slová „do zdravotníckeho zariadenia“. 
2. V odseku 14 slová „u ktorom“ nahradiť slovami „ktoré prevádzkuje zdravotnícke zariadenie, v ktorom“. 
3. Vzhľadom na to, že v odsekoch 12 a 13 sa rozlišujú „iné štáty“ a „iné členské štáty Európskej únie“ odporúčame aj v odseku 16 za slová „v inom štáte“ vložiť slová „v inom členskom štáte Európskej únie“. 
4. V poznámkach pod čiarou k odkazom 14a a 14b odporúčame pripojiť slová „v znení zákona č. 220/2013 Z. z.“. 

 	O 	ČA 	Odsek 14 formulačne upravený. 	
MV SR 	K čl. II bodom 15 [§ 45 ods. 1 písm. ab)] a 17 [§ 46 ods. 1 písm. o)] 
Odporúčame explicitne ustanoviť, že opakovane posúdiť zdravotnú spôsobilosť u určeného poskytovateľa je oprávnený iba lekár v špecializačnom odbore pracovné lekárstvo, čím sa zabezpečí, že opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti bude vykonané na kvalitatívnej vyššej úrovni ako pôvodné. Túto pripomienku sme uplatnili aj k čl. I bodu 4 (§ 32 ods. 6). 
Súčasne však odporúčame navrhované znenie v čl. II bodoch 15 a17 zosúladiť so znením čl. I bodu 4 a s dôvodovou správou, v ktorých sa uvádza, že k opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti dochádza buď na základe vlastného podnetu alebo na podnet Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou alebo komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov. 
 	O 	N 	Nie je účelné obmedzovať špecializáciu lekára, ktorý vykoná opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti, keďže v praxi môžu nastať aj prípady, keďposúdenie má vykonať lekár s inou špecilalizáciou ako pracovné lekárstvo (napríklad psychiatria pri podozrení na závislosť). 	
MV SR 	K čl. III bodu 11 (§ 3 ods. 10) 
Navrhované znenie je potrebné legislatívno-technicky upraviť takto: 
„V § 3 sa za odsek 9 vkladá nový odsek 10, ktorý znie: 
„(10) Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne uhrádzajú zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately 11a) podľa prílohy č. 7.“. 
Doterajšie odseky 10 až 13 sa označujú ako odseky 11 až 14. 
V navrhovanom znení je už vyjadrená aj naša pripomienka k čl. I bodu 2 (§ 10 ods. 3), resp. k čl. II bodom 3 [§ 7 ods. 1 písm. d)] a 4 (§ 7 ods.8). 

 	O 	A 	Akceptovaná zmenou textu. 	
MV SR 	K čl. III bodu 2 [§ 8 písm. e)] 
Žiadame vypustiť, pretože ide o diskriminačné ustanovenie vo vzťahu k Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky a k Horskej záchrannej službe. 
Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného znenia sa špecializovaným ambulanciám urgentnej medicíny Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby v rozpore s § 3 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov odníma právo na úhradu nákladov za poskytnutie zdravotnej starostlivosti, vrátane neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Špecializované ambulancie urgentnej medicíny Hasičského a záchranného zboru a Horskej záchrannej služby sú riadne zaradené v systéme poskytovania zdravotnej starostlivosti (svedčí o tom aj príloha č. 1a v čl. I návrhu zákona), spĺňajú všetky požiadavky na personálne zabezpečenie a materiálno-technické vybavenie zdravotníckych zariadení ustanovené vyhláškou Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 334/2009 Z. z., vydanej po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a zdravotnú starostlivosť poskytujú v rozsahu povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia, riadne vydaného Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky. Navrhované znenie sa z tohto pohľadu javí nielen ako nesystémové, ale aj diskriminačné voči Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky a Horskej záchrannej službe, hospodáriacim ako štátne rozpočtové organizácie. 
V tejto súvislosti súčasne upozorňujeme, že v poznámke pod čiarou k odkazu 16b je potrebné slová „č. 215/2001 Z .z“ nahradiť slovami „č. 315/2001 Z. z.“, resp. v poznámke pod čiarou citovať „vyhlášku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 334/2009 Z. z., ktorou sa ustanovujú určujúce znaky a minimálne požiadavky na personálne zabezpečenie a materiálno-technické vybavenie zdravotníckych zariadení v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov“. 

 	Z 	A 	Rozporové konanie na úrovni ministerky zdravotníctva sa uskutočnilo dňa 15. 1. 2014. Pripomienke bolo zo strany predkladateľa vyhovené, v súvislosti s jej akceptáciou bolo potrebné vykonať zmenu textu v článku I (v prílohe č. 1a a v prechodných ustanoveniach). 	
MV SR 	K čl. III - nad rámec návrhu zákona: 
Článok III žiadame doplniť o novelizačný bod, ktorý znie: 
„V 8 písm. d) sa za slová „hradí štát“ vložiť slová „najviac vo výške podľa cenníka výkonov zdravotnej poisťovne s najväčším počtom poistencov“. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky hospodári ako štátne rozpočtová organizácia, preto je potrebné limitovať výdavky vynaložené zo štátneho rozpočtu. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie na úrovni ministerky zdravotníctva sa uskutočnilo dňa 15. 1. 2014. Rozpor bol odstránený preklasifikovaním pripomienky na odporúčajúcu. Pripomienka nebola akceptovaná z dôvodu, že je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
MV SR 	K čl. IV 
V názve zákona doplniť ostatné novely (zákon č. 421/2012 Z. z., zákon č. 41/2013 Z. z., zákon č. 153/2013 Z. z., zákon č. 220/2013 Z. z. a zákon č. 338/2013 Z. z.). 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV bodu 1 (§ 7a) 
1. Platia naše predchádzajúce pripomienky. S poukazom na znenie poznámky pod čiarou k odkazu 24b a na dôvodovú v nadpise za slová „sociálnych služieb“ je potrebné vložiť slová „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“ a v odseku 1 za slová „sociálnych služieb“ vložiť slová „so zariadením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“. 
2. V poznámke po čiarou k odkazu 24c slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. .../2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV bodom 2 (§ 9 ods. 1) a 4 (§ 9 ods. 11) 
Za slová „sociálnych služieb“ vložiť slová „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV bodu 3 (§ 9 ods. 4 a 9) 
Slová „a ods. 9 písmene a)“ nahradiť slovami „a ods. 9 písm. a)“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV bodu 5 [§ 18 ods. 1 písm. b)] 
Slovo „písmene“ nahradiť slovom „písm.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV bodu 6 [§ 18 ods. 1 písm. c)] 
1. Za slová „sociálnych služieb“ vložiť slová „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“. 
2. V poslednej vete slová „sa označujú ako písmená d) až m)“ nahradiť slovami „sa označujú ako písmená d) až n)“. 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 40a pripojiť slová „v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. IV bodom 7 (§ 50 ods. 4) a 9 (§ 64 ods. 4) 
1. Za slová „sociálnych služieb“ vložiť slová „a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“. 
2. V súvislosti s novelizačným bodom 9 je potrebné novelizovať aj § 65 ods. 2 a citáciu „§ 64 ods. 4 až 6“ nahradiť citáciou „§ 64 ods. 5 až 7“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. V bodu 1 (§ 22) 
1. V odseku 2 slovo „zmluvy“ uviesť v plnom znení a nahradiť ho slovom „zmluvy o poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti“. 
2. V odseku 4 dovetok „a päťročnú odbornú prax“ premiestniť do úvodnej vety. 
3. V poznámkach pod čiarou k odkazom 24, 24b a 24c slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. .../2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MV SR 	K čl. VI bodu 1 (§ 47a) 
1. V odseku 2 slovo „zmluvy“ uviesť v plnom znení a nahradiť ho slovom „zmluvy o poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti“. 
2. V poznámkach pod čiarou k odkazom 38b, 38d a 38e slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. ..../2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 2 
Zásadne žiadam v čl. I bode 2 navrhovanom § 10 ods. 3 slová „v zariadeniach sociálnych služieb13a)“ nahradiť slovami „v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately13a)“. 
Odôvodnenie: Zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je možné subsumovať pod zariadenia sociálnych služieb, nie sú ich súčasťou, nie je ich možné zahrnúť pod jeden celok „sociálne služby“. Zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately majú rovnocenné postavenie ako zariadenia sociálnych služieb a sú zriaďované osobitným zákonom č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Vzhľadom na uvedené je potrebné upraviť aj znenie predkladacej správy a dôvodovej správy, v tom zmysle, aby sa tam, kde sa uvádzajú „zariadenia sociálnych služieb“ pripojili 
aj „zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 20 
Zásadne žiadam v čl. I bode 20 navrhovanom § 79 ods. 1 písm. zr) slová „orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“ nahradiť slovami „príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny“. 
Odôvodnenie: Situácia, kedy matka po pôrode opustí zdravotnícke zariadenie bez dieťaťa 
má vplyv nielen na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ale aj na nárok na niektoré štátne dávky, čo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nevykonáva. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 3 
Zásadne žiadam v čl. II bode 3 znenie navrhovaného § 7 ods. 1 písmena d) nahradiť znením: 
„d) ošetrovateľská starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.4a)“. 
Odôvodnenie: Predkladateľom navrhovaná právna úprava sa vzťahuje aj na právne vzťahy dotýkajúce sa poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré sú upravené osobitným predpisom, ktorým je zákon 
č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je možné subsumovať pod zariadenia sociálnych služieb, nie sú ich súčasťou, nie je ich možné zahrnúť pod jeden celok „sociálne služby“. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 4 
Zásadne žiadam v čl. II bode 4 navrhovaný § 7 ods. 8 doplniť o primeranú úpravu 
aj právnych vzťahov pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, napríklad doplnením uvedeného odseku 8 o vetu: „Ošetrovateľskú starostlivosť v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratelyXY) osobám, pre ktoré sa vykonávajú opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v týchto zariadeniach, vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately spĺňajúci podmienky na výkon zdravotníckeho povolania.7b)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu XY znie: 
„XY) § 45 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 466/2008 Z. z.“. 
Upozorňujem, že odkaz na poznámku pod čiarou 4a umiestnený v čl. II bod 4 navrhovanom 
§ 7 ods. 8 nad slovo „služieb“ nie je jednoznačný, pretože poznámka pod čiarou k odkazu 4a obsahuje aj citáciu zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej 
kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 
pričom ustanovenie v čl. II bode 4 navrhovanom § 7 ods. 8, ako ho navrhuje predkladateľ, neobsahuje úpravu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 
Zároveň zásadne žiadam v čl. II bode 4 navrhovanom § 7 ods. 8 slová „poskytujú zamestnanci“ nahradiť slovami „vykonávajú zamestnanci“. 
Odôvodnenie: Predkladateľom navrhovaná právna úprava sa vzťahuje aj na právne vzťahy dotýkajúce sa poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré sú upravené osobitným predpisom, ktorým je zákon 
č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je možné subsumovať pod zariadenia sociálnych služieb, nie sú ich súčasťou, nie je ich možné zahrnúť pod jeden celok „sociálne služby“. 
V právnom postavení poskytovateľa ošetrovateľskej starostlivosti v zariadení sociálnych služieb je toto zariadenie, a to prostredníctvom svojich zamestnancov, ktorí spĺňajú podmienky na výkon zdravotníckeho povolania. Ide zároveň o zosúladenie s právnou úpravou § 22 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona 
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov upraveného v znení čl. V predkladaného návrhu. 
 	Z 	ČA 	V návrhu bolo ponechané "poskytovanie" ošetrovateľskej starostlivosti z dôvodu jednotnej terminológie používaej v zákone. 
Rozporové konanie na úrovni ministerky zdravotníctva sa uskutočnilo dňa 17. 1. 2014.  	
MPSVR SR 	K čl. III bod 1 
Zásadne žiadam v čl. III bode 1 navrhovanom § 3 ods. 10 slová „v zariadeniach sociálnych služieb11a)“ nahradiť slovami „v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately11a)“. 
Odôvodnenie: Predkladateľom navrhovaná právna úprava sa vzťahuje aj na právne vzťahy dotýkajúce sa poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré sú upravené osobitným predpisom, ktorým je zákon 
č. 305/2005 Z .z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je možné subsumovať pod zariadenia sociálnych služieb, nie sú ich súčasťou, nie je ich možné zahrnúť pod jeden celok „sociálne služby“. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. IV, Všeobecná pripomienka 
Zásadne žiadam v čl. IV bodoch 1, 2, 4, 6, 7, 9 za slová „zariadenia sociálnych služieb“ 
vo všetkých tvaroch vložiť slová „a zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately“ v príslušnom tvare. 
Odôvodnenie: Predkladateľom navrhovaná právna úprava sa vzťahuje aj na právne vzťahy dotýkajúce sa poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré sú upravené osobitným predpisom, ktorým je zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je možné subsumovať pod zariadenia sociálnych služieb, nie sú ich súčasťou, nie je ich možné zahrnúť pod jeden celok „sociálne služby“. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. IV, Všeobecná pripomienka 
Zásadne žiadam doplniť do osobitnej časti dôvodovej správy k čl. IV bodu 1 spôsob realizácie práva podľa čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti zariadením sociálnych služieb alebo zariadením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Znenie ako ho navrhuje predkladateľ totiž obsahuje len právnu možnosť úhrady deviatich výkonov zdravotnej starostlivosti v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti 
vo vybraných zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, pričom využitie tejto právnej možnosti závisí v zásade od rozhodnutia zdravotnej poisťovne. 
Odôvodnenie: Predkladateľom navrhovaná právna úprava ustanovuje len možnosť (fakultatívnosť) uzatvorenia zmluvy o poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti medzi zdravotnou poisťovňou a zariadením sociálnych služieb. Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sú pritom indikované všeobecným lekárom prijímateľa sociálnej služby, pacienta, poistenca. V súlade s čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo 
na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon. V zásade úkony zdravotnej starostlivosti v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti, 
ak sú indikované poistencovi lekárom špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti alebo ošetrujúcim lekárom ústavnej zdravotnej starostlivosti, patria medzi zdravotnú starostlivosť uhrádzanú na základe verejného zdravotného poistenia, a to podľa zákona 
č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. 
Upozorňujem na potrebu zosúladenia predkladateľom navrhovanej právnej úpravy 
s čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky, potreby vytvorenia právnych podmienok 
na garantovanú úhradu zdravotnej starostlivosti poistencom v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti poskytovanej vybranými zariadeniami sociálnych služieb a zariadeniami sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo zdrojov verejného zdravotného poistenia. 
 	Z 	N 	Rozporové konanie na úrovni ministerky zdravotníctva sa uskutočnilo dňa 17. 1. 2014. Rozpor nebol odstránený. 
Pripomienka nebola akceptovaná z dôvodu, že zdravotné poisťovne nemajú ustanovenú zákonnú povinnosť uzatvárať zmluvy o úhrade poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia ani so všetkými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Ustanovením povinného uzatvárania zmlúv so zariadeniami sociálnych služieb a zariadeniami sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately by boli tieto zariadenia neprimerane zvýhodnené. 
V zmysle článku 40 Ústavy SR majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť na základe zdravotného poistenia, avšak za podmienok, ktoré ustanoví zákon. 	
MPSVR SR 	Pripomienka k čl. V a VI, K čl. V bod 1  
Zásadne žiadam čl. V bode 1 navrhovanom § 22 znenie odsekov 3 až 6 nahradiť znením: 
„(3) Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach pre plnoleté fyzické osoby vykonáva sestra s odbornou spôsobilosťou ustanovenou osobitným predpisom24a) 
a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii. 
(4) Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach pre deti vykonáva sestra s odbornou spôsobilosťou ustanovenou osobitným predpisom24a) a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v pediatrii alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii alebo sestra s vyšším odborným vzdelaním v študijnom odbore diplomovaná detská sestra. 
(5) Sestra podľa odsekov 3 a 4 musí byť v pracovnom pomere k zariadeniu.“. 
Doterajší odsek 7 sa označuje ako odsek 6. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na rozsah zdravotných výkonov ošetrovateľskej starostlivosti poskytovanej v zariadeniach sociálnych služieb (výber 9 zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov) nepovažujeme za odôvodnené novo ustanovovať inštitút „odborného zástupcu“ za odborné poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti s požiadavkou vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore ošetrovateľstvo, a odbornou spôsobilosťou na výkon špecializovaných pracovných činností vo vymedzených špecializačných odboroch a s päťročnou odbornou praxou. Pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti v zariadení sociálnych služieb je v právnom postavení poskytovateľa tejto ošetrovateľskej starostlivosti priamo toto zariadenie (spolu so súvisiacimi právami, povinnosťami a zodpovednosťou) a sestry s príslušnou odbornou spôsobilosťou a špecializáciou vo vymedzených špecializačných odboroch, ktoré sú zamestnancami zariadenia, sú v postavení odborných vykonávateľov tejto ošetrovateľskej starostlivosti so súvisiacimi právami, povinnosťami a zodpovednosťou zamestnanca. Požiadavky na odborný výkon tejto ošetrovateľskej starostlivosti ustanovené doterajšou právnou úpravou, vrátane vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnych služieb v znení vyhlášky č. 244/2011 Z. z., považujeme za dostatočné. Navrhovaná požiadavka „odborného zástupcu“ zodpovedného za odborné poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti predstavuje 
neodôvodnene zvýšené nároky na personálne zabezpečenie so súvisiacimi rozpočtovými dôsledkami na mzdové a ostatné osobné náklady takto novokoncipovaného „riadiaceho pracovníka“. 
 	Z 	ČA 	Na rozporovom konaní dňa 17. 1. 2014 na úrovni ministerky zdravotníctva došlo k dohode, v zmysle ktorej sestry so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstvabudú môcť vykonávať činnosť zodpovednej osoby počas prechodného obdobia troch rokov od účinnosti zákona. Súčasne sestry so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva budú môcť poskytovať výkony ošetrovateľskej starostlivosti uhrádzané na základe zdravotného poistenia ustanovené osobitným predpisom. 	
MPSVR SR 	Pripomienka k čl. V a VI, K čl. VI bod 1 
Zásadne žiadam v čl. VI bode 1 navrhovanom § 47a upraviť analogicky poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti ako v prípade zariadení sociálnych služieb, t. j. vypustiť ustanovenia, kde je ustanovený novo zriadený inštitút odborného zástupcu, zodpovedného 
za odborné poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na rozsah zdravotných výkonov ošetrovateľskej starostlivosti poskytovanej v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (výber 9 zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov) nepovažujeme za odôvodnené novo ustanovovať inštitút „odborného zástupcu“. Navrhovaná požiadavka „odborného zástupcu“ zodpovedného za odborné poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti predstavuje neodôvodnene zvýšené nároky na personálne zabezpečenie so súvisiacimi rozpočtovými dôsledkami na mzdové a ostatné osobné náklady takto novokoncipovaného „riadiaceho pracovníka“. 
 	Z 	ČA 	Na rozporovom konaní dňa 17. 1. 2014 na úrovni ministerky zdravotníctva došlo k dohode a text bol preformulovaný tak, že inštitút "odborného zástupcu" bol nahradený "zodpovednou osobou", ktorá bude zodpovedať za kvalitu vykonávaných zdravotných výkonov, komunikáciu so zdravotnými poisťovňami a pod. 	
MPSVR SR 	K čl. VI bod 1 
Zásadne žiadam v čl. VI bode 1 navrhovaný § 47a doplniť v tom zmysle, aby ošetrovateľská starostlivosť v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nebola viazaná len na špecializačný odbor ošetrovateľská starostlivosť v pediatrii ale aj na špecializačný odbor ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo špecializačný odbor ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii. 
Odôvodnenie: Odborná spôsobilosť v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v pediatrii, odborná spôsobilosť v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii sú podľa § 1 ods. 2 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 159/2011 Z. z., ktorou sa vykonávajú zdravotné výkony z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podmienkou vykonávania zdravotných výkonov zamestnancami v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Ošetrovateľská starostlivosť sa poskytuje v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nielen pre deti, ale aj pre mladých dospelých a ďalšie plnoleté fyzické osoby. 
 	Z 	ČA 	Na rozporovom konaní dňa 17. 1. 2014 došlo k dohode, v zmysle ktorej sestry so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii budú môcť vykonávať činnosť zodpovednej osoby počas prechodného obdobia troch rokov od účinnosti zákona. Súčasne sestry so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii budú môcť poskytovať výkony ošetrovateľskej starostlivosti uhrádzané na základe zdravotného poistenia ustanovené osobitným predpisom. 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Odporúčam predkladaný návrh legislatívno – technicky upraviť. Napríklad v čl. I bode 10 navrhovanom § 42 ods. 1 odporúčam slová „pokrokom príslušných odborov“ nahradiť slovami „pokrokom v príslušných odboroch“; v čl. II bode 8 navrhovanom § 12a ods. 6 odporúčam slová „pracovne neschopnú“ nahradiť slovom „práceneschopnú“; v čl. II bode 14 navrhovanom § 39k ods. 1 písm. d) odporúčam slová „podľa § 35 ods. 1 vykonávajúci odber orgánu“ nahradiť slovami „podľa § 35 ods. 1, ktorý vykonal odber orgánu“; v čl. II bode 17 upozorňujem na nezrovnalosť medzi uvádzacou vetou bodu 17 a dopĺňaným ustanovením. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 2  
Upozorňujem v čl. I bod 2 v poznámke pod čiarou k odkazu 13a na potrebu doplnenia novely pri citácií § 22 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona 
č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktorou je samotný predkladaný návrh (čl. V). 
Uvedené sa vzťahuje aj k čl. II v bode 2 zavedenej poznámke pod čiarou k odkazu 4a, k čl. III v bode 1 zavedenej poznámke pod čiarou k odkazu 11a, k čl. IV v bode 1 zavedenej poznámke pod čiarou k odkazu 24b. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 2 
Upozorňujem v čl. I bode 2 v poznámke pod čiarou k odkazu 13a na potrebu upraviť citáciu 
§ 45 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to uvedením len jednej novely predmetného ustanovenia, t. j. zákona č. 466/2008 Z. z. 
Uvedené sa vzťahuje aj k čl. III v bode 1 zavedenej poznámke pod čiarou k odkazu 11a, 
v čl. IV v bode 1 zavedenej poznámke pod čiarou k odkazu 24b. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 30 
Odporúčam v čl. I bode 30 navrhovanom § 82 ods. 8 za slová „zdravotníckemu pracovníkovi“ vložiť slová „vykonávajúceho zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. b) až e)“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu požiadavky na jednoznačnosť právnej úpravy. 
 	O 	N 	Navrhované doplnenie je duplicitné vo vzťahu k navrhovanému § 80ods. 1 písm. m), kde je uvedené, o akého zdravotníckeho pracovníka ide. 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 1 
Odporúčam v čl. II bode 1 zavedenej poznámke pod čiarou k odkazu 4a citáciu „§ 47a ods. 1“ nahradiť slovami „§ 45 ods. 1“ a citáciu „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami 
„v znení zákona č. 466/2008 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 8 
Odporúčam v čl. II bode 8 navrhovanom § 12a ods. 4 slová „viac pracovných pomerov“ nahradiť slovami „viac zamestnávateľov“. 
Odôvodnenie: Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti je vystavované 
podľa uvedeného ustanovenia pre zamestnávateľa a nie vo väzbe na povahu a charakter pracovnoprávneho vzťahu. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. II bod 17 
Odporúčam v čl. II bode 17 navrhovanom § 46 ods. 1 písm. o) slová „pracovnom pomere“ nahradiť slovami „pracovnoprávnom vzťahu“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	N 	Zámerom navrhovaného ustanovenia je, aby v súvislosti s kompetenciou samosprávneho kraja určiť poskytovateľa, u ktorého je zdravotnícky pracovník povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti, boli vylúčení len tí zdravotnícki pracovníci, ktorí sú v riadnom pracovnom pomere (nie však takí, ktorí majú dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru). 
 	
MPSVR SR 	K čl. III bod 1 
Odporúčam v čl. III bode 1 navrhovanom § 3 ods. 10 na konci pripojiť tieto slová: 
„na základe zmluvy XYZ)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu XYZ znie: 
„XYZ) § 7a zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Úhrada zdravotných výkonov ošetrovateľskej starostlivosti je viazaná 
na zmluvu, ktorej uzatvorenie je medzi zdravotnou poisťovňou a zariadením len fakultatívne 
vzhľadom na čl. IV predkladaného návrhu. 
 	O 	N 	Predmetom zákona č. 577/2004 Z. z. (čl. III) je riešenie rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia. Zmluvné vzťahy sú predmetom úpravy zákona č. 581/2004 Z. z. (čl.IV), kde je uvedená problematika aj riešená. 	
MPSVR SR 	K čl. III bod 5 
Odporúčam v čl. III bode 5 navrhovanej prílohe č. 7 v bode 3 slová „a podmienky, že sociálne zariadenie má“ je nahradiť slovami „a len ak má zariadenie sociálnych služieb a zariadenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická, terminologické zosúladenie. 
 	O 	ČA 	Slová „a podmienky, že sociálne zariadenie má“ boli z textu vypustené. V nadväznosti na túto úpravu bolo základné materiálne vybavenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti rozšírené o odsávačku. 	
MPSVR SR 	K čl. V 
Odporúčam v úvodnej vete čl. V citáciu „zákona č. 185/2012 Z. z. a zákona č. 413/2012 Z. z.“ nahradiť citáciou „zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z. a zákona 
č. .../2013 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Národná rada Slovenskej republiky schválila novelu zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov 
s účinnosťou od 1. januára 2014. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. V bod 1 
Upozorňujem na skutočnosť, že v dôsledku zmeny poznámky pod čiarou k odkazu 24 vznikol nesúlad s jednotlivými ustanoveniami zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách 
a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktoré na uvedený odkaz 
odkazujú. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 24 v pôvodnom znení odkazovala na zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súvislosti s navrhovanou zmenou poznámky pod čiarou k odkazu 24 vznikol nesúlad s jednotlivými ustanoveniami zákona č. 448/2008 Z. z. sociálnych službách 
a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, ktoré odkazujú 
na pôvodné znenie poznámky pod čiarou k odkazu 24 (konkrétne § 42 ods. 3, § 43 ods. 3, 
§ 44 ods. 5, § 47 ods. 3, § 52 ods. 3, § 70 ods. 1, §84 ods. 19 a § 86 ods. 3). 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v súlade s pripomienkou. 	
MPSVR SR 	K čl. V bod 1 
Odporúčam v čl. V bode 1 v poznámkach pod čiarou k odkazom 24, 24b a 24c citáciu 
„v znení neskorších predpisov“ nahradiť citáciou „v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. V bod 1 
V čl. V bode 1 v poznámke pod čiarou k odkazu 24c odporúčam za citáciu „§ 7a“ vložiť citáciu „ods. 1“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. V bod 3 
Odporúčam v čl. V bode 3 za slová „Príloha č. 9“ vložiť slová „k zákonu č. 448/2008 Z. z. v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Text bol urpavený v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR nasledovne: Príloha č. 9 k zákonu č. 448/2008 Z. z. 
 	
MPSVR SR 	K čl. V a VI 
Upozorňujem, že v čl. V bode 1 navrhovaný § 22 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a v čl. VI bode 1 navrhovaný § 47a zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene 
a doplnení niektorých zákonov neobsahujú splnomocňovacie ustanovenia, na základe ktorých boli vydané vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, 
ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnych služieb v znení vyhlášky č. 244/2011 Z. z. a vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 159/2011 Z. z., ktorou sa ustanovujú zdravotné výkony z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 
 	O 	A 	Návrh bol doplnený o zrušovacie ustanovenia v súvislsoti s predmetnými vyhláškami. 	
MPSVR SR 	K čl. VI  
Odporúčam v úvodnej vete čl. VI za slová „sa mení“ vložiť slová „a dopĺňa“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. VI bod 1 
Odporúčam v čl. VI bode 1 v poznámke pod čiarou k odkazu 38b citáciu „o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene 
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ nahradiť citáciou „v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. VI bod 1 
Odporúčam v čl. VI bode 1 v poznámkach pod čiarou k odkazom 38d a 38e citáciu „v znení neskorších predpisov“ nahradiť citáciou „v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. VI bod 2 
Odporúčam v čl. VI bode 2 za slová „Príloha č. 1“ vložiť slová „k zákonu č. 305/2005 Z. z. v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Návrh bol upravený doplnením "k zákonu č. 305/2005 Z. z." v súlade s bodom č. 14 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Upozorňujem, že v doložke vybraných vplyvov absentujú vplyvy na príjmy a výdavky územnej samosprávy, ako zriaďovateľov alebo zakladateľov vybraných zariadení sociálnych služieb, v ktorých sa môže poskytovať ošetrovateľská starostlivosť. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Upozorňujem, že v doložke vybraných vplyvov v rámci vplyvov sú analyzované 
a kvantifikované len výdavky na 7 zdravotných výkonov ošetrovateľskej starostlivosti a nie 9 týchto výkonov tak, ako ich uvádza návrh právnej úpravy. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Upozorňujem, že v doložke vybraných vplyvov absentuje analýza nákladov zariadení sociálnych služieb a zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately 
na zabezpečenie základného materiálneho vybavenia, ktoré súvisí s poskytovaním ošetrovateľskej starostlivosti, ako aj analýza nákladov na personálne zabezpečenie (mzdové a ostatné osobné náklady) navrhovaného inštitútu „odborného zástupcu“ zodpovedného 
za odborné poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Upozorňujem, že vzhľadom na uplatnené zásadné pripomienky je potrebná úprava v príslušnom texte doložky vybraných vplyvov. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	Doložka vplyvov bola upravená. 	
MF SR 	Všeobecne 
Doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadam 

a) prepracovať a doplniť v súlade s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov o vplyv nielen na verejné zdravotné poistenie, ale aj o vplyv na územnú samosprávu – obce a vyššie územné celky ako subjektov verejnej správy a zriaďovateľov zariadení sociálnych služieb, ktoré sú financované z rozpočtov obcí a vyšších územných celkov, 

b) odstrániť nesúlad medzi jednotlivými časťami doložky vplyvov, upraviť príslušné časti a zosúladiť jej znenie so všeobecnou časťou dôvodovej správy, pretože v časti A.2. Vplyvy sa uvádza, že prijatie návrhu nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, avšak v časti A.5. bod 1. Vplyvy na rozpočet verejnej správy sa predpokladá negatívny vplyv na zdroje verejného zdravotného poistenia, pre ktorý avšak nie je možné konkrétne vyjadriť charakter a rozsah celkových nákladov; na základe vykonaného auditu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR sa predpokladá ročný dopad na zdroje verejného poistenia vo výške 1 997 489,40 eur, pričom táto suma je uvedená aj v časti 2.1. a 2.2.vplyvov na rozpočet verejnej správy a podľa všeobecnej časti dôvodovej správy bude mať prijatie návrhu negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a podnikateľské prostredie (zdravotné poisťovne) a súčasne bude mať pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie (zariadenie sociálnych služieb) a pozitívne sociálne vplyvy (zriaďovateľmi prevažnej časti zariadení sociálnych služieb sú obce a vyššie územné celky, ktoré predstavujú subjekty verejnej správy a nehospodária ako podnikateľské subjekty). 
 	Z 	A 	Doložka vplyvov bola upravená v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I až IV úvodných vetách uviesť všetky novely zákonov, v čl. I v bode 2 poznámku pod čiarou k odkazu 13a zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV a s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, body 1, 3 a 12 zosúladiť s bodom 34 druhým odsekom prílohy LPV, v bode 11 § 42 ods. ods. 7 uvádzacej vete nad slovom „stredisku“ spresniť odkaz x a poznámku pod čiarou k odkazu x zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, bod 18 ukončiť úvodzovkami a bodkou, obsah bodu 19 vložiť za bod 21, v bode 20 (§ 79 ods. 1 písm. zq) prvý a druhý bod) slová „všeobecnému lekárovi, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast“ vložiť na koniec uvádzacej vety (pripomienka platí aj pre čl. II bod5 § 9 ods. 8 písm. d) prvý a druhý bod), bod 22 zosúladiť s bodom 30 prílohy LPV, body 23 až 25 zosúladiť s bodom 38 prílohy LPV, bod 23 zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, bod 24 zosúladiť s bodom 48 druhým odsekom prílohy LPV, v bode 30 pred sumu „663 eur“ vložiť slovo „výšky“ a uviesť informáciu o prečíslovaní ostatných odsekov, obsah bodu 32 vložiť za bod 33, v čl. II bod 1 zosúladiť s bodom 37 prílohy LPV, v bode 2 poznámke pod čiarou k odkazu 4a) vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ a zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV, bod 7 zosúladiť s bodom 34 prílohy LPV, v bode 8 poznámky pod čiarou k odkazu 14a a 14b zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, v bode 14 § 39l ods. 4 slovo „mesiacoch“ nahradiť slovom „mesiacov“, v bode 17 správne označiť dopĺňané písmeno, v bode 19 prílohe č. 1a a prílohe č. 1b slová „telefón, e-mail a prípadne fax“ nahradiť slovami „telefónne číslo, e-mailová adresa, prípadne faxové číslo“, v čl. III bode 1 poznámku pod čiarou k odkazu 11a zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom a 48 prvým odsekom prílohy LPV a za slovami „(živnostenský zákon)“vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ (platí aj pre čl. IV bod 1), v bode 2 poznámke pod čiarou k odkazu 16b uviesť správnu citáciu zákona, v čl. IV bod 3 zosúladiť s bodom 34 druhým odsekom prílohy LPV a bod 5 zosúladiť s bodom 39 prílohy LPV]. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
Verejnosť 	Novela z. 578/2004 Z.z. 
„Príloha č. 1a k zákonu č. 578/2004 Z. z. Špecializované ambulancie - v tu uvedenej prílohe sa nenachádza ambulancia psychológie práce a ambulancia poradenskej psychológie, ktoré v súčasnosti už existujú, majú príslušné kódy ÚDZS a povolenia RÚVZ a VÚC. 
P.Váš 
 	O 	N 	V uvedených ambulanciách nejde o vydávanie povolení zdravotníckym zariadeniam, preto nemôžu byť uvedené v prílohe č. 1a. 	
Verejnosť 	§ 79 ods. 1 písm./ zr) z bodu 20 
TOUTO HROMADNOU PRIPOMIENKOU ŽIADAME VYPUSTIŤ USTANOVENIE § 79 ODS. 1 PÍSM./ ZR) Z BODU 20 NÁVRHU NOVELY ZÁKONA. 

PREDLOŽENÁ HROMADNÁ PRIPOMIENKA MÁ ZÁSADNÝ CHARAKTER. 
....... 

ODÔVODNENIE: 
........ 

Navrhovaná novela zákona ukladá poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti povinnosť bezodkladne oznámiť orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately opustenie zdravotníckeho zaradenia matkou po pôrode bez dieťaťa alebo s dieťaťom bez súhlasu poskytovateľa, ak nejde o ženu, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom. 
........ 

Navrhovaná právna úprava predstavuje porušovanie práv žien a detí a ako taká je v rozpore s vnútroštátnou antidiskriminačnou legislatívnou, s Ústavou SR, s právom EÚ a s medzinárodnými dohovormi na ochranu ľudských práv a slobôd, ktoré Slovenská republika ratifikovala a ktoré majú v mnohých ohľadoch prednosť pred vnútroštátnou legislatívou. 
........ 

Navrhovaná právna úprava je teda v rozpore so základnými ľudskoprávnymi štandardmi obsiahnutými v zákonoch, ústave, práve EÚ a medzinárodných ľudskoprávnych dohovoroch, ako aj v dokumentoch Svetovej zdravotníckej organizácie, a to z nasledovných dôvodov: 
........ 

Navrhovaná právna úprava predstavuje porušenie práva ženy na súkromie a na ochranu jej fyzickej a duševnej integrity garantovanú Ústavou SR a medzinárodnými dohovormi na ochranu ľudských práv [pozn.1] – pretože bráni ženám slobodne sa rozhodovať o svojom vlastnom tele, a okolnostiach, za akých im bude poskytovaná zdravotná starostlivosť po pôrode. Napríklad Výbor OSN pre hospodárske, sociálne a kultúrne práva vo svojom Všeobecnom komentári č. 14 (Hmotnoprávne otázky vyvstávajúce z implementácie Medzinárodného dohovoru o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach z r. 2000) zdôrazňuje, že právo na zdravie zahŕňa „právo kontrolovať svoje zdravie a telo, vrátane sexuálnej a reprodukčnej slobody“ [pozn.2]. 
........ 

Navyše v zmysle platnej vnútroštátnej úpravy a medzinárodných dohovorov má každá žena právo rozhodovať o okolnostiach pôrodu a s ním súvisiacou poskytnutou zdravotnou starostlivosťou. Právo ženy slobodne rozhodovať o okolnostiach pôrodu už judikoval aj Európsky súd pre ľudské práva v Štrasburgu v ním vydanom rozhodnutí v prípade Ternovszky proti Maďarsku zo dňa 14.12.2010 [pozn.3], kde zároveň zdôraznil, že „[p]rávo voľby v záležitostiach pôrodu dieťaťa zahŕňa právnu istotu, že táto voľba je zákonná a nie je predmetom sankcií – priamych či nepriamych“ [pozn.4]. Európsky súd pre ľudské práva v uvedenom prípade jasne potvrdil, že súkromný život je veľmi široký pojem, ktorý okrem iného zahŕňa aj právo na rešpektovanie rozhodnutia stať alebo nestať sa rodičom – v ktorom je obsiahnuté aj právo zvoliť si okolnosti, za ktorých sa pôrod udeje. Súd osobitne zdôraznil, že toto rozhodnutie je otázkou osobného rozhodnutia matky. [pozn.5] 
........ 

Navrhovaná právna úprava teda porušuje právo žien na súkromný život, ktorý v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva zahŕňa aj právo na rešpektovanie osobného rozhodnutia matky zvoliť si okolnosti pôrodu (či sa pôrod udeje v domácom prostredí alebo nemocnici) a logicky teda aj okolnosti bezprostredne nadväzujúcej popôrodnej zdravotnej starostlivosti. Rozhodnutia tohto súdu sú záväzné aj pre Slovensko ako členský štát Rady Európy. 
........ 

Každá žena a dieťa má v zmysle platných právnych predpisov právo na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Poskytovateľ nesmie osobu postihovať alebo znevýhodňovať preto, že si uplatňuje svoje práva podľa tohto zákona. [pozn.6] Žiaden právny predpis neukladá žene povinnosť po pôrode byť s dieťaťom hospitalizovaná určitý čas v nemocnici (a aj keby jej takúto povinnosť ukladal, bola by v rozpore s ústavným poriadkom SR a medzinárodným právom). 
........ 

Navyše na poskytnutie zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas. V zmysle platných právnych predpisov informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie poskytnuté zdravotníckym pracovníkom/čkou zrozumiteľne, ohľaduplne, bez nátlaku, s možnosťou a dostatočným časom slobodne sa rozhodnúť, pričom je zároveň povinný informovať okrem iného o povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia zdravotnej starostlivosti. [pozn.7] 
........ 

Poskytovateľ je teda v zmysle platnej legislatívy povinný poskytnúť každej žene zrozumiteľným spôsobom všetky informácie týkajúce sa možných rizík, ak žena po pôrode prejaví záujem o odchod zo zdravotníckeho zariadenia spoločne so zdravým novorodencom, resp. rozhodne sa pre ambulantný pôrod bez následnej hospitalizácie jej a dieťaťa v nemocnici. Po získaní všetkých relevantných informácií je na rozhodnutí ženy zvážiť riziká a rozhodnúť o spôsobe a mieste poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti musí toto rozhodnutie ženy rešpektovať, podporujúc autonómiu jej voľby a nerozhodovať za ňu, a zároveň jej vytvoriť podmienky pre praktickú realizáciu tohto rozhodnutia. Navrhovaná právna úprava len podporuje paternalistický prístup zdravotníckeho personálu, ktorý v praxi často rozhoduje namiesto ženy, čo je pre ňu vhodné namiesto rešpektovania jej slobodnej voľby. Paternalistický prístup pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti vytkol Slovenskej republike aj Európsky súd pre ľudské práva. [pozn.8] Navrhovaná právna úprava prakticky núti ženy byť hospitalizované po pôrode v nemocnici spoločne s novorodencom bez ohľadu na to, či by si to priali alebo nie (v opačnom prípade sa vystavujú riziku, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti túto skutočnosť oznámi orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a možným rizikám z toho vyplývajúcich). Takýto zásah do práv žien a ich integrity je v demokratickej spoločnosti oficiálne sa hlásiacej k ochrane ľudských práv neprípustný. 
........ 

Je ostatne povinnosťou štátu zabezpečiť adekvátnu zdravotnú starostlivosť žene aj dieťaťu aj mimo nemocnice, ak o to prejaví záujem, a to napr. aj vo forme starostlivosti poskytovanej pôrodnými asistentkami, pediatrami/ pediatričkami a pod., tak ako to je bežné v mnohých civilizovaných krajinách Európy a sveta. Aj vo vyššie citovanom prípade Ternovszky proti Maďarsku Európsky súd uviedol, že vnútroštátne právo by malo obsahovať predpisy, ktoré budú venovať náležitú pozornosť právu matky slobodne sa rozhodovať o okolnostiach pôrodu. [pozn.9] Poukázal tiež na to, že ak v súvislosti s právom ženy slobodne sa rozhodovať o týchto okolnostiach absentuje špecifická a komplexná legislatíva, obmedzuje to slobodu rozhodovania sa ženy. [pozn.10] Z hľadiska medzinárodného a ústavného práva by teda predmetom diskusie v SR v súvislosti s poskytovaním pôrodnej a popôrodnej starostlivosti nemalo byť to, ako trestať ženy za realizáciu ich práva na slobodné rozhodovanie sa o okolnostiach pôrodu a s tým súvisiacou zdravotnou starostlivosťou (v tomto prípade ich práva na opustenie zdravotníckeho zariadenia so zdravým novorodencom), ale to, ako túto zdravotnú starostlivosť komplexne a kvalitne zabezpečiť aj v domácom prostredí žien. Len tak možno totiž hovoriť o reálnom napĺňaní ústavne a medzinárodne garantovaných práv. 
........ 

Riešením dosiahnutia dostačujúcej zdravotnej starostlivosti pre matku a novorodenca je zabezpečenie ošetrovateľskej starostlivosti v domácom prostredí. Hoci historicky na našom území takáto starostlivosť bola poskytovaná (terénne ženské sestry, ktoré kvalifikovane zabezpečovali návštevnú službu žien v šestonedelí a vykonávali základnú prenatálnu starostlivosť) a licencované pôrodné asistentky dnes majú kompetencie túto starostlivosť poskytovať, v súčasnosti je táto forma starostlivosti prakticky nedostupná. 
........ 

Považujeme za potrebné poznamenať, že domáca ošetrovateľská starostlivosť po pôrode nie je dôležitá iba v prípade, ak žena opustí nemocničné zariadenie pred odporúčanou dobou hospitalizácie, ale je dôležitá pre všetky matky počas celého šestonedelia. 
........ 

Preto ak MZ SR ide skutočne o zabezpečenie adekvátnej zdravotnej starostlivosti o matky a ich novorodené deti, malo by podniknúť kroky k tomu, aby sprístupnilo popôrodnú starostlivosť v domácom prostredí pre matky počas celého šestonedelia. V prípade matiek, ktoré sa rozhodnú zvoliť si tzv. ambulantný pôrod, aj koordináciu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti nemocnica - gynekológ - pediater - pôrodná asistentka za účelom zabezpečenia odporúčaných vyšetrení novorodenca a matky, tak, ako je to štandardné v iných európskych krajinách. 
........ 

Ani Svetová zdravotnícka organizácia nepovažuje za kvalitnú starostlivosť len starostlivosť poskytovanú v nemocnici. Prax nútiaca ženu zotrvať po pôrode s novorodencom v nemocnici je v rozpore s jej odporúčaniami uvedenými v ňou vydanom dokumente o popôrodnej starostlivosti, kde sa výslovne uvádza, že „[z]dravá matka a dieťa nemusia byť nevyhnutne v nemocnici. Ak pôrod nastal v zdravotníckom zariadení, môžu tam nejakú dobu ostať, najmä ak sú ďaleko od domova a v mieste bydliska je ťažké dostať zodpovedajúcu zdravotnú starostlivosť. Viac-menej však kvalita starostlivosti nezávisí od dĺžky pobytu v zdravotníckom zariadení. Naopak, niekedy je lepšie poskytnúť starostlivosť doma. Zásadné však je, aby sa poskytla starostlivosť primeraná. [pozn.11] 
........ 

Navyše, navrhovaná právna úprava predstavuje aj porušenie antidiskriminačného zákona [pozn.12], keďže tento zákon upravuje aj zákaz diskriminácie z dôvodu pohlavia a rodu v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti. Znevýhodnené zaobchádzanie so ženami v situácii, v ktorej sa ocitajú špecificky len ženy v čase pôrodu a po pôrode, je diskrimináciu žien na základe ich pohlavia. [pozn.13] Navrhovaná právna úprava zároveň postihuje aj viacnásobne znevýhodnené ženy a predstavuje tak viacnásobnú diskrimináciu na základe pohlavia, rodu a etnickej príslušnosti, ktorá je slovenským antidiskriminačným zákonom, Ústavou SR a medzinárodnými zmluvami zakázaná. 
........ 

Okrem iného predstavuje porušenie pozitívnej povinnosti štátu predchádzať akýmkoľvek formám diskriminácie žien a prijímať príslušné opatrenia pre jej odstraňovanie, a to aj v oblasti starostlivosti o zdravie. [pozn.14] 
........ 

Výbor OSN na odstránenie diskriminácie žien dohliada nad dodržiavaní práv zakotvených v Dohovore o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien zmluvnými štátmi (tento dohovor je súčasťou právneho poriadku SR a tam, kde zabezpečuje väčší rozsah ústavných práv a slobôd, má prednosť pred zákonmi SR) a vydáva v tejto oblasti aj odporúčania. V jednom z takýchto odporúčaní uviedol, že je znepokojený praxou nemocníc, ktoré odmietajú prepustiť matku a dieťa pred 72 hodinami od pôrodu a tiež paternalistickým prístupom lekárov, ktorí odmietajú rešpektovať slobodnú voľbu ženy. [pozn.15] 
........ 

Okrem vyššie konkretizovaných porušení práv žien predstavuje navrhovaná právna úprava aj porušenie práv detí, ktoré sú hospitalizované spoločne s matkami po pôrode v zdravotníckych zariadeniach. Na základe Dohovoru OSN o právach dieťaťa sa Slovenská republika zaviazala urobiť všetky potrebné opatrenia na to, aby bolo dieťa chránené pred všetkými formami diskriminácie alebo trestania, ktoré vyplývajú z postavenia, činnosti, vyjadrených názorov alebo presvedčenia jeho rodičov, zákonných zástupcov alebo členov rodiny a sledovať plné uskutočňovanie práva dieťaťa na dosiahnutie najvyššej dosiahnuteľnej úrovne zdravotného stavu a robiť opatrenia potrebné na poskytnutie zodpovedajúcej starostlivosti matkám pred aj po pôrode. [pozn.16] Tento dohovor zároveň ustanovuje povinnosť štátu pri akejkoľvek činnosti v prvom rade zohľadňovať záujem dieťaťa a zabezpečiť dieťaťu takú ochranu a starostlivosť, aká je nevyhnutná pre jeho blaho, pričom štát berie ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov a robí pre to všetky potrebné zákonodarné a správne opatrenia [pozn.17], povinnosť štátu urobiť všetky zákonodarné, správne a iné opatrenia na vykonávanie práv uznaných týmto dohovorom [pozn.18], či právo dieťaťa nebyť vystavené zasahovaniu do svojho súkromného života a rodiny [pozn.19]. 
........ 

Navrhovaná právna úprava je v rozpore s všeobecne zaužívanou praxou v zahraničí. Napr. Česká republika v týchto dňoch ruší právnu úpravu o povinnosti pôrodníc hlásiť orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately odchod žien z pôrodníc pred uplynutím 72 hodín od pôrodu a upravuje pravidlá pre zdravotnícky personál, ako má postupovať v prípade žien, ktoré nechcú zotrvať so svojím zdravým novorodencom v nemocničnom zariadení odporúčaných 72 hodín. Namiesto zastrašovania, volania úradu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo polície budú mať teda lekári/ky povinnosť poučiť ženu o starostlivosti o novorodenca a odporúčaných vyšetreniach, ktoré by malo dieťa absolvovať, a rešpektovať jej rozhodnutie o mieste poskytovanej zdravotnej starostlivosti po pôrode. Ide o jasný signál, že ČR sa chce pridať k časti Európy, kde je možnosť tzv. ambulantného pôrodu a poskytovania zdravotnej starostlivosti po pôrode aj v domácom prostredí štandardom. Ako príklad môžeme ďalej uviesť krajiny ako sú Nórsko, Nemecko alebo Holandsko. 
........ 

Pevne veríme, že predložená hromadná pripomienka bude zohľadnená a navrhované ustanovenie bude z návrhu novely zákona vypustené. 
........ 

Máme, za to, že je povinnosťou štátu, aby namiesto zastrašovania žien a držania ich proti ich vôli po pôrode dieťaťa v nemocnici prijímal opatrenia podporujúce ženy právo ženy rozhodovať sa o okolnostiach narodenia detí, právo na zdravie a zdravotnú starostlivosť tak, tak aby sa ženám zabezpečila čo najlepšia možnosť voľby. Súčasťou tohto práva by mala byť možnosť absolvovať ambulantný pôrod s následnou zdravotnou starostlivosťou o ženu aj novorodenca v domácom prostredí (hradenou z verejného zdravotného poistenia) – a to nielen počas troch dní, ale počas celého šestonedelia. Okrem toho by štát mal v súvislosti s pôrodom zaviesť aj adekvátne sociálne služby – napr. pomoc s domácnosťou a ďalšími deťmi v prvých týždňoch života dieťaťa (tak, ako je to tiež bežné vo viacerých civilizovaných krajinách – napr. Francúzsku či Kanade). 
........ 

V rámci rozporového konania sme pripravené poskytnúť ministerstvu podrobnejšie informácie o skutočnostiach uvedených v tejto hromadnej pripomienke. 
........ 

POZNÁMKY: 

[1] Okrem iných napr. čl. 16 Ústavy SR a čl. 8 Európskeho dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd. 

[2] Pozri ods. 8 tohto všeobecného komentára. 

[3] Rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu zo dňa 14.12.2010, sťažnosť č. 67545/09, dostupný v anglickom jazyku na http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-102254 . 

[4] Ods. 24 rozsudku. 

[5] Pozri odseky 22 a 24 rozsudku. 

[6] Pozri ust. § 11 zák. č.576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 

[7] Pozri ust. § 4 ods. 4 a ust. § 6 zák. č. 579/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení. 

[8] Pozri rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu zo dňa 8.11.2011 v prípade V.C. proti Slovenskej republike dostupný v slovenskom jazyku na http://poradna-prava.sk/wp-content/uploads/2011/11/VC-proti-Slovensku-_rozsudok-ESLP-SK.pdf , ods.114. 

[9] Pozri ods. 25 rozsudku. 

[10] Pozri ods. 26 rozsudku. 

[11] Popôrodná starostlivosť o matku a novorodenca: praktická príručka (Postpartum Care of the Mother and Newborn: a practical guide). Dostupné na : http://whqlibdoc.who.int/hq/1998/WHO_RHT_MSM_98.3.pdf. 

[12] Zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou. 

[13] Diskriminácia na základe pohlavia je prítomná bez toho, že by bol potrebný mužský komparátor – pozri napr. ods. 10 písm. a) Všeobecného komentára č. 20 Výboru pre hospodárske, sociálne a kultúrne práva s názvom Nediskriminácia v oblasti hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv z roku 2009. 

[14] Pozri čl. 2 písm. d) a e) a čl. 12 Dohovoru o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien (publikovaný v zbierke zákonov ako vyhláška ministra zahraničných vecí č. 62/1987 Zb.). 

[15] Pozri Všeobecné odporúčania Výboru OSN na odstránenie diskriminácie žien proti Českej republike z 22.10.2010, dostupné na http://www2.ohchr.org/english/bodies/cedaw/docs/co/CEDAW-C-CZE-CO-5.pdf. 

[16] Pozri čl. 2 a čl. 24 ods. 2 písm d) Dohovoru o právach dieťaťa. 

[17] Tamtiež, čl. 3. 

[18] Tamtiež, čl. 4. 

[19] Tamtiež, čl. 16. 
........ 
 	O 	N 	Rozporové konanie k predmetnej pripomienke sa so zástupcami verejnosti uskutočnilo dňa 21. 1. 2014. 
Vypustenie úpravy oznamovania opustenia zdravotníckeho zariadenia matkou po pôrode bez dieťaťa alebo s dieťaťom bez súhlasu poskytovateľa (ak nejde o ženu, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom) nebolo možné akceptovať z dôvodu, že v súčasnosti platný zákon č. 383/2013 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov viaže nárok na príspevok pri narodení dieťaťa na prepustenie matky z ústavného zdravotníckeho zariadenia so súhlasom poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. (§ 3 ods. 4 písm. b) citovaného zákona). 
V nadväznosti na rokovanie so zástupkyňami verejnosti bolo ustanovenie navrhovaného písmena zr) v § 79 ods. 1 upravené tak, aby z neho jednoznačne vyplývalo, že oznamovanie opustenia zdravotníckeho zariadenia sa netýka prípadov, keď matka opustí zdravotnícke zariadenie na tzv. "reverz", keďže v tomto prípade ide o opustenie zdravotníckeho zariadenia spôsobom, ktorý je v súlade s platnou právnou úpravou. Na základe požiadavky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR bola v tejto súvislosti navrhnutá aj zmena § 3 ods. 4 písm. b) zákona č.383/2013 Z. z. 
Napriek týmto úpravám zástupkyne verejnosti na pripomienke trvali. 
Navrhovaná úprava je dôležitá aj pre riešenie situácie, keď matka opustí zdravotnícke zariadenie bez dieťaťa a pre dieťa sa nevráti. Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti musí riešiť takéto prípady v spolupráci s orgánmi sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 
 	
Verejnosť 	v § 7 odsek 3 písm. e) výmena názvu "agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti" za názov "ambulancia domácej ošetrovateľskej starostlivosti" 
Žiadame výmenu názvu v § 7 odsek 3 písm. e) "agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivvosti" za názov "ambulancia domácej ošetrovateľskej starostlivosti. 

Zdôvodnenie: Laická verejnosť nevie rozlíšiť ošetrovanie od opatrovania. Existujú opatrovateľské agentúry domácej starostlivosti a preto dochádza k vážnym omylom u verejnosti v zámene slov. Rozdiel nepoznajú ani médiá, ani novinári. Agentúry domácej opatrovatelskej starostlivosti patria pod iný rezort. V telefónnych zoznamoch su agentúry domacej ošetrovateľskej starostlivosti - teda ambulantné zdravotnícke zariadenia vedené pod opatrovaním, čo patrí takisto pod iný rezort a teda dochádza ku ďaľším omylom. Žiadame názov vymeniť aby nedochádzalo k takýmto omylom. Agentúry môžu byť zoznamovacie, cestovný ruch a iné služby verejnosti ale nie zariadenie ambulantnej starostlivosti. 
Razantne žiadame výmenu slova agentúra za slovo ambulancia, tak ako su označené aj ostatné ambulancie mobilného typu, ako je ambulancia rýchlej zdravotníckej pomoci, alebo ambulancia vrtulníkovej záchrannej zdravotnej služby. Asociácia sestier a pacientov ASAP  	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
Verejnosť 	k zákonu 577/2004 Z.z. príloha č.7 Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately 
Navrhujeme doplniť v prílohe č. 7 nevyhnutné výkony, ktoré pacienti potrebujú, výkon 3393 Vypracovanie plánu komplexnej ošetrovateľskej starostlivosti, výkon č. 3406 Kontinuálne sledovanie klinického stavu pacienta (meranie TK, pulzu, dychovej fekvenice, telesnej teploty, príjem a výdaj tekutín, stolice a sledovanie iných funkcií podľa ord. lekára), výkon č.3433 Odber krvi venepunkciou, výkon č. 3399a Starostlivosť o chorého s permanentným katétrom vrátane výmeny permanentného katétra u ženy, výkon č. 3410 Výmena stomického setu s následnou toaletou pri stómiách, výkon č. 3449 Kontinuálna starostlivosť o umierajúceho pacienta, za každú hodinu, výkon č. 3436 Odbery TT,TN,výterz rekta, odber spúta, výkon č. 3405 Očistná klyzma, výkon 3409 Cievkovanie ženy. Zdôvodnenie: Chorí pacienti potrebujú komplexnú ošetrovateľsku starostlivosť, niektorí kontinuálne. Chorí pacienti potrebujú riešiť ich ošetrovatelské diagnózy, ako su napr. horúčka, bolesť akútna, bolesť chronická, nauzea, hnačka, zápcha, nesebestačnosť, inkontinencia a iné, cca 250 oše diagnóz. Asociácia sestier a pacientov ASAP.  	O 	N 	Vzhľadom na to, že z prostriedkov verejného zdravotného poistenia sa nemajú uhrádzať všetky výkony ošetrovateľskej starostlivosti, zoznam výkonov bol navrhnutý s prihliadnutín na skutočnosť, že ide o úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivsoti v zriadení, ktoré nie je zdravotníckym zariadením. 	
Verejnosť 	k novele 578/2004 Z.z. v § 7, odsek 4, navrhujeme zmeniť 
k novele 578/2004 Z.z. v § 7, odsek 4, navrhujeme terajší odsek: "(4) Zariadenia lekárenskej starostlivosti upravuje osobitný predpis.12)" zameniť za: "(4) Zariadenia ústavnej zdravotno sociálnej starostlivosti ". Zdôvodnenie - je potrebné vybrané zariadenia sociálnych služieb označiť za čiastočných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti ak sa v nich budú poskytovať ošetrovateľské výkony, ak nich bude zamestnaná sestra a garant poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti a vykony budú hradené zdravotnou poisťovňou. 
Terajší odsek (4) a (5) v §7 navrhujeme zameniť za nový odsek (5) a (6).  	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona.  	
Verejnosť 	Príloha č. 1a k zákonu 578/2004 Z.z. 
Zásadná pripomienka: 
Do zoznamu prílohy č.1a doplniť č. 59. : Ambulancia dentálnej hygieny 
Odôvodnenie: 
Súčasná legislatíva umožňuje na základe získanej odbornej spôsobilosti vydanie licencie na výkon povolania v povolaní dentálna hygienička a na základe vydanej licencie legislatíva umožňuje vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancie v odbore dentálna hygiena. Zákon 578/2004 § 8 ods.3: Špecializovanú ambulantnú starostlivosť poskytuje poskytovateľom určený lekár so špecializáciou v inom špecializačnom odbore ako všeobecné lekárstvo, zubný lekár (ďalej len „lekár špecialista“) alebo zdravotnícky pracovník s príslušnou odbornou spôsobilosťou. 
 	O 	A 	Ambulancia dentálnej hygieny bola doplnená. 	
BSK 	K bodu 4 (§ 32 ods. 6) 
K bodu 4 (§ 32 ods. 6) 
Ustanovuje sa povinnosť zdravotníckemu pracovníkovi, ktorý nevykonáva zdravotnícke povolanie v pracovnoprávnom alebo obdobnom vzťahu, podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí orgán príslušný na vydanie povolenia. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať orgán príslušný na vydanie povolenia z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad alebo komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov. V takomto prípade je zdravotnícky pracovník povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. 

Záver: 
Zásadná pripomienka : 
Text: „Ustanovuje sa povinnosť zdravotníckemu pracovníkovi, ktorý nevykonáva zdravotnícke povolanie v pracovnoprávnom alebo obdobnom vzťahu, podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí orgán príslušný na vydanie povolenia“ doplniť o text: „Rozhodnutie lekára samosprávneho kraja je určený poskytovateľ povinný rešpektovať.“ 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. Po vysvetlení pripomienkujúci subjekt odstúpil od pripomienky. 	
ÚDZS 	K § 9 ods. 2 
Navrhujeme v § 9 ods. 2 na konci doplniť novú vetu, ktorá znie: 
„Súčasťou systému kvality je aj systém hlásenia nežiaducich udalostí, ktoré vznikli pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby súčasťou systému kvality bol aj systém hlásenia nežiaducich udalostí, ktoré vznikli pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Do ust. § 79 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z. z. navrhujeme doplniť povinnosť poskytovateľa zasielať úradu hlásenia nežiaducich udalostí v rámci bezpečnosti a ochrany práv pacienta. Zároveň navrhujeme do pôsobnosti úradu v § 20 ods. 1 zákona č. 581/2004 Z. z. doplniť, že úrad zabezpečuje zber a analýzu hlásení nežiaducich udalostí pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti doručených úradu od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a prijíma opatrenia na zvýšenie bezpečnosti a ochrany pacientov pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 79 ods. 1 písm. w) 
Navrhujeme v § 79 ods. 1 vypustiť písm. w). 

Ostatné písmená sa primerane prečíslujú. 

Odôvodnenie: 
Povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti a lekára vykonávať prehliadky mŕtvych navrhujeme upraviť v § 42 zákona č. 576/2004 Z. z. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 79 ods. 1 písm. zb) – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 79 ods. 1 písm. zb) upraviť nasledovne: 
„zb) odovzdávať centru pre klasifikačný systém diagnosticko-terapeutických skupín úradu pre dohľad ekonomické údaje o štruktúre zdravotníckeho zariadenia v štruktúre a rozsahu, ktoré určí úrad pre dohľad metodickým usmernením, údaje o poskytnutom rozsahu zdravotnej starostlivosti vo výkonových ukazovateľoch ústavnej zdravotnej starostlivosti podľa zoznamu zdravotných výkonov pre klasifikačný systém diagnosticko-terapeutických skupín podľa pravidiel kódovania diagnóz a výkonov klasifikačného systému diagnosticko-terapeutických skupín, ktoré určí úrad pre dohľad metodickým usmernením a údaje o nákladoch na poskytnutú zdravotnú starostlivosť členené podľa foriem zdravotnej starostlivosti podľa osobitného predpisu, 55c)“. 

Odôvodnenie: 
V nadväznosti na povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti odovzdávať centru pre klasifikačný systém diagnosticko-terapeutických skupín úradu ekonomické údaje o štruktúre zdravotníckeho zariadenia navrhujeme doplniť do zákona oprávnenie úradu určiť štruktúru a rozsah týchto údajov a pravidlá kódovania diagnóz a výkonov metodickým usmernením. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
ÚDZS 	K § 79 ods. 1 nové písm. zt) 
Navrhujeme v § 79 ods. 1 doplniť nové písm. zt), ktoré znie: 
„zt) zasielať úradu pre dohľad hlásenia nežiaducich udalostí, ktoré vznikli pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti.“. 

Odôvodnenie: 
Za účelom zvyšovania bezpečnosti a ochrany pacienta pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti navrhujeme uložiť poskytovateľom povinnosť zasielať úradu hlásenia nežiaducich udalostí, ktoré nastali pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 79 ods. 1 nové písm. zu)  
Navrhujeme v § 79 ods. 1 doplniť nové písm. zu), ktoré znie: 
„zu) poskytovať úradu pre dohľad v elektronickej podobe údaje podľa osobitného predpisu, 55k) a to v lehote do 10 dní od vykonania zmeny týchto údajov.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 55k znie: 
„55k) § 20d ods. 8 písm. b) zákona č. 581/2004 Z. z.“. 

Odôvodnenie: 
Pre účely plnenia úlohy Národného kontaktného miesta informovať na svojom webovom sídle o poskytovateľoch v SR a ich aktuálnych kontaktných údajoch navrhujeme uložiť poskytovateľom zákonnú povinnosť poskytovať tieto údaje úradu. Nedodržanie tejto povinnosti navrhujeme sankcionovať. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 80 ods. 1 nové písm. n) 
Navrhujeme v § 80 ods. 1 doplniť nové písm. n), ktoré znie: 
„n) do 90 dní od získania každej odbornej spôsobilosti požiadať úrad pre dohľad o pridelenie kódu zdravotníckeho pracovníka, 58i).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 58f znie: 
„58i) § 20 ods. 1 písm. d) zákona č. 581/2004 Z. z.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme doplniť povinnosť zdravotníckeho pracovníka požiadať úrad o pridelenie kódu zdravotníckeho pracovníka do 90 dní od získania každej odbornej spôsobilosti. Z dôvodu, že zdravotnícky pracovník nemá zákonnú povinnosť požiadať o prideleniu kódu, úrad nemá možnosť viesť kompletný register zdravotníckych pracovníkov. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 81 ods. 1 písm. a) až c) 
Navrhujeme v § 81 ods. 1 písm. a) až c) upraviť nasledovne: 
„a) orgán príslušný na vydanie povolenia (§ 11), ak ide o plnenie povinností držiteľmi povolení podľa § 79 okrem povinností podľa § 79 ods. 1 písm. b) a písm. l) až n), a dodržiavanie podmienok prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia na základe povolenia, 
b) ak ide o plnenie povinností podľa § 79 okrem povinností podľa § 79 ods. 1 písm. b) a písm. l) až n), a dodržiavanie podmienok prevádzkovania zdravotníckeho zariadenia na základe povolenia držiteľmi povolení podľa § 11 ods. 2 písm. g), aj ministerstvo zdravotníctva, 
c) komora príslušná na vydanie licencie (§ 68 ods. 2 až 11), ak ide o plnenie povinností držiteľmi licencií podľa § 79 okrem povinností podľa § 79 ods. 1 písm. b) a písm. l) až n), a dodržiavanie podmienok na vydanie licencie,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme presunúť kompetenciu vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinnosti poskytovateľa poskytnúť každej osobe bez zbytočného odkladu neodkladnú zdravotnú starostlivosť, ktorá je súčasťou zdravotnej starostlivosti a povinnosti viesť zdravotnú dokumentáciu a nakladať so zdravotnou dokumentáciou podľa zákona č. 576/2004 Z. z. do pôsobnosti úradu. Podľa § 4 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. je vedenie zdravotnej dokumentácie neoddeliteľnou súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 81 ods. 4 
Navrhujeme v § 81 ods. 4 upraviť nasledovne: 
„(4) Na správne poskytovanie zdravotnej starostlivosti60a), a na dodržiavanie ustanovení § 79 ods. 1 písm. b) a písm. l) až n) dohliada úrad pre dohľad podľa osobitného predpisu.60b)“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby úrad dohliadal aj na dodržiavanie povinností poskytovateľov zdravotnej starostlivosti poskytnúť každej osobe bez zbytočného odkladu neodkladnú zdravotnú starostlivosť a povinností pri vedení zdravotnej dokumentácie a pri nakladaní so zdravotnou dokumentáciou. Podľa § 4 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. je vedenie zdravotnej dokumentácie neoddeliteľnou súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 82 ods. 1 a 2 
Navrhujeme v § 82 ods. 1 písm. c) vypustiť písm. l) až n). 
Navrhujeme v § 82 ods. 1 písm. d) vypustiť písm. b). 
Navrhujeme v § 82 ods. 2 písm. c) vypustiť písm. b), l) až n). 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme presunúť kompetenciu vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností poskytovateľa zdravotnej starostlivosti poskytovať každej osobe neodkladnú zdravotnú starostlivosť a na pokyn operačného strediska tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby poskytnúť súčinnosť poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby a povinností viesť zdravotnú dokumentáciu a nakladať so zdravotnou dokumentáciou podľa zákona č. 576/2004 Z. z. do pôsobnosti úradu. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K novej prílohe č. 1a – zásadná pripomienka 
Navrhujeme vypustiť prílohu č. 1a – Špecializované ambulancie. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť prílohu č. 1a – Špecializované ambulancie zo zákona, nakoľko zoznam špecializovaných ambulancií v prílohe č. 1a nezodpovedá rozsahu odborných činností podľa výnosu MZ SR o minimálnom personálnom zabezpečení a materiálno-technickom vybavení jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení. Ide o 109 odborných činností, napr. pediatria, hrudná chirurgia, úrazová chirurgia, neurochirurgia, spondiochirurgia, klinická genetika, hepatológia a ďalšie. Doplnením prílohy č. 1a by mali niektoré odborné činnosti zaniknúť, v dôsledku čoho nebude zrejmé, na ktoré subjekty sa má výnos vzťahovať. Zánik niektorých odborných činností vyvolá potrebu úpravy povolení vydaných zriaďovateľmi, zmlúv medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Uvedené spôsobuje problém aj pri prideľovaní kódov a vedení registra poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktoré sú v pôsobnosti úradu. 
 	Z 	N 	Nie je dôvodné, aby sa povolenia na prevádzkovanie špecializovaných ambulancií vydávali v každom špecializačnom odbore a v každej certifikačnej činnosti podľa nariadenia vlády SR č. 296/2010 Z.z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností. 	
ÚDZS 	K Čl. II – zákon č. 576/2004 Z. z.,K § 3 ods. 1 – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 3 ods. 1 upraviť nasledovne: 
„(1) Zoznam zdravotných výkonov je súhrn zdravotných výkonov, ktoré sa vykonávajú pri chorobách uvedených v zozname chorôb. Zoznam chorôb ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva. Zoznam zdravotných výkonov môže obsahovať aj bližšiu špecifikáciu zdravotných výkonov.“. 

Príloha č. 1 sa vypúšťa. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vydať zoznamu chorôb formou vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR. Vydávanie a zmena zoznamu chorôb podzákonným právnym predpisom Ministerstva zdravotníctva SR je v prípade tejto formy všeobecne záväzného právneho predpisu jednoduchšia a flexibilnejšia. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
ÚDZS 	K § 3 ods. 6 – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 3 ods. 6 upraviť nasledovne: 
„(6) Komisia pre zdravotné výkony má trinásť členov, z ktorých dvoch členov navrhuje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad pre dohľad“), troch členov navrhuje ministerstvo zdravotníctva, troch členov navrhujú zdravotné poisťovne a piatich členov navrhujú odborné spoločnosti.“. 

V § 17 ods. 3 písm. a) navrhujeme použiť už zavedenú skratku úrad pre dohľad. 

Odôvodnenie: 
V súvislosti s tvorbou zoznamu zdravotných výkonov navrhujeme rozšíriť počet členov Komisie pre zdravotné výkony ako poradný orgán Ministerstva zdravotníctva SR na odborné posudzovanie zdravotných výkonov o ďalších dvoch členov, ktorých bude navrhovať úrad. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
ÚDZS 	K § 3 ods. 8 – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 3 ods. 8 upraviť nasledovne: 
„(8) Zoznam zdravotných výkonov ustanoví ministerstvo zdravotníctva opatrením.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vydať zoznam zdravotných výkonov formou opatrenia Ministerstva zdravotníctva SR. Vydávanie a zmena zoznamu zdravotných výkonov podzákonným právnym predpisom Ministerstva zdravotníctva SR je v prípade tejto formy všeobecne záväzného právneho predpisu jednoduchšia a flexibilnejšia. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
ÚDZS 	K bodu 2 - § 4 nový ods. 6 – zásadná pripomienka 
Navrhujeme v § 4 nový ods. 6 doplniť bližšiu špecifikáciu a definíciu slovného spojenia „správna ošetrovateľská prax“. Navrhujeme v tejto časti pripojiť odkaz pod čiarou na § 2 ods. 19 zákona č. 576/2004 Z. z. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenie § 2 ods. 19 zákona č. 576/2004 Z. z. podľa nášho názoru ozrejmuje a špecifikuje, čo ošetrovateľská prax je a je vodítkom pre činnosť úradu pri výkone dohľadu nad poskytovaním ošetrovateľskej starostlivosti. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Správna ošetrovateľská prax je vymedzená vo vzťahu k štandardným ošetrovateľským postupom. 	
ÚDZS 	K § 41 ods. 1 a § 42 ods. 2, 3 a nový ods. 5 
Navrhujeme v § 41 ods. 1 upraviť nasledovne: 
„(1) Každý, kto sa dozvedel o úmrtí mimo zdravotníckeho zariadenia alebo našiel mŕtve telo, je povinný túto skutočnosť bezodkladne oznámiť operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby. Operačné stredisko tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby oznámi túto skutočnosť poskytovateľovi alebo lekárovi poverenému úradom pre dohľad podľa rozpisu určeného úradom pre dohľad“. 42) 
Navrhujeme v § 41 ods. 2 úvodnú vetu upraviť nasledovne: 
„Poskytovateľ je povinný bezodkladne oznámiť úmrtie v zdravotníckom zariadení“. 

Navrhujeme v § 42 ods. 2 upraviť nasledovne: 
„(2) Úrad pre dohľad poveruje vykonaním prehliadky mŕtveho tela poskytovateľa. Úrad pre dohľad môže poveriť vykonaním prehliadky mŕtveho tela lekára s jeho súhlasom. Poskytovateľ alebo lekár poverený úradom pre dohľad je povinný bezodkladne po vydaní poverenia na vykonanie prehliadky mŕtveho tela poskytnúť úradu pre dohľad telefonický kontakt, na ktorom bude zastihnuteľný 24 hodín denne na účely vykonania prehliadky mŕtveho tela podľa rozpisu určeného úradom pre dohľad. Poskytovateľ alebo lekár poverený úradom pre dohľad je povinný vykonať prehliadku mŕtveho tela podľa rozpisu určeného úradom pre dohľad a nariadiť pitvu podľa osobitného predpisu. 42a) Poskytovateľ alebo lekár, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho tela, vyplní list o prehliadke mŕtveho a štatistickom hlásení o úmrtí. Každý je povinný poskytnúť poskytovateľovi alebo lekárovi, ktorý prehliada mŕtve telo, informácie o okolnostiach, za ktorých došlo k úmrtiu. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 42a znie: 
„42a) § 20 ods. 1 písm. k) zákona č. 581/2004 Z. z.“ 

Navrhujeme v § 42 ods. 3 upraviť nasledovne: 
„(3) Poskytovateľ alebo lekár, ktorý vykonal prehliadku mŕtveho tela, je povinný bezodkladne oznámiť úmrtie príslušnému matričnému úradu; 43) pri podozrení, že úmrtie bolo spôsobené trestným činom alebo samovraždou, alebo ak ide o úmrtie cudzieho štátneho príslušníka, aj príslušnému útvaru Policajného zboru.“ 

Navrhujeme v § 42 doplniť nový odsek 5, ktorý znie: 
„(5) V prípade úmrtia, ktoré nastane pri prevoze do zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti vo vozidle poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby alebo iného poskytovateľa sa prehliadka mŕtveho tela vykoná v najbližšom zdravotníckom zariadení ústavnej starostlivosti, ktoré je povinné v takom prípade mŕtve telo prijať.“. 

Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava systému prehliadok mŕtvych tiel je príčinou opakujúcich sa problémov pri tejto činnosti. V niektorých regiónoch na území SR je veľký problém so zabezpečením vykonávania prehliadok mŕtvych tiel v teréne. Úrad sa denne stretáva s neochotou, mnoho krát až s nezákonným prístupom časti lekárov, ktorí odmietajú vykonávať prehliadky mŕtvych. Problémom je zabezpečiť výkon prehliadky mŕtveho tela počas bežných ordinačných hodín, kedy lekári (väčšinou oprávnene) argumentujú zaneprázdnenosťou vo svojej ambulancii. Ešte horšia situácia je počas poobedňajších hodín, kedy je značná časť lekárov (všeobecnej ambulantnej starostlivosti) na návštevných službách, a teda nie sú zastihnuteľní. Mobilný kontakt často nie sú ochotní a ani povinní poskytnúť. 
Najmenej problémov bolo v minulosti počas LSPP, no v súvislosti so zmenou koncepcie LSPP nastali aj pri výkone tejto agendy v niektorých regiónoch zásadné problémy. Lekári odmietajú vykonávať prehliadky mŕtvych tiel. Najväčší problém je pri potrebe vykonania prehliadky pred víkendmi a sviatkami. KOS ZZS alebo policajný zbor urgujú úrad a žiadajú o zabezpečenie prehliadky mŕtveho tela. Mnohí lekári využívajú nejednoznačnosť legislatívy pri určovaní „povinnej osoby“ na výkon prehliadky (§ 42 ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z. vs. § 79 ods. 1 písm. w) zákona č. 578/2004 Z. z.) a tvrdia, že nie sú povinní prehliadku vykonať. Vtedy zamestnanec úradu telefonuje desiatkam lekárov a hľadá niekoho, kto prehliadne mŕtve telo. Zabezpečiť prehliadku lekármi, ktorí sú zamestnanci úradu, úrad nie je vzhľadom na ich počet a vyťaženie schopný, v Trenčianskom a Trnavskom kraji nie je SLAPA pracovisko. Aj keď úrad vydáva poverenia na prehliadky, školí lekárov v tejto oblasti, zabezpečuje prevozy lekárov na prehliadky a financuje uvedenú činnosť, nemá v zákone výslovne ustanovenú kompetenciu určiť osobu lekára, ktorý má konkrétnu prehliadku vykonať a nemá ani možnosť vynútiť prehliadku u lekára, ktorý ju odmieta realizovať. V praxi sa nevykonanie prehliadky rieši tak, že KOS ZZS alebo polícia napíše sťažnosť úradu, ktorý lekára predvolá a spíše o jeho postupe úradný záznam a požiada samosprávny kraj o uloženie pokuty, ktorá však vo väčšine prípadov nie je uložená. Z uvedených dôvodov úrad navrhuje zmenu príslušných ustanovení zákona č. 576/2004 Z. z., 578/2004 Z. z. a 581/2004 Z. z. tak, aby výkon prehliadok mŕtvych tiel na území SR bol funkčný a efektívny. 
Súčasné znenie ust. § 41 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. je v praxi ťažko aplikovateľné. Zákon neobsahuje definíciu najbližšieho poskytovateľa. Najbližším poskytovateľom môže byť aj poskytovateľ, ktorý nemá povinnosť vykonávať prehliadky mŕtvych. Osoba, ktorá nájde mŕtve telo, nemusí mať v danej chvíli informáciu, ktorý poskytovateľ je najbližší, ani kto je ošetrujúcim lekárom zomrelého. Poskytovateľ, ktorému sa úmrtie oznámilo nevie, ktorého lekára povereného úradom je potrebné kontaktovať za účelom vykonania prehliadky mŕtveho. V prípade, ak je nájdené telo mŕtveho mimo zdravotníckeho zariadenia, je najefektívnejším spôsobom zabezpečenia prehliadky mŕtveho kontaktovanie operačného strediska tiesňového volania ZZS, ktoré následne kontaktuje lekára alebo poskytovateľa povereného na vykonanie prehliadky podľa rozpisu úradu. 
Právna úprava ustanovujúca povinnosti pri prehliadkach mŕtvych tiel na území SR, zodpovednosť za kvalitu tejto činnosti, dozor nad touto činnosťou a vynútiteľnosť plnenia povinností pri prehliadkach mŕtvych je v súčasnosti veľmi nedostatočná. Povinnosť vykonávať prehliadky mŕtvych tiel a nariaďovať pitvy je ustanovená v § 79 ods. 1 písm. w) zákona č. 578/2004 Z. z. poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, ktorý je za porušenie tejto povinnosti postihnuteľný sankciou, ktorú ukladá orgán príslušný na vydanie povolenia podľa § 82 ods. 1 písm. a) zákona č. 578/2004 Z. z. Na druhej strane zákon č. 576/2004 Z. z. v ust. § 42 ods. 2 ustanovuje, že prehliadku mŕtveho tela vykonáva lekár poverený úradom. Z uvedeného vyplýva, že úrad poveruje vykonaním prehliadky fyzickú osobu – lekára bez ohľadu na to, či lekár má status poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa § 4 zákona č. 578/2004 Z. z. Často sú výkonom prehliadok poverení zamestnanci poskytovateľa ZS, ktorí sami nemajú postavenie poskytovateľa ZS. Postihnúť sankciou za nevykonanie prehliadky alebo nenariadenie pitvy teda nemožno povereného lekára, ak tento súčasne nemá status poskytovateľa ZS. Táto právna úprava spôsobuje, že časť lekárov je nepostihnuteľná, lebo nemajú status poskytovateľa ZS a časť lekárov za to isté konanie je postihnuteľná. Navrhujeme, aby úrad poveroval vykonaním prehliadky mŕtveho tela poskytovateľa ZS, ktorý bude mať povinnosť vykonávať prehliadku mŕtveho tela a nariaďovať pitvu, pričom úrad môže poveriť vykonaním prehliadky aj fyzickú osobu – lekára s jeho súhlasom. Povereným lekárom je napríklad lekár – dôchodca, ktorý nemá status poskytovateľa ZS. Povereným poskytovateľom ZS je napr. poskytovateľ všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre dospelých, poskytovateľ všeobecnej ambulantnej starostlivosti pre deti a dorast, poskytovateľ ústavnej zdravotnej starostlivosti alebo poskytovateľ LSPP. Lekár poverený úradom má zároveň v ust. § 42 zákona č. 576/2004 Z. z. ustanovené aj ďalšie povinnosti pri prehliadke mŕtveho tela, avšak v právnej úprave absentuje dozor nad ich dodržiavaním; tieto povinnosti zároveň nie sú postihnuteľné sankciou, teda sú nevymožiteľné (napr. nevyplnenie listu o prehliadke mŕtveho, neoznámenie úmrtia matričnému úradu, neoznámenie úmrtia PZ SR). Keďže v pôsobnosti úradu je zabezpečovanie výkonu prehliadok, poverovanie lekárov na tento účel, ako aj výkon pitiev, navrhujeme, aby dozor nad povinnosťami lekára a poskytovateľa ZS v oblasti výkonu prehliadok mŕtvych vykonával úrad a v prípade porušenia týchto povinností (napr. nenariadenie pitvy v prípade keď to zákon vyžaduje, bezdôvodné odmietnutie vykonania prehliadky) bol oprávnený uložiť sankciu, ktorá bude mať sankčný aj preventívny charakter. Ukladanie sankcií samosprávnym krajom, resp. orgánom príslušným na vydanie povolenia je v súčasnosti veľmi neefektívne, tento orgán má povinnosť uložiť pokutu, avšak nedisponuje žiadnymi informáciami z vlastnej činnosti o skutkovom stave, je odkázaný na zistenia úradu a v správnom konaní sú problémy so zisťovaním skutkového stavu veci, vykonávaním dokazovania a preukazovaním zavinenia. Z praxe máme skúsenosť, že samosprávne kraje sankcie nechcú ukladať, v dôsledku čoho úrad nemá prostriedok, ktorým by dosiahol plnenie povinností poverených lekárov pri prehliadkach mŕtvych. 
Zároveň navrhujeme úpravu v prípade úmrtia pacienta vo vozidle ZZS alebo iného poskytovateľa ZS. Navrhovaná úprava je výsledkom skúseností z praxe. V prípade úmrtia pacienta vo vozidle poskytovateľa ZS napr. pri prevoze z jedného zdravotníckeho zariadenia do druhého alebo vo vozidle ZZS nastáva situácia, že ústavné zdravotnícke zariadenie, do ktorého vozidlo smeruje, odmietne prevziať pacienta za účelom vykonania prehliadky mŕtveho tela s odôvodnením, že pacient už nežije, a teda sa mu v zdravotníckom zariadení nebude poskytovať zdravotná starostlivosť. Keď však nastane takáto situácia, máme za to, že v celospoločenskom záujme je žiaduce, aby vozidlo odviezlo pacienta do najbližšieho zdravotníckeho zariadenia, ktoré bude povinné umožniť vykonanie prehliadky mŕtveho tela, a teda postarať sa o takéhoto pacienta. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona.  	
ÚDZS 	K Čl. IV – zákon č. 581/2004 Z. z.,K bodu 3 - § 9 ods. 4 a 5 
Navrhujeme v § 9 ods. 4 a 5 za slová „u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti“ doplniť slová „a v zariadeniach sociálnych služieb“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme doplniť subjekt, v ktorom môže zdravotná poisťovňa vykonať kontrolu dodržiavania zmlúv o poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti, keďže zariadenie sociálnych služieb nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Navrhované doplnenie nie je potrebné vzhľadom na nový odsek 11, ktorým sa ustanovuje, že na vykonávanie kontrolnej činnosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa primerane vzťahujú ustanovenia odsekov 4 až 9. 	
ÚDZS 	K bodu 6 - § 18 ods. 1 nové písm. c)  
Navrhujeme v § 18 ods. 1 nové písm. c) doplniť za slová „v zariadeniach sociálnych služieb“ poznámku pod čiarou 24b) a vypustiť znenie bodu „2. podáva návrhy na uloženie sankcie“. 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu jednoznačného vymedzenia navrhujeme uviesť v poznámke odkaz na právne predpisy upravujúce zariadenia sociálnych služieb, v ktorých môže úrad vykonať dohľad nad správnym poskytovaním ošetrovateľskej starostlivosti. Navrhujeme vypustiť znenie 2. bodu, keďže zariadenie sociálnych služieb nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V zátvorke uvedenej v § 18 ods. 1 nové písm. c) je uvedený odkaz len na § 50 ods. 4 a 7, ktoré neustanovujú možnosť úradu podať príslušnému orgánu návrh na uloženie sankcie zariadeniu sociálnych služieb. 
 	O 	ČA 	Znenie bodu 2 nebolo vypustené vzhľadom na to, že Úrad môže podať návrh na uloženie sankcie vo vzťahu k samosprávnemu kraju v nadväznosti na doplnené ustanovenia v súvislosti s akceptovaním priomienok samosprávnych krajov a zdravotných poisťovní. 	
ÚDZS 	K bodu 6 – § 18 ods. 1 nové písm. c)  
Navrhujeme na konci textu písm. c) doplniť bodkočiarku a nasledovný text: „na výkon dohľadu nad poskytovaním ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb sa použijú ustanovenia § 43 až 47 tohto zákona obdobne.“. 

Odôvodnenie: 
Ustanovenia § 43 až 47 zákona č. 581/2004 Z. z. upravujú výkon dohľadu u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, resp. v zdravotných poisťovniach. Nakoľko sa zavádza kompetencia úradu vykonávať dohľad nad ošetrovateľskou starostlivosťou v zariadeniach sociálnych služieb, ktoré ale nie sú poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti podľa § 4 zákona č. 578/2004 Z. z., je potrebné upraviť možnosť postupovať pri výkone dohľadu v týchto zariadeniach obdobne ako pri výkone dohľadu u poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	A 	Akceptované vložením nového § 47a. 	
ÚDZS 	K § 6 ods. 1 nové písm. w) 
Navrhujeme v § 6 ods. 1 doplniť nové písm. w), ktoré znie: 
„w) refunduje inej zdravotnej poisťovni náklady na zdravotnú starostlivosť za svojho poistenca, ktoré uhradila poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo inštitúcii v mieste pobytu/ bydliska v inom členskom štáte EÚ iná zdravotná poisťovňa bez právneho dôvodu.“. 

Odôvodnenie: 
Ide o pokrytie prípadov, v ktorých pri nesplnení oznamovacích povinností zo strany poistenca napr. pri podaní prihlášky na zmenu a následnom zániku verejného zdravotného poistenia v SR do konca kalendárneho roka, sú náklady uhrádzané zdravotnou poisťovňou, ktorá de iure nie je príslušnou zdravotnou poisťovňou. Zároveň by takéto ustanovenie pomohlo riešiť situácie pri zneužití EPZP jednej zdravotnej poisťovne na území iného členského štátu EÚ poistencom, ktorý nevrátil EPZP pôvodnej príslušnej zdravotnej poisťovni, napriek povinnosti ustanovenej v zákone, a použil ho pri čerpaní potrebnej zdravotnej starostlivosti v EÚ. Takéto náklady je povinná v zmysle koordinačných nariadení ES a rozhodnutia S4 uhradiť inštitúcia, ktorá vydala použitý EPZP, aj keď poistenie danej osoby u nej už zaniklo. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 16 nový ods. 7 
Navrhujeme v § 16 za ods. 6 vložiť nový odsek 7, ktorý znie: 
„(7) Aktualizovaný zoznam podľa odseku 1 písm. g) je zdravotná poisťovňa povinná poskytnúť úradu v elektronickej podobe najneskôr do 25. dňa kalendárneho mesiaca. 

Doterajší ods. 7 sa označuje ako ods. 8. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme uložiť zdravotnej poisťovni zákonnú povinnosť poskytovať úradu aktuálny zoznam poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 18 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme v § 18 ods. 1 písm. b) upraviť nasledovne: 
„b) vykonáva dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti tým, že dohliada na správne poskytovanie zdravotnej starostlivosti vrátane povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti poskytnúť bez zbytočného odkladu každej osobe neodkladnú zdravotnú starostlivosť, 40) dohliada na vedenie zdravotnej dokumentácie a nakladanie so zdravotnou dokumentáciou podľa osobitného predpisu, 41) a dohliada na správne poskytovanie neodkladnej zdravotnej starostlivosti poskytovanej operačným strediskom tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby 41b) a za podmienok ustanovených týmto zákonom (§ 50 ods. 2, 3 a 7) 
1. ukladá sankcie, 
2. podáva návrhy na uloženie sankcie, 
3. ukladá opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin alebo ukladá povinnosť prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin,“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 41 a 41a znie: 
„41) §79 ods. 1 písm. b) a písm. l) až n) zákona č. 578/2004 Z. z.“ 

Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava obsahuje dvojkoľajnosť pri ukladaní sankcií za nesprávne vedenie zdravotnej dokumentácie (samosprávny kraj, úrad pri zistení nesprávne poskytnutej zdravotnej starostlivosti), čo spôsobuje právnu neistotu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Nesprávne vedenie zdravotnej dokumentácie je vždy v podnete nesprávne poskytnutej zdravotnej starostlivosti a to, že poskytovateľ nesprávne vedie zdravotnú dokumentáciu je spravidla výsledkom šetrenia úradu, nie samosprávneho kraja ako orgánu dozoru. Podľa § 4 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. je vedenie zdravotnej dokumentácie neoddeliteľnou súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti. Navrhujeme, aby úrad vykonával dohľad aj nad dodržiavaním povinností poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pri vedení zdravotnej dokumentácie a pri nakladaní so zdravotnou dokumentáciou. Zároveň navrhujeme, aby úrad v rámci výkonu dohľadu nad správnym poskytovaním zdravotnej starostlivosti dohliadal aj na plnenie povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti poskytnúť každej osobe bez zbytočného odkladu neodkladnú zdravotnú starostlivosť a povinnosť poskytnúť súčinnosť poskytovateľovi záchrannej zdravotnej služby. 
Pre požiadavku komplexného posudzovania všetkých aspektov poskytnutej zdravotnej starostlivosti výkonom dohľadu navrhujeme do pôsobnosti úradu doplniť kompetenciu vykonávať dohľad nad poskytovaním neodkladnej zdravotnej starostlivosti operačným strediskom tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby, ktoré spolu s poskytovateľmi záchrannej zdravotnej služby zabezpečuje záchrannú zdravotnú službu. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 20 ods. 1 písm. e) nový bod 10. 
Navrhujeme v § 20 ods. 1 písm. e) doplniť nový bod 10., ktorý znie: 
„10. register pitvaných a nepitvaných osôb, ktorý obsahuje meno, priezvisko, rodné priezvisko, rodné číslo alebo iný rovnocenný identifikátor, dátum narodenia, adresa, údaje o príjme a výdaji tela, údaje o hospitalizácii, údaje ohľadom znaleckej činnosti, sprievodnú správu (katamnézu), okolnosti prehliadky mŕtveho, diagnostický súhrn, epikrízu, údaje o výkone pitvy, zápisnicu z pitvy (protokol), laboratórne vyšetrenia, ekonomické údaje, doplňujúce údaje; ak sú tieto údaje známe alebo ak nepodliehajú povinnosti mlčanlivosti podľa osobitného predpisu. 41aac).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 41aac znie: 
„41aac) zákon č. 382/2004 Z. z.“ 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že úrad eviduje údaje o pitvaných a nepitvaných osobách, navrhujeme doplniť do zákona register pitvaných a nepitvaných osôb. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 20 ods. 1 písm. k) 
Navrhujeme v § 20 odsek 1 písm. k) upraviť nasledovne: 
„k) vykonáva pitvy, zabezpečuje prehliadky mŕtvych tiel, vydáva písomné poverenia na výkon prehliadok mŕtvych tiel, určuje rozpis vykonávania prehliadok mŕtvych tiel a vykonáva dozor nad dodržiavaním ustanovení osobitného predpisu, 64); rozpis vykonávania prehliadok mŕtvych tiel sa považuje za doručený operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby, poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a lekárom povereným na výkon prehliadok mŕtvych tiel desiatym dňom od jeho zverejnenia na webovom sídle úradu, “. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do zákona doplniť kompetenciu vykonávať dozor nad dodržiavaním povinností poskytovateľov a lekárov pri výkone prehliadok mŕtvych a tiež právo úradu sankcionovať porušenie týchto povinností. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 20 ods. 1 nové písm. q) 
Navrhujeme v § 20 ods. 1 doplniť nové písm. q), ktoré znie: 
„q) zabezpečuje zber a analýzu hlásení nežiaducich udalostí pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti doručených úradu od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a prijíma opatrenia na zvýšenie bezpečnosti a ochrany pacientov pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do pôsobnosti úradu doplniť kompetencie v oblasti bezpečnosti a ochrany práv pacienta. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
ÚDZS 	K § 20 ods. 2 písm. r) – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 20 ods. 2 písm. r) upraviť nasledovne: 
„r) metodické usmernenia úradu o pravidlách kódovania diagnóz a výkonov pre klasifikačný systém diagnosticko-terapeutických skupín,“. 

Doterajšie písm. r) sa označuje ako písm. s). 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do zákona doplniť možnosť vydania pravidiel kódovania diagnóz a výkonov priamo vo Vestníku úradu. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
ÚDZS 	K § 20b ods. 3 – zásadná pripomienka  
V § 20b ods. 3 navrhujeme za slová „na základe verejného zdravotného poistenia“ doplniť slová „podľa pravidiel kódovania diagnóz a výkonov pre klasifikačný systém diagnosticko-terapeutických skupín“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do zákona doplniť povinnosť užívateľa klasifikačného systému odovzdávať klinické údaje o poskytnutej zdravotnej starostlivosti podľa metodiky, ktorú určujú Pravidlá kódovania diagnóz a výkonov. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
ÚDZS 	K § 20c ods. 3 písm. a) – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 20c ods. 3 písm. a) upraviť nasledovne: 
„a) pracovnoprávny vzťah s užívateľom klasifikačného systému alebo úradom,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do zákona doplniť možnosť, aby zamestnanec úradu, ktorý vyvíja, kultivuje a spravuje klasifikačný systém, mohol stať odborne spôsobilou osobou, ktorá v rámci budúceho fungovania klasifikačného systému bude osobou s najvyššou odbornosťou a kompetenciou pre riadne fungovanie klasifikačného systému v praxi, aj na úrade. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
ÚDZS 	K § 20c ods. 4 – zásadná pripomienka  
Navrhujeme v § 20c ods. 4 upraviť nasledovne: 
„(4) Žiadosť o odbornú prípravu podáva centru pre klasifikačný systém zamestnanec úradu alebo užívateľ klasifikačného systému (§20b ods. 2), s ktorým je osoba v pracovnoprávnom vzťahu.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do zákona doplniť možnosť, aby sa zamestnanec úradu mohol stať odborne spôsobilou osobou, ktorá v rámci budúceho fungovania klasifikačného systému bude osobou s najvyššou odbornosťou a kompetenciou pre riadne fungovanie klasifikačného systému v praxi, aj na úrade. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
ÚDZS 	K § 25 ods. 1 písm. g) 
Navrhujeme v § 25 ods. 1 písm. g) upraviť nasledovne: 
„g) schvaľuje organizačný poriadok, pracovný poriadok, mzdový poriadok pre zamestnancov úradu, pravidlá financovania a hospodárenia úradu a ďalšie vnútorné predpisy úradu predložené predsedom úradu,“. 

Odôvodnenie: 
Z dôvodu množstva rôznych vnútorných predpisov, ktoré úrad vydáva, navrhujeme v zákone taxatívne vymenovať vnútorné predpisy, ktoré bude schvaľovať správna rada. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 43 ods. 1 písm. a) a b) 
Navrhujeme v § 43 ods. 1 písm. a) a b) upraviť nasledovne: 
„a) dohľad na diaľku nad zdravotnými poisťovňami, platiteľmi poistného, poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, operačným strediskom tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby podľa osobitného predpisu 41b, poistencami a inými osobami, ktorým osobitný predpis 37) ukladá povinnosti, 
b) dohľad na mieste nad zdravotnými poisťovňami, platiteľmi poistného, poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, a operačným strediskom tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby podľa osobitného predpisu 41b) .“. 

Odôvodnenie: 
V súvislosti s doplnením pôsobnosti úradu vykonávať dohľad nad poskytovaním neodkladnej zdravotnej starostlivosti operačným strediskom záchrannej zdravotnej služby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 579/2004 Z. z. o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je potrebné do zákona doplniť v § 43 ods. 1 operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby (ktoré nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti) ako subjekt, v ktorom úrad vykonáva dohľad na diaľku a dohľad na mieste a v § 50 ods. 2 možnosť sankcionovať operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby v prípade nesprávne poskytnutej zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 44 ods. 3 
Navrhujeme v § 44 ods. 3 upraviť nasledovne: 
„(3) Ak má dohliadaný subjekt pochybnosť o nezaujatosti osoby oprávnenej na výkon dohľadu, môže podať úradu písomné námietky s uvedením dôvodu. Dohliadaný subjekt môže podať písomné námietky podľa prvej vety do 3 dní od oznámenia mena osoby oprávnenej na výkon dohľadu. V písomnej námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť osoba oprávnená na výkon dohľadu vylúčená, kedy sa dohliadaný subjekt podávajúci námietku zaujatosti o dôvode vylúčenia dozvedel a akými dôkazmi môže byť tento dôvod preukázaný. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti námietky zaujatosti, úrad neprihliadne. Podanie písomných námietok nemá odkladný účinok.“. 

Odôvodnenie: 
V súčasnosti právna úprava neurčuje, dokedy môže dohliadaný subjekt podať námietku zaujatosti a v praxi sa stáva, že dohliadaný subjekt napadne zaujatosť osoby oprávnenej na výkon dohľadu až v správnom konaní o uloženie sankcie, čím môže dochádzať k prieťahom a k mareniu správneho konania. Z uvedeného dôvodu navrhujeme v zákone stanoviť lehotu na podanie námietky zaujatosti a tiež povinnosť označiť dôkazy, ktorými môže byť zaujatosť preukázaná. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 46 ods. 1 písm. e) 
Navrhujeme v § 46 ods. 1 písm. e) upraviť nasledovne: 
„e) v stanovenej lehote prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin a oznámiť úradu prijatie opatrení na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin do piatich dní odo dňa uplynutia lehoty na prijatie opatrení,“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 47 ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. môže byť súčasťou protokolu aj povinnosť dohliadaného subjektu prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin. V zákone medzi povinnosťami dohliadaného subjektu ustanovenými v § 46 ods. 1 nie je povinnosť prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin a tiež povinnosť oznámiť ich prijatie a splnenie úradu. V praxi sa stáva, že dohliadaný subjekt opatrenia neprijme, alebo ich prijme, ale neoznámi ich prijatie úradu. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 46 ods. 1 nové písm. f) 
Navrhujeme v § 46 ods. 1 doplniť nové písm. f), ktoré znie: 
„f) v stanovenej lehote plniť opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin a oznámiť úradu splnenie opatrení na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin do piatich dní odo dňa uplynutia lehoty na splnenie opatrení.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 47 ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. môže byť súčasťou protokolu aj povinnosť dohliadaného subjektu prijať opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a ich príčin. V zákone medzi povinnosťami dohliadaného subjektu ustanovenými v § 46 ods. 1 nie je povinnosť poskytovateľa plniť opatrenia v stanovenej lehote a a oznámiť ich splnenie. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 47 ods. 1 písm. a) 
Navrhujeme v § 47 ods. 1 písm. a) upraviť nasledovne: 
„(a) identifikačné údaje dohliadaného subjektu; v prípade právnickej osoby jej obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo, ak je pridelené, v prípade fyzickej osoby, ktorá je podnikateľom jej meno, priezvisko, adresu miesta podnikania a identifikačné číslo, ak je pridelené, a v prípade fyzickej osoby meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu a dátum narodenia,“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme bližšie špecifikovať identifikáciu dohliadaného subjektu. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 48 ods. 2 
Navrhujeme v § 48 ods. 2 prvú vetu upraviť nasledovne: 
„Pitvu nariadi úrad na základe prehliadky mŕtveho tela,64) ak je potrebné určiť, či bola zdravotná starostlivosť poskytnutá správne alebo z iných dôvodov ustanovených týmto zákonom.“. 

Odôvodnenie: 
Úrad nenariaďuje pitvu v rámci výkonu dohľadu na mieste. Pitvu nariaďuje prehliadajúci lekár podľa § 42 zákona č. 576/2004 Z. z., a to pred začatím výkonu dohľadu pri prehliadke zomrelého. Dohľad sa následne začína len v prípadoch, ak príbuzní zomrelého podajú úradu podnet na preskúmanie správnosti poskytnutej zdravotnej starostlivosti alebo ak úrad pri pitve zistí nedostatky v poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Nie v každom prípade, kedy sa nariadi a vykoná pitva, sa následne vykoná aj dohľad nad správnym poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Z uvedeného dôvodu je znenie § 48 ods. 2 nevykonateľné, nakoľko v praxi nikdy nedochádza k situácii, že sa najskôr začne vykonávať dohľad a v rámci dohľadu sa nariadi pitva. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 48 ods. 8 
Navrhujeme v § 48 ods. 8 na konci doplniť novú vetu, ktorá znie: 
„Súčasťou pitvy je odber biologických materiálov pre účely laboratórnych vyšetrení a vedeckovýskumné ciele a pre účely plnenia úloh Policajného zboru podľa osobitného predpisu 93) na základe vyžiadania Policajného zboru.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme do zákonnej pôsobnosti úradu doplniť kompetenciu poskytovať pri pitve odobraté biologické vzorky Policajnému zboru na účely plnenia jeho zákonných úloh. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 50 ods. 2 
Navrhujeme v § 50 ods. 2 upraviť nasledovne: 
„(2) Ak úrad pri výkone dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti zistí, že zdravotná starostlivosť nebola poskytnutá správne, 40) ak úrad zistí, že zdravotná dokumentácia nebola vedená správne alebo ak zistí nedostatky pri nakladaní so zdravotnou dokumentáciou, 41) alebo ak úrad zistí porušenie povinností ustanovených v § 46 ods. 1 podľa závažnosti zistených nedostatkov a ich následkov môže uložiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby podľa osobitného predpisu 41b) 
a) pokutu ( § 64 ods. 2) alebo 
b) zákaz výkonu zdravotníckeho povolania najviac na jeden rok; ak poskytovateľom zdravotnej starostlivosti je právnická osoba, zákaz výkonu zdravotníckeho povolania môže uložiť jej odbornému zástupcovi.“ 

Odôvodnenie: 
V súvislosti s doplnením pôsobnosti úradu vykonávať dohľad nad poskytovaním neodkladnej zdravotnej starostlivosti operačným strediskom záchrannej zdravotnej služby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 579/2004 Z. z. o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je potrebné do zákona doplniť v § 43 ods. 1 operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby (ktoré nie je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti) ako subjekt, v ktorom úrad vykonáva dohľad na diaľku a dohľad na mieste a v § 50 ods. 2 možnosť sankcionovať operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby v prípade nesprávne poskytnutej zdravotnej starostlivosti v najvyššej prípustnej výške podľa § 64 ods. 2. 
Zároveň tiež navrhujeme, aby úrad vykonával dohľad aj nad dodržiavaním povinností poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pri vedení zdravotnej dokumentácie a pri nakladaní so zdravotnou dokumentáciou. Podľa § 4 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. je vedenie zdravotnej dokumentácie neoddeliteľnou súčasťou poskytovania zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 50 nový ods. 5 
Navrhujeme v § 50 za ods. 4 vložiť nový odsek 5, ktorý znie: 
„(5) Ak úrad zistí porušenie povinností ustanovených osobitným predpisom, 64) podľa závažnosti zistených nedostatkov a ich následkov môže uložiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo lekárovi poverenému na výkon prehliadky mŕtveho tela pokutu.“. 

Doterajšie ods. 5 až 7 sa označujú ako ods. 6 až 8. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme určiť úradu kompetenciu sankcionovať poskytovateľa alebo lekára povereného výkonom prehliadky mŕtveho tela v prípade nedodržania povinností pri výkone prehliadok mŕtvych. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 50 nový ods. 6 
Navrhujeme v § 50 za ods. 5 vložiť nový ods. 6, ktorý znie: 
„(6) Ak úrad zistí porušenie povinnosti ustanovenej osobitným predpisom, 71a) podľa závažnosti zistených nedostatkov a ich následkov môže uložiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti pokutu.“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 71a znie: 
„71a) § 79 ods. 1 písm. zu) zákona č. 578/2004 Z. z.“. 

Doterajšie ods. 6 až 8 sa označujú ako ods. 7 až 9. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby úrad mal možnosť uložiť poskytovateľovi sankciu za porušenie povinnosti poskytovať mu údaje pre účely Národného kontaktného miesta a tým pôsobiť na plnenie tejto povinnosti poskytovateľmi. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 64 ods. 2  
Navrhujeme v § 64 ods. 2 úvodnú vetu upraviť nasledovne: 
„(2) Úrad môže uložiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby podľa osobitného predpisu 41b) za podmienok ustanovených v § 50 ods. 2 pokutu až do výšky.“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme v zákone určiť maximálnu výšku pokuty, ktorú úrad môže uložiť operačnému stredisku tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby za porušenie povinnosti poskytovať zdravotnú starostlivosť správne. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 64 nový ods. 5 
Navrhujeme v § 64 za ods. 4 vložiť nový odsek 5, ktorý znie: 
„(5) Úrad môže uložiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti alebo lekárovi poverenému na výkon prehliadky mŕtveho tela za porušenie povinností ustanovených osobitným predpisom 64) pokutu až do výšky 1 000 eur.“ 

Doterajšie ods. 5 až 7 sa označujú ako ods. 6 až 8. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme určiť maximálnu prípustnú výšku pokuty pre poskytovateľa alebo lekára za porušenie povinností pri výkone prehliadok mŕtvych. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K § 64 nový ods. 6  
Navrhujeme v § 64 za ods. 5 vložiť nový ods. 6, ktorý znie: 
„(6) Úrad môže uložiť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti za porušenie povinnosti ustanovenej osobitným predpisom 71a) pokutu až do výšky 1 000 eur.“ 

Doterajšie ods. 6 až 8 sa označujú ako ods. 7 až 9. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme určiť maximálnu prípustnú výšku pokuty pre poskytovateľa. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 	
ÚDZS 	K poznámke pod čiarou k odkazu 65 
Navrhujeme poznámku pod čiarou k odkazu 65 upraviť nasledovne: 
„65) § 156 Trestného poriadku“ 

Odôvodnenie: 
V poznámke pod čiarou k odkazu 65 je uvedené ustanovenie paragrafu zrušeného Trestného poriadku (zákon č. 141/1961 Zb.) nahradeného novým Trestným poriadkom (zákon č. 301/2005 Z. z.), ktorý upravuje prehliadku a pitvu mŕtvoly v § 156. 
 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
V zmysle prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády SR sa poznámka pod čiarou spravidla nenovelizuje v samostatnom novelizačnom bode. 	
SKZL 	K bodu 10  
K bodu 10 v § 42 v navrhovanom odseku 3 písmeno „ d) „ vypustiť a na konci odseku 3 doplniť vetu 
„Osoba, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov oznamuje uskutočnenie vzdelávacej akcie 14 dní vopred komore (§ 62 ods. 2 až 12), ktorej sa vzdelávacia aktivita svojim odborným obsahom dotýka.“ 

Odôvodnenie: 
Pojem „vzdelávacie inštitúcie“ je veľmi široký a bez presnejšej špecifikácie by vzdelávanie mohli organizovať všetky ustanovizne, ktoré sa pod pojem vzdelávacie inštitúcie dajú zahrnúť čo môže podstave znížiť úroveň vzdelávania. Oznamovať vzdelávacie aktivity komore vopred zabezpečuje komore priebežnú kontrolu a hodnotenie vzdelávacích aktivít. Pokiaľ povinnosť oznamovať vzdelávaciu aktivitu vopred nebude uložená zákonom, komora si nebude môcť dôsledne plniť svoju hodnotiacu povinnosť. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKZL 	K bodu 11 
K bodu 11. v § 42 v navrhovanom ods. 5 slovo „prihliada“ nahradiť vhodnejším výrazom. 

Odôvodnenie: 
V zákone by nemali byť výrazy, ktoré presne nedefinujú povinnosti alebo práva. Výraz „prihliada“ v žiadnom prípade nie je presné určenie povinnosti. Vzdelávanie je citlivá oblasť činnosti komory, preto by mala byť určená kogentne bez akejkoľvek možnosti uplatňovať subjektívne hľadisko. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKZL 	K bodu 12 
K bodu 12 v § 42 v odseku 9 navrhovanú vetu nahradiť novou vetou tohto znenia 
„ Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odseku 3 a získaný počet kreditov stanovený podľa odseku 6.“ 

Odôvodnenie : 
Zákon stanovuje kto môže a za akých podmienok uskutočňovať vzdelávanie , avšak predkladateľom navrhovaná veta v odseku 9 ukladá povinnosť komore akceptovať „všetky“ vzdelávacie aktivity, čo obmedzuje, možnosť komore vylúčiť tie, ktoré zákonné požiadavky nespĺňajú. To isté platí aj o kreditoch, keď by sa uložila komore povinnosť akceptovať „získané kredity“ uvedené v potvrdení. Ak by komora zistila, že kredity boli stanovené v rozpore so všeobecne záväzným predpisom, nemala by možnosť kredity zosúladiť so stanovenými podmienkami. Nami navrhované znenie vety v odseku 9 tento rozpor v zákone odstraňuje. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKZL 	K bodu 13 
K bodu 13 v § 42 ods. 14 vypustiť slovo „ najviac“ 

Odôvodnenie: 
Komora je povinná hodnotiť všetkých registrovaných zdravotníckych pracovníkov čo je finančne veľmi náročné, preto by poplatok mal byť stanovený fixne . Pokiaľ komora stanový hornú hranicu poplatku, práve nečlenovia sa voči tomu ohradzujú a poplatok neuhrádzajú. Schvaľovanie poplatku komorou je ďalšia povinnosť a výšku poplatku musia dotknutým osobám oznamovať. Fixne stanovený poplatok dáva možnosť na základe zákonnej povinnosti poplatok vymáhať bez zdĺhavej korešpondencie. Nižšie stanovený poplatok je neekonomický z hľadiska jeho vymáhania. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKZL 	K bodu 18 
K bodu 18 v § 63 v navrhovanom odseku 5 vypustiť slovo „najviac“ a číslovku 5 nahradiť číslovkou „7“. 

Odôvodnenie : 
Ak je stanovená výška poplatku formou „najviac“ komora je povinná výšku poplatku oznamovať akú výšku určila. Komora tým stúpajú náklady na vedenie registra o poštovné a administratívu. Výška 5 eur nepokrýva náklady, ktoré sa v súčasnosti navýšili v súvislosti s novými povinnosťami pri vedení registra vyplývajúce so zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov (bezpečnostný projekt apod) a zo zákona č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	N 	Navrhovaná výška poplatku je adekvátna vzhľadom na skutočnosť, že úprava sa vzťahuje aj na iné komory. Pripomienkujúci subjekt nepreukázal opodstatnenosť zvýšenia poplatku z hľadiska celkového hospodárenia komory. 	
SKZL 	K bodu 32  
K bodu 32 v Prílohe č. 1a doplniť za bod 3, bod „4. ambulancia čeľustnej ortopédie,“ doterajšie body 4 až 58, prečíslovať na body 5 až 58 

Odôvodnenie : 
Ambulancie čeľustnej ortopédie sú samostatné pracoviská a jej neuvedenie v prílohe by spôsobilo na existujúcich pracoviskách problémy. 

 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SKZL 	Ako zásadnú pripomienku žiadame predložený návrh doplniť o nasledujúce zmeny: 
Ako zásadnú pripomienku žiadame predložený návrh doplniť o nasledujúce zmeny: 

1. V § 12 v odsekoch 2 a 3 vložiť nové písmeno d) ,ktoré znie : 

„(d)má materiálno-technické vybavenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti,“ 

Odôvodnenie : 
Na poskytovanie zdravotnej starostlivosti je potrebné okrem priestorov mať aj materiálno technické vybavenie a je potrebné, aby ho mal žiadateľ v čase, keď požiadal o povolenie. 

2. V § 13 v odsekoch 3 a 5 vložiť za písmeno c) nové znenie písmena d) a doterajšie písmeno d) v odseku 3 označiť ako písmená e) a v odseku 5 doterajšie písmena d) a e) označiť ako písmena e) a f): 

„d) potvrdenie príslušnej komory o splnení podmienok materiálno-technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia,“ 

Odôvodnenie: 
Podľa súčasnej právnej úpravy nie je určený subjekt, ktorý by preveril u žiadateľa o vydanie povolenia na prevádzku zdravotníckeho zariadenia, splnenie podmienok materiálno-technického vybavenia. 

3. Za § 26 vložiť nový § 26a,ktorý znie: 

„§ 26a 

Ak držiteľ povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení uzavrie zmluvu o prevode zdravotníckeho zariadenia s inou osobou (ďalej len "nadobúdateľ"), do siedmich dní odo dňa jej uzavretia požiada o zrušenie povolenia a nadobúdateľ súčasne požiada o vydanie povolenia, orgán príslušný na vydanie povolenia vydá nadobúdateľovi povolenie, ak spĺňa podmienky ustanovené na vydanie povolenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. V takom prípade orgán príslušný na vydanie povolenia súčasne zruší pôvodné povolenie. Zmluva o prevode zdravotníckeho zariadenia na nadobúdateľa nadobúda účinnosť dňom právoplatnosti povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Príslušný orgán je povinný vymedziť nadobúdateľovi zdravotnícky obvod najmenej v rozsahu zdravotníckeho obvodu predchádzajúceho držiteľa povolenia.“ 

Odôvodnenie : 
Úprava prevodu zdravotníckeho zariadenia absentuje v legislatíve od 1.1.2005, čo značne narúša kontinuitu poskytovania zdravotnej starostlivosti. Absencia tejto právnej úpravy do značnej miery stavia do neistého postavenia lekárov odchádzajúcich do dôchodku, ktorí nemajú legálnu možnosť previesť za primeranú úhradu majetok, ktorý do vybavenia zdravotníckeho zariadenia vložili a začínajúci lekári, nemajú istotu, že keď by si takéto zdravotnícke zariadenie zabezpečili, budú môcť poskytovať zdravotnú starostlivosť za tých podmienok ako ich predchodca. 

4. V § 49 v odseku 1 písmeno p) nahradiť novým znením takto : 

„ (p) aktívne spolupracuje so samosprávnym krajom pri tvorbe a obsadzovaní verejnej siete,“ 

Odôvodnenie 
Účasť komory pri obsadzovaní siete zabráni možným korupčným konaniam a zabezpečí rovnomernú vyťaženosť jednotlivých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Táto spolupráca by mala napomôcť aj obsadzovaniu menej lukratívnych obvodov, tak aby bola dostupná zdravotná starostlivosť pre všetkých občanov. Spolupráca komory pri tvorbe verejnej siete len vtedy ak je sieť menšia ako minimálna je nedostačujúce. 

5. V § 49 v odseku 1 za písmenom q) nahradiť bodku čiarkou a vložiť nové písmeno r) , ktoré znie: 

„(r) vydáva žiadateľom o povolenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti potvrdenie o materiálno-technickom vybavení ambulancie.“ 

Odôvodnenie: 
Zmena vyvolaná zmenami v § 12 a 13. 

6. V § 49 za odsek 3 vložiť nový odsek 4,ktorý znie: 

„(4)Poplatok za vydanie potvrdenia podľa odseku 1 písmena r) je 60 eur a je príjmom komory.“ 

Odôvodnenie: 
Komora môže vydať potvrdenie len po obhliadke priestorov svojimi členmi. S touto činnosťou bude mať komora finančné výdavky, preto je potrebné, aby sa na nich podieľal aj žiadateľ. 

7. V § 63b v odseku 1 za písmenom b) nahradiť bodku čiarkou a vložiť nové písmeno c) , ktoré znie : 

„(c)nemá známe miesto pobytu a výkonu povolania .“ 

Odôvodnenie: 
Register zdravotníckych pracovníkov má registrovať zdravotníckych pracovníkov, ktorí reálne poskytujú zdravotnú starostlivosť. Ak zdravotnícky pracovník opakovane nereaguje na písomný kontakt komory, pošta sa vracia s poznámkou „adresát neznámy“, takáto osoba evidentne zdravotnú starostlivosť neposkytuje a preto skresľuje údaje registra 

8. V § 73 v odseku 1 za písmenom d) nahradiť bodku čiarkou a vložiť nové písmeno e) , ktoré znie: 

„(e) nesplnil povinnosti uložené v § 42 ods. 13.“ 

Odôvodnenie : 
Uloženie pokuty za nesplnenie povinností sústavne sa vzdelávať sa často míňa účinku, 
preto je potrebné účinnejšie opatrenie, ktoré bude mať dôsledok na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. 

9. V § 73 za odsek 6 vložiť nový odsek 7 tohto znenia: 

„(6)Ak bola zdravotníckemu pracovníkovi dočasne pozastavená licencia podľa odseku 1 písm. e), môže zdravotnícky pracovník poskytovať zdravotnú starostlivosť len pod odborným dozorom zdravotníckeho pracovníka, ktorý má platnú licenciu.“ 

Odôvodnenie: 
Sankcia nemá úplne znemožniť poskytovanie zdravotnej starostlivosti, má ju len podstatne sťažiť. 

10. V § 82 v odseku 4 vypustiť text b) až d) a nahradiť ho textom tohto znenia : 

„ c) a d)“ 

Odôvodnenie: 
Finančná sankcia neplnila svoj účel. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
VšZP 	K Čl. I bod č. 19 
Bod č. 19 navrhujeme zaradiť až za bod č. 21. 

Odôvodnenie: 
legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
VšZP 	K Čl. I bod č. 26 
Navrhujeme vypustiť, nakoľko odkaz 60b) bol nahradený odkazom 60ab) a poznámka pod čiarou k odkazu 60b) bola vypustená. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	N 	Novelizačný bod sa týka úpravy prvej poznámky pod čiarou k odkazu 60b) v znení "§ 18 ods. 1 písm. b) zákona č. 581/2004 Z.z. v znení zákona č. 353/2005 Z.z.". V predchádzajúcom legislatívnom procese došlo k technickej chybe a poznámky pod čiarou k odkazom 60a) až 60c) boli zdvojené. ich odstránenie riešia tri predchádzajúce novelizačné body.  	
VšZP 	K Čl. III k Prílohe č. 7 
Navrhujeme pri jednotlivých výkonoch v prvej vete za slová "všeobecným lekárom" doplniť slová "na tlačive návrhu na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti". 
Odôvodnenie: 
V tejto časti nie je uvedená forma indikácie všeobecným lekárom. V odbornom usmernení MZ SR o vedení zdravotnej dokumentácie zo dňa 24. septembra 2009 sa v ČL.V, odsek 2 okrem iného uvádza: Súčasťou zdravotnej dokumentácie v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti v dome ošetrovateľskej starostlivosti, v agentúre domácej ošetrovateľskej starostlivosti a v zariadeniach poskytujúcich sociálne služby je návrh na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 15 a dohoda o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti, ktorej vzor je uvedený v prílohe č. 16. Indikácia všeobecným lekárom musí byť teda formou Návrhu na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti, čo by bolo vhodné zapracovať v uvedenej formulácii buď ako odkaz na príslušné odborné usmernenie alebo priamo. 
 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že tlačivo návrhu na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti nie je ustanovené v žiadnom všeobecne záväznom právnom predpise, nie je účelné ho uvádzať bez ďalšej legislatívnej úpravy. 	
VšZP 	K Čl. III k Prílohe č. 7 
Pri popise jednotlivých výkonov je uvedená povinnosť zápisu do dokumentácie. 
Z uvedeného nie je jasné, či sa ošetrovateľská dokumentácia bude viesť oddelene od dokumentácie zariadenia sociálnych služieb alebo spolu. V odbornom usmernení MZ SR o vedení zdravotnej dokumentácie zo dňa 24. septembra 2009 sa v ČL.V, odsek 2 okrem iného uvádza: Zdravotnú dokumentáciu v rozsahu ošetrovateľskej starostlivosti v dome ošetrovateľskej starostlivosti, v agentúre domácej ošetrovateľskej starostlivosti a v zariadeniach poskytujúcich sociálne služby vedie ošetrujúca sestra alebo ošetrujúca pôrodná asistentka. Tvoria ju zápis vstupného posúdenia zdravotného stavu osoby a zápisy o poskytnutej ošetrovateľskej starostlivosti. Sestra alebo pôrodná asistentka pri príjme osoby vyhotovuje ošetrovateľský záznam vstupného posúdenia zdravotného stavu osoby, ktorého vzor je uvedený v prílohe č. 14. Pokiaľ by sa ošetrovateľská dokumentácia viedla oddelene, bolo by vhodné doplniť materiálno-technické vybavenie o v prílohe č.9 zákona č.448/2008 Z. z. o kartotečnú skrinku. 
 	O 	A 	Články V a VI boli doplnené o povinnosť vedenia ošetrovateľskej dokumentácie v rozsahu poskytovanej ošetrovateľskej starostlivosti. V tejto súvislosti bolo materiálno-technické vybavenie rozšírené o kartotečnú skrinku. 	
VšZP 	K Čl. V bod č. 1 
Navrhujeme v ods. 5 za slová "k zariadeniu" doplniť slová "na plný pracovný úväzok". 
Odôvodnenie: 
V tomto odseku nie je špecifikovaná výška pracovného úväzku. Navrhujeme 1,0 úväzok (podľa nariadenia vlády SR č.640/2008 Z. z. o verejnej minimálnej sieti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti sa sesterským miestom rozumie výkon činnosti sestry s príslušnou odbornou spôsobilosťou v rozsahu 40 hodín fondu pracovného času, ak ide o rizikové činnosti, v rozsahu 38 hodín fondu pracovného času.  	O 	N 	Sme toho názoru, že navrhované ustanovenie je dostatočné. Citované nariadenie vlády sa vzťahuje na zdravotnícke zariadenia. 	
VšZP 	K Čl. V bod 1 
Navrhujeme za odsek 6 vložiť nový odsek 7, ktorý znie: 
"7)Ošetrovateľskú starostlivosť realizuje sestra s odbornou spôsobilosťou podľa príslušného Nariadenia vlády SR, päťročnú odbornou praxou a špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite, ak ide o zariadenia podľa odseku 1 pre plnoleté fyzické osoby, v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v pediatrii, ak ide o zariadenia podľa odseku 1 pre deti." 
Doterajší odsek 7 sa označuje ako odsek 8. 
Odôvodnenie: 
Z uvedeného znenia § 22 vyplývajú jasne stanovené podmienky odbornej spôsobilosti pre odborného zástupcu, avšak chýbajú tu podmienky odbornej spôsobilosti pre pracovníkov, ktorí budú realizovať uvedené výkony s následným fakturovaním zdravotnej poisťovni. 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky preformulovaním textu. 	
VšZP 	K Čl. V k Prílohe č. 9 
Základné materiálne vybavenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti navrhujeme doplniť o chladničku na liečivá, skrinku na nástroje a skrinku na zdravotnícky materiá. 
Odôvodnenie: 
V materiálno technickom vybavení sa nachádzajú pomôcky potrebné k realizácii ošetrovateľskej starostlivosti. V súbore vybraných výkonov prílohy č.7 zákona č. 577/2004 Z. z. Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa nachádzajú výkony, pri ktorých nie je možné vylúčiť potrebu použitia liečiv vyžadujúcich uskladnenie v chladničke a potrebu použitia nástrojov, ktoré je tiež nutné uskladniť. 

l 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SKZT 	bod č.1 - § 7 ods. 3 
§7 ods. 3 navrhujeme doplniť o písmeno h) takto: „h) zubné laboratórium“. 
Odôvodnenie: Doterajšie znenie zákona neumožňuje zubné laboratórium začleniť medzi zdravotnícke zariadenia, napriek skutočnosti že povolanie zubný technik je zdravotníckym povolaním (viď § 27 tohto zákona). 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 15. 1. 2014 
 	
SKZT 	§ 12 ods. 2 a 3 
§ 12 ods. 2 a 3 doplniť o písm. d) nasledovne: 
„d) má minimálne materiálno-technické vybavenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti.“ 
Odôvodnenie: K adekvátnemu poskytovaniu zdravotnej starostlivosti je potrebné mať k dispozícii okrem priestorov aj príslušné minimálne materiálno-technické vybavenie, ktoré žiadateľ vie preukázať už v čase, keď žiada o vydanie povolenia. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 15. 1. 2014 
 	
SKZT 	k bodu30 
V § 82 sa za odsek 4 navrhujeme vložiť nový odsek 5, ktorý znie: 
„ 5) Komora príslušná na registráciu zdravotníckych pracovníkov (§ 62 ods. 2 až 12) po uložení pokuty zdravotníckemu pracovníkovi si uplatní odčítanie výdavkov spojených s jej uložením a administratívnym spracovaním.“ 
Odôvodnenie: Náhrada výdavkov spojených s uložením a administratívnym spracovaním pokuty je určená na pokrytie nákladov, ktoré komora v súvislosti s uložením a vymáhaním pokuty má. Keďže členský poplatok je určený na chod komory, nie je správne používať finančné zdroje, získané z členských príspevkov, na uhrádzanie výdavkov spojených s nezodpovedným konaním niektorých jej členov a tiež len zaregistrovaných zdravotníckych pracovníkov. 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 15. 1. 2014 
 	
SOCP 	K Čl. II k bodu 8 § 12 VŠEOBECNE  
Právna úprava, súvisiaca s posudzovaním zdravotného stavu na účely sociálneho poistenia by mala obsahovať: 

- spoločnú definíciu ošetrujúceho lekára - kto sa považuje za ošetrujúceho lekára na účely sociálneho poistenia a ktorý lekár je oprávnený potvrdiť konkrétnu životnú situáciu 

I. vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu pri dočasnej pracovnej neschopnosti 

- definíciu pojmu dočasná pracovná neschopnosť v pozitívnom aj negatívnom zmysle, pokračovanie dočasnej pracovnej neschopnosti, uznávanie dočasnej pracovnej neschopnosti pri súbehu pracovných činností 
- definíciu pojmu liečebného režimu (v súčasnosti je liečebný režim upravený v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov veľmi povrchne, čo spôsobuje aplikačné problémy a bezdôvodné ospravedlňovanie pacientov lekármi); v tejto súvislosti je potrebné upraviť najmä:kto stanovuje liečebný režim, čo zahŕňa liečebný režim, kde sa musí pacient zdržiavať , postup pri zmene miesta pobytu počas dočasnej pracovnej neschopnosti,režim vychádzok 
- pravidlá pri posudzovaní dočasnej pracovnej neschopnosti; v tejto súvislosti je potrebné upraviť najmä postup pri vzniku dočasnej pracovnej neschopnosti (kedy uzná lekár dočasnú pracovnú neschopnosť pri ambulantnej starostlivosti, pri ústavnej starostlivosti, u sprievodcu v zdravotníckom zariadení ústavnej starostlivosti, pri poškodení alebo strate ortopedickej alebo kompenzačnej pomôcky, pri uznaní invalidity a pri iných životných situáciách,ktorým dňom má lekár uznať dočasnú pracovnú neschopnosť, postup týkajúci sa spätného uznávania dočasnej pracovnej neschopnosti,či a kedy môže ošetrujúci lekár opäť konštatovať vznik dočasnej pracovnej neschopnosti, ak predchádzajúca dočasná pracovná neschopnosť bola ukončená na podnet posudkového lekára),trvaní dočasnej pracovnej neschopnosti (pravidlá pri posudzovaní zdravotného stavu počas dočasnej pracovnej neschopnosti,periodicita kontrolných prehliadok u ošetrujúceho lekára,maximálna doba trvania dočasnej pracovnej neschopnosti), ukončovaní dočasnej pracovnej neschopnosti (lehota na ukončenie dočasnej pracovnej neschopnosti po zistení obnovenia schopnosti vykonávať činnosť napr. maximálne 3 dni po kontrole,ktorým dňom má byť dočasná pracovná neschopnosť ukončená pri jednotlivých životných situáciách), ako aj pravidlá uznávania vo vzťahu k zahraničiu 
- postup pri nesúhlase poistenca s uznaním alebo ukončením dočasnej pracovnej neschopnosti 
- povinnosti ošetrujúceho lekára, najmä povinnosť: uznávať dočasnú pracovnú neschopnosť, dodržiavať pravidlá stanovené zákonom pri jej uznávaní a vystaviť o nej doklad na predpísanom tlačive, viesť evidenciu o dočasnej pracovnej neschopnosti poistenca a konkretizovať, čo má táto evidencia najmä obsahovať, zasielať Sociálnej poisťovni do evidencie údaje o dočasnej pracovnej neschopnosti poistenca (vznik a zánik), určovať liečebný režim poistencovi a poučiť ho o povinnosti dodržiavať liečebný režim, nahlásiť porušenie liečebného režimu Sociálnej poisťovni, dodržiavať lehoty kontrolných prehliadok, potvrdzovať trvanie dočasnej pracovnej neschopnosti ku koncu kalendárneho mesiaca jej trvania,oznámiť Sociálnej poisťovni údaje potrebné k vykonávaniu kontroly posudzovania spôsobilosti na prácu (KPSP)- zmena miesta výkonu práce ošetrujúceho lekára, prevzatie dočasne práceneschopného poistenca do svojej starostlivosti alebo prepustenie takéhoto pacienta zo svojej starostlivosti a pod.,hospodáriť s tlačivami Sociálnej poisťovne a viesť presnú evidenciu ich použiti,komunikovať so Sociálnou poisťovňou elektronicky, poskytnúť Sociálnej poisťovni na požiadanie informácie potrebné k výkonu sociálneho poistenia a povinnosť ukončiť dočasnú pracovnú neschopnosť na písomný podnet posudkového lekára 
- práva ošetrujúceho lekára, najmäprávo na súčinnosť posudkového lekára, právo na informácie od Sociálnej poisťovne súvisiace s plnením jeho 
povinností, právo na pridelenie potrebného množstva tlačív potrebných na potvrdzovanie dočasnej pracovnej neschopnosti a jej trvanie 
- práva a povinnosti práceneschopného poistenca, najmä povinnosť dodržiavať liečebný režim a umožniť vykonať jeho kontrolu, povinnosti v súvislosti s kontrolou pracovnej schopnosti u ošetrujúceho lekára a KPSP, povinnosť poskytnúť súčinnosť pri kontrolách,povinnosť oznámiť miesto pobytu počas dočasnej pracovnej neschopnosti a vyžiadať si vopred súhlas ošetrujúceho lekára na zmenu miesta tohto pobytu ako aj povinnosť oznámiť ošetrujúcemu lekárovi všetky skutočnosti súvisiace s uznaním, trvaním a ukončením dočasnej pracovnej neschopnosti 
- práva a povinnosti zamestnávateľa, najmä povinnosť poskytnúť Sociálnej poisťovni a ošetrujúcemu lekárovi informácie potrebné k posúdeniu zdravotného stavu zamestnanca a výkonu sociálneho poistenia,právo požiadať o preverenie opodstatnenosti vzniku a trvania dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca,právo požiadať o vykonanie kontroly dodržiavania liečebného režimu a právo vyžiadať si od ošetrujúceho lekára informáciu o mieste pobytu zamestnanca počas dočasnej pracovnej neschopnosti 

II. vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely nároku na materské 

- povinnosti ošetrujúceho lekára pri posudzovaní zdravotného stavu na účely poskytovania materského, najmä určiť očakávaný deň pôrodu a potvrdiť ho na predpísanom tlačive,potvrdiť dátum pôrodu, ak tento nastal skôr ako 6 týždňov pred očakávaným dátumom pôrodu,o hospodáriť s tlačivami Sociálnej poisťovne a viesť presnú evidenciu ich použitia, komunikovať so Sociálnou poisťovňou elektronicky,poskytnúť Sociálnej poisťovni na požiadanie informácie potrebné k výkonu sociálneho poistenia,vystaviť lekársky posudok v prípade, ak sa matka dieťaťa, ktorej sa poskytuje materské nemôže pre svoj nepriaznivý stav o dieťa starať 
- práva ošetrujúceho lekára,najmä právo na súčinnosť posudkového lekára,právo na informácie od Sociálnej poisťovne súvisiace s plnením jeho povinností, právo na pridelenie potrebného množstva tlačív potrebných na potvrdzovanie dňa pôrodu 

III. vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely nároku na ošetrovné 

- upraviť najmä vznik a zánik potreby ošetrovania/starostlivosti (určenie dátumu vzniku a skončenia potreby ošetrovania/starostlivosti, spätné uznávanie vzniku a skončenia potreby ošetrovania/starostlivosti), postup pri nesúhlase poistenca s uznaním alebo ukončením potreby ošetrovania/starostlivosti, je potrebné upraviť aj povinnosti ošetrujúceho lekára pri posudzovaní zdravotného stavu na účely poskytovania ošetrovného (povinnosť : uznávať potrebu ošetrovania/starostlivosti, dodržiavať pravidlá stanovené zákonom pri jej uznávaní a vystaviť o nej doklad na predpísanom tlačive,viesť evidenciu o potrebe ošetrovania a konkretizovať, čo má táto evidencia najmä obsahovať), oznámiť Sociálnej poisťovni údaje potrebné k vykonávaniu KPSP (zmena miesta výkonu práce ošetrujúceho lekára, prevzatie ošetrovanej osoby do svojej starostlivosti alebo prepustenie ošetrovanej osoby zo svojej starostlivosti a pod.),hospodáriť s tlačivami Sociálnej poisťovne a viesť presnú evidenciu ich použitia,komunikovať so Sociálnou poisťovňou elektronicky,poskytnúť Sociálnej poisťovni na požiadanie informácie potrebné k výkonu sociálneho poistenia, ukončiť potrebu ošetrovania na písomný podnet posudkového lekára a taktiež je potrebné začleniť existujúce povinnosti pri výkone KPSP a súčasne je potrebné vo vzťahu k ošetrovnému upraviť aj práva ošetrujúceho lekára najmä právo na informácie od Sociálnej poisťovne súvisiace s plnením jeho povinností, právo na pridelenie potrebného množstva tlačív potrebných na potvrdzovanie potreby ošetrovania/starostlivosti 

- povinnosti poistenca, najmä povinnosť dostaviť sa k ošetrujúcemu lekárovi aj s osobou, ktorej sa poskytuje ošetrovania/starostlivosť na účely posúdenia zdravotného stavu ošetrovanej osoby a potreby starostlivosti 

- práva zamestnávateľa, a to právo požiadať o preverenie opodstatnenosti vzniku a trvania potreby ošetrovania/starostlivosti 

IV. vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely nároku na vyrovnávaciu dávku upraviť 

- vznik a zánik potreby preradenia 
- postup pri nesúhlase zamestnankyne pri nepreradení na inú prácu 
- práva povinnosti ošetrujúceho lekára pri posudzovaní zdravotného stavu na účely poskytovania vyrovnávacej dávky obdobné ako vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely dávky nemocenské a materské 

V. vo vzťahu k posudkovej činnosti, v nadväznosti na prijaté zmeny zdravotníckych zákonov, upraviť aj zákon o sociálnom poistení 

- rozšíriť existujúce právomoci posudkových lekárov o právo kontrolovať správnosť vedenia a úplnosti zdravotnej dokumentácie vo vzťahu k dočasnej pracovnej neschopnosti a potreby ošetrovania,o právo kontroly plnenia povinností ošetrujúceho lekára pri posudzovaní zdravotného stavu dotknutých osôb, o právo rozhodnúť o ukončení dočasnej pracovnej neschopnosti alebo potreby ošetrovania, ak sa zistí, že ich vznik alebo trvanie sú medicínsky neopodstatnené a ošetrujúci lekár ich na písomný podnet posudkového lekára neukončil 
- rozšíriť existujúce povinnosti posudkových lekárov o povinnosť vykonať zápis z uskutočnenej kontroly posudzovania spôsobilosti na prácu, o povinnosť stanoviť záväzný harmonogram KPSP na dobu určenú zákonom a odsúhlasiť ho s posudkovým lekárom (predíde sa tým mareniu výkonu KPSP zo strany ošetrujúcich lekárov) a o povinnosť oznámiť výkon mimoriadnej KPSP 2 pracovné dni pred jej uskutočnením 
- upraviť ustanovenia o kontrole dodržiavania liečebného režimu 
- ustanoviť viacstupňový sankčný mechanizmus pri porušení povinností ošetrujúceho lekára s možnosťou uložiť pokutu ošetrujúcemu lekárovi a povinnosť nahradiť škodu Sociálnej poisťovni, pri opakovanom porušení povinnosti upozorniť zriaďovateľa zdravotníckeho zariadenia alebo orgán, ktorý vydal lekárovi povolenie na výkon činnosti na porušenie zákona, pri ďalšom porušení podať podnet príslušnej lekárskej komore na disciplinárne konanie a vo výnimočných prípadoch odňať právomoc rozhodovať o dočasnej pracovnej neschopnosti alebo potrebe ošetrovania/starostlivosti na stanovenú dobu. 

Zároveň uvádzame 

Pre osoby, ktoré nie sú nemocensky poistené a ktoré potrebujú potvrdiť dočasnú pracovnú neschopnosť na účely ospravedlnenia pre úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je určené osobitné tlačivo, s čím návrh nepočíta. 
Sociálna poisťovňa určuje len obsah tlačív slúžiacich na uplatnenie nároku na nemocenské dávky. V súčasnosti sú jednotlivé diely potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti označované ako diel I., diel II., diel IIa., diel III. a diel IV., preto je nevyhnutné, aby bol tento stav zachovaný aj v budúcnosti. 
Potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti ošetrujúci lekári vystavujú nielen pre zamestnancov, ale aj pre povinne nemocensky poistené samostatne zárobkovo činné osoby a dobrovoľne nemocensky poistené osoby. 
V prílohe č. 1 k zákonu č. 576/2004 Z. z. „Zoznam chorôb“ sú uvedené aj diagnózy, ktoré neodôvodňujú vznik dočasnej pracovnej neschopnosti. 
V navrhovaných odsekoch 7 a 15 chýba upravenie sankčných mechanizmov za nesplnenie v nich uvedených povinností dočasne práceneschopnou osobou. 

Poznamenávame, že § 12a nerieši niektoré ďalšie problémy v súvislosti s dočasnou pracovnou neschopnosťou. Nerieši zodpovednosť ošetrujúceho lekára pri uznávaní dočasnej pracovnej neschopnosti. V prípade, ak by navrhovaná novela bola schválená v súčasnom znení, naďalej by absentovala právna úprava, ktorá by zabezpečila predchádzanie nežiaducim stavom v sociálnom poistení vznikajúcim najmä neodôvodneným uznávaním dočasnej pracovnej neschopnosti. 
V súvislosti s vyššie uvedeným je nevyhnutné doplniť aj zákonnú úpravu práv a povinností ošetrujúceho lekára v súvislosti s uznávaním dočasnej pracovnej neschopnosti a zároveň je potrebné riešiť aj ich zodpovednosť (vrátane sankcií) za nesprávne potvrdenie dočasnej pracovnej neschopnosti. 
V súvislosti s úpravou sankčných mechanizmov by bolo vhodné upraviť aj právo posudkových lekárov zasiahnuť pri zistení neodôvodneného uznania a trvania dočasnej pracovnej neschopnosti. 
V navrhovanom znení § 12a chýba definícia pojmu „liečebný režim dočasne práceneschopného poistenca“ a zákonná možnosť posudkových lekárov rozhodnúť o porušení liečebného režimu. 
Na záver poznamenávame, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov povinný potvrdzovať dočasnú pracovnú neschopnosť a dočasnú nemožnosť výkonu zárobkovej činnosti nielen z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti poistenca, ale aj z dôvodu potreby ošetrovania chorého člena rodiny, tehotenstva a materstva. Preto je nevyhnutné zákon č. 576/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov doplniť o nové ustanovenie „§12b“, ktoré by upravovalo práve problematiku dočasnej nemožnosti výkonu konkrétnej činnosti z dôvodu potreby osobného a celodenného ošetrovania fyzickej osoby alebo osobnej a celodennej starostlivosti o dieťa do desiatich rokov veku, tehotenstva alebo materstva. 

 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
K pripomienkam I. 
Definícia ošetrujúceho lekára vyplýva z § 12a ods. 1 návrhu zákona. Definícia ošetrujúceho lekára na účely sociálneho poistenia nepatrí do zákona č. 576/2004 Z. z. Pojem „dočasná pracovná neschopnosť“ je v platnom právnom poriadku (napr. zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) zaužívaný a známy a nie je potrebné ho vymedzovať. Liečebný režim definuje zákon č. 576/2004 Z. z. v § 2 ods. 11. Postup a „pravidlá“ pre posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti v § 12a návrhu zákona považujeme z hľadiska predmetu úpravy zákona č. 576/2004 Z. z. za komplexný. V prípade nesúhlasu osoby s uznaním alebo ukončením dočasnej pracovnej neschopnosti vyplýva z § 17 zákona č. 576/2004 Z. z. Povinnosti lekára, resp. aj poskytovateľa zdravotnej starostlivosti na účely sociálneho poistenia vyplývajú zo zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (napríklad § 154 ods.3, § 223 ods. 2). Ďalšie požadované doplnenie povinností je nad rámec úpravy zákona č. 576/2004 Z. z., pretože ide o povinnosti na účely sociálneho poistenia. 
K pripomienkam II. 
Pripomienky vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely nároku na materské sú nad rámec predmetu úpravy zákona č. 576/2004 Z. z. Rozsah úpravy návrhu zákona (úprava dočasnej pracovnej neschopnosti) je v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády SR na rok 2013. 
K pripomienkam III. 
vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely nároku na ošetrovné sú nad rámec predmetu úpravy zákona č. 576/2004 Z. z. Rozsah úpravy návrhu zákona (úprava dočasnej pracovnej neschopnosti) je v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády SR na rok 2013. 
K pripomienkam IV. 
vo vzťahu k posudzovaniu zdravotného stavu na účely nároku na vyrovnávaciu dávku upraviť sú nad rámec predmetu úpravy zákona č. 576/2004 Z. z. Rozsah úpravy návrhu zákona (úprava dočasnej pracovnej neschopnosti) je v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády SR na rok 2013. 
 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12a ods. 1 odporúčame medzi oprávnených lekárov doplniť všeobecného lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast. 	O 	ČA 	Za pojmom „všeobecný lekár“ doplnený odkaz na § 8 ods. 3 zákona, podľa ktorého všeobecným lekárom je aj lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú starostlivosť pre deti a dorast. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12a ods. 2 
- písm. a) slová „prvý diel“ nahradiť slovami „diel I.“ a slová „práceneschopnej osoby“ nahradiť slovami „ práceneschopného poistenca“, 
- písm. b) slová „druhý diel“ nahradiť slovami „diel II.“, 
- písm. c) slová „tretí diel“ nahradiť slovami „diel IIa.“, 
- písm. d) slová „štvrtý diel“ nahradiť slovami „diel III.“, 
- písm. e) slová „piaty diel“ nahradiť slovami „diel IV.“. 
Obdobne v ods. 3 navrhujeme slová „na druhom diele“ nahradiť slovami „na diele II.“, slová „treťom diele“ nahradiť slovami „diele IIa.“ a slová „piatom diele“ nahradiť slovami „diele IV.“. 

Zároveň upozorňujeme, že tlačivo Sociálnej poisťovne "Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti" sa primárne používa na účely sociálneho poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pričom na účely služieb zamestnanosti podľa osobitných predpisov sú používané vlastné tlačivá úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. 
 	Z 	ČA 	Terminológia je v súlade so zákonom č. 576/2004 Z. z. Znenie odseku 2 upravené aj v nadväznosti na pripomienky Asociácie súkromných lekárov SR a Zboru väzenskej a justičnej stráže. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12a ods. 4 navrhujeme slová „pracovných pomerov“ nahradiť slovom „poistení“ a slová „pre každého zamestnávateľa“ nahradiť slovami „pre každé poistenie“. 	O 	N 	Vzhľadom na vypustenie ustanovenia sa pripomienka stala bezpredmetnou. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
§ 12a ods. 5 navrhujeme upraviť z dôvodu, že v prílohe č. 1 sú uvádzané aj diagnózy, ktoré neodôvodňujú uznanie dočasnej pracovnej neschopnosti, napr. Z59.1 Neprimerané bývanie, Z59.6 Nízky príjem. Zároveň navrhujeme negatívne vymedziť, čo sa nepovažuje za dočasnú pracovnú neschopnosť (napr. neschopnosť vykonávať prácu v dôsledku vykonania plastickej operácie, ktorá nie je indikovaná zo zdravotných dôvodov, kúpeľná starostlivosť, ktorá je úplne alebo sčasti hradená poistencom, niektoré faktory ovplyvňujúce zdravotný stav a styk so zdravotníckymi službami, ktoré sú uvádzané v prílohe č. 1 pod kódom diagnózy Z a pod.). 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Podľa znenia odseku 5 na vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti nepostačuje len zistenie choroby podľa prílohy č. 1, ale musí ísť o takú chorobu, ktorá vyžaduje dočasnú pracovnú neschopnosť. Požiadavku negatívneho vymedzenia neakceptujeme z dôvodu, že na dočasnú pracovnú neschopnosť nemôže mať vplyv skutočnosť, či zdravotné výkony sú alebo nie sú uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia. Z hľadiska posudzovania a rozhodovania o dočasnej pracovnej neschopnosti je rozhodujúci zdravotný stav a za správne určenie liečby vrátane liečebného režimu zodpovedá ošetrujúci lekár. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12a ods. 6 odporúčame spätné uznanie dočasnej pracovnej neschopnosti upraviť obdobne, ako to bolo v § 37 ods. 3 zákona NRSR č. 98/1995 Z. z. o liečebnom poriadku, t. j. „Len vo výnimočných prípadoch, najmä ak poistenec nemohol prísť k lekárovi skôr, môže lekár uznať dočasnú pracovnú neschopnosť začínajúcu sa skorším dňom, najviac však tri dni späť; ak ide o psychiatrické ochorenie, najviac sedem dní späť. V prípade náhleho ochorenia alebo život ohrozujúceho stavu, ku ktorému došlo v cudzine a ktorý je zdokumentovaný, môže ošetrujúci lekár so súhlasom posudkového lekára uznať dočasnú pracovnú neschopnosť aj nad rámec týchto lehôt“. 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Pripomienka nie je odôvodnená. Úprava dočasnej pracovnej neschopnosti osoby, ktorej sa poskytla zdravotná starostlivosť mimo územia SR, riešia ustanovenia odsekov 12 až 17. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12 ods. 7 navrhujeme doplniť sankčný postih za nesplnenie povinnosti uloženej v tomto ustanovení. 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Pacient pri ukončení hospitalizácie je upozornený na túto povinnosť a dostane lieky len na tri dni. Neodôvodnené nedostavenie sa k lekárovi je porušením liečebného režimu, na ktoré nadväzuje „sankcia“ podľa zákona č. 577/2004 Z. z. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12a ods. 8 odporúčame upraviť aj povinné určenie liečebného režimu ošetrujúcim lekárom v súlade s § 2 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z, nakoľko určenie vychádzok, je súčasťou liečebného režimu. Súčasne navrhujeme, aby sa povinnosti ošetrujúceho lekára upravené v § 12a ods. 9 vzťahovali okrem "času vychádzok" a "zmeny miesta pobytu" aj na" liečebný režim". 	Z 	ČA 	Ustanovenia § 12a ods. 8 a 9 riešia výlučne vychádzky a zmenu miesta pobytu dočasne práceneschopnej osoby. Určenie liečebného režimu doplnené v odseku 2 a údaje o liečebnom režime doplnené aj do obsahu zdravotnej dokumentácie - bod 9 § 19 ods. 2 písm. f).  	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12 ods. 11 navrhujeme slová „pre tú istú alebo súvisiacu chorobu“ vypustiť a slová „doplní na piatom diele podľa odseku 2 písm. e)“ nahradiť slovami „vystaví nové potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti, na ktorom vyznačí“. Zároveň navrhujeme znenie odseku 11 upraviť tak, aby bolo zrejmé, že novú dočasnú pracovnú neschopnosť, ktorá je pokračovaním predchádzajúcej dočasnej pracovnej neschopnosti možno vyznačiť odo dňa, ktorý je uvedený ako deň pracovnej schopnosti osoby na predchádzajúcom potvrdení o dočasnej pracovnej neschopnosti. 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
V § 12a ods. 12 až 17 je upravené uznávanie dočasnej pracovnej neschopnosti so zahraničným prvkom, avšak iba v súvislosti s hospitalizáciou, pričom nie sú upravené ďalšie situácie, ktoré môžu vzniknúť v prípade dočasnej pracovnej neschopnosti migrujúcich osôb (napr. uznanie dočasnej pracovnej neschopnosti slovenského poistenca v zahraničí, ďalšie trvanie dočasnej pracovnej neschopnosti pri odchode do zahraničia). Navrhujeme chýbajúcu právnu úpravu doplniť, pričom v tejto súvislosti poukazujeme napr. na právnu úpravu článku 27 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Nie je predmetom úpravy zákona č. 576/2004 Z. z. Nariadenie (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, sa vykonáva priamo. 	
SOCP 	Čl. II bod 8 
Navhujeme, aby bol § 12a doplnený o ďalší odsek, v ktorom bude ustanovené, že posudzovanie a uznávanie dočasnej pracovnej neschopnosti je predmetom kontroly podľa osobitných predpisov, pričom pod osobitnými predpismi rozumieme napr. zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Súčasne navrhujeme, aby rovnako v samostatnom odseku boli tiež upravené ustanovenia vzťahujúce sa na povinnosti lekára v súvislosti s uznávaním dočasnej pracovnej neschopnosti, jeho zodpovednosť za správny postup pri uznávaní vzniku, trvania a zániku dočasnej pracovnej neschopnosti a sankcie za porušenie povinností v súvislosti s uznávaním dočasnej pracovnej neschopnosti. 	Z 	N 	Nad rámec návrhu zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Požiadavka na doplnenie ustanovenia, že posudzovanie a uznávanie dočasnej pracovnej neschopnosti je predmetom kontroly podľa osobitných predpisov nemá normatívny charakter. Povinnosť lekára, resp. aj zodpovednosť lekára (poskytovateľa zdravotnej starostlivosti) vyplýva z § 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z., pretože posudzovanie a uznávanie dočasnej pracovnej neschopnosti je súčasťou správneho poskytovania zdravotnej starostlivosti, pričom sankcie za porušenie povinnosti správne poskytovať zdravotnú starostlivosť upravuje § 50 ods. 2 a § 64 ods. 2 zákona č. 581/2004 Z. z. Kontrolu správneho poskytovania zdravotnej starostlivosti vykonáva v zmysle zákona č. 581/2004 Z. z. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. 
 	
ZMOS 	Všeobecná 
Všeobecná pripomienka 
Úprava a precizovanie práv a povinností súvisiacich s úhradou nákladov vynaložených na lekárom indikovanú ošetrovateľskú starostlivosť, ktoré vzniknú poskytovateľovi sociálnej služby pri jej zabezpečovaní je kontinuálnou požiadavkou garantov poskytovania sociálnych služieb – územnej samosprávy. Predložený návrh je možné považovať za prelomový krok smerom k faktickému naplneniu čl. 40 Ústavy SR aj v podmienkach vybraných typov zariadení sociálnych služieb a napĺňa požiadavku na hlbšiu previazanosť zdravotno-sociálnej a sociálno-zdravotnej starostlivosti v intenciách dlhodobej starostlivosti. Tento krok, hoc nedostatočne, aspoň na morálnej úrovni čiastočne kompenzuje dôsledky reforiem zdravotníctva, ktoré viedli k zdecimovaniu lôžkových kapacít na OLDCH, geriatriách a pod. v uplynulých rokoch. 
Vnímame predložený návrh ako opatrný kompromis dosiahnutý medzi zainteresovanými rezortmi, napriek tomu bude potrebné v budúcnosti pristúpiť aj k ďalším úpravám najmä na základe aplikačnej praxe. Ide o oblasť záväzných kritérií povinného uzavretia zmluvy zdravotnou poisťovňou so zariadením sociálnych služieb spĺňajúcim podmienky zákona a rozširovanie rozsahu ošetrovateľských výkonov v zariadeniach sociálnych služieb. 
 	O 	N 	Sme toho názoru, že navrhovaná úprava je dostatočná. 	
ZMOS 	K čl. V bod 3  
Navrhujeme vypustiť písm. r) a s) 
Odôvodnenie: 
V čl. III. bod 5 sú uvedené výkony, ktorých hradenie sa predpokladá z VZP. Medzi tieto výkony neboli zaradené výkony, pri ktorých by bolo aplikovateľné materiálne vybavenie uvedené pod písmenami r) a s). Alternatívne je možné tento rozpor odstrániť doplnením výkonov v čl. III bod 5. 

 	O 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SLK 	Pripomienky Slovenskej lekárskej komory k Návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
Zásadná pripomienka k bodu 4 návrhu v znení: 
V § 32 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Zdravotnícky pracovník vykonávajúci zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. b) až e) je povinný podrobiť sa na výzvu orgánu príslušného na vydanie povolenia opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí orgán príslušný na vydanie povolenia. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať orgán príslušný na vydanie povolenia z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad alebo komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov. Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. Na tohto poskytovateľa sa primerane vzťahuje ustanovenie odseku 4.“. 

Navrhujeme nové znenie bodu 4., nového odseku 6, ktorý znie: 
„(6) Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa na výzvu komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov (§ 62 ods. 2 až 12) opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí komora. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať komora z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad alebo orgánu príslušného na vydanie povolenia. Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. Na poskytovateľa určeného na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti sa primerane vzťahuje ustanovenie odseku 4.“. 

Odôvodnenie: 
Potreba opakované posúdenia zdravotnej spôsobilosti, ako jednej zo zákonných podmienok na výkon zdravotníckeho povolania, sa javí potrebná predovšetkým v prípadoch nadmerného požívania alkoholických nápojov, omamných látok, duševných porúch a pod. Potreba možnosti opakovaného posúdenia zdravotnej spôsobilosti iba v rozsahu podľa súčasnej právnej úpravy je nedostatočná, nakoľko posúdenie zdravotnej spôsobilosti všeobecným lekárom nepostačuje na diagnostikovanie závislosti na alkohole, drogách a pod. Je preto nevyhnutné v zákone stanoviť možnosť odoslať zdravotníckeho pracovníka na špecializované pracovisko. 
Návrh, ktorý dáva kompetenciu povoľovaciemu orgánu sa javí nevhodný. V prípade, ak by povoľovací orgán aj zistil neplnenie podmienok zdravotnej spôsobilosti zdravotníckym pracovníkom, nemá zákonnú právomoc, na základe ktorej by mu obmedzil výkon povolania. V prípadoch podľa § 3 ods. 4 písm. c až f) nemá žiadnu možnosť a to ani prostredníctvom poskytovateľa rozhodnúť o náprave. Považujeme za nevyhnutné, aby sa táto zákonná úprava dotýkala všetkých zdravotníckych pracovníkov (návrh nesmeruje voči zamestnancom) nakoľko problematickým sa nejaví riešenie tohto problému v veľkých nemocniciach, kde má zamestnávateľ možnosť riešiť tieto otázky v zmysle Zákonníka práce. Problematickým môže byť riešenie lekárov, ktorí si založili obchodné spoločnosti a pracujú v nich ako zamestnanci, často ako jediný zamestnanci v povolaní lekár. Práve na túto skupinu by sa právna úprava nevzťahovala. 
Oprávnenie preskúmavať plnenie podmienok na výkon zdravotníckeho povolania je už v zákone v § 63b ods. 1 písm. b) zákona č. 578/2004 Z.z. Zrušenie registrácie - Komora zruší registráciu tomu, kto prestal spĺňať podmienky na výkon zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 písm. a) až d). Komora už aj v súčasnosti z vlastného podnetu, alebo z podnetu ÚDZ a VÚC, preskúmava zdravotnú spôsobilosť registrovaných zdravotníckych pracovníkov v povolaní lekár. Bez kompetencie odoslať lekára na špecializované pracovisko sa v nedostatky v zdravotnej spôsobilosti lekára nepreukážu. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Nie je odôvodnené, aby orgán, ktorý je oprávnený rozhodovať o zrušení licencie z dôvodu nespĺňania zdravotnej spôsobilosti určoval poskytovateľa, u ktorého sa má zdravotnícky pracovník podrobiť opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti. 
 	
SLK 	Pripomienky Slovenskej lekárskej komory k Návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
Zásadná pripomienka k bodu 10. návrhu v znení: 

10. V § 42 odseky 1 až 3 znejú: 
„(1) Sústavné vzdelávanie je systematické vzdelávanie, ktorým si zdravotnícky pracovník dopĺňa, rozširuje alebo prehlbuje získanú odbornú spôsobilosť na výkon zdravotníckeho povolania v súlade s vedecko-technickým pokrokom príslušných odborov po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. 

(2) Sústavné vzdelávanie zahŕňa všetky formy vzdelávacích aktivít zameraných na rozvoj vedomostí, schopností a zručností zdravotníckeho pracovníka v súlade s požiadavkami na výkon odborných pracovných činností, špecializovaných pracovných činností a certifikovaných pracovných činností. Účasť zdravotníckeho pracovníka na odbornom podujatí, ktoré je obsahovo zamerané na prezentáciu humánneho lieku, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín sa nepovažuje za sústavné vzdelávanie. 

(3) Sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie uskutočňuje 
a) zamestnávateľ, 
b) komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12), 
c) odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti alebo 
d) vzdelávacie ustanovizne.“. 

Navrhujeme nové znenie nového bodu 10 odsek 3, ktorý znie: 
(3) Sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie uskutočňuje 
a) zamestnávateľ, 
b) komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12), 
c) Slovenská lekárska spoločnosť a jej odborné spoločnosti a ďalšie odborné spoločnostiv zdravotníctve alebo 
d) vzdelávacie ustanovizne.“. 
Osoba, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov oznamuje uskutočnenie vzdelávacej akcie vopred komore (§ 62 ods. 2 až 12), ktorej sa vzdelávacia aktivita svojim odborným obsahom dotýka. 

Odôvodnenie: 
V návrhu sú uvedené odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti, ktoré však nemajú právnu subjektivitu a sú organizačnými zložkami SLS. Sústavné vzdelávanie uskutočňujú aj ďalšie odborné spoločnosti, ktoré nie sú súčasťou SLS. 
V záujme informovanosti zdravotníckych pracovníkov o konaní vzdelávacích aktivít a ich odbornom zameraní je potrebné, aby tieto podujatia boli evidované komorou, ktorá v súlade s ods. 5, novo označeným ako ods. 9, vykonáva sledovanie a hodnotenie podujatia. Bez povinnosti organizátora podujatia evidovať, by nebolo možné dodatočné overenie jej priebehu, dĺžky konania, alebo skutočnosti či sa podujatie vôbec uskutočnilo. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SLK 	 
Zásadná pripomienka k bodu 11. návrhu v znení: 
V § 42 sa za odsek 4 vkladajú nové odseky 5 až 8, ktoré znejú: 

„(5) Osoba podľa odseku 3 prihliada aj na aktuálne úlohy stratégie zdravotnej politiky a politiky rozvoja ľudských zdrojov a na konkrétny výkon pracovných činností zdravotníckeho pracovníka. 

(6) Osoba podľa odseku 3, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie v neakreditovaných vzdelávacích aktivitách, vydá zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní, ktoré obsahuje 
a) označenie osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu, 
b) miesto a dátum konania vzdelávacej aktivity, 
c) formu vzdelávacej aktivity, 
d) špecifikáciu počtu hodín vzdelávacej aktivity a získaný počet kreditov podľa všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného podľa odseku 10, 
e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý sa zúčastnil na vzdelávacej aktivite, jeho dátum narodenia alebo registračné číslo z registra komory príslušnej na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12), 
f) špecifikáciu účasti na vzdelávacej aktivite, 
g) meno, priezvisko a podpis osoby oprávnenej na vydanie potvrdenia a odtlačok pečiatky osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu. 

(7) Osoba podľa odseku 3 uloží na desať rokov v registratúrnom strediskux) 
a) registratúrne záznamy, ktoré obsahujú cieľovú skupinu, cieľ vzdelávacej aktivity, obsah a rozsah vzdelávacej aktivity, 
b) zoznam prednášajúcich vrátane odborného garanta vzdelávacej aktivity, 
c) výsledky dotazníka spokojnosti účastníkov vzdelávacej aktivity, ak sa dotazník použil, 
d) prezenčnú listinu s podpismi účastníkov vzdelávacej aktivity zo dňa konania vzdelávacej aktivity a s podpisom osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu, potvrdzujúcim súčet účastníkov vzdelávacej aktivity; pri viacdennej vzdelávacej aktivite uloží osobitnú prezenčnú listinu za každý deň konania vzdelávacej aktivity, 
e) vzor potvrdenia o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6. 

(8) Údaje podľa odseku 7 možno archivovať v listinnej podobe alebo elektronickej podobe.“. 

Navrhujeme nové znenie bodu 11., nového odseku 6, 7 a 8 ktorý znie: 
(6) Osoba podľa odseku 3, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie v neakreditovaných vzdelávacích aktivitách, vydá zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní, ktoré obsahuje 
a) označenie osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu, 
b) miesto a dátum konania vzdelávacej aktivity, 
c) formu vzdelávacej aktivity, 
d) špecifikáciu počtu hodín vzdelávacej aktivity a získaný počet kreditov podľa všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného podľa odseku 10 a vo výške uznanej komorou po hodnotení podujatia podľa odseku 9, 
e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý sa zúčastnil na vzdelávacej aktivite, jeho dátum narodenia alebo registračné číslo z registra komory príslušnej na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12), 
f) špecifikáciu účasti na vzdelávacej aktivite, 
g) meno, priezvisko a podpis osoby oprávnenej na vydanie potvrdenia a odtlačok pečiatky osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu. 
Potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní osoba podľa odseku 3, vydá v elektronickej forme komore alebo v listinnej forme zdravotníckemu pracovníkovi. 

(7) Osoba podľa odseku 3 uloží na desať rokov v 
a) registratúrne záznamy, ktoré obsahujú cieľovú skupinu, cieľ vzdelávacej aktivity, obsah a rozsah vzdelávacej aktivity, 
b) zoznam prednášajúcich vrátane odborného garanta vzdelávacej aktivity, 
c) výsledky dotazníka spokojnosti účastníkov vzdelávacej aktivity, ak sa dotazník použil, 
d) prezenčnú listinu s podpismi účastníkov vzdelávacej aktivity zo dňa konania vzdelávacej aktivity a s podpisom osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu, potvrdzujúcim súčet účastníkov vzdelávacej aktivity; pri viacdennej vzdelávacej aktivite uloží osobitnú prezenčnú listinu za každý deň konania vzdelávacej aktivity, 
e) vzor potvrdenia o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6. 

(8) Údaje podľa odseku 7 možno archivovať v listinnej podobe v registratúrnom strediskux) alebo elektronickej podobe v komore.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie upravuje vydanie potvrdenia v listinnej podobe. V záujme zjednodušenie a zlacnenia procesu evidencie plnenia podmienok sústavného vzdelávania a procesu hodnotenia plnenia podmienok sústavného vzdelávania, Slovenská lekárska komora zabezpečila elektronickú evidenciu účasti lekárov na podujatiach sústavného vzdelávania, čo zjednodušuje činnosť organizátorom podujatí, prakticky odstraňuje zaťaženie lekára zbieraním, uschovávaním a dokladaním potvrdení účastí na podujatiach v písomnej forme, v neposlednej rade výrazne zjednodušuje proces sledovanie plnenia podmienok ako aj vyhodnocovanie plnenia podmienok sústavného vzdelávania jednotlivými lekármi. S ohľadom na rozdielne podmienky a možnosti evidovania a hodnotenia v jednotlivých komorách, navrhujeme právnu úpravu, ktorá umožní vydávanie povolení a archiváciu v elektronickej alebo listinnej forme. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SLK 	 
Zásadná pripomienka k bodu 12. návrhu v znení: 
Doterajšie odseky 5 sa označuje ako odsek 9 
12. V § 42 sa na konci odseku 9 pripája táto veta: „Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odseku 3 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6 .“. 

Navrhujeme nové znenie doterajšieho odseku 5, novo označeného ako odsek 9, ktorý znie: 
(9) Hodnotenie sústavného vzdelávania vykonáva komora. Komora môže vykonávať toto hodnotenie samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Komora eviduje neakreditované vzdelávacie aktivity a priebežne sleduje a hodnotí úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít, a to samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na hodnotenie úrovne neakreditovaných vzdelávacích aktivít zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Na základe vykonaného hodnotenia neakreditovaných vzdelávacích aktivít, komora uzná výšku kreditov podľa všeobecne záväzného právneho predpisu a splnenia podmienok vzdelávacej aktivity oznámenej osobou podľa odstavca 3 pri evidenciu vzdelávacieho podujatia. Spôsob evidencie neakreditovaných vzdelávacích aktivít komora upraví vnútorným predpisom (§ 49 ods.2 písm. e). 

Navrhujeme nový odsek 10, ktorý znie: 
(10) Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odseku 3 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6 a uznaný komorou.“ 

Doterajšie odseky 6 až 10, sa označujú ako odseky 11 až 15. 

Odôvodnenie: 

V záujme udržania a zvyšovania úrovne sústavného vzdelávania, ale aj plnenia zákonnej povinnosti komôr „sledovať a hodnotiť neakreditované podujatia sústavného vzdelávania“, je nevyhnutné, aby komory vykonávali evidenciu podujatí, ako základný predpoklad informovanosti zdravotníckych pracovníkov o odborných podujatiach a ich obsahu, tiež ako predpoklad, aby sa komora prostredníctvom svojich zástupcov mohla zúčastniť podujatia a posúdiť zhodu údajov o podujatí oznámených organizátorom do evidencie na základe ktorých organizátor pridelil podujatiu kredity v zmysle všeobecne záväzného právneho predpisu a skutočnou realizáciou podujatia. Na základe hodnotenie podmienok na pridelenie kreditov komora uzná výšku kreditov podľa skutočne realizácie podujatia v súlade so všeobecne záväzným právnym predpisom Cieľom tohto postupu je koordinácia obsahu podujatí sústavného vzdelávania v súlade s potrebami vzdelávania, ako aj predchádzaniu vydávania potvrdení a prideľovaniu kreditov za podujatia, ktoré sa neuskutočnili, alebo sa neuskutočnili v rozsahu a obsahu deklarovanom v potvrdení. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SLK 	578/2004 
Zásadná pripomienka k bodu 18. a 19 návrhu v znení: 

18. V § 63 odsek 5 znie: 
„(5) Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 5 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). 
19. V § 80 ods. 1 písmeno d) znie: 
„d) do 31. marca príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5),“. 

Navrhujeme nové znenie nového bodu 12 odsek 9, ktorý znie: 

V § 63 odsek 5 znie: 
„(5) Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Mesačný poplatok za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v je najviac vo výške 5 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). 
V § 80 ods. 1 písmeno d) znie: 
„d) do 31. januára príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5),“. 

Odôvodnenie: 
Formulácia „za vedenie registra“ sa javí menej vhodná, nakoľko zdravotnícky pracovník nehradí poplatok za vedenie celého registra, ale iba jeho údajov, preto navrhujeme znenie „za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v registri“, 
Poplatok vo výške 5 Eur ročne nepostačuje ani na úhradu v súvislosti s hardvérovovým a softvérovým zabezpečením vedenia registra, 
Čiastka 5 Eur je nevymožiteľná, keď vymoženiu musí predchádzať písomná výzva (poštový poplatok za doporučenú zásielku je 1,40 až 2,40 Eur. V súlade s ustanovením Občianskeho súdneho poriadku § 150 ods. 2 , ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Pri vymáhanej sume 4 Eur, súd trovy konania komore neprizná a náklady spojené s vymáhaním by vysoko presiahli vymáhanú čiastku. Účel zavedenia poplatku, aby na vedenie registra prispievali aj nečlenovia komory sa nenaplnil. 

 	Z 	ČA 	Návrh bol upravený o termín zaplatenia poplatku za vedenie registra v súlade s pripomienkou. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 	
SLK 	578/2004 
Zásadná pripomienka k § 49 ods. 1, § 65, § 66 a § 67 zákona, v znení: 

Navrhujeme nové znenie: 
1. § 49 ods. 1 písm. n) navrhujeme zmeniť nasledovne „kontroluje dodržiavanie povinností zdravotníckych pracovníkov (§ 80 ods. 1 písm. e), § 80 ods. 2) a členov komory (§ 52 ods. 2 písm. b), c) a d))“ 

2. § 65 navrhujeme zmeniť nasledovne: 
„(1) Disciplinárne previnenie zdravotníckeho pracovníka je porušenie povinností ustanovených v § 80 ods. 1 písm. e) alebo v § 80 ods. 2. Disciplinárne previnenie člena komory je porušenie povinností ustanovených v § 52 ods. 2 písm. b), c) a d). 

(2) Za disciplinárne previnenie možno uložiť niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: 
a) zdravotníckemu pracovníkovi za porušenie povinnosti uvedenej v § 80 ods. 1 písm. e) alebo v § 80 ods. 2 
1. pokutu do 1 659 eur za porušenie niektorej z týchto povinností 
2. zákaz výkonu zdravotníckeho povolania na jeden rok, ak zdravotnícky pracovník porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena a) 
b) členovi komory za porušenie povinností uvedených v § 52 ods. 2 písm. b), c) a d) 
1. písomné napomenutie za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku členstva v komore alebo 
2. pokutu až do 331 eur za opakované porušenie niektorej z týchto povinností.“ 

3. § 66 navrhujeme zmeniť nasledovne: 

„(1) Disciplinárne konanie sa začína na návrh kontrolného výboru komory (§ 60); ak ide o porušenie povinnosti podľa § 80 ods. 1 písm. e) alebo podľa § 80 ods. 2 aj na návrh úradu pre dohľad. 

(2) Návrh na začatie disciplinárneho konania možno podať do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa kontrolný výbor komory alebo úrad pre dohľad dozvedel o disciplinárnom previnení a najneskôr do dvoch rokov odo dňa, keď sa zdravotnícky pracovník alebo člen komory disciplinárne previnil.“ 

4. § 67 navrhujeme zmeniť nasledovne: 

„(1) O uložení disciplinárneho opatrenia podľa § 65 rozhoduje v prvom stupni disciplinárna komisia komory (§ 59). 

(2) Disciplinárna komisia komory je povinná o veci rozhodnúť do 30 dní odo dňa začatia konania, v obzvlášť zložitých prípadoch do 60 dní od začatia konania. Ak nemožno vzhľadom na povahu veci rozhodnúť ani v tejto lehote, môže ju primerane predĺžiť rada komory. O predĺžení lehoty je rada komory povinná písomne informovať zdravotníckeho pracovníka alebo člena komory. 

(3) Disciplinárne postihnutému zdravotníckemu pracovníkovi môže byť uložená povinnosť náhrady nákladov disciplinárneho konania. 

(4) Ak disciplinárna komisia komory o veci nerozhodne v ustanovenej lehote, zdravotnícky pracovník alebo člen komory, o ktorého disciplinárnom previnení sa rozhoduje, a kontrolný výbor komory sú oprávnení požiadať prezídium komory, aby rozhodlo o veci. 

(5) Oprávnenie podľa odseku 3 sa vzťahuje aj na úrad pre dohľad, ak ide rozhodovanie vo veci uloženia disciplinárneho opatrenia za porušenie povinnosti zdravotníckeho pracovníka podľa § § 80 ods. 1 písm. e) alebo podľa § 80 ods. 2. 

(6) Proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie komory o uložení disciplinárneho opatrenia môže podať odvolanie dotknutý zdravotnícky pracovník alebo členom komory a kontrolný výbor komory; ak ide o rozhodnutie vo veci o uložení disciplinárneho opatrenia za porušenie povinnosti zdravotníckeho pracovníka podľa § § 80 ods. 1 písm. e) alebo podľa § 80 ods. 2, aj úrad pre dohľad. 

(7) O odvolaní podľa odseku 5 rozhoduje prezídium komory (§ 57). 

(8) Disciplinárne obvinený znáša trovy, ktoré mu vznikli ako účastníkovi disciplinárneho konania. Komora preddavkuje trovy disciplinárneho konania vrátane trov spojených s vykonávaním dokazovania. 

(9) Ak Disciplinárna komisia rozhodne,, že disciplinárne obvinený sa dopustil disciplinárneho previnenia, uloží mu povinnosť zaplatiť komore trovy konania vo výške ustanovenej vnútorným predpisom komory. 

(9) Ak právoplatné rozhodnutie o uložení pokuty alebo náhrade trov konania nebolo dobrovoľne splnené, možno ho vykonať v konaní o výkon rozhodnutia podľa osobitných predpisov. 43)“ 

5. „§ 67a 
Vzťah k správnemu poriadku 

Na konanie a rozhodovanie podľa § 66 a § 67tohto zákona sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. 55) 

Odôvodnenie: 

Podľa účinnej právnej úpravy sa povinnosť zdravotníckych pracovník vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a s etickým kódexom ustanovená v 80 ods. 1 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. de facto vzťahuje len na členov komôr, nakoľko vo vzťahu k zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú členmi komôr, je dodržiavanie Etického kódexu zdravotníckeho pracovníka nevynútiteľné, keďže nečlenov komôr nie je možné za porušenie Etického kódexu zdravotníckeho pracovníka sankcionovať. Právna úprava tým vytvára dve skupiny zdravotníckych pracovníkov, pričom na jednu z nich kladie zvýšené nároky a druhú v porovnaní s prvou neodôvodnene zvýhodňuje. 

Vzhľadom na uvedený právny stav navrhujeme, aby za porušenie povinnosti ustanovenej v § 80 ods. 1 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. i z porušenie povinnosti zachovávať mlčanlivosť (§ 80 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z.) boli pokutou, v prípade opakovaného porušenia povinností zákazom výkonu zdravotníckeho povolania na jeden rok, postihnuteľný aj nečlenovia komôr. Z dôvodu, že posudzovanie súladu alebo nesúladu konania zdravotníckeho pracovníka s profesijnou etikou patrí do kompetencie disciplinárnych komisií komôr, ako aj z dôvodu zachovania doterajšieho postupu pri riešení agendy sťažností, navrhujeme, aby rozhodovanie o uložení sankcií pre porušenie uvedených ustanovení zákona č. 578/2004 Z.z. bolo v kompetencii disciplinárnej komisie príslušnej komory ako prvostupňového orgánu a prezídia príslušnej komory ako odvolacieho orgánu. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014. 
 	
ZVJS 	Čl. II § 12a 
§ 12a sa dopĺňa odsekom 18, ktorý znie: 

„(18) Spôsob posudzovania dočasnej neschopnosti príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže na výkon štátnej služby a spôsob vystavovania potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti pre príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže určí minister spravodlivosti Slovenskej republiky osobitným predpisom.“. 

Odôvodnenie: 

1. Zamedzenie nesprávneho zasielania určenej časti potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti Sociálnej poisťovni: 
Príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „zbor“) sa v prípade dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby nevyplácajú dávky nemocenského zabezpečenia zo Sociálnej poisťovne, ale z osobitného systému v súlade s § 6 a nasl. zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.“); z uvedeného vyplýva, že v prípade vystavenia práceneschopnosti civilným gynekológom alebo odborným lekárom ústavného civilného zdravotníckeho zariadenia je odosielaná príslušná časť tlačiva potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti Sociálnej poisťovni, nakoľko civilní lekári postupujú týmto štandardným spôsobom. Prevažná väčšina príslušníkov zboru napriek opakovaným poučeniam neupozorní civilného lekára na skutočnosť, že nie sú poistencami Sociálnej poisťovne a dávky nemocenského zabezpečenia sa im vyplácajú z osobitného systému v súlade so zákonom č. 328/2002 Z. z. (§ 93 ods. 1 zák. č. 328/2002 Z. z.) Výsledkom takéhoto postupuje je fakt, že Sociálna poisťovňa je informovaná o dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby príslušníka zboru, ale keďže ho nemá v evidencii, dávky nemocenského zabezpečenia mu nevyplatí. Dávky nemocenského zabezpečenia v tomto prípade nie sú vyplatené ani z osobitného systému sociálneho zabezpečenia zboru. 

2. Zabezpečenie účinného dohľadu nad zdravotným stavom príslušníka zboru vo vzťahu k výkonu štátnej služby: 
Príslušníci zboru nemajú slobodnú voľbu lekára (§ 11 ods. 7 písm. e) zák. č. 576/2004 Z. z.). Vyhláška MS SR č. 447/2006 Z. z. o organizácii poskytovania zdravotnej starostlivosti v Zbore väzenskej a justičnej stráže upravuje, že slobodná voľba je u príslušníkov zboru obmedzená v prípade výberu všeobecného lekára (§ 4 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 477/2006 Z. z.). Táto úprava vychádza mimo iného aj z potreby nepretržitého sledovania zdravotného stavu príslušníkov zboru služobným lekárom, ktorý posudzuje aj zdravotnú spôsobilosť jednotlivých príslušníkov zboru na výkon konkrétnej funkcie v zbore a stanovuje zdravotnú klasifikáciu príslušníkov vo vzťahu k výkonu štátnej služby. Súčasťou posudkovej činnosti služobného všeobecného lekára je aj posudzovanie spôsobilosti príslušníkov zboru vykonávať štátnu službu pri poruchách zdravia, ktoré si vyžadujú udelenie dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby a vystavovanie potvrdenia o nej. 

Vo viacerých prípadoch vystavenia potvrdenia dočasnej pracovnej neschopnosti gynekológom alebo odborným lekárom civilného ústavného zdravotníckeho zariadenia v minulosti neboli služobnému všeobecnému lekárovi príslušníkom zboru doručené kompletné odborné správy, reflektujúce skutočné chorobné zmeny u príslušníka zboru, pričom z trojmiestneho kódu medzinárodnej klasifikácie chorôb (10. revízia), ktorý je jedinou informáciou o chorobnom stave na vystavovaných potvrdeniach o dočasnej pracovnej neschopnosti, nie je možné dostatočne určiť, či ochorenie, ktorým príslušník zboru trpí má dočasný alebo aj trvalý vplyv na výkon určitej služobnej činnosti. V prípade, že potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti vystavuje služobný všeobecný lekár, má príslušník zboru motiváciu doručiť všetky relevantné zdravotné dokumenty tomuto služobnému lekárovi, keďže od nich závisí, či bude služobným všeobecným lekárom uznaný dočasne práceneschopný, prípadne bude mať nárok na udelenie úľav. Ten zároveň zodpovedá aj za účelnú farmakoterapiu u liečeného príslušníka zboru vo vzťahu k iným poruchám zdravia, ktoré sú liečené inými odbornými lekármi tak, aby nedošlo k nežiaducej interakcii medzi indikovanými liekmi. 

V prípade akceptovania pripomienky bude formou predpisu ministerstva spravodlivosti SR určený nasledovný postup: 
V prípade ochorenia, pri ktorom bol príslušník zboru vyšetrený alebo ošetrený civilným gynekológom alebo lekárom civilného ústavného zdravotníckeho zariadenia, vystaví služobný lekár takémuto príslušníkovi na základe predloženej lekárskej správy, ktorá bude obsahovať odporúčanie civilného lekára na uznanie dočasnej neschopnosti na výkon štátnej služby vlastné potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti a zabezpečí distribúciu všetkých súčastí potvrdenia príslušným subjektom tak, aby mal príslušník zboru zabezpečené vyplácanie dávok nemocenského zabezpečenia Útvarom sociálneho zabezpečenia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktoré mu prináležia. V prípade neplánovanej hospitalizácie príslušníka zboru v civilnom ústavnom zdravotníckom zariadení bude príslušníkovi zboru vystavené potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti služobným všeobecným lekárom bezodkladne po preverení skutočnosti, že príslušník zboru podstúpil hospitalizáciu. 
 	Z 	ČA 	Odôvodnenie nekorešponduje s návrhom na doplnenie zákona. Požadované doplnenie je nad rámec kompetencie ZVJS. Nie je dôvod na iný režim posudzovania dočasnej pracovnej neschopnosti. K „pripomienkam“ vyplývajúcim z odôvodnenia uvádzame, že slobodnú voľbu lekára upravuje zákon č. 576/2004 Z. z. v § 11 ods. 7, pričom slobodná voľba lekára nemá vplyv na úpravu postupu lekára pri posudzovaní a rozhodovaní o dočasnej pracovnej neschopnosti. Na základe pripomienok ASL a Sociálnej poisťovne upravené znenie príslušných ustanovení § 12a návrhu zákona týkajúcich sa tlačiva, na ktorom ošetrujúci lekár vystaví potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti z dôvodu, že nie všetky osoby sú poistencami Sociálnej poisťovne. 	
SLEK 	§ 32 ods. 6  
§ 32 ods. 6 - navrhované znenie § 32 ods. 6 navrhujeme v celom rozsahu nahradiť nasledovným znením: 
„Zdravotnícky pracovník vykonávajúci zdravotnícke povolanie je povinný podrobiť sa na výzvu orgánu príslušného na vydanie povolenia alebo na výzvu komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov (§ 62 ods. 2 až 12) opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí orgán príslušný na vydanie povolenia alebo komora, ktorá výzvu uskutočnila. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať orgán príslušný na vydanie povolenia alebo komora z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad. Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. Na tohto poskytovateľa sa primerane vzťahuje ustanovenie odseku 4.“ 

Odôvodnenie: Navrhované predstavuje prostriedok realizácie zákonného práva komory skúmať trvanie podmienky na výkon zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 písm. b) zákona v spojení s § 63b ods. 1 písm. b) zákona. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Nie je odôvodnené, aby orgán, ktorý je oprávnený rozhodovať o zrušení licencie z dôvodu nespĺňania zdravotnej spôsobilosti určoval poskytovateľa, u ktorého sa má zdravotnícky pracovník podrobiť opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti. 
 	
SLEK 	§ 42 ods. 3 
Navrhované znenie § 42 ods. 3 navrhujeme v celom rozsahu nahradiť nasledovným znením: 
„Sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie uskutočňuje 
a) zamestnávateľ vždy v spolupráci s osobou podľa písm. b) až c) tohto bodu, 
b) komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12), 
c) odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti alebo 
d) vzdelávacie ustanovizne oprávnené realizovať pregraduálne alebo postgraduálne vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov v odbore v ktorom zdravotnícky pracovník vykonáva zdravotnícke povolanie. 

Odôvodnenie: Zakotvením navrhovaného bude zabezpečený dohľad kontrolovania splnenia podmienok sústavného vzdelávania. 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SLEK 	§ 42 ods. 3 
Navrhujeme na konci doplniť slovami: „Kontrolu splnenia podmienok podľa ods. 1 a ods. 2 a ods. 10 v prípade neakreditovaných vzdelávacích aktivít vykonáva komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12). V prípade, ak neakreditovaná vzdelávacia aktivita alebo jej časť je v rozpore s ods. 1, ods. 2 alebo ods.10, komora označí túto neakreditovanú vzdelávaciu aktivitu alebo jej časť za vykonanú v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom a táto sa nepovažuje za sústavné vzdelávanie. 

Odôvodnenie: Zakotvením navrhovaného bude zabezpečený dohľad kontrolovania splnenia podmienok sústavného vzdelávania. 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustania textu. 	
SLEK 	§ 42 ods. 6 
§ 42 ods. 6 úvodná veta navrhujeme v celom rozsahu nahradiť nasledovným znením: „Osoba podľa odseku 3, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie v neakreditovaných vzdelávacích aktivitách, vydá zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní v elektronickej forme komore alebo v listinnej forme zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní, ktoré obsahuje“ 

Odôvodnenie: V čase zavádzania eHealth je žiaduce prednostne generovať elektronické potvrdenia o účasti na sústavnom vzdelávaní. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustania textu. 	
SLEK 	§ 42 ods. 9 
v § 42 ods. 9 navrhujeme navrhované doplnenie v celom rozsahu nahradiť nasledovným znením: „Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odsekov 1 až 4 a ods. 10 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6.“ 

Odôvodnenie: Zakotvením navrhovaného bude zabezpečený dohľad kontrolovania splnenia podmienok sústavného vzdelávania. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustania textu. 	
SLEK 	§ 63 ods. 5 
v § 63 ods. 5 navrhujeme slová: „Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 5 eur“ v celom rozsahu nahradiť slovami „Ročný poplatok za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v registri je najviac vo výške 15 eur“ 

Odôvodnenie: Zdravotnícky pracovník nehradí poplatok za vedenie celého registra, ale iba jeho údajov v ňom evidovaných. Poplatok vo výške 5 EUR považujeme za neprimeraný nákladom s vedením údajov v registri a registra samotného vzniknutým . 
 	Z 	N 	Navrhovaná výška poplatku je adekvátna vzhľadom na skutočnosť, že úprava sa vzťahuje aj na iné komory. Pripomienkujúci subjekt nepreukázal opodstatnenosť zvýšenia poplatku z hľadiska celkového hospodárenia komory. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
SLEK 	§ 69 ods. 1 
V § 69 ods. 1 navrhujeme doplniť nové písm. f) v znení: „f) sa sústavne vzdeláva.“ 

Odôvodnenie: Preukázanie plnenia podmienok sústavného vzdelávania je jednou zo základných povinností zdravotníckeho pracovníka na výkon zdravotníckeho povolania (§ 42 ods. 1 a § 80 ods. 1 písm. b) zákona). Navrhujeme preto, aby jednou z podmienok na vydanie licencie bolo splnenie tejto povinnosti. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 43 ods. 2 a ods. 3  
V § 43 sa doterajšie znenie odseku 2 nahrádza znením: „Slovenská lekárska komora je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje lekárov zapísaných v registri. Lekár sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 43 sa vypúšťa odsek 3. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 44 ods. 2 a ods. 3 
V § 44 sa doterajšie znenie odseku 2 nahrádza znením: „Slovenská komora zubných lekárov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje zubných lekárov zapísaných v registri. Zubný lekár sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká jeho zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 44 sa vypúšťa odsek 3. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 46 ods. 2 a ods. 3 
§ 46 ods. 2 a ods. 3 - V § 46 sa doterajšie znenie odseku 2 nahrádza znením: „Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje sestry a pôrodné asistentky zapísané v registri. Sestra alebo pôrodná asistentka sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 45 sa vypúšťa odsek 3. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47b ods. 1 
V § 47b sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov združuje verejných zdravotníkov, zdravotníckych laborantov, asistentov výživy, dentálne hygieničky, rádiologických technikov, technikov pre zdravotnícke pomôcky, optometristov, farmaceutických laborantov, masérov, očných optikov, zdravotníckych asistentov, zubných asistentov a sanitárov. Verejný zdravotník, zdravotnícky laborant, asistent výživy, dentálna hygienička, rádiologický technik, technik pre zdravotnícke pomôcky, optometrista, farmaceutický laborantov, masér, očný optik, zdravotnícky asistent, zubný asistent a sanitár sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47b sa vypúšťa odsek 2. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47c ods. 1 
V § 47c sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Slovenská komora fyzioterapeutov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje fyzioterapeutov zapísaných v registri. Fyzioterapeut sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47c sa vypúšťa odsek 2. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47d ods. 1 
V § 47d sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Slovenská komora zubných technikov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje zubných technikov zapísaných v registri. Zubný technik sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká jeho zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47d sa vypúšťa odsek 2. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47e ods. 1 
V § 47e sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Slovenská komora ortopedických technikov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje ortopedických technikov zapísaných v registri. Ortopedický technik sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká jeho zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47e sa vypúšťa odsek 2. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47f ods. 1 
V § 47f sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje logopédov, liečebných pedagógov, fyzikov a laboratórnych diagnostikov zapísaných v registri. Logopéd, liečebný pedagóg, fyzik a laboratórny diagnostik sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká jeho zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47f sa vypúšťa odsek 2. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47g  
V § 47g sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Slovenská komora psychológov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje psychológov. Psychológ sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká jeho zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47g sa vypúšťa odsek 2. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010) . 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 47h 
V § 47h sa doterajšie znenie odseku 2 nahrádza znením: „Slovenská komora zdravotníckych záchranárov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje zdravotníckych záchranárov. Zdravotnícky záchranár sa stáva členom komory dňom zápisu do registra (§ 62 až § 64). Členstvo v komore zaniká jeho zrušením alebo zánikom registrácie.“ V § 47h sa vypúšťa odsek 3. 

Odôvodnenie: Stavovské organizácie sú zriaďované zákonom ako verejnoprávne organizácie s cieľom regulácie prístupu k vybraných zdravotníckym povolaniam. Štát na stavovské organizácie pri ich zriadení preniesol výkon vlastných funkcií voči všetkým zdravotníckym pracovníkom, ktorým zákonom ukladá povinnosť zápisu do registra ako jednu z podmienok výkonu povolania. Združovanie všetkých zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri je nevyhnutným predpokladom na plné uplatnenie všetkých právomoci zákonom komorám priznaných. Podľa toho času platného stavu, komory nie sú spôsobilé plniť všetky právomoci zákonom priznané voči zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú ich členmi. Navrhovanému zodpovedá právna úprava iných nezdravotníckych stavovských organizáciách (advokátska komora, notárska komora, komora architektov). 

Štandardom Európskej únie je povinné členstvo v samosprávnych organizáciách a rovnaké kompetencie voči všetkým osobám vykonávajúcim dané povolanie. Nález Ústavného súdu Českej republiky (Pl.ÚS 40/06 k návrhu skupiny senátorů na zrušení § 3 odst. 1 zákona č. 220/1991 Sb,) potvrdzuje, že povinné členstvo v komore je jeden z charakteristických znakov verejnoprávnych korporácií, ktoré s ohľadom na svoj verejnoprávny charakter nie je možné hodnotiť ako úpravu v rozpore so zmluvou o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Povinné členstvo nemožno považovať za členstvo v zmysle združovacieho práva, ale udelenie práva, nie povinnosti, podieľať sa na odbornej samospráve (Šefl, V.: Právní a ekonomické aspekty povinného členství v profesních komorách, Dny práva – 2010 – Days of Law, 1. ed. Brno : Masaryk University, 2010)  	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 49 ods. 1 
§ 49 ods. 1 - V § 49 odsek 1 sa vypúšťa písmeno g) a v § 49 odsek 1 sa písm. i) sa na konci vety pripájajú slová „a členstve v komore“ 

Odôvodnenie: Členstvo vznikne zápisom do registra a je neúčelné viesť osobitný zoznam členov. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 50 ods. 1 
V § 50 sa doterajšie znenie odseku 1 nahrádza znením: „Členstvo v komore vzniká zápisom do registra (§ 62 až § 64) alebo udelením čestného členstva v komore. 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 50 ods. 3 
§ 50 ods. 3 – V § 50 sa vypúšťa odsek 3 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 51 
§ 51 - § 51 ods. 1 a 2 sa zrušuje v celom rozsahu 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	Nový § 102 l 
Nový § 102 l - Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od ....... 2014 - „Zdravotnícky pracovník zapísaný do registra (§ 62 až § 64), ktorý nie je ku dňu účinnosti tohto zákona členom komory sa stáva členom komory dňom účinnosti tohto zákona.“ 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 78a ods. 2 
V § 78a ods. 2 navrhujeme za písm. g) doplniť bod h) v znení: dátum obnovenia dočasne pozastavenej licencie; doterajší bod h) a i) sa označujú ako bod i) a bod j). 

Odôvodnenie: Komora poskytuje v elektronickej podobe najmenej raz za desať dní údaje z registra licencií národnému centru. V prípade obnovenia dočasne pozastavenej licencie informácia o jej obnovení v zmysle zákona oznamovaná národnému centru nie je. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SLEK 	§ 80 ods. 1 písm. b)  
V § 80 ods. 1 písm. b) navrhujeme na konci doplniť slová „ ;zdravotnícky pracovník sa dopustí porušenia povinnosti sústavne sa vzdelávať, ak v lehote na doplnenie vedomostí sústavného vzdelávania podľa § 42 ods. 13 neoznámil priebežné obnovovanie a udržiavanie získanej odbornej spôsobilosti na výkon odborných pracovných činností, na výkon špecializovaných pracovných činností a na výkon certifikovaných pracovných činností najmenej na úrovni získania podľa všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva. 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
APZZS 	čl. I, bod 9 
Navrhujeme ponechať pôvodné znenie § 41 ods. 5: „Potvrdenie o absolvovaní akreditovaného kurzu inštruktora prvej pomoci [§ 41 ods. 1 písm. d)] platí päť rokov od dátumu jeho vydania.“. 

Odôvodnenie: Trváme na zachovaní doby platnosti potvrdenia o absolvovaní akreditovaného kurzu inštruktora prvej pomoci v trvaní 5 rokov. 

Problematika resuscitácie – prvej pomoci a neodkladnej zdravotnej starostlivosti prechádza intenzívnym rozvojom z hľadiska množstva pribúdania nových informácií a vedeckých poznatkov. Resuscitácia je pritom multiodborového medicínskeho zamerania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti vydáva od roku 2000 Medzinárodný styčný výbor pre resuscitáciu (ILCOR) a Európska resuscitačná rada (ERC) smernice s celosvetovou platnosťou upravujúce a aktualizujúce odporúčania pre resuscitáciu, a to každých 5 rokov. 

V roku 2007 bol v SR Radou vlády SR pre bezpečnosť cestnej premávky prijatý Národný program sústavného vzdelávania v neodkladnej zdravotnej starostlivosti a prvej pomoci, ktorého cieľom bolo vytvoriť v SR systém vzdelávania pre poskytovanie efektívnej neodkladnej zdravotnej starostlivosti s rešpektovaním všeobecne akceptovaných medicínskych poznatkov ako jedného z efektívnych nástrojov na zníženie úmrtnosti pri život ohrozujúcich neúrazových stavoch a úrazoch. Národný program definuje jednotlivé cieľové skupiny vzdelávania a obsah vzdelávacích programov určených konkrétnej skupine. 

Kurz inštruktora je akreditovaný vzdelávací program určený pre zdravotníckych pracovníkov definovaného vzdelania, ktorí sa venujú výchove a vzdelávaniu v problematike prvej pomoci a neodkladnej zdravotnej starostlivosti rôznych cieľových skupín verejnosti, vrátane poskytovateľov prvej pomoci z pohľadu povolania (príslušníci HaZZ, členovia horskej záchrannej služby, vodiči dopravnej zdravotnej služby...), aj vzdelávaniu zdravotníckych pracovníkov v rámci študijného programu sústavného vzdelávania „Neodkladná podpora životných funkcií“. 

Na základe uvedeného máme za to, že je nevyhnutné, aby aktuálne a inovované postupy resuscitácie - prvej pomoci a neodkladnej zdravotnej starostlivosti ovládali v prvom rade inštruktori prvej pomoci a následne ich aj efektívne vyučovali. Uvedené zabezpečí výlučne pravidelné absolvovanie akreditovaného kurzu inštruktora prvej pomoci každých 5 rokov, pri rešpektovaní najnovších poznatkov a odporúčaní podľa aktuálnych smerníc ILCOR a ERC ako garanta v oblasti poskytovania prvej pomoci a výučby prvej pomoci. Pre zdravotníckeho pracovníka – inštruktora prvej pomoci je dôležité aj aktualizovanie zručností v metodike a didaktike vyučovania vzhľadom na inovácie v obsahu vzdelávania . 

Vzhľadom na uvedené odporúčame ponechať dobu platnosti potvrdenia o absolvovaní kurzu obmedzenú na 5 rokov. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
BBSK 	V čl. I doplniť nový bod upravujúci § 7 ods. 4, do ktorého navrhujeme doplniť písmeno h)  
V § 7 ods. 4 navrhujeme doplniť písm. h) zariadenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že zariadenia sociálnych služieb (ZSS) sa stanú poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, je potrebné, aby mali vydané povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia ako všetky zdravotnícke zariadenia, vrátane zariadení, ktoré poskytujú ošetrovateľskú starostlivosť. ZSS musia spĺňať požiadavky na materiálno technické vybavenie a personálne zabezpečenie, musia pre ne platiť povinnosti poskytovateľa ako pre všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Poznatky z praxe samosprávneho kraja a sestry samosprávneho kraja ukazujú, že orgán príslušný na vydanie povolenia, t.j. ministerstvo a samosprávny kraj, musí mať právo vykonať v takomto zariadení dozor, zameraný najmä na personálne zabezpečenie a ošetrovateľský proces tak isto, ako sa navrhuje výkon kontrolnej činnosti a dohľadu úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zdravotnými poisťovniami. Rozsah povinností je potrebné upraviť v § 79. 
V prípade, že ZSS nebudú mať vydané povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia, dôjde k zvýhodneniu jednej skupiny poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, porušeniu § 82 ods. 3 písm. a) zákona, nebude možné vykonávať dozor nad kvalitou poskytovanej zdravotnej starostlivosti. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
BBSK 	V čl. I doplniť nový bod upravujúci § 11 ods. 2, do ktorého navrhujeme doplniť písmeno l)  
V § 11 ods. 2 navrhujeme doplniť písm. l) - zariadenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb. 
Odôvodnenie: ZSS sa stanú poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, preto je potrebné, aby mali vydané povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia. Navrhujeme, aby povolenie vydával samosprávny kraj podobne ako vydáva povolenia pre ostatné zariadenia, v ktorých sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť. 
 	O 	N 	Navrhované znenie vychádza z dohody rezortov sociálnych vecí a zdravotníctva. V systéme poskytovania zdravotnej starostlivosti by umelé vytváranie zdravotníckych zariadení, ktorých hlavnou náplňou činnosti je poskytovanie iných než zdravotných služieb, pôsobilo nekoncepčne a v aplikačanej praxi by spôsobovalo značné ťažkosti. 	
BBSK 	V čl. I bod 31 - § 102q ods. 1 - navrhujeme nasledovnú zmenu 
V § 102q ods. 1 navrhovaný text nahradiť textom: 
Povolenia na prevádzku zdravotníckeho zariadenia vydané podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. marca 2014 sa považujú za povolenia vydané podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. apríla 2014. 
Odôvodnenie: Navrhujeme ponechať v platnosti doterajšie povolenia a podľa novej úpravy vydávať až nové povolenia a vykonávať zmeny povolení. Navrhované zmeny sa netýkajú len špecializovaných ambulancií, ale aj ostatných zariadení, v ktorých sa poskytuje špecializovaná ambulantná starostlivosť. Vydávanie nových povolení by bolo len formálnym krokom, prinieslo by zvýšené náklady poskytovateľom, bolo by administratívne a finančne náročné pre samosprávne kraje aj ministerstvo, ktoré vydávajú povolenia. V Banskobystrickom samosprávnom kraji by sa to týkalo vyše 1400 poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. 
 	O 	N 	Povolenia na prevádzkovanie špecializovaných ambulancií, ktoré boli vydané pred navrhovanou účinnosťou a ktoré sú v súlade s prílohou č. 1a, nie je potrebné "formálne" opäť vydávať.  	
BBSK 	V čl. II navrhujeme doplniť nový bod upravujúci § 46 ods. 3  
V § 46 ods. 3 navrhujeme doplniť na konci vety slovné spojenie: „aj v zariadeniach sociálnych služieb“. 
Odôvodnenie: Aj napriek tomu, že v zariadeniach sociálnych služieb sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť sestrami a vedie sa ošetrovateľská dokumentácia, sestra samosprávneho kraja nemá na tieto zriadenia žiaden dosah. Neexistuje právny predpis, ktorý by sestre samosprávneho kraja umožňoval podieľať sa na odbornom usmerňovaní pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti, vedení zdravotnej dokumentácie, zavádzaní ošetrovateľských štandardov do praxe a hodnotení ich dodržiavania, ďalšom vzdelávaní sestier, kontrole dodržiavania právnych predpisov upravujúcich ošetrovateľskú prax a pod., i keď mnohé zariadenia sociálnych služieb by túto možnosť uvítali aj ju využívajú. 
Zdravotná poisťovňa podľa návrhu zákona bude vykonávať kontrolu výkonov, ktoré zariadeniam sociálnych služieb bude uhrádzať z verejného zdravotného poistenia. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou rieši a bude riešiť už len konkrétny podnet, pochybenie pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti. Metodickú, koncepčnú a kontrolnú činnosť ako „preventívnu činnosť“ na úseku ošetrovateľstva neuskutočňuje žiaden subjekt. V zariadeniach sociálnych služieb oproti ostatným zariadeniam, v ktorých sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť, je táto oblasť nedoriešená. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Pôsobnosť sestry samosprávneho kraja nie je závislá od toho, v akom zariadení sa vykonáva poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti. Vzťahuje sa na plnenie úloh na úseku zdravotníctva vo vzťahu k poskytovaniu ošetrovateľskej starostlivosti a pôrodnej asistencie. 
 	
BBSK 	V čl. II bod 8 - § 12a navrhujeme doplniť ods. 18 
§ 12a navrhujeme doplniť ods. 18, ktorý upraví, kto, kedy a za akých podmienok rozhoduje o ukončení pracovnej neschopnosti. Toto ustanovenie zosúladiť so zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Na Banskobystrický samosprávny kraj sa opakovane obracia Sociálna poisťovňa so žiadosťou vykonať dozor u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v súvislosti s dočasnou pracovnou neschopnosťou. Problémom je nerešpektovanie odporúčaní posudkových lekárov ukončiť dočasnú pracovnú neschopnosť a neexistujúci zákonný rámec na povinnosť ukončenia dočasnej pracovnej neschopnosti ošetrujúcim lekárom, ani následky takéhoto konania. Navrhujeme rozšíriť kompetencie sociálnej poisťovne a presne vymedziť povinnosti ošetrujúceho lekára nielen pri začiatku dočasnej pracovnej neschopnosti, ale aj pri jej ukončení. 
 	O 	N 	Ide o výlučnú kompetenciu ošetrujúceho lekára podľa § 12a ods. 1 návrhu zákona, ktorý zodpovedá v súlade so správnym poskytovaním zdravotnej starostlivosti (lege artis), či zdravotný stav a liečba osoby vyžaduje alebo nevyžaduje dočasnú práceneschopnosť. Kompetencie Sociálnej poisťovne a povinnosti poskytovateľov zdravotnej starostlivosti na účely sociálneho poistenia nie je predmetom úpravy zákona č. 576/2004 Z. z. 	
BBSK 	V čl. III bod 1 - § 3 - navrhujeme doplniť ods. 11 
V § 3 navrhujeme doplniť ods. 11, ktorý určí povinnosť uhrádzania výkonov sociálnej starostlivosti v zdravotníckych zariadeniach. Toto ustanovenie zosúladiť so zákonom č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Tak ako sa z verejného zdravotného poistenia budú hradiť výkony ošetrovateľskej starostlivosti v ZSS, je potrebné recipročne v zdravotníckych zariadeniach hradiť výkony sociálnych služieb. 
 	O 	N 	Zdravotné poisťovne nie sú povinné uzatvárať zmluvy o úhrade poskytnutej zdravotnej starostlivosti z prostriedkov verejného zdravotného poistenia ani s každým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. 	
BBSK 	V čl. V bod 1 - § 22 ods. 4 písm. a)  
V § 22 ods. 4 písm. a) navrhujeme doplniť odbornú spôsobilosť na výkon špecializovaných pracovných činností o špecializačné odbory ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva a ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii. 
Odôvodnenie: Podľa Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia v znení neskorších predpisov, môže zdravotné výkony pre plnoleté fyzické osoby vykonávať sestra s odbornou spôsobilosťou ustanovenou osobitným predpisom a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii. V nadväznosti na uvedené zastávame názor, že kvalifikovanou osobou zodpovednou za odborné poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti - odborným zástupcom môže byť fyzická osoba, ktorá získala odbornú spôsobilosť na ktorúkoľvek z uvedených špecializácií. Zúženie odbornej spôsobilosti na výkon špecializovaných pracovných činností pre odborného zástupcu len na odbor ošetrovateľská starostlivosť v komunite, by v mnohých zariadeniach sociálnych služieb spôsobilo duplicitné vzdelávanie, nakoľko väčšina sestier v týchto zariadeniach (v banskobystrickom kraji je to až 80% sestier) má už získanú niektorú zo špecializácií podľa vyhlášky č. 109/2009 Z. z.. 
 	Z 	ČA 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
V návrhu bude ustanovené prechodné obdobie, počas ktorého budú môcť sestry so špecializáciou ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii vykonávať činnosť zodpovedného osoby. 	
BBSK 	K čl. V doplniť nový bod upravujúci zmenu Prílohy č. 7  
V Prílohe č. 7 Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately navrhujeme zmeniť zdravotný výkon č. 3404 Výživa pacienta sondou za zdravotný výkon č. 3402 Výživa bezvládneho pacienta a doplniť samostatný zdravotný výkon č. 3400 Polohovanie pacienta. 
Odôvodnenie: Vo Vyhláške Ministerstva zdravotníctva SR č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia v znení neskorších predpisov, je uvedený zdravotný výkon 3402 Výživa bezvládneho klienta. Zdravotný výkon č. 3400 Polohovanie pacienta je uvedený ako samostatný výkon, avšak v Prílohe č. 7 je polohovanie pacienta súčasťou až šiestich z uvedených deviatich zdravotných výkonov. 
 	O 	N 	Navrhované výkony sú výkonmi opatrovateľskej služby a sú zahrnuté v rámci sebaobslužných výkonov (zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 	
BBSK 	K čl. V doplniť nový bod upravujúci zmenu Prílohy č. 7  
V Prílohe č. 7 Zdravotné výkony ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pri zdravotnom výkone č. 3426 a 3411 zmeniť zmeranie dychu pred výkonom na zmeranie dychovej frekvencie pred výkonom. 	O 	N 	"Meranie dychu" je terminologicky zosúladené s "meraním pulzu". Sme toho názoru, že uvedené vyjadrenia sú dostatočne jasné. zmena na "dychovú frekvenciu" nie opodstatnená. 	
BBSK 	K čl. V bod 3 - Príloha č. 9 
V Prílohe č. 9 Základné materiálne vybavenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti navrhujeme doplniť minimálne o vybavenie: 
- kyslík 
- odsávačka 
- nasogastrické sondy 
- pomôcky na polohovanie pacientov a prevenciu dekubitov 

Odôvodnenie: Z Prílohy č. 9 nie je jednoznačné, či základné materiálne vybavenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti by malo spĺňať materiálne vybavenie na realizáciu všetkých zdravotných výkonov, ktoré sa v zariadeniach sociálnych služieb môžu vykonávať v zmysle Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 109/2009 Z. z., alebo len na realizáciu zdravotných výkonov uvedených v Prílohe č. 7. 
Bez ohľadu na uvedené chýba v Prílohe č. 9 materiálne vybavenie pre zdravotné výkony: aplikácia kyslíka, odsávanie pacienta, výživa pacienta, polohovanie. 
 	O 	ČA 	Základné materiálne vybavenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti bolo upravené a rozšírené o odsávačku a odsávacie katétre a nasogastrickú sondu. 	
SKZZ 	K bodu 4 
Navrhujeme nové znenie bodu 4, ods. 6, ktorý znie: 

„(6) Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa na výzvu komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov (§ 62 ods. 2 až 12) opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí komora. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať komora z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad alebo orgánu príslušného na vydanie povolenia. Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. Na poskytovateľa určeného na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti sa primerane vzťahuje ustanovenie odseku 4.“ 

Odôvodnenie: 
Potreba opakované posúdenia zdravotnej spôsobilosti, ako jednej zo zákonných podmienok na výkon zdravotníckeho povolania, sa javí potrebná predovšetkým v prípadoch nadmerného požívania alkoholických nápojov, omamných látok, duševných porúch a pod. Potreba možnosti opakovaného posúdenia zdravotnej spôsobilosti iba v rozsahu podľa súčasnej právnej úpravy je nedostatočná, nakoľko posúdenie zdravotnej spôsobilosti všeobecným lekárom nepostačuje na diagnostikovanie závislosti na alkohole, drogách a pod. Je preto nevyhnutné v zákone stanoviť možnosť odoslať zdravotníckeho pracovníka na špecializované pracovisko. 
Návrh, ktorý dáva kompetenciu povoľovaciemu orgánu sa javí nevhodný. V prípade, ak by povoľovací orgán aj zistil neplnenie podmienok zdravotnej spôsobilosti zdravotníckym pracovníkom, nemá zákonnú právomoc, na základe ktorej by mu obmedzil výkon povolania. V prípadoch podľa § 3 ods. 4 písm. c až f) nemá žiadnu možnosť a to ani prostredníctvom poskytovateľa rozhodnúť o náprave. Považujeme za nevyhnutné, aby sa táto zákonná úprava dotýkala všetkých zdravotníckych pracovníkov (návrh nesmeruje voči zamestnancom) nakoľko problematickým sa nejaví riešenie tohto problému v veľkých nemocniciach, kde má zamestnávateľ možnosť riešiť tieto otázky v zmysle Zákonníka práce. Problematickým môže byť riešenie lekárov, ktorí si založili obchodné spoločnosti a pracujú v nich ako zamestnanci, často ako jediný zamestnanci v povolaní lekár. Práve na túto skupinu by sa právna úprava nevzťahovala. 
Oprávnenie preskúmavať plnenie podmienok na výkon zdravotníckeho povolania je už v zákone v § 63b ods. 1 písm. b) zákona č. 578/2004 Z.z. Zrušenie registrácie - Komora zruší registráciu tomu, kto prestal spĺňať podmienky na výkon zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 písm. a) až d). Komora už aj v súčasnosti z vlastného podnetu, alebo z podnetu ÚDZ a VÚC, preskúmava zdravotnú spôsobilosť registrovaných zdravotníckych pracovníkov v povolaní lekár. Bez kompetencie odoslať lekára na špecializované pracovisko sa v nedostatky v zdravotnej spôsobilosti lekára nepreukážu. 
 	O 	N 	Nie je odôvodnené, aby orgán, ktorý je oprávnený rozhodovať o zrušení licencie z dôvodu nespĺňania zdravotnej spôsobilosti určoval poskytovateľa, u ktorého sa má zdravotnícky pracovník podrobiť opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti.  	
SKZZ 	K bodu 10 
Navrhujeme nové znenie nového bodu 10, ods. 3, ktorý znie: 

(3) Sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie uskutočňuje 
a) zamestnávateľ, 
b) komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12), 
c) Slovenská lekárska spoločnosť a jej odborné spoločnosti a ďalšie odborné spoločnosti v zdravotníctve alebo 
d) vzdelávacie ustanovizne.“. 
Osoba, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov oznamuje uskutočnenie vzdelávacej akcie vopred komore (§ 62 ods. 2 až 12), ktorej sa vzdelávacia aktivita svojim odborným obsahom dotýka. 

Odôvodnenie: 
V návrhu sú uvedené odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti, ktoré však nemajú právnu subjektivitu a sú organizačnými zložkami SLS. Sústavné vzdelávanie uskutočňujú aj ďalšie odborné spoločnosti, ktoré nie sú súčasťou SLS. 
V záujme informovanosti zdravotníckych pracovníkov o konaní vzdelávacích aktivít a ich odbornom zameraní je potrebné, aby tieto podujatia boli evidované komorou, ktorá v súlade s ods. 5, novo označeným ako ods. 9, vykonáva sledovanie a hodnotenie podujatia. Bez povinnosti organizátora podujatia evidovať, by nebolo možné dodatočné overenie jej priebehu, dĺžky konania, alebo skutočnosti či sa podujatie vôbec uskutočnilo. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKZZ 	K bodu 11 
Navrhujeme nové znenie bodu 11, ods. 6, 7 a 8 ktorý znie: 

(6) Osoba podľa odseku 3, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie v neakreditovaných vzdelávacích aktivitách, vydá zdravotníckemu pracovníkovi potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní, ktoré obsahuje 
a) označenie osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu, 
b) miesto a dátum konania vzdelávacej aktivity, 
c) formu vzdelávacej aktivity, 
d) špecifikáciu počtu hodín vzdelávacej aktivity a získaný počet kreditov podľa všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného podľa odseku 10 a vo výške uznanej komorou po hodnotení podujatia podľa odseku 9, 
e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý sa zúčastnil na vzdelávacej aktivite, jeho dátum narodenia alebo registračné číslo z registra komory príslušnej na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12), 
f) špecifikáciu účasti na vzdelávacej aktivite, 
g) meno, priezvisko a podpis osoby oprávnenej na vydanie potvrdenia a odtlačok pečiatky osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu. 
Potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní osoba podľa odseku 3, vydá v elektronickej forme komore alebo v listinnej forme zdravotníckemu pracovníkovi. 

(7) Osoba podľa odseku 3 uloží na desať rokov v 
a) registratúrne záznamy, ktoré obsahujú cieľovú skupinu, cieľ vzdelávacej aktivity, obsah a rozsah vzdelávacej aktivity, 
b) zoznam prednášajúcich vrátane odborného garanta vzdelávacej aktivity, 
c) výsledky dotazníka spokojnosti účastníkov vzdelávacej aktivity, ak sa dotazník použil, 
d) prezenčnú listinu s podpismi účastníkov vzdelávacej aktivity zo dňa konania vzdelávacej aktivity a s podpisom osoby, ktorá uskutočnila vzdelávaciu aktivitu, potvrdzujúcim súčet účastníkov vzdelávacej aktivity; pri viacdennej vzdelávacej aktivite uloží osobitnú prezenčnú listinu za každý deň konania vzdelávacej aktivity, 
e) vzor potvrdenia o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6. 
(8) Údaje podľa odseku 7 možno archivovať v listinnej podobe v registratúrnom strediskux) alebo elektronickej podobe v komore.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie upravuje vydanie potvrdenia v listinnej podobe. S ohľadom na rozdielne podmienky a možnosti evidovania a hodnotenia v jednotlivých komorách, navrhujeme právnu úpravu, ktorá umožní vydávanie povolení a archiváciu v elektronickej alebo listinnej forme. 

 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKZZ 	K bodu 12 
Navrhujeme nové znenie doterajšieho odseku 5, označeného ako ods. 9, ktorý znie: 

(9) Hodnotenie sústavného vzdelávania vykonáva komora. Komora môže vykonávať toto hodnotenie samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Komora eviduje neakreditované vzdelávacie aktivity a priebežne sleduje a hodnotí úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít, a to samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na hodnotenie úrovne neakreditovaných vzdelávacích aktivít zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Na základe vykonaného hodnotenia neakreditovaných vzdelávacích aktivít, komora uzná výšku kreditov podľa všeobecne záväzného právneho predpisu a splnenia podmienok vzdelávacej aktivity oznámenej osobou podľa odstavca 3 pri evidenciu vzdelávacieho podujatia. Spôsob evidencie neakreditovaných vzdelávacích aktivít komora upraví vnútorným predpisom (§ 49 ods.2 písm. e). 

Navrhujeme nový odsek 10, ktorý znie: 
(10) Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odseku 3 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6 a uznaný komorou.“ 

Doterajšie odseky 6 až 10, sa označujú ako odseky 11 až 15. 

Odôvodnenie: 
V záujme udržania a zvyšovania úrovne sústavného vzdelávania, ale aj plnenia zákonnej povinnosti komôr „sledovať a hodnotiť neakreditované podujatia sústavného vzdelávania“, je nevyhnutné, aby komory vykonávali evidenciu podujatí, ako základný predpoklad informovanosti zdravotníckych pracovníkov o odborných podujatiach a ich obsahu, tiež ako predpoklad, aby sa komora prostredníctvom svojich zástupcov mohla zúčastniť podujatia a posúdiť zhodu údajov o podujatí oznámených organizátorom do evidencie na základe ktorých organizátor pridelil podujatiu kredity v zmysle všeobecne záväzného právneho predpisu a skutočnou realizáciou podujatia. Na základe hodnotenie podmienok na pridelenie kreditov komora uzná výšku kreditov podľa skutočne realizácie podujatia v súlade so všeobecne záväzným právnym predpisom. Cieľom tohto postupu je koordinácia obsahu podujatí sústavného vzdelávania v súlade s potrebami vzdelávania, ako aj predchádzaniu vydávania potvrdení a prideľovaniu kreditov za podujatia, ktoré sa neuskutočnili, alebo sa neuskutočnili v rozsahu a obsahu deklarovanom v potvrdení. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKZZ 	Nad rámec uvedeného materiálu 
Nad rámec uvedeného materiálu navrhujeme nové znenie nasledovných ustanovení: 

1. § 49 ods. 1 písm. n) navrhujeme zmeniť nasledovne „kontroluje dodržiavanie povinností zdravotníckych pracovníkov (§ 80 ods. 1 písm. e), § 80 ods. 2) a členov komory (§ 52 ods. 2 písm. b), c) a d))“ 

2. § 65 navrhujeme zmeniť nasledovne: 

„(1) Disciplinárne previnenie zdravotníckeho pracovníka je porušenie povinností ustanovených v § 80 ods. 1 písm. e) alebo v § 80 ods. 2. Disciplinárne previnenie člena komory je porušenie povinností ustanovených v § 52 ods. 2 písm. b), c) a d). 

(2) Za disciplinárne previnenie možno uložiť niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: 
a) zdravotníckemu pracovníkovi za porušenie povinnosti uvedenej v § 80 ods. 1 písm. e) alebo v § 80 ods. 2 
1. pokutu do 1 659 eur za porušenie niektorej z týchto povinností 
2. zákaz výkonu zdravotníckeho povolania na jeden rok, ak zdravotnícky pracovník porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena a) 
b) členovi komory za porušenie povinností uvedených v § 52 ods. 2 písm. b), c) a d) 
1. písomné napomenutie za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku členstva v komore alebo 
2. pokutu až do 331 eur za opakované porušenie niektorej z týchto povinností.“ 

3. § 66 navrhujeme zmeniť nasledovne: 

„(1) Disciplinárne konanie sa začína na návrh kontrolného výboru komory (§ 60); ak ide o porušenie povinnosti podľa § 80 ods. 1 písm. e) alebo podľa § 80 ods. 2 aj na návrh úradu pre dohľad. 

(2) Návrh na začatie disciplinárneho konania možno podať do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa kontrolný výbor komory alebo úrad pre dohľad dozvedel o disciplinárnom previnení a najneskôr do dvoch rokov odo dňa, keď sa zdravotnícky pracovník alebo člen komory disciplinárne previnil.“ 

4. § 67 navrhujeme zmeniť nasledovne: 

„(1) O uložení disciplinárneho opatrenia podľa § 65 rozhoduje v prvom stupni disciplinárna komisia komory (§ 59). 
(2) Disciplinárna komisia komory je povinná o veci rozhodnúť do 30 dní odo dňa začatia konania, v obzvlášť zložitých prípadoch do 60 dní od začatia konania. Ak nemožno vzhľadom na povahu veci rozhodnúť ani v tejto lehote, môže ju primerane predĺžiť rada komory. O predĺžení lehoty je rada komory povinná písomne informovať zdravotníckeho pracovníka alebo člena komory. 

(3) Disciplinárne postihnutému zdravotníckemu pracovníkovi môže byť uložená povinnosť náhrady nákladov disciplinárneho konania. 

(4) Ak disciplinárna komisia komory o veci nerozhodne v ustanovenej lehote, zdravotnícky pracovník alebo člen komory, o ktorého disciplinárnom previnení sa rozhoduje, a kontrolný výbor komory sú oprávnení požiadať prezídium komory, aby rozhodlo o veci. 

(5) Oprávnenie podľa odseku 3 sa vzťahuje aj na úrad pre dohľad, ak ide rozhodovanie vo veci uloženia disciplinárneho opatrenia za porušenie povinnosti zdravotníckeho pracovníka podľa § § 80 ods. 1 písm. e) alebo podľa § 80 ods. 2. 

(6) Proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie komory o uložení disciplinárneho opatrenia môže podať odvolanie dotknutý zdravotnícky pracovník alebo členom komory a kontrolný výbor komory; ak ide o rozhodnutie vo veci o uložení disciplinárneho opatrenia za porušenie povinnosti zdravotníckeho pracovníka podľa § § 80 ods. 1 písm. e) alebo podľa § 80 ods. 2, aj úrad pre dohľad. 

(7) O odvolaní podľa odseku 5 rozhoduje prezídium komory (§ 57). 

(8) Disciplinárne obvinený znáša trovy, ktoré mu vznikli ako účastníkovi disciplinárneho konania. Komora preddavkuje trovy disciplinárneho konania vrátane trov spojených s vykonávaním dokazovania. 

(9) Ak Disciplinárna komisia rozhodne,, že disciplinárne obvinený sa dopustil disciplinárneho previnenia, uloží mu povinnosť zaplatiť komore trovy konania vo výške ustanovenej vnútorným predpisom komory. 

(9) Ak právoplatné rozhodnutie o uložení pokuty alebo náhrade trov konania nebolo dobrovoľne splnené, možno ho vykonať v konaní o výkon rozhodnutia podľa osobitných predpisov. 43)“ 

5. „§ 67a 
Vzťah k správnemu poriadku 

Na konanie a rozhodovanie podľa § 66 a § 67tohto zákona sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. 55) 

Odôvodnenie: 

Podľa účinnej právnej úpravy sa povinnosť zdravotníckych pracovníkov vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a s etickým kódexom ustanovená v 80 ods. 1 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. de facto vzťahuje len na členov komôr, nakoľko vo vzťahu k zdravotníckym pracovníkom, ktorí nie sú členmi komôr, je dodržiavanie Etického kódexu zdravotníckeho pracovníka nevynútiteľné, keďže nečlenov komôr nie je možné za porušenie Etického kódexu zdravotníckeho pracovníka sankcionovať. Právna úprava tým vytvára dve skupiny zdravotníckych pracovníkov, pričom na jednu z nich kladie zvýšené nároky a druhú v porovnaní s prvou neodôvodnene zvýhodňuje. 

Vzhľadom na uvedený právny stav navrhujeme, aby za porušenie povinnosti ustanovenej v § 80 ods. 1 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. i z porušenie povinnosti zachovávať mlčanlivosť (§ 80 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z.) boli pokutou, v prípade opakovaného porušenia povinností zákazom výkonu zdravotníckeho povolania na jeden rok, postihnuteľný aj nečlenovia komôr. Z dôvodu, že posudzovanie súladu alebo nesúladu konania zdravotníckeho pracovníka s profesijnou etikou patrí do kompetencie disciplinárnych komisií komôr, ako aj z dôvodu zachovania doterajšieho postupu pri riešení agendy sťažností, navrhujeme, aby rozhodovanie o uložení sankcií pre porušenie uvedených ustanovení zákona č. 578/2004 Z.z. bolo v kompetencii disciplinárnej komisie príslušnej komory ako prvostupňového orgánu a prezídia príslušnej komory ako odvolacieho orgánu. 

 	O 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
 	
SKZZ 	Nad rámec uvedeného materiálu 
Nad rámec uvedeného materiálu navrhujeme nové znenie nasledovných ustanovení: 

V § 47h sa doterajšie znenie odseku 2 nahrádza znením: 

"Slovenská komora zdravotníckych záchranárov je samosprávnou stavovskou organizáciou, ktorá združuje zdravotníckych záchranárov zapísaných v registri vedenom touto komorou a sestry pracujúce v záchrannej zdravotnej službe." 

Odôvodnenie: 
Z uvedeného ustanovenia sa vypúšťa pojem "člen komory", komora združuje zdravotníckych pracovníkov zapísaných v registri, ktorý príslušná komora vedie. 

Navrhované znenie zahŕňa do okruhu zdravotníckych pracovníkov, ktorých združuje Slovenská komora zdravotníckych záchranárov, sestry pracujúce v záchrannej zdravotnej službe. Máme za to, že sestra, ktorá pracuje v záchrannej zdravotnej službe, je hodnotená v rámci sústavného vzdelávania ako pracovník záchrannej zdravotnej služby a musí spĺňať ďalšie náležitosti ako pracovník záchrannej zdravotnej služby, má byť združovaná komorou, ktorá zastrešuje záchranárov záchrannej zdravotnej služby a všetkých ďalších zložiek integrovaného záchranného systému a ozbrojených síl. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKZZ 	Nad rámec uvedeného materiálu 
Nad rámec uvedeného materiálu navrhujeme nové znenie nasledovných ustanovení: 

„V § 10, ods. 1, písm. a) sa za slová „psychológ“ vkladajú slová „zdravotnícky záchranár“ a čiarka. 
V § 68, ods. 1, písm. a) sa za slová „masér“ vkladajú slová „zdravotnícky záchranár“ a čiarka.“ 

Odôvodnenie: 

Slovenská komora zdravotníckych záchranárov registruje zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú povolanie zdravotníckeho záchranára. Slovenská komora zdravotníckych záchranárov vydáva licencie zdravotníckemu pracovníkovi v povolaní zdravotnícky záchranár a vedie register vydaných licencií. Slovenská komora zdravotníckych záchranárov združuje zdravotníckych záchranárov, ktorí sú jej členmi. 

V zmysle § 4 Zákona č. 578/2004 Z.z. ods. 4 sa zdravotnícke povolanie vykonáva: 
„a) v pracovnoprávnom vzťahu alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, 
b) na základe povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia (ďalej len „povolenie“) alebo povolenia vydaného podľa osobitného predpisu, 
c) na základe licencie na výkon samostatnej zdravotníckej praxe, 
d) na základe licencie na výkon lekárskej posudkovej činnosti alebo 
e) na základe živnostenského oprávnenia podľa osobitného predpisu. 

V zmysle § 10 ods. 2 Zákona č. 578/2004 Z.z.: 
„Samostatná zdravotnícka prax podľa odseku 1 je poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení, ktoré prevádzkuje iný poskytovateľ na základe povolenia, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, alebo na inom mieste ako v zdravotníckom zariadení.“ 

V zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 578/2004 Z.z.: 
„Samostatná zdravotnícka prax podľa odseku 1 nie je poskytovanie lekárskej služby prvej pomoci.“ 

V zmysle platnej legislatívy je možné vykonávať samostatnú zdravotnícku prax v 9 z 22 zdravotníckych povolaní. 

V zmysle článku 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky: „Každý má právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť.“ 

V zmysle § 5 písm. c) Zákona č. 93/2013 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. je samostatne zárobkovo činná osoba fyzická osoba osoba „ktorá vykonáva činnosť podľa osobitných predpisov“ 
(Napríklad zákon Slovenskej národnej rady č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 199/1994 Z. z. o psychologickej činnosti a o Slovenskej komore psychológov v znení zákona č. 578/2004 Z. z., zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 200/1994 Z. z. o Komore reštaurátorov a o výkone reštaurátorskej činnosti jej členov v znení zákona č. 136/2010 Z. z., zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov, zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 344/2004 Z. z. o patentových zástupcoch, o zmene zákona č. 444/2002 Z. z. o dizajnoch a zákona č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z. a zákona č. 14/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch, o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.) 

Slovenská komora zdravotníckych záchranárov má za to, že zdravotnícke povolanie zdravotnícky záchranár je možné legitímne vykonávať ako samostatnú zdravotnícku prax podľa Zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pričom takýto výkon zdravotníckeho povolania je uplatnením ústavného práva zdravotníckeho pracovníka podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť podľa článku 35 Ústavy Slovenskej republiky. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SLS 	 
Zásadné pripomienky k MPK 10881-OL-2013 – návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stav. organizáciach v zdravotníctve a o zmene a doplnení .... 

1. Zásadná pripomienka k § 42 odsek 3 
Odsek 3 žiadame upraviť takto: 
Sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie uskutočňuje samostatne: 
a) zamestnávateľ, 
b) komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62, odsek 2 až 12), 
c) Slovenská lekárska spoločnosť a odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti, 
d) vzdelávacie ustanovizne (Slovenská zdravotnícka univerzita, lekárske fakulty, medzinárodne uznávaná organizácia na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorá ma uzatvorenú zmluvu s Európskou akreditačnou radou na prideľovanie kreditov sústavného vzdelávania/EACCME). 

Iné vzdelávacie ustanovizne môžu uskutočňovať sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov len v spolupráci s príslušnou komorou alebo v spolupráci s príslušnými odbornými spoločnosťami Slovenskej lekárskej spoločnosti. Príslušné odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti poskytujú takýmto odborným vzdelávacím podujatiam odbornú garanciu. 
Odôvodnenie : 
V navrhovanom odseku nie je jasne uvedené, ktoré osoby môžu uskutočňovať sústavné vzdelávanie pre zdravotníckych pracovníkov samostatne a ktoré v spolupráci s nimi. Je preto nevyhnutné a potrebné jasne vymenovať v zákone, ktoré osoby môžu uskutočňovať sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov samostatne a ktoré len v spolupráci s príslušnou komorou a príslušnými odbornými spoločnosťami SLS. Taktiež je potrebné v písm. d) určiť/vymenovať vzdelávacie ustanovizne, ktoré môžu sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov uskutočňovať samostatne, aby nedochádzalo k závažným pochybeniam. Nie je možné, aby všetky vzdelávacie ustanovizne mohli zabezpečovať sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov samostatne bez spolupráce s príslušnými odbornými spoločnosťami a komorami. Je potrebné doplniť ustanovenie, za akých podmienok môžu iné vzdelávacie ustanovizne uskutočňovať vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov. 
Slovenská lekárska spoločnosť je právnickou osobou a zastrešuje všetky odborné spoločnosti SLS, spolupracuje s MZ SR ako právne zastrešujúci subjekt a zabezpečuje sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov. Preto je potrebné a nevyhnutné upraviť v § 42, odsek 3, písm. c) tak, že bude uvedená Slovenská lekárska spoločnosť a odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti. 
Odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti jednoznačne by mali poskytovať odbornú garanciu pre iné vzdelávacie ustanovizne, ktoré organizujú odborné vzdelávacie podujatia pre zdravotníckych pracovníkov, aby bola dodržaná jeho odborná úroveň v zmysle ( požiadaviek „EBM“ Evidence Based Medicine – Medicína založená na dôkazoch). 
Medzinárodne uznávaná organizácia na prideľovanie kreditov, ktorá ma uzatvorenú zmluvu s Európskou akreditačnou radou /EACCME ma právo aj uskutočňovať sústavné vzdelávanie pre zdravotníckych pracovníkov preto je potrebné ju uviesť v zákone v písm. d), spolu Slovenskou zdravotníckou univerzitou a lekárskymi fakultami. 

2. Zásadná pripomienka k § 42 , nový odsek 5 
Žiadame za slovom „Osoba“ doplniť text, ktorý znie“ „ktorá môže samostatne uskutočňovať sústavné vzdelávanie“ 
Odôvodnenie : 
Zosúladenie s novým odsekom 3 
3. Zásadná pripomienka § 42 ods. 9: 
Žiadame upraviť takto : 
(5) Hodnotenie sústavného vzdelávania vykonáva komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 11). Komora môže toto hodnotenie vykonávať samostatne, alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavne vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Slovenská lekárska komora toto hodnotenie môže vykonávať s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie lekárov, ktorá ma uzatvorenú zmluvu s Európskou akreditačnou radou na prideľovanie kreditov/EACCME. Komora priebežne sleduje a hodnotí aj úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít a to samostatne alebo v spolupráci s príslušnými odbornými spoločnosťami Slovenskej lekárskej spoločnosti a medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavne vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Slovenská lekárska komora sledovanie a hodnotenie úrovne neakreditovaných vzdelávacích aktivít vykonáva s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov, ktorá ma uzatvorenú zmluvu s Európskou akreditačnou radou na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie lekárov/EACCME. Komora a odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti sa podľa požiadaviek akreditačnej komisie (§ 40 ods. 1) spolupodieľajú aj na priebežnom sledovaní a hodnotení úrovne ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov. Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra(§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočňované podľa odseku 3 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6, ktorú vypočíta organizátor podujatia alebo medzinárodne uznávaná organizácia na prideľovanie kreditov, ktorá ma uzatvorenú zmluvu s Európskou akreditačnou radou na prideľovanie kreditov/EACCME v súlade s platnou vyhláškou. 
Odôvodnenie: 
Súčasná legislatíva umožňuje komore hodnotiť sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov samostatne a iba na základe jej vlastných rozhodnutí spolupracovať s inou, medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov. V prípade spolupráce Slovenskej lekárskej komory s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov je potrebné ju konkrétnejšie špecifikovať, aby nevznikali pochybnosti. Slovenská lekárska spoločnosť a jej odborné spoločnosti historicky, vždy od svojho vzniku zabezpečovali sústavné vzdelávanie vo všetkých zdravotníckych odboroch a zdravotníckych povolaniach a vždy boli odborným garantom sústavného vzdelávania iných vzdelávacích ustanovizni. Je nevyhnutné, aby priebežné hodnotenie sústavného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov a jeho úroveň nebola hodnotená len komorou, ale bola aj legislatívne upravená možnosť spolupráce so Slovenskou lekárskou spoločnosťou a odbornými spoločnosťami Slovenskej lekárskej spoločnosti, ktoré združujú vysoko uznávaných odborníkov. V súčasnej legislatíve týkajúcej sa sústavného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov (CME/CPD – Continual Medical Education/ Continual Profesional Development) chýbalo ustanovenie kto môže byť odborným garantom sústavného vzdelávania pre iné vzdelávacie ustanovizne. Odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti sú zárukou odbornej garancie sústavného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov a preto je nevyhnutné toto aj legislatívne upraviť. 
Súčasná legislatíva umožňuje prideľovať kredity všetkým organizátorom odborných vzdelávacích podujatí, v praxi kredity pre lekárov prideľuje nezávislá medzinárodná uznávaná organizácia na prideľovanie kreditov, ktorá ma uzatvorenú zmluvu s Európskou akreditačnou radou /EACCME a to na základe žiadosti/prihlášky od jednotlivých organizátorov odborných podujatí. Únia európskych medicínskych špecialistov (UEMS) bola zriadená Európskou komisiou pri Európskom parlamente a za účelom harmonizácie kreditného systému hodnotenia sústavného vzdelávania lekárov v EU zriadila Európsku akreditačnú radu pre kontinuálne medicínske vzdelávanie (UEMS-EACCME). Na základe uzatvorenej dohody kredity prideľované medzinárodnou organizáciou na prideľovanie kreditov v SR Slovenskou akreditačnou radou sú uznávané EACCME a tým aj Akreditačnou radou (AC) pre CME v USA, nakoľko EACCME má rovnakú dohodu o spolupráci a vzájomnom uznávaní kreditov CME uzatvorenú aj s Akreditačnou radou CME v USA. 

4. Zásadná pripomienka k § 32, odsek 6 Zdravotná spôsobilosť 
(Slovenská spoločnosť alergológie a klinickej imunológie ) 
A. žiadame vypustiť celý navrhovaný odsek 6 
B. žiadame vypustiť nasledovné časti vety: 
„ u poskytovateľa, ktorého určí orgán príslušný na vydanie povolenia “ a 
„ z vlastného podnetu“ 
Odôvodnenie: 
A, Celý navrhovaný odsek 6 v § 32 je v rozpore s § 46, ods.1, zákona 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ktorý podrobne určuje povinnosti orgánu štátnej správy na úseku organizácie zdravotníctva. 
B, Odsek 6 v navrhovanom znení bez zadefinovania kritérií pre odbornú spôsobilosť dáva neprimerané právomoci orgánu na vydanie povolenia, ktorý z vlastného podnetu má možnosť určiť poskytovateľa na posúdenie odbornej spôsobilosti. Centralizácia rozhodujúcich právomoci v rukách orgánu, ktorý vydal povolenie, bez určenia pravidiel a kontroly jeho rozhodnutí zakladá riziko zneužívania právomoci . Na základe vlastného subjektívneho podnetu umožní rozhodovať o odobratí povolenia u nepohodlných lekárov a otvorí priestor na korupciu. Pre získanie vodičského preukazu sú u všeobecného lekára pre dospelých presne stanovené kritériá pre jeho udelenie. Prečo má lekárom na posúdenie zdravotnej spôsobilosti určovať poskytovateľa orgán štátnej správy a nie jeho všeobecný lekár pre dospelých, ktorý je dostatočne erudovaný v spolupráci s príslušnými špecialistami na jej posúdenie ? Žiadame aby bola zachovaná postupnosť krokov od všeobecného lekára pre dospelých, cez príslušného špecialistu, bez zásahu orgánu štátnej správy do medicínskeho postupu. 
5 . Zásadná pripomienka k § 80, bod 1, písm. m - Povinnosti zdravotníckeho pracovníka 
(Slovenská spoločnosť alergológie a klinickej imunológie 
Žiadame vynechať časť vety „ u poskytovateľa, ktorého určil orgán príslušný na vydanie povolenia“ 
Odôvodnenie: 
Rozpor s § 46, ods.1, zákona 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, ktorý podrobne určuje povinnosti orgánu štátnej správy na úseku organizácie zdravotníctva. Rozširovanie právomocí na odborné postupy bez garancie objektívnosti a jasných kritérií určí lekárskemu stavu neprimerané požiadavky v porovnaní s inými profesiami. 

6. Zásadná pripomienka . Čl. I, odstavec č. 32 “Príloha č. 1a 
(Slovenská spoločnosť nukleárnej medicíny a radiačnej hygieny) 
Žiadame v Čl. I, ods. č. 32 “Príloha č. 1a k zákonu č. 578/2004 Z.z.”, doplniť o nový bod 59. ambulancia nukleárnej medicíny 
Odôvodnenie: 
V úprave Čl. I, ods. č. 32 v Prílohe č. 1a k zákonu č. 578/2004 Z. z., v ktorej sú definované špecializované ambulancie, chýba definovanie ambulancie nukleárnej medicíny 
Ambulantná zložka poskytovania zdravotnej starostlivosti je neodmysliteľnou a neoddeliteľnou súčasťou odboru nukleárna medicína. Využíva sa napríklad v prípade dispenzarizácie pacientov, ktorí boli liečení rádionuklidovou liečbou na lôžkových oddeleniach odboru nukleárna medicína. Títo pacienti sú opakovane sledovaní často krát roky až desaťročia, čo bez fungujúcej ambulantnej starostlivosti by v budúcnosti nebolo možné a zn.amenalo by to výrazné zníženie kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti v SR. 
7. Zásadná pripomienka k „Prílohe č. 1a - Špecializované ambulancie 
(Slovenskú spoločnosť klinickej farmakológie) 
Žiadame doplniť: Ambulancia klinickej farmakológie 
Odôvodnenie: 
Klinická farmakológia je samostatným špecializačným odborom, požiadavka je v súlade s platnou koncepciou odboru klinická farmakológia. 
8. Obyčajná pripomienka: VM s. 23 – úprava gramatiky – viď nižšie: 
1. Čl. III 

Zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti (....) sa mení a dopĺňa takto: 
1. V prílohe č. 2 Náplň preventívnych prehliadok, časti Zoznam výkonov, pre názov výkonu 1. preventívna prehliadka – bazálne vyšetrenie novorodenca, indikačné obmedzenie znie: „vykonáva sa v domácom prostredí do troch pracovných dní od doručenia prepúšťacej správy dieťaťa, ktoré je po narodení prepustené z ústavnej starostlivosti do domáceho prostredia.“. 

9. Zásadná pripomienka k „Prílohe č. 1a Špecializované ambulancie 
(Slovenská hepatologická spoločnosť) 
Žiadame doplniť: Hepatologick ambulancia, prípadne Ambulancia hepatológie. 
Odôvodnenie: Hepatológia je samostatným špecializačným odborom, požiadavka je 
v súlade s platnou koncepciou odboru hepatológia. 

10. Zásadná pripomienka: V tabuľke „Preventívna starostlivosť o dorast a dospelých“ je potrebné medzi výkony zaradiť výkon „Alanínaminotransferáza“ (skratka ALT) a Aspartátamínotransferáza (AST). 

Odôvodnenie: Choroby pečene sú piatou najčastejšou príčinou mortality v SR. Vyšetrenie vyššie uvedených pečeňových testov umožní včasný záchyt chorôb pečene a ich liečbu, zníži výskyt pokročilých štádií chorôb pečene (cirhóza pečene, hepatocelulárny karcinóm) a ušetrí financie, ktoré sú potrebné na liečbu pokročilých štádií ochorení pečene. V minulosti bolo vyšetrenie hepatálnych testov súčasťou preventívnej prehliadky. Po vyradení vyšetrení pečeňových enzýmov z preventívnej prehliadky sa lekári podstatne častejšie stretávajú s pokročilými štádiami chorôb pečene, vyžadujúcimi finančne náročnú liečbu, čo vedie k zvyšovaniu celkových nákladov na zdravotnú starostlivosť. Podotýkame, že tieto výkony boli zo základného zoznamu výkonov vyškrtnuté bez odbornej oponentúry . Ich zaradenie je nevyhnutné, osobitne aj vzhľadom na narastajúcu epidemiologickú závažnosť, výskyt a verejno-zdravotný význam chorôb pečene. Táto požiadavka je aj konsenzuálnym výstupom rokovania pracovného dňa Slovenskej hepatologickej spoločnosti dňa 13.12.2013 na MZ SR v Bratislave. 

11. Zásadná pripomienka: V prílohe „Príloha č. 3 k zákonu č. 577/2004 Z. z. - ZOZNAM PRIORITNÝCH CHORÔB je v tabuľke na s.136 VM chybne uvedené slovo „skleróza“ pečene, správne má byť „cirhóza“ pečene, t.j. 

K74.1 Skleróza Cirhóza pečene 
K74.2 Fibróza pečene so sklerózou cirhózou pečene 

Odôvodnenie: Chyba je zrejme prevzatá z aktuálneho slovenského znenia MKCH 10, avšak z odborného hľadiska „skleróza pečene“ neexistuje, existuje „cirhóza pečene“. Žiadame zosúladiť znenie zákona so všeobecne prij 
 	Z 	ČA 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Pripomienky č. 1, 2 a 3 sa stali bezpredmetnými vzhľadom na vypustenie textu. 
V súvislosti s pripomienkami č. 4 a5 bol text čiastočne upravený. 
Špecializované ambulancie boli čiastočne doplnené podľa pripomienok 6, 7 a 9. 
Priopmienka č. 10 je nad rámec úpravy. 
pripomienka č. 11 neakceptovaná - príloha je zosúladená s MKCH. 	
Dôvera zp a.s. 	Článok I, bod 1 a príloha č. 1a 
Navrhované znenie odporúčame vypustiť v celom rozsahu. 

Odôvodnenie: Zdravotná poisťovňa sa nestotožňuje s odôvodnením návrhu doplnenia zákona uvedeného v dôvodovej správe. Podľa odôvodnenia „sa novou právnou úpravou definujú konkrétne ambulancie špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Aplikačná prax ukázala, že orgán príslušný na vydanie povolenia na poskytovanie špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti vydáva povolenia v špecializačných odboroch, čo prináša v aplikačnej praxi rozpor so všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorým je výnos MZ SR o minimálnom personálnom zabezpečení a materiálno-technickom vybavení jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení.“. Rozpor vidí zdravotná poisťovňa v nasledujúcich skutočnostiach: 

1/ podľa ustanovenia § 25 zákona má rozhodnutie o vydaní povolenia okrem iných náležitostí povinne obsahovať druh zdravotníckeho zariadenia a jeho odborné zameranie a zdravotnícke povolanie, študijný odbor a špecializačný odbor alebo certifikačnú prípravu, v ktorých žiadateľ, a ak ide o právnickú osobu jej odborný zástupca, získal odbornú spôsobilosť a bude v nich vykonávať príslušné pracovné činnosti. Orgán oprávnený na vydanie povolenia teda musí povinne uviesť nielen druh a odborné zameranie ambulancie, ale aj študijný odbor a špecializáciu. Podľa názoru zdravotnej poisťovne práve naopak môže vzniknúť rozpor v rozsahu (náplni) vymenovaných špecializovaných ambulancií a rozsahu existujúcich špecializačných a študijných odborov. 
Tým môže vznikať pochybnosť o tom, v akej odbornosti môže poskytovateľ poskytovať zdravotnú starostlivosť. Je potrebné mať na pamäti, že na základe povolenia sa následne vydávajú kódy poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a jednotlivým zdravotníckym pracovníkom, dohaduje sa rozsah zdravotnej starostlivosti v zmluvách so zdravotnými poisťovňami a vykazuje sa zdravotná starostlivosť. 

2/ pri neustále sa vyvíjajúcich predpisoch o ďalšom vzdelávaní zdravotníckych pracovníkoch nepovažuje zdravotná poisťovňa za vhodné, aby rozsah špecializovaných ambulancií bol určený zákonom. Pri akejkoľvek zmene sa totiž bude musieť nevyhnutne meniť zákon, pretože orgán oprávnený na vydanie povolenia nebude oprávnený vydať povolenie pre taký typ ambulancie, ktorý nebude uvedený v zákone. 

3/ orgán oprávnený na vydanie povolenia sa pridŕža vydaných licencií a v nich uvedenom dosiahnutom vzdelaní v jednotlivých študijných odboroch. Povolenie by malo byť vydávané pre rozsah dosiahnutého vzdelania, ktoré určuje odborné zameranie zdravotníckeho zariadenia. 

4/ pokiaľ je dôvodom navrhovanej úpravy rozpor s predpisom určujúcim minimálne vybavenie zdravotníckych zariadení, toto je určované výnosom. Domnievame sa, že je omnoho jednoduchšie zosúladiť predpis o minimálnom vybavení zdravotníckych zariadení s platnými predpismi určujúcimi špecializačné študijné odbory, než určovať druhy ambulancií zákonom a pri akejkoľvek zmene zákon meniť. Navyše, ak sa v rámci prechodných ustanovení určuje povinnosť pre všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti požiadať o vydanie nového povolenia v lehote do 31.12.2014, je to administratívne zaťažujúci prvok, ktorý bude mať dopad nielen na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale aj na zdravotné poisťovne a možno aj na vydané kódy prideľované Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. 

5/ poskytovateľom zdravotnej starostlivosti vydáva kódy Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Bolo by preto zrejme vhodné, pokiaľ MZ SR trvá na svojom návrhu, aby bol rozsah špecializačných ambulancií určený odkazom na rozsah odborov, pre ktoré Úrad vydáva kódy, ktoré sú určené Metodickým usmernením, ktoré dokáže pružne reagovať na akúkoľvek zmenu. 
 	O 	N 	Nie je účelné, aby boli zriaďované ambulancie vo všetkých špecializačných a certifikačných odboroch,ktoré sú uvedené v nariadení vlády SR č. 296/2010 Z. z. o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností. 	
Dôvera zp a.s. 	Článok I, bod 2 
Navrhujeme vypustiť bod 2 Návrhu zákona v celom rozsahu. 

Odôvodnenie: Zdravotná poisťovňa zásadne nesúhlasí s tým, aby uhrádzala výkony ošetrovateľskej starostlivosti zo zdrojov verejného zdravotné poistenia a tým suplovala povinnosti, ktoré vyplývajú v tejto oblasti zariadeniam sociálnych služieb a sociálnej kurately, ktoré sú v gescii Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Pri tomto zásadnom nesúhlase vychádza zdravotná poisťovňa z nasledujúcich skutočností: 

1/ zdravotná poisťovňa je podľa rozsahu činnosti definovaného v § 6 ods. 1 písm. h) zákona č. 581/2004 Z. z. v platnom znení oprávnená a súčasne povinná uhrádzať úhradu za poskytovanú zdravotnú starostlivosť výlučne poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, s odkazom na § 4 zákona č. 578/2004 Z. z. Je evidentné, že Návrhom zákona v tomto bode vzniká neprípustný precedens, kedy sa subjektu, ktorý nemusí spĺňať prísne podmienky pre výkon zdravotníckeho povolania a poskytovanie zdravotnej starostlivosti umožňuje poskytovanie zdravotnej (ošetrovateľskej) starostlivosti uhrádzanej zo zdrojov verejného zdravotného poistenia. Podobne je aj celý systém uzatvárania zmlúv a vykonávania kontrolnej činnosti nastavený tak, že ide o vzťah medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V tomto prípade však nemusí zariadenie sociálnych služieb disponovať ani len licenciou na výkon samostatnej zdravotníckej praxe. Podľa názoru zdravotnej poisťovne má vydávanie povolení na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a s tým súvisiaca kontrola splnenia všetkých určených podmienok svoje opodstatnenie. Neexistuje preto žiaden dôvod na to, aby zariadenia sociálnej starostlivosti nemuseli tieto isté pravidlá dodržiavať, aj keď ide len o časť výkonov a výkony ošetrovateľskej starostlivosti a teda aby im na poskytovanie zdravotnej starostlivosti postačovalo, aby zamestnanci týchto zariadení spĺňali iba podmienky na výkon zdravotníckeho povolania. 
Navrhovaná úprava je tak podľa názoru zdravotnej poisťovne v rozpore s uznesením vlády č. 386/2011, v ktorom sa ukladá ministrovi zdravotníctva „zakomponovať úpravu umožňujúcu zariadeniam sociálnych služieb na základe povolenia a licencie stať sa poskytovateľom zdravotnej starostlivosti do novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 

2/ Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti sú tiež určované špecifické povinnosti pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (najmä § 79 a 79a zákona č. 578/2004 Z. z.). Zdravotné poisťovne potom v nadväznosti na platnú právnu úpravu a zmluvy vykonávajú kontrolu, ktorá však nespočíva len v kontrole správnosti poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ale aj v dodržiavaní ostatných určených povinností zákonom. Ako uvádzame vyššie, nie je dôvodné, aby v tomto prípade mali mať zariadenia sociálnych služieb určenú takúto výnimku a to najmä pokiaľ ide o vedenie zdravotnej dokumentácie, na základe ktorej sa celá kontrolná činnosť vykonáva. Navrhovanou úpravou tak vzniká situácia, že ustanovenia toho istého zákona sú navzájom v rozpore. 

3/ zmena sa navrhuje v čase, kedy je platný a účinný zákon o štátnom rozpočte na rok 2014, ktorý s navýšením zdrojov pre zdravotníctvo nepočíta, skôr naopak, po dlhej dobe bude platba za poistencov štátu na úrovni 4%. Navyše sa ďalšími legislatívnymi zmenami tohto zákona znižuje odvod z dividend a zavádza sa odvodová úľava pri zamestnaní dlhodobo nezamestnaných osôb. To všetko ochudobňuje zdroje verejného zdravotného poistenia. Vývoj je pritom taký, že poskytovatelia zdravotnej starostlivosti dlhodobo naznačujú, že platby za poskytovanie zdravotnej starostlivosti nie sú dostatočné a zadlžovanie nemocníc ďalej pokračuje. Zdravotná poisťovňa preto nerozumie, prečo majú byť tieto platby ďalej znižované na úkor ošetrovateľskej starostlivosti poskytovanej v zariadeniach sociálnych služieb. 

Doložka vplyvov by potom mala v negatívnych dopadoch na podnikateľské prostredie uviesť, že pôjde o negatívny dopad nielen na zdravotné poisťovne, ale aj na súčasných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, nakoľko zdravotné poisťovne budú možno nútené ukrátiť ich príjmy na úkor úhrady výkonov ošetrovateľskej starostlivosti. 

Negatívnym dopadom je nielen nárast nákladov na poskytnutú ošetrovateľskú starostlivosť, ale aj dopad na rozpočty zdravotných poisťovní, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a aj samotných zariadení sociálnych služieb. Všetky tieto subjekty si budú totiž musieť upraviť/inštalovať informačný systém potrebný pre vykazovanie zdravotnej starostlivosti. Úrad pre dohľad bude musieť v tejto súvislosti prideliť kódy potrebné pre vykazovanie starostlivosti, pričom v súčasnosti nemá zákonom dané oprávnenie prideliť kód neposkytovateľovi zdravotnej starostlivosti. Navyše nie je riešený ani zber dát pre štatistické účely, s ktorými zase pracuje Národné centrum zdravotníckych informácií. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bude tiež musieť meniť metodické usmernenie pre vykazovanie zdravotnej starostlivosti len pre tento účel. 

Súčasne je doložka vplyvov vypracovaná nesprávne, nakoľko počíta s dopadom už v roku 2013, pričom účinnosť zákona sa navrhuje až od 1.4.2014. Navyše ani dopad na celý rok 2014 nie je zrejme správny, nakoľko pôjde iba o obdobie od 1.4.2014 do 31.12.2014. 

4/ Podľa doložky vplyvov a finančných dopadov je vyčíslený dopad len odhadom Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny na základe auditu ošetrovateľských výkonov z mesiaca október 2012. Súčasne podľa predkladateľa Návrhu zákona nie je možné konkrétne vyjadriť rozsah celkových nákladov, pretože nie je možné konkrétne určiť presný počet prijímateľov ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Bude známy až po prijatí legislatívy. Predpokladaný ročný dopad na zdroje verejného zdravotného poistenia je odhadovaný ročne v sume od 1 997 489, 40 €. Takýto odhad nie je podľa zdravotnej poisťovne kvalifikovaný, nakoľko neexistuje žiaden rozsah historicky spoľahlivých dát. Navyše údaj vyplývajúci len z jedného mesiaca zrejme nemôže byť relevantným údajom, pokiaľ ide o dlhodobejšie sledované výkony. 

5/ Podľa názoru zdravotnej poisťovne súčasne navrhované znenie zmeny nie je koncepčným riešením. Koncepčným riešením by podľa názoru zdravotnej poisťovne bolo riešiť súbežne s ošetrovaním osôb v zariadeniach sociálnych služieb aj problematiku tzv. sociálnych hospitalizácií, ktoré by za žiadnych okolností nemali byť uhrádzané zo zdrojov verejného poistenia. Ak by teda MZ SR trvalo na svojom návrhu, zdravotná poisťovňa zásadne požaduje doplnenie zákona č. 577/2004 Z. z. tak, že hospitalizácie osôb vykazujúcich znaky sociálnej starostlivosti nie sú uhrádzané zo zdrojov verejného zdravotného poistenia. Ide o mnohé prípady hospitalizácií osôb starších (odložených na sviatky, víkendy príbuznými), dlhodobo chorých alebo odkázaných. Primárnou úlohou verejného zdravotného poistenia je úhrada nákladov vzniknutých pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a nie suplovať sociálny systém. Sociálna starostlivosť v zdravotníctve by sa mala uhrádzať z kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Táto pripomienka sa v rovnakom rozsahu vzťahuje ku všetkým ustanoveniam Návrhu zákona upravujúcich poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 21. 1. 2014. 
Výkon samostatnej zdravotníckej praxe sestrou na základe licencie sa ukázala v praxi ako nevykonateľná vzhľadom na skutočnosť, že zdravotné poisťovne s takýmito sestrami neuzatvárali zmluvy o úhrade poskytnutej zdravotnej starostlivosti. 
 	
Dôvera zp a.s. 	Článok I, bod 20, písm. zq) 
Navrhujeme, aby bol doplnený presný termín do kedy má byť prepúšťacia správa doručená všeobecnému lekárovi pre deti a dorast, napríklad slovami „najneskôr do 7 dní odo dňa narodenia dieťaťa“. 

Odôvodnenie: Podľa názoru zdravotnej poisťovne určenie povinnosti na doručenie „bezodkladne“ nie je v tomto prípade dostačujúce. Je síce pravdou, že v zákone č. 577/2004 Z. z., ktorým sa aktuálne navrhuje zmena v náplni preventívnych prehliadok je uvedené, že prvá preventívna prehliadka sa má vykonať do troch pracovných dní odo dňa doručenia prepúšťacej správy dieťaťa, avšak je vhodné zabezpečiť, aby zariadenia ústavnej starostlivosti zasielali prepúšťacie správy a aby ich zasielali včas. Tým by sa zabezpečila aj včasnosť poskytnutia samotnej prvej preventívnej prehliadky. 
 	Z 	A 	Ustanovenie bolo preformulované a lehota odosielania prepúšťacej správy upravená konkrétnym uvedením dní namiesto slova "bezodkladne". 
 	
Dôvera zp a.s. 	Článok II 
Navrhujeme v nadväznosti na zmeny v ustanoveniach týkajúcich sa transplantácií, aby v zákone bolo vyslovene upravené, kto znáša náklady za odber orgánu. Podľa názoru zdravotnej poisťovne odpoveď na túto otázku spôsobuje problém. Súčasne je toho názoru, že by malo byť určené, že odber orgánu je súčasťou poskytovanej zdravotnej starostlivosti súvisiacej s transplantáciou samotnou. Potom by bolo zrejmé, že náklady odberu orgánu znáša zdravotná poisťovňa príjemcu orgánu a to bez ohľadu na to, či je zo zahraničia alebo zo Slovenska. Podobne je potrebné riešiť aj úhradu prevozu orgánov, v rámci Slovenska, aj zo zahraničia.  	O 	N 	Navrhovaná úprava rieši len výmenu informácií pri odbere orgánov s inými členskými štátmi. Problematikou sa však Ministerstvo zdravotníctva SR už zaoberá av budúcnosti bude riešená. 	
Dôvera zp a.s. 	Článok III, bod 3 
Navrhujeme nasledujúce znenie: 

„V prílohe č. 2 Náplň preventívnych prehliadok, časti Zoznam výkonov, pre názov výkonu 1. preventívna prehliadka – bazálne vyšetrenie novorodenca, indikačné obmedzenie znie: „vykonáva sa v domácom prostredí dieťaťa do troch pracovných dní od doručenia prepúšťacej správy dieťaťa, ktoré je po narodení prepustené z ústavnej starostlivosti do domáceho prostredia. Preventívna prehliadka sa musí vykonať najneskôr do 14 dní od narodenia dieťaťa, aj keby prepúšťacia správa nebola doručená.“. 

Odôvodnenie: Odôvodnenie návrhu zdravotnej poisťovne je totožné s pripomienkou uvedenou k článku I Návrhu zákona, bod 3. Vychádzame z toho, že odoslanie prepúšťacej správy je administratívny úkon tretej strany a na jeho (ne)doručení by z medicínskeho hľadiska nemalo stáť zdravie dieťaťa a vykonanie prvej preventívnej prehliadky. Súčasne by preto mal byť daný posledný možný termín do kedy najneskôr musí byť táto prvá preventívna prehliadka vykonaná, aby bol daný jednak medicínsky termín a jednak aby mohla zdravotná poisťovňa účinne skontrolovať jej vykonanie. Zdravotná poisťovňa totiž o momente doručenia prepúšťacej správy nemá v informačnom systéme informáciu. Je tiež na zvážení, či by v zákone nemalo byť uvedené, že prvá preventívna prehliadka sa vykoná bez ohľadu na doručenie samotnej prepúšťacej správy v stanovenom termíne. 
 	Z 	N 	Právna úprava preventívnych prehliadok neobsahuje povinnosť vykonávania preventívnych prehliadok. Sú dobrovoľné. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 21. 1. 2014. 	
Dôvera zp a.s. 	ČLánok III, bod 5 
Navrhujeme zo škály výkonov vypustiť v plnom rozsahu zdravotné výkony ošetrenia dekubitov a rán (3422b, 3422c, 3423a, 3423b) a nahradiť ich výkonom 3422a Ošetrovateľská starostlivosť zameraná na prevenciu dekubitov. 

Odôvodnenie: Pokiaľ by MZ SR neakceptovalo zásadnú pripomienku zdravotnej poisťovne na vypustenie všetkých ustanovení týkajúcich sa úhrady nákladov ošetrenia v zariadeniach sociálnych služieb v celom rozsahu, dovoľujeme si navrhnúť, aby boli vyššie uvedené zdravotné výkony nahradené jedným výkonom – 3422a. Návrh odôvodňuje zdravotná poisťovňa tým, že vznik dekubitov je multifaktoriálny. Jedným z faktorov jeho vzniku sú nedostatky v opatere imobilných alebo čiastočne imobilných osôb umiestnených v zariadeniach sociálnych služieb. Zavedenie úhrady za vyššie vymenované 4 výkony, ako finančného bonusu pre sociálne zariadenia je kontraproduktívne vo vzťahu ku kvalite opatrovateľského procesu (ruší sa spätná väzba) - navrhovanou úpravou sa môže dospieť do štádia „čím vyšší výskyt dekubitov, tým vyšší finančný výnos“, čím dôjde k zhoršeniu, nie zlepšeniu stavu ošetrovaných osôb. Ak by už mala byť hradená zdravotná starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, prednosť pri úhrade by mal mať výkon 3422a, čo je ošetrovateľská starostlivosť zameraná na prevenciu dekubitov. Tento zdravotný výkon pôsobí preventívne proti nárastu nákladov, ktoré by mali uhrádzať zdravotné poisťovne. Súčasne umožňuje účinnú a vecnú kontrolu nákladov na vykázané ošetrovania dekubitov a rán. Predstava kontroly vykázanej ošetrovateľskej starostlivosti v týchto zariadeniach zo strany revíznych lekárov zdravotnej poisťovne je totiž iluzórna. 
Ak by MZ SR trvalo na predloženom návrhu rozsahu výkonov, zdravotná poisťovňa odporúča, aby bol doplnený aj režim „regresov“, t.j., že v prípade, ak osoba zo zariadenia sociálnych služieb pri ošetrovateľskej starostlivosti bude musieť byť hospitalizovaná z dôvodu vzniku dekubitov, aby túto starostlivosť uhradilo nemocnici zariadenie sociálnych služieb a nie zdravotná poisťovňa. 

V nadväznosti na pripomienku uvedenú v tomto bode odporúčame, aby bolo do Návrhu zákona doplnené zrušovacie ustanovenie pre zrušenie vyhlášky MZ SR č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnych služieb v znení vyhlášky č. 244/2011 Z. z., nakoľko rozsah zdravotných výkonov má byť podľa Návrhu zákona určený v prílohe č. 7 zákona č. 577/2004 Z. z. 	Z 	N 	Polohovanie pacienta je preventívny výkon, ktorý nie je viazaný na ordináciu všeobecného lekára a podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov ide o odborný výkon sociálnej služby poskytovaný sociálnym zariadením. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 21. 1. 2014. 
 	
ZZP SR 	K čl. 1 bodu 1 a k prílohe č. 1a Návrhu zákona 
Navrhované znenie odporúčame vypustiť v celom rozsahu. 

Odôvodnenie: ZZP SR sa nestotožňuje s odôvodnením návrhu doplnenia zákona uvedeného v dôvodovej správe. Podľa odôvodnenia „sa novou právnou úpravou definujú konkrétne ambulancie špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Aplikačná prax ukázala, že orgán príslušný na vydanie povolenia na poskytovanie špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti vydáva povolenia v špecializačných odboroch, čo prináša v aplikačnej praxi rozpor so všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorým je výnos MZ SR o minimálnom personálnom zabezpečení a materiálno-technickom vybavení jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení.“. Rozpor vidí ZZP SR v nasledujúcich skutočnostiach: 

1/ podľa ustanovenia § 25 zákona má rozhodnutie o vydaní povolenia okrem iných náležitostí povinne obsahovať druh zdravotníckeho zariadenia a jeho odborné zameranie a zdravotnícke povolanie, študijný odbor a špecializačný odbor alebo certifikačnú prípravu, v ktorých žiadateľ, a ak ide o právnickú osobu jej odborný zástupca, získal odbornú spôsobilosť a bude v nich vykonávať príslušné pracovné činnosti. Orgán oprávnený na vydanie povolenia teda musí povinne uviesť nielen druh a odborné zameranie ambulancie, ale aj študijný odbor a špecializáciu. Podľa názoru ZZP SR práve naopak môže vzniknúť rozpor v rozsahu (náplni) vymenovaných špecializovaných ambulancií a rozsahu existujúcich špecializačných a študijných odborov. 
Tým môže vznikať pochybnosť o tom, v akej odbornosti môže poskytovateľ poskytovať zdravotnú starostlivosť. Je potrebné mať na pamäti, že na základe povolenia sa následne vydávajú kódy poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a jednotlivým zdravotníckym pracovníkom, dohaduje sa rozsah zdravotnej starostlivosti v zmluvách so zdravotnými poisťovňami a vykazuje sa zdravotná starostlivosť, 

2/ pri neustále sa vyvíjajúcich predpisoch o ďalšom vzdelávaní zdravotníckych pracovníkoch nepovažuje ZZP SR za vhodné, aby rozsah špecializovaných ambulancií bol určený zákonom. Pri akejkoľvek zmene sa totiž bude musieť nevyhnutne meniť zákon, pretože orgán oprávnený na vydanie povolenia nebude oprávnený vydať povolenie pre taký typ ambulancie, ktorý nebude uvedený v zákone, 

3/ orgán oprávnený na vydanie povolenia sa pridŕža vydaných licencií a v nich uvedenom dosiahnutom vzdelaní v jednotlivých študijných odboroch. Povolenie by malo byť vydávané pre rozsah dosiahnutého vzdelania, ktoré určuje odborné zameranie zdravotníckeho zariadenia, 

4/ pokiaľ je dôvodom navrhovanej úpravy rozpor s predpisom určujúcim minimálne vybavenie zdravotníckych zariadení, toto je určované výnosom. Myslíme si, že je omnoho jednoduchšie zosúladiť predpis o minimálnom vybavení zdravotníckych zariadení s platnými predpismi určujúcimi špecializačné študijné odbory, než určovať druhy ambulancií zákonom a pri akejkoľvek zmene zákon meniť. Navyše, ak sa v rámci prechodných ustanovení určuje povinnosť pre všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti požiadať o vydanie nového povolenia v lehote do 31.12.2014, je to administratívne zaťažujúci prvok, ktorý bude mať dopad nielen na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale aj na zdravotné poisťovne a pravdepodobne aj na vydané kódy prideľované Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, 

5/ poskytovateľom zdravotnej starostlivosti vydáva kódy Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Bolo by preto zrejme vhodné, pokiaľ MZ SR trvá na svojom návrhu, aby bol rozsah špecializačných ambulancií určený odkazom na rozsah odborov, pre ktoré Úrad vydáva kódy, ktoré sú určené Metodickým usmernením, ktoré dokáže pružne reagovať na akúkoľvek zmenu. 
 	O 	N 	Nie je dôvodné, aby povolenia na poskytovanie špecializovanej ambulantnej zdravotnejs tarostlivosti boli vydávané vo všetkých špecializačných a certifikačných odboroch, ktoré v SR existujú. 	
ZZP SR 	K čl. 1 bodu 2 Návrhu zákona a k prílohe – Vplyvy na rozpočet verejnej správy 
Navrhujeme vypustiť bod 2 Návrhu zákona v celom rozsahu. 

Odôvodnenie: ZZP SR zásadne nesúhlasí s tým, aby uhrádzala výkony ošetrovateľskej starostlivosti zo zdrojov verejného zdravotné poistenia a tým suplovala povinnosti, ktoré vyplývajú v tejto oblasti zariadeniam sociálnych služieb a sociálnej kurately, ktoré sú v gescii Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Pri tomto zásadnom nesúhlase vychádza ZZP SR z nasledujúcich skutočností: 

1/ zdravotná poisťovňa je podľa rozsahu činnosti definovanej v § 6 ods. 1 písm. h) zákona č. 581/2004 Z. z. v platnom znení oprávnená a súčasne povinná uhrádzať úhradu za poskytovanú zdravotnú starostlivosť výlučne poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, s odkazom na § 4 zákona č. 578/2004 Z. z. Je evidentné, že Návrhom zákona v tomto bode vzniká neprípustný precedens, kedy sa subjektu, ktorý nemusí spĺňať prísne podmienky pre výkon zdravotníckeho povolania a poskytovanie zdravotnej starostlivosti umožňuje poskytovanie zdravotnej (ošetrovateľskej) starostlivosti uhrádzanej zo zdrojov verejného zdravotného poistenia. Podobne je aj celý systém uzatvárania zmlúv a vykonávania kontrolnej činnosti nastavený tak, že ide o vzťah medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. V tomto prípade však nemusí zariadenie sociálnych služieb disponovať ani len licenciou na výkon samostatnej zdravotníckej praxe. Podľa názoru ZZP SR má vydávanie povolení na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, a s tým súvisiaca kontrola splnenia všetkých určených podmienok, svoje opodstatnenie. Neexistuje preto žiadny dôvod na to, aby zariadenia sociálnej starostlivosti nemuseli tieto isté pravidlá dodržiavať, aj keď ide len o časť výkonov a výkony ošetrovateľskej starostlivosti, a teda aby im na poskytovanie zdravotnej starostlivosti postačovalo, aby zamestnanci týchto zariadení spĺňali iba podmienky na výkon zdravotníckeho povolania. 
Navrhovaná úprava je tak podľa názoru ZZP SR v rozpore s uznesením vlády č. 386/2011, v ktorom sa ukladá ministrovi zdravotníctva „zakomponovať úpravu umožňujúcu zariadeniam sociálnych služieb na základe povolenia a licencie stať sa poskytovateľom zdravotnej starostlivosti do novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, 

2/ pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti sú tiež určované špecifické povinnosti pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (najmä § 79 a 79a zákona č. 578/2004 Z. z.). Zdravotné poisťovne potom v nadväznosti na platnú právnu úpravu a zmluvy vykonávajú kontrolu, ktorá však nespočíva len v kontrole správnosti poskytovanej zdravotnej starostlivosti, ale aj v dodržiavaní ostatných určených povinností zákonom. Ako uvádzame vyššie, nie je dôvodné, aby v tomto prípade mali mať zariadenia sociálnych služieb určenú takúto výnimku, a to najmä pokiaľ ide o vedenie zdravotnej dokumentácie, na základe ktorej sa celá kontrolná činnosť vykonáva. Navrhovanou úpravou tak vzniká situácia, že ustanovenia toho istého zákona sú navzájom v rozpore, 

3/ zmena sa navrhuje v čase, kedy je platný a účinný zákon o štátnom rozpočte na rok 2014, ktorý s navýšením zdrojov pre zdravotníctvo nepočíta, skôr naopak, po dlhej dobe bude platba za poistencov štátu na úrovni 4%. Navyše sa ďalšími legislatívnymi zmenami tohto zákona znižuje odvod z dividend a zavádza sa odvodová úľava pri zamestnaní dlhodobo nezamestnaných osôb. To všetko ochudobňuje zdroje verejného zdravotného poistenia. Vývoj je pritom taký, že poskytovatelia zdravotnej starostlivosti dlhodobo naznačujú, že platby za poskytovanie zdravotnej starostlivosti nie sú dostatočné a zadlžovanie nemocníc ďalej pokračuje. ZZP SR preto nerozumie, prečo majú byť tieto platby ďalej znižované na úkor ošetrovateľskej starostlivosti poskytovanej v zariadeniach sociálnych služieb. 

Doložka vplyvov by potom mala v negatívnych dopadoch na podnikateľské prostredie uviesť, že pôjde o negatívny dopad nielen na zdravotné poisťovne, ale aj na súčasných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, nakoľko zdravotné poisťovne budú možno nútené ukrátiť ich príjmy na úkor úhrady výkonov ošetrovateľskej starostlivosti. 

Negatívnym dopadom je nielen nárast nákladov na poskytnutú ošetrovateľskú starostlivosť, ale aj dopad na rozpočty zdravotných poisťovní, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a aj samotných zariadení sociálnych služieb. Všetky tieto subjekty si budú totiž musieť upraviť / inštalovať informačný systém potrebný pre vykazovanie zdravotnej starostlivosti. Úrad pre dohľad bude musieť v tejto súvislosti prideliť kódy potrebné pre vykazovanie starostlivosti, pričom v súčasnosti nemá zákonom dané oprávnenie prideliť kód neposkytovateľovi zdravotnej starostlivosti. Navyše nie je riešený ani zber dát pre štatistické účely, s ktorými zase pracuje Národné centrum zdravotníckych informácií. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bude tiež musieť meniť metodické usmernenie pre vykazovanie zdravotnej starostlivosti len pre tento účel. 

Súčasne je doložka vplyvov vypracovaná nesprávne, nakoľko počíta s dopadom už v roku 2013, pričom účinnosť zákona sa navrhuje až od 1.4.2014. Navyše ani dopad na celý rok 2014 nie je zrejme správny, nakoľko pôjde iba o obdobie od 1.4.2014 do 31.12.2014. 

4/ podľa doložky vplyvov a finančných dopadov je vyčíslený dopad len odhadom Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR na základe auditu ošetrovateľských výkonov z mesiaca október 2012, aj to len u siedmych výkonov z navrhovaných deviatich. Súčasne podľa predkladateľa Návrhu zákona nie je možné konkrétne vyjadriť rozsah celkových nákladov, pretože nie je možné konkrétne určiť presný počet prijímateľov ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Bude známy až po prijatí legislatívy. Predpokladaný ročný dopad na zdroje verejného zdravotného poistenia je odhadovaný ročne v sume od 1 997 489, 40 €. Takýto odhad nie je podľa ZZP SR kvalifikovaný, nakoľko neexistuje žiaden rozsah historicky spoľahlivých dát. 

5/ Podľa názoru ZZP SR súčasne navrhované znenie zmeny nie je koncepčným riešením. Koncepčným riešením by bolo riešiť súbežne s ošetrovaním osôb v zariadeniach sociálnych služieb aj problematiku tzv. sociálnych hospitalizácií, ktoré by za žiadnych okolností nemali byť uhrádzané zo zdrojov verejného poistenia. Ak by teda MZ SR trvalo na svojom návrhu, ZZP SR zásadne požaduje doplnenie zákona č. 577/2004 Z. z. tak, že hospitalizácie osôb vykazujúcich znaky sociálnej starostlivosti, nie sú uhrádzané zo zdrojov verejného zdravotného poistenia. Ide o mnohé prípady hospitalizácií osôb starších (napr. „odložených“ na sviatky, či víkendy alebo počas dovolenkového obdobia príbuznými do nemocníc), dlhodobo chorých alebo odkázaných. Primárnou úlohou verejného zdravotného poistenia je úhrada nákladov vzniknutých pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, a nie suplovanie sociálneho systému. Sociálna starostlivosť v zdravotníctve by sa mala uhrádzať z kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. Táto pripomienka sa v rovnakom rozsahu vzťahuje ku všetkým ustanoveniam Návrhu zákona upravujúcich poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 21. 1. 2014. 
Výkon samostanej zdravotntíckej praxe sestrou na základe licencie sa ukázala v praxi ako nevykonateľná vzhľadom na skutočnosť, že zdravotné poisťovne s takýmito sestrami neuzatvárali zmluvy o úhrade poskytnutej zdravotnej starostlivsoti. 	
ZZP SR 	K čl.III bodu 5 Návrhu zákona 
Navrhujeme zo škály výkonov vypustiť zdravotné výkony ošetrenia dekubitov a rán (3422b, 3422c) a nahradiť ich výkonom 3422a Ošetrovateľská starostlivosť zameraná na prevenciu dekubitov. 

Odôvodnenie: Pokiaľ by MZ SR neakceptovalo zásadnú pripomienku zdravotnej poisťovne na vypustenie všetkých ustanovení týkajúcich sa úhrady nákladov ošetrenia v zariadeniach sociálnych služieb v celom rozsahu, dovoľujeme si navrhnúť, aby boli vyššie uvedené zdravotné výkony nahradené jedným výkonom – 3422a. Návrh odôvodňuje ZZP SR tým, že vznik dekubitov je multifaktoriálny. Jedným z faktorov jeho vzniku sú nedostatky v opatere imobilných alebo čiastočne imobilných osôb umiestnených v zariadeniach sociálnych služieb. Zavedenie úhrady za vyššie vymenované výkony, ako finančného bonusu pre sociálne zariadenia, je kontraproduktívne vo vzťahu ku kvalite opatrovateľského procesu (ruší sa spätná väzba) - navrhovanou úpravou sa môže dospieť do štádia „čím vyšší výskyt dekubitov, tým vyšší finančný výnos“, čím dôjde k zhoršeniu, nie zlepšeniu stavu ošetrovaných osôb. Ak by už mala byť hradená zdravotná starostlivosť v zariadeniach sociálnych služieb zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, prednosť pri úhrade by mal mať výkon 3422a, čo je ošetrovateľská starostlivosť zameraná na prevenciu dekubitov. Tento zdravotný výkon pôsobí preventívne proti nárastu nákladov, ktoré by mali uhrádzať zdravotné poisťovne. Súčasne umožňuje účinnú a vecnú kontrolu nákladov na vykázané ošetrovania dekubitov a rán. Predstava kontroly vykázanej ošetrovateľskej starostlivosti v týchto zariadeniach zo strany revíznych lekárov zdravotnej poisťovne je totiž iluzórna. 

V nadväznosti na pripomienku uvedenú v tomto bode odporúčame, aby bolo do Návrhu zákona doplnené zrušovacie ustanovenie pre zrušenie vyhlášky MZ SR č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia sociálnych služieb v znení vyhlášky č. 244/2011 Z. z., nakoľko rozsah zdravotných výkonov má byť podľa Návrhu zákona určený v prílohe č. 7 zákona č. 577/2004 Z. z. 

 	O 	N 	Polohovanie pacienta je preventívny výkon, ktorý nie je viazaný na oradináciu všeobecného lekára a podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov ide o odborný výkon sociálnej služby poskytovaný sociálnym zariadením. 	
SKSAPA 	§3, ods. 2 
Navrhujeme doplniť: 
Činnosť v zariadeniach sociálnych služieb, domovoch sociálnej starostlivosti, v zariadeniach sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kurately, v reedukačných centrách, v diagnostických centrách, liečebno- výchovných zariadeniach a internátnych školách. 

Odôvodnenie: 
Sestry sú zamestnané v týchto zariadeniach v pracovnom zaradení sestra, spĺňajú odbornú spôsobilosť, vykonávajú odborné pracovné činnosti sestry, sú registrované, sústavne sa vzdelávajú. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§7 ods. 3 písm. e)  
Navrhujeme doplniť: 
Zmeniť názov "agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti" za názov „ Ambulancia domácej ošetrovateľskej starostlivosti" 

Odôvodnenie: 
Domácu ošetrovateľskú starostlivosť poskytuje zdravotnícke zariadenie, ktoré bolo v polovici 90. rokov nazvané Agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti. 
Agentúra domácej ošetrovateľskej starostlivosti patrí medzi mobilné typy zdravotníckych zariadení, nakoľko sestry dochádzajú za pacientom do jeho vlastného sociálneho prostredia. 
Názov AGENTÚRA sa napriek snahám za 19 rokov nedokázal v praxi vžiť, lebo ani pacienti ale ani odborná zdravotnícka verejnosť mu nerozumejú. Neodráža skutočnosť, že ide o zdravotnícke zariadenie a často je zamieňané s rôznymi inými typmi agentúr. Laická verejnosť nevie rozlíšiť ošetrovanie od opatrovania. Existujú opatrovateľské agentúry domácej starostlivosti a preto často dochádza k vážnym omylom vo verejnosti v zámene slov. Rozdiel nepoznajú ani médiá, ani novinári. 
Navrhujeme, aby sa miesto slova agentúra v názve použilo slovo AMBULANCIA. 
Slovo ambulancia je odvodené od slova ambulare, ktoré je latinského pôvodu a znamená chodiť, pohybovať sa. 
Slovné spojenie Ambulancia domácej ošetrovateľskej starostlivosti by bolo: 
- jasnejším aj pre pacientov a rovnako aj pre zdravotníckych pracovníkov 
- jednoznačne by zaradilo ADOS medzi zdravotnícke zariadenia, čo medzi laikmi stále nie je jasné 
- slovom ambulancia sú označené aj ostatné zdravotnícke zariadenia mobilného typu, ako je ambulancia rýchlej zdravotníckej pomoci, alebo ambulancia leteckej záchrannej zdravotnej služby 
- jasne by odlíšilo ADOS od sociálnych služieb a opatrovateľskej služby, ktoré sa často so slovom agentúra spájajú 
- zmena názvu agentúra na názov ambulancia by umožnila uchovať skratku ADOS a zároveň vyjsť v ústrety potrebám praxe 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 7, ods. 4  
Navrhujeme doplniť: 
písm. h) zariadenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že zariadenia sociálnych služieb (ZSS) sa stanú poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, je potrebné, aby mali vydané povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia ako všetky zdravotnícke zariadenia, vrátane zariadení, ktoré poskytujú ošetrovateľskú starostlivosť. ZSS musia spĺňať požiadavky na materiálno technické vybavenie a personálne zabezpečenie, musia pre ne platiť povinnosti poskytovateľa ako pre všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Poznatky z praxe samosprávneho kraja a sestry samosprávneho kraja ukazujú, že orgán príslušný na vydanie povolenia, t.j. ministerstvo a samosprávny kraj, musí mať právo vykonať v takomto zariadení dozor, zameraný najmä na personálne zabezpečenie a ošetrovateľský proces tak isto, ako sa navrhuje výkon kontrolnej činnosti a dohľadu úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a zdravotnými poisťovniami. Rozsah povinností je potrebné upraviť v § 79. 
V prípade, že ZSS nebudú mať vydané povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia, dôjde k zvýhodneniu jednej skupiny poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, porušeniu § 82 ods. 3 písm. a) zákona, nebude možné vykonávať dozor nad kvalitou poskytovanej zdravotnej starostlivosti. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 8 
Navrhujeme doplniť: 
nový ods. 5 a 6 v znení: 
(5) Hodnotenie plnenia povinnosti personálneho zabezpečenia a materiálno- technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia a zariadení v nadväznej zdravotnej starostlivosti zriadených podľa osobitného predpisu vykonáva za podmienok stanovených všeobecne záväzným právnym predpisom komora (§ 43 a nasl.) 
(6)Za vydanie rozhodnutia sa uhrádza poplatok najviac vo výške 60 €, ktorý je príjmom komory. 

Odôvodnenie: 
Nový ods. 5 navrhujeme z dôvodu, že zákon nezveruje žiadnemu orgánu právomoc kontrolovať plnenie tejto zákonnej povinnosti. Zároveň je potrebné zákonom uložiť povinnosť komorám kontrolu personálneho zabezpečenia a materiálno–technického vybavenia . V ods.6 sa navrhuje poplatok za vydané rozhodnutie, ktorý je príjmom komory a ktorý zahŕňa náklady komory spojené s rozhodovacou činnosťou a preverením skutočností na mieste. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 11, ods. 2  
Navrhujeme doplniť: 
písm. l) zariadenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb 

Odôvodnenie: 
ZSS sa na základe žiadosti stanú poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, preto je potrebné, aby mali vydané povolenie na prevádzku zdravotníckeho zariadenia. Navrhujeme, aby povolenie vydával samosprávny kraj podobne ako vydáva povolenia pre ostatné zariadenia, v ktorých sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 12, ods. 2  
Navrhujeme: 
zmeniť znenie písm. a) ktoré znie: 
a) má určeného odborného zástupcu s licenciou na výkon činnosti odborného zástupcu v tom povolaní a špecializačnom odbore, v ktorom má poskytovateľ poskytovať zdravotnú starostlivosť [§ 68 ods. 1 písm. c)]; 

doplniť písm. d) ktoré znie: 
d) má minimálne materiálno-technické vybavenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti 

doplniť písm. e) ktoré znie: 
e) spĺňa požiadavky personálneho vybavenia 

Odôvodnenie: 
K poskytovaniu zdravotnej starostlivosti je potrebné mať k dispozícii okrem priestorov aj príslušné minimálne materiálno-technické vybavenie, ktoré žiadateľ preukazuje už v čase, kedy žiada o vydanie povolenia. V súvislosti s návrhom na zavedenie podmienky vydania povolenia predloženie licencie odborného zástupcu zhodne pre právnické aj fyzické osoby. Prax ukázala, že je nevyhnutné, aby boli povolenia vydávané na špecializačné odbory a teda, aby aj pre jednotlivé špecializačné odbory boli ustanovení odborní zástupcovia. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 12, ods. 3  
Navrhujeme doplniť: 
písm. d) ktoré znie: 
d) má minimálne materiálno-technické vybavenie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. 

Odôvodnenie: 
K poskytovaniu zdravotnej starostlivosti je potrebné mať k dispozícii okrem priestorov aj príslušné minimálne materiálno-technické vybavenie, ktoré žiadateľ preukazuje už v čase, kedy žiada o vydanie povolenia. 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 12, ods. 9 - 10 
Navrhujeme: 
vypustiť ods. 9, a nahradiť ods. 10 ktorý znie: 
(9) Odborný zástupca [odsek 3 písm. a)] sa určí pre zariadenie ústavnej zdravotnej starostlivosti pre každý špecializačný odbor, v ktorom sa má poskytovať zdravotná starostlivosť a na výkon ktorého sa vyžaduje vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a pre zdravotnícke povolanie pôrodná asistentka, ak zdravotnícki pracovníci s odbornou spôsobilosťou na výkon týchto zdravotníckych povolaní budú v zdravotníckom zariadení poskytovať zdravotnú starostlivosť. 

Odôvodnenie 
Určenie odborného zástupcu iba pre jednotlivé povolanie považujeme za nepostačujúce. Zdravotnícky pracovník v povolaní lekár nie je odborne spôsobilý garantovať odbornosť poskytovania zdravotnej starostlivosti vo všetkých špecializovaných odboroch. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 18, ods. 1, písm. c)  
Navrhujeme: 
zmeniť znenie pís. c) 
c) držiteľ povolenia mal dočasne pozastavenú licenciu na výkon činnosti odborného zástupcu, alebo ak ide o právnickú osobu, odborný zástupca mal dočasne pozastavenú licenciu na výkon činnosti odborného zástupcu a fyzická osoba alebo právnická osoba bez zbytočného odkladu neurčila náhradného odborného zástupcu (§ 17a). 

Odôvodnenie 
V súvislosti s jednotným preukazovaním licencie odborného zástupcu ako podmienky na vydanie povolenia. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 18, ods. 6 
Navrhujeme: 
doterajšie znenie písm. c) sa nahrádza novým znením: 
c) podľa odseku 1 písm. c) v rozsahu tej činnosti, v ktorej došlo k dočasnému pozastaveniu licencie na výkon činnosti odborného zástupcu, 

Odôvodnenie: 
Prax ukázala, že je nevyhnutné, aby boli povolenia vydávané na špecializačné odbory a teda, aby aj pre jednotlivé špecializačné odbory boli ustanovení odborní zástupcovia. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 18 
Navrhujeme: 
doplniť nový ods. 7, ktorý znie: 
(7) Právoplatné rozhodnutie o dočasnom pozastavení povolenia má po dobu trvania pozastavenia povolenia účinky zrušenia povolenia podľa § 19. 

Odôvodnenie: 
Skutočnosť, že zákon neobsahuje ustanovenie z ktorého je zrejmé, že dočasné pozastavenie povolenia má rovnaké účinky ako zrušenie alebo zánik povolenia, po dobu dočasného pozastavenia má za následok, že Sociálna poisťovňa uplatňuje voči zdravotníckym pracovníkom, rovnaké sankcie, ako keby vykonávali poskytovanie zdravotnej starostlivosti a bezdôvodne si neplnili povinnosti voči nej. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 31  
Navrhujeme: 
zmeniť znenie § 31 
(1) Podmienky na výkon zdravotníckeho povolania sú: 
a) spôsobilosť na právne úkony v celom rozsahu, 
b) zdravotná spôsobilosť (§ 32), 
c) odborná spôsobilosť (§ 33 až 35), 
d) bezúhonnosť podľa tohto zákona (§ 38) alebo podľa osobitného predpisu, 21) 
e) splnenie podmienok sústavného vzdelávania (§42). 
(2) Podmienkou na výkon zdravotníckeho povolania je aj dôveryhodnosť, ak sa vyžaduje podľa § 12 ods. 6 a § 69 ods. 3. 
(3) Podmienky uvedené v odseku 1 musia byť splnené po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. 
(4) U cudzinca sa vyžaduje aj ovládanie slovenského jazyka a odbornej terminológie v slovenskom jazyku v rozsahu nevyhnutnom na výkon zdravotníckeho povolania (§ 3 ods. 4). 
(5) Zdravotnícky pracovník preukazuje plnenie podmienok na výkon povolania pri zápise do registra vedeného príslušnou komorou (§ 62 až 64), 
(6) Zdravotnícky pracovník preukazuje, že splnil podmienky na výkon zdravotníckeho povolania licenciou na výkon povolania (§ 68 ods. 1 písm. b). 

Odôvodnenie: 
V súčasnosti zákon nezveruje žiadnemu orgánu kontrolu plnenia podmienok na výkon povolania. Garancia odbornosti, zdravotnej spôsobilosti, bezúhonnosti a etiky výkonu povolania je základnou úlohou komory voči občanovi a účelom a cieľom zriadenia komôr zákonom. Túto úlohu si bude plniť vydaním licencie a dozorom nad držiteľom licencie. Licencia na výkon povolania sa bude vydávať na základe splnenia podmienok zápisu do registra, ktoré sú rozšírené o preukázanie zákonom stanovených podmienok na výkon povolania, prakticky nahrádza potvrdenie o zápise do registra. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 32  
Navrhujeme: 
doplniť nový ods. 6, ktorý znie: 
(6) Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa na výzvu komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov (§ 62 ods. 2 až 12) opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí komora. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať komora z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad alebo orgánu príslušného na vydanie povolenia. Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. Na poskytovateľa určeného na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti sa primerane vzťahuje ustanovenie odseku 4. 

Odôvodnenie: 
Potreba opakovaného posúdenia zdravotnej spôsobilosti, ako jednej zo zákonných podmienok na výkon zdravotníckeho povolania, sa javí predovšetkým v prípadoch nadmerného požívania alkoholických nápojov, omamných látok, duševných porúch a pod. Potreba možnosti opakovaného posúdenia zdravotnej spôsobilosti iba v rozsahu podľa súčasnej právnej úpravy je nedostatočná, nakoľko posúdenie zdravotnej spôsobilosti všeobecným lekárom nepostačuje na diagnostikovanie závislosti na alkohole, drogách a pod. Je preto nevyhnutné v zákone stanoviť možnosť odoslať zdravotníckeho pracovníka na špecializované pracovisko. 
Považujeme za nevyhnutné, aby sa táto zákonná úprava dotýkala všetkých zdravotníckych pracovníkov (návrh nesmeruje voči zamestnancom) nakoľko problematickým sa nejaví riešenie tohto problému v zariadeniach, kde má zamestnávateľ možnosť riešiť tieto otázky v zmysle Zákonníka práce. Problematickým môže byť riešenie lekárov a sestier, ktorí si založili obchodné spoločnosti a pracujú v nich ako zamestnanci. Práve na túto skupinu by sa právna úprava v tomto znení nevzťahovala. 
Oprávnenie preskúmavať plnenie podmienok na výkon zdravotníckeho povolania je už v zákone v § 63b ods. 1 písm. b) zákona č. 578/2004 Z.z. Zrušenie registrácie - Komora zruší registráciu tomu, kto prestal spĺňať podmienky na výkon zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 písm. a) až d). Komora už aj v súčasnosti z vlastného podnetu, alebo z podnetu ÚDZ a VÚC, preskúmava zdravotnú spôsobilosť registrovaných zdravotníckych pracovníkov . Bez kompetencie odoslať zdravotníckeho pracovníka na špecializované pracovisko sa v nedostatky v zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka nedajú preukázať. 
Návrh, ktorý dáva kompetenciu povoľovaciemu orgánu sa javí nevhodný. V prípade, ak by povoľovací orgán aj zistil neplnenie podmienok zdravotnej spôsobilosti zdravotníckym pracovníkom, nemá zákonnú právomoc, na základe ktorej by mu obmedzil výkon povolania. V prípadoch podľa § 3 ods. 4 písm. c až f) nemá žiadnu možnosť a to ani prostredníctvom poskytovateľa rozhodnúť o náprave. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Nie je odôvodnené, aby orgán, ktorý je oprávnený rozhodovať o zrušení licencie z dôvodu nespĺňania zdravotnej spôsobilosti určoval poskytovateľa, u ktorého sa má zdravotnícky pracovník podrobiť opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti.  	
SKSAPA 	§ 33 
Navrhujeme: 
doplniť nový § 33, ktorý znie: 
Odborná spôsobilosť a zdravotná spôsobilosť 
(1) Zdravotnícki pracovníci sú v konaní o zrušenie registrácie (63b) povinní podrobiť sa posúdeniu odbornej spôsobilosti alebo zdravotnej spôsobilosti na základe rozhodnutia príslušného orgánu (§ 57), ak boli zistené závažné nedostatky v odbornej spôsobilosti alebo v zdravotnej spôsobilosti vykonávať zdravotnícke povolanie. 
(2) Pri posudzovaní odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania príslušný orgán (§ 57) rozhodne na základe predložených dokladov a zistených nedostatkov vo výkone povolania zdravotníckeho pracovníka, že podozrenie zo straty odbornej spôsobilosti je 
a) neopodstatnené alebo 
b) opodstatnené a príslušný orgán (§ 57) rozhodne o povinnosti zdravotníckeho pracovníka podrobiť sa preskúšaniu zdravotníckeho pracovníka odbornou komisiou, ktorá je jeho poradným orgánom; jej zloženie a činnosť upravuje štatút, ktorý vydá komora ako vnútorný predpis. Odmietnutie podrobiť sa preskúšaniu alebo negatívny výsledok preskúšania a to aj po udelení lehoty na doplnenie vedomostí a po opätovnom negatívnom výsledku preskúšania, je dôvodom na zrušenie registrácie (63b). 
(3) Pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka príslušný orgán (§ 57) rozhodne na základe dokladu o výsledku posúdenia zdravotnej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania potvrdzujúceho stratu zdravotnej spôsobilosti o zrušení registrácie (§ 63b). 

Odôvodnenie: 
Základným cieľom zriadenia komôr je garancia odbornosti, zdravotnej spôsobilosti, bezúhonnosti a etiky výkonu povolania zdravotníckymi pracovníkmi. V súčasnosti absentuje právna úprava možnosti postihu zdravotníckeho pracovníka pri výrazných odborných nedostatkoch alebo pri zdravotnej nespôsobilosti na výkon povolania v osobitných a zvlášť zložitých prípadoch, ako je napr. závislosť lekára na liekoch, alkohole a apod. Navrhované znenie bolo súčasťou zákona č. 219/2002 Z.z. v praxi sa osvedčilo a bolo využité veľmi výnimočne napr. v prípade Slovenskej lekárskej komory v dvoch prípadoch lekárov závislých na liekoch odmietajúcich dobrovoľnú liečbu. 
Posúdenie odbornej spôsobilosti nad rámec plnenia podmienok sústavného vzdelávania bude využívané v spojitosti s disciplinárnym konaním vedením proti zdravotníckemu pracovníkovi za hrubé pochybenia pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, kedy bude určená zdravotníckemu pracovníkovi povinnosť doplniť si vedomosti na vzdelávacej inštitúcii alebo doplnenie praxe na určenom pracovisku. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 42 ods. 3, písm. d)  
Navrhujeme: 
doplniť písm. d), ktoré znie: 
d) príslušné vzdelávacie ustanovizne. 

Odôvodnenie: 
Myslíme si, že by sa malo v tomto návrhu špecifikovať o aké vzdelávacie ustanovizne malo ísť, aby nedošlo k tomu že jednotlivé zdravotnícke povolania budú vzdelávať nekvalifikované ustanovizne (napr. SZŠ ..... budú môcť vzdelávať sestry...... v súčasnosti ich však nevzdelávajú). 

doplniť za bod d) nový odstavec, ktorý bude znieť: 
Oprávnená osoba, ktorá uskutočňuje sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov oznamuje uskutočnenie vzdelávacej akcie vopred komore (§ 62 ods. 2 až 12), ktorej sa vzdelávacia aktivita svojim odborným obsahom dotýka. 

Odôvodnenie: 
V predloženom návrhu a v súčasne platnom zákone definícia špecifikácia osoby absentuje. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na vypustenie textu. 	
SKSAPA 	§ 40, ods. 13, písm. k) a l) 
Navrhujeme: 
doplniť za slová „zdravotnícky pracovník vzdeláva“ slová „a vrátenie preddavkov finančných nákladov spojených so štúdiom“ 

Navrhujeme: 
Odôvodnenie: Myslíme si, že definovanie prinavrátenia finančných nákladov spojených s ďalším vzdelávaním, by malo byť dôležitou súčasťou pripravovaného návrhu zmeny zákona 578/2004 Z. z. 
 	Z 	N 	Bezdôvodné obohatenie je predmetom úpravy Občianskeho zákonníka. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014. 	
SKSAPA 	§ 42, ods. 5 
Navrhujeme: 
doplniť do úvodného znenia ods. 5 za slovo „Osoba“ slovo „oprávnená“ 

Odôvodnenie: 
Táto špecifikácia osoby je spomenutá aj v tomto odseku pod písm. g), a preto by bolo vhodné zadefinovať túto osobu aj v odseku 3), aby sa vedelo o akú to osobu sa jedná a na akom základe jedná ak má stanovené povinnosti. Ak navrhovateľ má na mysli „Osobu“ – organizáciu ev. inštitúciu tak je to veľmi dôležité zadefinovať, aby nedošlo zlému výkladu zákona. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na vypustenie textu. 	
SKSAPA 	§ 42, ods. 6  
Navrhujeme: 
doplniť v písm. d) za slová "odseku 10 a" slovami "vo výške uznanej komorou po hodnotení podujatia podľa odseku 9", 

doplniť písm. h) kód neakreditovanej vzdelávacej aktivity 

doplniť nový ods., ktorý znie: 
Potvrdenie o účasti na sústavnom vzdelávaní osoba podľa odseku 3, vydá v elektronickej forme komore alebo v listinnej forme zdravotníckemu pracovníkovi. 

Odôvodnenie: 
V závislosti od organizátora odporúčame tento údaj, ako nepovinný keďže v súčasnosti čoraz častejšie sa týchto neakreditovaných aktivít zúčastňujú aj účastníci zo zahraničia a tým sa také potvrdenia bez tohto údaja pri ich zhodnocovaní neberú v úvahu. Tento údaj uľahčuje organizátorovi a „registratúrnemu stredisku“ identifikáciu neakreditovanej vzdelávacej aktivity. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na vypustenie textu. 	
SKSAPA 	§ 42 , ods. 9 
Navrhujeme: 
zmeniť ods. 9), v znení: 
(9) Hodnotenie sústavného vzdelávania vykonáva komora. Komora môže vykonávať toto hodnotenie samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Komora eviduje neakreditované vzdelávacie aktivity a priebežne sleduje a hodnotí úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít, a to samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na hodnotenie úrovne neakreditovaných vzdelávacích aktivít zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Na základe vykonaného hodnotenia neakreditovaných vzdelávacích aktivít, komora uzná výšku kreditov podľa všeobecne záväzného právneho predpisu a splnenia podmienok vzdelávacej aktivity oznámenej osobou podľa odstavca 3 pri evidenciu vzdelávacieho podujatia. Spôsob evidencie neakreditovaných vzdelávacích aktivít komora upraví vnútorným predpisom (§ 49 ods.2 písm. e). 

vytvoriť nový ods. 10, ktorý znie: 
(10) Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odseku 3 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6 a uznaný komorou. 

Odôvodnenie: 
V záujme udržania a zvyšovania úrovne sústavného vzdelávania, ale aj plnenia zákonnej povinnosti komôr „sledovať a hodnotiť neakreditované podujatia sústavného vzdelávania“, je nevyhnutné, aby komory vykonávali evidenciu podujatí, ako základný predpoklad informovanosti zdravotníckych pracovníkov o odborných podujatiach a ich obsahu, tiež ako predpoklad, aby sa komora prostredníctvom svojich zástupcov mohla zúčastniť podujatia a posúdiť zhodu údajov o podujatí oznámených organizátorom do evidencie na základe ktorých organizátor pridelil podujatiu kredity v zmysle všeobecne záväzného právneho predpisu a skutočnou realizáciou podujatia. Na základe hodnotenie podmienok na pridelenie kreditov komora uzná výšku kreditov podľa skutočne realizácie podujatia v súlade so všeobecne záväzným právnym predpisom Cieľom tohto postupu je koordinácia obsahu podujatí sústavného vzdelávania v súlade s potrebami vzdelávania, ich kvalitou, ako aj predchádzaniu vydávania potvrdení a prideľovaniu kreditov za podujatia, ktoré sa neuskutočnili, alebo sa neuskutočnili v rozsahu a obsahu deklarovanom v potvrdení. 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou vzhľadom na vypustenie textu. 	
SKSAPA 	§ 46, ods. 3  
Navrhujeme: 
doplniť na konci vety slová „aj v zariadeniach sociálnych služieb“ 

Odôvodnenie: 
Neexistuje právny predpis, ktorý by sestre samosprávneho kraja umožňoval podieľať sa na odbornom usmerňovaní pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti, vedení zdravotnej dokumentácie, zavádzaní ošetrovateľských štandardov do praxe a hodnotení ich dodržiavania, ďalšom vzdelávaní sestier, kontrole dodržiavania právnych predpisov upravujúcich ošetrovateľskú prax a pod. 
Metodickú, koncepčnú a kontrolnú činnosť ako „preventívnu činnosť“ na úseku ošetrovateľstva neuskutočňuje žiaden subjekt. V zariadeniach sociálnych služieb oproti ostatným zariadeniam, v ktorých sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť, je táto oblasť nedoriešená. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Pôsobnosť sestry samosprávneho kraja nie je závislá od toho, v akom zariadení sa vykonáva poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti. Vzťahuje sa na plnenie úloh na úseku zdravotníctva vo vzťahu k poskytovaniu ošetrovateľskej starostlivosti a pôrodnej asistencie. 
 	
SKSAPA 	§ 63, ods. 5 
Navrhujeme: 
zmeniť znenie ods. 5), ktorý bude znieť: 
(5) Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v registri je najviac vo výške 10 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). 

Odôvodnenie: 
Formulácia „za vedenie registra“ sa javí menej vhodná, nakoľko zdravotnícky pracovník nehradí poplatok za vedenie celého registra, ale iba jeho údajov, preto navrhujeme znenie „za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v registri“, 
Poplatok vo výške 5 Eur ročne nepostačuje ani na úhradu v súvislosti s hardvérovovým a softvérovým zabezpečením vedenia registra. Stanovenie fixnej ročnej výšky poplatku za vedenie a aktualizáciu registra umožní komorám uhrádzať zvýšené a stále stúpajúce náklady súvisiace nielen so samotnou registráciou zdravotníckych pracovníkov, s registráciou vzdelávacích aktivít a s registráciou získaných kreditov, ale aj s navyšovaním úloh a kompetencií komorám aj v súvislosti s implementáciou zákona č.153/2013 Z.z. 
Čiastka 5 Eur je nevymožiteľná, keď vymoženiu musí predchádzať písomná výzva (poštový poplatok za doporučenú zásielku je 1,40 až 2,40 Eur. V súlade s ustanovením Občianskeho súdneho poriadku § 150 ods. 2 , ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Pri vymáhanej sume 4 Eur, súd trovy konania komore neprizná a náklady spojené s vymáhaním by vysoko presiahli vymáhanú čiastku. Účel zavedenia poplatku, aby na vedenie registra prispievali aj nečlenovia komory sa nenaplnil. 
Keďže ide o správny poplatok, ktorý nereflektuje na reálne náklady komôr ktoré sú spojené s aktualizáciou informácií o zdravotníckom pracovníkovi, vedením registra, mal byť vyšší ako je predkladaný návrh MZ SR. Opakovane politici (aj v minulosti) deklarovali potrebu zmeny tohto poplatku a hovorilo sa o sume 10€. Navrhovaná suma je len kvapkou v mori ktorá komorám nepomôže v plnení činností vyplývajúcich zo zákona.  	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Zvýšenie sumy poplatku za vedenie registra nie je dôvodné. 	
SKSAPA 	§ 80 ods. 1 písm. d)  
Navrhujeme: 
zmeniť znenie písm. d), ktorý bude znieť: 
d) do 31. januára príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5) 

Odôvodnenie: 
Návrh uhradiť poplatok za vedenie údajov v registri do 31.1. príslušného kalendárneho roku je odôvodnený plánovaním rozpočtu komôr na nasledujúci kalendárny rok. 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SKSAPA 	K § 49 ods. 1  
Navrhujeme: 
doplniť písm. s) vedie register neakreditovaných vzdelávacích aktivít. 

Odôvodnenie: Na základe tohto zákona komory plnia podmienky sústavného vzdelávania a vedenie registra o neakreditovaných vzdelávacích aktivitách je jedna z ďalších dôležitých úloh komôr. Tento bod súvisí aj s činnosťou „registratúrnych stredísk. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	§ 65  
Navrhujeme: 
nové znenie § 65, ods. ods. 1) 
(1) Disciplinárne previnenie zdravotníckeho pracovníka je porušenie povinností ustanovených v § 80 ods. 1 písm. e) alebo v § 80 . 
Disciplinárne previnenie člena komory je porušenie povinností ustanovených v § 52 ods. 2 písm. b), c) a d). 
(2) Za disciplinárne previnenie možno uložiť niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: 
a) zdravotníckemu pracovníkovi za porušenie povinnosti uvedenej v § 80 ods. 1 písm. e) alebo v § 80 ods. 2 
1. pokutu do 1 659 eur za porušenie niektorej z týchto povinností 
2. zákaz výkonu zdravotníckeho povolania na jeden rok, ak zdravotnícky pracovník porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena a) 
b) členovi komory za porušenie povinností uvedených v § 52 ods. 2 písm. b),c) a d) 
1. písomné napomenutie za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku členstva v komore alebo 
2. pokutu až do 331 eur za opakované porušenie niektorej z týchto povinností.“ 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKSAPA 	Čl. II, §4, ods. 6 
Navrhujeme: 
aby sa slovné spojenia „poskytnutá správne“ a „v súlade so správnou ošetrovateľskou praxou“ zadefinovali, resp. nahradili slovným spojením „poskytnutá v súlade so štandardnými ošetrovateľskými postupmi “ 

Odôvodnenie: 
Takéto slovné spojenia nie sú v zákone zadefinované. Hodnotiť čo je správne a nesprávne je dosť diskutabilný výraz, a tento zákon nepojednáva o kritériách hodnotenia. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SKSAPA 	Čl. V , § 22 ods., 4 písm. a) 
Navrhujeme: 
doplniť za slovo v „komunite“ slová „ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva, ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii“ 

Odôvodnenie: 
Zdravotné výkony v zariadeniach sociálnych služieb pre plnoleté fyzické osoby vykonáva sestra s odbornou spôsobilosťou ustanovenou osobitným predpisom a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii. 
Zdravotné výkony v zariadeniach sociálnych služieb pre deti vykonáva sestra s odbornou spôsobilosťou ustanovenou osobitným predpisom a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v pediatrii alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii alebo sestra s vyšším odborným vzdelaním v študijnom odbore diplomovaná detská sestra. 
Podľa Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 109/2009 Z. z., ktorou sa ustanovuje výber zdravotných výkonov z katalógu zdravotných výkonov, ktoré v zariadeniach sociálnych služieb vykonávajú zamestnanci zariadenia v znení neskorších predpisov, môže zdravotné výkony pre plnoleté fyzické osoby vykonávať sestra s odbornou spôsobilosťou ustanovenou osobitným predpisom a so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v komunite, alebo so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v psychiatrii. V nadväznosti na uvedené zastávame názor, že odborne spôsobilou osobou zodpovednou za poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti – odborným zástupcom môže byť fyzická osoba, ktorá získala odbornú spôsobilosť na ktorúkoľvek z uvedených špecializácií. Zúženie odbornej spôsobilosti na výkon špecializovaných pracovných činností len na špecializačný odbor ošetrovateľská starostlivosť v komunite by v mnohých zariadeniach sociálnych služieb spôsobilo duplicitné vzdelávanie, nakoľko väčšina sestier v týchto zariadeniach (v banskobystrickom kraji je to až 80% sestier) má už získanú špecializáciu v súlade s vyhláškou č. 109/2009 Z. z. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Navrhované znenie zohľadňuje rozsah poskytovaných zdravotných výkonov.  	
SKSAPA 	Čl. V , §7a, bod. 1)  
Navrhujeme: 
vyhodiť slovo „môže“ a nahradiť jednoznačnou definíciou, 

Odôvodnenie: 
Slovo môže opakovane aj v minulosti prinieslo mnoho problémov pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a preto by bolo vhodné sa mu vyhnúť resp. špecifikovať dané usmernenie, tak aby sa v budúcnosti vyhlo zbytočným nedorozumeniam a krúteniam paragrafu. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Nie je dôvod, aby všetky zariadenia sociálnych služieb poskytovali ošetrovateľskú starostlivosť. Sú založené za účelom poskytovania sociálnych služieb a nie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti.  	
SKSAPA 	Čl. V , §47a, bod. 1) 
Navrhujeme: 
vyhodiť slovo „môže“ a nahradiť jednoznačnou definíciou, 

Odôvodnenie: 
Slovo môže opakovane aj v minulosti prinieslo mnoho problémov pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a preto by bolo vhodné sa mu vyhnúť resp. špecifikovať dané usmernenie, tak aby sa v budúcnosti vyhlo zbytočným nedorozumeniam a krúteniam paragrafu. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Nie je dôvod, aby všetky zariadenia sociálnych služieb poskytovali ošetrovateľskú starostlivsoť. Sú založené za účelom poskytovania sociálnych služiev a nie na poskytovanie zdravotnej starostlivosti.  	
SKSAPA 	Príloha č.7, ods. 3) Zdravotný výkon č. 3411 – Čistenie a dezinfekcia tracheálnej kanyly a bodu 6) Zdravotný výkon č. 3426 Odsávanie pacienta  
Navrhujeme: 
slová ,, zmeranie dychu,, zmeniť na „sledovanie dychovej frekvencie“ 

Odôvodnenie: 
Táto terminológia nie je správna, pretože merať sa dá len funkčná kapacita pľúc, resp. saturácie O2, pulzným oxymetrom. 
 	Z 	A 	Návrh bol upravený v zmysle pripomienky. 	
SKSAPA 	Príloha č.7 
Navrhujeme: 
doplniť ostatné výkony z Vyhláška MZ SR. 109/2009 Z. z. ktorá nadobudla účinnosť 1. apríla 2009. 

Odôvodnenie: 
Máme za to že aj ostatné výkony o ktorých pojednáva Vyhláška MZ SR 109/2009 Z. z. sa v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávajú a treba im venovať rovnakú pozornosť ako výkonom navrhnutým MZ SR. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Vzhľadom na to, že z prostriedkov verejného zdravotného poistenia sa nemajú uhrádzať všetky výkony ošetrovateľskej starostlivosti, nemôže byť zoznam totožný s citovanou vyhláškou.  	
SKSAPA 	Príloha č.9  
Navrhujeme: 
doplniť materiálne vybavenie pre zdravotné výkony napr. odsávanie pacienta, výživa pacienta, „nasogastrické sondy, Jannetové striekačky, mažiar na drvenie liekov, odsávacie katétre, pomôcky na podávanie infúznej liečby, atď.“ 

Odôvodnenie: 
Absentujú základné pomôcky potrebné pre zdravotnícky výkony navrhnuté MZ SR. Myslíme si že, z Prílohy č. 9 nie je jednoznačné, či základné materiálne vybavenie na poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti by malo spĺňať materiálne vybavenie na realizáciu všetkých zdravotných výkonov, ktoré sa v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately môžu vykonávať v zmysle Vyhlášky MZ SR 109/2009 Z. z., alebo len na realizáciu zdravotných výkonov uvedených v Prílohe č. 7 návrhu zákona. V návrhu MZ SR absentuje v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, základné technické vybavenie potrebné pre navrhnuté zdravotnícke výkony. 
 	O 	ČA 	Návrh bol čiastočne rozšírený v nadväznosti na vykonávané úkony. Iná zmena nie je dôvodná.  	
SKSAPA 	Príloha č.9, písm. v) a w)  
Navrhujeme: 
zmeniť terminológiu a doplniť v) tvárové ochranne rúško na „ochranná tvárová maska“ w) dóza alebo vrecko na odpadový materiál doplniť „podľa jednotlivých druhov odpadov a klasifikácie odpadov“ 
 	O 	ČA 	V návrhu bola upravená ochranná tvárová maska. Iná zmena nie je dôvodná. 	
SKSAPA 	Čl. II, § 46 ods. 3 
Navrhujeme: 
doplniť na konci vety „aj v zariadeniach sociálnych služieb“. 

Odôvodnenie: 
Neexistuje právny predpis, ktorý by sestre samosprávneho kraja umožňoval podieľať sa na odbornom usmerňovaní pri poskytovaní ošetrovateľskej starostlivosti, vedení zdravotnej dokumentácie, zavádzaní ošetrovateľských štandardov do praxe a hodnotení ich dodržiavania, ďalšom vzdelávaní sestier, kontrole dodržiavania právnych predpisov upravujúcich ošetrovateľskú prax a pod. 
Metodickú, koncepčnú a kontrolnú činnosť ako „preventívnu činnosť“ na úseku ošetrovateľstva neuskutočňuje žiaden subjekt. V zariadeniach sociálnych služieb oproti ostatným zariadeniam, v ktorých sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť, je táto oblasť nedoriešená. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
Pôsobnosť sestry samosprávneho kraja nie je závislá od toho, v akom zariadení sa vykonáva poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti. Vzťahuje sa na plnenie úloh na úseku zdravotníctva vo vzťahu k poskytovaniu ošetrovateľskej starostlivosti a pôrodnej asistencie. 	
SKSAPA 	§102q ods. 1 
Navrhujeme: 
zmeniť znenie ods. 1) 
Povolenia na prevádzku zdravotníckeho zariadenia vydané podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. marca 2014 sa považujú za povolenia vydané podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. apríla 2014. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme ponechať v platnosti doterajšie povolenia a podľa novej úpravy vydávať až nové povolenia a vykonávať zmeny povolení. Navrhované zmeny sa netýkajú len špecializovaných ambulancií, ale aj ostatných zariadení, v ktorých sa poskytuje špecializovaná ambulantná starostlivosť. Vydávanie nových povolení by bolo len formálnym krokom, prinieslo by zvýšené náklady poskytovateľom, bolo by administratívne a finančne náročné pre samosprávne kraje aj ministerstvo, ktoré vydávajú povolenia. 
 	O 	N 	Povolenia na ambulancie, ktoré budú v súlade s novou úpravou, zostávajú zachované. Ak by zostali zachované aj povolenia na tie ambulancie, ktoré nebudú v súlade s novou úpravou, spôsobilo by to neprehľadnosť poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti.  	
UNION 	K článku. I návrhu, k bodu 9 
Navrhujeme vypustiť navrhované znenie novelizačného bodu 9 
Odôvodnenie : 
Kurzy prvej pomoci si naopak vyžadujú obnovovanie/aktualizovanie vedomostí a zručností (optimálne á 3 roky), v záujme kvalifikovaného výkonu prvej pomoci podľa najnovších poznatkov. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
UNION 	K článku III návrhu, k bodu 5  
Navrhujeme Vypustiť kódy výkonov 3422b a 3422c a nahradiť ich jedným kódom výkonu 3422a 
Odôvodnenie : 
Výkon 3422a je výkon Ošetrovateľská starostlivosť zameraná na prevenciu dekubitov. Uplatnenie tohto výkonu zabezpečí preventívny účinok vo vzťahu ku kvalite ošetrovateľskej starostlivosti pacienta a súčasne ako prevencia proti nárastu nákladov na poskytnutú ZS. 
 	O 	N 	Polohovanie pacienta je preventívny výkon, ktorý nie je viazaný na oradináciu všeobecného lekára a podľa zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov ide o odborný výkon sociálnej služby poskytovaný sociálnym zariadením.  	
UNION 	K prílohe – Vplyvy na rozpočet verejnej správy 
Zásadná 
Žiadame dopady a vplyvy prehodnotiť, doplniť a opätovne predložiť do MPK. 
Odôvodnenie : 
V kalkuláciách je zahrnutých len 7 výkonov z 9-tich, nie sú známe podrobnosti auditu ošetrovateľských výkonov, ktoré realizovalo MPSVaR SR, dopad na zdravotné poisťovne nie je verifikovateľný. 
 	Z 	ČA 	Doložka vplyvov bola prepracovaná. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 21. 1. 2014. 	
SKIZP 	K čl. I (zákon o poskytovateľoch): 

K bodu 1. (§ 7 ods. 3 písm. a): 
Zásadná pripomienka – doplniť § 7 ods. 3 o medicínske laboratóriá. Návrh: 

„V § 7 ods. 3 sa vypúšťa písm. f) a za písm. g) sa vkladajú nové písmená h) až n), ktoré znejú: 
„h) medicínske laboratórium, 
i) zariadenie zobrazovacích metód, 
j) fyzioterapeutické zariadenie, 
k) zariadenie rádioterapie, 
l) biobanka, 
m) tkanivová banka, 
n) referenčné laboratórium.“ 
A súčasne s tým 
„V § 11 ods. 2 sa vypúšťa písm. f) a za doterajšie písmeno k) sa vkladajú písmená l) až o), ktoré znejú: 
l) medicínske laboratórium, 
m) zariadenie zobrazovacích metód, 
n) fyzioterapeutické zariadenie, 
o) zariadenie rádioterapie.“ 

Odôvodnenie: 
Spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky(ďalej len SVLZ) sú už prekonaným pojmom a pomenovanie skôr vyjadruje označenie organizačného útvaru nemocnice alebo zahŕňa súbor rôznych druhov zdravotníckych zariadení, ktoré v súčasnosti môžu byť prevádzkované aj ako súkromné. Názov SVLZ je dnes už zastaralý a nevystihuje ich procesné zameranie. V tomto pojme aj v nadväzujúcej podzákonnej norme (770/2004 Z. z.) je slabo vyjadrená existencia medicínskych laboratórií ako samostatných zdravotníckych zariadení, čo by bolo vzhľadom na aktuálnu kompetenciu komôr vydávať licencie odborným zástupcom pre právnické osoby žiadajúce o vydanie povolenia alebo prevádzkujúce súkromné zdravotnícke zariadenia žiaduce. Za účasti hlavných odborníkov a zástupcov komôr bolo v minulosti realizované na MZSR stretnutie (asi 4 x) kde sa tento problém otvoril a zástupcovia laboratórnych odborov aj zobrazovacích odborov sa dohodli na názve „medicínske laboratória“ a bolo zo strany MZ SR prisľúbené zámer legislatívnej úpravy medicínskych laboratórií zrealizovať. Postavenie a úlohy, ktoré zabezpečujú medicínske laboratóriá sú paralelou lekárenskej starostlivosti (žiadanka o vyhotovenie laboratórnej analýzy = recept na vydanie lieku) – vyšetrenia indikujú skoro všetky lekárske odbornosti a za indikácie zodpovedá indikujúci lekár. 
Navyše bolo na stretnutiach na MZ SR konštatované, že pracoviská rádioterapie, fyzioterapie ako liečebné zložky do spoločného súhrnného názvu SVLZ určite nepatria, keďže nie sú spoločné, pretože sú to špecializované pracoviská, kde na indikácií vyšetrení sa nemôžu podieľať všetky medicínske odbory. Špecializované ambulancie, resp. oddelenia nemocníc indikujú liečebné postupy. Funkčná diagnostika je typická pre ústavné zariadenie a ide skôr o organizačný útvar, ako o medicínsku špecializáciu napriek tomu, že vo vzdelávacom systéme j takáto špecializácia existuje. Centrálna sterilizácia je rovnako organizačný útvar nie vyšetrovacie a liečebné zložky. 
Explicitné vyjadrenie medicínskych laboratórií v zákone ako aj následná úprava ostatných zdravotníckych zariadení dosiaľ zahrnutých v tomto pojme by uľahčila výkon kompetencie komôr ako aj kompetencie samosprávnych krajov na vydávanie povolení a sprehľadnila reálnu sústavu zdravotníckych zariadení. 

 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Navrhovaná úprava je nad rámec predloženého návrhu zákona. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR – §9 
V praxi chýba vykonávací právny predpis, ktorý by konkretizoval zabezpečenie kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti ako jednej z determinant manažmentu rizika pacienta (bezpečnosť pacienta riadená manažerom rizík). Fórum laboratórnej diagnostiky“ (neformálna platforma zástupcov odborov laboratórnej diagnostiky - hl. odborníci, predsedovia odborných spoločnosti a komôr) sa zaväzuje, že v prípade záujmu MZ SR v spolupráci s MZ SR pripraví do mája 2014 podklady pre právny predpis pre elimináciu chýb a zaistenie bezpečnosti pacienta v tzv. preanalytickej fáze vyšetrenia biologického materiálu pacienta v medicínskom laboratóriu 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Navrhovaná úprava je nad rámec predloženého návrhu zákona. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 2. (§ 10 ods. 3): 
Návrh na doplnenie dôvodovej správy. 
Dôvodová správa neobsahuje žiadne dôvody, ktoré viedli k úprave tohto ustanovenia – iba popisuje, čo sa v zákone mení, preto navrhujeme doplniť do dôvodovej správy napríklad odpoveď na otázku: Ak sa vypustí potreba licencie na samostatnú zdravotnícku prax v zariadení sociálnych služieb, ako potom orgán štátnej správy na úseku zdravotníctva (MZ SR, VÚC – príp. prenesenej štátnej správy – komora keďže výslovná kompetencia na kontrolu výkonu ošetrovateľskej starostlivosti v týchto zariadeniach sa v ďalších ustanoveniach presúva len do pôsobnosti zdravotných poisťovní, čo je mimochodom úplne nesystémové riešenie) v aplikačnej praxi skontroluje dodržiavanie požiadaviek na odbornú spôsobilosť, minimálne materiálno-technické vybavenie a ako potom dosiahne požadovanú kvalitu poskytovania ošetrovateľskej starostlivosti? 

 	Z 	A 	Dôvodová správa bola doplnená. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR : 
„V § 27 ods. 2 sa za slovná „v zdravotníckom zariadení“ vkladajú slová „alebo v inom zariadení)“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: x) napríklad zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme spresniť pre stále trvajúce spory medzi rôznymi typmi psychológov, liečebných pedagógov a logopédov. Psychológovia, logopédi, liečební pedagógovia, laboratórni diagnostici ale napokon aj lekári sú zdravotníckymi pracovníkmi aj keď pracujú napríklad na úradoch verejného zdravotníctva, teda nielen v zdravotníckych zariadeniach Zároveň je ale potrebné vyriešiť, že pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v odboroch logopédia a liečebná pedagogika sa iným zariadením myslí aj školské zariadenie a zariadenia sociálnych služieb. Obdobne sestra, ktorá vykonáva zdravotnícke povolanie v zariadení sociálnych služieb je stále zdravotníckym pracovníkom podobne ako keď to isté povolanie vykonáva v zdravotníckom zariadení. Pre sprehľadnenie a utíšenie situácie v týchto odboroch je potrebné podľa názoru SKIZP určiť povinnosť poskytovať výkony logopédie a liečebnej pedagogiky len zdravotníckym pracovníkom (získaná špecializácia v týchto odboroch – nakladajú s ľudským zdravím v každom prípade). Aj školský logopéd vykonáva činnosti, ktoré súvisia so zdravím človeka. 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Navrhovaná úprava je nad rámec predloženého návrhu zákona. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 5. (§ 40 ods. 2): 
v dôvodovej správe žiadame doplniť - vyjadriť, čo sa bude rozumieť pod pojmom „ďalšie podrobnosti“, ktoré majú byť upravené v minimálnych vzdelávacích štandardoch, t.j. čo je to „to“ čo v súčasných minimálnych vzdelávacích štandardoch chýba a prečo sa teda navrhuje zmeniť zákon. 	Z 	ČA 	Dôvodová správa doplnená; ďalšie podrobnosti predstavujú ustanovenia platného výnosu, ktoré sú obsiahnuté v jeho štruktúre. Nejde o chýbajúcu časť minimálnych štandardov.Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
SKIZP 	K čl. I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 7. (§ 40 ods. 17 písm. d): 
na konci doplniť slová „ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 36).“ 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická úprava majúca vecný dopad. § 36 tohto zákona o uznávaní dokladov o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania získaných v zahraničí umožňuje vydanie dokladu o špecializácii na Slovensku po započítaní vzdelávania a praxe absolvovaných v zahraničí resp. uznanie dokladov o vzdelávaní a praxi zo zahraničia absolvovaním kompenzačného obdobia na Slovensku alebo absolvovaním skúšky (špecializačnej, certifikačnej, záverečnej) na Slovensku. Tieto práva držiteľov dokladov zo zahraničia vyplývajúce z príslušnej smernice EÚ by mali zostať zachované aj pri úprave v § 40 zákona. 
 	Z 	N 	V § 36 sa neustanovuje záverečná skúška, ale skúška spôsobilosti. Záverečná skúška sa viaže len na špecializačné štúdium a certifikačnú prípravu (§ 41a ods. 1 a 3 zákona č. 578/2004 Z. z.). 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 10. (§ 42 ods. 1 až 3): 5 zásadných pripomienok. 

a) V ods. 1 navrhujeme definovať, alebo aspoň v dôvodovej správe uviesť, čo sa v sústavnom vzdelávaní považuje za systematické? S s vecnou podstatou, že sústavné vzdelávanie má byť skutočne priebežné resp. systematické SKIZP a nie nárazové v jednom roku pred nastávajúcim hodnotením sústavného vzdelávania v podstate súhlasí, ale bez definície čo je sa rozumie pod pojmom „systematické“ to spôsobí komorám problémy. Pre hodnotenie sústavného vzdelávania zdravotníckeho pracovníka požadujeme explicitne vyjadriť, či pod systematickým sa bude rozumieť 1/5 z požadovaného počtu kreditov v príslušnom kalendárnom roku v hodnotenom 5 ročnom období alebo to bude určené v inom pomere. Navrhujeme aspoň určiť, že to ustanoví vykonávací predpis – vyhláška o hodnotení sústavného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov. 
b) Tamtiež sa za slovo „rozširuje“ vkladá čiarka a slovo „obnovuje“. 
Odôvodnenie: 
Sústavné vzdelávanie by malo zahŕňať aj prosté opakovanie už získaných poznatkov, čo nie vždy musí znamenať zároveň aj ich prehĺbenie. 
c) V ods. 2 navrhujeme slová „vedomosti, schopnosti a zručnosti“ doplniť o slovo „postoje“ alebo tieto slová nahradiť súhrnným pedagogickým pojmom „kompetencie“. 
Odôvodnenie: 
Technická úprava v súlade s aktuálnymi trendmi vo vzdelávaní a pedagogickej terminológii. V poslednom období začína EÚ čoraz väčší dôraz klásť na postojovú zložku vzdelávania, ktorá je základom skutočného vykonania akýchkoľvek spôsobilostí v praxi a pre všetky tieto zložky – vedomosti, schopnosti, spôsobilosti, zručnosti a postoje sa preferuje využívanie strešného pojmu kompetencia/kompetencie. 
d) V ods. 3 písm. c) žiadame na konci doplniť slová „a jej odborné spoločnosti alebo iné odborné spoločnosti“. 
Odôvodnenie: 
Napríklad pre vzdelávanie liečebných pedagógov uskutočňuje vzdelávanie vlastná odborná spoločnosť, ktorá netvorí a nemusí tvoriť súčasť Slovenskej lekárskej spoločnosti. 
SKIZP sa tiež stotožňuje s pripomienkou Slovenskej lekárskej komory, že toto ustanovenie by sa malo doplniť aj o povinnosť oznamovania konania vzdelávacích akcií komore vopred – znenie návrhu viď v pripomienkach SLK. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 11. (§ 42 nové ods. 5 až 8): 

V ods. 5 sa na konci vkladajú slová „a na odborné záujmy zdravotníckeho pracovníka.“ resp. obdobné. 
Odôvodnenie: 
Najdôležitejšou zložkou rozvoja ľudských zdrojov je motivácia, preto je dôležité, aby mal zdravotnícky pracovník rovnakú možnosť ako jeho zamestnávateľ ovplyvniť svoj odborný profil a absolvovať iba také vzdelávacie aktivity, o ktoré má záujem. Také, ktoré obohacujú jeho odborný rozhľad nielen smerom, ktorý si želá zamestnávateľ ale aj tie v ktorých je motivovaný sa rozvíjať sám. Aby nemusel opakovane absolvovať vzdelávacie aktivity, ktoré mu už neprinášajú žiadnu odbornú pridanú hodnotu, iba preto, že je potrebné nazbierať potrebný počet kreditov, resp. aby bol mal možnosť s podporou zamestnávateľa (t.j. nielen počas vlastnej dovolenky) absolvovať aj také vzdelávacie aktivity, ktoré si vybral sám a boli mu umožnené a u zamestnávateľa aj pri hodnotení sústavného vzdelávania komorou zohľadnené. 

SKIZP tiež uplatňuje pripomienky SLK na precizovanie ostatných navrhnutých ustanovení uvedených v bode 11., najmä ods. 6 písm. d) týkajúceho sa možnosti komory upraviť organizátorom nesprávne určený počet kreditov v potvrdení (viď aj pripomienka SKIZP k bodu 12. návrhu MZ SR nižšie) a ďalšie. 

 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKIZP 	K čl. I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 12. (§ 42 novo označený ods. 9 a 10) 

Žiadame na konci navrhovanej vety pokračovať čiarkou a vetami „okrem prípadov, kedy má komora za preukázané, že 
a) sa vzdelávacia aktivita napriek vydanému potvrdeniu v skutočnosti neuskutočnila, 
b) vzdelávacia aktivita sa uskutočnila, ale nie v takom rozsahu ako je uvedené na vydanom potvrdení, 
c) vzdelávacia aktivita sa uskutočnila, ale zdravotnícky pracovník sa jej v skutočnosti nezúčastnil alebo sa zúčastnil len jej časti, 
d) organizácia, ktorá vydala potvrdenie pri uvádzaní počtu kreditov na potvrdení urobila chybu v počítaní, 
e) zhodnotenie úrovne neakreditovanej vzdelávacej aktivity komorou odhalilo závažné nedostatky v jej obsahu, zaostávanie za aktuálnym rozvojom vedecko-technického poznania; 
v prípadoch podľa písm. a) a c), kedy sa zdravotnícky pracovník vzdelávacej aktivity nezúčastnil, komora nezapočíta žiadne kredity, v prípadoch podľa písm. b) až e) komora započíta iba pomernú časť prislúchajúcich kreditov za skutočne absolvovanú vzdelávaciu aktivitu zodpovedajúcu aktuálnemu rozvoju vedecko-technického poznania. 

Odôvodnenie: 
Komory majú kompetenciu v individuálnych správnych aktoch posudzovať sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ale majú aj kompetenciu posudzovať úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít, čím sa mala zabezpečiť ich potrebná kvalita. Posúdenie úrovne neakreditovanej vzdelávacej aktivity môže komora vykonať pred uskutočnením vzdelávacej aktivity (ide de facto o akreditáciu komorou), v priebehu vzdelávacej aktivity – napríklad vyslaním supervízora na vzdelávaciu aktivitu alebo po uskutočnení vzdelávacej aktivity – napríklad zhodnotením štrukturovaných dotazníkov komory, ktoré rozdala účastníkom aktivity alebo prednášajúcim po ukončení vzdelávacej aktivity. V dotazníkoch môže klásť otázky zamerané na manažment aktivity, ale aj obsah absolvovaného vzdelávania a môžu byť rozdané aj s časovým odstupom niekoľkých mesiacov po uskutočnení aktivity. Návrh v predkladanej podobe prakticky ignoruje túto kompetenciu komôr s čím nesúhlasíme, komory by mali mať možnosť ovplyvňovať aké vzdelávacie aktivity sa realizujú a absolvujú, aby bol k dispozícii nástroj na potenciálne priebežné zvyšovanie ich kvality, ktoré im už zákon v doterajšom § 42 (novo označený odsek 9) zveril. 

SKIZP sa tiež stotožňuje s pripomienkou SLK k tomuto bodu, že komory by mali evidovať neakreditované vzdelávacie aktivity ako aj to, že na základe vykonaného hodnotenia vzdelávacej aktivity by mali mať možnosť kredity neuznať, podobne tiež so skutočnosťou, že by si mohli spôsob evidencie, ale aj postup pri hodnotení neakreditovaných vzdelávacích aktivít upraviť vnútorným predpisom – čo dnes absentuje (napr. organizátor by mal mať možnosť sa voči negatívnemu hodnoteniu vzdelávacej aktivity komorou odvolať atď., postup pri konaní by mal byť všeobecne známy a mal podporovať spravodlivé uplatňovanie práv ako organizátora, tak aj účastníka vzdelávania). 
 	Z 	N 	Pripomienka sa stala bezpredmetnou z dôvodu vypustenia textu. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR: 

V § 42 (novo označenom) ods. 14 sa slová „najviac vo výške 10 €“ nahrádzajú slovami „najviac vo výške 25 €“. 
Odôvodnenie: 
Poplatok za vydanie dokladu o splnení podmienok sústavného vzdelávania je nepostačujúci. Nezahŕňa náklady na správu registra, režijne náklady a náklady na realizáciu úloh, ktoré komore vyplývajú zo zákona Z doterajších skúseností komory vyplýva, že má zahŕňať: 
- náklady na IT technológie, nájomné, ostatné režijne náklady, náklady na pracovnú silu (mzda, odvody, stravné atď.) 
- náklady na kontrolu potvrdení o účasti na vzdelávacích aktivitách (cca 15-20 min), 
- náklady na vystavenie dokladu o splnení, či nesplnení podmienok sústavného vzdelávania (20-30 min) 
- náklady na komunikáciu s registrovaným zdravotníckym pracovníkom v prípade nejasnosti predložených dokladov (cca 10 min) 
- náklady na právne poradenstvo v prípade nejasností, 
- náklady na zaslanie dokladov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 
- poštovné a balné 
Spolu vychádzajúc z doterajších skúseností SKIZP 20-25 EUR. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR: 

V § 49 ods. 2 písm. a) sa na konci pripája veta, ktorá znie „najmä pri výkone kontroly poskytovateľov nad dodržiavaním podmienok personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckych zariadení podľa tohto zákona,“ 

Nadväzne na túto úpravu je potrebné potom upraviť aj § 81: 

V § 81 ods. 1 písm. a) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou za ktorou nasleduje veta, ktorá znie „pri výkone kontroly nad dodržiavaním podmienok podľa § 79 ods. 1 písm. d) orgán príslušný na vydanie povolenia spolupracuje s príslušnou komorou,“ 

Zdôvodnenie: 
V súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v medicínskych laboratóriách sme zistili, že ak má organizátor laboratórnej diagnostiky viacero miest výkonu, nie všetky miesta výkonu spĺňajú podmienky personálneho zabezpečenia. Všetky aktivity organizátorov laboratórnej diagnostiky sa sústreďujú len na určenie odborného zástupcu a po vydaní povolenia orgán, ktorý takéto povolenie vydal (dnes je to väčšinou MZ SR, keďže organizátori laboratórnej diagnostiky zväčša presahujú dve VÚC) už personálne zabezpečenie nekontroluje. Tak sa často stáva, že laboratórium riadia laboranti bez lekára alebo laboratórneho diagnostika. Sme svedkami medicínskej interpretácie výsledku laborantkou bez potrebnej kvalifikácie a kompetencie, čím priamo vzniká riziko ohrozenia života a zdravia pacienta. VÚC kontrolujú či na ambulancií pracuje sestra, alebo len asistent a udeľujú pokuty aj keď vieme, že výkon ani jedného z týchto zdravotníckych pracovníkov nemá rozhodujúcu výpovednú hodnotu v diagnostike a liečbe pacienta, ale pokiaľ ide o medicínske laboratóriá zle realizovaný, zle interpretovaný, nekontrolovaný laboratórny výkon má veľký vplyv (až 80% objektívnej informácie o zdravotnom stave pacienta poskytuje lekárovi laboratórna a zobrazovacia diagnostika) na bezpečnosť pacienta a jeho riziko. 
 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR – K celej piatej časti zákona - pripomienka zásadná: 
Slovenská komora iných zdravotníckych pracovníkov navrhuje vo všetkých ustanoveniach §§ 43 – 47g vypustiť slovo „združuje“ a nahradiť slovom “registruje“ a tiež vypustiť spojenie „ktorí sú jej členmi“ a spojenie „ak požiada o zápis do zoznamu členov“ napríklad takto: 

1. V §§ 43 až 47g sa slovo „združuje“ nahrádza slovom „registruje“ v príslušnom gramatickom tvare a vypúšťajú slová „ktorí sú jej členmi“ a „ak požiada o zápis do zoznamu členov“. 

2. V §§ 43 až 46 sa vypúšťajú odseky 3. 

3. V §§ 47b až 47g sa vypúšťajú odseky 2. 

4. § 49 ods. 1 znie: 

(1) Komora plní tieto základné úlohy: 
a) registruje zdravotníckych pracovníkov podľa príslušného povolania, 
b) chráni práva a záujmy registrovaných zdravotníckych pracovníkov, ktoré zastupuje v súvislosti s výkonom ich povolania, 
c) poskytuje registrovaným zdravotníckym pracovníkom bezplatné sprostredkovanie odborného, právneho a ekonomického poradenstva v súvislosti s výkonom ich povolania, 
d) sprostredkúva registrovaným zdravotníckym pracovníkom v prípade potreby zastupovanie v konaní pred súdmi, orgánmi štátnej správy a územnej samosprávy vo veciach súvisiacich s výkonom zdravotníckeho povolania, 
e) rieši podnety, návrhy a sťažnosti registrovaných zdravotníckych pracovníkov v súvislosti s ich právami a povinnosťami vyplývajúcimi z tohto zákona, 
f) vedie register podľa príslušného zdravotníckeho povolania, 
g) vydáva potvrdenie o zápise do registra, 
h) zabezpečuje sústavné vzdelávanie registrovaných zdravotníckych pracovníkov, 
i) hodnotí sústavné vzdelávanie registrovaných zdravotníckych pracovníkov o čom vydáva rozhodnutie, 
j) podľa požiadaviek akreditačnej komisie (§ 40 ods. 1) sa spolupodieľa na priebežnom sledovaní a hodnotení úrovne ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, 
k) priebežne sleduje a hodnotí úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít určených pre príslušné zdravotnícke povolanie (§ 42 ods. 5), 
l) rozhoduje o doplnení vedomostí sústavného vzdelávania (§ 42 ods. 13), 
m) poskytuje údaje z registra ministerstvu zdravotníctva na účely štátnych štatistických zisťovaní a na účely vydávania potvrdení podľa osobitného predpisu, 
n) na podporu svojej činnosti môže zriaďovať, zlučovať, rozdeľovať a zrušovať svoje regionálne komory, 
o) rozhoduje o vydaní, dočasnom pozastavení a zrušení licencie (§ 68 až 74), 
p) kontroluje dodržiavanie podmienok výkonu zdravotníckeho povolania pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, 
q) vydáva etický kódex príslušného zdravotníckeho povolania a rozhoduje o disciplinárnych opatreniach; etický kódex príslušného zdravotníckeho povolania, ktorý vydáva komora vnútorným predpisom je platný len vtedy, ak ministerstvo zdravotníctva neskonštatovalo jeho nesúlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi najneskôr do 90 dní od požiadania komorou, 
r) spolupracuje so samosprávnym krajom pri tvorbe verejnej siete ak je verejná sieť menšia ako minimálna sieť a pri kontrole personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckeho zariadenia 
s) rozhoduje o uložení pokuty (§ 82 ods. 2 a 4).“ 

5. V § 49 ods. 2 písm. a) sa na konci pripája veta, ktorá znie „najmä pri výkone kontroly poskytovateľov nad dodržiavaním podmienok personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckych zariadení podľa tohto zákona,“ 

6. Vypúšťajú sa § 50 až 52. 

7. V § 54 ods. 3 veta pred bodkočiarkou znie: „Funkcie v orgánoch komory sú čestné, okrem funkcie prezidenta a členov prezídia komory a ak tento zákon neustanovuje inak;“ 

Odôvodnenie: Z doterajšej činnosti komôr vyplýva, že nepostačuje, keď sú funkcie výkonných orgánov komory zabezpečované iba ako funkcie čestné. Je zlepšenie činností vykonávaných pre registrovaných zdravotníckych pracovníkov a príslušné povolania by bolo prínosnejšie, keby boli tieto činnosti vykonávané v zamestnaneckom alebo inom obdobnom vzťahu, teda ako profesionálna činnosť. Napomohlo by to aj čerpaniu eurofondov komorami, kedy sa požaduje preukázať počet zamestnancov žiadateľa o nenávratný finančný príspevok z európskych fondov. 

8. V § 55 ods. 2 sa vypúšťa písm. g). 
Odôvodnenie: Zrušenie kompetencie určovať výšku členského príspevku v súvislosti so zrušením ustanovení o členstve v komore a zrušenie kompetencie určovania výšky registračného poplatku a ďalších poplatkov, ktorých výška je aj tak už stanovená priamo v zákone (viď § 63). 

9. V § 55 ods. 4 sa slová „delegovaní členovia komory“ nahrádzajú slovami „delegovaní zdravotnícki pracovníci“. 
Odôvodnenie: Zrušenie kompetencie delegovať na snem členov komory v súvislosti so zrušením členstva v komorách a návrh nahradiť slovami „delegovaní zdravotnícki pracovníci“. 

10. V § 57 ods. 2 sa vypúšťa písm. d). 
Odôvodnenie: Zrušenie ustanovenia o členoch komory v súvislosti so zrušením členstva v komore. 

11. V § 63 ods. 4 sa slová „najviac 13 €“ nahrádzajú slovami „najviac 20 - 25 €“. 
Odôvodnenie: V súvislosti so zrušením členstva v komore a určovania členských príspevkov v komore sa navrhuje zvýšiť výšku registračného poplatku. 

12. V § 63 ods. 5 SKIZP navrhuje riešenie poplatku za vedenie registra takto: 
A)poplatok za vedenie registra je 4 € mesačne. Poplatok je splatný jednorázovo 48 € do 31. 
marca príslušného kalendárneho roka. 

B)stotožňuje s pripomienkou SLK upraviť poplatok do podoby mesačnej úhrady 5 €. 
Odôvodnenie: viď pripomienky SLK. 

13. V § 63a ods. 1 sa vkladá nové písm. c), ktoré znie: 
„c) zdravotníckemu pracovníkovi bolo uložené disciplinárne opatrenie podľa § 65 ods. 2 písm. b) bod 2.“ 
Odôvodnenie: Legislatívna úprava nadväzne na zmenu disciplinárnych opatrení uskutočňovaných komorou podľa novo navrhovaného § 65. 

14. V § 63b ods. 1 sa vkladá nové písm. c), ktoré znie: 
„c) zdravotníckemu pracovníkovi bolo uložené disciplinárne opatrenie podľa § 65 ods. 2 písm. b) bod 3.“ 
Odôvodnenie: Legislatívna úprava nadväzne na zmenu disciplinárnych opatrení uskutočňovaných komorou podľa novo navrhovaného § 65. 

15. V § 65 znie: 
„§ 65 
Disciplinárne opatrenia 

„(1) Disciplinárne previnenie registrovaného zdravotníckeho pracovníka je porušenie povinnosti vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, povinností ustanovených v etickom kódexe uvedenom v prílohe 4 a v etickom kódexe príslušného zdravotníckeho povolania, ktorý vydáva komora vnútorným predpisom komory. 

(2) Za disciplinárne previnenie možno registrovanému zdravotníckemu pracovníkovi uložiť niektoré z týchto disciplinárnych opatrení 

a) za porušenie povinností vykonávať svoje zdravotnícke povolanie odborne, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a s etickým kódexom, ktorý je uvedený v prílohe č. 4, 
1. písomné napomenutie za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku registrácie v komore, 
2. pokutu až do 331 eur za opakované porušenie niektorej z týchto povinností, 

b) za porušenie etického kódexu príslušného zdravotníckeho povolania, ktorý vydáva komora vnútorným predpisom 
1. pokutu do 1 659 eur za prvé porušenie niektorej z týchto povinností od vzniku registrácie v komore, 
2. dočasné pozastavenie registrácie až na dva roky za opakované porušenie jednej z týchto povinností, 
3. zrušenie registrácie, ak porušil povinnosť, za ktorej porušenie sa mu v minulosti uložilo disciplinárne opatrenie podľa písmena b) druhého bodu.“ 
16. V § 68 ods. 1 písm. c) a v § 68 ods. 6 sa vypúšťajú slová „zdravotnícky laborant“.... 
Odôvodnenie: Doterajšia prax poukazuje na to, že vzdelanie zdravotníckych laborantov získané na vysokých školách Slovenskej republiky nie je ani zďaleka (obsah, forma, prax) ani po doplnení špecializácie na organizáciu a riadenie zdravotníctva postačujúce na výkon zodpovednej činnosti odborného zástupcu medicínskeho laboratória. Funkciu odborného zástupcu by mali v medicínskych laboratóriách vykonávať len lekári alebo laboratórni diagnostici, ktorí majú potrebné kvalitatívne parametre dané príslušným vzdelaním z lekárskej alebo prírodovedeckej fakulty vysokej školy a technickej univerzity. Zmena sa vyžaduje pre skvalitnenie činnosti medicínskych laboratórií a ochranu pacienta pred „kvázi indikovanou“ zdravotnou starostlivosťou predpísanou lekárom na základe nevhodne interpretovaných laboratórnych výsledkov slabo kvalifikovaným zdravotníckym laborantom. Prevádzkovatelia medicínskych laboratórií, ktorí zamestnávajú zdravotníckych laborantov na pozíciách odborných zástupcov by mali týchto nahradiť kvalifikovanými lekármi alebo laboratórnymi diagnostikmi čo najskôr. 

17. V § 81 ods. 1 sa vypúšťa psím. d). 
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť kompetenciu komory vykonávať dozor nad dodržiavaním zákona u členov komory vzhľadom na vypustenie predchádzajúcich ustanovení o členstve v komorách. 

18. V § 83 ods. 4 sa na konci pripájajú slová „okrem výnosov z pokút za porušenie vnútorných predpisov komory (napr. § 65), ktoré sú príjmom komory“. 
Odôvodnenie: V § 65 sa umožňuje, aby komora uložila pokuty za disciplinárne previnenia, ako napríklad porušenie etického kódexu príslušného zdravotníckeho povolania, ktorý vydá komora ako svoj vnútorný predpis. V súvislosti s tým sa navrhuje, aby výnosy z pokút za takéto previnenia boli príjmom komory. 

19. Za § 102k sa vkladá § 102l, ktorý znie: „§102l 
„Konanie o uložení o uložení pokuty, ktoré sa právoplatne neskončilo do .... 2014 sa dokončí sa podľa doterajších predpisov.“ 
Odôvodnenie: Nadväzne na úpravu v § 65, kde sa menili kompetencie komory na ukladanie pokút za disciplinárne previnenia sa navrhuje upraviť aj to, podľa ktorého z právnych predpisov sa dokončia správne konania o disciplinárnych opatreniach vedených komorou, ktoré začali pred novou právnou úpravou a ešte neboli ukončené. 

Odôvodnenie k navrhovaným bodom 1-19: Posilnenie kompetencií a výkonu kompetencií komôr. Zrušenie nadbytočnej duality „členstva“ a „registrácie“ v komorách, administratívne odťaženie činnosti komôr, čím sa vytvorí lepší priestor pre odborné aktivity a vzdelávanie. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR : 

V § 49 ods. 2 písm. a) sa na konci pripája veta, ktorá znie „najmä pri výkone kontroly poskytovateľov nad dodržiavaním podmienok personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia zdravotníckych zariadení podľa tohto zákona,“ 

Nadväzne na túto úpravu je potrebné potom upraviť aj § 81: 

V § 81 ods. 1 písm. a) sa na konci čiarka nahrádza bodkočiarkou za ktorou nasleduje veta, ktorá znie „pri výkone kontroly nad dodržiavaním podmienok podľa § 79 ods. 1 písm. d) orgán príslušný na vydanie povolenia spolupracuje s príslušnou komorou,“ 

Zdôvodnenie: 
V súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v medicínskych laboratóriách sme zistili, že ak má organizátor laboratórnej diagnostiky viacero miest výkonu, nie všetky miesta výkonu spĺňajú podmienky personálneho zabezpečenia. Všetky aktivity organizátorov laboratórnej diagnostiky sa sústreďujú len na určenie odborného zástupcu a po vydaní povolenia orgán, ktorý takéto povolenie vydal (dnes je to väčšinou MZ SR, keďže organizátori laboratórnej diagnostiky zväčša presahujú dve VÚC) už personálne zabezpečenie nekontroluje. Tak sa často stáva, že laboratórium riadia laboranti bez lekára alebo laboratórneho diagnostika. Sme svedkami medicínskej interpretácie výsledku laborantkou bez potrebnej kvalifikácie a kompetencie, čím priamo vzniká riziko ohrozenia života a zdravia pacienta. VÚC kontrolujú či na ambulancií pracuje sestra, alebo len asistent a udeľujú pokuty aj keď vieme, že výkon ani jedného z týchto zdravotníckych pracovníkov nemá rozhodujúcu výpovednú hodnotu v diagnostike a liečbe pacienta, ale pokiaľ ide o medicínske laboratóriá zle realizovaný, zle interpretovaný, nekontrolovaný laboratórny výkon má veľký vplyv (až 80% objektívnej informácie o zdravotnom stave pacienta poskytuje lekárovi laboratórna a zobrazovacia diagnostika) na bezpečnosť pacienta a jeho riziko. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 18. (§ 63 ods. 5): 
1. V § 63 ods. 5 SKIZP navrhuje riešenie poplatku za vedenie registra takto: 
A)poplatok za vedenie registra je 4 € mesačne. Poplatok je splatný jednorázovo 48 € do 31. 
marca príslušného kalendárneho roka. 

B)stotožňuje s pripomienkou SLK upraviť poplatok do podoby mesačnej úhrady 5 €. 
Odôvodnenie: viď pripomienky SLK. 
 	Z 	N 	Navrhovaná výška poplatku je adekvátna vzhľadom na skutočnosť, že úprava sa vzťahuje aj na iné komory. Pripomienkujúci subjekt nepreukázal opodstatnenosť zvýšenia poplatku z hľadiska celkového hospodárenia komory. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
Nad rámec návrhu MZ SR 

„V § 102h sa vkladajú nové odseky 8 až 10, ktoré znejú: 
„(8) Slovenská zdravotnícka univerzita vydá držiteľovi diplomu o špecializácii alebo iného ekvivalentného dokladu o získanej špecializácii (§ 33 ods. 4 a 8) s názvom špecializačného odboru uvedeným podľa predpisov platných do 1. júna 2010 nový diplom o špecializácii s uvedením názvu špecializačného odboru podľa predpisov platných od 1. júna 2010, ak o to držiteľ diplomu o špecializácii alebo iného ekvivalentného dokladu o získanej špecializácii písomne požiada. 

(9) Slovenská zdravotnícka univerzita môže požadovať poplatok za úkony spojené s vydaním diplomu podľa odseku 8, ktorý nesmie presiahnuť 25 €. 

(10) Žiadateľ podľa odseku 8 je po vydaní nového diplomu o špecializácii povinný Slovenskej zdravotníckej univerzite vrátiť pôvodný diplom o špecializácii alebo iný pôvodný ekvivalentný doklad o získanej špecializácii, ktorý bol nahradený novým diplomom.“ Podrobnosti o vydaní nového diplomu o špecializácií zdravotníckemu pracovníkovi ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva. 
Odôvodnenie: 
Podľa platných právnych predpisov je dokladom o získanej špecializácii zdravotníckeho pracovníka diplom o špecializácii. Ustanovenie platného § 33 ods. 4 druhá veta pripúšťa, že za diplom o špecializácii sa môže považovať aj iný doklad, ak je to výslovne uvedené vo vykonávacom právnom predpise, ktorým je nariadenie vlády o odbornej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka, ďalšom vzdelávaní zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností. Tak sa stalo, že za diplom o špecializácii možno považovať aj doklad o absolvovaní prípravy na výkon práce iného zdravotníckeho pracovníka vydaný podľa predpisov platných do roku 2002, čo je úplne v poriadku, avšak po zmene názvov špecializačných odborov – napríklad v rokoch 2006 až 2010 napríklad v zdravotníckom povolaní laboratórny diagnostik, nastali pochybnosti, o aký diplom o špecializácii ide. Zmena názvov špecializačných odborov pri špecializáciách lekárov je síce ošetrená v nariadení vlády 12/2008 Z. z. o používaní profesijných titulov a ich skratiek viažucich sa na odbornú spôsobilosť na výkon zdravotníckeho povolania, avšak táto už nereflektuje situáciu vzniknutú po 1. júni. 2010. Podľa predloženého návrhu zmeny – doplnenia § 102h o chýbajúce ustanovenia by bola Slovenská zdravotnícka univerzita zákonom kompetenčne splnomocnená vydať zdravotníckemu pracovníkovi diplom o špecializácii s novým názvom špecializácie, ak o to zdravotnícky pracovník požiada a zdravotnícky pracovník by bol zaviazaný po vydaní nového diplomu vrátiť jej starý doklad o špecializácii. Uľahčí sa tým vydávanie licencií komorami aj prideľovanie kódov zdravotníckych pracovníkov Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktoré sú pre absenciu takéhoto ustanovenia v zákone o poskytovateľoch nejasné a zbytočne komplikované. Keby zdravotnícky pracovník dostal nový doklad, ktorá špecializácia podľa nového zoznamu špecializácii mu bola priznaná, zjednotilo a uľahčilo by sa mnoho administratívno-správnych procesov s tým spojených alebo na to nadväzujúcich. Slovenská zdravotnícka univerzita je v návrhu ustanovenia vyjadrená výslovne preto, že je jedinou nástupníckou organizáciou k diplomom vydávaným predchádzajúcimi organizáciami, ako bol napríklad Inštitút pre ďalšie vzdelávanie lekárov a farmaceutov, Inštitút pre ďalšie vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov a pod. Slovenská zdravotnícka univerzita by bola zároveň oprávnená vyžiadať si za takýto úkon primeraný poplatok, ktorého maximálnu výšku ponechávame na úvahu Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, komora by sa prihovárala za najviac 25 € za vydanie podobne ako sa navrhuje výška poplatku za obdobne náročnú pracovnú aktivitu vykonávanú komorami – vydanie hodnotenia sústavného vzdelávania zdravotníckeho pracovníka najviac 25 €. 

 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014 
 	
SKIZP 	K čl.I (zákon o poskytovateľoch): 
K bodu 31. (§ 102q, ods. 3sa mení takto: 

Poplatok za priebežnú aktualizáciu registra za rok 2014 podľa doterajších predpisov zdravotnícky pracovník uhradí komore príslušnej na vedenie registra do 30. júna 2014 	Z 	N 	Vzhľadom na zmenu navrhovanej účinnosti k 30. 6. 2014 je potrebné primerane prispôsobiť aj úhradu poplatku za rok 2014. 	
SKIZP 	K čl. II. (zákon o zdravotnej starostlivosti) 
K bodu 15. (§ 45 ods. 1 písm. ab): Zásadný nesúhlas., 
Pre absenciu odôvodnenia v návrhu obsiahnutom v návrhu na zmenu zákona 578/2004 
 	Z 	N 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 
Ako orgán príslušný na vydanie povolenia musí mať rovnakú kompetenciu Ministerstvo zdravotníctva aj samosprávny kraj.  	
SKIZP 	K čl. V. (zákon o sociálnych službách): 
K bodu 1. (§ 22): 

Za § 22 sa vkladá § 22a v znení: 

„§ 22a 

Ustanovenia § 22 sa primerane použijú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadeniach podľa § 35, 36, 38 a 39.“ 

Odôvodnenie: 
Pre zabezpečenie potrebnej kvalifikácie, materiálno-technického vybavenia a kvality poskytovaných služieb je potrebné upraviť, že nielen poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb musí v úprave odbornej spôsobilosti, materiálno-technického vybavenia a kvality zodpovedať požiadavkám a kritériám upravovaným v gescii Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ale že rovnaké princípy a požiadavky sa vzťahujú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti klientom v zariadeniach sociálnych služieb. Pripomienka sa predkladá na základe požiadaviek odbornej obce pre zamedzenie diskriminácie zdravotníckych pracovníkov pracujúcich v rezorte zdravotníctva oproti požiadavkám kladeným na osoby s rovnakou „základnou“ kvalifikáciou, ktoré pracujú v iných rezortoch napríklad aj v rezorte sociálnych vecí za účelom zjednotenia a rovnoprávneho výkonu; ak poskytujú v týchto rezortoch zdravotnú starostlivosť, mali by mať rovnaké práva a povinnosti ako psychológovia, liečební pedagógovia a logopédi pracujúci v rezorte zdravotníctva. Vzhľadom na aktuálny návrh na úpravu v sociálno-právnej oblasti sa navrhuje doplnenie ustanovení v tomto zákone. 
 	Z 	N 	Ustanovenie možnosti poskytovania psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je v kompetencii Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
SKIZP 	K čl. VI. (zákon o sociálno-právnej ochrane detí a sociálnej kuratele): 
K bodu 1. (§ 47a): 

Za § 47a sa vkladá § 47aa v znení: 

„§ 47aa 

Ustanovenia § 47a sa primerane použijú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadení podľa § 45 ods. 1.“ 

Odôvodnenie: 
Pre zabezpečenie potrebnej kvalifikácie, materiálno-technického vybavenia a kvality poskytovaných služieb je potrebné upraviť, že nielen poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb musí v úprave odbornej spôsobilosti, materiálno-technického vybavenia a kvality zodpovedať požiadavkám a kritériám upravovaným v gescii Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ale že rovnaké princípy a požiadavky sa vzťahujú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti klientom v zariadeniach sociálnych služieb. Pripomienka sa predkladá na základe požiadaviek odbornej obce pre zamedzenie diskriminácie zdravotníckych pracovníkov pracujúcich v rezorte zdravotníctva oproti požiadavkám kladeným na osoby s rovnakou „základnou“ kvalifikáciou, ktoré pracujú v iných rezortoch napríklad aj v rezorte sociálnych vecí za účelom zjednotenia a rovnoprávneho výkonu; ak poskytujú v týchto rezortoch zdravotnú starostlivosť, mali by mať rovnaké práva a povinnosti ako psychológovia, liečební pedagógovia a logopédi pracujúci v rezorte zdravotníctva. Vzhľadom na aktuálny návrh na úpravu v sociálno-právnej oblasti sa navrhuje doplnenie ustanovení v tomto zákone. 

 	Z 	N 	Ustanovenie možnosti poskytovania psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nie je v kompetencii Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 20. 1. 2014. 	
ASL SR 	K bodu 4. návrhu novelizácie zákona č. 578/2004 Z. z.  
4. V § 32 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Zdravotnícky pracovník vykonávajúci zdravotnícke povolanie podľa § 3 ods. 4 písm. b) až e) je povinný podrobiť sa na výzvu orgánu príslušného na vydanie povolenia opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti u poskytovateľa, ktorého určí orgán príslušný na vydanie povolenia. Výzvu na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti zdravotníckeho pracovníka môže dať orgán príslušný na vydanie povolenia z vlastného podnetu alebo na podnet úradu pre dohľad alebo komory príslušnej na vedenie registra zdravotníckych pracovníkov. Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti do troch mesiacov od doručenia výzvy na opakované posúdenie zdravotnej spôsobilosti. Na tohto poskytovateľa sa primerane vzťahuje ustanovenie odseku 4.“. 

NAVRHUJEME DOPLNIŤ: 
- Zdravotnícky pracovník je povinný podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotného stavu jeden raz za hodnotené obdobie. 
- žiadame stanoviť kritériá, pri splnení ktorých je možné vyzvať zdravotníckeho pracovníka na opakované posúdenie zdravotného stavu 
- žiadame doplniť aké kritériá by mal spĺňať poskytovateľ, ktorý bude opakovane posudzovať zdravotnú spôsobilosť, predovšetkým by malo ísť o poskytovateľa mimo územnej pôsobnosti orgánu príslušného na vydanie povolenia 
ODÔVODNENIE: 
Voči povinnosti podrobiť sa opakovanému posúdeniu zdravotnej spôsobilosti nenamietame, považujeme však za nevyhnutné stanoviť pre takýto postup jednoznačné pravidlá. 
 	Z 	ČA 	Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 21. 1. 2014. Pripomienkujúci subjekt upltnenú pripomienku preklasifikoval na odporúčajúcu. Pripomienka bola čiastočne akceptovaná zmenou textu - špecifikovaním poskytovateľa, ktorý vykoná opakované posúdenie a doplnením možnosti podať podnet aj osobou, ktorej sa zdravotná starostlivosť poskytuje, alebo jej zákonným zástupcom. 	
ASL SR 	K bodu 10. návrhu novelizácie zákona č. 578/2004 Z. z.  
10. V § 42 odseky 1 až 3 znejú: 
„(1) Sústavné vzdelávanie je systematické vzdelávanie, ktorým si zdravotnícky pracovník dopĺňa, rozširuje alebo prehlbuje získanú odbornú spôsobilosť na výkon zdravotníckeho povolania v súlade s vedecko-technickým pokrokom príslušných odborov po celý čas výkonu zdravotníckeho povolania. 

(2) Sústavné vzdelávanie zahŕňa všetky formy vzdelávacích aktivít zameraných na rozvoj vedomostí, schopností a zručností zdravotníckeho pracovníka v súlade s požiadavkami na výkon odborných pracovných činností, špecializovaných pracovných činností a certifikovaných pracovných činností. Účasť zdravotníckeho pracovníka na odbornom podujatí, ktoré je obsahovo zamerané na prezentáciu humánneho lieku, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín sa nepovažuje za sústavné vzdelávanie. 

(3) Sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú zdravotnícke povolanie uskutočňuje 
a) zamestnávateľ, 
b) komora, v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12), 
c) odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti alebo 
d) vzdelávacie ustanovizne.“. 

NAVRHUJEME DOPLNIŤ: 
- do ods. 3 navrhujeme doplniť , že oprávnené uskutočňovať vzdelávanie sú tiež Slovenská lekárska spoločnosť, profesiové združenia a medzinárodne uznávané odborné spoločnosti a organizácie. 
- ďalej navrhujeme doplniť : Subjekty vymenované v ods. 3 sú oprávnené uskutočňovať vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov priamo, ako aj prostredníctvom iných právnych subjektov, ktoré na tento účel zriadili. 

ODÔVODNENIE: 
Do ods. 3 navrhujeme doplniť ďalšie subjekty, najmä Slovenskú lekársku spoločnosť. Uvedenie SLS navrhujeme napriek tomu že návrh počíta s odbornými spoločnosťami SLS a to z dôvodu, že SLS má právnu subjektivitu a môže na rozdiel od jednotlivých odborných spoločností, uzatvárať zmluvy so zahraničnými ustanovizňami v oblasti vzdelávania. Navrhujeme tiež doplniť profesiové združenia a medzinárodne uznávané odborné spoločnosti a organizácie (napr. SACCME). 
Návrh na uskutočňovanie vzdelávania zdravotníckych pracovníkov prostredníctvom iných právnych subjektov zriadených subjektmi oprávnenými na uskutočňovanie vzdelávania, umožňuje väčšiu flexibilitu pre tieto subjekty, ako aj možnosť ich spolupráce v tejto oblasti a v neposlednom rade tiež možnosť takto vzniknutých subjektov uzatvárať zmluvy so zahraničnými ustanovizňami v oblasti vzdelávania. 
 	Z 	N 	Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia textu. 	
ASL SR 	K bodu 12. návrhu novelizácie zákona č. 578/2004 Z. z.  
12. V § 42 sa na konci odseku 9 pripája táto veta: „Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) povinná akceptovať všetky vzdelávacie aktivity uskutočnené podľa odseku 3 a získaný počet kreditov uvedený v potvrdení o účasti na sústavnom vzdelávaní podľa odseku 6 .“. 

NAVRHUJEME DOPLNIŤ: 
Do ods. 9: Pri hodnotení sústavného vzdelávania je komora príslušná na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12) tiež povinná akceptovať vzdelávacie aktivity uskutočnené v zahraničí a získané samoštúdiom v zahraničí. 

ODÔVODNENIE: (spoločne pre bod 10. a 12.) 
Navrhovaná právna úprava nezabezpečuje uznávanie kreditov získaných na vzdelávacích podujatiach, ako aj samoštúdiom v zahraničí. Je potrebné jednoznačne upraviť takúto možnosť. 
 	Z 	A 	Pripomienka je bezpredmetná z dôvodu vypustenia ustanovenia. 	
ASL SR 	K bodu 32. návrhu novelizácie zákona č. 578/2004 Z. z.  
32. Za prílohu č. 1 sa vkladá príloha č. 1a, ktorá vrátane nadpisu znie: 
„Príloha č. 1a k zákonu č. 578/2004 Z. z. 
Špecializované ambulancie 

NAVRHUJEME DOPLNIŤ: 
Do prílohy 1a navrhujeme doplniť tieto špecializované ambulancie: 
ambulancia jednodňovej chirurgie 
ambulancia paliatívnej medicíny 
hepatologická ambulancia 
traumatologická ambulancia 
naeurochirurgická ambulancia. 
 	Z 	ČA 	Ambulancie jednodňovej chirurgie nie sú predmetom úpravy prílohy č. 1a. Upravujú sa len špecializované ambulancie podľa § 7 ods. 3 písm. a) druhého bodu. 	
ASL SR 	K bodu 8. návrhu novelizácie zákona č. 568/2004 Z. z.  
8. Za § 12 sa vkladá § 12a, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 12a 
Dočasná pracovná neschopnosť 

(1) Dočasnú pracovnú neschopnosť osoby posudzuje a o nej rozhoduje príslušný ošetrujúci lekár, ktorým je 
a) všeobecný lekár alebo lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore gynekológia a pôrodníctvo, s ktorým má osoba uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti podľa § 12, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti, alebo 
b) lekár zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti určený poskytovateľom, ak ide o posudzovanie a rozhodovanie o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby pri poskytovaní ústavnej starostlivosti. 

(2) Ak príslušný ošetrujúci lekár rozhodol o dočasnej pracovnej neschopnosti osoby, vystaví potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti na tlačive určenom Sociálnou poisťovňou, pričom 
a) prvý diel potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti je legitimácia dočasne práceneschopnej osoby, 
b) druhý diel potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti je žiadosť o nemocenské alebo úrazový príplatok, 
c) tretí diel potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti je žiadosť o náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, 
d) štvrtý diel potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti je hlásenie pre pobočku Sociálnej poisťovne o začiatku dočasnej pracovnej neschopnosti, 
e) piaty diel potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti je hlásenie zamestnávateľovi a pobočke Sociálnej poisťovne o skončení dočasnej pracovnej neschopnosti. 

NAVRHUJEME DOPLNIŤ: 
Do prvej vety za slová Sociálnou poisťovňou doplniť: Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, Ministerstvom vnútra a Ministerstvom obrany. 
 	Z 	ČA 	Text ustanovenia upravený aj vzhľadom na pripomienky Zboru väzenskej a justičnej stráže a Sociálnej poisťovne. 	
SKP 	K čl. V. (zákon o sociálnych službách) 
K bodu 1. (§ 22): Zásadná pripomienka. 
Za § 22 sa vkladá § 22a v znení: 

„§ 22a 

Ustanovenia § 22 sa primerane použijú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadeniach podľa § 35, 36, 38 a 39.“ 

Odôvodnenie: 
Pre zabezpečenie potrebnej kvalifikácie, materiálno-technického vybavenia a kvality poskytovaných služieb je potrebné upraviť, že nielen poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb musí v úprave odbornej spôsobilosti, materiálno-technického vybavenia a kvality zodpovedať požiadavkám a kritériám upravovaným v gescii Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ale že rovnaké princípy a požiadavky sa vzťahujú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti klientom v zariadeniach sociálnych služieb. Pripomienka sa predkladá na základe požiadaviek odbornej obce pre zamedzenie diskriminácie zdravotníckych pracovníkov pracujúcich v rezorte zdravotníctva oproti požiadavkám kladeným na osoby s rovnakou „základnou“ kvalifikáciou, ktoré pracujú v iných rezortoch napríklad aj v rezorte sociálnych vecí za účelom zjednotenia a rovnoprávneho výkonu; ak poskytujú v týchto rezortoch zdravotnú starostlivosť, mali by mať rovnaké práva a povinnosti ako psychológovia, liečební pedagógovia a logopédi pracujúci v rezorte zdravotníctva. Vzhľadom na aktuálny návrh na úpravu v sociálno-právnej oblasti sa navrhuje doplnenie ustanovení v tomto zákone. 

SKP sa stotožňuje s pripomienkou SKIZP 	Z 	N 	Poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately , ktoré nie sú zdravotníckymi zariadeniami, nie je predmetom úpravy predpisov upravujúcich poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKP 	K čl. VI. (zákon o sociálno-právnej ochrane detí a sociálnej kuratele) 
K bodu 1. (§ 47a): Zásadná pripomienka. 

Za § 47a sa vkladá § 47aa v znení: 

„§ 47aa 

Ustanovenia § 47a sa primerane použijú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadení podľa § 45 ods. 1.“ 

Odôvodnenie: 
Pre zabezpečenie potrebnej kvalifikácie, materiálno-technického vybavenia a kvality poskytovaných služieb je potrebné upraviť, že nielen poskytovanie ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb musí v úprave odbornej spôsobilosti, materiálno-technického vybavenia a kvality zodpovedať požiadavkám a kritériám upravovaným v gescii Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ale že rovnaké princípy a požiadavky sa vzťahujú aj na poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti klientom v zariadeniach sociálnych služieb. Pripomienka sa predkladá na základe požiadaviek odbornej obce pre zamedzenie diskriminácie zdravotníckych pracovníkov pracujúcich v rezorte zdravotníctva oproti požiadavkám kladeným na osoby s rovnakou „základnou“ kvalifikáciou, ktoré pracujú v iných rezortoch napríklad aj v rezorte sociálnych vecí za účelom zjednotenia a rovnoprávneho výkonu; ak poskytujú v týchto rezortoch zdravotnú starostlivosť, mali by mať rovnaké práva a povinnosti ako psychológovia, liečební pedagógovia a logopédi pracujúci v rezorte zdravotníctva. Vzhľadom na aktuálny návrh na úpravu v sociálno-právnej oblasti sa navrhuje doplnenie ustanovení v tomto zákone. 

SKP sa stotožňuje s pripomienkou SKIZP 	Z 	N 	Poskytovanie psychologickej, liečebno-pedagogickej a logopedickej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately , ktoré nie sú zdravotníckymi zariadeniami, nie je predmetom úpravy predpisov upravujúcich poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKP 	Zásadná pripomienka k bodu 18. a 19 
návrhu v znení: 

18. V § 63 odsek 5 znie: 
„(5) Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 5 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). 
19. V § 80 ods. 1 písmeno d) znie: 
„d) do 31. marca príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5),“. 

Navrhujeme nové znenie nového bodu 12 odsek 9, ktorý znie: 

V § 63 odsek 5 znie: 
„(5) Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Mesačný poplatok za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v je najviac vo výške 5 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12). 
V § 80 ods. 1 písmeno d) znie: 
„d) do 31. januára príslušného kalendárneho roka zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5),“. 

Odôvodnenie: 
Formulácia „za vedenie registra“ sa javí menej vhodná, nakoľko zdravotnícky pracovník nehradí poplatok za vedenie celého registra, ale iba jeho údajov, preto navrhujeme znenie „za vedenie údajov zdravotníckeho pracovníka v registri“, 
Poplatok vo výške 5 Eur ročne nepostačuje ani na úhradu v súvislosti s hardvérovovým a softvérovým zabezpečením vedenia registra, 
Čiastka 5 Eur je nevymožiteľná, keď vymoženiu musí predchádzať písomná výzva (poštový poplatok za doporučenú zásielku je 1,40 až 2,40 Eur. V súlade s ustanovením Občianskeho súdneho poriadku § 150 ods. 2 , ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Pri vymáhanej sume 4 Eur, súd trovy konania komore neprizná a náklady spojené s vymáhaním by vysoko presiahli vymáhanú čiastku. Účel zavedenia poplatku, aby na vedenie registra prispievali aj nečlenovia komory sa nenaplnil. 

SKP sa stotožňuje s pripomienkou SLK 	Z 	ČA 	Akceptovaná zmena termínu zaplatenia poplatku za vedenie registra. 	
SKP 	Nad rámec návrhu MZ SR 
V § 54 ods. 3 veta pred bodkočiarkou znie: „Funkcie v orgánoch komory sú čestné, okrem funkcie prezidenta a členov prezídia komory a ak tento zákon neustanovuje inak;“ 

Odôvodnenie: Z doterajšej činnosti komôr vyplýva, že nepostačuje, keď sú funkcie výkonných orgánov komory zabezpečované iba ako funkcie čestné. Je zlepšenie činností vykonávaných pre registrovaných zdravotníckych pracovníkov a príslušné povolania by bolo prínosnejšie, keby boli tieto činnosti vykonávané v zamestnaneckom alebo inom obdobnom vzťahu, teda ako profesionálna činnosť. Napomohlo by to aj čerpaniu eurofondov komorami, kedy sa požaduje preukázať počet zamestnancov žiadateľa o nenávratný finančný príspevok z európskych fondov. 

SKP sa stotožňuje s pripomienkou SKIZP 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKP 	Nad rámec návrhu MZ SR 
V § 42 (novooznačenom) ods. 14 sa slová „najviac vo výške 10 €“ nahrádzajú slovami „najviac vo výške 25 €“. 
Odôvodnenie: 
Poplatok za vydanie dokladu o splnení podmienok sústavného vzdelávania je nepostačujúci. Nezahŕňa náklady na správu registra, režijne náklady a náklady na realizáciu úloh, ktoré komore vyplývajú zo zákona Z doterajších skúseností komory vyplýva, že má zahŕňať: 
- náklady na IT technológie, nájomné, ostatné režijne náklady, náklady na pracovnú silu (mzda, odvody, stravné atď.) 
- náklady na kontrolu potvrdení o účasti na vzdelávacích aktivitách (cca 15-20 min), 
- náklady na vystavenie dokladu o splnení, či nesplnení podmienok sústavného vzdelávania (20-30 min) 
- náklady na komunikáciu s registrovaným zdravotníckym pracovníkom v prípade nejasnosti predložených dokladov (cca 10 min) 
- náklady na právne poradenstvo v prípade nejasností, 
- náklady na zaslanie dokladov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 
- poštovné a balné 
Spolu vychádzajúc z doterajších skúseností SKIZP 20-25 EUR. 

SKP sa stotožňuje s pripomienkou SKIZP 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014 
 	
SKP 	Nad rámec návrhu MZ SR 
„V § 27 ods. 2 sa za slovná „v zdravotníckom zariadení“ vkladajú slová „alebo v inom zariadeníx)“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: x) napríklad zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme spresniť pre stále trvajúce spory medzi rôznymi typmi psychológov, liečebných pedagógov a logopédov. Psychológovia, logopédi, liečební pedagógovia, laboratórni diagnostici ale napokon aj lekári sú zdravotníckymi pracovníkmi aj keď pracujú napríklad na úradoch verejného zdravotníctva, teda nielen v zdravotníckych zariadeniach Zároveň je ale potrebné vyriešiť, že pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v odboroch logopédia, liečebná pedagogika a psychológia sa iným zariadením myslí aj školské zariadenie a zariadenia sociálnych služieb. Obdobne sestra, ktorá vykonáva zdravotnícke povolanie v zariadení sociálnych služieb je stále zdravotníckym pracovníkom podobne ako keď to isté povolanie vykonáva v zdravotníckom zariadení. Pre sprehľadnenie a utíšenie situácie v týchto odboroch je potrebné podľa názoru SKP určiť povinnosť poskytovať výkony logopédie, liečebnej pedagogiky a psychológie len zdravotníckym pracovníkom (získaná špecializácia v týchto odboroch – nakladajú s ľudským zdravím v každom prípade). Aj školský logopéd, školský psychológ, psychológ v zariadeniach sociálnych služieb či psychológ v zariadeniach zboru väzenskej a justičnej stráže vykonáva činnosti, ktoré súvisia so zdravím človeka. Nakoľko títo pracovníci poskytujú ekvivalentné výkony ako pracovníci v zdravotníckych zariadeniach považujeme za nevyhnutné, aby aj oni mali ekvivalentné vzdelávanie, práva a povinnosti. 

SKP sa stotožňuje a rozširuje zdôvodnenie pripomienky SKIZP 	Z 	N 	Uplatnená pripomienka je nad rámec úpravy predloženého zákona. 
Pripomienka bola prerokovaná na pracovnom stretnutí dňa 17. 1. 2014