Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o správe, prevádzke a používaní informačného systému Centrálny elektronický priečinok pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	40  / 9 	
Počet vyhodnotených pripomienok	39 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	17  / 5 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	21  / 4 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	Na rozporovom konaní s MH SR dňa 17. 3. 2014 bol rozpor odstránený; MH SR upustilo od zásadných pripomienok.
Na rozporovom konaní s ÚJD SR dňa 18. 3. 2014 bol rozpor odstránený; ÚJD SR upustil od jednej zásadnej pripomienky a ostatné zásadné pripomienky boli akceptované	
Počet odstránených pripomienok	9	
Počet neodstránených pripomienok	-	

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Pôdohospodárska platobná agentúra 	 	 	 	x 	
4 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	12 (11o,1z) 	 	 	 	
5 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
7 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
9 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
10 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Zväz elektrotechnického priemyslu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
12 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
13 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
16 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
19 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
20 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
21 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	6 (3o,3z) 	 	 	 	
22 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
27 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	 	x 	
28 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
34 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
35 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
36 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
37 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
38 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
39 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	x 	 	
40 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
41 .	Slovnaft a.s. 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	40 (31o,9z) 	0 (0o,0z) 	17 	10 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. Všeobecne 
Predložený návrh zákona si vyžaduje dôslednejšiu legislatívno-technickú úpravu, aby spĺňal požiadavky kladené na zákon podľa čl. 6 ods. 1 až 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. 	O 	N 	Návrh zákona je pripravený v súlade s LPV SR. Konkrétne pripomienky pripomienkujúcich subjektov smerujúcich k precizovaniu textu sú zapracované. 
 	
GP SR 	2. K § 1 ods. 1 
Slová „verejnej moci elektronicky“ odporúčame nahradiť slovami „pôsobnosti orgánov verejnej moci v elektronickej podobe (ďalej len „výkon verejnej moci elektronicky“)“ z dôvodu zosúladenia pojmov so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). 

Súčasne odporúčame z dôvodu precizovania textu ustanovenia slová „povinné osoby“ nahradiť slovami „určenie povinných osôb“. 
 	O 	A 	Text upravený. 
 	
GP SR 	3. K § 1 
Z dôvodu zachovania systematiky návrhu zákona odporúčame § 1 doplniť odsekom 3, ktorý znie: 

„(3) Tento zákon sa nevzťahuje na výkon verejnej moci elektronicky a elektronickú komunikáciu orgánov verejnej moci navzájom, ak sú ich obsahom utajované skutočnostix) alebo citlivé informácie.x)“. 

Súčasne navrhujeme vypustiť § 4 ods. 3 návrhu. 
 	O 	N 	Zámerom predkladateľa je vylúčiť použitie IS CEP na prípady, kedy sú predmetom komunikácie utajované skutočnosti, nielen vylúčenie právnej regulácie takejto komunikácie z predmetu zákona. 
 	
GP SR 	4. K § 2 ods. 1 
Znenie odseku 1 odporúčame preformulovať, pretože v navrhovanom znení je duplicitný s § 1 ods. 2 návrhu zákona. Časť vety za slovom „komunikácie4)“ odporúčame nahradiť slovami „podľa § 1 ods. 2“. 
 	O 	A 	Text upravený. 
 	
GP SR 	5. K § 2 ods. 2 
Z návrhu nie je zrejmé, čo znamená pojem „rozsah procesov“, ktorý sa uvádza aj v ďalších ustanoveniach návrhu, napr. v § 3 ods. 4 a § 4 ods. 1 a 2. 
 	O 	A 	Doplnený text osobitnej časti dôvodovej správy k príslušnému ustanoveniu. 
 	
GP SR 	6. K § 3 ods. 2 a 3 
Znenie odsekov 2 a 3 navrhujeme preformulovať prípadne vypustiť, pretože v navrhovanom znení sú v rozpore s § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a boli by jeho nepriamou novelou, čo je neprípustné. 
 	O 	N 	Navrhované znenie odsekov plne korešponduje s príslušnou úpravou v zákone č. 275/2006 Z. z. Zároveň poukazujeme na to, že ide o pravidlá aprobované legislatívnou praxou, napr. zákon č. 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov. 
 	
GP SR 	7. K § 3 ods. 4 
V nadväznosti na pripomienku k § 2 ods. 2 nie je zrejmé, čo má byť obsahom zoznamu zapracovaných procesov. 	O 	A 	Doplnený text osobitnej časti dôvodovej správy k príslušnému ustanoveniu. 
 	
GP SR 	8. K § 3 ods. 5 
Z dôvodu precizovania navrhovaného znenia odporúčame znenie odseku 5 upraviť takto: 

„(5) Informačný systém Centrálny elektronický priečinok je špecializovaným portálom,8) ktorý môže byť so súhlasom správcu prepojený s informačnými systémami verejnej správy6) povinných osôb.“. 
 	O 	N 	Navrhované znenie zodpovedá zámeru predkladateľa podmieniť pripojenie iných informačných systémom (na čo je architektúra IS CEP pripravená prostredníctvom štandardného aplikačného rozhrania) súhlasom správcu IS CEP, t.j. Finančného riaditeľstva SR, ktorý bude posudzovať, okrem iného, vzájomnú súvislosť medzi prepájanými informačnými systémami. 
 	
GP SR 	9. K § 4 ods. 1 a 2 
Slová „uvedenom v“ odporúčame nahradiť slovami „určenom podľa“. 

Podľa zaužívanej legislatívnej praxe odporúčame časť vety za bodkočiarkou upraviť takto: „tým nie sú dotknuté ustanovenia podľa osobitného predpisu.9)“. 
 	O 	N 	Prvá časť pripomienky nevystihuje zámer predkladateľa. Druhá časť pripomienky sa týka len zmeny slovosledu, pričom znenie návrhu nie je v rozpore s LPV SR. 
 	
GP SR 	10. K § 5 ods. 1 
Žiadame v § 5 ods. 1 vypustiť písmeno m). 

Odôvodnenie: 
Generálna prokuratúra Slovenskej republiky v rámci svojho postavenia a pôsobnosti upravených Ústavou Slovenskej republiky a zákonom č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov neplní úlohy na určenom úseku verejnej správy podľa § 1 ods. 1 a nemôže plniť povinnosti, ktoré vyplývajú z § 5 ods. 2 návrhu. Preto žiadame vypustiť Generálnu prokuratúru zo zoznamu povinných osôb podľa § 5 ods. 1 návrhu. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Text vypustený. 
 	
GP SR 	11. K § 5 ods. 2 
Znenie odseku 2, ktorý upravuje povinnosti povinných osôb odporúčame precizovať, pretože navrhované znenie je vágne, nejasné a nelogické, pretože napríklad v písmene c) ukladá povinnosť splniť povinnosť podľa iného osobitného predpisu a pod. 	O 	N 	Ustanovenia písmen a), b) a c) sú konštruované z pohľadu vzájomnej logickej a časovej nadväznosti. V tomto kontexte sa v písm. c) upravujú bližšie okolnosti plnenia povinností podľa osobitného predpisu, resp. sa ukladá povinnosť, ktorá zabezpečí objektívne predpoklady pre splnenie povinností podľa osobitného predpisu. 
 	
GP SR 	12. K § 6 
Odporúčame prehodnotiť navrhované riešenie zodpovednosti za škodu, podľa ktorého povinná osoba zodpovedá za škodu z dôvodu nesplnenia povinnosti podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Toto riešenie by mohlo spôsobovať aplikačné problémy s prihliadnutím na rozsah povinných osôb a tiež na skutočnosť, že okrem povinných osôb prichádzajú do úvahy aj správca a prevádzkovateľ informačného systému. 

Je tiež diskutabilné, či porušenie povinnosti podľa § 5 ods. 2 návrhu možno subsumovať pod § 3 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z. 

Nie je tiež zrejmé, akým spôsobom sa bude vyvodzovať zodpovednosť za škodu podľa zákona č. 514/2003 Z. z. vo vzťahu k povinným osobám uvedených v § 5 ods. 1 písm. n) návrhu. 

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti odporúčame za nesplnenie povinností podľa § 5 ods. 2 návrhu ukladať povinným osobám pokuty za správne delikty tak, ako je to napríklad upravené v § 10 zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov alebo v § 56 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente. 
 	O 	N 	Vzhľadom na to, že nemožnosť použitia informačného systému sa v každom jednotlivom prípade bude vzťahovať na konkrétny elektronický formulár upravený príslušnou legislatívou, určenie zodpovednej osoby z okruhu povinných osôb by nemalo predstavovať problém. Zároveň je potrebné k osobám uvedeným v § 5 ods. 1 písm. n) návrhu uviesť, že pôjde o osoby, ktorým je zverený výkon verejne moci, napr. Pôdohospodárska platobná agentúra. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 1 ods. 1 
Žiadame predkladateľa, aby upravil § 1 ods. 1 návrhu zákona v súlade so znením § 1 zákona č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 672/2006 Z. z. a to v zmysle, že tento návrh zákona upravuje „právne vzťahy týkajúce sa informačného systému pre výkon verejnej moci elektronicky na úseku verejnej správy upravenej colnými predpismi 1) a predpismi upravujúcimi daň z pridanej hodnoty 2) a spotrebné dane 3) v súvislosti s dovozom, vývozom a tranzitom tovaru medzi colným územím Európskej únie a tretími štátmi na území Slovenskej republiky“. Súčasná dikcia ustanovenia § 1 ods. 1 návrhu zákona totiž indikuje, že predmetom úpravy návrhu zákona je výlučne dovoz, vývoz a tranzit tovaru medzi Európskou úniou (teda výlučne jej inštitúciami) a tretími štátmi na území Slovenskej republiky, pričom nie je zjavné, že ide taktiež o colné dovozy, vývozy a tranzity fyzických osôb a právnických osôb v rámci Európskej únie. 	O 	A 	Text upravený. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 5 ods. 4 písm. c) 
K poznámke pod čiarou k odkazu č. 14) žiadame uviesť odkaz na konkrétne ustanovenie a to § 3 písm. d), g) a h) zákona č. 305/2013 Z. z.  	O 	A 	Text upravený. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
V bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame doplniť odkaz na čl. 33 a 114 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.  	O 	A 	Text doplnený. 
 	
MK SR 	Všeobecná pripomienka 
Z hľadiska zavedenia predmetného zákona do praxe, ktorého účinnosť sa navrhuje od 1. októbra 2014, však upozorňujeme, že spolu s touto elektronickou formou by súbežne (aspoň v perspektíve určitého prechodného obdobia) mala byť prípustná aj doterajšia papierová forma vybavovania žiadostí. Dôvodom je zotrvačnosť takejto klasickej formy komunikácie (a to hlavne v prostredí mimo orgánov štátne správy a verejnej správy, ako aj v mimopodnikateľskom prostredí) a s ňou súvisiaca nerovnomerná úroveň vybavenia počítačovou technikou a gramotnosti práce s počítačmi.  	O 	N 	Oprávnenie fyzických a právnických osôb komunikovať písomne alebo elektronicky, a tomu zodpovedajúcu povinnosť orgánov verejnej moci upravuje zákon č. 305/2013 Z. z. Návrh zákona o IS CEP túto úpravu rešpektuje a vychádza z nej, pričom navyše ukladá len povinnosť, že elektronická komunikácia vo vymedzenej oblasti musí prebiehať prostredníctvom IS CEP. 
 	
ÚGKK SR 	§ 5 ods. 1 písm. l) 
V § 5 ods. 1 písm. l) návrhu zákona na jeho účely predkladateľ ustanovuje ako povinnú osobu Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (ďalej len „ÚGKK SR“). Z tejto pozície vyplývajú ÚGKK SR aj povinnosti uvedené v nato nadväzujúcich ďalších ustanoveniach návrhu zákona. Z predmetu zákona však vyplýva, že tento sa zameriava na výkon verejnej moci elektronickými prostriedkami orgánmi verejnej moci v oblasti vzťahov upravených colnými predpismi a predpismi upravujúcimi daň z pridanej hodnoty a spotrebné dane v súvislosti s dovozom, vývozom a tranzitom tovaru medzi Európskou úniou a tretími štátmi na území Slovenskej republiky. ÚGKK SR ako ústrednému orgánu štátnej správy na úseku geodézie, kartografie a katastra nie je zrejmé, čo viedlo predkladateľa návrhu zákona k jeho zaradeniu ako povinnej osoby. Dôvodom je najmä vecná pôsobnosť ÚGKK SR v oblasti evidovania nehnuteľnosti. ÚGKK SR je toho názoru, že predmet pripomienkovaného návrhu zákona sa vzťahuje na hnuteľné veci a z tohto dôvodu navrhuje vypustiť ho ako povinnú osobu z návrhu zákona. 

Túto pripomienku považuje ÚGKK SR za zásadnú. 
 	Z 	A 	Text vypustený. 
 	
MO SR 	Všeobecne 
Odporúčame zvážiť, či by sa v procese elektronickej komunikácie medzi jednotlivými subjektmi pri výkone ich úloh podľa predpisov upravujúcich dovoz, vývoz a tranzit tovaru nemal uplatňovať zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	O 	N 	Autorizáciu pri výkone verejnej moci elektronicky upravuje § 23 zákona č. 305/2013 Z. z. 
 	
MO SR 	K § 5 ods. 1 
Navrhujeme doplniť medzi povinné osoby Ministerstvo obrany SR z dôvodu zjednodušenia, zrýchlenia a zefektívnenia plnených úloh v colnej oblasti pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru (vojenského materiálu) dovážaného resp. vyvážaného pre potreby Ministerstva obrany SR a všetkých podriadených súčastí. 	O 	N 	Procesy súvisiace s dovozom, vývozom a tranzitom vojenského materiálu boli klasifikované ako procesy obsahujúce utajované skutočnosti a preto ich IS CEP neobsahuje. 
 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky (ďalej len „ÚJD SR“) žiada v § 5 ods. 1 vypustiť text: „k) Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky“, t. j. ÚJD SR nebude v zozname „Povinných osôb“. 
Uvedená pripomienka je zásadného charakteru. 
Odôvodnenie: v zmysle § 2 ods. 2 písm. a) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) „Tento zákon sa nevzťahuje na: a) výkon verejnej moci elektronicky a elektronickú komunikáciu orgánov verejnej moci navzájom, ak sú ich obsahom utajované skutočnosti 1) alebo citlivé informácie 2),“. V poznámke 1) pod čiarou je odkaz na § 2 písm. a) zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v poznámke 2) pod čiarou je odkaz na § 3 ods. 14 a 15 zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
Podľa § 2 písm. a) zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov „Na účely tohto zákona je a) utajovanou skutočnosťou informácia alebo vec určená pôvodcom utajovanej skutočnosti, ktorú vzhľadom na záujem Slovenskej republiky treba chrániť pred vyzradením, zneužitím, poškodením, neoprávneným rozmnožením, zničením, stratou alebo odcudzením (ďalej len "neoprávnená manipulácia") a ktorá môže vznikať len v oblastiach, ktoré ustanoví vláda Slovenskej republiky svojím nariadením,“. 
Podľa § 1 písm. e) a h) nariadenia vlády SR č. 216/2004 Z. z., ktorým sa ustanovujú oblasti utajovaných skutočností: „Utajovaná skutočnosť môže vzniknúť v oblasti: 
e) ochrany predmetov a objektov 5), ochrany určených objektov, 
h)ochrany jadrovej bezpečnosti, bezpečnosti jadrových zariadení, prepravy a ukladania jadrových materiálov a bezpečnosti chemických zariadení a nebezpečných látok pred protiprávnym konaním, 
Podľa § 3 ods. 14 atómového zákona „Za dokumentáciu obsahujúcu citlivé informácie sa považuje dokumentácia, ktorej zverejnenie by sa mohlo použiť na naplánovanie a vykonanie činností s cieľom spôsobiť narušenie alebo zničenie jadrového zariadenia a tým nepriaznivo ovplyvniť bezpečnosť verejnosti 3b) a spôsobiť ekologickú alebo ekonomickú škodu. Táto dokumentácia sa nezverejňuje podľa osobitného predpisu 3c).“. Podľa § 3 ods. 15 atómového zákona „(15) Dokumentáciou obsahujúcou citlivé informácie sa rozumie dokumentácia uvedená v prílohe č. 1 bode A písm. c), bode B písm. a), b), i), m), bode C písm. a), d), i), j), s), w) a prílohe č. 2 bode A písm. b), bode B písm. b).“. 
Obe kategórie, t. j. utajované skutočnosti a citlivé informácie, spĺňajú nasledujúce typy žiadostí: „Žiadosť o povolenie na prepravu rádioaktívnych materiálov“ v zmysle Príl. 2 bod A. atómového zákona a „Žiadosť o povolenie na dovoz a vývoz jadrových materiálov, vývoz špeciálnych materiálov a zariadení podľa § 14“ v zmysle Príl. 2 bod B. atómového zákona. 
V zmysle § 14 atómového zákona „Na dovoz alebo vývoz jadrových materiálov, vývoz špeciálnych materiálov a zariadení podľa osobitných predpisov 18) vydá úrad povolenie fyzickej osobe alebo právnickej osobe na základe písomnej žiadosti doloženej dokumentáciou podľa prílohy č. 2 bodu B. Pri povoľovaní vývozu špeciálnych materiálov a zariadení sa postupuje v súlade s osobitnými predpismi 9), pričom príslušným orgánom na účely vykonávania tohto predpisu je ministerstvo hospodárstva.“ V poznámke 18) pod čiarou je uvedený odkaz na „§ 9 ods. 6 písm. c), § 13 ods. 4 písm. c) a § 20 ods. 3 písm. b) zákona č. 21/2007 Z. z. o tovare a technológiách dvojakého použitia a o zmene a doplnení niektorých zákonov“, v súčasnosti ide o zákon č. 39/2011 Z. z. o položkách s dvojakým použitím a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 
Podľa § 9 ods. 4 písm. d) a podľa § 13 ods. 3 písm. e) zákona č. 21/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov k žiadosti o individuálne povolenie, resp. k žiadosti o rámcové povolenie sa priloží: povolenie úradu jadrového dozoru, ak ide o vývoz jadrových materiálov alebo špeciálnych materiálov, zariadení a technológií vydané podľa osobitného predpisu 29),“ V poznámke 29) pod čiarou je odkaz na „§ 14 zákona č. 541/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov“. Podľa § 21 ods. 3 písm. b) zákona č. 21/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov k žiadosti o dovozný certifikát sa priloží: „b) povolenie úradu jadrového dozoru, ak ide o dovoz jadrových materiálov alebo špeciálnych materiálov, zariadení a technológií vydané podľa osobitného predpisu 34),“ V poznámke 34) pod čiarou je odkaz na „34) § 3 ods. 11 a § 14 zákona č. 541/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov“. 
Ďalej okrem iného pripomíname, že podľa ustanovení § 16 až 16l atómového zákona v prípade cezhraničnej prepravy rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva sa využíva štandardný dokument, ktorého vzor a spôsob jeho riadneho vyplnenia ustanovuje Rozhodnutie Komisie 2008/312/Euratom z 5. marca 2008, ktorým sa ustanovuje štandardný dokument o dozore a kontrole pri preprave rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva, ako uvádza smernica Rady 2006/117/Euratom (Ú. v. EÚ L 107, 17. 4. 2008). Podľa Článku 19 smernice Rady 2006/117/Euratom o dozore a kontrole pri preprave rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva Komisia vypracuje odporúčania pre bezpečný a efektívny systém odosielania dokumentov a informácií a vytvorí a spravuje platformu elektronickej komunikácie. Ďalej podľa Článku 6 ods. 1 predmetnej smernice „Držiteľ, ktorý plánuje realizovať prepravu rádioaktívneho odpadu alebo vyhoretého jadrového paliva v rámci Spoločenstva alebo zariadiť realizáciu takejto prepravy, predloží príslušným orgánom členského štátu pôvodu riadne vyplnenú žiadosť o povolenie.“ 

Zároveň si dovoľujeme pripomenúť, že v nariadení Komisie (ES) č. 1031/2008 z 
19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku položky, ktoré sú uvedené položky oslobodené od cla, ako príklad uvádzame: Rádioaktívne prvky a izotopy a zlúčeniny, iné ako podpoložiek 2844 10, 2844 20 alebo 2844 30; zliatiny, disperzie (vrátane cermetov), keramické výrobky a zmesi obsahujúce tieto prvky, izotopy alebo zlúčeniny; rádioaktívne zvyšky; 2844 40 10, 2844 50 00 - Vyhorené (vyžiarené) palivové články (kazety) jadrových reaktorov (Euratom) a pod. 
 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený. Po vysvetlení na rozporovom konaní ÚJD SR upustil od pripomienky. 
 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
ÚJD SR žiada v § 4 ods. 3 text „Ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nepoužijú, ak obsahom elektronickej komunikácie 4) utajované skutočnosti 10).“ nahradiť textom „Ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nepoužijú, ak obsahom elektronickej komunikácie 4) utajované skutočnosti 10) alebo citlivé informácie 20).“ 
Uvedená pripomienka je zásadného charakteru. 
Odôvodnenie: zosúladenie s § 2 ods. 2 písm. a) zákona o e-Governmente, podľa ktorého „Tento zákon sa nevzťahuje na: a) výkon verejnej moci elektronicky a elektronickú komunikáciu orgánov verejnej moci navzájom, ak sú ich obsahom utajované skutočnosti1) alebo citlivé informácie2),“. 
 	Z 	A 	Text doplnený. 
 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
ÚJD SR žiada doplniť poznámku 20) pod čiarou v nasledujúcom znení: „§ 3 ods. 14 a 15 zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ 
Uvedená pripomienka je zásadného charakteru. 
Odôvodnenie: zosúladenie s § 2 ods. 2 písm. a) zákona o e-Governmente, podľa ktorého „Tento zákon sa nevzťahuje na: a) výkon verejnej moci elektronicky a elektronickú komunikáciu orgánov verejnej moci navzájom, ak sú ich obsahom utajované skutočnosti1) alebo citlivé informácie2),“. 
 	Z 	A 	Text doplnený. 
 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
ÚJD SR odporúča v § 1 doplniť definíciu „tovaru“ 
Uvedená pripomienka je odporúčacieho charakteru. 
Odôvodnenie: absencia definície 
 	O 	N 	Definícia tovaru je v § 2 písm. f) zákona č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 672/2006 Z. z. 
 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
ÚJD SR odporúča v § 5 ods. 3 bližšie definovať pojmy uvedené v jednotlivých písmenách odseku definíciou alebo odkazom na príslušný právny predpis. 
Uvedená pripomienka je odporúčacieho charakteru. 
Odôvodnenie: absencia definícií alebo odkazov bližšie vysvetľujúcich dané pojmy 
 	O 	N 	Použité pojmy sú zadefinované osobitnými predpismi, najmä zákonom č. 305/2013 Z. z. a výnosom MF SR č. 312/2010 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy. 
 	
ÚJD SR 	k vlastnému materiálu 
ÚJD SR odporúča v § 8 ods. 2 a ods. 3 slovo „zriadenia“ nahradiť slovom „vytvorenia“. 
Uvedená pripomienka je odporúčacieho charakteru. 
Odôvodnenie: zosúladenie s pojmom použitým v § 60 ods. 11 zákona o e-Governmente 
 	O 	A 	Text upravený. 
 	
MH SR 	K návrhu všeobecne  
Návrh zákona nerieši ochranu údajov a informácií vkladaných do systému vyplnením alebo spracovaním elektronických formulárov (s výnimkou ochrany osobných údajov v § 7 návrhu zákona), ide napríklad o údaje o tovare, jeho cene a ďalšie informácie obsiahnuté v kontrakte, resp. v obchodnej zmluve, ktoré sú tiež požadované v súvislosti s licenčným a povoľovacím konaním (môžu byť predmetom obchodného tajomstva a pod.) pred ich zneužitím. Už aj z tohto titulu v návrhu zákona absentujú ustanovenia o oprávneniach, resp. prístupových právach do systému oprávnenými osobami z dôvodu získavania údajov a informácií. 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	N 	Rozpor bol odstránený. Po vysvetlení na rozporovom konaní MH SR upustilo od pripomienky. 
 	
MH SR 	K návrhu všeobecne  
Návrh zákona nerieši skutočnosť, či sa bude ním upravený postup vzťahovať aj na agendy, ktorých výsledkom sú databázy, ktoré sú podľa Rozhodnutia ministra hospodárstva SR č. 48/2008 v znení rozhodnutia č. 2/2011 utajovanými skutočnosťami. To znamená, že vyplnením alebo spracovaním elektronických formulárov Centrálneho elektronického priečinka v rámci tejto agendy (napríklad obchodovanie s výrobkami obranného priemyslu podľa zákona č. 392/2011 Z. z., ale aj ďalšie) vznikne ich uložením do systému Centrálny elektronický priečinok databáza, ktorá je podľa vyššie uvedeného rozhodnutia utajovanou skutočnosťou. Ak by to tak bolo, systém musí byť certifikovaný NBÚ na príslušný stupeň utajenia podľa osobitného predpisu, čo ovplyvní aj požiadavky na užívateľov zo strany štátnej správy. Ak sa takéto agendy spracúvať v systéme nemajú, v návrhu zákona absentuje vymedzenie výnimiek. 
Táto pripomienka je zásadná.  	Z 	N 	Rozpor bol odstránený. Po vysvetlení na rozporovom konaní MH SR upustilo od pripomienky. 
 	
MH SR 	K doložke vplyvov  
Vo všeobecnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona sa uvádza "Prínosom informačného systému Centrálny elektronický priečinok pre fyzické osoby a právnické osoby bude zníženie nákladov vďaka elektronizácii podaní v zahraničnom obchode, zníženie časových strát a administratívnej záťaže.". Z uvedeného dôvodu odporúčam vyznačiť v doložke vybraných vplyvov pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. 	O 	N 	Elektronizácia podaní v zahraničnom obchode bude mať nesporne pozitívny vplyv na právnické a fyzické osoby z dôvodu zníženia časových strát a zníženia administratívnej záťaže tak ako je uvedené vo všeobecnej časti dôvodovej správy, avšak ako dôsledok vplyvov na informatizáciu spoločnosti, ktoré sú v doložke vybraných vplyvov podrobne analyzované. Pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie nie je možné monetárne vyjadriť, pretože navrhnutý zákon neznamená vecnú zmenu v procesoch, ale len umožňuje nahradiť formu komunikácie z listinnej na elektronickú. Pozitívne dopady sa preto budú odvíjať od veľkosti subjektu a frekvencie využívania elektronickej komunikácie. 
 	
MV SR 	§ 1 
K § 1 

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) je „výkon verejnej moci elektronicky“ len legislatívna skratka pre „výkon pôsobnosti orgánov verejnej moci v elektronickej podobe“, ktorá je platná len pre zákon o e-Governmente. Podľa čl. 6 ods. 2 legislatívnych pravidiel zákon musí byť terminologicky presný a jednotný. Možno v ňom používať len správne a v právnom poriadku ustálené pojmy a správnu právnu terminológiu. Legislatívna skratka sa platí len pre všeobecne záväzný právny predpis, v ktorom je ustanovená. Zároveň odporúčame v § 1 ods. 1 slová „povinné osoby a ich povinnosti“ nahradiť slovami „povinnosti povinných osôb“.  	O 	A 	Druhá časť pripomienky týkajúca sa „povinných osôb“ upravená v súlade s pripomienkou GP SR. 
 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov vypustiť termín začatia a ukončenia predbežného pripomienkového konania. 
Odôvodnenie: K uvedenému návrhu sa predbežné pripomienkové konanie neuskutočnilo. 
 	O 	A 	Text vypustený. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 7 
V navrhovanom znení je potrebné slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 570/2009 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Navrhované znenie je v súlade s LPV SR. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K § 5 
V § 5 odsek 1 navrhujeme medzi povinné osoby doplniť „Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu“. 
Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme v záujme komplexnosti novej právnej úpravy a predchádzania budúcich administratívnych komplikácií. Napriek tomu, že ministerstvo v súčasnej dobe priamo neuskutočňuje dovoz alebo vývoz tovaru, vydáva povolenia na uskutočňovanie výskumu a vývoja organizáciám, ktoré dovoz alebo vývoz tovaru (napr. vedeckých prístrojov) uskutočňujú a predpokladá sa, že ministerstvo samotné bude musieť takýto tovar dovážať pre iné novovzniknuté organizácie. Zároveň, aj keď iba sporadicky, ministerstvo vydáva potvrdenia vyššie uvedeným organizáciám, že príslušný tovar bude použitý napr. na vedecké účely. Potvrdenie je vyžadované za účelom oslobodenia od cla v zmysle Nariadenia rady (ES) č. 1186/2009 zo 16. novembra 2009 ustanovujúce systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla.  	O 	N 	Medzi povinné osoby sú zaradené len orgány a právnické osoby, ktorým bol zverený výkon verejnej moci v súvislosti s dovozom, vývozom a tranzitom tovaru. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 13 
V navrhovanom znení je potrebné slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 305/2013 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Navrhované znenie je v súlade s LP SR. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 14 
V navrhovanom znení odporúčame uviesť tak ako v ostatných poznámkach pod čiarou konkrétnejší odkaz na príslušné ustanovenie, a to § 3 písm. d), g) a h). Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Text upravený. 
 	
MS SR 	§ 3 od. 5 
Navrhujeme vložiť za slovo „špecializovaným portálom“ čiarku. Odôvodnenie ide o gramatickú chybu. 	O 	A 	Text upravený. 
 	
MS SR 	K § 5 ods. 1 písm. g) 
Žiadame, aby Ministerstvo spravodlivosti SR bolo vypustené zo zoznamu povinných osôb, vzhľadom na skutočnosť, že pre Ministerstvo spravodlivosti SR nebola identifikovaná žiadna samostatná agenda na účely poskytovania informácii do Centrálneho elektronického priečinku. Z navrhovaného znenia zákona nie sú presne špecifikované povinnosti, ktoré by malo Ministerstvo spravodlivosti SR plniť a za aké nesplnenie povinností by malo niesť Ministerstvo spravodlivosti SR zodpovednosť za škodu. 

Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	
Text vypustený. 
 	
Verejnosť 	Pripomienka k materiálu ako celku 
Ustanovenia § 1 až § 9 sa subsumujú pod článok I, za ktorý sa dopĺňa článok II, ktorý znie: 

„Čl. II 

Zákon Národného zhromaždenia Československej socialistickej republiky č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/2002 Z. z., zákona č. 527/2003 Z. z., zákona č. 122/2006 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z. a zákona č. 204/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: 

1. V § 19 odsek 1 znie: 

„(1) Podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením jeho originálu.““ 

Odôvodnenie: 

Návrhom sa zo Správneho poriadku vyníma možnosť robiť podania v správnom konaní telegraficky, resp. ďalekopisne, pretože tento spôsob diaľkovej komunikácie je zastaraný a prakticky nepoužiteľný. Spoločnosť Slovak Telekom, a. s. bola zbavené povinnosti poskytovať verejnú telegrafnú a verejnú ďalekopisnú službu už v roku 2005 a takéto služby už dnes na trhu dostupné nie sú. Na porovnanie, Občiansky súdny poriadok túto zmenu na telekomunikačnom trhu zohľadnil novelou č. 384/2008 Z. z. z 23. septembra 2008, s ktorou do Občianskeho súdneho poriadku pribudli modernejšie komunikačné kanály (obyčajná elektronická pošta a podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom). 

Po vzore zmienenej novelizácie Občianskeho súdneho poriadku z roku 2008 navrhujem teraz zaviesť modernejšie komunikačné kanály aj do Správneho poriadku. Cieľom tejto úpravy je uľahčiť účastníkom konania komunikáciu so správnym orgánom, nakoľko Správny poriadok dnes nepozná pojem elektronická pošta, resp. elektronické prostriedky bez ZEP. Účastníci konania môžu cez internet komunikovať so správnym orgánom jedine vtedy, keď sú držiteľmi kvalifikovaného certifikátu na vytváranie zaručeného elektronického podpisu alebo vtedy, keď osobitný predpis umožňuje urobiť podanie obyčajným e-mailom (napr. žiadosť o informácie). V roku 2002 sa novelizoval Správny poriadok a pribudla zmienená možnosť podávať podania podpísané zaručeným elektronickým podpisom, avšak obyčajnú elektronickú poštu normotvorca neriešil a preto momentálne správne orgány na podania podané e-mailom a doplnené, resp. potvrdené do troch dní neprihliadajú. 

Návrh zavádza možnosť podať podanie v správnom konaní písomne, ústne do zápisnice, telefaxom a elektronickými prostriedkami. Návrh kvalitatívne rozlišuje podanie urobené elektronickými prostriedkami. Zavádza sa možnosť urobiť podanie elektronickými prostriedkami nepodpísané zaručeným elektronickým podpisom (najčastejšie pôjde o e-mailovú správu alebo správu zaslanú prostredníctvom elektronickej schránky podľa zákona č. 305/2013 Z. z. bez zaručeného elektronického podpisu), ktoré bude potrebné správnemu orgánu potvrdiť, resp. doplniť do troch kalendárnych dní. Ponecháva sa súčasná možnosť urobiť podanie elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, zákonná úprava sa precizuje v tom zmysle, že pokiaľ je podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom, nie je potrebné takéto podanie písomne alebo ústne potvrdzovať a to vzhľadom na skutočnosť, že takéto podanie je rovnocenné s papierovým podaním vlastnoručne podpísaným. Nechávam na zvážení navrhovateľa, či zapracovať do Správneho poriadku aj možnosť potvrdiť podanie urobené elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu a to opätovným elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom; a to najmä vzhľadom na to, že takáto situácia je pravdepodobne už dnes ojedinelá a po uplynutí trojročného prechodného obdobia podľa zákona č. 305/2013 Z. z. sa bude vyskytovať skutočne minimálne. 

Pripomienku uplatňuje Adam Valček, Poľná 578/23, 900 29 Nová Dedinka, e-mailový kontakt adam@valcek.sk alebo adam.valcek@gmail.com. 	O 	N 	Zámerom predkladateľa nie je upravovať formu a podmienky komunikácie s orgánmi verejnej moci. Účelom návrhu zákona je upraviť elektronickú komunikáciu vo vymedzenej oblasti prostredníctvom IS CEP. 
 	
ÚOOÚ 	§ 7 
K § 7: Text § 7 navrhujeme zmeniť: „Na spracúvanie osobných údajov podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o ochrane osobných údajov16) a príslušné predpisy upravujúce dovoz, vývoz a tranzit tovaru nový odkaz).“ 

Odôvodnenie: Ako vyplýva z predkladacej správy a § 1 navrhovaný materiál dopĺňa skôr prijaté všeobecne záväzné právne predpisy pre oblasť elektronickej komunikácie, ktorými sú najmä zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) a zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uvedené právne predpisy spolu vytvárajú legislatívne predpoklady pre elektronizáciu služieb v medzinárodnom obchode. 
Ustanovenie § 58 zákona č. 305/2013 Z. z. ochranu osobných údajov upravuje nasledovne: „Na spracúvanie osobných údajov podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o ochrane osobných údajov31).“ Táto formulácie sa javí ako vyhovujúca aj pre účely navrhovaného materiálu. 
Príslušné predpisy upravujúce dovoz, vývoz a tranzit tovaru navrhujeme uviesť pod samostatným odkazom. 
 	O 	ČA 	Text upravený, pričom pojem „predpisy upravujúce dovoz, vývoz a tranzit tovaru“ nepotrebuje bližšie vysvetlenie prostredníctvom poznámky pod čiarou, keďže ide o legislatívnu skratku zavedenú v § 1. 
 	
SLOVNAFT 	všeobecne 
Navrhujeme zákonom upraviť prípad ako postupovať v prípade, keď by bol informačný systém Centrálneho elektronického priečinku (ISCEP) dočasne nefunkčný. 

Odôvodnenie: V navrhovanom zákone nie je jasne riešená situácia ako postupovať v prípade nefunkčnosti IS CEP, resp. nefunkčnosti niektorého elektronického formuláru. Web nie je bezporuchový a preto by sa malo pamätať na úpravu ako postupovať v takom prípade, napr. či by bol v takom prípade pôvodný „papierový“ postup akceptovaný štátnym orgánom. 	Z 	N 	Predmetom zákona nie je úprava vzťahov medzi elektronickou komunikáciou a inými formami komunikácie. Tie sú upravené osobitnými predpismi, napr. colnými predpismi.