Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	173  / 36 	
Počet vyhodnotených pripomienok	171 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	99  / 20 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	31  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	41  / 12 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
4 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
5 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
6 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Kancelária prezidenta Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Nezávislé kresťanské odbory Slovenska 	 	 	 	x 	
9 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
11 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Národná banka Slovenska 	 	 	 	x 	
13 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
14 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
15 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
16 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
17 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
18 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
19 .	Slovenská komora psychológov 	 	 	 	x 	
20 .	Košický samosprávny kraj 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
21 .	Bratislavský samosprávny kraj 	13 (1o,12z) 	 	 	 	
22 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
23 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
24 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	x 	 	
25 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
26 .	Jednota dôchodcov na Slovensku  	 	 	 	x 	
27 .	Národná rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
29 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
31 .	Slovenská akadémia vied 	 	 	 	x 	
32 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
35 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
36 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	x 	 	
37 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
38 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
39 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
40 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
41 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
42 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
43 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
44 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
45 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
46 .	Magistrát hlavného mesta SR 	 	 	 	x 	
47 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
48 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
49 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
50 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
51 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
52 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	20 (6o,14z) 	 	 	
53 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
54 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	21 (21o,0z) 	 	 	 	
55 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	44 (44o,0z) 	 	 	 	
56 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
57 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
58 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (4o,2z) 	 	 	 	
59 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
60 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
61 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
62 .	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR  	10 (8o,2z) 	 	 	 	
	SPOLU	153 (131o,22z) 	20 (6o,14z) 	17 	29 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K Čl. I, § 3 písm. b) 
Odporúčame za číslovku „18“ vložiť slová „ods. 1“. Oprava nepresného vnútorného odkazu. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
GP SR 	2. K Čl. I, § 7 ods. 4 
Odporúčame v písmenách a) až d) na konci vypustiť slovo „komory“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Potrebné presné pomenovanie vnútorných predpisov komory rovnako ako orgánov komory z dôvodu jednoznačnosti textu. 	
GP SR 	3. K Čl. I, § 8 písm. g) 
Odporúčame časť textu za slovom „vzdelávaním“ uviesť ako nové samostatné písmeno h) a v nadväznosti na to upraviť označenie nasledujúcich písmen. 	O 	A 	Akceptované vypustením textu. 	
GP SR 	4. K Čl. I, § 10 
Vzhľadom na rozsah, vecnú i administratívnu náročnosť agendy komory a jej orgánov, odporúčame zvážiť doplnenie administratívneho orgánu, ktorý bude vybavovanie tejto agendy administratívne zabezpečovať a vymedziť jeho právomoci ako napr. pripravovať podklady a návrhy dokumentov, rozpočtu, správy o činnosti, podklady ku kontrole plnenia uznesení a pod. 	O 	N 	Je na štatúte komory, akým spôsobom si upraví vnútornú organizáciu práce a administratívne zabezpečenie chodu komory. Prípadný sekretariát, resp. iný spôsob organizačného zabezpečenia komory nebude mať žiadnu právomoc. Jednotlivé kompetencie orgánov komory sú ustanovené zákonom.  	
GP SR 	5. K Čl. I, § 21 ods. 1 
Odporúčame v uvádzacej vete zaviesť k spojeniu „žiadosť vzdelávacej inštitúcie o akreditáciu“ legislatívnu skratku „žiadosť o akreditáciu“ a túto používať v ďalšom texte zákona, nakoľko slovo „žiadosť“ sa v návrhu zákona používa aj v súvislosti s prijatím za člena komory. 	O 	N 	Slovné spojenie bolo upravené ale skratka nebola zavedená, nakoľko sa toto slovné spojenie používa len v jednom paragrafe. 	
GP SR 	6. K Čl. I, § 23 ods. 2 
Odporúčame vypustiť slová „na už“ ako nadbytočné. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 
 	
GP SR 	7. K Čl. I, § 24 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame slová „sa udelila“ nahradiť slovami „bola akreditácia udelená“. Štylistická úprava textu v záujme jednoznačnosti a zrozumiteľnosti. 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K Čl. I, § 25 ods. 1 písm. c) 
Odporúčame za slovo „uplynutím“ vložiť slovo „doby“. 
Odporúčame obdobné doplnenie vykonať v celom texte návrhu všade, kde sa má na mysli „doba platnosti“, nie „platnosť“ vo všeobecnom význame ako napr. v § 31 ods. 3.
 	O 	N 	Z návrhu zákona vyplýva, že platnosť je obmedzená dobou na ktorú je osvedčenie vydané. 	
GP SR 	9. K Čl. I, § 25 ods. 3 
Odporúčame slovo „neprofesionálne“ nahradiť iným vhodným výrazom, nakoľko ide o nenormatívny výraz, prípadne preformulovať znenie odseku. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu. 	
GP SR 	10. K Čl. I, § 26 
Odporúčame vypustiť slová „podľa prvej vety“ ako nadbytočné. 	O 	N 	Z dôvodu jednoznačnosti. V návrhu zákona sa uvádzajú aj iné oznamy. 
	
GP SR 	11. K Čl. I, § 27 
Odporúčame v celom ustanovení použiť slovo „osvedčenie“ v jednotnom čísle. Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	 	
GP SR 	12. K Čl. I, § 27 ods. 5 
Odporúčame vypustiť slovo „udelená“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
GP SR 	13. K Čl. I, § 28 ods. 1 písm. a) až d) 
Odporúčame na konci jednotlivých písmen vložiť čiarku. 	O 	A 	 	
GP SR 	14. K Čl. I, § 30 ods. 3 písm. e) 
Odporúčame slová „na účely“ nahradiť slovom „podľa“. Štylistická úprava textu. 	O 	N 	Účelom ustanovenia nie je preukazovať v žiadosti na základe ktorého zákona má byť samostatná prax vykonávaná, ale na účely ktorého zákona má byť vykonávaná. Predmetné ustanovenie reaguje na § 2 ods. 1 a 2 zákona.  	
GP SR 	15. K Čl. I, § 34 
Upozorňujeme, že znenie odseku 1 je vágne a môže spôsobovať problémy v aplikačnej praxi. Navrhujeme uviesť, porušenie ktorej konkrétnej povinnosti (s prípadným vnútorným odkazom na označenie príslušného ustanovenia zákona) je priestupkom.
Súčasne odporúčame na konci odseku 1 pripojiť slová „ak tento zákon neustanovuje inak“, pretože navrhované znenie odseku 4 je odchýlnou úpravou vo vzťahu k zákonu Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	16. K Čl. I, § 35 
Z obsahového hľadiska odporúčame znenie § 35 vložiť za § 14 návrhu zákona. 	O 	A 	 	
GP SR 	17. K Čl. I, § 37 ods. 9 
Odporúčame opraviť vnútorný odkaz na § 10 ods. 2 a 3, nakoľko § 10 nie je členený na odseky. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
GP SR 	18. K všeobecnej časti dôvodovej správy 
V druhom odseku odporúčame slovo „kolegova“ nahradiť slovom „osoby“. 
V piatom odseku za slovo „psychiatrie“ vložiť čiarku. 
V siedmom odseku odporúčame slová „napr. z oblasti“ nahradiť slovami „upravujúci oblasť“.
V jedenástom odseku odporúčame slovo „vykonávať“ nahradiť slovom „aplikovať“. 
V šestnástom odseku odporúčame slovom „ustanovenými“ nahradiť slovom „ustanovených“ a čiarku pred slovom „tak“ presunúť za toto slovo. 
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu dôvodovej správy.  	
ÚOOÚ 	§ 4 ods. 3 písm. a), b) a c) 
K § 4 ods. 3 písm. a), b) a c): Pokiaľ majú byť doklady preukazujúce splnenie kvalifikačných predpokladov spracúvané a uchovávané, požadujeme zosúladiť so zákonom č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a pred slová „dokladom“ vložiť slovo „ doloženým“. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu v tom zmysle, že by vylučovalo všetky zásahy orgánov štátu. Preto zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ustanovenia § 15 ods. 6 umožňuje získavať osobné údaje nevyhnutné na dosiahnutie účelu spracúvania kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na nosič informácií len vtedy, ak s tým dotknutá osoba písomne súhlasí alebo ak to osobitný zákon výslovne umožňuje bez súhlasu dotknutej osoby. 

Pokiaľ zamestnávatelia zamestnávajúci sociálneho pracovníka alebo odborného asistenta sociálnej práce v pracovnoprávnom vzťahu alebo v obdobnom pracovnom vzťahu by si chceli ponechať kópie dokladov o odbornej spôsobilosti, podobne ako je to upravené v § 30 ods. 4 písm. a) navrhovaného materiálu, potom z pohľadu ochrany osobných údajov je nevyhnutné, aby takéto získavanie osobných údajov bolo zakotvené aj v navrhovanom zákone (§ 4 ods. 3 písm. a), b) a c)) ako osobitnom zákone v súlade s ustanovením § 15 ods. 6 zákona č. 122/2013 Z. z. Len osobitný zákon s uvedenými obsahovými náležitosťami bude potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu. 
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 24 ods. 2 písm. c) 
K § 24 ods. 2 písm. c): Požadujeme určiť „vydané doklady“. Táto pripomienka je zásadná.

Odôvodnenie: Nakoľko povinnosť vzdelávacej inštitúcie podľa § 24 ods. 2 písm. c) sa neodvoláva na osobitný zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zoznam vydaných dokladov o ukončenom akreditovanom vzdelávacom programe je potrebné bližšie špecifikovať v záujme jednotnej aplikačnej praxe.
 	Z 	A 	 	
ÚOOÚ 	§ 27 ods. 1 písm. a) a b) 
K § 27 ods. 1 písm. a) a b): Požadujeme určiť obsah osvedčení napr. odkazom na § 14 ods. 12 zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Táto pripomienka je zásadná.

Odôvodnenie: Osvedčenia o špecializácii a osvedčenia o odbornej spôsobilosti sú verejné listiny, ktoré nutne obsahujú osobné údaje, ktorých zoznam musí byť v osobitnom zákone určený tak, aby spĺňal požiadavky stanovené ustanovením § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k Návrhu zákona o sociálnej práci, o podmienkach výkonu sociálnej práce a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon)  
KOZ SR pozitívne hodnotí predložený Návrh zákona. Sociálna práca ako profesia nie je spoločnosťou dostatočne oceňovaná. Profesia sociálneho pracovníka a odborného asistenta sociálnej práce ako taká nemá jasne definovaný status, morálne a finančné ocenenie je veľmi nízke. KOZ SR preto predpokladá, že realizácia predloženého zákona zlepší situáciu v tejto oblasti. 
V súčasnom období, sociálnu prácu vykonávajú aj ľudia z iných pomáhajúcich profesií. V zmysle predloženého Návrhu zákona profesijný titul sociálny pracovník by sa mohol využívať iba v prípade, že pracovník vyštudoval sociálnu prácu a aktívne v tejto oblasti pôsobí, čo nepovažujeme za dostatočné. Ďalej sa v predloženom Návrhu zákona uvádza, že odborná spôsobilosť sa nevyžaduje od vysokoškolských pedagógov, ale sa vyžaduje od sociálnych pracovníkov z praxe. Pre sociálneho pracovníka pracujúceho v teréne, je podľa nášho názoru veľmi ťažké splniť podmienku troch rokov nepretržitej pedagogickej činnosti.

K ustanoveniu § 7 – Komora – KOZ SR navrhuje uviesť názov Komory v plnom znení, ako je to uvedené v ustanovení § 1 písm. c) – Slovenská komora sociálnych pracovníkov a odborných asistentov sociálnej práce. V ustanovení upravujúcom názov a zriadenie Komory by sa nemala použiť legislatívna skratka. Ak by celý názov novozriaďovanej Komory bol iba „Komora“, mohlo by dochádzať k omylom, keďže v SR máme už niekoľko iných Komôr. KOZ SR pozitívne hodnotí zriadenie Komory sociálnych pracovníkov a odborných asistentov sociálnej práce. 

 	O 	ČA 	Podmienka pedagogickej činnosti alebo lektorskej činnosti sa vyžaduje iba v príde splnenia podmienok na udelenie akreditácie vzdelávacieho programu. Prax v pedagogickej činnosti alebo lektorskej činnosti sa požaduje u lektorov a garantov vzdelávacieho programu. Pôvodne navrhovaná trojročné obdobie vykonávania pedagogickej činnosti alebo lektorskej činnosti sa skrátilo na obdobie jedného roka. Podmienenie možnosti používať profesijný titul splnením odbornej spôsobilosti a samotným výkonom sociálnej práce v praxi sa navrhuje práve z dôvodu zabezpečenia profesionálnej úrovne výkonu sociálnej práce ale v prechodnom ustanovení je situácia riešená jednoznačnou úpravou, ktorá nepoškodzuje tých odborníkov, ktorí aktuálne vykonávajú sociálnu prácu a neplnia ustanovený kvalifikačný predpoklad v zákone . 
Zavedenie leg. skratky „komora“ je v súlade s legislatívnymi pravidlami vlády SR. 
 	
ZVJS 	k § 28 
1. V § 28 odsek 2 znie:
 
„(2) Sústavné vzdelávanie zabezpečuje a hodnotí 
a) pre sociálnych pracovníkov vykonávajúcich samostatnú prax v profesii sociálny pracovník komora,
b) pre sociálnych pracovníkov v pracovnoprávnom vzťahu alebo obdobnom pracovnom vzťahu zamestnávateľ.“. 

Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 3. 

Odôvodnenie: V § 28 navrhujeme odseky 2 a 3 spojiť do jedného odseku. Navrhované znenie precizuje návrh predkladateľa a odstraňuje prípadné aplikačné nejasnosti týkajúce sa kompetencie zabezpečovať a hodnotiť sústavné vzdelávanie u oboch typov výkonu sociálnej práce. 
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované, nakoľko je potrebné aj pre komoru ponechať možnosť zabezpečovať sústavné vzdelávanie ale podstata pripomienky bola akceptovaná  	
KSK 	Čl. III. 

Navrhujeme zmeniť účinnosť § 3 písm. b) v čl. I. na 1.1.2016. 

Odôvodnenie: Cena za akreditované kurzy v súčasnosti presahuje finančné možnosti sociálnych pracovníkov. Vzhľadom na pretrvávajúce dôsledky krízy navrhujem účinnosť uvedeného presunúť a vytvoriť tak dostatočný časový priestor na nadobudnutie schopnosti si akreditačný kurz zaplatiť. 	Z 	A 	Akceptované úpravou textu, tak aby nebola prispôsobená len účinnosť ale, aby bol utvorený časový priestor na doplnenie osobitného kvalifikačného predpokladu.  	
KSK 	Čl. I § 20 ods. 2 
V Čl. I. § 20 ods. 2 navrhujeme nahradiť lehotu „tri roky“ sústavnej pedagogickej činnosti alebo lektorskej činnosti lehotou „jeden rok “. 

Odôvodnenie: Navrhovaná doba 3 roky môže byť pre mnohých odborníkov z praxe nesplniteľná. 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 2 ods. 1 - Poznámka pod čiarou 1) 
Zásadná pripomienka 

1. K § 2 ods. 1 - Poznámka pod čiarou 1) 
Navrhujeme: Doplniť o Zákon č. 448 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: Považujeme tento zákon za jeden z najdôležitejších, kde sa výkonáva sociálna práca a ktorý už obsahuje aj kvalifikačné požiadavky na sociálneho pracovníka (§ 84).
 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 2 ods. 2 
Zásadná pripomienka
 
2. K § 2 ods. 2 a ďalej v celom texte 
Navrhujeme: V slovnom spojení „špecializovanom odbore sociálnej práce“ vypustiť slovo špecializovanom.
 
Odôvodnenie: Nikde v návrhu zákona nie je špecifikované, čo je špecializovaný odbor sociálnej práce a ani príslušná legislatíva nepozná špecializovaný odbor sociálnej práce.
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 10.12.2013 bol po vysvetlení rozpor odstránený. Jednotlivé špecializované odbory sociálnej práce budú určené nariadením vlády a bude ustanovená primeraná lehota na možnosť doplnenia si osobitného kvalifikačného predpokladu absolvovaním príslušného špecializačného vzdelávania.  	
BSK 	K § 3 písm. c) 
Zásadná pripomienka 

3. K § 3 písm. c) 

Navrhujeme: Vypustiť z § 3 písm. c) 

Odôvodnenie: Zákon v žiadnom ustanovení nehovorí o podmienkach registrácie v komore. V § 9 ods. 1 je uvedené, kto sa môže stať členom komory, je to fyzická osoba, ktorá je okrem iného odborne spôsobilá t.j. splní podmienky registrácie v komore. Jedno vylučuje druhé. Nepovažujeme za vhodné, aby za odbornú spôsobilosť bolo považované splnenie podmienok registrácie v akomkoľvek registri.
 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 4 ods. 2 písm. b) 
Zásadná pripomienka

4. K § 4 ods. 2 písm. b)
 
Navrhujeme: V slovnom spojení „v príslušnom špecializovanom odbore sociálnej práce“ vypustiť slovo špecializovanom.

Odôvodnenie: Tu považujeme „absolvovanie ustanoveného špecializovaného akreditovaného vzdelávania“ nie v príslušnom špecializovanom odbore sociálnej práce, ale v odbore sociálna práca. Ustanovenie nie je v súlade s § 84 ods 4, písm b) a c) zákona 448/2008 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov.
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 10.12.2013 bol po vysvetlení rozpor odstránený. Jednotlivé špecializované odbory sociálnej práce budú určené nariadením vlády a v prechodných ustanoveniach bola ustanovená primeraná lehota na možnosť doplnenia si osobitného kvalifikačného predpokladu absolvovaním príslušného špecializačného vzdelávania. 	
BSK 	K § 7 ods. 2 
Zásadná pripomienka 
5. K § 7 ods. 2 
Navrhujeme: Vypustiť slovné spojenie „so sídlom v Bratislave“. 
Odôvodnenie: Sídlo komory nemusí byť iba v Bratislave. 
 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 9 ods. 7 
6. K § 9 ods. 7
 Navrhujeme: Doplniť o písm. e) v znení: 
e) ak člen - soc. pracovník prestane pracovať v odbore sociálna práca a nepracuje v tomto odbore viac ako 3 roky.
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu v § 11 ods. 9. 	
BSK 	K § 17 ods. 3 b 
Zásadná pripomienka
7. K § 17 ods. 3 b
 Navrhujeme: Konkretizovať za čo a v akej výške môžu byť/budú uložené pokuty. 
Odôvodnenie: V návrhu zákona nie je uvedené za čo a v akej výške môže udeľovať komora pokuty. V § 34 ods. 3 sú špecifikované iba pokuty, ktoré ukladá Ministerstvo, ktoré podľa ods. 5 sú príjmom štátneho rozpočtu, nie však komory.
Technická pripomienka: § 7 nemá ods. 3a
 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 22  
Zásadná pripomienka
 8. K § 22
Navrhujeme: Zosúladiť termíny konania o udelení akreditácie so všeobecným predpisom o správnom konaní
 Odôvodnenie: V ods. 2 sa uvádza, že na konanie o akreditáciách podľa § 19 až § 25 sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, okrem § 26, § 60 a § 62 až § 68 všeobecného predpisu o správnom konaní. Všeobecný predpisu o správnom konaní nepozná lehoty uvádzané v § 22 ods. 1 (90 dní). 
 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 28 ods. 4  
Zásadná pripomienka
 9. K § 28 ods. 4
 Navrhujeme: Namiesto „môže“ uviesť „upraví“ 

Odôvodnenie: Nakoľko členstvo v komore je dobrovoľné (pravidlá sú dosť prísne) a hodnotenie sústavného vzdelávania bude robiť komora iba pre členov, a pre nečlenov môže ministerstvo upraviť kritériá hodnotenie všeobecne záväzným právnym predpisom – je tu riziko, že hodnotenia sa budú výrazne líšiť, alebo nečlen hodnotený ani nebude. 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 10.12.2013 bola pripomienka prekvalifikovaná na obyčajnú pripomienku. 
Povinnosť zabezpečiť podmienky pre sústavné vzdelávanie je úlohou zamestnávateľa. MPSVR SR na základe pripomienok aj ďalších subjektov pripomienku akceptovalo (úlohy komory vo vzťahu k hodnoteniu sústavného vzdelávania sociálnych pracovníkov vykonávajúcich samostatnú prax).
 	
BSK 	K § 29  
Zásadná pripomienka
 10.K § 29
 Navrhujeme: Vypustiť § 29 
Odôvodnenie: Činnosti v ňom vymedzené sú dostatočne upravené v zákone č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácii.
 	Z 	ČA 	Pripomienka čiastočne akceptovaná. Na rozporovom konaní dňa 10.12.2013 bol rozpor odstránený vysvetlením a čiastočnou úpravou textu.  	
BSK 	K § 31 ods. 2 
Zásadná pripomienka 
11.K § 31 ods. 2
Navrhujeme: Vypustiť poslednú vetu ods. 2 
Odôvodnenie: Vydanie povolenia je úplne v rukách komory. Žiadateľ nemá možnosť odvolania sa na nezávislú inštitúciu – súd. 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 10.12.2013 bol rozpor odstránený vysvetlením a následne bola pripomienka akceptovaná vzhľadom na pripomienky ostatných pripomienkujúcich subjektov o udelení povolenia a odňatí povolenia bude komora rozhodovať v správnom konaní  	
BSK 	K § 37 ods. 2  
Zásadná pripomienka 
12. K § 37 ods. 2 
Navrhujeme: Na konci odseku vypustiť bodku a doplniť „a potvrdenie o vykonávaní sociálnej práce v praxi.“
Odôvodnenie: Potom sa členovia prípravného výboru stavajú členmi komory aj po 31.12.2015 bez opätovného žiadania o zápis do zoznamu členov komory. 
 	Z 	A 	 	
BSK 	K § 37 ods. 9 
Zásadná pripomienka 
13/ K § 37 ods. 9 
Navrhujeme: V prvej vete vypustiť „do 31.12.2015“ a vypustiť celú druhú vetu. 
Odôvodnenie: Je vhodné považovať zakladajúcich členov komory za členov aj po 31.12.2015, bez požiadania o zápis do zoznamu členov komory. Zbytočná opätovná administratíva. 
Technická pripomienka: Návrh tohto zákona nemá § 10 ods. 2) a ods. 3) ako je odkaz v tomto odseku 
 	Z 	A 	 	
TNSK 	K § 4 ods. 1 písm. a)  
I.) K § 4 ods. 1 písm. a)
Navrhujeme upraviť vetu nasledovne: „sociálny pracovník je získané vysokoškolské vzdelanie druhého alebo tretieho stupňa v študijnom odbore sociálna práca“
Odôvodnenie: 
Ak vychádzame zo schválenej novely zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tak sociálny pracovník je fyzická osoba, ktorá získala vysokoškolské vzdelanie v študijnom odbore sociálna práca v prvom stupni, druhom stupni alebo treťom stupni alebo má uznaný doklad o takomto vysokoškolskom vzdelaní vydaný zahraničnou vysokou školou. 
 	Z 	A 	Akceptované zosúladením právnych úprav (úpravou podmienok na výkon sociálnej práce v zákone o sociálnych službách.) 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
1. Podľa návrhu zákona má ministerstvo zriadiť poradný orgán (§ 19 akreditačná komisia) alebo prípravný výbor na zriadenie komory (§ 37). Keďže ide o poradné orgány, ktoré sú plne v kompetencii ministerstva, resp. ministra, odporúčame zvážiť potrebu tejto úpravy v návrhu zákona. 	O 	N 	Okrem zriadenia poradného orgánu ministra je potrebné v zákone upraviť aj napr. lehoty potrebné pre zabezpečenie vzniku komory, zloženie členov akreditačnej komisie ale aj prípravného výboru, povinnosti prípravného výboru. Ide teda o skutočnosti, ktoré by mali byť ustanovené zákonom. Navyše je účelom zaviesť v zákone povinnosť pre ministra zriadiť poradný orgán (akreditačnú komisiu) ale upraviť povinnosti, ktoré je potrebné splniť. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
2. Upozorňujeme na skutočnosť, že v zmysle čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR bude v ďalšom legislatívnom procese potrebné priložiť k návrhu zákona návrh vykonávacieho predpisu. 	O 	N 	Predmetné ustanovenia majú nadobudnúť účinnosť 1.1.2016. Navyše jednotlivé špecializované odbory sociálnej práce budú identifikované na základe výstupov Národného projektu (OP Z a SI), ktorý v súčasnosti ministerstvo pripravuje. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 1 
Keďže v § 34 návrhu zákona sú upravené sankcie za priestupky a správne delikty za porušenie povinností upravených v návrhu zákona, odporúčame túto skutočnosť zohľadniť v § 1, v predmete návrhu zákona. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované preformulovaním predmetu úpravy.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 3 
Žiadame precizovať úpravu podmienok pre odbornú spôsobilosť v § 3, keďže z textu návrhu zákona nie je zrejmé, či ide o kumulatívne podmienky alebo nie. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 7 
V § 7 ods. 4 návrhu zákona odporúčame konkretizovať kde, prípadne, ktorý orgán komory má upraviť skutočnosti uvedené v jednotlivých písmenách uvedeného ustanovenia.
Túto pripomienku uplatňujeme primerane aj k § 9 ods. 4 a 5 návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Štatút komory, iné vnútorné poriadky komory a etický kódex komory schvaľuje snem komory. Podrobnosti o tom, kto predkladá na zasadnutie snemu komory jednotlivé návrhy vnútorných poriadkov by mali byť upravené v štatúte komory, tak aby bola zohľadnená aj pôsobnosť jednotlivých orgánov komory. V návrhu zákona bolo dopracované, kto schvaľuje hosťujúcich členov komory a čestných členov komory. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 9 
Podľa § 9 ods. 8 návrhu zákona má komora sprístupňovať na svojom webovom sídle zoznam členov komory a aj ich dátum narodenia. Odporúčame zvážiť, či takéto zverejňovanie je v súlade so zákonom č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Túto pripomienku uplatňujeme primerane aj k § 32 ods. 8 návrhu zákona. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 11 
Keďže na náhradu preukázaných výdavkov vzniknutých pri výkone funkcie v orgánoch komory nemá byť právny nárok, odporúčame zvážiť vypustenie § 11 ods. 2 návrhu zákona bez náhrady. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 12  
Podľa § 12 ods. 4 návrhu zákona je štatutárnym orgánom komory jej predseda. 
V zmysle § 13 návrhu zákona je výkonným a riadiacim orgánom komory predstavenstvo. Podľa nášho názoru sa právomoci predsedu komory a jej predstavenstva môžu prelínať a môže dôjsť ku konfliktu, napr. v prípade podľa § 13 písm. c) návrhu zákona, keď o hospodárení s majetkom komory má rozhodovať predstavenstvo.
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu tak aby bolo zrejmé, že predseda komory je zároveň predsedom predstavenstva. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 17 
V zmysle § 17 ods. 3 návrhu zákona sú príjmom komory členské príspevky. Upozorňujeme na skutočnosť, že táto povinnosť pre členov komory nie je v návrhu zákona zakotvená. 	O 	A 	bola doložená časť práv a povinností členov 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 20 
V § 20 návrhu zákona sa upravujú podmienky akreditácie. Okrem iných je potrebné zabezpečiť odborne a lektorsky spôsobilého garanta a lektorského zboru. Upozorňujeme na skutočnosť, že v uvedenom ustanovení sa používajú pojmy, ktoré nie sú zadefinované ani odkazom na príslušný právny predpis (lektor, garant, lektorský zbor). Súčasne nie je zrejmé, čo sa má rozumieť pod pojmom lektorská spôsobilosť. 
Zároveň je potrebné zjednotiť používanie niektorých pojmov ako napr. „odborne a lektorsky spôsobilý“ a „odborná a lektorská spôsobilosť“. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. Pojem lektor a garant je minimálne na účely tohto zákona definovaný cez odbornú a lektorskú spôsobilosť lektora a garanta vzdelávacieho programu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 25 
1. Podľa § 25 ods. 2 písm. b) návrhu zákona ministerstvo rozhodne o odňatí udelenej akreditácie, ak vzdelávacia inštitúcia závažným spôsobom alebo opakovane porušuje povinnosti podľa § 24 ods. 2 návrhu zákona. Žiadame konkretizovať porušenie povinností závažným spôsobom. 	O 	N 	Posúdenie závažnosti porušenia povinností je na správnom orgáne, ktorý rozhoduje o odňatí akreditácie.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 25 
2. V zmysle § 25 ods. 3 návrhu zákona je na rozhodnutí ministerstva, či začne konanie o odňatí udelenej akreditácie, ak vzdelávacia inštitúcia porušuje povinnosti podľa § 24 ods. 2 návrhu zákona. Takáto formulácia uvedeného ustanovenia umožňuje subjektívne hodnotenie a môže mať za následok uloženie rozdielnej sankcie v rovnakých prípadoch porušenia návrhu zákona. Uvedené môže viesť k nerovnému postaveniu subjektov pred zákonom. Žiadame odstrániť tento nedostatok.
Túto pripomienku uplatňujeme primerane aj k § 34 ods. 3 návrhu zákona, podľa ktorého má ministerstvo uložiť pokutu za porušenie povinností podľa návrhu zákona do uvedenej výšky, bez uvedenia minimálnej hranice. 
Rovnako túto pripomienku uplatňujeme aj k § 34 ods. 4 návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu v § §29(§25 ods. 3) a doplnením odseku 4 do § 36(§ 34), je však na posúdení správneho orgánu zohľadniť všetky skutočnosti porušenia za účelom odôvodniteľného odňatia akreditácie, či uloženia pokuty vo výške ustanovenej v rozhodnutí.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 29 
Upozorňujeme na možnú duplicitnú úpravu v § 29 ods. 2 a § 16 ods. 3 písm. c) bod 3 návrhu zákona. Žiadame odstrániť túto duplicitu. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 30 
V § 30 návrhu zákona sa používajú viaceré slovné spojenia, ako napr. „údaje o odbornej spôsobilosti“, „supervízia“, „zabezpečenie supervízie“ bez bližšej definície alebo špecifikácie týchto slovných pojmov. Navrhujeme konkretizovať. 	O 	N 	§ 30 ods. 3 bol spresnený; kvalifikačný predpoklad je ustanovený v § 4 návrhu zákona. Pojem „supervízia“ už používajú viaceré právne predpisy, napr. zákon č. 305/2005 Z. z., zákon č. 448/2008 Z. z.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 32 
1. Z § 32 ods. 2 in fine návrhu zákona nepriamo vyplýva možnosť podania žiadosti držiteľa povolenia o prerušenie členstva v komore. Navrhujeme túto možnosť výslovne upraviť v návrhu zákona spolu s náležitosťami takejto žiadosti a ďalšími podrobnosťami. 	O 	N 	V § 9 je upravená možnosť prerušenia členstva na základe písomnej žiadosti člena komory. Za sústavný výkon samostatnej praxe sociálneho pracovníka sa považuje aj prerušenie výkonu sociálnej práce za podmienok ustanovených zákonom, t.j. nemá vplyv na plnenie podmienok členstva v komore.  	
OAP SVL ÚV SR 	K § 32 
2. Keďže v § 32 ods. 6 návrhu zákona dochádza k rozhodovaniu o právach a povinnostiach dotknutých osôb a vzhľadom na potrebu precizovania a zachovania právnej istoty adresáta právnej normy navrhujeme v uvedenom ustanovení návrhu zákona zmeniť spôsob, akým rozhodne komora o pozastavení alebo o zrušení povolenia na rozhodnutie (namiesto oznámenia). 	O 	A 	 	
MPRV SR 	Všeobecne 
Sme toho názoru, že podmienky odbornej prípravy a výkonu poviolania sociálny pracovník definované v návrhu zákona majú všetky znaky tzv. regulovného povolania (obdobne ako napr. lekári, architekti, veterinárni lekári a pod.), kde podľa príslušných smerníc Rady EÚ sa vyžadujú osobitné procedúry vrátane profesijného uznávania dokladov o vzdelaní v rámci EÚ. Predložený návrh tieto náležitosti neobsahuje. 	O 	N 	Pri sociálnej práci sa nevyžadujú osobitné procedúry a nevyžaduje to ani smernica EPaR 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií. 	
MZVaEZ SR 	K § 21 ods.1  

V nadväznosti na pripomienku k § 20 ods.1 písm. h) odporúčame vypustiť slová „vzdelávacej inštitúcie“ ako nadbytočné
Legislatívno-technická pripomienka
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K § 22 ods.2 
V odseku 2 odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová „všeobecného predpisu o správnom konaní.“
Legislatívno-technická pripomienka
 	O 	N 	Je potrebné v texte jasne vyjadriť, že sa jedná o ustanovenia zákona o správnom konaní.  	
MZVaEZ SR 	K § 23 ods.2 

V odseku 2 odporúčame vypustiť nadbytočné slovo „na“ 
Legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K § 24 ods.2 písm. a)  

V odseku 2 písm. a) odporúčame za slová „za akých sa“ vložiť chýbajúce slovo „akreditácia“ 
Legislatívno-technická pripomienka 

 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy k § 30 až 32 odporúčame slovo "ťažkom" nahradiť slovom "ťažiskom".
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K § 20 ods.1 písm. h)  

V odseku 1 písm. h) odporúčame za slovom „žiadosti“ doplniť slová „vzdelávacej inštitúcie o akreditáciu „(ďalej len „žiadosť o akreditáciu“)“ a legislatívnu skratku ďalej v texte primerane používať. 
Legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. leg. skratka bola zavedená v texte, kde sa prvýkrát používa. 	
MDVaRR SR 	1. K § 9 ods.7 písm. a)  
Odporúčame text takto: 
„a) vzdaním sa členstva na základe písomnej žiadosti člena komory a to najneskôr odo dňa doručenia žiadosti ak v nej nie je uvedený neskorší deň vzdania sa členstva,“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	2. K § 12 ods. 2 písm. a) 

Odporúčame za slovo „vydáva“ vložiť slová „štatút a iné“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	3. K § 14,15 a 16 

Odporúčame text poradia orgánov zosúladiť s poradím podľa § 11 ods. 1. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou § 11 ods. 1. 	
MDVaRR SR 	4. K § 23 ods. 1 a 2 

Odporúčame slová „o udelení akreditácie“ nahradiť slovom „akreditácii“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	5. K § 37 ods. 6 

Odporúčame za slovom „priezvisko,“ vložiť slovo „titul,“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	Všeobecne 
Navrhovaný zákon predpokladá zriadenie Slovenskej komory sociálnych pracovníkov a odborných asistentov sociálnej práce (ďalej len „Komora“). V tretej časti je upravená pôsobnosť a postavenie Komory, pričom podľa § 7 ods. 4 sa činnosť Komory riadi štatútom, ktorého základný obsah je vymedzený v § 10. Rovnako zákon počíta aj s vydaním ďalších vnútorných predpisov komory, a to volebný poriadok, rokovací poriadok, disciplinárny poriadok a hospodársky poriadok.

V tejto súvislosti si dovoľujeme predkladateľa upozorniť, že ustanovenia definované podzákonnými normami sa môžu pohybovať iba v medziach zmocňujúceho zákona, pričom podľa čl. 13 Ústavy možno povinnosti ukladať iba zákonom, medzinárodnou zmluvou, resp. nariadením vlády podľa Čl. 120 ods. 2.
Podzákonné normy nemôžu upravovať spoločenský vzťah v širšej miere ako zákon. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I §10 
Na základe všeobecnej pripomienky žiadame prehodnotiť niektoré ustanovenia/oblasti navrhovaného zákona, najmä rozsah štatútu komory (§ 10) 
- V § 10 písm. b) sa uvádza že štatútu komory upraví „práva a povinnosti člena komory“ čo je v rozpore s vyššie uvedeným. Zákon by mal obsahovať základný rámec práv a povinností. Podrobnosti by mohli byť upravené štatútom. 
- V § 10 písm. d) – úprava by mala byť z nášho pohľadu v zákone. 
- V § 10 písm. f) – úprava konfliktu záujmu členov orgánom komory nie je upravená v zákone, na rozdiel od konfliktu záujmu predsedu komory. Obe úpravy odporúčame uviesť v zákone.
 	O 	ČA 	Akceptovaná pripomienka k § 10 písm. b). 
Neakceptovaná pripomienka k § 10 písm. d). Zámerom je, aby si komora sama nastavila dĺžky funkčných období členov jednotlivých orgánov komory tak, aby sa predišlo rovnakému ukončeniu funkčného obdobia u jednotlivých orgánov komory. 
Akceptovaná pripomienka k § 10 písm. f). 
 	
MS SR 	K Čl. I § 14 
Vo vzťahu k disciplinárnemu konaniu si dovoľujeme odporučiť uviesť základný rámec konania priamo v zákone. Navrhované znenie upravuje iba právomoci disciplinárnej komisie (§ 14), voľbu členov, predsedu a podpredsedu (§ 12 ods. 2 a § 14 ods. 2), možnosť ukladania pokút ako sankcie, pričom na konanie o uložení pokuty sa nevzťahuje správny poriadok (§ 35). V ostatnom rozsahu sa počíta s disciplinárnym poriadok ako vnútorným predpisom (§ 7 ods. 4). 
Sme názoru, že je potrebná detailnejšia úprava v zákone (najmä čo je disciplinárnym previnením, aké je možné uložiť disciplinárne opatrenia, minimálne procesné ustanovenia – aj z dôvodu, že pri konaní o uložení pokuty je vylúčený správny poriadok). Navrhovateľ v dôvodovej správe odkazuje že úprava je inšpirovaná inými profesiami (napr. výkon psychologických činností.) V tejto súvislosti si dovoľujeme poukázať, že v iných profesiách, v rámci ktorých je zriadená komora je úprava disciplinárneho konania podrobnejšia – napr. - § 65 – 67 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov - členstvo v komorách zriadených podľa tohto zákona je dobrovoľné (§ 50 ods. 3) 
- § 56-60 zákona č. 586/2003 o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov Z. z. v znení neskorších predpisov – členstvo je pre výkon povolania advokát povinné.
 	O 	A 	 	
MS SR 	K Čl. I § 32 
V tejto súvislosti je dôležité prihliadnuť aj na skutočnosť, že pre výkon samostatnej profesie sociálny pracovník bude členstvo v Komore povinné. Členstvo v komore zaniká podľa § 7 ods. 7 písm. d) okrem iného aj z dôvodov uvedených v štatúte komory. Rovnako predstavenstvo komory môže prerušiť členstvo v komore z dôvodov uvedených v štatúte komory. Podmienkou na výkon samostatnej praxe v profesii sociálny pracovník je podľa § 30 ods. 1 povolenie na výkon tejto činnosti vydané Komorou. Komora podľa § 32 ods. 4 zruší platnosť povolenia okrem iného aj v prípade ak bolo členovi ukončené členstvo v komore a podľa § 32 ods. 5 môže zrušiť platnosť povolenia, ak bolo držiteľovi opakovane uložené disciplinárne opatrenie podľa disciplinárneho poriadku komory.

Výkon samostatnej profesie sociálny pracovník tak bude závislý od úpravy vo vnútornom predpise komory, nakoľko komora zruší platnosť povolenia v prípade ukončenia členstva v komore, pričom dôvody ukončenia členstva môžu byť upravené vo vnútornom predpise Komory. Tak ako je uvedené aj v úpravách iných profesií zákon musí podľa nášho názoru obsahovať presné dôvody zrušenia platnosti povolenia. 
 	O 	A 	 	
MZ SR 	Všeobecné zásadné pripomienky 
Pojem „profesia“ žiadame v celom texte návrhu zákona nahradiť pojmom „povolanie“ . 
Predložený návrh zákon je nejasný a je vypracovaný na základe textov z viacerých v súčasnosti platných právnych predpisov z rezortu zdravotníctva a rezortu školstva. Žiadame návrh zákona prepracovať len na podmienky a potreby sociálnej práce s ohľadom na zásadné pripomienky, ktoré uvádzame k jednotlivým ustanoveniam. Vzhľadom na skutočnosť, že sme predložili viacero zásadným pripomienok, ktoré môžu v prípade ich akceptovania podstatne zmeniť predložený návrh zákona, odporúčame jeho prepracovaný návrh opäť predložiť do medzirezortného pripomienkového konania. 
Ďalej upozorňujeme na skutočnosť, že chýbajú prechodné ustanovenia upravujúce možnosť dodatočného nadobudnutia požadovanej odbornej spôsobilosti. Odbornú spôsobilosť upravuje § 4. Zamestnanci, ktorí neplnia požadovaný kvalifikačný predpoklad, by mali mať ustanovenú podmienku a termín s možnosťou jej dodatočného získania. Z predloženého návrhu nie je dostatočne jasné, prečo napríklad pracovníci, ktorí podľa § 38 vykonávajú povolanie sociálnych pracovníkov a spĺňajú aj odbornú spôsobilosť na výkon tohto povolania, nemajú napríklad právo používať aj príslušný profesijný titul, teda aký profesijný titul by mali používať. 
 	Z 	ČA 	Návrh zákona upravuje podmienky pre výkon sociálnej práce, resp. pre výkon nadstavbových činností ale výlučne v oblasti sociálnych vecí a rodiny. Návrhom zákona sa nezasahuje do pôsobnosti iných rezortov, ani do pôsobnosti MZ SR. Akceptujeme zásadnú pripomienku v časti chýbajúcich prechodných ustanovení na vytvorenie prechodného obdobia pre získanie požadovanej odbornej spôsobilosti (pôvodne sa uvažovalo o nastavení prechodného obdobia v nariadení vlády). Čiastočne je akceptovaná aj zásadná pripomienka nahradenia pojmu „profesia“ pojmom „povolanie“. Pojem „profesia“ bol z návrhu zákona vypustený, s tým, že sa nebude používať ani pojem „ profesia“ ani pojem „povolanie“, pretože právny poriadok SR nemá zadefinovaný ani jeden pojem. V celom zákone sa bude hovoriť iba o podmienkach výkonu sociálnej práce.
Na základe rozporového konania dňa 12.12.2013 boli jednotlivé rozpory odstránené vysvetlením a úpravou textu. 
 	
MZ SR 	1. K § 1 písmeno d)  
Profesijné tituly v oblasti sociálnej práce žiadame vypustiť. 
Odôvodnenie: Profesijné tituly nevychádzajú z medzinárodných dokumentov. V aplikačnej praxi v oblasti zdravotníctva by mohli spôsobovať problémy. Profesijné tituly v zásade nevyriešia problém v praxi, ktorý vychádza zo skutočnosti, že práve neštátne vysoké školy prijímajú najmä do externej formy štúdia v odbore sociálna práca študentov bez prijímacích pohovorov. Sociálna práca je často chápaná len ako možnosť ľahko získať titul, pričom študent po skončení štúdia nikdy nebude pracovať v odbore. Odporúčame externú formu štúdia umožniť len osobe, ktorá už takúto prácu vykonáva a potrebuje si zvýšiť kvalifikáciu pre potreby aplikačnej praxe. 
Pod pojmom povolanie sa spravidla rozumie výkon práce, ktorý je vykonávaný v nadväznosti na predchádzajúce štúdium alebo inak získané predpoklady. Pojem profesia je zvyčajne vnímaný širšie. 
Pojem „povolanie“ terminologicky upravuje aj vyhláška Štatistického úradu Slovenskej republiky č. 516/2011 Z. z., ktorou sa vydáva Štatistická klasifikácia zamestnaní. 
 	Z 	N 	Sociálna práca nie je regulovaná právom EÚ a právo Európskej únie upravuje profesijné tituly iba pri regulovaných povolania, čo však nevylučuje používanie pojmu profesijný titul vo vnútroštátnom právnom poriadku aj iných povolaniach/profesiach ako to vyžaduje EÚ.
Ambíciou tohto zákona nie je úprava podmienok vysokoškolského štúdia ale úprava podmienok výkonu sociálnej práce v praxi.
Na základe rozporového konania dňa 12.12.2013, MZ SR preformulovalo pripomienku na obyčajnú. 
 	
MZ SR 	K § 2 ods. 1 
2. Žiadame vymedziť súbor odborných pracovných činností. 
Odôvodnenie: Nepovažujeme za dostatočné vymedziť odborné pracovné činnosti len odvolaním sa na právne predpisy, je potrebné tieto činnosti v zákone vyšpecifikovať. Ide o nepresnú, neúplnú a pre účely zákona nedostatočnú definíciu sociálnej práce. Rovnako odkazy k predmetnému ustanoveniu sú nepresné. Napr. citovaný zákon č. 305/2005 Z. z. v § 47 ods. 3 upravuje viaceré činnosti, ktoré zariadenia zabezpečujú, pričom ich výkon si vyžaduje nielen rozdielnu odbornú spôsobilosť, ale spravidla predstavuje aj výkon rozdielnych povolaní. 
V tejto súvislosti upozorňujeme, že súčasťou ďalšieho citovaného zákona č. 447/2008 Z. z. je napríklad aj úprava kvalifikačných predpokladov na výkon niektorých pracovných činností v oblasti sociálnej práce (§ 63). Definícia sociálneho pracovníka a jeho požadovaných kvalifikačných predpokladov je obsiahnutá napr. aj v zákone č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktorý sa však v návrhu zákona vôbec neuvádza.
Táto pripomienka je zásadná.
 	Z 	N 	Sociálna práca nie je vymedzená cez účel daný osobitnými predpismi a cieľom zákona je cez základné vymedzenie sociálnej práce utvoriť priestor na úpravu podmienok za akých je možné sociálnu prácu vykonávať. 

Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 MZ SR po vysvetlení odstúpilo od pripomienky. 
 	
MZ SR 	3. K § 2 ods. 2 
Znenie § 2 ods. 2 obsahovo a terminologicky zosúladiť s ostatnými odsekmi   § 2 ako aj s platnou právnou úpravou.

Odôvodnenie: 
V nadväznosti na pripomienky k § 2 ods. 1 je potrebné presne a úplne vymedziť, čo sa rozumie pod súborom špecializovaných odborných pracovných činností v ustanovenom špecializovanom odbore sociálnej práce, na ktorý však nie je možné získať odbornú spôsobilosť splnením predpokladu podľa § 4 ods.1. Z predloženého návrhu zákona nie je zrejmé, či ide stále o výkon povolania podľa § 2 ods. 3 alebo o výkon iných povolaní. V tejto súvislosti upozorňujeme na § 4 ods. 2, ktorý upravuje spôsob získania spôsobilosti na výkon špecializovaných odborných činností sociálnej práce. 
V tejto súvislosti upozorňujeme napríklad aj na § 15 zákona č. 448/2008 Z. z., ktorý definuje výkon odborných činností, obslužných činností a ďalších činností. 
Z pohľadu aplikačnej praxe môže dôjsť k situácii, že výkon väčšiny týchto odborných činností síce bude spadať a napĺňať podmienky výkonu určitého povolania podľa osobitného predpisu, avšak z pohľadu predloženého návrhu zákona bude chápaný nie ako výkon tohto povolania, ale ako výkon sociálnej práce. 
Návrh zákona by mal presne (obsahovo aj terminologicky) rozlišovať medzi výkonom odborných a špecializovaných činností v rámci výkonu povolania a výkonu sociálnej práce podľa § 2 ods. 3 a výkonom ďalších činností, ktoré môžu byť alebo sú v zariadení sociálnych služieb alebo v zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonávané ďalšími pracovníkmi (odborníkmi) povolaniami s inou odbornou spôsobilosťou, (v nadväznosti na rozsah činností vykonávaných týmito zariadeniami podľa osobitného predpisu). Rovnako aj v predkladacej správe sa uvádza, že sociálnu prácu v praxi môže vykonávať ten, kto ju vyštudoval a sociálnym pracovníkom je ten, kto ju v závislosti od takto získanej odbornej spôsobilosti aj v praxi vykonáva.
 	O 	A 	Text bol preformulovaný tak, aby bolo jednoznačné, že ide o sociálnu prácu, ktorá môže byť vykonávaná len sociálnym pracovníkom za splnenia osobitného kvalifikačného predpokladu na výkon špecializovaných odborných činností . 	
MZ SR 	4. K § 2 ods. 6 
Pojem „profesia“ žiadame nahradiť pojmom „povolanie“. 
Odôvodenie: Pojem profesia nie je terminologicky v súlade s národnou sústavou povolaní ako aj medzinárodnou kvalifikáciou ISCO 08. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MZ SR 	5. K § 3 a § 4 
Žiadame terminologicky a obsahovo zosúladiť ustanovenia § 3 a § 4 a ucelene upraviť podmienky výkonu povolania, odbornú spôsobilosť a spôsob ich získania. Pojem „kvalifikačný predpoklad“ odporúčame nahradiť pojmom „odborná spôsobilosť“, text „odborná spôsobilosť na výkon profesie“ odporúčame nahradiť slovným spojením „podmienky výkonu povolania sociálneho pracovníka“.
 
Odôvodnenie: 
Z obsahu návrhu zákona nevyplýva, že ide o určenie kvalifikačného predpokladu, ale o definovanie odbornej spôsobilosti na výkon tohto povolania a spôsobu jej získania. V tejto súvislosti je potrebné vziať do úvahy aj možnosť získania vysokoškolského vzdelania II. stupňa v študijnom odbore sociálna práca podľa zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Odbornú spôsobilosť nie je možné stotožňovať s kvalifikačným predpokladom. Odborná spôsobilosť v sebe zahŕňa aj podmienku sústavného vzdelávania. 	
MZ SR 	6. K § 4 ods. 1 písmeno a) 
V návrhu zákona nie je možné definovať sociálneho pracovníka cez jeho získané vzdelanie.
 
Odôvodnenie: Vysokoškolské vzdelanie II. stupňa v študijnom odbore sociálna práca mohli získať v zmysle zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, aj absolventi iného študijného odboru v príbuznom študijnom odbore v študijnom programe prvého stupňa VŠ vzdelania, ktoré priamo nenadväzovalo na získanie študijného odboru sociálna práca v študijnom programe prvého stupňa.
 	Z 	N 	Pre overenie splnenia podmienky kvalifikačného predpokladu na výkon sociálnej práce je podstatný vyznačený študijný odbor na diplome. Sociálny pracovník nie je v zákone definovaný cez získané vzdelania, naopak vzdelanie je určené ako kvalifikačný predpoklad na výkon sociálnej práce. 
Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 MZ SR po vysvetlení odstúpilo od pripomienky.
 	
MZ SR 	7. K § 4 ods. 2 písmeno b)  
Navrhujeme slová „v príslušnom špecializačnom odbore sociálnej práce“ vypustiť. 
Odôvodnenie: Z kontextu návrhu zákona nevyplýva, že ide o špecializačné odbory, ale o odbory a techniky, ktoré majú byť akreditované podľa zákona č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
 	Z 	N 	Zákon jednoznačne delí špecializované odborné činnosti a nadstavbové odborné činnosti a v obidvoch prípadoch je jednoznačne zrejmé, že na ich akreditáciu sa nevzťahuje zákon č. 568/2009 Z. z. 

Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 MZ SR po vysvetlení odstúpilo od pripomienky. 
 	
MZ SR 	8. K § 4 ods. 3 písmeno a) a b) 
Slovné spojenie „alebo uznaným dokladom o takomto vzdelaní vydaným zahraničnou vysokou školou“ žiadame nahradiť slovným spojením „rozhodnutím o uznaní dokladu o vzdelaní podľa osobitného predpisu XXX) 
Ide o súladenie so zákonom č. 296/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov.
Poznámka pod čiarou znenie: 
XXX) zákon č. 293/ 2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov.

Odôvodnenie: 
Ide o zosúladenie textu s platnou právnou úpravou.

 	Z 	A 	 	
MZ SR 	9. K § 5 a § 6 
Vykonávanie nadstavbových odborných činností je upravené nejasne. Žiadame jasne definovať nadstavbové odborné činnosti. 
Odôvodnenie: Vnímame úpravu nadstavbových odborných činností rôznymi odborníkmi a rôznymi metódami, technikami a postupmi práce ako nejasnú. Ani po vysvetlení v osobitnej časti dôvodovej správy nie je jasné, o aké konkrétne činnosti ide. Obsahovo a terminologicky dochádza k nesúladu s § 4. Z predloženého návrhu nie je taktiež zrejmé, či napr. § 5 ods. 2 predstavuje výnimku z odbornej spôsobilosti podľa § 4, alebo či ide o povolania, ktoré majú nadobudnúť vzdelanie podľa § 4, alebo či ide o ďalšie povolania, ktoré nie sú sociálnymi pracovníkmi, avšak môžu pôsobiť v oblasti sociálnych služieb (teda v zariadení sociálnych služieb alebo zariadení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately).	Z 	N 	Je potrebné rozlišovať podmienky na výkon nadstavbových odborných činností a podmienky na výkon sociálnej práce špecializovanými odbornými činnosťami, nakoľko ide o dve odlišné roviny výkonu – špecializácia sa vzťahuje len na sociálnu prácu a nadstavbové odborné činnosti sa viažu k rôznym odborným pracovným činnostiam, ktoré nemusia byť nevyhnutne vykonávané len sociálnym pracovníkom. Navyše úprava podmienok výkonu nadstavbových odborných činností sa vzťahuje výlučne na oblasť sociálnych vecí a rodiny. 

Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 MZ SR po vysvetlení odstúpilo od pripomienky. 
 	
MZ SR 	10. K § 16 ods. 3 písm. c), tretí bod 
Žiadame vypustiť kompetenciu uznávania dokladov z pôsobnosti profesijnej rady komory a presunúť uvedenú kompetenciu na Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: Ide o závažnú kompetenciu, preto je potrebné prideliť ju ústrednému orgánu štátnej správy. 

 	Z 	N 	Vzhľadom na predpokladanú rôznorodosť vzdelávacích programov považuje ministerstvo za nevyhnutné, aby kompetencia bola zverená práve profesijnému združeniu, konkrétne profesijnej rade komory, ktorá bola na tento účel zaradená do orgánov komory. Ministerstvo má za to, že na profesijný rozvoj a profesionalitu výkonu má dbať práve komora a však za zákonom jasne upravených podmienok. 

Na základe rozporového konania dňa 12.12.2013 MZ SR preformulovalo pripomienku na obyčajnú. 
 	
MZ SR 	11. K § 18 ods. 1 a 2 
Žiadame jasne definovať pojmy ďalšieho vzdelávania. 
Odôvodnenie: Nadstavbové odborné činnosti zahŕňajú metódy a techniky, ktoré sú kontinuálnym vzdelávaním v rámci celoživotného vzdelávania. 
 	Z 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu tak aby bolo zrejmý rozdiel medzi špecializačným, odborným vzdelávaním a sústavným vzdelávaním. 

Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 bol rozpor odstránený. 
 	
MZ SR 	12. K § 19 ods. 2  
Tretiu vetu žiadame vypustiť.
Odôvodnenie: Nakoľko členov akreditačnej komisie ustanovuje minister z rôznych oblastí sociálnej práce. 

 	O 	N 	Je zámerom, aby v akreditačnej komisii bol vždy zastúpený člen profesijnej rady komory. 

	
MZ SR 	13. K § 20 
Žiadame presne definovať podmienky akreditácie. 
Odôvodnenie: Odporúčanie akreditačnej komisie nemá byť podmienkou, ale akreditačná komisia má posudzovať obsah a rozsah predloženého vzdelávania. Žiadame lektorov ustanoviť zásadami, kritériami, ktoré sa môžu operatívne upravovať, nakoľko sú tu terminologické nepresnosti ako napríklad pedagogická činnosť, lektorská činnosť a podobne, ide o nepresnosti vyplývajúce so zákona o celoživotnom vzdelávaní. 
 	Z 	N 	Akreditačná komisia posudzuje splnenie podmienok ustanovených zákonom na udelenie akreditácie a nie je zrejmé z akého dôvodu by nárok na akreditáciu nemal vzniknúť, ak je vyjadrenie akreditačnej komisie pozitívne alebo naopak.

Na základe rozporového konania dňa 12.12.2013 MZ SR preformulovalo pripomienku na obyčajnú. 
 	
MZ SR 	14. K § 27 
Odporúčame upraviť znenie odsekov 2 a 3.
Odôvodnenie: Niektoré ustanovenia sú v praxi nevykonateľné ako napríklad ustanovenie odseku 2, kde sú ustanovení len traja členovia skúšobnej komisie, čo je podľa nášho názoru nedostatočný počet. 
V § 27 ods. 3 sa určí „odborná spôsobilosti najmenej na úrovni lektora podľa toho zákona“. Upozorňujeme na skutočnosť, že takýmto spôsobom sa bude ťažko posudzovať odborná úroveň. 
 	O 	N 	V zákone je upravené, že skúšobná komisia musí mať najmenej troch členov. Spôsob vykonania záverečnej skúšky je súčasťou posudzovania akreditačnou komisiou, čím je garantované zabezpečenie dostatočnej odbornej úrovne záverečnej skúšky.  	
MZ SR 	15. K § 28 
Ustanovenie § 28 je súhrnom viacerých právnych predpisov. Odporúčame v odseku 1 vypustiť písmená a) až e), konkrétne formy sústavného vzdelávania rozpracovať vo vykonávacom predpise, ktorý bude vydaný podľa odseku 4. Spôsoby sústavného vzdelávania odporúčame bližšie špecifikovať a upraviť v osobitnom vykonávacom predpise. Odporúčame preto upraviť a doplniť § 28 ods. 4. 
Odôvodnenie: 
Nejde o sociálnych pracovníkov, ale o iné povolania pôsobiace v oblasti sociálnych služieb.
 	Z 	A 	 	
MZ SR 	16. K § 29 
Žiadame vypustiť kompetenciu uznávania dokladov z pôsobnosti profesijnej rady komory a presunúť ju na Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky.

Odôvodnenie: Ide o závažnú problematiku, preto kompetencie patria ústrednému orgánu štátnej správy.
 
 	Z 	N 	Vzhľadom na predpokladanú rôznorodosť vzdelávacích programov považuje ministerstvo za nevyhnutné, aby kompetencia bola zverená práve profesijnému združeniu, konkrétne profesijnej rade komory, ktorá bola na tento účel zaradená do orgánov komory. Ministerstvo má za to, že na profesijný rozvoj a profesionalitu výkonu má dbať práve komora. 

Na základe rozporového konania dňa 12.12.2013 MZ SR preformulovalo pripomienku na obyčajnú. 
 	
MZ SR 	17. K § 30 
V tomto ustanovení nie je uvedené, komu bude sociálny pracovník poskytovať odborné činnosti. Žiadame doplniť o úpravu týkajúcu sa definovania prijímateľov odborných služieb. 

Odôvodnenie: Návrh zákona neuvádza, komu bude sociálny pracovník poskytovať odborné činnosti.
Niektoré ustanovenia sú prevzaté zo zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších. 
 	Z 	N 	Okruh fyzických osôb , ktorým bude poskytovaná sociálna práce je vymedzený cez účely osobitných predpisov na ktoré sa zákon o sociálnej práci odkazuje. 

Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 MZ SR po vysvetlení odstúpilo od pripomienky. 
 	
MZ SR 	18. K § 33 
Žiadame vypustiť celý odsek 5.
 
Odôvodnenie: Podľa § 33 ods. 1 a 2 sa používanie profesijného titulu musí viazať na získanú odbornú spôsobilosť a súčasne výkon príslušného povolania. S ohľadom na uvedené ide o nadbytočnú úpravu. Zamestnancov vysokej školy podrobne upravuje osobitný predpis (zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 
 	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 12.12.2013 bol rozpor odstránený. MPSVR SR akceptovalo zásadnú pripomienku. 	
MZ SR 	19. K § 38 
Odporúčame preformulovať a obsahovo a terminologicky upraviť v nadväznosti na vyššie uvedené pripomienky. 
Odôvodnenie: Preformulovať a zadefinovať plnenie odbornej spôsobilosti (nie kvalifikačných predpokladov) na výkon príslušného povolania podľa § 2 ods. 3. 
 	O 	N 	Ustanovenie používa terminológiu zavedenú v zákone.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 ods. 1 a 2 
Odporúčame v § 2 ods. 1 definíciu sociálnej práce konkrétne upraviť , a nie ako sa navrhuje odkazom na príkladne uvedené zákony; v odseku 2 potom uviesť slová „podľa odseku 1“. 
Odôvodnenie: 
Odkaz na niektoré zákony je nepostačujúci, pretože nie sú uvedené všetky a definícia by mala pojem sociálna práca všeobecne charakterizovať a vyjadriť jej podstatu, čím by sa zákonodarca vyhol budúcim aplikačným problémom. 
 	O 	N 	Návrh zákona nedefinuje sociálnu prácu a taktiež ju neupravuje cez účel iných zákonov. Zákon sociálnu prácu vymedzuje ako odbornú činnosť t.j. súbor pracovných činností na výkon ktorých pripravuje vysoká škola a ktoré sú vykonávané na účely rôznych zákonov.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I §2 ods. 6  
Odporúčame nahradiť legislatívnu skratku „profesia“ inou, ktorá bude vystihovať predmet skrátených slov. 

Odôvodnenie: Predmetom legislatívnej skratky sú slová: „odborná spôsobilosť na výkon profesie sociálny pracovník alebo odborná spôsobilosť na výkon profesie odborný asistent sociálnej práce“.
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu v súvislosti s pripomienkami ostatných pripomienkujúcich subjektov. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 3 písm. c) a § 9 ods. 1 
Splnenie podmienok registrácie nemôže byť predmetom odbornej spôsobilosti, iba spôsobilosti celkovej alebo podmienok vykonávania profesie. S ohľadom na to, že sa ďalej upravuje výkon samostatnej praxe, odporúčame upraviť povinnú registráciu ako podmienku vykonávania profesie u osôb, ktoré budú vykonávať samostatnú prax sociálneho pracovníka alebo odborného asistenta sociálnej práce; nie je možné zaviesť len pre túto skupinu povinné členstvo v komore.
 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka + Členstvo v komore musí byť upravené rovnako pre všetkých, jedine tak sú dôsledky a výhody rozhodnutí komory spravodlivo rozdelené. Členstvo by malo byť dobrovoľné, pretože vykonávanie profesie nie je v priamej väzbe na činnosť komory. 
 	O 	ČA 	V návrhu zákona bola upravená odborná spôsobilosť na výkon sociálnej práce, s tým že sa vyžaduje len splnenie kvalifikačných predpokladov (resp. osobitných kvalifikačných predpokladov) a sústavné vzdelávanie počas výkonu sociálnej práce. Povolenie na výkon samostatnej praxe bolo ustanovené ako osobitná podmienka na výkon samostatnej praxe, t.j. bolo vyňaté z odbornej spôsobilosti. 
Povinnosť členstva v komore pre sociálnych pracovníkov vykonávajúcich samostatnú prax je nevyhnutná z dôvodu neexistencie iného mechanizmu zabezpečujúceho profesionalitu výkonu sociálnej práce v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a etickým kódexom, s možnosťou vyvodenia disciplinárnych opatrení. Návrh zákona bol dopracovaný a práva a povinnosti sociálnych pracovníkov, disciplinárne konanie a disciplinárne opatrenie v prípade porušenia povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo z etického kódexu. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 4 ods. 4 a § 6 ods. 2 
K návrhu zákona chýbajú návrhy nariadení vlády SR o sústave špecializovaných odborov sociálnej práce, ...... (§4 ods. 4) a o sústave odborov nadstavbových odborných činností .... (§6 ods. 2 návrhu). 
Odôvodnenie: Návrhy vykonávacích predpisov majú byť súčasťou návrhu už v medzirezortnom pripomienkovom konaní. 
 	O 	N 	Predmetné ustanovenia majú nadobudnúť účinnosť 1.1.2016. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 7 
Navrhujeme upraviť znenie odseku 2 nasledovne: 
„(2) Komora je samosprávna stavovská organizácia, ktorá vykonáva svoju pôsobnosť na celom území Slovenskej republiky. Komora je právnická osoba so sídlom v Bratislave.“.

Ďalej odporúčame text odseku 3 začleniť do § 8. V nadväznosti na to treba upraviť aj vnútorný odkaz v §17 ods. 3 písm. e).V ustanovení naopak chýba vyjadrenie, či si komora môže vytvárať regionálne štruktúry alebo nie. 
Odôvodnenie: 
V texte absentuje vyjadrenie, že komora je samostatná stavovská organizácia. Úprava základných pravidiel fungovania komory nepatrí vecne do ustanovenia o zriadení a postavení komory. Stavovské komory zvyknú vytvárať regionálne štruktúry. 	O 	ČA 	Komora je vymedzená ako profesijná organizácia a je na komore, či bude ako bude vnútorne organizačne členená. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 8 písm. e)  
Podľa tohto ustanovenia vydáva komora etický kódex profesie. V kódexe budú uvedené povinnosti pracovníkov. Pôjde pravdepodobne o kogentné ustanovenia, ktorých nerešpektovanie bude znamenať vznik sekundárnych povinností na strane komory aj člena, preto vzhľadom na čl. 13 ods. 1 Ústavy odporúčame, aby bol etický kódex profesie prílohou zákona a bola upravená jeho vynútiteľnosť. Okrem toho treba zvážiť fakt, že pracovníci, ktorí nemajú povinnosť stať sa členmi komory, nebudú etickým kódexom vydaným komorou vôbec viazaní, čím dôjde k nerovnosti pri uplatňovaní zákona. 
Odôvodnenie: navrhovaná úprava má len deklaratórny význam. 
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou práv a povinností členov komory priamo v zákone. Etický kódex si navrhujú a schvaľujú samotní členovia komory, s tým, že samotným schválením potvrdzujú súhlas s týmto etickým kódexom. Aj z uvedeného dôvodu považujeme za správne, že etický kódex je záväzný len pre členov komory.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 9 ods. 1 
Odporúčame vypustiť slová „okrem výkonu samostatnej praxe v profesii sociálny pracovník“. 

Odôvodnenie: ako v bode 3.

 	O 	N 	Povinnosť členstva v komore pre sociálnych pracovníkov vykonávajúcich samostatnú prax je nevyhnutná z dôvodu neexistencie iného mechanizmu zabezpečujúceho profesionalitu výkonu sociálnej práce v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a etickým kódexom, s možnosťou vyvodenia disciplinárnych opatrení. Návrh zákona bol dopracovaný a práva a povinnosti sociálnych pracovníkov, disciplinárne konanie a disciplinárne opatrenie v prípade porušenia povinností vyplývajúcich z tohto zákona alebo z etického kódexu.  	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 9 ods. 3 a 4  
Úpravu konania o zápise fyzickej osoby do zoznamu členov komory považujeme za nedostatočnú s ohľadom na to, že sa uvažuje o povinnom členstve v komore pri osobách, ktoré budú vykonávať samostatnú prax: treba upraviť výslovne dôvody nezapísania pracovníka a pre prípad rozhodnutia o nezapísaní do zoznamu členov komory navrhujeme tiež zaviesť možnosť podania opravného prostriedku na MPSVaR SR. 
 	O 	ČA 	Boli vyprecizované podmienky zapísania/nezapísania do komory. Proti nezapísaniu je možné podať námietku o ktorej rozhoduje profesijná rada komory (krížová kontrola orgánov komory) a bolo zavedené opatrenie proti nečinnosti. Zároveň bolo upravené, že podmienkou na udelenie povolenia na výkon samostatnej praxe nie je členstvo – držiteľ povolenia sa ale automaticky zo zákona stáva členom komory a všetky náležitosti súvisiace s výkonom samostatnej praxe sú riešené správnym konaním.  
	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 10 
V návrhu zákona chýba časť o právach a povinnostiach členov komory. Práva a povinnosti nemôžu byť v Štatúte komory; tie by mal upravovať zákon. Obdobne sa to týka úpravy o konflikte záujmu predsedu komory a členov orgánov komory, dĺžky funkčného obdobia.
 
 	O 	ČA 	Nezlučiteľnosť funkcií a práva a povinnosti členov boli v návrhu zákona dopracované. Pokiaľ ide o vymedzenie dĺžky funkčných období členov orgánov komory, zámerom je, aby si komora sama nastavila dĺžky funkčných období členov jednotlivých orgánov komory tak, aby sa predišlo rovnakému ukončeniu funkčného obdobia u jednotlivých orgánov komory. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 19 
V ustanovení absentuje koľko má mať Akreditačná komisia členov. Konkrétne je len uvedené, že v Akreditačnej komisii je Profesijná rada komory zastúpená najmenej jedným členom. 
Odôvodnenie: Zákonom je potrebné stanoviť presný počet členov Akreditačnej komisie a jej zloženie; inak môže dôjsť k situácii, že členovia Profesijnej rady komory budú v hrubom nepomere k ostatným členom Akreditačnej komisie.
 	O 	N 	Akreditačná komisia je poradným orgánom ministra a stanovovanie počtu členov podobných poradných orgánov sa aj minulosti ukázalo ako kontraproduktívne. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I §22 ods. 2  
Slová „§ 19 až § 25“ nahradiť slovami „§19 až 25“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I poznámky pod čiarou 6) a 7) 
§ 24 a § 27 návrhu zákona sa týkajú iba vzdelávacích programov, ktoré sú akreditované podľa zákona č. 568/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona sa zriaďuje Akreditačná komisia v pôsobnosti MPSVaR SR a preto sa na akreditáciu ani na povinnosti a spôsob záverečnej skúšky uvedené v návrhu nebude vzťahovať zákon č. 568/2009 Z. z.; v návrhu zákona by mala byť preto komplexná úprava. 
 	O 	N 	Podľa zákona č. 568/2009 Z. z. nie je dotknutá pôsobnosť iných právnických osôb a fyzických osôb podľa osobitných predpisov v oblasti vlastnej úpravy vzdelávania. V návrhu zákona je jednoznačne ustanovené, že na akreditáciu je príslušné MPSVR SR a zákon sa v častiach, ktoré by boli totožné odkazuje na iné právne predpisy. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 28 ods. 4 
Za slovami „a rodiny“ sa vypúšťa slovo „môže“ a slovo „upraviť“ sa nahrádza slovom „upraví“.
 
Odôvodnenie: "Kritériá, spôsob hodnotenia sústavného vzdelávania a ... " musia byť upravené, a to kogentne, konkrétne a jednoznačne. Ako príklad uvádzame úpravu obsiahnutú napr. v zákone č. 578/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K názvu právneho predpisu 
Navrhujeme vypustiť z názvu zákona slová "o podmienkach výkonu sociálnej práce" pre nadbytočnosť. Z názvu vyplýva, že zákon upravuje sociálnu prácu komplexne, preto podmienky jej výkonu sú len podmnožinou právnych vzťahov, ktoré ním majú byť upravené. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 2 ods. 2 
Navrhujeme preformulovať ustanovenie vzhľadom na jeho ťažkú zrozumiteľnosť a normatívnu nadbytočnosť. Celkom by postačovalo, ak by ods. 1 definoval sociálnu prácu z vecného hľadiska, a druhý odsek by sa venoval predpokladom a podmienkam na výkon tohto povolania: napr. odborná prax, zdravotná spôsobilosť, psychická spôsobilosť, bezúhonnoť, ... Ak sa má výslovne uviesť, že na výkon niektorých činností treba okrem prvého alebo druhého stupňa vysokoškolského štúdia absolvovať aj iné vzdelanie, treba to uviesť v zrozmiteľnej podobe pri kvalifikačných predpokladoch ako predpoklad vzdelania. Ak sa majú okrem uvedeného uviesť osoby, ktoré sú sociálnymi pracovníkmi len a výlučne "zo zákona", treba to uviesť vetou: "Za výkon sociálnej práce sa považuje so zoznamom oblastí a činností, v ktorých pôsobia". 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu (t.j. bez doplnenia v pripomienke príkladmo uvádzaných podmienok). 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I, § 5 a § 6 a § 1 písm. b) bod 2. 
Navrhujeme zvážiť zavedenie pojmu nadstavbové odborné činnosti z dvoch dôvodov: 
- pojem nadstavbový je pojem vzdelávania, nie výkonu činností, pre ktoré sa sociálni pracovníci a asistenti sociálnej práce budú vzdelávať, t. j. nadstavbové môže byť štúdium, nie predmet štúdia, používanie tohto slova je teda nepresné,
- z rovnakého log. hľadiska nemožno za odborné činnosti považovať metódy, techniky a postupy práce, pretože ak zákon bežne chápe činnosti ako úkony vecného charakteru, potom metódy, techniky a postupy práce sú len nápomocné pri realizácii činností.
Je tiež problematické po zavedení leg. skratky doplniť ju v ustanovení navyše slovami "podľa tohto zákona".
Navrhujeme preto v § 1 nahradiť slovo "niektorých" slovom "vybraných" alebo slovom "vyhradených" a vypustiť leg. skratku. 
Zároveň treba nadpísať § 5 a § 6 spoločným názvom "Vybrané odborné činnosti v oblasti sociálnych vecí a rodiny". 
v § 6 odseky 1 a 2 treba obsahovo zlúčiť. Definícia vybraných odborných činností v ods. 1 by mala znieť: "Vybrané odborné činnosti v oblasti sociálnych vecí a rodiny, ktoré vyžadujú použitie špecifických odborných metód práce, techník práce a postupov práce, môže vykonávať: 
a) sociálny pracovník alebo odborný asistent sociálnej práce, ktorý získa osobitný kvalifikačný predpoklad na ich vykonávanie podľa tohto zákona, 
b) fyzická osoba, ktorá získala vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore alebo kombinácii študijných odborov, ktorých predmetom je získanie ucelených vedomostí, schopností a zručností v oblasti psychológie, špeciálnej pedagogiky, liečebnej pedagogiky a sociálnej pedagogiky a vykonávala odbornú prax v uvedenej oblasti po dobu aspoň troch rokov. 
Zároveň treba zvážiť uznávanie prípadných iných foriem vzdelania absolvovaného v minulosti.
V § 6 ods. 1 navrhujeme vypustiť slovo "odborného" pre nadbytočnosť a neprehľadnosť textu.
Odsek 2 má znieť: "Zoznam vybraných odborných činností v oblastí sociálnych vecí a rodiny a ich klasifikáciu podľa charakteru vykonávanej práce ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením." 
Máme za to, že vytvorenie sústavy odborov nemá žiaden praktický význam. Splnomocňovacie ustanovenie by malo znieť nasledovne: 
"(2) Zoznam vybraných odborných činností v oblastí sociálnych vecí a rodiny, ich klasifikáciu podľa charakteru vykonávanej práce a vzdelávacieho štandardu, spôsob nadobudnutia osobitného kvalifikačného predpokladu, požadovaný druh odborného akreditovaného vzdelávania alebo vzdelávacieho programu, jeho dĺžku a obsahovú náplň, ustanoví vláda nariadením." 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu. 
Pojem nadstavbová činnosť plne zodpovedá účelu, na ktorý je využitý. Vzhľadom na to, že ide o prídavné meno, môže byť využité v rôznych súvislostiach, nie len v súvislosti so štúdiom. Nadstavbové činnosti možno považovať za odborné činnosti, ale pojem nadstavbové má vyjadrovať fakt, že sa jedná o odborné činnosti, ktoré nepatria svojou povahou výlučne len k sociálnej práci ale aj k oblasti výkonu iných povolaní a sú nad ich rámec (napr. mediácia). 
 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 8 písm. f) a g) 
Navrhujeme zvážiť presnejšiu úpravu "stanovísk k etickým otázkam" a "riešeniu sporných vecí". Nie je totiž zrejmá právna povaha stanovísk ani okruh ich adresátov; sporné veci súvisiace s odborným vzdelávaním je vágny pojem, ktorý sa prekrýva aj s činnosťou vzdelávacej inštitúcie. Slová "vytvára podmienky na zvyšovanie profesionálnej úrovne profesie" je úplne nepochopiteľné: má ísť o zvyšovanie kvalifikácie, všetkých predpokladov na výkon profesie, týka sa to len členov komory alebo má isť aj o budovanie pozitívneho obrazu o profesii? 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované.
 
Nakoľko jedným z vnútorných predpisov je aj etický kódex, ktorý vydá komora, mala by mať komora aj kompetenciu vyjadrovať sa a zaujímať stanoviská k etickým otázkam súvisiacim s etickým kódexom. 
 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 9  
K odseku 2 - nie je zrejmé, ako dlho pred zápisom má osoby vykonávať odbornú prax, a čo v prípade, že je práve na rodičovskej dovolenke alebo na dôchodku. 
K odseku 3 - dôvody nezapísania osoby do komory nie sú vôbec uvedené, s výnimkou plnenia kvalifikačného predpokladu a predpokladu aktívnej praxe. existujú predsa aj iné dôvody nezapísania, napr. nesplnenie podmienky bezúhonnosti alebo pod.
K ods. 5 - neexistuje vecný dôvod, prečo by čestný člen komory nemohol byť zvolený do profesijnej rady komory.
K ods. 7 - členstvo v stavovskej organizácii, ktorá je verejnoprávnou korporáciou, nemôže v právnom štáte zaniknúť na základe dôvodov uvedených len v štatúte, ktoré nie sú žiadnym spôsobom špecifikované. Navyše ak pre časť členov má byť členstvo povinné. 
K ods. 8 - zoznam podľa odseku 8 má obsahovať aj funkcie členov komory v orgánoch komory vrátane dátumu vzniku a zániku tejto funkcie. 	O 	ČA 	K odseku 2 – akceptované 

K odseku 3 – čiastočne akceptované. Text bol preformulovaný tak aby bolo zrejmý rozdiel medzi výkonom samostatnej praxe a členstvom v komore člen komory, ktorý nevykonáva samostatnú prax nepreukazuje napr. bezúhonnosť komore ale zamestnávateľovi. Komora je profesijná organizácia, stráži výkon profesie a ostatné pracovnoprávne záležitosti riešia predpisy z oblasti pracovného práva. Výnimkou je výkon samostatnej praxe, kde ja ale podmienkou na jej výkon udelenie povolenia na výkon samostatnej praxe, za podmienok ustanovených zákonom (napr. aj bezúhonnosť, odborná prax). 
K odseku 5- neakceptované. Čestným členom môže byť aj osoba napr. z technickej oblasti a práve z takýchto dôvodov rozlišuje zákon čestné a hosťujúce členstvo. 

K odseku 7 – akceptované. Komora ale nie verejnoprávnou korporáciou, ale profesijnou organizáciou. 
K odseku 8 – akceptované
 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. I § 12 ods. 4 
Funkcia predsedu komory by mala byť upravená samostatným paragrafom. Navyše nezlučiteľnosť jeho funkcie musí byť rozšírená aj na iné orgány verejnej moci ako sú orgány verejnej správy. Ani splnomocňovacie ustanovenie § 10 nerieši otázku dĺžky funkčného obdobia predsedu komory. 	O 	ČA 	Predseda nie je samostatným orgánom komora. Nezlučiteľnosť funkcií bola v návrhu zákona dopracovaná. Pokiaľ ide o vymedzenie dĺžky funkčných období členov orgánov komory, zámerom je, aby si komora sama nastavila dĺžky funkčných období členov jednotlivých orgánov komory tak, aby sa predišlo rovnakému ukončeniu funkčného obdobia u jednotlivých orgánov komory. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 33 ods. 7  
V materiáli chýba chýba návrh nariadenia vlády k predmetnému splnomocňovaciemu ustanoveniu. 
 	O 	N 	Predmetné ustanovenia majú nadobudnúť účinnosť 1.1.2016. 	
MV SR 	§ 2 ods. 1 
1. V § 2 ods. 1 navrhujeme formulovať definíciu sociálnej práce tak, aby obsahovala aspoň rámcové vymedzenie jej obsahu a účelu. 

Odôvodnenie: Vymedzenie sociálnej práce spôsobom uvedeným v návrhu je netransparentné a pre svoj neurčitý regulačný rámec môže vyvolať v aplikačnej praxi nedostatok právnej istoty dotknutých osôb i autorizovaných orgánov pri posudzovaní regulačného rámca výkonu samostatnej praxe sociálneho pracovníka.

Osobitne to platí pri posudzovaní negatívne vymedzeného regulačného rámca výkonu činnosti sociálnych pracovníkov na úseku živnostenského podnikania s poukazom na to, že čo nie je obsahom sociálnej práce, treba považovať za voľnú živnosť. 

Slovné spojenie „súbor odborných činností“ nemá na účely definície akéhokoľvek úseku spoločenskej činnosti dostatočnú výpovednú hodnotu. Ustanovenia § 2 ods.1 a 2 návrhu, deklarované v označení § 2 ako vymedzenie sociálnej práce a vykonávanie sociálnej práce, sa pri vymedzení obsahu sociálnej práce obmedzujú na odkaz na dva osobitné predpisy majúce v tomto kontexte nenormatívny a neúplný charakter. 

Navyše, ako to vyplýva z odkazu na všeobecne označený názov osobitných zákonov, tieto zákony nevymedzujú obsah sociálnej práce. Zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorý sa odkazuje, upravuje (iba) právne vzťahy: 
- pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, 
- pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, 
- pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím 
so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím a
- právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa odkazu na osobitný predpis (s odkazom opäť na iný osobitný predpis). 

Zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov upravuje sociálnoprávnu ochranu detí a sociálnu kuratelu na zabezpečenie predchádzania vzniku krízových situácií v rodine, ochrany práv a právom chránených záujmov detí, predchádzania prehlbovaniu a opakovaniu porúch psychického vývinu, fyzického vývinu a sociálneho vývinu detí a plnoletých fyzických osôb a na zamedzenie nárastu sociálno-patologických javov. 

Predložený návrh má byť základným zákonom pre sociálnu prácu, pričom definícia uvádza jej účel len odkazom na zákony upravujúce čiastkové problematiky v oblasti sociálnej práce. Z takejto formulácie sa o definovanom pojme nemožno nič dozvedieť, hoci ide o hlavný pojem tvoriaci samotný predmet zákona. Pritom ide aj o základný zákon pre oblasť, ktorá má dnes mimoriadny význam a tento sa bude, vzhľadom na demografický vývoj našej spoločnosti, naďalej zvyšovať. Z uvedených dôvodov považujeme za potrebné predložené znenie definície prepracovať.
 	O 	N 	Návrh zákona nedefinuje sociálnu prácu a taktiež ju neupravuje cez účel iných zákonov. Zákon sociálnu prácu vymedzuje ako odbornú činnosť t.j. súbor pracovných činností, na výkon ktorých pripravuje vysoká škola a ktoré sú vykonávané na účely rôznych zákonov.  	
MV SR 	§ 2 ods. 3 
2. V § 2 ods. 3 navrhujeme doplniť aspoň základnú informáciu o obsahu práce sociálneho pracovníka a odborného asistenta sociálnej práce. Taktiež odporúčame v osobitnej časti dôvodovej správy uviesť komparáciu odborného asistenta sociálnej práce podľa návrhu a osobného asistenta podľa zákona č. 447/2008 Z. z. tak, aby bol jasný rozdiel medzi oboma pozíciami. 

Odôvodnenie: Návrh by mal ako základný predpis sociálnej práce poskytovať občanom informáciu o náplni práce oboch pozícií. Doplnenie dôvodovej správy považujeme za opodstatnené vzhľadom na okolnosť, že ide o základný predpis, ktorý by mal podať komplexnú informáciu o upravovanej oblasti. Odborný asistent a osobný asistent sú podobné pojmy a vzhľadom na to, že sociálna práca má podľa jej definície ten istý účel ako práca podľa osobitných predpisov, pre ktorú sa vyžaduje odborná spôsobilosť, ale jej náplň sa uvádza len odkazom na osobitný právny predpis, nie je z návrhu dostatočne zrozumiteľný rozdiel medzi oboma pozíciami, z ktorých o jednej návrh nepodáva nijakú informáciu a druhá je upravená iným predpisom. Informáciu sa možno dozvedieť len o osobnom asistentovi z § 20 zák. 447/2008 Z. z.: „Účelom osobnej asistencie je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a podpora jej nezávislosti“ a jej obsahom pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach ako osobná hygiena, príprava jedla, podávanie jedla, podávanie liekov, nakupovanie, pomoc pri domácich prácach, starostlivosť o pomôcku (napríklad osobné motorové vozidlo),dorozumievanie.“ Keďže odborný asistent sociálnej práce je osoba s odbornou spôsobilosťou – vysokoškolským vzdelaním prvého stupňa, a pre výkon osobnej asistencie postačuje plnoletosť a spôsobilosť na právne úkony, predpokladáme, že práca odborného asistenta má mať iný obsah. Návrh v predloženom znení však o tejto pozícii neposkytuje nijakú informáciu. Všeobecná zrozumiteľnosť patrí k základným požiadavkám kladeným na normotvorbu (aj keď nie vždy je možné ju naplniť vzhľadom na špecifickosť predmetu právnej úpravy). Predmet predloženého návrhu zákona však nepatrí do takejto špecifickej kategórie. 
 	O 	N 	Nie je možné doplniť obsah práce sociálneho pracovníka, vzhľadom na rôznorodosť klientely a početnosť oblastí, v ktorých sa sociálna práca vykonáva.  	
MV SR 	§ 6 ods. 2 
3. V § 6 ods. 2 navrhujeme pred slová „kvalifikačný predpoklad“ vložiť slová „osobitný odborný“. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s odsekom 1. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu.  	
MV SR 	§ 9 ods. 2 
4. V § 9 ods. 2 prvej vete navrhujeme vypustiť text za čiarkou z dôvodu nadbytočnosti. 

Odôvodnenie: Ak by žiadateľ nebol odborne spôsobilý a nevykonával by sociálnu prácu v praxi, nemohol by k žiadosti doložiť doklady, ktoré tieto skutočnosti preukazujú (ako je uvedené v prvej časti vety). 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu.  	
MV SR 	§ 9 ods. 5 
5. V § 9 ods. 5 odporúčame za slovo „profesie“ vložiť čiarku. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 9 ods. 6 
6. V § 9 ods. 6 navrhujeme slová „odo dňa čo sa o takejto skutočnosť“ nahradiť slovami „odo dňa, keď sa o tejto skutočnosti“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 9 ods. 8 písm. a) 
7. V § 9 ods. 8 písm. a) odporúčame vypustiť slová „dátum narodenia“. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na ochranu osobných údajov sa nám javí vhodnejšie neuvádzať v zozname, ktorý bude komora sprístupňovať na svojom webovom sídle, údaj o dátume narodenia. Ostatné údaje, ktoré majú byť sprístupnené v zozname členov komory, sú podľa nášho názoru na identifikovanie príslušnej osoby dostačujúce. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 10 písm. b) 
8. V § 10 písm. b) navrhujeme slová „členstva komory“ nahradiť slovami „členstva v komore“.

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 11 ods. 1 
9. V § 11 ods. 1 navrhujeme vložiť nové písmeno c), ktoré znie: 
„c) predseda komory,“. 

Doterajšie písmená c) až e) následne prečíslovať. 

Odôvodnenie: Navrhujeme do orgánov komory doplniť aj predsedu komory, ktorý je jej štatutárnym orgánom. 
 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu. V návrhu zákona bolo doplnené, že predseda komory je súčasne predsedom predstavenstva komory.  	
MV SR 	§ 11 ods. 2 
10. V § 11 navrhujeme vložiť nový odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Predseda komory je štatutárnym orgánom komory. Funkcia predsedu komory je nezlučiteľná s výkonom funkcie v orgánoch verejnej správy.“. 

Doterajší odsek 2 následne prečíslovať.

Odôvodnenie: Pripomienka súvisí s pripomienkou v bode 6; ustanovenia o orgánoch komory patria do § 11.
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 12 ods. 3,4 
11. V § 12 navrhujeme vypustiť odseky 3 a 4.

Odôvodnenie: K odseku 3 – z hľadiska členenia zákona patrí toto ustanovenie do § 13 zákona, keďže upravuje povinnosť predstavenstva komory. 
K odseku 4 – súvisí s pripomienkou v bode 7. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 13 
12. V § 13 navrhujeme doterajší text označiť ako odsek 1a vložiť nové písmeno a), ktoré znie:
 
„a) zvoláva snem komory najmenej raz za kalendárny rok,“. 

Odôvodnenie: Súvisí s pripomienkou v bode 8; ide o povinnosť predstavenstva komory.
Doterajšie písmená a) až g) následne prečíslovať. 
 	O 	ČA 	V § 15 (§ 12) bola ponechaná úprava periodicity zasadnutí snemu komory. Kompetencia predstavenstva zvolávať zasadnutia snemu komory bola presunutá do § 16 (§ 13).  	
MV SR 	 
13. § 13 navrhujeme doplniť novým odsekom 2, ktorý znie:
 
„(2) Predstavenstvo komory je povinné snem komory zvolať do dvoch mesiacov odo dňa doručenia písomnej žiadosti 
a) predsedu komory, 
b) aspoň tretiny členov komory alebo 
c) dozornej rady komory.“.
Odôvodnenie: Súvisí s pripomienkou v bode 8; z hľadiska členenia zákona patrí toto ustanovenie do § 13 zákona, keďže upravuje povinnosť predstavenstva komory. 
 	O 	ČA 	V § 15 (§ 12) bola ponechaná úprava periodicity zasadnutí snemu komory. Kompetencia predstavenstva zvolávať zasadnutia snemu komory bola presunutá do § 16 (§ 13).  	
MV SR 	§ 16 ods. 3 písm. a) 
14. V § 16 ods. 3 písm. a) bode 1 navrhujeme spojku „a)“ za slovom „záväzný“ nahradiť čiarkou a ostatný text za touto čiarkou vložiť do nového písmena b), ktoré znie: 
„b) podáva stanoviská k etickým otázkam profesie, a to na základe podnetu iného orgánu komory, z vlastného podnetu alebo na základe podnetu iných osôb,“. 

Doterajšie písmená b) až d) následne prečíslovať.

Odôvodnenie: Tento text nesúvisí s predvetím bodu a).
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MV SR 	§ 16 ods. 3 písm. c) 
V § 16 ods. 3 písm. c) bode 1 navrhujeme spojku „a“ pred slovom „vedie“ nahradiť čiarkou a ostatný text za touto čiarkou vložiť do nového písmena f), ktoré znie:
„f) vedie register povolení na výkon samostatnej praxe v profesii sociálny pracovník,“. 

Odôvodnenie: Tento text nesúvisí s predvetím bodu c).
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 19 ods. 1 
16. V § 19 ods. 1 odporúčame slovo „ustanovenom“ nahradiť slovom „ustanoveného“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MV SR 	§ 20 ods. 1 písm. h) 
17. V § 20 ods. 1 písm. h) navrhujeme bodku na konci nahradiť čiarkou a doplniť tieto slová: „ak bola akreditácia odňatá.“. 

Odôvodnenie: V prípade, že akreditácia nebola v predchádzajúcom období odňatá, je nelogické vyžadovať splnenie tejto podmienky. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MV SR 	§ 20 ods. 4 
18. V § 20 ods. 4 navrhujeme vypustiť slová „alebo ktorému je udelený vedecko-pedagogický titul5)“. 

Odôvodnenie: Táto podmienka je obsiahnutá už v prvej časti vety. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MV SR 	§ 21 ods. 3 
19. § 21 ods. 3 - nie je jasné, o aké podrobnosti ide. Ak by malo ísť len o zverejnenie formulára žiadosti, je potrebné znenie takto konkretizovať.  	O 	N 	Tak ako je v zákone uvedené, ide o podrobnosti o spôsobe podávania žiadosti. MPSVR SR nemalo v úmysle zverejňovať na webovej stránke formulár žiadosti. 	
MV SR 	§ 22 ods. 2 
20. V § 22 ods. 2 navrhujeme slovo „akreditáciách“ nahradiť slovom „akreditácii“. 

Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 23 ods. 2 
21. V § 23 ods. 2 navrhujeme nové znenie druhej vety: „Vzdelávacia inštitúcia môže požiadať o opätovnú (novú) akreditáciu vzdelávacieho programu najskôr 120 dní pred uplynutím platnosti tejto akreditácie.“. 

Odôvodnenie: Navrhnuté znenie sa nám javí ako formulačne vhodnejšie. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 24 ods. 2 
V § 24 ods. 2 navrhujeme za slovo „akreditáciu“ vložiť čiarku. 
Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.  	O 	A 	 	
MV SR 	§ 24 ods. 3 
23. V § 24 ods. 3 navrhujeme za slovo „komisia“ vložiť čiarku. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 27 ods. 1 písm. b) 
24. V § 27 ods. 1 písm. b) navrhujeme za slovo „nadstavbovej“ vložiť slovo „odbornej“. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s § 1 písm. b) bodom 2 návrhu.
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu. 	
MV SR 	§ 28 ods. 1 písm. a) až d) 
25. V § 28 ods. 1 v písmenách a) až d) navrhujeme vložiť na konci čiarku. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 28 ods. 4 
26. V § 28 ods. 4 navrhujeme slovo „kritéria“ nahradiť slovom „kritériá“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.
  	O 	A 	 	
MV SR 	§ 29 ods. 4 
V § 29 ods. 4 navrhujeme za slovo „dokladov“ vložiť čiarku. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku.
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 30 ods. 3 písm. a) 
V § 30 ods. 3 písm. a) navrhujeme slovo „štátnu“ nahradiť slovom „štátna“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 30 ods. 5 písm. b) 
29. V § 30 ods. 5 písm. b) navrhujeme za slovo „povolenie“ vložiť čiarku. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 30 ods. 6 
30. V § 30 ods. 6 navrhujeme slová „sa trestný“ nahradiť slovami „za trestný“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 32 ods. 1 písm. b) 
31. V § 32 ods. 1 písm. b) navrhujeme slovo „oznamovať“ nahradiť slovom „oznámiť“. Taktiež odporúčame určiť lehotu, v ktorej má držiteľ povolenia uloženú povinnosť splniť. 

Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 
Je potrebné vymedziť časový úsek pre splnenie povinnosti, aby mohla následne komora konať podľa odseku 4 písm. c).
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 32 ods. 1 písm. c) 
32. V § 32 ods. 1 písm. c) navrhujeme pred slovo „vykonávať“ vložiť slovo „sústavne“. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s odsekom 2. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 32 ods. 2 
33. V § 32 ods. 2 navrhujeme slová „kratšiu ako“ nahradiť slovami „najviac na“. 

Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s odsekom 3. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 32 ods. 4 písm. c) 
34. V § 32 ods. 4 písm. c) navrhujeme čiarku na konci nahradiť bodkou. 
Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 32 ods. 8 
35. V § 32 ods. 8 navrhujeme vypustiť slovo „odseku“ z dôvodu nadbytočnosti. 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 33 ods. 2 
36. V § 33 ods. 2 navrhujeme slovo „činnosti“ nahradiť slovom „činností“. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 34 
37. Navrhujeme ustanovenie § 34 zaradiť do samostatnej časti pred šiestu časť. Zároveň navrhujeme rozdeliť toto ustanovenie na dve ustanovenia, osobitne na „Priestupky“ a osobitne na „Správne delikty“ so spoločným názvom „Priestupky a iné správne delikty.“ Rovnako navrhujeme neupravovať v návrhu zákona problematiku, ktorú upravuje zákon o priestupkoch, napr. zánik zodpovednosti za priestupok (§ 20 zákona o priestupkoch). 

Odôvodnenie: Z hľadiska systematiky sankčné ustanovenia nepatria do spoločných ustanovení, ale do samostatnej časti, ak sa zákon člení na časti. Zmena názvu je potrebná z dôvodu, že priestupok je jedným z dvoch druhov správneho deliktu. 
 	O 	A 	Akceptované. Avšak časť o priestupkoch bola vypustená, nakoľko predpokladané skutkové podstaty plne korešpondujú so skutkovými podstatami v zákone o priestupkoch.  	
MV SR 	§ 34 
38. V § 34 odporúčame prehodnotiť skutkovú podstatu navrhovaného priestupku v nadväznosti na § 21 ods. 1 písm. c) zákona o priestupkoch, ktorý takýto priestupok zahŕňa (priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne neoprávnene užíva vedeckú alebo umeleckú hodnosť alebo titul absolventa vysokej školy alebo profesijné označenie chránené zákonom). Dávame na zváženie, či úmyslom predkladateľa bolo sankcionovanie toho, že sa niekto označí ako „sociálny pracovník“ alebo neoprávnene vykonáva činnosti s tým spojené. 	O 	A 	Časť o priestupkoch bola vypustená, nakoľko predpokladané skutkové podstaty plne korešpondujú so skutkovými podstatami v zákone o priestupkoch.  	
MV SR 	§ 34 ods. 4 
39. V § 34 ods. 4 navrhujeme prehodnotiť príslušnosť ministerstva ako prvostupňového orgánu najmä vo vzťahu k prejednávaniu priestupkov. 

Odôvodnenie: Takéto postavenie má v platnom právnom poriadku ústredný orgán štátnej správy len v mimoriadnych prípadoch, zvyčajne vtedy, ak na danom úseku verenej správy nie sú zriadené miestne orgány štátnej správy. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 35 
40. V § 35 navrhujeme vypustiť druhú vetu.

Odôvodnenie: Veta nemá žiadne opodstatnenie. Komora je orgánom verejnej správy (tzv. záujmovej samosprávy), a preto sa na jej rozhodovanie plne vzťahuje správny poriadok. 
 	O 	ČA 	Do návrhu zákona bolo doplnené, kedy komora postupuje podľa všeobecného predpisu o správnom konaní, vrátane disciplinárneho konania.  	
MV SR 	§ 36 
41. V § 36 navrhujeme doplniť za slovom „konaní“ odkaz na správny poriadok a text za ním vypustiť.

Odôvodnenie: Na vypustenie citovaných ustanovení správneho poriadku z príslušnosti na konanie o správnych deliktoch nie je dôvod; ani dôvodová správa žiadny dôvod neuvádza.
 	O 	N 	Vzhľadom na potrebu urýchlenia celého konania je najúčinnejším a najefektívnejším opatrení preskúmavanie rozhodnutí súdom, kde spravidla končia všetky spory, ktoré neboli úspešné v rámci ostatných mimoriadnych opravných prostriedkov.  	
MV SR 	§ 37 ods. 6 
42. V § 37 ods. 6 prvej vete navrhujeme za slovo „komore“ vložiť čiarku. 

Odôvodnenie: Ide o gramatickú pripomienku. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	§ 37 ods. 9 
43. V § 37 ods. 9 navrhujeme upraviť odkaz na paragraf § 10 ods. 2 alebo 3, nakoľko tento paragraf sa nečlení na odseky.  	O 	A 	 	
MV SR 	čl. III 
44. Čl. III odporúčame dať do súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky (bod 62).  	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam všetky vplyvy návrhu na zamestnanosť zabezpečiť v rámci schváleného limitu výdavkov a počtu zamestnancov kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR (ďalej len „ministerstvo“) na jednotlivé rozpočtové roky, bez dodatočných požiadaviek. Súčasne žiadam v doložke vybraných vplyvov odstrániť vzájomný nesúlad, pretože na jednom mieste sa uvádza, že návrh nebude mať vplyv na záväzné ukazovatele štátneho rozpočtu – limity počtu zamestnancov, miezd, platov, služobných príjmov a ostatných osobných vyrovnaní, avšak v časti Sociálne vplyvy - vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a na zamestnanosť tabuľke bode 4.4. sa uvádza, že návrh predpokladá vytvorenie šiestich pracovných miest na novom odbore na ministerstve a troch miest na komore. 	Z 	A 	Na rozporovom konaní dňa 11.12.2013 bol rozpor odstránený. MPSVR SR odstráni nesúlad medzi doložkami úpravou textu.  	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov sa uvádza, že výdavky na činnosť komory, ktoré si návrh vyžiada v rokoch 2015 až 2017 nemá ministerstvo v rozpočte zabezpečené, a preto bude potrebné finančné prostriedky súvisiace so zriadením komory zabezpečiť na prechodnú dobu. Nesúhlasím, aby činnosť komory bola financovaná z prostriedkov rozpočtu verejnej správy. Takisto nesúhlasím, aby činnosť prípravného výboru bola financovaná z prostriedkov štátneho rozpočtu. 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 11.12.2013 sa nepodarilo rozpor odstrániť. Rozpor trvá.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky [napr. v § 9 ods. 6 slovo „čo“ nahradiť čiarkou a slovom „keď“, v odseku 7 písm. c) vypustiť slová „z komory“, v odseku 8 písm. b) na konci bodku nahradiť čiarkou, v § 23 ods. 2 druhej vete vypustiť slovo „na“, v § 24 ods. 2 písm. a) za slová „sa udelila“ doplniť chýbajúci text (pravdepodobne „akreditácia“), v § 28 ods. 1 písm. a) až d) na konci vložiť čiarku], zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) [napr. v § 8 písm. d) uviesť odkaz na „iné právne predpisy“, v § 30 ods. 3 písm. d) slovo „údaj“ nahradiť slovom „údaje“, v § 32 ods. 3 slová „v prípade, že“ nahradiť slovom „ak“, v odseku 4 písm. b) vypustiť slová „v prípade, že je“ a slovo „je“ vložiť pred slovo „dlhšia“, v písmene c) vypustiť slová „z dôvodu, že“, v § 37 ods. 9 uviesť správny vnútorný odkaz] a zosúladiť s prílohou č. 5 k LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I poznámku pod čiarou k odkazu 1 zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV, v § 20 ods. 1 uvádzaciu vetu odseku zosúladiť so znením písmen a v písmene d) slová „odborne a lektorsky spôsobilého“ z prvého bodu a druhého bodu vypustiť a vložiť ich na koniec uvádzacej vety písmena d), v § 22 ods. 2, § 36, § 38 ods. 1 písm. c) zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, § 23 ods. 2 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, v § 27 ods. 1 písm. a) a b) vypustiť na začiatku slová „osvedčenia o“ a vložiť ich na koniec uvádzacej vety a v odseku 3 poslednú vetu zosúladiť s bodom 21 ods. 6 prílohy LPV, čl. III zosúladiť s bodom 62 prílohy LPV]. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou textu  	
MF SR 	K § 1 
V písmene b) druhom bode odporúčam uviesť len text „nadstavbové odborné činnosti“ bez zavedenia legislatívnej skratky, vzhľadom na definíciu tohto pojmu v § 5 návrhu. 	O 	ČA 	Čiastočne akceptované úpravou predmetu úpravy a úpravou textu druhej hlavy druhej časti.  	
MF SR 	K § 7 
V nadväznosti na znenie osobitnej časti dôvodovej správy k § 7 a 8 odporúčam predmetné ustanovenie doplniť o zadefinovanie komory ako samosprávnej stavovskej organizácie a profesijnej organizácie, ktorá združuje profesie sociálny pracovník a odborný asistent sociálnej práce. 	O 	A 	 	
MF SR 	K § 20 
V odseku 5 odporúčam prehodnotiť nahradenie potvrdenia zamestnávateľa o dĺžke odbornej praxe čestným vyhlásením. 
	O 	A 	 	
NROZP 	Všeobecne 
V predkladacej správe sa uvádza:
 
„...prax jasne ukazuje potrebu špecializácií v sociálnej práci, potrebu ďalšej odbornej prípravy na rôzne odborné metódy, na potrebu rôznych inštitucionálnych foriem výkonu sociálnej práce.“ 
Súhlasíme s potrebou špecializácie v sociálnej práci, zásadne ale nesúhlasíme s metódami, ktoré sa v zákone navrhujú – kvalifikácia pre vykonávanie prevažnej väčšiny špecializovaných odborných pracovných činností by mala byť dosiahnutá už počas štandardného 5 – ročného štúdia sociálnej práce a nie absolvovaním ďalšieho špecializovaného vzdelávania. Nakoľko dôvodová správa už neuvádza (na rozdiel od verzie návrhu zákona, ktorý bol predložený na odbornú verejnú diskusiu), ktoré činnosti sa budú považovať za špecializované odborné činnosti, môžeme tu len zopakovať už zaslané stanovisko ÚNSS:
„Návrhom zákona sa zavádzajú neprimerane vysoké kvalifikačné požiadavky na výkon sociálnej práce, najmä vyčlenením špecializovaných odborných pracovných činností do špecializovaných odborov sociálnej práce, na výkon ktorých sa bude vyžadovať špecializované akreditované vzdelávanie, pričom toto vzdelávanie bude môcť absolvovať len absolvent magisterského štúdia sociálnej práce (s osobitnou úpravou pre osoby, ktoré takéto činnosti už vykonávajú, ktorým sa umožní doplniť si vzdelanie i v prípade, ak neabsolvovali magisterské štúdium soc. práce). Ak by do sústavy špecializovaných odborov sociálnej práce mali byť zaradené dávkové systémy, sociálne posudkové činnosti, sociálna kuratela a dokonca i sociálne poradenstvo (ako sa v návrhu uvádza), potom vzniká otázka, na výkon akých činnosti sociálnej práce je pripravený absolvent magisterského štúdia sociálnej práce a čo vôbec bude môcť vykonávať absolvent bakalárskeho štúdia ako odborný asistent sociálnej práce. Na základe poznatkov z praxe sa všeobecne začína uznávať, že na výkon mnohých pracovných činností nie sú potrebné najvyššie kvalifikačné požiadavky, ako je absolvovanie 5-ročného magisterského štúdia, preto prekvapuje, že návrh zákona ide proti týmto poznatkom. 
Absolventi sociálnej práce, najmä v prípade magisterského štúdia, by mali byť schopní vykonávať väčšinu činností v oblasti sociálnej práce bez ďalšieho štúdia, čo je potrebné dosiahnuť špecializáciou štúdia vo vyšších ročníkoch a nie zavádzaním dodatočných špecializovaných odborov. K tomu by postačovalo zmeniť náplň študijných programov sociálna práca.“ 

 	O 	N 	Vzhľadom na to, že ide o špecializované odborné činnosti, ukončené štúdium VŠ v druhom stupni v odbore sociálna práca, nie je postačujúce. Špecializované odborné činnosti určí nariadenie vlády, pričom predpokladáme, že na výkon väčšiny odborných činností bude postačovať VŠ vzdelanie bez špecializácie.  	
NROZP 	K §2 ods. 1. 
Do poznámky č. 1 žiadame doplniť „Zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov“ 

Odôvodnenie: 
Výkon viacerých odborných činností upravuje zákon o sociálnych službách, preto považujeme za potrebné jeho doplnenie do poznámky č. 1. Nakoľko poznámka č. 1 začína slovom „napr.“, predíde sa tým diskusiám, či medzi osobitné predpisy patrí alebo nepatrí zákon o sociálnych službách. 

 	O 	A 	 	
NROZP 	K §9 ods. 1. 
Dávame na zváženie, či má byť podmienkou členstva v komore vykonávanie sociálnej práce v praxi. Ak by tomu tak malo byť, potom je treba riešiť situáciu, keď člen komory o svoju prácu príde a situáciu osoby, ktorá z dôvodu výkonu samostatnej činnosti požiada o členstvo v komore (je pre ňu povinné), ale v dobe podania žiadosti o členstvo sociálnu prácu nevykonáva. 

 	O 	A 	Akceptované úpravou textu.
 
Zákon umožňuje prerušenie členstva v komore a rovnako sú utvorené podmienky aj na riešenie situácie uvedenej v pripomienke.
	
NROZP 	K §16 ods. 3 písm. d 
Tento bod navrhujeme z návrhu zákona vypustiť. 

Odôvodnenie: 
Všetkých členov akreditačnej komisie menuje minister práce, soc. vecí a rodiny (viď. § 19 ods. 2), nemôže niektorých menovať profesijná rada komory. 
 	O 	A 	Akceptované úpravou textu.  	
NROZP 	K §19 ods. 2 
Z textu žiadame vypustiť vetu „Profesijná rada komory je v akreditačnej komisii zastúpená najmenej jedným členom.“ 

Odôvodnenie: 
Akreditačnú komisiu tvoria odborníci z danej oblasti, členov vymenúva minister. Pre porovnanie, v akreditačnej komisii min. zdravotníctva nemajú „zdravotnícke“ komory vyhradené miesta. 
 	O 	N 	Je zámerom, aby v akreditačnej komisii bol vždy zastúpený člen profesijnej rady komory vzhľadom na fakt, že ide o akreditáciu vzdelávacích programov. 	
NROZP 	K §30 ods. 3 písm. f 
Text pod písm. f) navrhujeme z návrhu zákona vypustiť.
 
Odôvodnenie: 
Pre vydanie povolenia na výkon samostatnej praxe nepovažujeme za potrebné, aby žiadateľ uvádzal, kde a v akom rozsahu bude samostatnú prax vykonávať. Sociálny pracovník alebo špecialista by mal mať možnosť podať si žiadosť a až po kladnom vybavení si hľadať vhodné pracovné miesto, nehľadiac k tomu, že v dnešnej „zrýchlenej“ dobe bude len málo subjektov čakať možno i viac ako 100 dní (ak neprejde náš ďalší pozmeňujúci návrh) a prácu ponúkne niekomu, kto už povolenie vydané má.
 	O 	ČA 	Pre potreby praxe, je dôležité identifikovať aj miesto výkonu samostatnej praxe.  	
NROZP 	k §31 ods. 1 
Slová „do 60 dní“ navrhujeme v oboch prípadoch nahradiť slovami „do 30 dní“. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom na nízky počet predkladaných dokumentov pri podávaní žiadosti o povolenie vykonávať samostatnú prax považujeme lehotu na vybavenie žiadosti v dĺžke 60 dní, ktorá sa v prípade potreby doplnenia dokladov môže predĺžiť i na viac ako 100 dní, za neprimerane dlhú, takže sa nakoniec môže stať, že tie práce, ktoré by mal v prípade vydania povolenia žiadateľ vykonávať, už bude vykonávať niekto iný. 
 	O 	A 	 	
NROZP 	k §37 ods. 9 
Slová „do 31. decembra 2015“ navrhujeme nahradiť slovami „po 31. decembri 2015“ a súčasne navrhujeme vypustiť druhú vetu. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme, aby sa členovia prípravného výboru automaticky považovali za členov komory sociálnych pracovníkov.
 	O 	A 	Akceptované a však automaticky to budú členovia ustanovujúceho snemu. 	
NROZP 	K §38 
Žiadame doplniť prechodné ustanovenia stanovujúce prechodné obdobie )navrhujeme najmenej do roku 2019), do uplynutia ktorého si budú zamestnanci vykonávajúci špecializované odborné činnosti a nadstavbové odborné činnosti povinní doplniť vzdelanie, stanoviť vekovú hranicu, po dosiahnutí ktorej by sa povinnosť doplniť si kvalifikáciu na pracovníka už nevzťahovala a dĺžku praxe s rovnakým dôsledkom ako dosiahnutie hraničného veku. 

Odôvodnenie: 
Vzhľadom k tomu, že ustanovenia o akreditácii vzdelávacích programov nadobúdajú účinnosť rovnaký deň ako ustanovenie o zákaze vykonávať špecializované odborné činnosti bez potrebného vzdelania (§ 2 ods. 2), je nevyhnutné stanoviť dostatočne dlhé prechodné obdobie (navrhujeme najmenej 3 roky), počas ktorých budú mať súčasní zamestnanci dostatok času absolvovať predpísané akreditované vzdelávanie. 
Na súčasných zamestnancov, ktorí dosiahli vyšší vek alebo majú dostatočne dlhú prax, by sa povinnosť doplniť si vzdelanie nemala vzťahovať. 

 	Z 	ČA 	Bolo doplnené prechodné ustanovenie na získanie osobitného kvalifikačného predpokladu na výkon špecializovaných odborných činností do roku 2020. V návrhu zákona je súčasne prechodné ustanovenie umožňujúce naďalej výkon sociálnej práce bez splnenia zákonom ustanoveného kvalifikačného predpokladu u tých sociálnych pracovníkov a odborných asistentov sociálnej práce, ktorí ku dňu predchádzajúcemu dňu účinnosti zákona (31.12.2014) vykonávajú sociálnu prácu v pracovnoprávnom alebo obdobnom pracovnom vzťahu. Nie je ale možné súhlasiť s nesplnením osobitného kvalifikačného predpokladu na výkon špecializovaných odborných činností, aj ak by išlo o zamestnancov s dostatočne dlhou praxou v oblasti sociálnej práce. Vzhľadom na obsah a charakter špecializovaných odborných činností si ich výkon vyžaduje získanie osobitného kvalifikačného predpokladu absolvovaním špecializovaného vzdelávacieho programu. Zákon nepodmieňuje pre výkon sociálnej práce a ďalších odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny špecializáciu aj pre nadstavbové činnosti. Je na dobrovoľnom rozhodnutí zamestnanca či chce alebo nechce vykonávať nadstavbové činnosti a preto nie je potrebné prechodným ustanovením vytvárať dostatočný časový priestor na získanie osobitného kvalifikačného predpokladu pre výkon nadstavbových činností. 
Pripomienka a spôsob jej vyriešenia bol prerokovaný na rozporovom konaní dňa 20. januára 2014- rozpor odstránený 
 	
NROZP 	K článku III. 
Účinnosť § 2 ods. 2 žiadame posunúť na 1. január 2019. 

Odôvodnenie: 
Pokiaľ nedôjde k posunutiu účinnosti § 2 ods. 2, nebude môcť byť na pracovnú pozíciu, na ktorej sa budú vykonávať odborné špecializované činnosti, prijatý od 1. Januára 2016 žiadny nový pracovník, pretože nebude spĺňať predpísanú kvalifikáciu a v ideálnom prípade ju získa možno na konci roku 2016. Pred 1. januárom 2016 nie je možné požadovanú kvalifikáciu získať, pretože vzdelávacie inštitúcie si budú môcť s ohľadom na účinnosť predmetných ustanovení zákona podať žiadosť až po 1. januári 2016 a absolvovanie vzdelávania bude tiež určitú dobu trvať. 

 	Z 	A 	Bolo doplnené prechodné ustanovenie na získanie osobitného kvalifikačného predpokladu na výkon špecializovaných odborných činností do roku 2020.