Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov  

Spôsob pripomienkového konania	Návrh zákona sa predkladá do medzirezortného pripomienkového konania na skrátené legislatívne konanie na sedem pracovných dní z dôvodu, že ide o návrh zákona mimo Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2014 z dôvodu naliehavosti v termíne nie je možné dodržať riadnu lehotu l5 pracovných dní na medzirezortné pripomienkové konanie. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	239  / 59 	
Počet vyhodnotených pripomienok	225 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	155  / 21 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	22  / 6 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	48  / 23 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)	Dňa 3. apríla 2014 s  ZVJS, MH SR, AZZZ, ZOCR, Coop Jednota - rozpory odstránené 
KOZ, RUZ,ZMOS– rozpory neodstránené
Dňa 4. apríla 2014 s Dôverou, zdravotnou poisťovňou, a.s.  a ZZP – rozpory odstránené
Dňa 8. apríla 2014 s KOZ, RUZ na úrovni ministerky zdravotníctva - rozpory odstránené
	
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	 	x 	
2 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	15 (5o,10z) 	 	 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	8 (0o,8z) 	 	 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	13 (13o,0z) 	 	 	 	
9 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	24 (24o,0z) 	 	 	 	
12 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
13 .	Konferencia biskupov Slovenska 	 	 	 	x 	
14 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
16 .	Republiková únia zamestnávateľov 	6 (1o,5z) 	 	 	 	
17 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	15 (13o,2z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
20 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
22 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
23 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
25 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	38 (38o,0z) 	 	 	 	
26 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
27 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	20 (17o,3z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (3o,1z) 	 	 	 	
29 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
30 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
32 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
33 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	18 (18o,0z) 	 	 	 	
34 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
35 .	Zväz obchodu a cestovného ruchu SR 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
36 .	COOP Jednota Slovensko, spotrebné družstvo 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
37 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
38 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
39 .	Verejnosť 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
40 .	Asociácia štátnych nemocníc SR  	1 (1o,0z) 	 	 	 	
41 .	Union zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
42 .	DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
43 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
44 .	Združenie zdravotných poisťovní SR 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
45 .	Klub 500 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
46 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
47 .	Asociácia súkromných lekárov SR 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
48 .	Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	239 (180o,59z) 	0 (0o,0z) 	10 	9 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	2. K Čl. I bod 9 /§ 5 ods. 4 písm. s)/ 
Odporúčame slová „v písm. r)“ nahradiť slovami „v písmene r)“. 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K Čl. I bod 12 /poznámka pod čiarou 11)/ 
Odporúčame na konci textu poznámky pod čiarou 11) vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ vzhľadom na to, že § 7 ods. 5 zákona č. 67/2010 Z. z. nebol doposiaľ novelizovaný. 	O 	A 	 	
GP SR 	4. K Čl. I bod 12 /poznámka pod čiarou 13an)/ 
Odporúčame na konci textu poznámky pod čiarou 13an) doplniť slová „v znení neskorších predpisov“ vzhľadom na to, že znenie § 20 ods. 3 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z., na ktoré sa odkazuje, bolo dvakrát novelizované. 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K Čl. I bod 23 /§ 12 ods. 3 písm. j)/ 
Odporúčame vypustiť slovo „časovej“ pre jeho nadbytočnosť. 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K Čl. I bod 34 (§ 16 ods. 18 a 19) 
Odporúčame slová „pričom sa preukáže“ nahradiť slovami „a preukáže sa“. 
Štylistická úprava textu. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	7. K Čl. I bod 34 /§ 16 ods. 24 písm. a) a ods. 25 písm. a)/ 
Odporúčame vypustiť slovo „pričom“ a vypustiť čiarku pred spojkou „a“. 
Štylistická úprava textu. 	O 	A 	 	
GP SR 	8. K Čl. I bod 34 /poznámka pod čiarou 23a)/ 
Odporúčame na konci textu poznámky pod čiarou 23a) doplniť slová „v znení zákona č. 315/2012 Z. z.“, ktorým bol zákon č. 568/2009 Z. z. novelizovaný. 	O 	A 	 	
GP SR 	9. K Čl. I bod 35 /poznámka pod čiarou 34c)/ 
Odporúčame na konci textu poznámky pod čiarou 34c) doplniť slová „v znení neskorších predpisov“ vzhľadom na to, že zákon č. 455/1991 Zb. bol opakovane novelizovaný. 	O 	A 	 	
GP SR 	10. K Čl. I bod 35 /§ 30 ods. 2 písm. d)/ 
V záujme vykonateľnosti ustanovenia § 30 ods. 2 písm. d) vo vzťahu k škodlivému faktoru podľa § 30 ods. 1 písm. m) bod 13 (psychická pracovná záťaž) odporúčame bližšie upraviť spôsob kvantifikácie tohto škodlivého faktora. 	O 	A 	 	
GP SR 	11. K Čl. I bod 35 /poznámka pod čiarou 35)/ 
Odporúčame v texte poznámky pod čiarou 35) slová „zákona č. 330/2007 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“ vzhľadom na to, že zákon č. 473/2005 Z. z. bol sedemkrát novelizovaný. 	O 	A 	 	
GP SR 	12. K Čl. I bod 36 /poznámka pod čiarou 34j)/ 
Odporúčame v texte poznámky pod čiarou 34j) slová „zákona č. 400/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“ vzhľadom na to, že zákon č. 315/2001 Z. z. bol opakovane novelizovaný. 	O 	A 	 	
GP SR 	13. K Čl. I bod 39 (§ 31b ods. 1, uvádzacia veta) 
Odporúčame slová „pričom si ponechá“ nahradiť slovami „ponechá si“. 
Štylistická úprava textu. 	O 	A 	 	
GP SR 	14. K Čl. I bod 57 /§ 55 ods. 2 písm. k)/ 
Odporúčame slová „v stanovenom termíne“ nahradiť slovami „v určenej lehote“. Zosúladenie s navrhovaným znením § 12 ods. 3 písm. j). 	O 	A 	 	
GP SR 	15. K Čl. I k Prílohe č. 3b 
Odporúčame slovo „nestanovuje“ nahradiť slovom „neustanovuje“. 	O 	A 	 	
GP SR 	16. K Čl. IV k uvádzacej vete 
Odporúčame z uvádzacej vety vypustiť slová „zákona č. 437/2012 Z. z.“ a slová „zákona č. 103/2013 Z. z.“, nakoľko v oboch prípadoch ide o opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktoré majú povahu vykonávacieho predpisu. 	O 	A 	 	
GP SR 	17. K Čl. VI k uvádzacej vete 
Odporúčame z uvádzacej vety vypustiť zákon č. 122/2013 Z. z., nakoľko ide iba o nepriamu novelu zákona č. 576/2005 Z. z. 	O 	A 	 	
GP SR 	18. K Čl. VI bod 2 
Odporúčame v súvislosti s vložením odseku 8 do § 11 prečíslovať vnútorné odkazy aj v § 6a a § 6b ods. 2 písm. d) bode 1. 	O 	N 	Uvedená pripomienka je premietnutá v novelizačnom bode č. 1. 	
GP SR 	19. K Čl. VII k uvádzacej vete 
Odporúčame do uvádzacej vety doplniť zákon č. 58/2014 Z. z., ktorý medzičasom nadobudol účinnosť a ktorý novelizuje zákon č. 124/2006 Z. z. 	O 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
1. K bodu č. 18 – Zásadná pripomienka 
Pre orgány verejného zdravotníctva mimo rezortu zdravotníctva sa v § 7 za písmeno f) vkladá nové písmeno g), ktoré znie : 
„g) v rámci výkonu štátneho zdravotného dozoru kontrolujú u zamestnávateľa zabezpečenie zdravotného dohľadu podľa § 30a a 30d a rozsah a náplň činnosti pracovnej zdravotnej služby a plnenie povinností fyzických osôb – podnikateľov a právnických osôb (§ 30c)“, 
 	Z 	A 	Text je upravený. 
Ustanovuje sa diferencovaná forma kontroly pracovnej zdravotnej služby v celom jej rozsahu nasledovne: 
- Úrad verejného zdravotníctva SR vykonáva kontrolu v zmysle vydaného oprávnenia a v zmysle povinností v § 30c pre tím PZS 
- regionálne úrady verejného zdravotníctva ako aj mimorezortné úrady verejného zdravotníctva kontrolujú vybrané povinnosti tímov PZS (§ 30c písm. b) až d)) a kontrolujú osoby vykonávajúce samostatne dohľad nad pracovnými podmienkami v kategórii 1 a 2 v celom rozsahu § 30c ods. 3. 

Kontrole podliehajú aj pracovné zdravotné služby vykonávané vlastnými zamestnancami. 
 	
KOZ SR 	 
2. K bodu č. 35 – Ostatná pripomienka 

V § 30 ods. (1) písm. i) navrhujeme nasledovné znenie : 
„ i) viesť evidenciu zamestnancov, ktorí sú zaradení do druhej, tretej a štvrtej kategórie rizikových prác (§31)“ 

Odôvodnenie : 
Nie je dôvodné, aby zamestnávateľ viedol evidenciu zamestnancov, ktorí sú zaradení do prvej kategórie rizikových prác, pretože podľa štatistických údajov v tejto kategórii nevznikajú a neboli priznané choroby z povolania. 
 	O 	N 	Kategorizujú sa všetky práce, zdravotný dohľad sa poskytuje všetkým zamestnancom.  	
KOZ SR 	 
3. K bodu č. 36 – Zásadná pripomienka 

V § 30a, ods. (6) /citácia/: “Zdravotný dohľad podľa odseku 4 písm. a) môže zamestnávateľ zabezpečiť aj pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené prvej kategórie alebo do druhej kategórie“ /koniec citácie/. Navrhujeme zmeniť uvedenú formuláciu „môže“ za „zabezpečuje“. Dôvodom nášho návrhu je naplnenie požiadavky pokrytia zdravotným dohľadom všetkých zamestnancov v zmysle náležitosti vyplývajúcich z dohovoru MPO č. 161 o závodnej zdravotnej službe, diferencovane podľa miery rizika a formulácia “môže“ nezabezpečuje dostatočne povinnosť vykonávania zdravotného dohľadu nad všetkými zamestnancami. Podobne sa formulácia „môže“ opakuje aj v niektorých ďalších ustanoveniach čo navrhujeme taktiež nahradiť formuláciou „zabezpečuje“. 
 	Z 	N 	Neakceptované. 
Uvedené znenie v návrhu zákona umožňuje, aby zdravotný dohľad aj v kategóriách 1 a 2 mohol zabezpečovať zamestnávateľ aj prostredníctvom tímu PZS, nielen samostatným určeným zamestnancom, rsp. osobou vykonávajúcou samostatne dohľad nad pracovnými podmienkami zamestnancov vykonávajúcich práce v prvej a druhej kategórii. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
KOZ SR 	 
4. K bodu č. 36 - Zásadná pripomienka 

V § 30c ods. (1) navrhujeme doplniť písm. j : 
„j) umožniť regionálnemu úradu verejného zdravotníctva kontrolu plnenia niektorých povinností pracovnej zdravotnej služby,“ 

alebo doplniť do písm. h) : 
h) umožniť úradu verejného zdravotníctva a regionálnemu úradu verejného zdravotníctva kontrolu plnenia povinností pracovnej zdravotnej služby podľa písmen a) až g), 

Odôvodnenie: 
Z návrhu novely vyplýva, že PZS by boli stále ťažko usmerňovateľné a kontrolovateľné, čo sa týka kvality a spôsobu vykonávaných činností, príslušným regionálnym úradom verejného zdravotníctva (RÚVZ) v záujme zabezpečenia zdravých pracovných podmienok pre všetkých pracovníkov a zabezpečenie práva na zdravé pracovné podmienky, vrátane podpory zdravia pri práci. ÚVZ SR ako vydávateľ povolenia nie je schopný v reálnom čase skontrolovať všetky PZS so zameraním na kontrolou kvality plnenia ich povinností. Aby sa predišlo do budúcnosti diskusiám o opodstatnenosti PZS, je nevyhnutné zaviesť posudzovanie kvality nimi vykonávanej práce, ktorú bude vykonávať nezávislý štátny orgán, ktorý zároveň dozoruje ich obchodného partnera (prevádzkovateľa), pretože pozná všetky podmienky práce, riziká na pracovisku a najmä má možnosť pri výkone štátneho zdravotného dozoru u prevádzkovateľa skontrolovať výstupy, ktoré pre prevádzkovateľa vypracuje PZS. V prípade opakovaného nepostupovania podľa platných právnych predpisov a objektívne zistiteľnej situácie bude môcť RÚVZ riešiť nedostatky s príslušnou PZS, so všetkými dôsledkami. Návrh pre ÚVZ SR na odobratie, resp. pozastavenie oprávnenia na výkon PZS je krajným riešením, ktoré by malo nastupovať až po vyčerpaní miernejších, zmysluplných a reálnych riešení na „napravenie“ práce PZS s tým, že bude naozajstným prínosom pre prevádzkovateľa. PZS nebude potom musieť „riešiť“, či je v zákone ukotvená povinnosť mať zazmluvnenú PZS len pre 3. a 4. kategórie rizika, alebo aj pre 1. a 2. kategóriu prác. Jednoducho PZS budú žiadané, lebo budú pre prevádzkovateľa prínosom pre ochranu, podporu a rozvoj zdravých pracovných a zdravie podporujúcich pracovných podmienok. 

 	Z 	A 	Text je upravený. 
Ustanovuje sa diferencovaná forma kontroly pracovnej zdravotnej služby v celom jej rozsahu nasledovne: 
- Úrad verejného zdravotníctva SR vykonáva kontrolu v zmysle vydaného oprávnenia a v zmysle povinností v § 30c pre tím PZS 
- regionálne úrady verejného zdravotníctva ako aj mimorezortné úrady verejného zdravotníctva kontrolujú vybrané povinnosti tímov PZS (§ 30c písm. b) až d)) a kontrolujú osoby vykonávajúce samostatne dohľad nad pracovnými podmienkami v kategórii 1 a 2 v celom rozsahu § 30c ods. 3. 

Kontrole podliehajú aj pracovné zdravotné služby vykonávané vlastnými zamestnancami. 
 	
KOZ SR 	 
5. K bodu č. 36 – Zásadná pripomienka 

V § 30e odsek (1) písm. a) bod 2 navrhujeme doplniť znenie tohto ustanovenia: 
„2. ktorý vykonáva prácu zaradenú do druhej kategórie alebo pri opakovanom výskyte choroby z povolania u rovnakej profesie na tom istom pracovisku,“ 
 	Z 	N 	Zamestnanci vykonávajúci prácu zaradenú do druhej kategórie, u ktorých je potrebné vykonávať LPP vo vzťahu k práci, sú uvedení v osobitných predpisoch. 
Prioritou je vykonať prehliadku pri opakovanom výskyte choroby z povolania u rovnakej profesie na tom istom pracovisku – bez ohľadu na kategóriu práce. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 8.4.2014. 
 	
KOZ SR 	 
6. K bodu č. 36 – Zásadná pripomienka 

V § 30e odsek (7) navrhujeme v súlade s pripomienkou č. 5 doplniť znenie úvodnej vety nasledovne: 
„(7) Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci podľa odseku 1 písmeno a) prvého a druhého bodu, písmeno b) prvého bodu a písmeno c) prvého bodu sa vykonávajú“ 
 	Z 	N 	Odsek 7 sa týka len rizikových prác. 
Podmienky výkonu LPP podľa osobitných predpisov sú určené týmito predpismi, napr. podľa Zákonníka práce u práce v noci sa LPP vykonávajú pred nástupom na takúto prácu a následne minimálne jedenkrát ročne. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 8.4.2014. 	
KOZ SR 	 
7. K bodu č. 36 – Zásadná pripomienka 
V § 30e odsek (8) navrhujeme v súlade s pripomienkou č. 5 a 6 doplniť ustanovenie o nové písm. c) v znení : 
„c) jeden raz za tri roky u zamestnanca, ktorý je zaradený do druhej kategórie, ak osobitný predpis neustanovuje kratší čas.“ 
 	O 	N 	Viď odôvodnenie pripomienky č. 5, frekvencia LPP je určená v osobitných predpisoch. 	
KOZ SR 	 
8. K bodu č. 36 – Zásadná pripomienka 
V § 30e odsek (15) navrhujeme v súlade s pripomienkou č. 5,6 a 7 vypustiť slová „alebo druhej kategórie“ 

Odôvodnenie k pripomienkam č. 3 až 6 : 
Práve druhá kategória rizikových prác je tá, u ktorých dochádza k podozreniu chorôb z povolania a v konečnom dôsledku k ich priznaniu. Pravidelným posudzovaním zdravotnej spôsobilosti na prácu u zamestnancov napr., ktorí pracujú s bremenami, u ktorých môže dochádzať k poškodeniu zdravia vplyvom fyzickej záťaže, aj pri neprekračovaní limitov ustanovených osobitnými predpismi, vie zamestnávateľ takouto formou prevencie predchádzať chorobám z povolania. Pri šetrení podozrení na choroby z povolania štátne orgány vyžadujú od zamestnávateľa dôkazné materiály ako ku dodržiavaniu limitov ustanovených osobitným predpisom, tak aj k hodnoteniu zdravotnej spôsobilosti zamestnancov vo vzťahu k práci. Navrhovanou úpravou sa sleduje zakotviť povinnosť lekárskych preventívnych prehliadok aj rizikových prác zaradených do druhej kategórie. Viď. aj dôvody uvedené k pripomienke č. 7. 
 	Z 	N 	Viď odôvodnenie k pripomienke č. 5 – 7. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 8.4.2014. 
 	
KOZ SR 	 
9. K bodu č. 37 – Zásadná pripomienka 
KOZ SR vyjadruje obavu s návrhom, ktorým sa mení pôvodný § 31 ods. 3. zákona. Zdieľame presvedčenie, že pôvodné znenie toho ustanovenia, ktorým je definícia zaraďovania zamestnancov do druhej kategória rizika je úplne postačujúce a nie je potrebné, aby sa zmenilo. KOZ SR je presvedčená, že navrhovanou zmenou by sa legislatívne konzervoval súčasný stav, bez riešenia veci, pri ktorom sú pomerne často zaznamenané choroby z povolania, ktoré vznikajú najmä v druhej kategórii rizika. Ako závažný dôvod uvádzame, že choroby z povolania sa vo významnom počte už dlhšiu dobu vyskytujú práve u zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu zaradenú do druhej kategórie rizika. Napr. podľa oficiálnych údajov z MZ SR bola v roku 2009 uznaná choroba z povolania u 470 zamestnancov. Avšak z tohto počtu až 310 zamestnancov (čo predstavuje až 66 %) bola táto choroba z povolania zaznamenaná práve u zamestnancov, ktorí vykonávali prácu zaradenú do 2. kategórie rizika. Podľa § 31 ods. 3 (Hodnotenie zdravotných rizík a kategorizácia prác) v zmysle zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov ustanovuje, že „do druhej kategórie rizika sa zaraďujú práce, pri ktorých vzhľadom na riziko nie je predpoklad poškodenia zdravia, najmä 
a) práce, pri ktorých faktory práce a pracovného prostredia neprekračujú limity ustanovené osobitnými predpismi, 
b) práce, pri ktorých je rizikový faktor ionizujúce žiarenie, ak stavebné a organizačné opatrenia zaručujú, že ožiarenie zamestnancov ani pri dlhodobej expozícií neprekročí limity ožiarenia pracovníkov ustanovené osobitným predpisom.“ 
KOZ SR je presvedčená, že ak by sa predmetné ustanovenie § 31 ods. 3 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia... pri hodnotení zdravotných rizík a zaraďovaní zamestnancov na prácu striktne dodržiavalo, nevznikalo by toľko veľa chorôb z povolania u zamestnancov zaradených do druhej kategórie rizika. KOZ SR presadzuje, aby sa zabránilo vzniku všetkých chorôb z povolania u zamestnancov a najmä to, aby vôbec nevznikali choroby z povolania v druhej kategórie rizika. 

KOZ SR navrhuje ponechať § 31 ods. 3 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov v pôvodnom znení. 

 	Z 	N 	Neakceptované. 
Návrh zákona nemení definíciu kategórie 2, spresňuje iba uvádzaciu vetu § 31 ods. 3 a bol predložený v tomto znení už v predchádzajúcom legislatívnom procese. Nové znenie uvádza, že aj v kategórii 2 už môže dôjsť k poškodeniu zdravia. 

Zaraďovanie prác do kategórie 2 na základe § 31 ods. 3 bude pre jednotlivé faktory určovať vykonávací predpis (tak ako doteraz). 
Zaradenie prác do kategórie 2 je presne určené neprekročením limitov pre jednotlivé faktory práce a pracovného prostredia, preto táto časť odseku 3 nemôže byť vypustená. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
KOZ SR 	 
10. K bodu č. 46 – Ostatná pripomienka 
V §41 ods. (1) navrhujeme zvážiť vypustenie formulácie „pri ktorých je predpoklad prekročenia technickej smernej hodnoty“ 

Odôvodnenie: 
Nie je definované, kto a na základe akých objektívnych podkladov určí, pre ktoré práce je reálne prekročenie technickej smernej hodnoty (TSH) alebo nie. V texte sú opatrenia s ohľadom na minimalizáciu následkov expozície azbestom a azbestovým vláknam. V súčasnosti je vyhovujúci stav, je nutné, aby takúto prácu nevykonávala firma „z ulice“, ale firma, ktorá má skúsenosti, postupy a napríklad ovláda, aké má pri likvidácii povinnosti vo vzťahu k § 13 zákona NR SR č. 355/2007 Z. z., resp. NV SR 253/2006 Z. z.. 

V § 41 ods. (12) navrhujeme nahradiť text „Držiteľ oprávnenia na odstraňovanie azbestu zo stavieb“ textom „Fyzická osoba - podnikateľ, alebo právnická osoba pred odstraňovaním azbestu zo stavieb“ 

Odôvodnenie: 
Z návrhu vyplýva, že len držiteľ oprávnenia ÚVZ SR by mal mať povinnosť žiadať o vydanie rozhodnutia podľa § 13, ods. 4, písm. k/ miestne príslušný RÚVZ. Táto povinnosť musí byť univerzálna, pre všetky subjekty - po posúdení žiadosti a jej náležitostí sa zistí, či žiadateľ má povolenie ÚVZ SR, alebo nie. 

V § 42 ods. (1) zmeniť bod 1, 2 na písm. a), b) 
Nejedná sa o preklep ? 

 	O 	ČA 	1. Vypustené. 
2. Neakceptované. Legislatívna skratka je v § 41 ods. 8. 
3. Text upravený v zmysle pripomienky. 	
KOZ SR 	 
11. K bodu č. 51 – Ostatná pripomienka 

V §52 ods. (1), písm. l) navrhujeme doplniť text do bodu 1. „tečúcu pitnú vodu“ 

Odôvodnenie: 
Pre stabilné pracoviská je zabezpečenie tečúcej studenej pitnej vody nevyhnutné pre pitné účely (vrátane pitného režimu v letných a zimných mesiacoch), poskytovanie prvej pomoci, umývanie rúk, umývanie riadu, sprchovanie. Nakoľko balená pitná voda v akejkoľvek forme tieto požiadavky nespĺňa a nemôže splniť, dá sa s ňou uvažovať v určitých prípadoch za prísne špecifikovaných podmienok len ako s vodou na pitie - ostané požadované „vlastnosti“ pre zabezpečenie vody na pracovisku tým naplnené nie sú. Samozrejme na odlúčených pracoviskách, pri práci na stavbách, v lese, v pôdohospodárstve sa tieto podmienky riešia „ad hoc“ tak, aby boli zabezpečené aspoň základné vyhovujúce podmienky pre zamestnancov/pracovníkov, ale aj aby podmienky boli prevádzkovateľom splniteľné. 

 	O 	N 	Nie je možné zabezpečiť na niektorých pracoviskách tečúcu pitnú vodu, napr. pracoviská na stavbách, v poľnohospodárstve, v lesníctve, v novinových stánkoch a pod. 	
KOZ SR 	 

12. K bodu č. 52 – Ostatná pripomienka 

V § 52, ods. (1) sa vypúšťa písmeno o. 

Písmeno o) navrhujeme zachovať : 
o) oznamovať písomne regionálnemu úradu verejného zdravotníctva organizovanie hromadných podujatí spojených s poskytovaním stravovania alebo občerstvenia, 

Odôvodnenie: 
Tento bod je pre prácu RÚVZ dôležitý, riziko alimentárnych nákaz, kontrola zabezpečenia pitnej vody, kontrola obsluhy – vykonávanie epidemiologicky závažných činností, prehľad o vykonaných opatreniach...... Administratívne zaťaženie v súvislosti s uvedenou povinnosťou je minimálne 
 	O 	N 	Písmeno o) sa týka hlásenia profesijných otráv a ochorení podmienených prácou regionálnemu úradu VZ. Spôsobené posunom písmen, vypúšťa sa písmeno e). 	
KOZ SR 	 
13. K bodu č. 59 – Zásadná pripomienka 

V § 57 ods. (24) navrhujeme doplniť písmeno i) : 
„i)neumožní RÚVZ kontrolu plnenia podmienok podľa § 30c, ods. 1, písm. j).“ 

Odôvodnenie: 
V nadväznosti na text v bode 36, ak sa navrhnutým spôsobom upraví §30c. 
 	Z 	A 	Text upravený. Viď odôvodnenie pripomienky č. 4. 	
KOZ SR 	 
14. K bodu č. 68 - Zásadná pripomienka 

Navrhujeme doplniť/nahradiť text nasledovne : 
Súčasne navrhovaný text: 
„(45) Správneho deliktu na úseku VZ sa dopustí fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá samostatne vykonáva niektoré činnosti PZS...“ 

Nové navrhované znenie : 
„(45) Správneho deliktu na úseku VZ sa dopustí fyzická osoba - podnikateľ, alebo právnická osoba, ktorej ÚVZ SR vydal oprávnenie na výkon PZS, alebo fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá samostatne vykonáva niektoré činnosti PZS...“ 

Odôvodnenie: 
V § 30c sa ukladajú povinnosti držiteľovi oprávnenia a povinnosti osobe samostatne vykonávajúcej niektoré činnosti pracovnej zdravotnej služby, ale podľa navrhovaného ustanovenia sa správneho deliktu dopustí len osoba, ktorá samostatne vykonáva niektoré činnosti PZS, ale nie držiteľ oprávnenia 

 	Z 	N 	Tento nový odsek sa týka iba zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú niektoré činnosti PZS samostatne. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
KOZ SR 	 
15. Zásadná pripomienka 

Navrhujeme do zákona doplniť aj povinnosť výkonu spoločných previerok bezpečnostno-technickej služby a pracovnej zdravotnej služby a zástupcov zamestnancov v rozsahu raz ročne. Previerok by sa mali zúčastňovať aj zástupcovia zamestnancov, ktorý vzhľadom na svoju znalosť pracovísk môžu dávať konkrétne pripomienky a návrhy. Podporilo by to vzájomnú spoluprácu medzi všetkými zúčastnenými. 

Resp. v čl. VII, §21 doplniť nový bod so znením : 
„Zamestnávateľ je povinný zabezpečiť, aby bezpečnostno-technická služba a pracovná zdravotná služba za účasti zástupcov zamestnancov vykonali najmenej raz do roka spoločnú previerku stavu BOZP jeho pracovísk, na ktorých sa vykonávajú práce zaradené do tretej a štvrtej kategórie rizika.“ 

Ide o zlepšenie starostlivosti o zamestnancov vykonávajúcich rizikové práce komplexným posúdením dotknutých pracovísk. Podľa § 30 písmeno l) navrhovaného zákona musí zamestnávateľ vypracovať v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou a predložiť každoročne k 31. decembru príslušnému orgánu verejného zdravotníctva informáciu o výsledkoch hodnotenia zdravotných rizík a opatreniach vykonaných na ich zníženie alebo odstránenie. 

 	Z 	N 	Neakceptované. 
Je potrebné dohodnúť so zamestnávateľmi 
„Zamestnávateľ zabezpečí spoločnú previerku .......“ 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
AZZZ SR 	predloženému návrhu zákona 
AZZZ SR berie späť predchádzajúce, časovo skôr pridané pripomienky a uplatňuje k predloženému návrhu zákona výlučne tieto nasledovné zásadné pripomienky (19:04 hod. dňa 25.3.2014) 

A. 

Zásadne sme proti zavedeniu pracovnej zdravotnej služby pre I. a II. kategóriu zamestnancov, tak ako je to uvedené v návrhu. 

Nesúhlasíme s modelom, resp. takým výkladom Smernice, že PZS môže vykonávať len špecializovaný zdravotnícky pracovník, a nie napr. bezpečnostný technik. 
Smernica to nevyžaduje, naopak hovorí o len osobe, ktorá má potrebné schopnosti, vedomosti a materiálne vybavenie, pričom tento pojem nie je ďalej špecifikovaný ani definovaný tak ako je to v predloženom návrhu. 
Z tohto dôvodu by podľa nášho názoru mohli uvedenú agendu vykonávať napr. aj bezpečnostní technici alebo iní zaškolení zamestnanci zamestnávateľa (napr. personálnych úsekov), čo by znížilo náklady spoločností na plnenie tejto z nášho pohľadu nezmyselnej povinnosti. Máme za to, že takáto právna úprava ako je navrhovaná by nesmerovala k ochrane zdravia zamestnancov, ale by bola len ďalšou administratívnou a finančnou záťažou pre zamestnávateľov, s negatívnym dopadom na rozvoj firiem a udržanie i rast zamestnanosti. 

B. 

Žiadame, aby pravidelná preventívna zdravotná prehliadka u všeobecného lekára uhrádzaná zo zdravotného poistenia bola doplnená o výkony v zmysle tohto zákona (resp. nevyhnutné výkony vyplývajúce zo Smernice) s cieľom nezvyšovať náklady podnikateľov a zamestnávateľov v takých oblastiach, na ktorých krytie má slúžiť povinné zdravotné poistenie, na ktoré prispievajú tak zamestnanci ako i zamestnávatelia. 

C. 

Tento zákon bol predložený na HSR SR v decembri 2013 (v roku 2013 už po druhý krát). Na HSR SR bol materiál stiahnutý s tým, že pripomienky boli tak zásadného charakteru, že nemohol byť prerokovaný. Na HSR sa dohodol postup, ktorý mal následne zosúladiť rozporné a odmietavé stanoviská členov HSR. Mala vzniknúť pracovná skupina do ktorej boli hneď nominovaní členovia, a ktorá sa mala zísť a navrhnúť riešenia. Podľa našich informácii sa tak nestalo, nominovaný člen pracovnej skupiny – generálny sekretár ZZGK nebol pozvaný a ani informovaný. 
Zásadné nesúhlasné stanovisko k zaraďovaniu povinnosti zdravotného dohľadu zamestnávateľa pre zamestnancov 1. a 2. kategórie nie je odstránené, čiže z nášho pohľadu sa možno zmenili isté kozmetické úpravy ale v podstate sa opätovne zavádza Pracovná zdravotná služba! 
Odmietame toto administratívne zhoršovanie podnikateľského prostredia ďalším zvyšovaním finančných povinností cez samostatného zdravotníckeho pracovníka (lekár so špecializáciou) alebo cez Pracovné zdravotné služby (PZS). Úplne zbytočne to odčerpáva prostriedky zamestnávateľov bez akéhokoľvek reálneho dopadu na znižovanie nezamestnanosti, zvyšovaniu miezd, tvorbu pracovných miest, lepších pracovných podmienok a pod. Zamestnávateľom úplne stačí (hlavne pre 1. a 2. kategóriu poskytovanie štandardných služieb všeobecného lekárstva, ktoré uhrádzajú zdravotné poisťovne na základe nemalých odvodov zamestnávateľa a poistenca. Ošetrujúci lekár – všeobecný lekár pozná genézu zdravotného stavu pacienta – zamestnanca a nie lekár PZS (a ak ju chce spoznať, je to zbytočná strata času a financií, a jedná sa o duplicitu). Na základe zdravotnej dokumentácie vie všeobecný lekár objektívnejšie posúdiť zdravotný stav pacienta – uchádzajúceho sa o pracovnú pozíciu u nového zamestnávateľa. Existuje veľa dôkazov, že dobrý vzťah medzi slobodne zvoleným všeobecným lekárom a pacientom, počas mnohých rokov, je spojený s lepšou a primeranejšou starostlivosťou, lepším zdravím a vyššou kvalitou života pri oveľa nižších nákladoch. Zbytočne sa tu zavádza duplicita! 
Čo majú hodnotiť ( alebo chcú) PZS u zamestnancov zaradených na výkon prác v 1. kategórii a 2. kategórii pri ktorých nie je riziko poškodenia zdravia zamestnanca vplyvom práce a pracovného prostredia ( viď § 31 súčasne platného zákona č. 355/2007 Z.z.) – ak pri výkone práce nie je žiadne riziko ujmy na zdraví? Navrhnutá úprava tohto paragrafu § 31 ods.3 zavádza veľmi „vágne“ a subjektívne hodnotenie typu – „...ale nedá sa vylúčiť nepriaznivá odpoveď organizmu...“ len preto, aby bolo možné lekárom PZS umelo navrhovať všeobecné riziká bez exaktného posúdenia a bez reálneho dopadu na skutočnosť. Takúto nejednoznačnú formuláciu navrhujeme vyhodiť, lebo je smiešna, napr.: „...zahŕňa neočakávanú alebo nepredpokladanú reakciu organizmu...“. Teda princípe a v matematicko – logickom hodnotení takýchto javov udeľujeme „0“ (nie je riziko poškodenia zdravia) tak tam, kde je „0“, tam sa nič nevykonáva! Alebo lekári PZS chcú robiť výkony, aby mali výnosy? Ale táto finančná záťaž opäť dopadá na zamestnávateľov. Ak by tieto povinnosti boli prenesené na zdravotné poisťovne, ktoré by to mali uhrádzať v rámci riadne odvedených zdravotných odvodov zamestnávateľa, tak máme za to, že tento problém by už bol dávno vyriešený a PZS by neriešila 1. a 2. kategóriu. Zvrátenosť posudzovať zdravotnú spôsobilosť zamestnancov zaradených na výkon prác v 1. a 2. kategórii priniesla aj prax – napr. pri častej fluktuácii pracovných pozícií ako napr. predavač, skladník, upratovačka, vrátnik, sekretárka, archivárka a pod. sa museli podrobiť odbere biologických vzoriek pri vzniku a skončení pracovného pomeru – čiže ak mal zamestnanec v priebehu kalendárneho roka 3 alebo 4 pracovné pomery, tak sa musel zúčastniť 6 alebo 8 alebo i viac odberov. Na mieste je otázka - akú relevantnú výpoveď mali takto vykonané odbery? A čo finančná záťaž a pod.? A čo keď náhodou boli vykonané u tej istej PZS? Taktiež PZS vnucujú zamestnávateľom vyšetrenie očí a zraku a pritom NV SR 276/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách pri práci so zobrazovacími jednotkami jednoznačne túto povinnosť dáva zamestnávateľom – tak potom prečo túto povinnosť má plniť prostredníctvom PZS a nie priamo s oftalmológom? Prečo je potrebné platiť za sprostredkovanie? 
Je zaujímavé, že v tomto materiáli v súbore: dôvodová správa_Osobitná časť.rtf, oproti minulému materiálu (z decembra 2013) vypadla prehľadná tabuľka požiadaviek na zamestnávateľa zabezpečiť zdravotný dohľad. Niektoré časti sa pomenili, z nášho pohľadu zneprehľadnili, čo môžeme považovať za zámer, aby sa v ňom ťažšie orientovalo. Princíp sa ale nezmenil - opäť platia povinnosti aj na všetkých pracovníkov 1.a 2. kategórie, ktoré budú musieť zabezpečovať zamestnávatelia jedným lekárom alebo tímom PZS a je to v podstate jedno, lebo zamestnávateľov to bude stáť nemalé ďalšie finančné prostriedky. Pripomíname, že tieto kategórie sa týkajú množstva zamestnancov pracujúcich v administratíve, v prevažnej miere v štandardných kancelárskych priestoroch (skolaudovaných hygienikom) a na štandardných počítačoch ktoré spĺňajú rôzne Európske normy a pod. Opäť sa tu zavádza zbytočná duplicita, resp. vývoj technických pracovných prostriedkov ide svojim výrazným tempom a lekár PZS bude mať značné problémy túto vec objektívne posúdiť. Takýchto príkladov a dá uviesť viac, z čoho vyplýva, že zavedenie PZS sleduje úplne iné ciele a asi hlavne má nahradiť finančné straty z tohto podnikania (cca 70 mil. €) ktoré budeme musieť zaplatiť my – zamestnávatelia! 
Je neuveriteľné, že po pripomienkovaní materiálu z decembra 2013 súbor: dolozka vybranych vplyvov.doc, zrazu „vypadlo“ množstvo údajov, ktoré sme kritizovali, a ktoré chýbali pre objektívne posúdenie. V súčasnom materiáli sa už nenachádzajú. Prečo? 
V prvom rade išlo o informácie, ktoré mali priniesť pravdivú informáciu o tom, koľko táto novela v praxi bude stáť. Poukazovali sme na manipuláciu, lebo táto platená služba mala mať NULOVÝ dopad na štátny rozpočet a rozpočet samosprávnych orgánov! Miesto toho, aby predkladatelia dopracovali relevantné tabuľky a doplnili pravdivými číslami, tak tieto radšej vynechali. Žiadali sme, aby Ministerstvo zdravotníctva SR doplnilo presné údaje o počte zamestnancov verejnej správy, ceny za poskytovanie PZS a pod. Žiadali sme, aby bol vyčíslený dopad a vplyv na podnikateľské prostredie, teda na zamestnávateľov. Bol to asi zámer, aby tie čísla negatívne neprekvapili, čo potvrdzuje aj tento materiál, lebo opäť nedisponuje žiadnými výpočtami. Pritom predošlý materiál uvádzal aspoň zopár čísel. Ako teda vyhodnotiť predkladané materiáli? Nedostatočné, nekompletné a hrubo zavádzajúce. Na podporu tohto tvrdenia uvedieme citát z materiálu Doložka vplyvov A.5 stanovisko MF SR : 
„V časti A.2. Vplyvy sa uvádza, že materiál má pozitívny, negatívny a zároveň žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy. V prípade, že materiál má pozitívny, resp. negatívny vplyv na rozpočet, nemôže mať aj žiaden vplyv. Uvedenú nezrovnalosť žiadame odstrániť a zosúladiť s analýzou vplyvov.“ Evidentný guláš, a s humorom povedané: ani ryba, ani rak...Naozaj smutné konštatovanie. 
Je logické, že gestor štátneho rozpočtu – MF SR žiada dopracovanie materiálu, teda kvantifikáciu výdavkov na zabezpečovanie týchto činností. 
Nehovoriac o tom, že ani náznakom sa nespomína finančný dopad na samosprávu a podnikateľské prostredie. 
Uvedený materiál podľa našich informácii nereflektuje dopad medzitým prijatého zákona č. 122/2013 na ochranu osobných údajov a generuje množstvo rozporov s týmto zákonom. Zamestnávatelia by museli rozšíriť svoje informačné systémy čo by prinieslo ďalšiu administratívnu a finančnú záťaž. 

Sumár: očakávali sme kvalitatívny posun materiálu k lepšiemu, exaktné údaje, štatistiky a sledovania zdravia zamestnancov za dlhšie časové obdobia, porovnania (napr. z doby keď PZS boli zákonom dané pre 1. a. 2 kat. s dobou po zrušení) a iné relevantné údaje, na základe ktorých by sa dali prijať niektoré argumentácie predkladateľov. Taktiež sme očakávali intenzívnu prácu v pracovnej komisii, prípadne poslanie návrhov a iniciatív na zlaďovanie rôznych stanovísk. Výsledok je podľa nášho názoru horší, neprehľadnejší a asi zámerne manipulatívnejší. Preto stále odmietame – zvýšenie administratívnej záťaže a zhoršenie podnikateľského prostredia a navrhujeme, aby AZZZ SR nepodporilo tento materiál. Aby sa dopracovali a vyčíslili reálne finančné dopady a aby sa vylúčili tieto „administratívne“ povinnosti pre 1. a 2. kategóriu zamestnancov. Prax stále potvrdzuje, že zamestnávatelia šetria množstvo finančných prostriedkov, pričom zdravotný stav zamestnancov sa nezhoršuje. 

D. 

Žiadame o prerokovanie návrhu zákona aj na pôde Hospodárskej a sociálnej rady SR. 
 	Z 	ČA 	A. Akceptované. Pracovnými podmienkami u zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do kategórie 1 a 2 sa budú zaoberať aj bezpečnostní technici. 
B. Neakceptované. Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci musí podľa smernice znášať zamestnávateľ a nemôžu ísť na úkor zamestnanca, teda ani z verejného zdravotného poistenia, z ktorého sa uhrádzajú preventívne prehliadky podľa § 2 zákona č. 577/2004 Z. z. Tieto prehliadky majú odlišné náplne, lekári si poskytujú navzájom prienikové (súvisiace) informácie zo zdravotnej dokumentácie. 
U zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do kategórie 1 alebo 2 sú lekárske preventívne prehliadky povinné, len ak to ustanovuje osobitný predpis (napr. vodiči, SBS, zamestnanci pracujúci v noci, pracovníci na železnici, vojaci a pod.). 
Rozpor odstránený k všetkým zásadným pripomienkam dňa 3.4.2014. 
C. Neprihliada sa. Text nemá charakter pripomienky podľa čl. 14 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
D. Neprihliada sa. Text nemá charakter pripomienky podľa čl. 14 Legislatívnych pravidiel vlády SR. Návrh zákona však bude predložený na rokovanie HSR. 

Rozpor odstránený k všetkým zásadným pripomienkam dňa 3.4.2014. 
 	
NBS 	 

1. K bodu 7 
V písmene p) na konci uvodzovacej vety odporúčame pripojiť slovo „ak“ a v bode 1. a 2. ho následne vypustiť. 

2. k bodu 36 
V § 30e ods.11 v poznámke pod čiarou k odkazu 34j) je potrebné na koniec poznámky pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
 	O 	ČA 	Prvá pripomienka neakceptovaná v záujme väčšej prehľadnosti a zrozumiteľnosti textu. 

 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
1. Návrhom zákona sa do slovenského právneho poriadku transponujú smernica Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap.5/zv.1) v platnom znení a smernica Rady 74/556/EHS zo 4. júna 1974, ktorou sa stanovujú podrobnosti o prechodných opatreniach týkajúcich sa činností, ktoré súvisia s obchodovaním a distribúciou toxických výrobkov a činností, ktoré zahŕňajú odborné využitie takýchto výrobkov, vrátane činností sprostredkovateľov (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, kap. 6/zv. 1). Súlad návrhu zákona s predmetnými smernicami EÚ žiadame preukázať tabuľkami zhody. Táto požiadavka vyplýva z čl. 3 a 17 Legislatívnych pravidiel vlády. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
2. Článok I bod 72 návrhu zákona obsahuje splnomocňovacie ustanovenie na vydanie osobitného predpisu. Upozorňujeme predkladateľa, že v prípade ak majú vykonávacie predpisy nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, je potrebné ich predložiť spolu s návrhom zákona v súlade s čl. 22 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona: 
3. Nariadenie (ES) č. 1223/2009 bolo viackrát novelizované, žiadame ho preto pri jeho citácii uvádzať s dodatkom „v platnom znení“, a to v celom texte návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 12 návrhu zákona: 
1. V § 5 ods. 6 písm. k) návrhu žiadame pri slove „distribútor“ odkázať na správne ustanovenie nariadenia (ES) č. 1223/2009 v platnom znení, a to konkrétne na čl. 2 ods. 1 písm. e) predmetného nariadenia.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 12 návrhu zákona: 
2. Upozorňujeme, že odkaz č. 13ag, ktorým sa odkazuje na čl. 3 nariadenia (ES) č. 1223/2009 v platnom znení, v texte návrhu zákona absentuje. Žiadame ho doplniť do ustanovenia § 5 ods. 6 písm. d) návrhu nad slovo „bezpečnosti“, keďže predmetné ustanovenie čl. 3 nariadenia (ES) č. 1223/2009 upravuje bezpečnosť kozmetických výrobkov sprístupnených na trh.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 36 návrhu zákona: 
1. V navrhovanom § 30a ods. 9 žiadame správne špecifikovať informácie, ktoré v ohlásení 
uvedie fyzická osoba podnikateľ alebo právnická osoba, keďže fyzická osoba má uvádzať miesto podnikania a právnická osoba sídlo. 

 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 36 návrhu zákona: 
2. Navrhované ustanovenie § 30a ods. 10 je mätúce a nie je zrejmý účel. Žiadame ho preto preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že fyzická osoba, ktorá je poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a zároveň zamestnávateľom, môže činnosť pracovnej zdravotnej služby podľa § 30d vykonávať osobne.  	O 	N 	Ide o poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, ktorý má ambulanciu, je fyzickou osobou a nemusí mať zamestnanca.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 39 návrhu zákona: 
1. V § 31b ods. 2 písm. c) návrhu žiadame špecifikovať osobu, ktorej rodné číslo sa má v evidencii hlásení uznaných chorôb z povolania uvádzať.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 39 návrhu zákona: 
2. V § 31d ods. 5 písm. c) návrhu zákona žiadame slovo „ministerstvu“ nahradiť slovami „Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky“, keďže vydávanie zoznamu chorôb z povolania podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení patrí do pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. 	O 	N 	Hlásenka sa posiela Sociálnej poisťovni a preto nie je dôvod posielať hlásenky Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. 

OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 46 návrhu zákona: 
V § 43 ods. 1 písm. a) návrhu zákona pri slovách „uviesť na trh“ predkladateľ odkazuje odkazom 47a na čl. 2 ods. 1 písm. h) nariadenia (ES) č. 1223/2009 v platnom znení. Upozorňujeme, že na toto ustanovenie sa už odkazuje odkazom 13ad, preto nie je potrebné vytvárať nový odkaz. Žiadame opraviť.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. VIII návrhu zákona: 
V poznámke pod čiarou k odkazu č. 99a žiadame pri citácii nariadenia (ES) č. 1223/2009 uviesť dodatok „v platnom znení“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
1. V bode 4 písm. c) doložky zlučiteľnosti ako informáciu o konaní začatom proti Slovenskej republike o porušení podľa čl. 258 až 260 Zmluvy o fungovaní Európskej únie predkladateľ uvádza Formálnu výzvu - Porušenie č. 2013/4113. Upozorňujeme, že Slovenskej republike bolo už doručené Odôvodnené stanovisko - Porušenie 2013/4113. Žiadame túto informáciu uviesť v bode 4 písm. c) doložky zlučiteľnosti.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
2. V bode 6 doložky zlučiteľnosti žiadame uviesť okrem Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, ako gestora smernice 89/391/EHS, aj spolupracujúce rezorty. 
Zároveň je potrebné uviesť aj gestora smernice 74/556/EHS, ktorá sa návrhom zákona transponuje. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 9 
Odporúčame v § 5 ods. 4 písm. s) slová „písm. r)“ nahradiť slovami „písmene r)“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 34 
Odporúčame v § 16 ods. 27 slová „odseku18, odseku 19“ nahradiť slovami „odsekov 18 a 19“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 35 
Odporúčame v § 16 ods. 36 písm. a) slovo „písmen“ nahradiť slovom „písm.“ podobne odporúčame upraviť aj písmeno b). 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 36 
Odporúčame v § 30a ods. 6 za slovo „zaradené“ vložiť slovo „do“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 36 
Odporúčame v § 30c ods. 3 písm. e) upraviť text nasledovne: „e) bezodkladne písomne oznamovať úradu verejného zdravotníctva zmenu mena, priezviska a bydliska, ak ide o fyzickú osobu – podnikateľa; zmenu obchodného mena a sídla ak ide o právnickú osobu,“. 
Odôvodnenie: 
Identifikačné číslo organizácie, pridelené fyzickej osobe- podnikateľovi, alebo právnickej osobe, je počas existencie fyzickej osoby – podnikateľa alebo právnickej osoby nemenné (§ 27 ods. 1 a 2 zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov). 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 39 
Odporúčame v § 31c ods. 1 slová „alebo 16“ nahradiť slovami „alebo ods. 16“. Podobne odporúčame upraviť aj odsek 5. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 47 
Odporúčame slová „vkladajú sa slová“ nahradiť slovami „na konci sa pripájajú tieto slová:“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 68 
Odporúčame v § 57 ods. 45 písm. e) upraviť text nasledovne: „e) neoznámi úradu verejného zdravotníctva bezodkladne písomne zmenu mena, priezviska a bydliska, ak ide o fyzickú osobu – podnikateľa; zmenu obchodného mena a sídla, ak ide o právnickú osobu podľa § 30c ods. 3 písm. e),“. 
Odôvodnenie: 
Identifikačné číslo organizácie, pridelené fyzickej osobe- podnikateľovi, alebo právnickej osobe, je počas existencie fyzickej osoby – podnikateľa alebo právnickej osoby nemenné (§ 27 ods. 1 a 2 zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov). 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 79  
Nemôžeme sa vyjadriť k prílohe č. 3f, pretože „Vzor tlačiva určeného na hlásenie choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania“ nie je pripojený k návrhu novely zákona. 

 	O 	A 	Vzor tlačiva bude doplnený. 	
ŠÚ SR 	K čl. III 
Odporúčame na konci úvodnej vety doplniť slová „sa mení takto:“. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 14 
Na konci druhého odporúčame vložiť pred úvodzovky čiarku.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 18 
Na konci písmena i) odporúčame bodku za slovom "povolania" nahradiť čiarkou.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 34 
Na začiatku odseku 18 odporúčame vložiť úvodzovky.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 35  
Na konci odseku 8 odporúčame vložiť bodku za úvodzovky.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 36 
1. Upozorňujeme, že v § 30b ods. 2 písm. d) prvom bode je zrejme nesprávne uvedený vnútorný odkaz na § 30a ods. 6 namiesto § 30a ods. 7. Rovnaká pripomienka sa týka § 30b ods. 3 písm. b) prvého bodu. 

2. Upozorňujeme na skutočnosť, či v § 30b ods. 2 písm. d) prvom bode nemá byť namiesto výrazu "pracovnoprávny vzťah" použitý výraz "pracovný pomer". Táto pripomienka sa týka aj § 30c ods. 1 písm. a). Poukazujeme na § 30a ods. 2, podľa ktorého zamestnávateľ je povinný určiť zdravotníckych pracovníkov, ktorí sú s ním v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnom vzťahu. Aj s poukazom na znenie bodu 3 odporúčame zjednotiť používanie uvedených pojmov.  	O 	N 	V súlade so zámerom predkladateľa nemusí byť ísť len o pracovný pomer, ale aj iný pracovnoprávny vzťah.  	
MK SR 	Čl. I bod 39 
Na konci odseku 6 § 31f odporúčame vložiť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 46 
1. V § 41 ods. 4 v predvetí odporúčame s poukazom na znenie písmena b) nahradiť slovo "doklady" slovami "údaje a doklady". 

2. V § 41 ods. 4 písm. c) až f) odporúčame na začiatku textu vložiť slovo "doklad".  	O 	ČA 	Text zmenený. 
Doplnené ustanovenia týkajúce sa fyzickej osoby alebo založenej právnickej osoby, ktorá ešte nie je zapísaná do obchodného registra. 
 	
MK SR 	Čl. I bod 51 
V druhom bode odporúčame na konci nahradiť bodku za slovom "práce" čiarkou.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 57  
Pred poznámkou pod čiarou k odkazu 66a) odporúčame vložiť slová: "Poznámka pod čiarou k odkazu 66a znie:".  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 64 
1. V písmene a) štvrtom bode odporúčame nahradiť bodku na konci čiarkou. 

2. V písmene b) odporúčame doplniť bodku za úvodzovkami.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 65  
V odseku 31 odporúčame nahradiť body 3. a 4. písmenami a) a b).  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 68  
Na konci odseku 45 odporúčame vložiť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 70 
Na konci písmena c) odporúčame doplniť čiarku.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 72  
1. Na konci písmena x) odporúčame nahradiť bodku pred úvodzovkami čiarkou. 

2. Odporúčame zmeniť označenie doterajšieho písmena z) na písmeno y).  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. I bod 73  
1. V § 63c ods. 2 písm. d) odporúčame nahradiť slová "v rokoch 2012" slovami "od roku 2012" Rovnaká pripomienka sa týka odseku 3 písm. d). 

2. V § 63d ods. 3 odporúčame vypustiť slová "do 30. júna 2014" z dôvodu nadbytočnosti.  	O 	A 	Text nahradený. 

Týka sa zamestnávateľov, ktorí zabezpečujú vykonávanie PZS vlastnými zdravotníckymi zamestnancami už v súčasnosti, t. j. do účinnosti zákona. 
 	
MK SR 	Čl. I bod 79  
V prílohách odporúčame nahradiť odkazy vysvetlivkami. 

Odôvodnenie: Príloha nemá povahu normatívneho textu, preto odporúčame nahradiť čísla odkazov vysvetlivkami napr. "*".  	O 	N 	Ide o zaužívanú legislatívnu techniku v jednotlivých prílohách v už platnom zákone č. 355/2007 Z. z. 	
MK SR 	Čl. II bod 2  
Slová "v znení neskorších predpisov" uvedené na konci tohto bodu odporúčame nahradiť slovami "v znení zákona č. .../2014 Z.z.".  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. II bod 3  
Pri § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 335/2007 Z.z. odporúčame vypustiť slová "v znení neskorších predpisov". Táto pripomienka sa týka aj § 15 ods. 1 písm. f) a § 15 ods. 3 písm. b) zákona č. 355/2007 Z.z. 

Pri § 15 ods. 1 písm. b) zákona č. 335/2007 Z.z. odporúčame nahradiť slová "neskorších predpisov" slovami "zákona č. 132/2010 Z.z.". 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. II bod 4  
Pri § 30a ods. 4 a § 63d ods. 6 zákona č. 355/2007 Z.z. odporúčame nahradiť slová "v znení neskorších predpisov" slovami "v znení zákona č. .../2014 Z.z.".  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. III 
V úvodnej vete odporúčame na konci doplniť slová "sa mení takto:".  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. IV bod 1 
V poznámke pod čiarou k odkazu 26a odporúčame nahradiť slová "v znení neskorších predpisov" slovami "v znení zákona č. .../2014 Z.z.".  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. VII bod 11 a 12 
1. V bode 11 odporúčame nahradiť slovo "neuplatní" slovom "nepoužije". 

2. Text navrhovaného § 42 odporúčame vložiť do existujúceho § 41 ako body 4 a 5.  	O 	A 	Text upravený. 	
MK SR 	Čl. IX 
Odporúčame upraviť podľa bodu 42 Legislatívnych pravidiel vlády SR.  	O 	A 	 	
MPRV SR 	K bodu 7 
V novelizačnom bode 7 v časti týkajúcej sa zverejnenia požiadaviek na technologické vybavenie potrebné na odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb na webovom sídle máme za to, že navrhované riešenie zverejnenia technických požiadaviek je neadekvátne a taktéto technické požiadavky podliehajú ustanoveniam Smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov, ako aj pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti. 	O 	N 	Uvedené požiadavky sú podmienkou vydania oprávnenia na odstraňovanie materiálov s obsahom azbestu zo stavieb. 	
MPRV SR 	K bodu 36 
V novelizačnom bode 36 v § 30a ods. 4 písm b) navrhujeme zvážiť potrebu výkonu uvedenej činnosti poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v špecializačnom odbore vśeobecné lekárstvo. 
Odôvodnenie: 
Dôvodom tohto odporúčania je verejne deklarovaný nedostatok špecialistov pre oblasť vśeobecné lekárstvo. V prípade výkonu služieb pracovnej zdravotnej služby (práca mimo ambulanciu - činnosť u zamestnávateľa) všeobecnými lekármi, sa môže výrazne zhoršiť dostupnosť základnej zdravotnej starostlivosti poskytovanej týmito špecialistami. 	O 	N 	Je potrebné rozšíriť počet zdravotníckych pracovníkov, ktorí budú vykonávať niektoré činnosti PZS samostatne v rozsahu dohľadu nad pracovnými podmienkami u zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do kategórie 1 a 2 (95 % všetkých zamestancov = cca 2 mil. zamestnancov). 	
RUZ 	1. Pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 3, písm. zb) bod 2 
RÚZ navrhuje v písm. zb) vypustiť bod 2 

Odôvodnenie: 
Do pojmu zamestnanec sa zahŕňa aj žiak strednej odbornej školy pri praktickom vyučovaní ako aj študent vysokej školy pri praktickej výučbe. Ide o rozpor s pojmom „zamestnanec“ uvedený v platnom zákonníku práce (§11) a založenom na pracovnoprávnom vzťahu a na závislej práci. 

 	O 	N 	Ustanovenie je v súlade s § 3 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z. 	
RUZ 	2. Zásadná pripomienka k čl. I., §30 odsek 2, písm. d)  
RÚZ navrhuje vypustiť celé znenie textu uvedené v § 30, odsek 2, písm. d) 

Odôvodnenie: 
Povinnosť zamestnávateľa viesť záznamy uvedené pod písm. d), t.j. viesť výsledky merania zdraviu škodlivého faktora v pracovnom prostredí, ktorému bol zamestnanec vystavený a kategóriu práce za každé sledované obdobie predstavuje neúmernú administratívnu záťaž pre zamestnávateľa. 
 	Z 	ČA 	Text ustanovenia preformulovaný. Ide o nevyhnutné údaje pre následné posudzovanie rizika alebo vyhodnocovanie expozície napr. na účely prešetrovania podozrenia na poškodenie zdravia v súvislosti s prácou. 

Pripomienka prestáva byť predmetom rozporu, dňa 3.4.2014. 
 	
RUZ 	3. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 36 v časti §30a odsek 1 
RÚZ navrhuje vypustiť celé znenie a nahradiť ho novým, nasledovným znením: 

„ (1)Pracovná zdravotná služba poskytuje zamestnávateľovi odborné a poradenské služby v oblasti ochrany a podpory zdravia pri práci výkonom zdravotného dohľadu.“ 

Odôvodnenie: 
Pozri nasledovnú pripomienku 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
RUZ 	4. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 36, v časti §30a odsek 2 a nadväzujúce ustanovenia 
RÚZ navrhuje v slovných spojeniach „vlastných zdravotníckych pracovníkov“ „vlastnými zdravotníckymi pracovníkmi“ vypustiť slovo „zdravotníckych“ „zdravotníckymi“ a následne aj v ostatných ustanoveniach, v ktorých sa nachádza slovné spojenie „zdravotníci pracovníci“, nahradiť slovným spojením „vlastní pracovníci zamestnávateľa“ (vo všetkých pádoch). 

Odôvodnenie: 
Novela zákona preberá v tejto oblasti Smernicu Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci s tým, že zavádza pracovnú zdravotnú službu (PZS) pre všetkých zamestnancov. 
Cieľom citovanej smernice je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. Forma implementácie smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. 
Vzhľadom k tomu, že potrebné schopnosti na výkon zdravotného dohľadu môžu byť zabezpečené pre ktoréhokoľvek pracovníka zamestnávateľa, jeho odborným vyškolením (za určitých podmienok, ktoré prípadne stanoví zákon) a potrebné prostriedky taktiež môžu byť zabezpečené zamestnávateľom, je namieste, aby bola v návrhu zákona ustanovená alternatíva, ktorá je v súlade so znením smernice, a v zmysle ktorej by si zamestnávatelia mohli zabezpečiť zdravotný dohľad svojimi vyškolenými zamestnancami a neboli by tlačení do povinnosti riešiť PZS len zdravotníckymi pracovníkmi. Ak by došli k záveru, že touto formou nie sú schopní zabezpečiť si PZS, potom by mali možnosť pristúpiť k zmluvnému riešeniu danej veci. 
Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je zjavne nad rámec smernice a znamená neprimerané finančné zaťaženie pre každého zamestnávateľa. 

 	Z 	ČA 	Text upravený vypustením slova zdravotnícki pracovníci. 

Pripomienka prestáva byť predmetom rozporu, dňa 3.4.2014. 
 	
RUZ 	5. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 69 
RÚZ navrhuje v úvodnej vete slovo „uloží“ nahradiť slovom „môže uložiť“ 

Odôvodnenie: 
V prípade ak by zostalo toto ustanovenie v navrhovanom znení, kontrolný orgán už musí uložiť pokutu bez ohľadu na závažnosť, následky a v konečnom dôsledku na to, či kontrolovaný subjekt je skutočne vinný alebo nie. V praxi často vznikajú situácie, že aj keď sa u kontrolovaného subjektu nájde pochybenie, tento subjekt nie je pôvodcom tohto pochybenia a pri tomto nastavení ukladania pokút, kontrolovanému subjektu bude uložená pokuta aj napriek tomu, že k jeho zavineniu nedošlo. Ak by bolo ukladanie pokút nastavené tak, ako navrhujeme v tejto pripomienke, kontrolný orgán by mal možnosť objektívne ukladať, resp. neuložiť pokutu z hľadiska skutočného zavinenia kontrolovaného subjektu a s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu. 
 	Z 	N 	Z hľadiska princípu právnej istoty je vhodnejšia právna úprava, ktorá neponecháva na správny orgán väčší rozsah správnej úvahy, ako je v danom prípade nevyhnutné. Ukladanie pokút za správne delikty sa uskutočňuje v rámci úvahy správneho orgánu (diskrečná právomoc), zákonom dovoleného rozhodovacieho procesu, v ktorom správny orgán v zákonom stanovených medziach uplatňuje svoju právomoc a určí výšku sankcie, pričom použitie správnej úvahy musí byť v súlade so zásadami logického uvažovania a rozhodnutie, ktoré je výsledkom tohto procesu musí byť aj náležite odôvodnené. Všetky uvedené hľadiská môžu byť posudzované pri preskúmavaní rozhodnutia správneho orgánu súdom. 

Pri ukladaní pokút je potrebné vychádzať zo základných rovín pôsobenia sankcie - individuálnej a generálnej, pričom nesmie byť v zjavne neprimeranej výške vo vzťahu k spáchanému deliktu, jeho dôsledkom a ekonomickej situácii žalobcu. Výšku pokuty je nutné diferencovať a individualizovať. 

Vo sfére páchateľa má uložená pokuta plniť ako úlohu výchovnú, tak aj represívnu 
a postihovať za protiprávne konanie, a preto je žiaduce, aby bola citeľná v majetkovej sfére páchateľa priestupku. Uložená pokuta plní taktiež preventívnu úlohu, najmä vo vzťahu k ostatným nositeľom totožných zákonných povinností (generálne pôsobenie), ktorých musí mať silu odradiť od protiprávneho postupu. 

Neuloženie sankcie v prípade fakultatívneho ukladania pokút by tak nenaplnilo účel zákonnej úpravy správnych deliktov. 

Rozpor odstránený dňa 8.4.2014 odstúpením RÚZ od zásadného charakteru pripomienky. 
 	
RUZ 	6. Zásadná pripomienka k čl. X 
RÚZ navrhuje posunúť účinnosť návrhu na 01.01.2015 

Odôvodnenie: 
Posun účinnosti navrhujeme z dôvodu vytvorenia dostatočného priestoru pre legislatívny proces a dostatočného priestoru pre realizáciu navrhovaných školení zamestnancov (v prípade akceptácie nášho návrhu). Upozorňujeme tiež, že povinnosť poskytovať PZS ako aj iné povinnosti vyplývajúce z tohto zákona sa vzťahujú aj na zamestnávateľov z verejného sektora, pre ktorých to bude predstavovať zásah do ich už schválených rozpočtov. Preto odporúčame posunúť termín na začiatok ďalšieho kalendárneho roku. 
 	Z 	ČA 	Akceptované zavedením prechodného obdobia pre zabezpečenie dohľadu nad pracovnými podmienkami pre kategóriu 1 a 2. 

Pripomienka prestáva byť predmetom rozporu, dňa 3.4.2014. 	
MO SR 	K názvu právneho predpisu 
Odporúčame názov právneho predpisu upraviť v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (bod 28) takto: „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“.  	O 	N 	Ide o zaužívaný názov zákona, ktorý nie je v rozpore s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 1 [§ 2 písm. e) ] 
Odporúčame znenie novelizačného bodu upraviť z dôvodu zrozumiteľnosti navrhovanej zmeny takto: „V § 2 ods. 1 písm. e) sa čiarka za slovom „fyziologické“ nahrádza spojkou „a“, vypúšťajú sa slová „a sociologické“ a za slovo „faktory“ sa vkladajú slová „a spôsob výkonu práce“. 	O 	A 	Text upravený. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 12 (§ 5 ods. 6) 
V novelizačnom bode odporúčame upraviť abecedné poradie odkazov na poznámky pod čiarou doplnením chýbajúcich odkazov 13ag a 13ak v súlade so znením poznámok pod čiarou, ktoré je uvedené v závere novelizačného bodu. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I k bodu 34 (§ 16 ods. 18 až 38) 
1. Odporúčame znenie uvádzacej vety upraviť takto: „34. V § 16 odseky 18 až 34 znejú:“. Následne odporúčame vložiť nový novelizačný bod takto: „35. § 16 sa dopĺňa odsekmi 35 až 38, ktoré znejú:“. 

Odôvodnenie: 
Platná právna úprava § 16 obsahuje odseky 1 až 34 a novelou právneho predpisu sa § 16 dopĺňa odsekmi 35 až 38. Navrhované zmeny uvedeného ustanovenia je potrebné upraviť v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (body 29 a 30). 

2. V § 16 ods. 36 písm. a) odporúčame slová „písmen a) a c)“nahradiť slovami „písm. a) a c)“v súlade s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (bod 56). 
Rovnakú úpravu navrhujeme vykonať aj v § 16 ods.36 písm. b). 
 	O 	ČA 	Z dôvodu prehľadnosti a jasnosti sa prijala takáto legislatívna technika. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 35 (§ 30) 
V § 30 ods. 4 žiadame za slová „Horskú záchrannú službu“ vložiť čiarku a slová „Ministerstvo obrany Slovenskej obrany“ a za slová „Horskou záchrannou službou“ vložiť čiarku a slová „Ministerstvom obrany Slovenskej republiky“. 
Súčasne v poznámke pod čiarou k odkazu 34c žiadame vypustiť citáciu „Zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 
Posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na výkon štátnej služby je upravené v zákone č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Doplnenie odseku 4 žiadame aj z dôvodu ochrany osobných údajov profesionálnych vojakov pracujúcich v utajení. Citácia zákona č. 124/1992 Z. z. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov je nenáležitá, pretože posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na výkon štátnej služby aj u vojenských policajtov je vykonávané podľa zákona č. 346/2005 Z. z. 
 	Z 	A 	 	
MO SR 	K čl. I k bodu 36 [vloženie § 30a až 30g)] 
1. V § 30a ods. 3 písm. a) odporúčame pred slovo „tretej“ vložiť predložku „do“. 

2. V § 30a ods. 6 odporúčame za slovo „zaradené“ vložiť predložku „do“. 

3. V § 30a ods. 8 odporúčame slovo „špecializáciou“ nahradiť slovom „špecializáciu“ a slovo „uvedenú“ nahradiť slovom „uvedenom.“ 

4. V § 30e ods. 16 odporúčame nad slovo „predpis“ vložiť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť citáciu osobitného predpisu. 

5. V uvádzacej vete k poznámkam pod čiarou na konci novelizačného bodu odporúčame slová „34d až 34l“ nahradiť slovami „34d až 34m“. 
 	O 	ČA 	K pripomienke "V § 30e ods. 16 odporúčame nad slovo „predpis“ vložiť odkaz a v poznámke pod čiarou uviesť citáciu osobitného predpisu" uvádzame, že ide o osobitné predpisy v rámci jednotlivých rezortov. 
 	
MO SR 	K čl. I k bodu 46 (vloženie § 41 až 43) 
V § 42 ods. 2 odporúčame uviesť, v súlade s bodom 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, konkrétne ustanovenia, v ktorom zákon ustanovuje inak. 	O 	A 	Text upravený. 	
MO SR 	K čl. I k bodu 57 [§ 55 ods. 2 písm. j) až l)] 
Odporúčame na konci novelizačného bodu doplniť chýbajúcu uvádzaciu vetu k poznámke pod čiarou takto: „Poznámka pod čiarou k odkazu 66a znie:“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I k bodu 65 (vloženie nových odsekov 31 a 32 do § 57) 
V odseku 31 odporúčame číslovky 3. a 4. nahradiť písmenami „a) a b)“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I k bodu 73 (vloženie § 63c až 63f) 
V uvádzacej vete odporúčame slová „§ 63c až 63f“ nahradiť slovami „§ 63c až 63e“ a na konci novelizačného bodu odporúčame doplniť chýbajúce úvodzovky a bodku. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II 
V úvodnej vete odporúčame za slová „395/2011 Z. z.“ vložiť slová „zákona č. 251/2012 Z. z.“, slová „zákona č. 251/2012 Z. z.“ uvedené za slovami „č. 321/2012 Z. z.“ nahradiť slovami „zákona č. 351/2012 Z. z.“ a za slová „180/2013 Z. z.“, vložiť slová „zákona č. 218/2013 Z. z.“. 	O 	A 	Text upravený. 	
MO SR 	K čl. III 
V úvodnej vete odporúčame slová „zákona č. 286/2012 Z. z.“ uvedené za slovami „459/2012 Z. z.“ vypustiť z dôvodu duplicity a vypustiť slová „zákona č. 5/2013 Z. z.“, pretože pod týmto číslom je v Zbierke zákonov SR zverejnené opatrenie Národnej banky Slovenska. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. IV 
Z úvodnej vety odporúčame vypustiť slová „zákona č. 437/2012 Z. z.“ a „zákona č. 103/2012 Z. z.“, pretože pod týmito číslami sú v Zbierke zákonov SR zverejnené opatrenia MPSVR SR. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. VI 
Z úvodnej vety odporúčame vypustiť slová „zákona č. 122/2013 Z. z.“, pretože týmto zákonom zákon č. 576/2004 Z. z. nebol zmenený. 	O 	A 	 	
MO SR 	Nad rámec predloženého návrhu zákona  
K čl. VII 

Žiadame za úvodnú vetu vložiť nový prvý novelizačný bod takto: 
„1. V § 2 ods. 4 sa za slovo „cvičení“ vkladajú slová „vojenských operácií, plnenia záväzku z medzinárodnej zmluvy o spoločnej obrane proti napadnutiu“. 
Doterajšie body 1 až 13 sa označujú ako body 2 až 14. 

Odôvodnenie: 
Zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žiadame novelizovať v súvislosti s vysielaním profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky a zabezpečením úrovne bezpečnosti a zdravia pri vykonávaných činnostiach. 

Navrhuje sa doplniť ďalšie druhy vyslania profesionálneho vojaka mimo územia Slovenskej republiky, počas ktorých sa na činnosti, ktoré profesionálny vojak bude vykonávať, nebudú vzťahovať ustanovenia zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Pri výkone činností bude potrebné zabezpečiť najvyššiu možnú úroveň bezpečnosti a zdravia. 
 	Z 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ 

V bode 4c) doložky zlučiteľnosti navrhujeme uvádzať len údaj o začatom konaní o porušení Zmluvy a najmä odporúčame vyhnúť sa konštatovaniu, že „Slovenská republika si nesplnila povinnosti (...)“. 

 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V zmysle § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v doložke vybraných vplyvov, žiadame vyčísliť finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy (aj keď ide o pozitívne aj negatívne vplyvy).  	O 	A 	Doložka vybraných vplyvov doplnená, náklady vyčíslené kvalifikovaným odhadom. 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Žiadam predkladateľa odstrániť v Doložke vybraných vplyvov termín začatia a ukončenia PPK: „28.09.2011- 17.10.2011“ a stanoviská gestorov k predbežnému pripomienkovému konaniu z roku 2011. 
Odôvodnenie: 
V súčasnosti predkladaný návrh zákona má iné znenie, ako znenie predložené v roku 2011 a z tohto dôvodu je predbežné pripomienkové konanie realizované v roku 2011 irelevantné, ako aj stanoviská jednotlivých gestorov.  	Z 	A 	Text upravený, stanoviská aktualizované. 	
MH SR 	K analýze vybraných vplyvov 
V Analýze vybraných vplyvov na podnikateľské prostredie žiadam predkladateľa o kvalifikovaný odhad počtu dotknutých subjektov a o kvalifikovaný odhad vyčíslenia celkových nákladov, ktoré prinesie zavedenie nových povinností (najmä v súvislosti so zavedením povinnosti zamestnávateľa zabezpečovať zdravotný dohľad pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej alebo druhej kategórie a povinnosti zamestnávateľa zabezpečiť lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci u vybraných zamestnancov pri opakovanom výskyte choroby z povolania u rovnakej profesie na tom istom pracovisku). 
Odôvodnenie: 
Žiadam predkladateľa o kvalifikovaný odhad počtu dotknutých subjektov a o kvalifikovaný odhad vyčíslenia celkových nákladov z dôvodu predpokladaných negatívnych vplyvov významného rozsahu na podnikateľské prostredie. 

 	Z 	A 	Doplnený kvalifikovaný odhad. 	
MH SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Žiadam predkladateľa odstrániť vetu v Doložke vybraných vplyvov v časti A.3 Poznámky: „Vzhľadom na uvádzané pozitívne a minimálne negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie sa odhaduje, že návrh zákona bude mať prevažne pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie“. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu predpokladaného negatívneho vplyvu na podnikateľské prostredie významného rozsahu a z dôvodu nepredloženia vyčíslenia celkových nákladov súvisiacich s pozitívnymi a negatívnymi vplyvmi predkladateľom nie je možné uvádzať, že návrh zákona má minimálny negatívny vplyv a prevažne pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. 
 	Z 	A 	Text upravený 	
MH SR 	K návrhu všeobecne 
Žiadam zvážiť zabezpečenie zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami pri prácach zaradených do kategórii 1 a 2. Je potrebné porovnanie aj s inými krajinami EÚ. Ak sa ponechá zdravotný dohľad aj pri týchto prácach, je potrebné vytvorenie kompenzačného mechanizmu prostredníctvom opatrení. 
Odôvodnenie: 
Dôvodom je celková negatívna regulačná záťaž na zamestnávateľov a podnikateľov bez akýchkoľvek kompenzačných opatrení. 
 	Z 	A 	Text upravený. 
Upravený dohľad nad pracovnými podmienkami zamestnancov vykonávajúcich práce v prvej a druhej kategórii. 
U zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do kategórie 1 alebo 2 sú lekárske preventívne prehliadky povinné, len ak to ustanovuje osobitný predpis (napr. vodiči, SBS, zamestnanci pracujúci v noci, pracovníci na železnici, vojaci a pod.). 

MDVaRR SR 	 
1. V čl. I v bode 4 k poznámke pod čiarou k odkazu 4a) odporúčame na koniec doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	N 	Príloha č. 1 nebola menená neskoršími predpismi. 	
MDVaRR SR 	 
2. V čl. I bod 9 v písmene s) odporúčame slová „v písm. r)“ nahradiť slovami „v písmene r)“. 	O 	A 	Text upravený. 	
MDVaRR SR 	 
3. V čl. I. v bode 35 v § 30 ods. 1 odporúčame písmeno b) preformulovať takto: 
„b) zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdravotný dohľad podľa § 30a a § 30d a zabezpečiť prehodnotenie zdravotného rizika raz ročne a pri každej podstatnej zmene,“. 
Odôvodnenie: 
Súčasná prax preukázala, že je potrebné legislatívne doplniť povinnosť zamestnávateľa vykonávať pravidelné, periodické prehodnotenie stavu rizika pôsobenia negatívnych faktorov práce a pracovného prostredia na zdravie ich zamestnancov. Zamestnávatelia totiž zväčša vypracujú iba aktuálny vstupný audit práce a pracovného prostredia, ktorý sa následne periodicky neprehodnocuje. Taktiež jeho prehodnotenie nevykonávajú ani pri podstatných zmenách pracovných činností a práce svojich zamestnancov. 
 	O 	ČA 	Text upravený v § 30 ods. 1 písm. h). 

Zdravotný dohľad zahŕňa všetky činnosti podľa § 30 d. Každá činnosť sa vykonáva podľa potrieb zamestnávateľa a podľa ďalších ustanovení návrhu zákona. Konkrétne podmienky poskytovania PZS je potrebné dohodnúť v zmluve. 
 	
MDVaRR SR 	 
4. V čl. I. v bode 36 v § 30a ods. 4 v písm. b) odporúčame vypustiť slová „v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo“. 
Odôvodnenie: 
V súčasnosti je čoraz aktuálnejší problém nedostatku všeobecných lekárov na Slovensku. Z tohto dôvodu, ako aj vzhľadom na činnosť týchto poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorá je zameraná predovšetkým na chronické diagnózy, je vhodnejšie ich z tohto textu zákona vypustiť. 
 	O 	N 	Je potrebné rozšíriť počet zdravotníckych pracovníkov, ktorí budú vykonávať niektoré činnosti PZS samostatne v rozsahu dohľadu nad pracovnými podmienkami u zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do kategórie 1 a 2 (95 % všetkých zamestnancov = cca 2 mil. zamestnancov). 	
MV SR 	K čl. I bodu 1 [§ 2 ods. 1 písm. e)] 
Slovo „sociologické“ nahradiť slovami „a sociologické“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 3 [§ 2 ods. 1 písm. zb)] 
Odporúčame terminologicky zjednotiť návrh zákona, pretože v prvom bode tohto ustanovenia sa definuje zamestnanec pomocou pojmu „pracovnoprávny vzťah alebo obdobný pracovný vzťah“ a ďalej, napr. v § 30a ods. 2, § 63d ods. 7 úvodnej vete, sa na označenie obsahovo rovnakého vzťahu používa pojem „pracovný pomer alebo obdobný pracovný vzťah“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 9 [§ 5 ods. 4 písm. s)] 
Za slovo „prvom“ vložiť slovo „bode“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 12 (§ 5 ods. 6) 
1. V písmene k) odkaz „aj“ nad slovom „distribútormi“ nahradiť odkazom „ak“. 
2. V písme l) novozavedené slová „toxikologických centrách“ právne vymedziť aspoň odkazom na príslušný právny predpis. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 26 (§ 13 ods. 4) 
Vo väzbe na nové označenie písmena n) upraviť znenie § 7 písm. e). 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 34 (§ 16 ods. 27) 
Slová „podľa odseku 18, odseku 19“ nahradiť slovami „podľa odsekov 18 a 19“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 35 (§ 30) 
1. V odseku 1 písm. b) slová „§ 30a a § 30d“ nahradiť slovami „§ 30a a 30d“; táto pripomienka sa vzťahuje aj na odsek 8. 
2. V odseku 1 písm. e) za slovo „uchovávať“ vložiť slovo „lekárske“ a na konci pripojiť slová „alebo ak v písmene n) nie je stanovené inak. 
V súvislosti so slovami „ak osobitný predpis neustanovuje inak,34a)“ upozorňujeme, že v osobitných predpisoch citovaných v poznámke pod čiarou k odkazu 34a sa ukladá povinnosť uchovávať len zoznamy zamestnancov, zdravotné záznamy a záznamy o expozícii zamestnanca. 
3. Znenie písmena i) je potrebné dať do súladu s § 31 ods. 7 písm. b), podľa ktorého je zamestnávateľ povinný viesť a uchovávať evidenciu o každom zamestnancovi, ktorý vykonáva rizikovú prácu. 
4. V odseku 1 písm. n) slová „po ukončení živnosti“ je potrebné upresniť a ustanoviť, či rozhodným okamihom je zánik oprávnenia na podnikanie (právny zánik) alebo samotné pozastavenie prevádzkovania živnosti (faktický zánik). 
5. V odseku 2 písm. b) slová „pracovné zaradenie“ terminologicky zosúladiť so znením odseku 1 písm. d). 
6. V odseku 3 písm. b) za slová „Hasičského a záchranného zboru“ odporúčame vložiť slová „a príslušníkom Horskej záchrannej služby“. pretože sa na nich vzťahuje rovnaký režim ako na príslušníkov Hasičského a záchranného zboru zaradených mimo činnej služby. 
7. V odseku 7 písm. d) za slovo „práce“ vložiť slovo „lekárske“. 
8. V poznámke pod čiarou k odkazu 34c slová „Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení zákona č. 400/2011 Z. z.“ nahradiť slovami „Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov“ a vypustiť citáciu „Zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 30a) 
1. V odseku 1 slová „sú kvalifikovaní“ nahradiť slovami napr. „spĺňajú kvalifikačné predpoklady“ alebo slovami „majú kvalifikáciu“. 
2. V odseku 2 slová „je zamestnávateľ povinný určiť dostatočný počet“ nahradiť slovami „zamestnávateľ určí“. 
3. V odseku 3 písm. b) v súvislosti so slovom „ambulancie“ je potrebné začleniť túto ambulanciu do sústavy ambulancií podľa zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov; upozorňujeme na to v súvislosti s pripravovanou novelou tohto zákona, v ktorej sa v prílohe č. 3a uvádza „ambulancia pracovného lekárstva“. 
4. V odseku 4 písm. a) za slovo „zaradené“ vložiť slovo „do“. 
5. V odseku 5 za slovo „ 30d“ vložiť slovo „ods. 1“. 
6. V odseku 9 slovo „kópiu licencie na výkon zdravotníckeho povolania“ nahradiť slovami „povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia“, a to s poukazom na znenie citovaného § 30a ods. 4 písm. b) a na § 3 ods. 4 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 351/2005 Z. z. 
7. Fyzickú osobu uvedenú v odseku 10 je potrebné začleniť do systému podľa odseku 4. 
 	O 	ČA 	Ad. 1.,2.,4. až 7. - Akceptované. 
Ad. 3. – Neakceptované. Nejde o nový druh ambulancie, môže ísť o ambulanciu lekára aj inej špecializácie, dôležité je, ak vykonáva lekárske preventívne prehliadky, aby ich vykonával v ambulancii a nie napríklad priamo na pracovisku zamestnávateľa (napr. v zasadačke). 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 30b) 
1. V odseku 2 písm. d) prvom bode a v odseku 3 písm. b) prvom bode slová „§ 30a ods. 6“ nahradiť slovami „§ 30 a ods. 7“. 
2. V odseku 3 znenie písmena b) nahradiť týmto znením: 
„b) vyhlásenie, že fyzická osoba má zabezpečený 
1. minimálny tím zdravotníckych pracovníkov podľa § 30a ods. 7, 
2. zabezpečenú ambulanciu na výkon lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci podľa § 30a ods. 3 písm. b), 
c) vypracovaný pracovný postup na vykonávanie jednotlivých odborných činností. 
Navrhované znenie zohľadňuje, že v tomto štádiu má budúca fyzická osoba – podnikateľ vo vzťahu k budúcej podnikateľskej činnosti obmedzené zmluvné možnosti. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 30c) 
1. V odseku 1 písm. a) za slovo „služby“ vložiť slová „podľa § 39a ods. 3 písm. a). 
2. V odseku 1 písm. c ) vypustiť slovo „súvisiacimi“; táto pripomienka sa vzťahuje aj na odsek 3 písm. c). 
3. V odseku 1 písm. f) upresniť opisom alebo odkazom slová „dokumentácia o vykonávaní odborných činností“. 
4. V úvodnej vete odseku 3 slová v zátvorke odporúčame premiestniť do § 30d a tam vymedziť náplň činnosti osoby, ktorá samostatne vykonáva niektoré činnosti pracovnej zdravotnej služby. 
5. V odseku 3 písm. f) slová „niektorých povinností“ upresniť opisom. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 30e) 
V odseku 11 odkaz „34j“ nahradiť odkazom „34k“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 30g) 
1. V odseku 6 písm. b) odporúčame znenie rozšíriť, pretože poskytovateľom zdravotnej starostlivosti môže byť aj fyzická osoba a preto za slovo „starostlivosti“ vložiť slová „ak je ním fyzická osoba alebo poskytovateľ zdravotnej starostlivosti,“. 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 34h pripojiť slová „v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 111/2013 Z. z., v poznámke pod čiarou k odkazu 34j uviesť skrátenú citáciu živnostenského zákona a v poznámke pod čiarou k odkazu 34l za slová „zákona č. 124/2006 Z. z. pripojiť slová „v znení zákona č. 470/2011 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 31a) 
1. V odseku 2 sa zavádza legislatívna skratka „choroba z povolania“. S poukazom na znenie bodu 8 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky legislatívnu skratku treba zaradiť na také miesto, kde sa skracované slová použijú prvýkrát; v danom prípade sú skracované slová použité prvýkrát v bode 18 [§ 7 písm. h)]. 
2. Znenie odseku 2 je potrebné doplniť o osobu príslušnú posudzovať podozrenie na chorobu z povolania u dotknutého zamestnanca. 
3. V odseku 7 za citáciu „(§ 31e)“ vložiť slová „regionálnej komisii na posudzovanie kožných chorôb z povolania“. 
4. V odseku 8 druhej vete za slová „špecializované pracovisko“ vložiť slová „a vedúceho zamestnanca poskytovateľa zdravotnej starostlivosti podľa odseku 6“; táto pripomienka sa vzťahuje aj na odsek 11. 
5. V odseku 12 vypustiť slová „alebo § 31c ods. 4“ a v odseku 16 vypustiť slová „alebo § 31c ods. 3“, pretože navrhovaná úprava je dostatočne precízne vyjadrená v § 31c ods. 5. 
 	O 	ČA 	Ad. 1., 2. a 5. – Neakceptované, pretože zavedením legislatívnej skratky hneď v úvode zákona by sa právna úprava stala neprehľadnou. 
Ad. 3. a 4. – Akceptované. 
 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 31b) 
V odseku 1 písm. a) odkaz „37b“ nahradiť odkazom „37a“.Súčasne dávame na zváženie zaslanie tlačiva hlásenie choroby z povolania alebo ohrozenia chorobou z povolania aj poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti podľa § 31a ods. 1. 

 	O 	N 	Neakceptované. Môže ísť o akéhokoľvek lekára, ktorý zamestnanca pošle k pracovnému lekárovi. 	
MV SR 	K čl. I bodu 36 (§ 31d) 
1. V odseku 2 s poukazom na § 31f odporúčame menovať za člena celoslovenskej komisie aj lekára s odbornou spôsobilosťou na výkon špecializovaných pracovných činností v špecializačnom odbore dermatovenerológia. 
2. Slová na konci odseku 2„v určenom špecializačnom odbore upresniť opisom alebo odkazom; táto pripomienka sa vzťahuje aj na § 31e ods. 2 a § 31f ods. 2. 

 	O 	ČA 	Ad 1. - Neakceptované, pretože kožný lekár sa môže rokovania zúčastniť ako prizvaný odborník a nie je potrebné, aby bol zúčastnený na každom zasadnutí, teda aj vtedy, ak by sa neprerokovávali kožné ochorenia. 
Ad 2. - Akceptované 	
MV SR 	K čl. I bodu 46 (§ 41) 
1. V odseku 1 slová „Odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb pri búracích prácach, údržbárskych prácach, opravách a iných činnostiach“ zaradiť do bodu 6 [§ 5 ods. 4 písm. o)] a tam zaviesť legislatívnu skratku „odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb“. 
2. V odseku 16 slovo „azbestu“ nahradiť slovom „azbestom“. 

 	O 	N 	Ad 1. - Neakceptované, pretože zavedením legislatívnej skratky hneď v úvode zákona by sa právna úprava stala neprehľadnou. 
Ad 2. - Neakceptované. Ide o odbornú terminológiu expozícia azbestu. 
 	
MV SR 	K čl. I bodu 46 (§ 42) 
Označiť pododseky podľa bodu 13 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 49 [§ 52 ods. 1 písm. e)] 
Vypustiť slovo „iné“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 58 (§ 57 ods. 22) 
1. V písmene e) za slovo „neuchová“ vložiť slovo „lekárske“. 
2. V písmene j) slová „pracovných činností“ nahradiť slovom „prác“. 
3.V písmene n) slová „neodovzdá po skončení svojej činnosti alebo zrušení pracoviska“ dať do súladu so znením § 30 ods. 1 písm. n). 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 58 (§ 57 ods. 23) 
V písmene c) slová „pracovnej činnosti“ nahradiť slovom „práce“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 59 (§ 57 ods. 24) 
1. V písmene c) v slovách „právnymi predpismi, objektívne zistiteľnými informáciami“ čiarku nahradiť spojkou „a“. 
2. V písmene h) slovo „podmienok“ nahradiť slovami „povinností pracovnej zdravotnej služby“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 64 (§ 57 ods. 30) 
V písmene a) štvrtom bode slovo „čiastočnú“ nahradiť slovom „neúplnú“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 68 (§ 57 ods. 45) 
V písmene a) a c) vypustiť slovo „súvisiacimi“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 73 (§ 63c) 
V úvodnej vete odseku 3 citáciu „§ 41 ods. 13“ nahradiť citáciou „§ 41 ods. 14“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 73 (§ 63d) 
1. Slová „podľa doterajších predpisov do 30. júna 2014“ navrhujeme nahradiť slovami „podľa predpisov účinných do 30. júna 2014“. 
2. V odseku 5 písm. a) za slovo „lekárstvo“ vložiť slová „a má prax“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	Pripomienka nad rámec návrhu zákona: 
S poukazom na čl. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky, hlavne na požiadavku vyváženosti právneho poriadku a odstránenia možnej duplicity, opätovne navrhujeme presunutie skutkových podstát, ktoré súvisia s porušením zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov z priestupkového zákona do zákona č. 355/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II 
V názve zákona slová „a zákona č. 1/2014 Z. z.“ nahradiť čiarkou a slovami „zákona č. 1/2014 Z. z. a zákona č. 35/2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodu 1 (§ 3 ods. 1 písm. d) prvému bodu) 
Za vkladané slová vložiť čiarku. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodu 2 (prílohe č. 2 skupina 214 – Ostatné v poradovom čísle 65) 
Slová „§ 30a zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „„§ 30b zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 

 	O 	N 	Neakceptované. 	
MV SR 	K čl. II bodu 2 (prílohe č. 2 skupine 214 – Ostatné v poradovom čísle 90) 
Upozorňujeme že v prílohe č. 2 sa už nachádzajú viazané živnosti s poradovým číslom 90 a 91. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. III 
V názve zákona slová „a zákona č. 506/2013 Z. z.“ nahradiť čiarkou a slovami „zákona č. 506/2013 Z. z a zákona č. 35/2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV bodu 1 (§ 8 ods. 2) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 26a slová „v znení neskorších predpisov“ nahradiť slovami „v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IV bodu 3 (prílohe č. 1 bodu 47) 
Slová „Celoslovenskou komisiou pre posudzovanie chorôb z povolania“ nahradiť slovami „uznaná Celoslovenskou komisiou pre posudzovanie chorôb z povolania“ a slová „Celoslovenskou komisiou na posudzovanie chorôb z povolania“ nahradiť slovami „posúdená Celoslovenskou komisiou na posudzovanie chorôb z povolania“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. V bodu 11 (prílohe č. 1 časti IV bodu 61) 
Slová „vypúšťa slovo „ťažká“ nahradiť slovami „slová „Ťažká nedoslýchavosť“ nahrádzajú slovo „Nedoslýchavosť“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. VII bodu 6 (§ 21 ) 
V odseku 9 písm. a) na konci pripojiť slová „alebo obdobný pracovný vzťah“, čím sa zosúladí navrhované znenie s odsekom 3. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. VII bodu 12  
Uvádzaciu vetu rozšíriť vložením slov „vrátane nadpisu“ za slovo „ktorý“ a pod označenie „§ 42“ vložiť tento nadpis: „Zrušovacie ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2014“. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. VIII (§ 16)  
Z odseku 10 vypustiť za slovom „správa“ slová Slovenskej republiky, pretože v § 4 ods. 1 písm. b) platného zákona bola zavedená legislatívna skratka. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. IX 
Navrhované znenie upraviť podľa bodu 43 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 16 
Zásadne žiadam v čl. I bode 16 navrhovanom § 6 ods. 3 písm. v) slová „príslušný orgán dozoru,13b)“ nahradiť slovami „príslušný inšpektorát práceX) alebo príslušný orgán dozoru,Y)“. 

Poznámky pod čiarou k odkazom X a Y znejú: 
„X) § 7 zákona č. 125/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov. 
Y) § 38 zákona č. 51/1988 Zb. v znení neskorších predpisov.“. 
V súvislosti s navrhovanou zmenou je potrebné upraviť aj označenie nasledujúcich poznámok pod čiarou. 
Odôvodnenie: Upozorňujem, že inšpektorát práce nie je orgánom dozoru, ale orgánom štátnej správy v oblasti inšpekcie, čo je nevyhnutné v návrhu zohľadniť. 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 16 
Zásadne žiadam v čl. I bode 16 navrhovanom § 6 ods. 3 písm. v) vypustiť slová 
„v spolupráci s pracovnou zdravotnou službou“. 
Odôvodnenie: Výkon pôsobnosti orgánu štátnej správy v oblasti inšpekcie práce nemôže byť podmienený spoluprácou s pracovnou zdravotnou službou, ktorou vo väčšine prípadov 
je súkromná spoločnosť, čím by sa eliminovala nezávislosť výkonu úloh štátu, pričom spolupráca orgánov štátnej správy v oblasti inšpekcie práce s príslušnými subjektmi je už upravená zákonom č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona 
č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. VII bod 6 
Zásadne žiadam v čl. VII bode 6 navrhovanom § 21 ods. 1 vypustiť slová „ktorý je povinný ich zabezpečiť pre všetkých zamestnancov, a“. 
Odôvodnenie: Povinnosť zabezpečovať výkon bezpečnostnotechnickej služby je ustanovená v čl. VII bode 6 navrhovanom § 21 ods. 3 a povinnosť zabezpečovať výkon pracovnej zdravotnej služby je upravená v čl. I bode 35 navrhovanom § 30 ods. 1 písm. b). 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe 
Odporúčam v predkladacej správe, v odseku týkajúcom sa vybraných vplyvov, informáciu o vplyve na rozpočet verejnej správy zosúladiť s informáciou o tomto vplyve uvedenou 
vo všeobecnej časti dôvodovej správy i v doložke vybraných vplyvov. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. Spresnenie textu. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 16 
Odporúčam v čl. I bode 16 navrhovaný odkaz 13c a poznámku pod čiarou k odkazu 13c vypustiť alebo poznámku pod čiarou k odkazu 13c doplniť o citáciu príslušného ustanovenia obsahujúceho kompetenciu orgánov štátnej banskej správy podľa zákona č. 51/1988 Zb. 
o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe prešetrovať bezpečnostné a technické príčiny vzniku choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania. 
Odôvodnenie: Predkladateľom navrhované znenie § 6 ods. 3 písm. v) a poznámky pod čiarou k odkazu 13c vychádza z predpokladu, že prešetrovanie bezpečnostných a technických príčin vzniku choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania vykonáva v rámci svojej kompetencie aj príslušný orgán dozoru (akým je napríklad príslušný orgán dozoru podľa zákona č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe). Poznámku 
pod čiarou k odkazu 13c je preto potrebné vypustiť alebo doplniť odkazom na kompetencie upravené v príslušných právnych predpisoch. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	V čl. I bod 18 
Odporúčam v čl. I bode 18 navrhovanom § 7 písm. i) nad slovom „dozoru“ umiestnený odkaz 13b nahradiť iným odkazom a v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu uviesť právne predpisy, ktoré obsahujú úpravu príslušných orgánov dozoru, ktoré pôsobia v danom rezorte podľa § 3 ods. 1 písm. d) až g) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Súčasne odporúčam v § 7 písm. i) nad slovami „chorobou z povolania“ odkaz 13c 
a poznámku pod čiarou k odkazu 13c vypustiť alebo odkaz 13c nahradiť 
iným odkazom a v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu uviesť právne predpisy, 
ktoré obsahujú úpravu príslušných orgánov dozoru, ktoré pôsobia v danom rezorte v oblasti prešetrovania bezpečnostných a technických príčin vzniku choroby z povolania a ohrozenia chorobou z povolania. 
Odôvodnenie: Inšpekcia práce podľa § 2 ods. 4 zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce 
a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní 
a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie je vykonávaná na pracoviskách uvedených subjektov. Poznámku pod čiarou k odkazu 13c je možné aj vypustiť ako nevypovedajúcu, pretože uvedené kompetencie by mali byť upravené v príslušných právnych predpisoch. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 35 
Odporúčam v čl. I bode 35 navrhovanom § 30 ods. 1 písm. h) slovo „kategóriu“ nahradiť slovom „kategorizáciu“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická, s poukázaním na nadpis pod § 31 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
 	O 	N 	Odborná terminológia je použitá správne. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 35 
Odporúčam v čl. I bode 35 znenie navrhovaného § 30 ods. 4 zosúladiť s poznámkou 
pod čiarou k odkazu 34c. 
Odôvodnenie: Výpočet subjektov, na ktoré sa nevzťahujú povinnosti podľa čl. I bode 35 navrhovanom § 30 ods. 1 písm. b) až e), nezahŕňa Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, hoci v poznámke pod čiarou k odkazu 34c je citovaný aj zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 36 
Odporúčam v čl. I bode 36 navrhovanom § 30a ods. 4 písm. a) za slovo „zaradené“ vložiť slovo „do“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. Spresnenie textu. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 36 
Odporúčam v čl. I bode 36 navrhované znenie § 30b ods. 1 nahradiť znením: 
„(1) Žiadosť o vydanie oprávnenia sa podáva písomne úradu verejného zdravotníctva.“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 36 
Odporúčam v čl. I bode 36 navrhovanom § 30b ods. 2 slová „musí obsahovať“ nahradiť slovom „obsahuje“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K čl. I bod 73 
Odporúčam v čl. I bode 73 navrhovanom § 63d vypustiť odseky 1 a 2, aby boli zachované povinnosti zamestnávateľov podľa čl. I bodu 30 navrhovanom § 30 ods. 1 písm. f) hodnotiť zdravotné riziká, vypracúvať kategorizáciu prác z hľadiska zdravotných rizík a posudku o riziku aj v období od 1. júla 2014 do 31. decembra 2014 (čl. I bod. 73 § 63 ods. 1), 
resp. aj v období jedného roka po začatí uvedenej činnosti (čl. I bod 73 § 63d ods. 2), 
aby tak bola zachovaná kontinuita v povinnostiach zamestnávateľov vo vzťahu k ochrane zdravia pri práci. 
Odôvodnenie: Upozorňujem, že kategorizácia prác do kategórie 3 a 4 má spojitosť 
aj s povinnosťami zamestnávateľov pri odmeňovaní (§ 124 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce), pri uzatváraní zamestnávateľských zmlúv a platení a odvádzaní príspevkov na doplnkové dôchodkové sporenie (zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a upozorňujem aj na posudzovanie zdravotnej spôsobilosti na prácu (čl. I bod 36 § 30e) v spojitosti s predzmluvnými vzťahmi podľa § 41 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. 
 	O 	ČA 	Vypustený odsek 1. 	
MPSVR SR 	K čl. IV bod 1 
Odporúčam v čl. IV bode 1 navrhovanej poznámke pod čiarou k odkazu 26a vypustiť citáciu „až 31f“ a zároveň odporúčam citáciu „znení neskorších predpisov.“ nahradiť citáciou 
„v znení zákona č. .../2014 Z. z.“. 
Odôvodnenie: Pojem „špecializované pracovisko“, ktoré vydáva posudok na uznanie choroby z povolania, je vymedzené práve v § 31a zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore 
a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení predkladanej novely a tento odkaz považujem za postačujúci, pretože nasledujúce ustanovenia tohto zákona už priamo s definíciou tohto pojmu nesúvisia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. VII bod 5 
Odporúčam v čl. VII vypustiť bod 5, a tým ponechať v znení § 17 ods. 11 zákona 
č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov aj pracovnú zdravotnú službu. 
Odôvodnenie: V ustanovení § 17 ods. 11 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa upravuje povinnosť vybraných subjektov vrátane pracovných zdravotných služieb, bezodkladne informovať príslušný inšpektorát práce o pracovnom úraze, o bezprostrednej hrozbe závažnej priemyselnej havárie a o závažnej priemyselnej havárii. Z hľadiska prevencie bezpečnosti a ochrany zdravia zamestnancov je potrebné oznamovaciu povinnosť subjektov poskytujúcich pracovnú zdravotnú službu zachovať. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. VII  
Odporúčam čl. VII doplniť o nový novelizačný bod, ktorý znie: 
„XY. V prílohe č. 1a písm. c) sa slová „s médiom para, horúca voda alebo vzduch“ nahrádzajú slovami „na rozvod nebezpečnej kvapaliny s najvyšším dovoleným tlakom 
nad 1 MPa“. 
Uvedené odôvodnenie zároveň odporúčam uviesť v osobitnej časti dôvodovej správy 
k danému novelizačnému bodu. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na aplikačnú prax je potrebné upraviť činnosť, ktorú podľa § 16 ods. 1 a 2 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene 
a doplnení niektorých zákonov, môže vykonávať len osoba zdravotne spôsobilá a s platným osvedčením. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K všeobecnej časti dôvodovej správy  
Odporúčam vo všeobecnej časti dôvodovej správy na prvej strane v treťom odseku slová 
„z Dohovoru ILO č. 161/1985 o pracovných zdravotných službách, z Odporúčania ILO 
č. 171/1985 o pracovných zdravotných službách“ nahradiť slovami „z Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 161 z roku 1985 o závodných zdravotných službách, z Odporúčania Medzinárodnej organizácie práce č. 171 z roku 1985“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. Spresnenie textu, s poukázaním 
na vyhlášku ministra zahraničných vecí č. 145/1988 Zb. o Dohovore o závodných zdravotných službách (č. 161). 
 	O 	A 	Text nahradený. 	
MPSVR SR 	K všeobecnej časti dôvodovej správy  
Odporúčam vo všeobecnej časti dôvodovej správy na štvrtej strane v štvrtom odseku slová „EÚ, zakotvenou v článku 129 Maastrichtskej dohody a v článku 152 Amsterdamskej zmluvy“ nahradiť slovami „Európskej únie, upravenej v článku 168 Zmluvy o fungovaní Európskej únie“. 
Odôvodnenie: Pripomienka legislatívno – technická. Spresnenie textu. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčam z doložky vybraných vplyvov, časti Vplyvy na podnikateľské prostredie, časť 3.2. z položky nákladov pre zamestnávateľa (str. 11), ktoré sú spojené s uznanou chorobou z povolania, vypustiť príspevok do doplnkového dôchodkového sporenia. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na znenie § 12 ods. 2 zákona č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a doplnení niektorých zákonov, upozorňujem, že zamestnávateľ 
má povinnosť platiť príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie za svojho zamestnanca, 
ktorý vykonáva tzv. rizikové práce (zamestnancov zaradených do kategórie 3 a 4, profesionálneho tanečníka a profesionálneho hráča na dychový nástroj). Z uvedeného vyplýva, že povinnosť zamestnávateľa platiť príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie sa vzťahuje k výkonu tzv. rizikových prác a nesúvisí so skutočnosťou, či mal zamestnanec uznanú chorobu z povolania. 
 	O 	A 	Text vypustený. 	
MPSVR SR 	K dôvodovej správe a doložke vybraných vplyvov 
Odporúčam doplniť dôvodovú správu a doložku vybraných vplyvov o posúdenie vplyvov. 
Odôvodnenie: Z predložených materiálov nie je zrejmé, aký vplyv budú mať navrhované opatrenia predkladaného návrhu zákona na okruh osôb, ktoré vykonávajú rizikové práce zaradené do kategórie 3 a 4 a teda, či sa tento okruh osôb rozšíri alebo zúži. Podobne 
nie je zrejmé ani to, aký dopad by prípadné rozšírenie okruhu týchto osôb malo 
na podnikateľské prostredie a doplnkové dôchodkové spoločnosti. Podotýkam, že zmena okruhu osôb môže mať vplyv nielen na podnikateľské prostredie, ale aj na štát, 
ktorý zamestnáva osoby vykonávajúce rizikové práce zaradené do kategórie 3 a 4, profesionálnych tanečníkov a profesionálnych hráčov na dychový nástroj. 

 	O 	ČA 	Doložka vybraných vplyvov doplnená o kvalifikovaný odhad nákladov. 
Návrh novo upravuje dohľad nad pracovnými podmienkami zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do prvej a druhej kategórie, teda práce, ktoré nie sú rizikové. Návrh zákona by preto nemal mať vplyv na okruh osôb vykonávajúcich rizikové práce. 
 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam 

a) zosúladiť predkladaciu správu s doložkou vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“), pretože v predkladacej správe sa konštatuje, že návrh má pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom v doložke vplyvov je označený pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet, 

b) aktualizovať, vzhľadom na schválený rozpočet verejnej správy na roky 2014 až 2016, celú doložku vplyvov, pretože sa v nej uvádzajú neaktuálne roky 2012 a 2013, 

c) v doložke vplyvov, v súlade s Jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov a § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, uviesť kvantifikáciu vplyvu na rozpočet verejnej správy, a to na bežný rok, ako aj na tri nasledujúce roky, pretože z návrhu vyplýva pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet (nové povinnosti pre zamestnávateľov, povinné preventívne prehliadky, nové správne poplatky, rozšírenie kompetencií a úloh príslušných orgánov verejného zdravotníctva atď); spolu s tým je potrebné uviesť aj návrhy na úhradu zvýšených výdavkov, 

d) uviesť, že prípadný zvýšený počet zamestnancov súvisiaci s plnením úloh vyplývajúcich z návrhu bude riešený v rámci schválených limitov dotknutých subjektov rozpočtu verejnej správy, 

e) analýzu vplyvov doplniť o ďalšie údaje, pretože zverejňovaním zoznamu fyzických osôb – podnikateľov a právnických osôb, ktorým bolo vydané, odobraté alebo zmenené oprávnenie na výkon pracovnej zdravotnej služby na svojom webovom sídle sa zavádza nová elektronická služba (bod 6.1.), doplniť príslušnú úroveň tejto služby a taktiež tej služby, ktorá už v analýze zapísaná je; v analýze vplyvov uviesť tiež nové evidencie, ktoré sa zavádzajú (zavádzaním nových alebo rozširovaním pôvodných informačných systémov - bod 6.7.), a to evidencia vydaných, odobratých alebo zmenených oprávnení na výkon pracovnej zdravotnej služby a evidencia hlásení uznaných chorôb z povolania. 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem na čl. 6 ods. 2 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý ustanovuje, že ak zákon pri úprave pôsobnosti ustanovuje nové úlohy obci alebo vyššiemu územnému celku, štát na ich plnenie súčasne zabezpečí obci alebo vyššiemu územnému celku zodpovedajúce finančné prostriedky. 	O 	A 	Výdavky spojené s realizáciou predloženého návrhu zákona budú zabezpečené v rámci schválených limitov dotknutých subjektov rozpočtu verejnej správy v jednotlivých rozpočtových rokoch. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky [napr. v čl. I bode 36 v § 30a ods. 3 písm. a) pred slovom „tretej“ vložiť slovo „do“ a v odseku 6 pred slovom „prvej“ vložiť slovo „do“, v bode 73 v § 63e ods. 1 pred citáciu „31a“ vložiť paragrafovú značku], zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) [napr. v čl. I bode 7 v § 5 ods. 4 písm. p) prvom a druhom bode slová „ak ide o fyzickú osobu – podnikateľa“ vložiť za slovo „číslo“ a slová „ak ide o právnickú osobu“ vložiť na koniec bodu, pripomienka platí aj pre bod 9, v bode 36 v § 30b ods. 3 písm. b) za slovom „doklady“ vložiť čiarku a slová „ktoré potvrdzujú“, v bode 46 v § 41 ods. 7 písm. a) až c) slová „odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb“ vložiť na koniec uvádzacej vety, v § 43 ods. 1 písm. m) za slovo „elektronickej“ vložiť slovo „forme“], s prílohou č. 5 k LPV (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I bode 11 za písmenom ai) vypustiť slovo „v“, v poznámke pod čiarou k odkazu 11 na konci vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, v bode 16 poznámku pod čiarou k odkazu 13b zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom prílohy LPV, v bode 34 § 16 ods. 36 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV, poznámku pod čiarou k odkazu 23a zosúladiť s bodom 48 prvým odsekom prílohy LPV, v bode 35 poznámky pod čiarou k odkazom 34a a 34c zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom a bodom 48 prílohy LPV, v bode 36 v § 30a ods. 9 zosúladiť s bodom 57 prílohy LPV, poznámky pod čiarou k odkazom 34h až 34j, 34l, 35, 35a, 37a, 37b zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV, § 31c ods. 1 a 5 zosúladiť s bodom 54 prílohy LPV, poznámky pod čiarou k odkazom 38a a 38b zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV, body 40 a 43 zosúladiť s bodom 55 prílohy LPV, v bode 46 poznámky pod čiarou k odkazom 46, 47l zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV a v poznámke pod čiarou k odkazu 47 uviesť platný právny predpis, bod 73 zosúladiť s bodom 29 prílohy LPV, bod 74 zosúladiť s bodom 61 prílohy LPV, body 76 až 78 a 80 zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV, bod 81 zosúladiť s bodom 41 prílohy LPV; v čl. II bod 1 zosúladiť s bodom 29 prílohy LPV; čl. V zosúladiť s bodom 56 prílohy LPV; v čl. VI bode 2 poznámku pod čiarou k odkazu 12a zosúladiť s bodom 48 prílohy LPV; v čl. VII bod 4 zosúladiť s bodom 38 prílohy LPV] a zosúladiť s prílohou č. 3 LPV (napr. v čl. I bod 80 zosúladiť s bodom 6 tejto prílohy). 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 73 (§ 63c až 63f ) 
V § 63d ods. 1 a 2 odporúčam, za účelom vytvorenia dostatočného časového priestoru, zvážiť posunutie navrhovaného dátumu pre splnenie povinností zamestnávateľom (31. december 2014), pretože vzhľadom na navrhovanú účinnosť návrhu (1. júl 2014) by zamestnávateľ mal veľmi krátke obdobie na zabezpečenie uvedených povinností. 
 	O 	ČA 	K odseku 1 sa zavádza prechodné obdobie do 31.12.2014. 
K odseku 2 neakceptované, táto povinnosť je ustanovená súčasne platným zákonom č. 355/2007 Z. z. Prechodné obdobie sa zavádza len pre zamestnávateľov, ktorí začnú vykonávať svoju činnosť po 1. auguste 2014 
 	
MŠVVaŠ SR 	Čl.I bod 35 
V § 30 uviesť, že povinnosti zamestnávateľa podľa ods. 1 sa vzťahujú aj na užívateľského zamestnávateľa. 
Odôvodnenie: V kontexte s § 58 Zákonníka práce. 

 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 9 
V zozname osôb, vykonávajúcich niektoré činnosti PZS samostatne v rozsahu dohľadu nad pracovnými podmienkami, ktorý vedie ÚVZ SR na webe, je potrebné uviesť aj zdravotnícke povolanie (lekár, verejný zdravotník) a špecializáciu fyzickej osoby alebo zodpovednej osoby právnickej osoby. 

Odôvodnenie: Ide o doplnenie textu o konkrétnu špecializáciu fyzickej osoby alebo zodpovednej osoby právnickej osoby, ktorá je zdravotníckym pracovníkom. 	O 	A 	Text upravený. 
V zozname sa uvedie aj kvalifikácia alebo kvalifikácia zodpovedného zástupcu. 
 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 9 
V novelizačnom bode 9 v § 5 ods. 4 písm. s) je potrebné doplniť aj výmaz údajov fyzickej osoby (resp. sankciu?). 

Odôvodnenie: Ide o zrozumiteľné vyjadrenie textu v rámci zosúladenia povinností tímov PZS sa samostatných vykonávateľov PZS. 	O 	N 	Vedenie evidencie obsahuje aj úpravy a vymazanie.  	
MŠVVaŠ SR 	Čl.I bod 36 

Je potrebné špecifikovať aj podmienky výmazu samostatného poskytovateľa PZS zo zoznamu a podmienky jeho opätovného zapísania do zoznamu, ktorý vedie ÚVZ SR na svojom webovom sídle – v zmysle podmienok, ktoré sú uvedené pre tímy PZS v § 30b. 

Odôvodnenie: Ide o upresnenie textu 	O 	N 	Výmaz údajov o fyzickej osobe sa uskutočňuje v rámci zverejňovania uvedených informácií na webovom sídle. 
Aktualizácia vedenia evidencie sa bude vykonávať v spolupráci s príslušnými orgánmi štátnej správy (živnostenský úrad), alebo s príslušnými stavovskými organizáciami (komory). 
 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. II bod 4 
Druhý stĺpec nie je zrozumiteľný, nakoľko nie je jasné, či sa vysokoškolské vzdelanie vyžaduje vo všetkých ďalej zmieňovaných prípadoch (spomínajú sa tri špecializácie) alebo sa vyžaduje len k prvej špecializácii. Odporúčame v tomto kontexte znenie druhého stĺpca spresniť. Zároveň, nakoľko sa vysokoškolské vzdelanie nezískava so špecializáciou, odporúčame slová „verejné zdravotníctvo so špecializáciou“ nahradiť slovami „verejné zdravotníctvo s následnou špecializáciou“. 
Odporúčame znenie: 
„- vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v magisterskom študijnom programe v študijnom odbore verejné zdravotníctvo s následnou špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci, 
- diplomovaný asistent hygieny a epidemiológie so špecializáciou v špecializačnom odbore zdravie pri práci, 
- asistent hygieny a epidemiológie so špecializáciou v špecializačnom odbore preventívne pracovné lekárstvo a toxikológia alebo 
- asistent hygienickej služby so špecializáciou v špecializačnom odbore hygiena práce“. 

 	O 	A 	Text zmenený, špecializácie verejných zdravotníkov boli vypustené. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I bod 73 
Do § 63d doplniť prechodné obdobie na zavedenie pracovnej zdravotnej služby pre prvú a druhú kategóriu zamestnancov. 

Odôvodnenie: Táto úprava v návrhu zákona absentuje. 	O 	A 	Prechodné obdobie na splnenie uvedenej povinnosti najneskôr do 31. decembra 2014. 	
MS SR 	Všeobecne 
Vo viacerých novelizačných bodoch sa navrhuje rozšíriť kompetencie orgánov verejného zdravotníctva, najmä Úradu verejného zdravotníctva a regionálnych úradov verejného zdravotníctva (napríklad v článku I body 5 až 10, 12 až 21). Z dôvodovej správy nie sú zrejmé konkrétne argumentácie, ktoré vedú k navrhovaným zmenám. Napríklad, či ide o požiadavky vyplývajúce z legislatívy ES, či o riešenie potrieb, ktoré vyvstali v aplikačnej praxi. Navrhujeme spresniť odôvodnenie vybraných novelizačných bodov. 
Podľa bodu 21 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky uviesť vnútorný odkaz v zátvorke, napríklad v tvare „(§ 3 ods. 1)“ je možné len výnimočne. V nadväznosti na to, odporúčame do pozornosti napríklad body 35, 36, 41 v článku I. 
 	O 	A 	Zmena kompetencií UVZ SR a RUVZ v SR v oblasti kozmetických výrobkov vyplýva len z nariadenia (ES) 1223/2009. Doplnené do dôvodovej správy.  	
MS SR 	K čl. I bodu 12 (§ 5 ods. 6) 
Slová „s ohľadom na stupeň naliehavosti“ v § 5 ods. 6 písm. c) sa javia ako neurčitý pojem, nakoľko nie sú ustáleným výrazom v právnom poriadku. Ponechávame na zváženie predkladateľa spresniť navrhovaný zámer aspoň v dôvodovej správe. 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MS SR 	K čl. I bodu 16 (§ 6 ods. 3) 
V dôvodovej správe chýba vysvetlenie k zmene vykonanej v § 6 ods. 3 písm. x). Navrhujeme doplniť dôvodovú správu k tomuto ustanoveniu. 
Citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 13b je potrebné zosúladiť s bodom 22 Prílohy 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, teda uviesť citácie jednotlivých právnych predpisov v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I bodu 23 (§ 12 ods. 3) 
Z neurčitej dikcie a následne ani z dôvodovej správy nie je jasná aplikácia novo navrhovaného opatrenia na predchádzanie ochorenia spočívajúceho v prevzatí kozmetického výrobku späť „od spotrebiteľa v určenej časovej lehote primeranej závažnosti rizika.“ Nejasným sa javí najmä rozpätie lehoty, ako aj to, kto bude určovať dĺžku lehoty a podobne. Slovo „časovej“ navrhujeme vypustiť z dôvodu nadbytočnosti. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I bodu 34 (§ 16 ods. 18 až 38) 
Navrhuje sa rozčleniť ustanovenie § 16 do 38 odsekov. Vzhľadom na uvedený rozsah odporúčame z dôvodu zrozumiteľnosti a systematickej prehľadnosti rozčleniť navrhovanú úpravu do viacerých paragrafov. 
V odseku 35 písmene b) ponechávame na zváženie predkladateľa vypustiť slová „upravujúcimi ochranu verejného zdravia“ z dôvodu nadbytočnosti. 
 	O 	N 	Z dôvodu prehľadnosti a jasnosti sa prijala takáto legislatívna technika. 	
MS SR 	K čl. I bodu 35 (§ 30) 
Navrhujeme vložiť do § 30 odseku 3 nové písmeno, nasledovne: 
V § 30 ods. 3 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: 
„b) Zbor väzenskej a justičnej stráže vo vzťahu k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže zaradeným do činnej zálohy,“. 

Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená c) až e). 

V § 30 ods. 4 navrhujeme vykonať túto zmenu: 
V § 30 ods. 4 sa za slová „Slovenskú informačnú službu“ vkladajú slová „Zbor väzenskej a justičnej stráže“ a za slová „Slovenskou informačnou službou,“ vkladajú slová „Zborom väzenskej a justičnej stráže“. 

Odôvodnenie: Osobitný predpis (zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov) uvedený v poznámke pod čiarou k odkazu 34c sa vzťahuje aj na štátnu službu príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže a povinnosti podľa odseku 1 písm. b) až e) navrhovaného § 30 sú v podmienkach Zboru väzenskej a justičnej stráže zabezpečené podľa uvedeného osobitného zákona. 

K odseku 8 
Nie je zrejmé, či dispozitívne ustanovenie odseku 8 má normatívny obsah (porov. článok 6 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). V tejto súvislosti možno poukázať i na neurčitý pojem „s ohľadom na špecifické riziká pri práci“. 
Na konci citácie k poznámke pod čiarou k odkazu 34 je potrebné doplniť bodku. 

K poznámke pod čiarou k odkazu 34c 
Citáciu v poznámke pod čiarou k odkazu 34c je potrebné zosúladiť s bodom 22 Prílohy 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, teda uviesť citácie jednotlivých právnych predpisov v chronologickom poradí, pričom skôr prijatý predpis sa cituje ako prvý. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie § 30 ods. 8 týkajúce sa fyzickej osoby - podnikateľa, ktorá nezamestnáva iné fyzické osoby neukladá zabezpečenie zdravotného dohľadu pre vlastnú osobu ako povinnosť, ale ako právo (možnosť). 
Ustanovenie zodpovedá aj zneniu Odporúčania pre pracovné zdravotné služby č. 171 z r. 1985 (R171 – Occupational Health Services Recommendation, 1985/No. 171/) Medzinárodnej organizácie práce, ktorá na základe Dohovoru MOP č. 161/1985 o pracovných zdravotných službách stanovuje, že princípy národnej politiky v oblasti pracovných zdravotných služieb by mali byť stanovené tak, aby poskytovanie PZS bolo dostupné aj pre samostatne zárobkovo činné osoby a umožňovalo im ochranu analogickú zabezpečovaniu PZS pre zamestnancov. Aj iné štáty (napr. Fínsko) riešia zabezpečenie PZS pre SZČO ako možnosť, dobrovoľný akt. 
V návrhu zákona je zakotvené právo SZČO na zdravotný dohľad, nie je to však povinnosť. 

Pojem „s ohľadom na špecifické riziká pri práci“ analogicky zodpovedá ustanoveniu zdravotného dohľadu pre zamestnancov, ktorý je diferencovaný podľa úrovne rizika pri práci (podľa rámcovej smernice Rady 89/391/EHS). 

MS SR 	K čl. I bodu 36 (§ 30 a až § 30g) 
V odseku 9 je potrebné za slovami „vykonáva činnosť pracovnej zdravotnej služby“ doplniť čiarku. 
V 30c odseku 1 písmene c) odporúčame vypustiť text, ktorý nasleduje za slovami „podľa § 30d“ z dôvodu nadbytočnosti, ako aj zrozumiteľnosti. 
V § 30e odseku 16 je potrebné doplniť čiarku za slovami „podľa odseku 7 písm. e)“. 
Z § 30g odseku 6 jednoznačne nevyplýva mechanizmus úhrady nákladov spojených s opätovným posúdením zdravotnej spôsobilosti na prácu. V písmene b) sa text za bodkočiarkou javí ako nejasný. Ustanovenie nerieši úhradu týchto nákladov, ak lekár, ktorý lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti vydal, nebol v pracovnoprávnom vzťahu s univerzitnou, ani s fakultnou nemocnicou. Zároveň odporúčame upresniť vysvetlenie tohto mechanizmu v dôvodovej správe. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I bodu 39 (§ 31a až § 31f) 
V § 31a ods. 1 je potrebné doplniť čiarku za slovami „fyzickej osobe“. 
V § 31a ods. 9 sa ustanovuje, že „ak je posudzovanie podozrenia na chorobu z povolania obzvlášť zložité, špecializované pracovisko je povinné postúpiť podozrenie na chorobu z povolania na posúdenie Celoslovenskej komisii na posudzovanie chorôb z povolania a písomne o tom informovať posudzovanú osobu.“ Úprava novej komisie je následne obsiahnutá v § 31d. Z návrhu zákona nie je jasne vymedzené postavenie Celoslovenskej komisie na posudzovanie chorôb z povolania v sústave štátnych orgánov. Ako diskutabilná vyvstáva otázka jej právnej subjektivity, právnej formy, napojenia na štátny rozpočet a pod. Rovnako to platí aj pre regionálne komisie kreované v § 31e a § 31f. Tieto otázky je potrebné vyriešiť v návrhu zákona. 
 	O 	ČA 	Text upravený. 	
MS SR 	K čl. I bodu 46 (§ 41 až § 43) 
V § 41 ods. 4 navrhujeme na konci uvádzacej vety vypustiť slová „tieto doklady:“ vzhľadom na štylistiku v dikciách písmen a) a b). Následne odporúčame doplniť slovo „doklad“ na začiatok písmen c) až f). 
V § 41 ods. 12 ponechávame na zváženie predkladateľa vypustiť slovo „kladného“ z dôvodu nadbytočnosti. 
V § 42 ods. 2 je potrebné doplniť čiarku za slová „podľa odseku 1 písm. b)“. 
V § 43 ods. 1 písm. h) je potrebné doplniť čiarku za slová „na trh“. 
V § 43 ods. 1 navrhujeme preformulovať písmeno o), prípadne text rozčleniť do viacerých samostatných viet. Navrhovaná formulácia je nezrozumiteľná. Zároveň navrhujeme vypustiť slovo „daným“ z dôvodu nadbytočnosti. 
V § 43 ods. 4 písm. a) je potrebné doplniť čiarku za slová „pred tým“. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I bodu 50 (§ 52 ods. 1 písm. g/) 
Ponechávame na zváženie predkladateľa upraviť v novelizačnom bode úplné znenie § 52 ods. 1 písmena g) z dôvodu prehľadnosti. 
 	O 	N 	Legislatívna úprava písmena g) je dostatočná. 	
MS SR 	K čl. I bodu 57 ( 55 ods. 2) 
Pred citáciu k odkazu 66a je potrebné vložiť vetu „Poznámka pod čiarou k odkazu 66a znie:“ 
 	O 	A 	Text upravený. 	
MS SR 	K čl. I bodu 66 (§ 57 ods. 42) 
Znenie písmena l) navrhujeme uviesť do súladu s bodom 5 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Pri viacerých alternatívach sa spojka „alebo“ kladie medzi posledné dve alternatívy. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I bodu 72 (§ 62 písm. w/ a x/) 
V uvádzacej vete je potrebné za slovo „vkladajú“ vložiť slovo „nové“ (porov. bod 31 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 
Ponechávame na zváženie predkladateľa zaviesť nové písmená formou doplnenia za doterajšie (posledné) písmeno z). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I bodu 74 (§ 65) 
Znenie je potrebné zosúladiť s bodom 61 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, v zmysle ktorého sa vykonávacie predpisy uvádzajú v tomto poradí: nariadenie vlády, vyhláška, výnos, opatrenie. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K článku II bodu 1 (§ 3 ods. 1) 
Dvojbodku za slovami „vkladajú slová:“ navrhujeme vypustiť (porov. bod 29 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K článku VII bodu 6 (§ 21) 
Slová „primerane technicky a prístrojovo vybavený potrebnými pracovnými prostriedkami“ v odseku 3 poslednej vete vyznievajú z hľadiska normatívneho obsahu a aplikácie v praxi neurčito. Odporúčame vyprecizovať aspoň vysvetlenie v dôvodovej správe. 
 	O 	N 	Tento text je prebratý z platnej právnej úpravy. 	
MS SR 	K článku IX  
Znenie splnomocnenia na vydanie úplného znenia je potrebné zosúladiť s druhým odsekom bodu 42 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	Nad rámec článku I návrhu zákona  
Nad rámec návrhu zákona navrhujeme doplniť za doterajší § 21 nový § 21a. 

Za § 21 sa vkladá § 21a, ktorý vrátane nadpisu znie: 
„§ 21a 
Budovy, v ktorých sa nachádzajú cely a izby 

Vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby musia zodpovedať najmenej minimálnym požiadavkám ustanoveným podľa § 62 odseku 2.“. 

Nad rámec návrhu zákona navrhujeme doplniť do doterajšieho § 62 nový odsek 2 nasledovne: 

Doterajší text § 62 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: 
„(2) Podrobnosti o požiadavkách na vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby upraví Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. ubytovacie zariadenia, ktoré poskytujú hromadné ubytovanie, možno prevádzkovať, len ak spĺňajú požiadavky na vnútorné prostredie, priestorové usporiadanie, funkčné členenie, vybavenie a na prevádzku ubytovacích zariadení ustanovené vykonávacím predpisom podľa § 62 písm. f) zákona č. 355/2007 Z. z. Touto podzákonnou normou je vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 259/2008 Z. z. o podrobnostiach o požiadavkách na vnútorné prostredie budov a o minimálnych požiadavkách na byty nižšieho štandardu a na ubytovacie zariadenia. 
V prípade akceptovania navrhovaných pripomienok na doplnenie nového § 21a a nového odseku 2 do § 62 by bolo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky splnomocnené upraviť si odlišnosti týkajúce sa špecifických požiadaviek na vnútorné vybavenie ciel a izieb vo vykonávacej vyhláške. 
Uceleným riešením by bolo účelné upraviť podrobnosti o požiadavkách na vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby na základe navrhovaného splnomocňovacieho ustanovenia § 62 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z., a to 
- buď v samostatnej vykonávacej vyhláške k zákonu č. 355/2007 Z. z., 
- alebo vo vykonávacej vyhláške k zákonu č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 437/2006 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu väzby v znení neskorších predpisov) a vo vykonávacej vyhláške k zákonu č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č 500/2013 Z. z.). 
Úprava osobitných požiadaviek na vnútorné prostredie budov, resp. ubytovacích zariadení v miestach výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutná najmä z dôvodu, že minimálne požiadavky kladené na ubytovacie zariadenia podľa vyhlášky č. 259/2008 Z. z v niektorých prípadoch nie sú aplikovateľné na podmienky väzenských zariadení a je žiadúca ich špecifická úprava. 
Špecifická úprava je potrebná najmä v prípade osobitných požiadaviek na združené osvetlenie v izbách alebo celách ústavov na výkon väzby alebo ústavov výkon trestu odňatia slobody, vnútorného vybavenia izieb alebo ciel v ubytovacích zariadeniach ústavov na výkon väzby alebo ústavov na výkon trestu odňatia slobody, požiadaviek na svetlú výšku izby alebo cely, objem vzduchu na jedného ubytovaného, požiadaviek na plochu a vybavenie spoločných priestorov (napríklad kuchyniek, študovní, spoločenských miestností) vo väzenských ubytovacích zariadeniach, požiadaviek na zariadenia na osobnú hygienu v ubytovacích zariadeniach väzenských zariadení, osobitných podmienok pre izoláciu chorých, ktorú zabezpečuje zdravotnícke zariadenie väzenských zariadení alebo nemocnica pre obvinených a odsúdených odlišne od požiadaviek vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 259/2008 Z. z. a podobne. 

K bodu 35 (§ 30) 
Navrhujeme vložiť do § 30 ods. 3 nové písmeno, nasledovne: 

V § 30 ods. 3 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: 
„b) Zbor väzenskej a justičnej stráže vo vzťahu k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže zaradeným do činnej zálohy,“. 

Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená c) až e). 

V § 30 ods. 4 navrhujeme vykonať túto zmenu: 
V § 30 ods. 4 sa za slová „Slovenskú informačnú službu“ vkladajú slová „Zbor väzenskej a justičnej stráže“ a za slová „Slovenskou informačnou službou,“ vkladajú slová „Zborom väzenskej a justičnej stráže“. 

Odôvodnenie: Osobitný predpis (zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov) uvedený v poznámke pod čiarou k odkazu 34c sa vzťahuje aj na štátnu službu príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže a povinnosti podľa odseku 1 písm. b) až e) navrhovaného § 30 sú v podmienkach Zboru väzenskej a justičnej stráže zabezpečené podľa uvedeného osobitného zákona. 
 	O 	ČA 	Prvé dve pripomienky neboli akceptované, pretože boli nad rámec návrhu zákona a budú predmetom ďalších rokovaní medzi MZ SR, ÚVZ SR, MS SR a ZVJS SR.  	
ZVJS 	k § 21 
Za § 21 sa vkladá § 21a, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 21a 
Budovy, v ktorých sa nachádzajú cely a izby 

Vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby musia zodpovedať najmenej minimálnym požiadavkám ustanoveným podľa § 62 odseku 2.“. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. ubytovacie zariadenia, ktoré poskytujú hromadné ubytovanie možno prevádzkovať, len ak spĺňajú požiadavky na vnútorné prostredie, priestorové usporiadanie, funkčné členenie, vybavenie a na prevádzku ubytovacích zariadení ustanovené vykonávacím predpisom podľa § 62 písm. f) zákona č. 355/2007 Z. z., ktorým je vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 259/2008 Z. z. o podrobnostiach o požiadavkách na vnútorné prostredie budov a o minimálnych požiadavkách na byty nižšieho štandardu a na ubytovacie zariadenia (ďalej len „vyhláška č. 259/2008 Z. z“). 
V prípade akceptovania navrhovanej pripomienky by bolo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky splnomocnené upraviť si odlišnosti týkajúce sa špecifických požiadaviek na vnútorné vybavenie ciel a izieb vo vykonávacej vyhláške. 
Uceleným riešením by bolo účelné upraviť podrobnosti o požiadavkách na vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby na základe navrhovaného splnomocňovacieho ustanovenia § 62 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z., a to 
- buď v samostatnej vykonávacej vyhláške k zákonu č. 355/2007 Z. z., 
- alebo vo vykonávacej vyhláške k zákonu č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 437/2006 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu väzby v znení neskorších predpisov) a vo vykonávacej vyhláške k zákonu č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č 500/2013 Z. z.). 
Úprava osobitných požiadaviek na vnútorné prostredie budov, resp. ubytovacích zariadení v miestach výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutná najmä z dôvodu, že minimálne požiadavky kladené na ubytovacie zariadenia podľa vyhlášky č. 259/2008 Z. z v niektorých prípadoch nie sú aplikovateľné na podmienky väzenských zariadení, resp. je nutná ich špecifická úprava. 
Špecifická úprava je nevyhnutná najmä v prípade osobitných požiadaviek na združené osvetlenie v izbách alebo celách ústavov na výkon väzby alebo ústavov výkon trestu odňatia slobody, vnútorného vybavenia izieb alebo ciel v ubytovacích zariadeniach ústavov na výkon väzby alebo ústavov na výkon trestu odňatia slobody, požiadaviek na svetlú výšku izby alebo cely, objem vzduchu na jedného ubytovaného, požiadaviek na plochu a vybavenie spoločných priestorov (napríklad kuchyniek, študovní, spoločenských miestností) vo väzenských ubytovacích zariadeniach, požiadaviek na zariadenia na osobnú hygienu v ubytovacích zariadeniach väzenských zariadení, osobitných podmienok pre izoláciu chorých, ktorú zabezpečuje zdravotnícke zariadenie väzenských zariadení alebo nemocnica pre obvinených a odsúdených odlišne od požiadaviek vyhlášky č. 259/2008 Z. z. a podobne. 
 	Z 	N 	Neakceptované. 
Nad rámec predloženého návrhu zákona. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 	
ZVJS 	k § 62 
Doterajší text § 62 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: 

„ (2) Podrobnosti o požiadavkách na vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby upraví Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý vydá po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 21 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. ubytovacie zariadenia, ktoré poskytujú hromadné ubytovanie možno prevádzkovať, len ak spĺňajú požiadavky na vnútorné prostredie, priestorové usporiadanie, funkčné členenie, vybavenie a na prevádzku ubytovacích zariadení ustanovené vykonávacím predpisom podľa § 62 písm. f) zákona č. 355/2007 Z. z., ktorým je vyhláška Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 259/2008 Z. z. o podrobnostiach o požiadavkách na vnútorné prostredie budov a o minimálnych požiadavkách na byty nižšieho štandardu a na ubytovacie zariadenia (ďalej len „vyhláška č. 259/2008 Z. z“). 
V prípade akceptovania navrhovanej pripomienky by bolo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky po dohode s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky splnomocnené upraviť si odlišnosti týkajúce sa špecifických požiadaviek na vnútorné vybavenie ciel a izieb vo vykonávacej vyhláške. 
Uceleným riešením by bolo účelné upraviť podrobnosti o požiadavkách na vnútorné prostredie budov, v ktorých sa nachádzajú cely a izby na výkon trestu odňatia slobody a na výkon väzby na základe navrhovaného splnomocňovacieho ustanovenia § 62 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z., a to 
- buď v samostatnej vykonávacej vyhláške k zákonu č. 355/2007 Z. z., 
- alebo vo vykonávacej vyhláške k zákonu č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 437/2006 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu väzby v znení neskorších predpisov) a vo vykonávacej vyhláške k zákonu č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č 500/2013 Z. z.). 
Úprava osobitných požiadaviek na vnútorné prostredie budov, resp. ubytovacích zariadení v miestach výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutná najmä z dôvodu, že minimálne požiadavky kladené na ubytovacie zariadenia podľa vyhlášky č. 259/2008 Z. z v niektorých prípadoch nie sú aplikovateľné na podmienky väzenských zariadení, resp. je nutná ich špecifická úprava. 
Špecifická úprava je nevyhnutná najmä v prípade osobitných požiadaviek na združené osvetlenie v izbách alebo celách ústavov na výkon väzby alebo ústavov výkon trestu odňatia slobody, vnútorného vybavenia izieb alebo ciel v ubytovacích zariadeniach ústavov na výkon väzby alebo ústavov na výkon trestu odňatia slobody, požiadaviek na svetlú výšku izby alebo cely, objem vzduchu na jedného ubytovaného, požiadaviek na plochu a vybavenie spoločných priestorov (napríklad kuchyniek, študovní, spoločenských miestností) vo väzenských ubytovacích zariadeniach, požiadaviek na zariadenia na osobnú hygienu v ubytovacích zariadeniach väzenských zariadení, osobitných podmienok pre izoláciu chorých, ktorú zabezpečuje zdravotnícke zariadenie väzenských zariadení alebo nemocnica pre obvinených a odsúdených odlišne od požiadaviek vyhlášky č. 259/2008 Z. z. a podobne. 
 	Z 	N 	Neakceptované. 
Nad rámec predloženého návrhu zákona. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
ZVJS 	k nolelizačnému bodu č. 35 (§ 30 ods. 3) 
V § 30 ods. 3 sa za písmeno a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie: 
„b) Zbor väzenskej a justičnej stráže vo vzťahu k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže zaradeným do činnej zálohy,“. 

Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená c) až e). 
Odôvodnenie: 
Osobitný predpis (zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov) uvedený v poznámke pod čiarou č. 34c sa vzťahuje aj na štátnu službu príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. 
 	Z 	A 	Ustanovenie doplnené. 	
ZVJS 	k novelizačnému bodu č. 35 (§ 30 ods. 4) 
V § 30 ods. 4 sa za slová „Slovenskú informačnú službu“ vkladajú slová „Zbor väzenskej a justičnej stráže“ a za slová „Slovenskou informačnou službou,“ vkladajú slová „Zborom väzenskej a justičnej stráže“. 
Odôvodnenie: 
Osobitný predpis (zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov) uvedený v poznámke pod čiarou č. 34c sa vzťahuje aj na štátnu službu príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže a povinnosti podľa odseku 1 písm. b) až e) navrhovaného § 30 sú v podmienkach Zboru väzenskej a justičnej stráže zabezpečené podľa uvedeného osobitného zákona. 
 	Z 	A 	Ustanovenie doplnené. 	
ZOCR SR 	K čl. I, bodu 3 (§ 2 ods. 1, písm. zb/, bod 2.) 
Návrh: v novom písmene zb/ vypustiť bod 2. 
Odôvodnenie: 
Do pojmu zamestnanec sa zahŕňa aj žiak strednej odbornej školy pri praktickom vyučovaní ako aj študent vysokej školy pri praktickej výučbe. Ide o rozpor s pojmom „zamestnanec“ uvedený v platnom zákonníku práce a založenom na pracovnoprávnom vzťahu a na závislej práci. 
 	Z 	N 	Neakceptované. Tento pojem je rovnako vymedzený aj v § 3 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
ZOCR SR 	K čl. I, bodu 36 (§ 30a ods. 1) 
Návrh: vypustiť celé znenie a nahradiť ho novým, nasledovným znením: 
„1/ Pracovná zdravotná služba poskytuje zamestnávateľovi odborné a poradenské služby 
v oblasti ochrany a podpory zdravia pri práci výkonom zdravotného dohľadu.“ 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
ZOCR SR 	K čl. I, bodu 36 (§ 30aods. 2) 
Návrh: v slovných spojeniach „vlastných zdravotníckych pracovníkov“ „vlastnými zdravotníckymi pracovníkmi“ vypustiť slovo „zdravotníckych“ „zdravotníckymi“ a následne aj v ostatných ustanoveniach, v ktorých sa nachádza slovné spojenie „zdravotníci pracovníci“, nahradiť slovným spojením „vlastní pracovníci zamestnávateľa“ (vo všetkých pádoch) 

Odôvodnenie: 
Novela zákona preberá v tejto oblasti Smernicu Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci s tým, že zavádza pracovnú zdravotnú službu (PZS) pre všetkých zamestnancov. 
Cieľom citovanej smernice je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. 
V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. 

Forma implementácie smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. 
Vzhľadom k tomu, že potrebné schopnosti na výkon zdravotného dohľadu môžu byť zabezpečené pre ktoréhokoľvek pracovníka zamestnávateľa, jeho odborným vyškolením (za určitých podmienok, ktoré prípadne stanoví zákon) a potrebné prostriedky taktiež môžu byť zabezpečené zamestnávateľom, je namieste, aby bola v návrhu zákona ustanovená alternatíva, ktorá je v súlade so znením smernice, a v zmysle ktorej by si zamestnávatelia mohli zabezpečiť zdravotný dohľad svojimi vyškolenými zamestnancami a neboli by tlačení do povinnosti riešiť PZS len zdravotníckymi pracovníkmi. Ak by došli k záveru, že touto formou nie sú schopní zabezpečiť si PZS, potom by mali možnosť pristúpiť k zmluvnému riešeniu danej veci. 
Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je zjavne nad rámec smernice a znamená neprimerané finančné zaťaženie pre každého zamestnávateľa. 
 	Z 	ČA 	Text upravený vypustením slova zdravotnícki pracovníci. 

Pripomienka prestáva byť predmetom rozporu, dňa 3.4.2014. 
 	
ZOCR SR 	K čl. I, bodu 36 (§ 57) 
Návrh: v úvodnej vete slovo „uloží“ nahradiť slovom „môže uložiť“ 
Odôvodnenie: 
V prípade ak by zostalo toto ustanovenie v navrhovanom znení, kontrolný orgán už musí uložiť pokutu bez ohľadu na závažnosť, následky a v konečnom dôsledku na to, či kontrolovaný subjekt je skutočne vinný alebo nie. V praxi často vznikajú situácie, že aj keď sa u kontrolovaného subjektu nájde pochybenie, tento subjekt nie je pôvodcom tohto pochybenia a pri tomto nastavení ukladania pokút, kontrolovanému subjektu bude uložená pokuta aj napriek tomu, že k jeho zavineniu nedošlo. 
Ak by bolo ukladanie pokút nastavené tak, ako navrhujeme v tejto pripomienke, kontrolný orgán by mal možnosť objektívne ukladať, resp. neuložiť pokutu z hľadiska skutočného zavinenia kontrolovaného subjektu a s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu. 
 	Z 	N 	Z hľadiska princípu právnej istoty je vhodnejšia právna úprava, ktorá neponecháva na správny orgán väčší rozsah správnej úvahy, ako je v danom prípade nevyhnutné. Ukladanie pokút za správne delikty sa uskutočňuje v rámci úvahy správneho orgánu (diskrečná právomoc), zákonom dovoleného rozhodovacieho procesu, v ktorom správny orgán v zákonom stanovených medziach uplatňuje svoju právomoc a určí výšku sankcie, pričom použitie správnej úvahy musí byť v súlade so zásadami logického uvažovania a rozhodnutie, ktoré je výsledkom tohto procesu musí byť aj náležite odôvodnené. Všetky uvedené hľadiská môžu byť posudzované pri preskúmavaní rozhodnutia správneho orgánu súdom. 

Pri ukladaní pokút je potrebné vychádzať zo základných rovín pôsobenia sankcie - individuálnej a generálnej, pričom nesmie byť v zjavne neprimeranej výške vo vzťahu k spáchanému deliktu, jeho dôsledkom a ekonomickej situácii žalobcu. Výšku pokuty je nutné diferencovať a individualizovať. 

Vo sfére páchateľa má uložená pokuta plniť ako úlohu výchovnú, tak aj represívnu 
a postihovať za protiprávne konanie, a preto je žiaduce, aby bola citeľná v majetkovej sfére páchateľa priestupku. Uložená pokuta plní taktiež preventívnu úlohu, najmä vo vzťahu k ostatným nositeľom totožných zákonných povinností (generálne pôsobenie), ktorých musí mať silu odradiť od protiprávneho postupu. 

Neuloženie sankcie v prípade fakultatívneho ukladania pokút by tak nenaplnilo účel zákonnej úpravy správnych deliktov.  	
CJS 	čl. I, bodu 3 (§ 2 ods. 1, písm. zb/, bod 2. 
K čl. I, bodu 3 (§ 2 ods. 1, písm. zb/, bod 2.) 
Návrh: v novom písmene zb/ vypustiť bod 2. 
Odôvodnenie: 
Do pojmu zamestnanec sa zahŕňa aj žiak strednej odbornej školy pri praktickom vyučovaní ako aj študent vysokej školy pri praktickej výučbe. Ide o rozpor s pojmom „zamestnanec“ uvedený v platnom zákonníku práce a založenom na pracovnoprávnom vzťahu a na závislej práci. 
 	Z 	N 	Neakceptované. Tento pojem je rovnako vymedzený aj v § 3 písm. b) zákona č. 124/2006 Z. z. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 3.4.2014. 
 	
CJS 	čl. I, bodu 36 (§ 30a ods. 1) 
K čl. I, bodu 36 (§ 30a ods. 1) 
Návrh: vypustiť celé znenie a nahradiť ho novým, nasledovným znením: 
„1/ Pracovná zdravotná služba poskytuje zamestnávateľovi odborné a poradenské služby 
v oblasti ochrany a podpory zdravia pri práci výkonom zdravotného dohľadu.“ 
Odôvodnenie: 
Novela zákona preberá v tejto oblasti Smernicu Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci s tým, že zavádza pracovnú zdravotnú službu (PZS) pre všetkých zamestnancov. 
Cieľom citovanej smernice je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. 
V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. 

Forma implementácie smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. 
Vzhľadom k tomu, že potrebné schopnosti na výkon zdravotného dohľadu môžu byť zabezpečené pre ktoréhokoľvek pracovníka zamestnávateľa, jeho odborným vyškolením (za určitých podmienok, ktoré prípadne stanoví zákon) a potrebné prostriedky taktiež môžu byť zabezpečené zamestnávateľom, je namieste, aby bola v návrhu zákona ustanovená alternatíva, ktorá je v súlade so znením smernice, a v zmysle ktorej by si zamestnávatelia mohli zabezpečiť zdravotný dohľad svojimi vyškolenými zamestnancami a neboli by tlačení do povinnosti riešiť PZS len zdravotníckymi pracovníkmi. Ak by došli k záveru, že touto formou nie sú schopní zabezpečiť si PZS, potom by mali možnosť pristúpiť k zmluvnému riešeniu danej veci. 
Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je zjavne nad rámec smernice a znamená neprimerané finančné zaťaženie pre každého zamestnávateľa. 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
CJS 	čl. I, bodu 36 (§ 30a ods. 2) 
K čl. I, bodu 36 (§ 30aods. 2) 
Návrh: v slovných spojeniach „vlastných zdravotníckych pracovníkov“ „vlastnými zdravotníckymi pracovníkmi“ vypustiť slovo „zdravotníckych“ „zdravotníckymi“ a následne aj v ostatných ustanoveniach, v ktorých sa nachádza slovné spojenie „zdravotníci pracovníci“, nahradiť slovným spojením „vlastní pracovníci zamestnávateľa“ (vo všetkých pádoch) 

Odôvodnenie: 
Novela zákona preberá v tejto oblasti Smernicu Rady č. 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci s tým, že zavádza pracovnú zdravotnú službu (PZS) pre všetkých zamestnancov. 
Cieľom citovanej smernice je, aby členské štáty zaviedli primerané opatrenia na zabezpečenie zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov, pričom smernica nestanovuje, že zdravotný dohľad musí byť vykonávaný výlučne kvalifikovanými zdravotníckymi pracovníkmi. 
V zmysle smernice môžu túto činnosť vykonávať pracovníci (jeden alebo viacerí) určení zamestnávateľom s tým, že majú mať potrebné schopnosti a potrebné prostriedky. 

Forma implementácie smernice do národnej legislatívy by mala byť taká, aby bol dosiahnutý cieľ, ktorý je ňou sledovaný a zároveň aby neboli stanovené také podmienky, ktoré sú nad rámec smernice a naviac zaťažujúce dotknuté osoby. 
Vzhľadom k tomu, že potrebné schopnosti na výkon zdravotného dohľadu môžu byť zabezpečené pre ktoréhokoľvek pracovníka zamestnávateľa, jeho odborným vyškolením (za určitých podmienok, ktoré prípadne stanoví zákon) a potrebné prostriedky taktiež môžu byť zabezpečené zamestnávateľom, je namieste, aby bola v návrhu zákona ustanovená alternatíva, ktorá je v súlade so znením smernice, a v zmysle ktorej by si zamestnávatelia mohli zabezpečiť zdravotný dohľad svojimi vyškolenými zamestnancami a neboli by tlačení do povinnosti riešiť PZS len zdravotníckymi pracovníkmi. Ak by došli k záveru, že touto formou nie sú schopní zabezpečiť si PZS, potom by mali možnosť pristúpiť k zmluvnému riešeniu danej veci. 
Spôsob, ktorý bol zvolený v návrhu zákona, na zabezpečenie výkonu zdravotného dohľadu pre všetkých zamestnancov tým, že ho môžu vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci je zjavne nad rámec smernice a znamená neprimerané finančné zaťaženie pre každého zamestnávateľa. 
 	Z 	ČA 	Text upravený vypustením slova zdravotnícki pracovníci. 

Pripomienka prestáva byť predmetom rozporu, dňa 3.4.2014. 
 	
CJS 	čl. I, bodu 36 (§57) 
K čl. I, bodu 36 (§ 57) 
Návrh: v úvodnej vete slovo „uloží“ nahradiť slovom „môže uložiť“ 
Odôvodnenie: 
V prípade ak by zostalo toto ustanovenie v navrhovanom znení, kontrolný orgán už musí uložiť pokutu bez ohľadu na závažnosť, následky a v konečnom dôsledku na to, či kontrolovaný subjekt je skutočne vinný alebo nie. V praxi často vznikajú situácie, že aj keď sa u kontrolovaného subjektu nájde pochybenie, tento subjekt nie je pôvodcom tohto pochybenia a pri tomto nastavení ukladania pokút, kontrolovanému subjektu bude uložená pokuta aj napriek tomu, že k jeho zavineniu nedošlo. 
Ak by bolo ukladanie pokút nastavené tak, ako navrhujeme v tejto pripomienke, kontrolný orgán by mal možnosť objektívne ukladať, resp. neuložiť pokutu z hľadiska skutočného zavinenia kontrolovaného subjektu a s prihliadnutím na okolnosti konkrétneho prípadu. 

 	Z 	N 	Z hľadiska princípu právnej istoty je vhodnejšia právna úprava, ktorá neponecháva na správny orgán väčší rozsah správnej úvahy, ako je v danom prípade nevyhnutné. Ukladanie pokút za správne delikty sa uskutočňuje v rámci úvahy správneho orgánu (diskrečná právomoc), zákonom dovoleného rozhodovacieho procesu, v ktorom správny orgán v zákonom stanovených medziach uplatňuje svoju právomoc a určí výšku sankcie, pričom použitie správnej úvahy musí byť v súlade so zásadami logického uvažovania a rozhodnutie, ktoré je výsledkom tohto procesu musí byť aj náležite odôvodnené. Všetky uvedené hľadiská môžu byť posudzované pri preskúmavaní rozhodnutia správneho orgánu súdom. 

Pri ukladaní pokút je potrebné vychádzať zo základných rovín pôsobenia sankcie - individuálnej a generálnej, pričom nesmie byť v zjavne neprimeranej výške vo vzťahu k spáchanému deliktu, jeho dôsledkom a ekonomickej situácii žalobcu. Výšku pokuty je nutné diferencovať a individualizovať. 

Vo sfére páchateľa má uložená pokuta plniť ako úlohu výchovnú, tak aj represívnu 
a postihovať za protiprávne konanie, a preto je žiaduce, aby bola citeľná v majetkovej sfére páchateľa priestupku. Uložená pokuta plní taktiež preventívnu úlohu, najmä vo vzťahu k ostatným nositeľom totožných zákonných povinností (generálne pôsobenie), ktorých musí mať silu odradiť od protiprávneho postupu. 

Neuloženie sankcie v prípade fakultatívneho ukladania pokút by tak nenaplnilo účel zákonnej úpravy správnych deliktov.  	
Verejnosť 	Návrh zákona, ktorým sa mení a doplňa zákon č. 355/2007 Z.z.  
Príloha č. 3c - Vzor lekárskeho posudku o zdravotnej spôsobilosti na prácu 
1. Posudok neobsahuje dôležitý údaj, o aký typ lekárskej preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci ide podľa §30f, ods. 7a - e - zásadná pripomienka 
2. Chýba vzor posudku o zdravotnom stave pri skončení pracovnoprávneho vzťahu a po skončení pracovnoprávneho vzťahu, ktorý nie je zhodný s posudkom spôsobilosti na prácu. Každá PZS si vytvára vlatný vzor, bolo by vhodné formu posudku zjednotiť. - zásadná pripomienka 
 	O 	N 	Posudok o zdravotnej spôsobilosti na prácu nie je rozdelený podľa druhu lekárskej preventívnej prehliadky. 
 	
AFN SR 	 
Úsek personálno- právny: 

Všeobecne 

S poukazom na bod č. 24 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR a vzhľadom na rozsah navrhovaných zmien je vhodné zmeny riešiť prijatím nového zákona, nie novelizáciou. 

K názvu 

V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR je potrebné v názve označenie „Zákon“ nahradiť označením „ZÁKON“. 

K článku I 

1) potrebné zosúladiť znenie bodu č. 9 a č. 36, konkrétne navrhované nové znenie § 5 ods. 4 písm. r) zákona č. 355/2007 Z.z. a nové znenie § 30b ods. 7 zákona č. 355/2007 Z.z., ktoré rozdielne upravujú zoznam subjektov, ktorým bolo vydané, odobraté alebo zmenené oprávnenie na výkon pracovnej zdravotnej služby (podľa § 5 ods. 4 písm. r) má ísť o zoznam fyzických osôb – podnikateľov a právnických osôb a podľa § 30b ods. 7 majú byť okrem uvedených subjektov aj fyzické osoby) 

2) bode č. 9, t.j. v novom znení § 5 ods. 4 písm. r), prvý bod zákona č. 355/2007 Z.z. navrhujeme nahradiť slovo “bydlisko” slovom “miesto podnikania”, a to najmä s poukazom na údaje, ktoré má podľa navrhovaného nového znenia § 30b obsahovať žiadosť ako aj s poukazom na to, že pri ostatných zoznamoch zverejňovaných na webovom sídle Úradu verejného zdravotníctva SR podľa navrhovaných zmien sa pri fyzickej osobe – podnikateľovi uvádza miesto podnikania 

3) v bode č. 36, a to konkrétne v novom znení § 30b, ods. 2 písm. d), prvý bod a § 30b, ods. 3, písm. b), prvý bod je pravdepodobne uvedený nesprávny odkaz na § 30a ods. 6, pričom tento neupravuje minimálny tím pracovnej služby. Správny odkaz je na § 30b ods. 7 

4) v bode č. 36, a to konkrétne v novom znení § 30b ako aj v bode 46, a to konkrétne v novom § 41 je upravené vydávanie oprávnení fyzickým osobám, avšak zánik oprávnení, resp. ich odoberanie je upravené len vo vzťahu k fyzickým osobám – podnikateľom a právnickým osobám. 

K článku II 

V citácii zákona č. 455/1991 Zb. nie sú uvedené všetky jeho novely, a to zákon č. 351/2012 Z.z. a zákon č. 218/2013 Z.z. 

K článku III 

V citácii zákona č. 154/1995 Z.z. je uvedený ako novela zákon č. 5/2013 Z.z., avšak takýto zákon nie je. Pod týmto číslom bolo v Zbierke zákonov publikované opatrenie NBS 

K článku IV 

V citácii zákona č. 461/2003 Z.z. sú naviac uvedené ako jeho novely zákon č. 437/2012 Z.z. a zákon č. 103/2013 Z.z., avšak takéto zákony nie sú, pod týmito číslami boli publikované opatrenia. 

 	O 	ČA 	V Zbierke zákonov bude vyhlásené úplné znenie zákona (čl. IX) 
V § 5 ods. 4 písm. r) boli doplnené fyzické osoby. 
Text upravený. 

 	
Dôvera zp a.s. 	Článok I bod 39 Návrhu zákona 
Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov je zdravotná poisťovňa oprávnená uplatniť nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním. Prípadmi poškodenia zdravia, pri ktorých vzniká zdravotnej poisťovni nárok na uplatnenie tzv. regresnej náhrady sú aj pracovné úrazy a choroby z povolania. 

Podľa § 79a ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti povinní oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci na tlačive predpísanom úradom pre dohľad úraz alebo iné poškodenie zdravia, v súvislosti s ktorým poskytli osobe zdravotnú starostlivosť, pri dôvodnom podozrení, že k úrazu alebo k inému poškodeniu zdravia došlo zavineným protiprávnym konaním tretej osoby; smrteľné úrazy, ťažké úrazy, hromadné úrazy a choroby z povolania sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti povinní oznamovať všetky bez výnimky. 

Zdravotné poisťovne sa „len“ z hlásenia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti nedozvedia všetky potrebné údaje súvisiace s vyšetrovaním pracovného úrazu alebo priznanou chorobou z povolania. Za týmto účelom nevyhnutne potrebujú, aby im súčinnosť poskytovali zamestnávatelia a Inšpektoráty práce. Výnimočne, pokiaľ je vo veci vedené trestné stíhanie sa zdravotná poisťovňa má možnosť dozvedieť o zavinenom konaní zo strany orgánov činných v trestnom konaní; takýchto prípadov je však obmedzený počet. Nakoľko zamestnávatelia a Inšpektoráty práce nemajú zákonom uloženú povinnosť súčinnosti, v praxi odmietajú vyžiadané údaje zdravotným poisťovniam poskytnúť. 

V nadväznosti na vyššie uvedené oprávnenie zdravotnej poisťovne uplatniť svoj nárok, v prípade, ak ku chorobe z povolania alebo pracovnému úrazu došlo zavineným protiprávnym konaním, navrhujeme, aby bol Návrh zákona doplnený nasledovne: 

a/ navrhujeme v § 31b ods. 1 písm. g) za slová „Sociálnej poisťovni,“ vložiť slová „zdravotnej poisťovni posudzovanej osoby,“. 

b/ navrhujeme v súvislosti s § 31b ods. 3 upraviť v prílohe č. 3f Vzor tlačiva určeného na hlásenie choroby z povolania tak, že sa príslušná časť tlačiva bude zasielať aj zdravotnej poisťovni posudzovanej osoby. 
 	Z 	N 	Pripomienka siahala nad rámec predloženého návrhu zákona. Prípadná právna úprava predmetnej problematiky bude predmetom ďalších rokovaní medzi zdravotnými poisťovňami, MZ SR a ďalších dotknutých rezortov. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 4.4.2014. 
 	
Dôvera zp a.s. 	článok VII Návrhu zákona 
Navrhujeme nasledujúcu zmenu v zákone č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov: 

a/ V § 17 ods. 7 písm. a) sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 
„2. zaslať príslušnej zdravotnej poisťovni zamestnanca.“ 

Doterajší bod 2 sa označuje ako bod 3. 

Odôvodnenie: Ustanovenie § 17 ods. 7 určuje zamestnávateľom povinnosť zaslať záznam o registrovanom pracovnom úraze inšpektorátu práce a príslušným orgánom dozoru. V nadväznosti na vyššie uvedené odôvodnenie nároku zdravotnej poisťovne navrhujeme, aby bol záznam povinný zamestnávateľ doručovať príslušnej zdravotnej poisťovni zamestnanca. 

b/ V § 17 sa dopĺňa odsek 13, ktorý znie nasledovne: 

„(13) Príslušný inšpektorát práce a zamestnávateľ je povinný na účely uplatňovania nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov 24a) poskytovať zdravotnej poisťovni bezplatne potrebnú súčinnosť, najmä predkladať v ustanovenej lehote požadované doklady a oznamovať požadované údaje o pracovných úrazoch a chorobách z povolania zamestnancov.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 24a znie: 
„24a) § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť do ustanovenia § 17 výslovnú povinnosť pre inšpektoráty práce a zamestnávateľov poskytovať súčinnosť zdravotným poisťovniam v nadväznosti na uplatňovanie regresnej náhrady. 
 	Z 	N 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu zákona. Prípadná právna úprava predmetnej problematiky bude predmetom ďalších rokovaní medzi zdravotnými poisťovňami, MZ SR a ďalších dotknutých rezortov. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 4.4.2014. 
 	
Dôvera zp a.s. 	Nad rámec Návrhu zákona 
V súvislosti s načrtnutou problematikou regresných náhrad, ktoré uplatňujú zdravotné poisťovne si dovoľujeme navrhnúť zmenu aj v zákone: 

1. č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nasledovne: 

V § 79a ods. 1 písm. d) znie: 

„d) oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 15 dní od skončenia príslušného kalendárneho mesiaca v papierovej podobe na tlačive predpísanom úradom pre dohľad alebo elektronickou formou 
1. každé poskytnutie zdravotnej starostlivosti osobe v dôsledku porušenia liečebného režimu 58b) alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, 
2. úraz alebo iné poškodenie zdravia, v súvislosti s ktorým poskytol osobe zdravotnú starostlivosť, pri dôvodnom podozrení, že k úrazu alebo k inému poškodeniu zdravia došlo zavineným protiprávnym konaním tretej osoby; smrteľné úrazy, ťažké úrazy, hromadné úrazy a choroby z povolania je poskytovateľ povinný oznamovať všetky bez výnimky. 
Poskytovateľ je povinný na vyžiadanie zdravotnej poisťovne predložiť všetky údaje a dokumentáciu potrebnú pre uplatňovanie nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov 58ba)“.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 58ba znie: 
„58ba) § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.“. 

Odôvodnenie: V čase elektronizácie považujeme za vhodnejšie a prácu uľahčujúce, aby hlásenia o úrazoch zasielali poskytovatelia, ak na to majú vybavenie, elektronicky, t.j. nie v papierovej podobe na tlačive určenom Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Navyše v niektorých prípadoch len hlásenie na uplatnenie nároku nepostačuje, preto navrhujeme doplniť povinnosť predložiť na vyžiadanie zdravotnej poisťovne aj všetku súvisiacu dokumentáciu – napr. pri užití návykovej látky, doplniť údaje o nameraných hladinách návykovej látky a pod. 

2. č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nasledovne: 

Za § 77d sa vkladá § 77e, ktorý znie: 

„§ 77e 

Na účely uplatňovania nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov 97ba) sú súdy, orgány činné v trestnom konaní, orgány verejnej správy, právnické osoby a fyzické osoby povinné poskytovať zdravotnej poisťovni bezplatne potrebnú súčinnosť, najmä predkladať v ustanovenej lehote požadované doklady a oznamovať požadované údaje. Orgány Policajného zboru Slovenskej republiky postupujú pri oznamovaní výsledkov vyšetrovania a vyhľadávania v prípadoch, v ktorých konali pri trestných činoch ublíženia na zdraví podľa osobitných predpisov 97bb).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 97ba a 97bb znie: 
„97ba) § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. 
97bb) § 3 a 6 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: V predchádzajúcom právnom predpise upravujúcom vykonávanie zdravotného poistenia bola upravená všeobecná povinnosť súčinnosti pre dotknuté orgány a inštitúcie v nadväznosti na právo zdravotnej poisťovne uplatňovať a vymáhať regresné náhrady. Pokiaľ riešime pracovné úrazy a choroby z povolania, bolo by podľa názoru zdravotnej poisťovne vhodné riešiť túto oblasť komplexne a upraviť aj ďalšie súvisiace otázky, t.j. upraviť aj všeobecnú povinnosť súčinnosti. Uvedený návrh uvádzame aj ako alternatívu k povinnosti pre Inšpektoráty práce, pokiaľ by nebolo možné doplniť túto povinnosť do zákona o BOZP. 

 	Z 	N 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu zákona. Prípadná právna úprava predmetnej problematiky bude predmetom ďalších rokovaní medzi zdravotnými poisťovňami, MZ SR a ďalších dotknutých rezortov. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 4.4.2014. 
 	
ÚOOÚ 	§ 5 ods. 4 písm. r)  
K § 5 ods. 4 písm. r): V § 5 ods. 4 písm. r) požadujeme doplniť bod 1. s textom: „1. ak ide o fyzickú osobu meno, priezvisko, titul adresu trvalého pobytu“ a doterajšie body 1. a 2. Zmeniť na body 2.a 3. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu. Preto zákon č. 122/2012 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ustanovenia § 10 ods. 2 umožňuje prevádzkovateľovi spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak. 

V tejto súvislosti vo vzťahu k spracúvaniu osobných údajov štátnym orgánom je potrebné poukázať aj na článok 2 odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého „štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon“. 

Len osobitný zákon, ktorým je zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bude potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu – fyzických osôb, ktorým bolo oprávnenie na výkon pracovnej zdravotnej služby vydané, odobraté alebo zmenené podľa § 30b navrhovaného materiálu. 
 	Z 	A 	 	
ZZP SR 	Čl. I návrhu zákona bod 39 
Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov je zdravotná poisťovňa oprávnená uplatniť nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním. Prípadmi poškodenia zdravia, pri ktorých vzniká zdravotnej poisťovni nárok na uplatnenie tzv. regresnej náhrady, sú aj pracovné úrazy a choroby z povolania. 

Podľa § 79a ods. 1 písm. d) zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti povinní oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci na tlačive predpísanom úradom pre dohľad úraz alebo iné poškodenie zdravia, v súvislosti s ktorým poskytli osobe zdravotnú starostlivosť, pri dôvodnom podozrení, že k úrazu alebo k inému poškodeniu zdravia došlo zavineným protiprávnym konaním tretej osoby; smrteľné úrazy, ťažké úrazy, hromadné úrazy a choroby z povolania sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti povinní oznamovať všetky bez výnimky. 

Zdravotné poisťovne sa „len“ z hlásenia poskytovateľov zdravotnej starostlivosti nedozvedia všetky potrebné údaje súvisiace s vyšetrovaním pracovného úrazu alebo priznanou chorobou z povolania. Za týmto účelom nevyhnutne potrebujú, aby im súčinnosť poskytovali zamestnávatelia a Inšpektoráty práce. Výnimočne, pokiaľ je vo veci vedené trestné stíhanie sa zdravotná poisťovňa má možnosť dozvedieť o zavinenom konaní zo strany orgánov činných v trestnom konaní; takýchto prípadov je však obmedzený počet. Nakoľko zamestnávatelia a Inšpektoráty práce nemajú zákonom uloženú povinnosť súčinnosti, v praxi odmietajú vyžiadané údaje zdravotným poisťovniam poskytnúť. 

V nadväznosti na vyššie uvedené oprávnenie zdravotnej poisťovne uplatniť svoj nárok, v prípade, ak ku chorobe z povolania alebo pracovnému úrazu došlo zavineným protiprávnym konaním, navrhujeme, aby bol Návrh zákona doplnený nasledovne: 

a/ navrhujeme v § 31b ods. 1 písm. g) za slová „Sociálnej poisťovni,“ vložiť slová „zdravotnej poisťovni posudzovanej osoby,“. 

b/ navrhujeme v súvislosti s § 31b ods. 3 upraviť v prílohe č. 3f Vzor tlačiva určeného na hlásenie choroby z povolania tak, že sa príslušná časť tlačiva bude zasielať aj zdravotnej poisťovni posudzovanej osoby. 
 	Z 	N 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu zákona. Prípadná právna úprava predmetnej problematiky bude predmetom ďalších rokovaní medzi zdravotnými poisťovňami, MZ SR a ďalších dotknutých rezortov. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 4. 4. 2014. 
 	
ZZP SR 	Čl. VII návrhu zákona 
Navrhujeme nasledujúcu zmenu v zákone č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov: 

a/ V § 17 ods. 7 písm. a) sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 
„2. zaslať príslušnej zdravotnej poisťovni zamestnanca.“ 

Doterajší bod 2 sa označuje ako bod 3. 

Odôvodnenie: Ustanovenie § 17 ods. 7 určuje zamestnávateľom povinnosť zaslať záznam o registrovanom pracovnom úraze inšpektorátu práce a príslušným orgánom dozoru. V nadväznosti na vyššie uvedené odôvodnenie nároku zdravotnej poisťovne navrhujeme, aby bol záznam povinný zamestnávateľ doručovať príslušnej zdravotnej poisťovni zamestnanca. 

b/ V § 17 sa dopĺňa odsek 13, ktorý znie nasledovne: 

„(13) Príslušný inšpektorát práce a zamestnávateľ je povinný na účely uplatňovania nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov 24a) poskytovať zdravotnej poisťovni bezplatne potrebnú súčinnosť, najmä predkladať v ustanovenej lehote požadované doklady a oznamovať požadované údaje o pracovných úrazoch a chorobách z povolania zamestnancov.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 24a znie: 
„24a) § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Navrhujeme doplniť do ustanovenia § 17 výslovnú povinnosť pre inšpektoráty práce a zamestnávateľov poskytovať súčinnosť zdravotným poisťovniam v nadväznosti na uplatňovanie regresnej náhrady. 

 	Z 	N 	Pripomienka nad rámec predloženého návrhu zákona. Prípadná právna úprava predmetnej problematiky bude predmetom ďalších rokovaní medzi zdravotnými poisťovňami, MZ SR a ďalších dotknutých rezortov. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 4. 4. 2014. 
 	
ZZP SR 	Nad rámec Návrhu zákona 
V súvislosti s načrtnutou problematikou regresných náhrad, ktoré uplatňujú zdravotné poisťovne si dovoľujeme navrhnúť zmenu aj v zákone: 

1. č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nasledovne: 

V § 79a ods. 1 písm. d) znie 

„d) oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 15 dní od skončenia príslušného kalendárneho mesiaca v papierovej podobe na tlačive predpísanom úradom pre dohľad alebo elektronickou formou 
1. každé poskytnutie zdravotnej starostlivosti osobe v dôsledku porušenia liečebného režimu 58b) alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, 
2. úraz alebo iné poškodenie zdravia, v súvislosti s ktorým poskytol osobe zdravotnú starostlivosť, pri dôvodnom podozrení, že k úrazu alebo k inému poškodeniu zdravia došlo zavineným protiprávnym konaním tretej osoby; smrteľné úrazy, ťažké úrazy, hromadné úrazy a choroby z povolania je poskytovateľ povinný oznamovať všetky bez výnimky. 
Poskytovateľ je povinný na vyžiadanie zdravotnej poisťovne predložiť všetky údaje a dokumentáciu potrebnú pre uplatňovanie nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov 58ba)“.“ 

Poznámka pod čiarou k odkazu 58ba znie: 
„58ba) § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z.“. 

Odôvodnenie: V čase elektronizácie považujeme za vhodnejšie a prácu uľahčujúce, aby hlásenia o úrazoch zasielali poskytovatelia, ak na to majú vybavenie, elektronicky, t.j. nie v papierovej podobe na tlačive určenom Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Navyše v niektorých prípadoch len hlásenie na uplatnenie nároku nepostačuje, preto navrhujeme doplniť povinnosť predložiť na vyžiadanie zdravotnej poisťovne aj všetku súvisiacu dokumentáciu – napr. pri užití návykovej látky, doplniť údaje o nameraných hladinách návykovej látky a pod. 

2. č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nasledovne: 

Za § 77d sa vkladá § 77e, ktorý znie: 

„§ 77e 

Na účely uplatňovania nároku na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov 97ba) sú súdy, orgány činné v trestnom konaní, orgány verejnej správy, právnické osoby a fyzické osoby povinné bezplatne poskytovať zdravotnej poisťovni potrebnú súčinnosť, najmä predkladať v ustanovenej lehote požadované doklady a oznamovať požadované údaje. Orgány Policajného zboru Slovenskej republiky postupujú pri oznamovaní výsledkov vyšetrovania a vyhľadávania v prípadoch, v ktorých konali pri trestných činoch ublíženia na zdraví podľa osobitných predpisov 97bb).“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu 97ba a 97bb znie: 
„97ba) § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. 
97bb) § 3 a 6 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: V predchádzajúcom právnom predpise upravujúcom vykonávanie zdravotného poistenia bola upravená všeobecná povinnosť súčinnosti pre dotknuté orgány a inštitúcie v nadväznosti na právo zdravotnej poisťovne uplatňovať a vymáhať regresné náhrady. Pokiaľ riešime pracovné úrazy a choroby z povolania, bolo by podľa názoru zdravotnej poisťovne vhodné riešiť túto oblasť komplexne a upraviť aj ďalšie súvisiace otázky, t.j. upraviť aj všeobecnú povinnosť súčinnosti. Uvedený návrh uvádzame aj ako alternatívu k povinnosti pre Inšpektoráty práce, pokiaľ by nebolo možné doplniť túto povinnosť do zákona o BOZP. 

 	Z 	N 	Nad rámec predloženého návrhu zákona. Prípadná právna úprava predmetnej problematiky bude predmetom ďalších rokovaní medzi zdravotnými poisťovňami, MZ SR a ďalších dotknutých rezortov. 

Rozpor odstránený odstúpením od zásadnej pripomienky dňa 4.4.2014. 
 	
ZMOS 	Všeobecná  

1. Všeobecná zásadná pripomienka: 
Združenie miest a obcí Slovenska nesúhlasí so zavedením PZS pre kategórie rizikovosti práce 1. a 2. vykonávanej vlastnými odbornými zamestnancami alebo dodávateľským spôsobom a to tímom pracovnej zdravotnej služby a naďalej trvá na tom, že vzhľadom na potenciálnu rizikovosť týchto kategórií predkladateľ napriek prísľubu na najvyššej úrovni nevyužil priestor, ktorý je daný európskou legislatívou. 

2. Všeobecná zásadná pripomienka: 

Naďalej považujeme úhradu preventívnych lekárskych prehliadok vrátane aspektov, ktoré sú predvídateľné, očakávateľné a prirodzené (napr. detstvo, dospievanie vrátane vplyvu školskej dochádzky, dospelosť vrátane výkonu práce alebo nezamestnanosti, a staroba vrátane prirodzených súčastí tohto veku) za obligatórnu súčasť verejného zdravotného poistenia. 

Odôvodnenie: 
Považujeme za optimálne a s európskym právnym poriadku za súladné, aby tieto činnosti v kategóriách 1. a 2. rizikovosti práce zabezpečoval zamestnávateľ prostredníctvom zástupcu zamestnancov, ktorý na tieto účely bude vyškolený regionálnym úradom verejného zdravotníctva. Taktiež považujeme základné lekárske preventívne prehliadky za súčasť zdravotnej starostlivosti v zmysle Ústavy SR. Nevidíme dôvod na to, aby sa lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci boli vyňaté pod osobitný režim, keďže v produktívnom veku je, pokiaľ nezamestnanosť nedosiahne 50% produktívnej populácie, predpoklad, že súčasťou preventívnej prehliadky dospelej osoby je aj prípadný vplyv práce na zdravie jedinca. Nakoniec rovnako, ako je súčasťou preventívnej prehliadky aj vplyv nezamestnanosti na zdravie jedinca (psychosomatické ochorenia, vplyv materiálnej deprivácie a nekvalitného stravovania na zdravie a pod.). Všeobecný lekár má a aj má mať, ak to považuje za potrebné, možnosť odborného vyšetrenia, teda aj z odboru pracovného lekárstva. 
Zotrvávaním v nastolenom stave, kde posudzovanie vplyvu prirodzenej súčasti aktuálnej väčšiny práceschopnej populácie nie sú súčasťou úkonov hradených zo zdrojov zamestnancov a zamestnávateľov v rámci vereného zdravotného poistenia, ale zo zdrojov zamestnávateľov nad rámec verejného zdravotného poistenia nastoľuje otázku, ktorá ďalšia prirodzená súčasť života človeka bude vylúčená z úhrady verejného zdravotného poistenia. Bude nasledovať vylúčenie vyšetrení a preventívnych prehliadok z pohľadu aspektov dospievania, či starnutia? 
V argumetácii percentuálneho zastúpenia zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do druhej kategórie rizikovosti prác na úrovni 66% z celkového počtu zistených ochorení chorôb z povolania absentuje početnosť zamestnancov vykonávajúcich práce podľa jednotlivých stupňov rizikovosti prác. Táto argumentácia bez príčinných súvislostí je neraz používaná práve ekonomickými subjektmi v oblasti pracovného lekárstva. Je nutné podotknúť, že ide o percentuálny podiel, ktorý odzrkadľuje početnosť zamestnancov vykonávajúcich práce v II. kategórii v porovnaní s početnosťou zamestnancov vykonávajúcich práce v III. a IV. kategórii. Pre uvedenie argumentácie na pravú mieru citujeme zo Zdravotníckej ročenky Slovenskej republiky 2012 

V Slovenskej republike bolo hlásených (v roku 2012) 344 prípadov chorôb z povolania a profesionálnych otráv, pričom z celkového počtu novozistených prípadov sa ženy podieľali 41% (t.j. 141 prípadmi). V porovnaní s rokom 2011 s celkovým počtom 373 hlásených novo priznaných chorôb z povolania došlo v roku 2012 k poklesu hlásených chorôb z povolania o 29 prípadov, čo reálne predstavuje pokles o 9%. Ide o historicky najnižší počet hlásených chorôb z povolania. Najväčší podiel na chorobách z povolania má choroba kostí, kĺbov, šliach a nervov končatín z dlhodobého, nadmerného, jednostranného zaťaženia horných končatín s celkovým počtom 168 hlásení, čo predstavuje 48,3 % celkového počtu hlásených profesionálnych ochorení. 

Tematická štatistická publikácia s názvom Choroby z povolania alebo ohrozenia chorobou z povolania v SR v roku 2012, vzhľadom na výskyt, frekvenciu, či príčiny zďaleka neodôvodňujú plošné zavádzanie mechanizmov pracovnej zdravotnej služby, či preventívnych lekárskych prehliadok pre I. a II. kategóriu rizikovosti práce. 

Považujeme za vhodné a potrebné zaviesť mechanizmy, ktoré budú podnecovať poistencov k účasti na už dnes hradených preventívnych lekárskych prehliadkach, ako aj postihovať prípadné obštrukcie zo strany zamestnávateľa smerované k zabráneniu takejto účasti na preventívnych lekárskych prehliadkach. Považujeme za zmysluplné zavádzať ekonomické motivátori na strane odvodového zaťaženia zamestnancov aj zamestnávateľov v konkrétnych prípadoch, kde preukázateľne dochádza k poškodzovaniu zdravia vplyvom pracovného prostredia. Zároveň považujeme za žiaduce regulovať odbornú a profesionálnu úroveň fakultatívnych konzultačných a praktických nástrojov pre zamestnancov a zamestnávateľov tak, aby mali reálnu možnosť vyhnúť sa negatívnym vplyvom ekonomických motivátorov a zlepšovať pracovné podmienky na najvyššej poznatkovej úrovni. 

Nakoľko sa predkladateľ rozhodol smerovať navrhnutú právnu reguláciu nie do efektívneho využívania existujúcich zdrojov a proporcionálnej regulácie na ktorej cielenie má dostatok informácií z vlastných štatistík, ale do formalistickej úpravy vyhovujúcej predovšetkým časti podnikateľských subjektov v oblasti pracovného lekárstva bez preukázateľných vplyvov na výskyt nežiaducich situácií zásadne nesúhlasíme s návrhom ako celkom. 

Pripomienky považujeme za zásadné. 
 	Z 	N 	K prvej pripomienke: 
Návrh zákona ustanovuje osoby, ktoré môžu vykonávať samostatne dohľad nad pracovnými podmienkami zamestnancov, vykonávajúcich práce v kategórii 1 alebo 2. 

Návrh je v súlade s rámcovou smernicou Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci (ďalej len „smernica“), ktorá 
- v článku 7 uvádza, že členské štáty definujú potrebné schopnosti a spôsobilosti určených osôb vykonávajúcich určené činnosti súvisiace s prevenciou s ohľadom na riziká, ktorým sú zamestnanci vystavení, v tomto prípade v dohľade nad pracovnými podmienkami zamestnancov, vykonávajúcich práce v kategórii 1 alebo 2. 
- v recitáli smernice uvádza, že takéto smernice musia vylúčiť ukladanie obmedzení, ktoré by bránili vytváraniu a rozvoju malých a stredných podnikov. 
Dohľad nad pracovnými podmienkami u zamestnancov vykonávajúcich práce zaradené do kategórie 1 a 2 budú vykonávať aj bezpečnostní technici. 

K druhej pripomienke: 
Neakceptované. Ustanovenie je prebrané z doteraz platného zákona. 
Lekárske preventívne prehliadky vo vzťahu k práci musí podľa smernice znášať zamestnávateľ a nemôžu ísť na úkor zamestnanca, teda ani z verejného zdravotného poistenia, z ktorého sa uhrádzajú preventívne prehliadky podľa § 2 zákona č. 577/2004 Z. z. 
Preventívne prehliadky hradené z verejného zdravotného poistenia, vykonávané v zmysle zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, sú predovšetkým zamerané na prevenciu tzv. civilizačných ochorení (kardiovaskulárne ochorenia, onkologické ochorenia, diabetes). Zaťaženie systému verejného zdravotného poistenia lekárskymi preventívnymi prehliadkami vo vzťahu k práci a zdravotným dohľadom nad pracovnými podmienkami by znefunkčnilo systém verejného zdravotného poistenia. Občania (teda aj samotní zamestnanci) by sa skladali na náklady súvisiace s ochranou zdravia pri práci a zabezpečenie zdravotného dohľadu. Zamestnávatelia ako pôvodcovia poškodení zdravia z práce by absolútne neboli motivovaní vykonávať opatrenia a poškodeniam zdravia z práce predchádzať. Výsledkom by bol nárast chorôb z povolania a ďalšie neúmerné zaťaženie systému verejného zdravotného poistenia. Pre zníženie nákladov zamestnávateľa a zaťaženia zamestnanca sú všeobecní lekári prvého kontaktu povinní poskytovať informácie zo zdravotnej dokumentácie lekárom PZS a naopak. 
Rámcová smernica v článku 6 odsek 5 ustanovuje, že opatrenia týkajúce sa bezpečnosti, hygieny a ochrany zdravia pri práci za žiadnych okolností nemôžu byť zahrnuté do finančných nákladov pracovníkov. Nedodržanie tejto ďalšej požiadavky smernice by malo s veľkou pravdepodobnosťou za následok ďalšiu formálnu výzvu EK. 

V návrhu zákona je povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zdravotný dohľad pre všetkých zamestnancov upravená diferencovane podľa miery zdravotného rizika vyplývajúceho z pracovných podmienok. 
U zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do kategórie 1 alebo 2 sú lekárske preventívne prehliadky povinné, len ak to ustanovuje osobitný predpis (napr. vodiči, SBS, zamestnanci pracujúci v noci, pracovníci na železnici, vojaci a pod.). 

Rozpor neodstránený. 	
ASL SR 	Pripomienka k novelizačnému bodu 35 
Do § 30 ods. 1. písm. h) žiadame za text: zabezpečiť pre zamestnancov hodnotenie zdravotného rizika doplniť text „raz za rok a“ 

Odôvodnenie: 
Zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdrav. dohľad podľa §§ 30a, 30b, nie je mysliteľné bez periodického dohľadu nad pracovným prostredím. Pracovné prostredie sa vyvíja a mení, ktorých dopad na mieru rizika vie posúdiť iba príslušný odborník. 
V prílohe 3b sú zadefinované normatívy pre dohľad nad prac prostredím pre lekára aj verejného zdravotníka pre všetky kategórie bez výnimky. Pre efektívnejšiu kontrolu PZS je potrebné v texte zákona potrebu periodicity neopomenúť 

Túto pripomienku považujte za zásadnú 
 	Z 	A 	Text upravený. 	
ASL SR 	Pripomienka k novelizačnému bodu 36. 
z § 30a ods. 4. písm. b) žiadame vypustiť text „v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo“ 

Odôvodnenie: 
Odbor všeobecné lekárstvo s poukazom na minimálny štandard pre špecializačný študijný program v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo, nezahŕňa činnosti a tiež odbornú prípravu na výkon činností v oblasti pracovnej zdravotnej služby na úseku dohľadu nad pracovnými podmienkami a ich hodnotením. 
Pre výkon dohľadu nad pracovnými podmienkami a pre ich hodnotenie je získavaná odborná spôsobilosť v iných odboroch, najmä preventívne pracovné lekárstvo, klinické pracovné lekárstvo, služby zdravia ku práci, verejné zdravotníctvo, ktoré sú na danú problematiku zamerané. Voči výkonu lekárskych preventívnych prehliadok vo vzťahu k práci v súlade v navrhnutou právnou úpravou nenamietame. 

Túto pripomienku považujte za zásadnú 
 	Z 	N 	Návrh zákona ustanovuje osoby, ktoré môžu vykonávať samostatne dohľad nad pracovnými podmienkami zamestnancov, vykonávajúcich práce v kategórii 1 alebo 2. 

Návrh je v súlade s rámcovou smernicou Rady 89/391/EHS z 12. júna 1989 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a zdravia pracovníkov pri práci (ďalej len „smernica“), ktorá 
- v článku 7 uvádza, že členské štáty definujú potrebné schopnosti a spôsobilosti určených osôb vykonávajúcich určené činnosti súvisiace s prevenciou s ohľadom na riziká, ktorým sú zamestnanci vystavení, v tomto prípade v dohľade nad pracovnými podmienkami zamestnancov, vykonávajúcich práce v kategórii 1 alebo 2. 
- v recitáli smernice uvádza, že takéto smernice musia vylúčiť ukladanie obmedzení, ktoré by bránili vytváraniu a rozvoju malých a stredných podnikov. 

Dohľad nad pracovnými podmienkami zamestnancov, vykonávajúcich rizikové práce v kategórii 3 alebo 4 budú tak ako doteraz naďalej vykonávať výlučne zdravotnícki pracovníci s príslušnou špecializáciou v tíme pracovnej zdravotnej služby. 

Rozpor k pripomienke k § 30a ods. 4. písm. b) (žiadame vypustiť text „v špecializačnom odbore všeobecné lekárstvo“) dňa 3.4.2014 neodstránený. Doplnený rozpor k vykonávaniu zdravotného dohľadu nad pracovnými podmienkami bezpečnostnými technikmi. 
 	
ASL SR 	Pripomienka k novelizačnému bodu 36. 
Do § 30d ods. 1. písm. a) žiadame na začiatok vety doplniť text „raz ročne“ 

Odôvodnenie: 
Zabezpečiť pre svojich zamestnancov zdrav. dohľad podľa §§ 30a, 30b, nie je mysliteľné bez periodického dohľadu nad pracovným prostredím. Pracovné prostredie sa vyvíja a mení, ktorých dopad na mieru rizika vie posúdiť iba príslušný odborník. 
V prílohe 3b sú zadefinované normatívy pre dohľad nad prac prostredím pre lekára aj verejného zdravotníka pre všetky kategórie bez výnimky. Pre efektívnejšiu kontrolu PZS je potrebné v texte zákona potrebu periodicity neopomenúť 

Túto pripomienku považujte za zásadnú 
 	Z 	A 	Doplnené vnútorným odkazom. 	
SKSAPA 	prílohe č. 3b zákona č. 355/2007 Z. z., písm. A. 
Navrhujeme doplniť tabuľku pre kategóriu sestra tak, ako je to uvedené vo Vyhláške MZ SR č. 135/2010 Z. z. (Príloha k Vyhláške č. 292/2008 Z. z., písm A.) 

Odôvodnenie: Máme za to, že tak ako hovorí Výnos Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky ktorým sa mení a dopĺňa výnos Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 10. septembra 2008 č. 09812/2008-OL o minimálnych požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno – technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení v znení neskorších predpisov, časť. 1, odsek XIV., bod. 1, písm. b) na ambulancii pracovného lekárstva musí okrem lekára pracovať aj odborne spôsobilá sestra, alebo sestra so špecializáciou v špecializačnom odbore ošetrovateľská starostlivosť v odboroch vnútorného lekárstva. 

O dôležitosti postavenia sestry na pracoviskách pracovnej zdravotnej služby pojednávajú aj ďalšie legislatívne normy: 
1. Zákon SR č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti - §45 ods. 1 písm. b) , §2 ods.1, 4, 6, 7 

2. Nariadenie vlády SR č. 296/2010 Z. z., o odbornej spôsobilosti na výkon zdravotníckeho povolania, spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností - § 11, 12, Príloha č. 3, písm. D - písm. a), bod 9, písm. b), bod 1., písm. c) bod 1 a 3 
 	Z 	N 	Sestra nie je členom minimálneho tímu PZS. 
Výnos MZ SR o minimálnych požiadavkách na personálne zabezpečenie a materiálno – technické vybavenie jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení v znení neskorších predpisov nie je predmetom zákona. 
Vyhláška MZ SR č. 292/2008 Z. z. v znení vyhlášky MZ SR č. 135/2010 Z. z. bude nahradená novou vyhláškou.