vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov  

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	79  / 18 	

Subjekt	Pripomienka	Typ		
AZZZ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
GP SR 	1. K úvodnej vete 
Úvodnú vetu je potrebné doplniť o zákon č. 352/2013 Z. z., ktorý článkom XXXIII novelizuje zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 15. novembra 2013. 	O 	A	
GP SR 	2. K bodu 3 
V § 44a v uvádzacej vete odporúčame za slovo „nadpisu“ vložiť slová „nad § 44c“ – legislatívnotechnická pripomienka. 

V odseku 3 navrhujeme vypustiť slovo „pričom“ ako nadbytočné. 

Vzhľadom na skutočnosť, že povinnosť poskytovateľa platobných služieb doručovať výpisy poplatkov je podmienená žiadosťou spotrebiteľa o bezplatné zasielanie výpisu poplatkov (odsek 3), nie je jasné, ako a kedy môže spotrebiteľ zasielanie výpisu poplatkov odmietnuť (odsek 4). Uvedené ustanovenia odporúčame zosúladiť. 
 	O 	A	
GP SR 	3. K § 44b 
Ak má cenník poplatkov nadobudnúť účinnosť spolu s predloženým návrhom zákona, je potrebné jeho návrh do legislatívneho procesu predložiť (čl. 22 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR). 	O 	A	
GP SR 	4. K § 44c 
Vzhľadom na frekvenciu pojmu „trvalé príkazy na úhradu, trvalé príkazy na inkaso, súhlas platiteľa s inkasom a platobné príkazy na úhradu“ odporúčame pre tento pojem zaviesť v § 44c ods. 1 vhodnú legislatívnu skratku a túto v ďalších ustanoveniach používať. 	O 	N
Pojmy uvedené v návrhu zákona vyjadrujú rôzne poskytované služby, preto nie je vhodné zavádzať jednotiacu skratku, ktorá by svojim obsahom nepokryla ich rôznorodosť. 	
GP SR 	5. K § 44d 
V odseku 10 odporúčame vypustiť prvú vetu – subjekt, ktorý znáša finančnú stratu z dôvodu nedodržania povinností ustanovených v odsekoch 1 až 9 je definovaný v druhej vete. 	O 	A	
GP SR 	6. K bodu 4 
§ 101f nemá charakter prechodného ustanovenia (čl. 9 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR) a preto ho navrhujeme vypustiť. Osobitnú účinnosť čl. I bod 2 (§ 33 ods. 2) odporúčame vyjadriť v čl. II. 	O 	N
 V uvedenom prípade nejde o odklad účinnosti. Ustanovenie bude účinné súčasne s celým navrhovaným znením zákona, ale nebude možné ho uplatňovať s ohľadom na § 32 ods. 1 zákona č. 492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.	
KOZ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
MDVaRR SR 	K § 44a 
Odporúčame v odseku 3 vypustiť za slovami ,,žiadosti spotrebiteľa“ slovo ,,bezplatne“, je to zrejme z prvej vety odseku 2. Predpokladáme, že názov žiadosti nie je ,,Žiadosť o bezplatné zasielanie výpisu poplatkov“. 
Z uvedeného tiež nie je zrejme, akou formou je prípustné podať žiadosť. 

 	O 	A	
MDVaRR SR 	K § 44b 
Odporúčame nahradiť v celom odseku slovo ,,účinný“ slovom ,,platný“. 

 	O 	A	
MH SR 	K čl. 1, bod 3 
Pripomienka: v § 44a ods. 5 žiadame nevyžadovať len podanie písomnej žiadosti, ale alternatívne a rovnocenne umožniť takú voľbu aj v rámci elektronického (internetového/mobilného) bankovníctva poskytovateľa. 

Odôvodnenie: zníženie administratívy a nákladov (čas alebo poštovné) na strane spotrebiteľa, aj poskytovateľa. 

Pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A	
MH SR 	K čl. 1, bod 3 
Pripomienka : v §44b navrhujeme do vety „Okrem aktuálne účinného cenníka poplatkov pre spotrebiteľa zverejní poskytovateľ platobných služieb tri cenníky poplatkov pre spotrebiteľa bezprostredne predchádzajúce aktuálne účinnému cenníku poplatkov pre spotrebiteľa.“ za slová „platobných služieb“ a pred slová „tri cenníky“ doplniť napr. takýto text: „všetky cenníky poplatkov pre spotrebiteľa účinné od začiatku predošlého kalendárneho roka predchádzajúce aktuálne účinnému cenníku poplatkov pre spotrebiteľa, avšak najmenej.“ alebo podobne. 

Odôvodnenie: V niektorých prípadoch môže (z rôznych dôvodov) prísť k úprave cenníka poplatkov (hoci len jednej položky) niekoľko krát krátko po sebe. Tri posledné cenníky by tak mohli zahrnúť len pomerne krátke obdobie. Je vhodné, aby mal spotrebiteľ možnosť porovnať si všetky platné cenníky za aktuálny aj predošlý rok. V prípade, že by aktuálny a tri posledné cenníky nepokrývali celé obdobie aktuálneho a predošlého roka, navrhujeme, aby poskytovateľ zverejnil viac ako tri cenníky za posledných najmenej 12 a najviac 24 mesiacov (podľa aktuálneho dátumu), t.j. od 1. 1. predošlého kalendárneho roka. 
 	O 	N
Za účelom transparentnosti a informovanosti spotrebiteľa predkladateľ považuje za dostačujúce posledné 3 aktualizácie predchádzajúce aktuálne platného sadzobníku poplatkov. 	
MH SR 	K čl. 1, bod 3  
Pripomienka: v § 44d ods. 2 žiadame predĺžiť lehotu na doplnenie žiadosti o presun účtu spotrebiteľom najmenej na 14 dní, odporúčame však ešte dlhšiu (napr. 30 dní, resp. 1 mesiac). Slová „doplnenie do siedmich kalendárnych dní“ preto žiadame nahradiť napr. takto „doplnenie do 30 kalendárnych dní“ alebo „doplnenie do jedného kalendárneho mesiaca“ 

Odôvodnenie: Presun účtu je dobrovoľným úkonom zo strany spotrebiteľa. Je v jeho záujme, aby k takému presunu došlo. Doplnenie chýbajúcich údajov v žiadosti o presun účtu si môže zo strany spotrebiteľa vyžiadať uskutočnenie ďalších úkonov, ktoré môžu predĺžiť celý proces predloženia žiadosti. Z uvedeného dôvodu považujeme lehotu sedem kalendárnych dní za krátku a žiadame jej predĺženie. 

Pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A	
MH SR 	K čl. 1, bod. 3  
Pripomienka: v § 44 ods. 10 navrhujeme vymedziť alebo vysvetliť pojem „finančná strata“, alebo nahradiť tento pojem iným, významovo špecifickejším pojmom. 

Odôvodnenie: Súčasné znenie pokladáme za nejasné a nejednoznačné. Je potrebné objasnenie zámeru predkladateľa, aký konkrétny druh finančnej straty má tento pojem zahŕňať, inak môže dochádzať k sporom vyplývajúcim z nejednoznačnosti. 
 	O 	A  	
MH SR 	K čl. 1, bod. 3  
Pripomienka: v §44d ods. 11 za slová „zverejniť informácie o“ a pred slová „presune platobného účtu“ navrhujem vložiť slová „postupe pri“. 

Odôvodnenie: Zmenená formulácia jasnejšie uvádza, že ide o postupnosť krokov, ktoré vykonajú jednotliví účastníci pri presune účtu. 
 	O 	A	
MH SR 	K čl. 1, bod 3  
Pripomienka: v § 44d ods. 11 navrhujeme zvážiť povinnosť zverejniť informácie „na úvodnej stránke svojho webového sídla“, pretože rozsah informácii podľa bodov a) až e) by úvodnú stránku mohol zneprehľadniť. Odporúčame stanoviť povinnosť na úvodnú stránku umiestniť aspoň odkaz (link) na podstránku s podrobným popisom postupu. Navrhujeme preto na koniec vety za slová „webového sídla“ pred bodku vložiť text: „uviesť odkaz na stránku s informáciami o postupe pri presune platobného účtu“ alebo podobný text. 

Odôvodnenie: Je potrebné zabezpečiť účelnosť a prehľadnosť úvodnej stránky webového sídla. 
 	O 	A	
MH SR 	K čl. 1, bod 3  
Pripomienka: v § 44d ods. 11 navrhujeme znenie písm. d) upraviť takto: 
„informácie o podmienkach riešenia sporov vzniknutých pri presune platobného účtu vrátane možnosti riešenia týchto sporov mimosúdnou cestou prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov,“ 

Odôvodnenie: Zosúladenie s legislatívou v oblasti ochrany spotrebiteľa. 
 	O 	A	
MK SR 	K úvodnej vete 
Slová ,,a zákona č. 206/2013 Z. z." odporúčame nahradiť čiarkou a slovami ,,zákona č. 206/2013 Z. z. a zákona č. 352/2013 Z. z.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A	
MK SR 	K § 44d ods. 4 písm. a) 
Odkaz 24b na poznámku pod čiarou odporúčame umiestniť za čiarkou. 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A	
MO SR 	K čl. I bodu 4 a k čl. II návrhu zákona 
Odporúčame vypustiť v čl. I návrhu zákona novelizačný bod 4 a v čl. II návrhu zákona odporúčame upraviť osobitnú účinnosť pre čl. I bod 2 (§ 33 ods. 2) návrhu zákona. V tejto súvislosti poukazujeme na čl. 9 ods. 4 a bod 62 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR.  	O 	N 
V uvedenom prípade  nejde o odklad účinnosti. Ustanovenie bude účinné súčasne s celým navrhovaným znením zákona, ale nebude možné ho uplatňovať s ohľadom na § 32 ods. 1 zákona č. 492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.	
MPRV SR 	K článku I úvodnej vete 
V článku I úvodnej vete navrhujeme uviesť toto znenie: "Zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 130/2011 Z. z., zákona č. 394/2011 Z. z., zákona č. 520/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 352/2012 Z. z., zákona č. 206/2013 Z.z. a zákona č. 352/2013 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:". 
Odôvodnenie: V úvodnej vete navrhujeme doplniť zákon č. 352/2013 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť 15. novembra 2013, okrem čl. I až čl. XVI, čl. XVII druhého až šiesteho bodu a čl. XVIII až čl. XLIV, ktoré nadobudli účinnosť 1. januára 2014. 	O 	A	
MPRV SR 	K článku I bodu 4 
V článku I štvrtom bode navrhujeme uviesť toto znenie: "Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júla 2014". 
Odôvodnenie: Legislatívna úprava textu. 	O 	A	
MPSVR SR 	K čl. I bod 3 
Odporúčame v čl. I bode 3 zvážiť úpravu ustanovenia § 44d ods. 1 v tom zmysle, 
aby spotrebiteľ mal možnosť požiadať o presun jednotlivých trvalých príkazov na úhradu, trvalých príkazov na inkaso, súhlasov platiteľa s inkasom a platobných príkazov na úhradu u viacerých prijímajúcich poskytovateľov platobných služieb. 
Odôvodnenie: Uvedené navrhujeme z dôvodu umožnenia využívania platobných služieb u viacerých poskytovateľov platobných služieb, napr. v prípade, ak spotrebiteľ využíva služby viacerých príjemcov inkasa (telekomunikácie, energie a pod.), ktorí využívajú služby rôznych poskytovateľov platobných služieb a mal by záujem presunúť časť svojho platobného účtu k rovnakému poskytovateľovi platobných služieb ako využíva príjemca inkasa, čím by bol prevod inkasa rýchlejší. 
 	O 	N
Uvedenú pripomienku nie je možné akceptovať z dôvodu, že je vysoký predpoklad, že by sa takáto úprava, aj vzhľadom na doterajšiu flexibilitu  spotrebiteľov meniť poskytovateľa platobných služieb mohla javiť ako neúčelná s veľkou administratívnou záťažou pre samotných poskytovateľov platobných služieb, čo by v konečnom dôsledku mohlo viesť k zvýšeniu poplatkov iných produktov, ktorými by poskytovatelia platobných služieb kompenzovali vyššie zmieňovanú administratívnu záťaž. 
	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame v doložke vybraných vplyvov prehodnotiť sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona, a to v súvislosti s časťou 4.2. analýzy sociálnych vplyvov (vplyvy na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám). V prípade označenia sociálnych vplyvov (v tomto prípade pozitívnych) v doložke vybraných vplyvov, je nevyhnutné predložený materiál doplniť o zhodnotenie - analýzu sociálnych vplyvov. 
Zároveň odporúčame zmeny vyplývajúce z uvedenej pripomienky premietnuť do textu predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy týkajúceho sa sociálnych vplyvov návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	N 
Navrhovaná právna úprava nemá sociálny vplyv na obyvateľstvo. Pripomienka neposkytla odôvodnenie požiadavky na zavedenie analýzy sociálnych vplyvov. 	
MS SR 	 
Všeobecne 
Vítame snahu predkladateľa stransparentnenie poplatkového režimu poskytovateľov platobných služieb a s cieľom vylepšenia navrhovanej právnej úpravy a jej precizovania uplatňujeme nasledovné pripomienky. 
 	O 	A	
MS SR 	K bodu 1 (§ 2) 

Žiadame, aby predkladateľ rozšíril definíciu poplatku na akékoľvek plnenie vyjadrené nielen v peniazoch (ale prípadne aj v percentách alebo inak), ktoré hradí spotrebiteľ za úkony podľa zákona č. 492/2009 Z. z. Zároveň z dôvodu úpravy a subsumpcie všetkých relevantných poplatkov zásadne trváme na tom, aby v novonavrhovanom odseku 37 predkladateľ dikciu doplnil nielen o popis, ale aj o charakteristiku a nákladovú skladbu každého jedného poplatku, ktorý sa účtuje spotrebiteľovi. Spotrebiteľ by mal dostať vždy informácie o tom, aké náklady vstupujú do konkrétneho plnenia, ktoré sa mu ukladá zaplatiť. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A	
MS SR 	K bodu 3 (§ 44a ods. 1) 

Z navrhovaného znenia písmen a) a b) nie je zrejmé, či pojmy „jeho poplatkov“ dopadajú na poplatky, ktoré znáša spotrebiteľ alebo na poplatky, ktoré všeobecne účtuje poskytovateľ platobných služieb. Uvedenú dikciu je potrebné v tomto smere precizovať, napr. nahradením slov „jeho poplatkov“ slovami „poplatkov, ktoré hradí (znáša)“. 
 	O 	A 	
MS SR 	K bodu 3 (§ 44a ods. 3) 

Navrhovaný režim odseku 3 v spojení s odsekmi 4 a 5 a v intenciách následkov odsekov 1 a 2 je pomerne nejasný a zmätočný, keďže na jednej strane povinnosť zasielať výpis poplatkov vznikne až po podaní žiadosti spotrebiteľa, na strane druhej podľa odsekov 4 a 5 môže spotrebiteľ zasielanie výpisu poplatkov odmietnuť. Nie je tak zrejmé, či spotrebiteľ musí vždy požiadať, alebo či poskytovateľ môže svojou aktivitou zabezpečiť zasielanie výpisu poplatkov. Okrem objasnenia uvedenej konštrukcie zásadne trváme aj na tom, aby poskytovateľ platobných služieb vždy doručil výzvu a žiadosť o súhlas so zasielaním výpisu poplatkov spotrebiteľovi, a nie aby táto iniciatíva bola ponechaná iba na spotrebiteľovi. V nadväznosti na uvedené žiadame zakotviť domnienku, že ak spotrebiteľ do 30 dní neprejaví súhlas, má sa za to, že nemá záujme o zasielanie výpisu poplatkov, čo ale nebude brániť tomu, aby v budúcnosti o jeho zasielanie požiadal. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	ČA
Navrhovaná úprava bola dopracovaná v znení, ktoré ukladá poskytovateľovi platobných služieb povinnosť voči každému spotrebiteľovi, s ktorým má poskytovateľ platobných služieb uzatvorenú rámcovú zmluvu ho preukázateľne informovať o možnosti zasielania výpisu poplatkov. Ďalej zákon ukladá povinnosť poskytovateľovi platobných služieb informovať  spotrebiteľa o možnostiach a spôsobe doručovania výpisu poplatkov v čase uzatvárania rámcovej zmluvy. Ukončenie zasielania výpisu poplatkov je možné až na základe žiadosti spotrebiteľa, pričom má možnosť opätovne požiadať poskytovateľa platobných služieb o zasielanie výpisu poplatkov. 
	
MS SR 	K bodu 3 (§ 44a ods. 6) 

Žiadame výpočet odseku 6 doplniť o nové písmeno f), podľa ktorého výpis poplatkov obsahuje aj popis a charakteristiku spotrebiteľovi účtovaného poplatku alebo odkaz na cenník, podľa ktorého bol poplatok účtovaný. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	
MS SR 	K bodu 3 (§ 44b) 

Žiadame vypustiť poslednú vetu, prípadne splnomocňovacie ustanovenie s odkazom na rozšírenie novelizovanej právnej úpravy upraviť tak, aby zohľadňovalo skutočnosť, že vykonávací právny predpis môže byť prijatý v medziach právneho predpisu so silou zákona, čo nevyhnutne predpokladá väčší rozsah úpravy nového inštitútu cenníka poplatkov pre spotrebiteľov. Z pohľadu hmotnoprávnych súvislostí poplatkov v spotrebiteľských zmluvách zastávame názor, že všetky otázky spojené s tzv. cenníkom poplatkov by mali byť upravené prioritne v zákone. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A	
MS SR 	K bodu 4 (§ 101f) 

V záujme predídenia aplikačným problémom a nejednoznačnosti textu zásadne trváme na to, aby predkladateľ doplnil prechodné ustanovenie v tom smere, že režim cenníka poplatkov a výpisu poplatkov sa použije aj na všetky zmluvné vzťahy uzavreté pred nadobudnutím účinnosti predloženej novely zákona, pričom na tento účel je v prechodnom ustanovení potrebné zakotviť aj lehotu, v ktorej sa poskytovateľ platobných služieb výpis poplatkov spotrebiteľovi doručí prvýkrát. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A	
MŠVVaŠ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
MV SR 	K úvodnej vete 
K úvodnej vete 
Do úvodnej vety je potrebné doplniť aj poslednú novelu zákona, a to zákon č. 352/2013 Z. z. (pozri čl. XXXIII, ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2014). 

 	O 	A	
MZ SR 	K čl. II 
Odporúčame na konci vety doplniť slová „okrem čl. I druhého bodu, ktorý nadobúda účinnosť 1. októbra 2014“. S ohľadom na túto úpravu odporúčame vypustiť štvrtý novelizačný bod z článku I. Odôvodnenie: Úprava s ohľadom na Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky, príloha č. 3, bod 62. 
 	O 	N 
V uvedenom prípade  nejde o odklad účinnosti. Ustanovenie bude účinné súčasne s celým navrhovaným znením zákona, ale nebude možné ho uplatňovať s ohľadom na § 32 ods. 1 zákona č. 492/2009 Z.z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.	
MZ SR 	K čl. I, úvodnej vete 
Do výpočtu noviel odporúčame doplniť zákon č. 352/2013 Z. z., nakoľko zákon č. 492/2009 Z. z. bol novelizovaný aj týmto právnym predpisom.  	O 	A	
MZVaEZ SR 	Čl. I 
V úvodnej vete odporúčame za slovami "zákona č. 206/2013 Z. z. " vložiť slová "a zákona č. 352/2013 Z. z.". 	O 	A	
MŽP SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
NBS 	 

Všeobecná pripomienka 
Predkladaný návrh zákona vymedzuje práva a povinností poskytovateľov platobných služieb a používateľov platobných služieb, ktoré bude upravovať pripravovaný právne záväzný akt Európskej únie, a to pripravovaná smernica Európskeho parlamentu a Rady o porovnateľnosti poplatkov za platobné účty, o presune platobných účtov a o prístupe k platobným účtom so základnými funkciami, ktorej návrh predložila Európska komisia do legislatívneho procesu v EÚ pod označením COM(2013) 266 final – 2013/0139 (COD) [ďalej len „návrh pripravovanej smernice EÚ“ alebo „pripravovaná smernica EÚ“]. Ministerstvo financií SR predložilo návrh zákona do legislatívneho procesu v SR ako iniciatívny materiál, pričom ustanovenia návrhu zákona vo všeobecnej rovine kopírujú ustanovenia návrhu pripravovanej smernice EÚ. Niektoré ustanovenia v predloženom návrhu zákona sú však vzhľadom na ustanovenia návrhu pripravovanej smernice EÚ nepresné a po prijatí návrhu pripravovanej smernice EÚ ich bude potrebné opätovne novelizovať. Ide napríklad o vymedzenie pojmu „výpis poplatkov” alebo vymedzenie pojmu „presun platobného účtu spotrebiteľa“. 
Zároveň za NBS upozorňujeme na skutočnosť, že Slovenská banková asociácia pripravila pravidlá pre presun účtov, ktoré vychádzajú z princípov dohodnutých v rámci Európskeho výboru bankového sektora a ktoré sú pre členov Slovenskej bankovej asociácie záväzné od 1. novembra 2009. 
Na základe uvedených skutočností navrhujeme, aby legislatívna úprava zákona bola vykonaná až po schválení pripravovanej smernice EÚ a v súlade s touto smernicou EÚ. 

 	O 	N 
Pripomienku nie je možné akceptovať z dôvodu prebiehajúcich rokovaní, záverom ktorých má byť definitívne znenie smernice Európskeho parlamentu a Rady o porovnateľnosti poplatkov za platobné účty, o presune platobných účtov a o prístupe k platobným účtom so základnými funkciami. Súčasne navrhovaná novela obsahuje viaceré úpravy, ktoré neupravuje daná smernica a ktoré považujeme za vhodné zaviesť do slovenského právneho poriadku. 	
NBS 	 
K bodu 1 
1. V § 2 ods. 36 navrhujeme pojem „poplatok“ zjednotiť s textom čl. 2 písm. k) návrhu smernice. Zároveň navrhujeme riešiť poplatky v kontexte poskytovania finančných služieb. 
Odôvodnenie: 
Z navrhovaného textu nie je celkom zrejmé, aké kategórie cien a nákladov majú byť zahrnuté v pojme „poplatok“. Poplatky navrhujeme riešiť komplexne v kontexte poskytovania finančných služieb, a nielen v prípade poskytovania platobných služieb. Poplatky súvisiace s poskytovaním platobných služieb sú uvádzané napríklad na výpise z platobného účtu. 

2. V § 2 ods. 37 ako aj v ďalšom texte návrhu zákona navrhujeme pojem „cenník“ nahradiť pojmom „sadzobník“ a zosúladiť s návrhom smernice. 
Odôvodnenie: 
Uverejňovanie cenníka poplatkov pre spotrebiteľa navrhujeme, riešiť komplexne v kontexte poskytovania finančných služieb, a nielen v prípade poskytovania platobných služieb. Zároveň uvádzame, že v súčasnosti poskytovatelia platobných služieb zverejňujú svoje sadzobníky poplatkov za poskytované produkty a služby osobitne pre fyzické osoby a právnické osoby. Na základe vyššie uvedeného nie je zrejmý zámer predkladateľa zverejňovať osobitný cenník poplatkov za poskytovanie platobných služieb pre spotrebiteľa. 

 	O 	ČA

Poplatok je všeobecne zavedený pojem, ktorého definícia   zahŕňa čo najširší možný rozsah, ktorý predkladateľ považuje za vyčerpávajúci. Úvahy o možnosti zjednocovania textu so smernicou bude možné realizovať až v období harmonizácie smernice.
	
NBS 	 
K bodu 2 
Bod 2 navrhujeme preformulovať takto: 
„2. V § 33 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Vypovedanie rámcovej zmluvy, ak ide o presun platobného účtu spotrebiteľa, je pre spotrebiteľa bezplatné“.”. 
Odôvodnenie: 
Predkladateľ v predkladacej správe k návrhu zákona konštatuje, že v súvislosti s presunom platobného účtu sa zavádza bezplatnosť vypovedania rámcovej zmluvy. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že rámcovú zmluvu je potrebné chápať v širšej súvislosti, pretože rámcovou zmluvou sa rozumie napríklad aj zmluva o vydaní a používaní kreditnej karty, pričom takáto zmluva nesúvisí s presunom platobného účtu. 

 	O 	ČA
V návrhu úpravy ustanovenia § 33 ods. 2 ide o uplatnenie národnej voľby podľa článku 45 ods. 6  Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES, ktorá umožňuje priaznivejšiu úpravu vo vzťahu k vypovedaniu rámcovej zmluvy. Zmena sa zavádza aj z dôvodu zjednodušenia presunu účtu a zabezpečenia rovnosti možností používateľov platobných služieb. Uvedená národná voľba nie je podmienená a ani sa neviaže iba na presun platobného účtu.	
NBS 	 
K bodu 3 
1. V § 44a navrhujeme problematiku „výpisu poplatkov“ riešiť v kontexte čl. 5 návrhu smernice. 
Odôvodnenie: 
Navrhované ustanovenie je nejednoznačné, ak ide o oznamovanie poplatkov, a to najmä v kontexte „poplatkov, ktoré sú vedené v účtovníctve poskytovateľa platobných služieb“. Upozorňujeme na skutočnosť, že poskytovateľ platobných služieb nemusí uplatniť všetky poplatky voči používateľovi platobných služieb, ktoré sú uvedené v sadzobníku poplatkov ako napríklad „poplatok za vedenie platobného účtu”, ak sú splnené podmienky na neúčtovanie tohto poplatku a zároveň takýto poplatok môže byť vedený v účtovníctve poskytovateľa platobných služieb ako nákladová položka. Zároveň nie je zrejmé, ako sa budú uvádzať poplatky napríklad za balík služieb. 

2. V § 44a ods. 1 písm. b) navrhujeme za slovo „mesačne“ vložiť slová „najneskôr k 10. dňu nasledujúceho mesiaca“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme odstrániť stav ktorý vzniká tým, že predkladaný návrh zákona ďalej nešpecifikuje dátum, ku ktorému je poskytovateľ platobných služieb povinný splniť ustanovenú povinnosť. 

3. V § 44a ods. 3 navrhujeme na koniec pripojiť túto vetu: „Spotrebiteľ v žiadosti uvedie najmä periodicitu podľa odseku 1 písm. a) alebo b) a formu výpisu podľa odseku 2.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme odstrániť stav ktorý vzniká tým, že poskytovateľovi platobných služieb sa ukladá povinnosť doručiť výpis poplatkov v listinnej podobe alebo elektronickej podobe, avšak návrh neustanovuje, kto má právo rozhodnúť o konkrétnej podobe. 

4. V § 44a v záujme odstránenia viacerých nejasnosti v návrhu zákona navrhujeme takéto znenie odseku 5: 
„(5) O možnosti odmietnuť zasielanie výpisu poplatkov a o možnosti požiadať o zasielanie výpisu poplatkov je poskytovateľ platobných služieb povinný spotrebiteľa preukázateľne informovať. Ak spotrebiteľ požiada o opätovné zasielanie výpisu poplatkov, povinnosť zasielania výpisu poplatkov podľa odseku 1 písm. b) vznikne v mesiaci nasledujúcom po podaní písomnej žiadosti u poskytovateľa platobných služieb a v prípade podľa odseku 1 písm. a) povinnosť zasielania výpisu vznikne od 1. januára nasledujúceho roku po podaní žiadosti.“. 

5. V § 44a navrhujeme odsek 6 doplniť písmenom f), ktoré znie: 
„f) vyznačenie obdobia, na ktoré sa výpis poplatkov vzťahuje.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhujeme dplniť v návrhu zákona chýbajúcu podstatnú informáciu o období, na ktoré sa výpis poplatkov vzťahuje. 

6. V § 44b navrhujeme problematiku „zverejňovania informácií o cenníku poplatkov pre spotrebiteľa” riešiť v kontexte čl. 4 návrhu smernice. 

7. V § 44c a 44d navrhujeme problematiku „presunu platobného účtu spotrebiteľa” riešiť v kontexte čl. 9 až 11 návrhu smernice. Navrhujeme, aby boli zohľadnené platobné služby ako napríklad SEPA platba (nerozlišovať medzi tuzemským a cezhraničným platobným príkazom), SEPA inkaso, ako aj ďalšie produkty alebo služby naviazané na platobný účet. 
Odôvodnenie: 
Navrhovaná legislatívna úprava je v praxi nevykonateľná, pretože vymedzuje presun platobného účtu spotrebiteľa spôsobom, ktorý nezohľadňuje súčasné nastavenie produktov a služieb na platobnom účte. Zároveň neštandardne navrhuje spolu s presunom platobného účtu zrušenie aj prípadného súhlasu platiteľa s inkasom. Upozorňujeme, že platiteľ udeľuje súhlas na SEPA inkaso priamo príjemcovi, čo nemá vplyv na presun platobného účtu, pričom sa znevýhodňuje ten spotrebiteľ, ktorý je súčasne príjemcom inkasa s prideleným identifikátorom príjemcu inkasa, pretože podľa návrhu zákona takýto spotrebiteľ nemá nárok na presun platobného účtu. 

8. V § 44d ods. 2 navrhujeme lehotu sedem kalendárnych dní na doplnenie žiadosti o presun účtu predĺžiť na 14 dní a doplniť do návrhu zákona deň, od ktorého sa začína plynúť táto lehota. 

9. V § 44d ods. 3 druhej vete je potrebné slová „trvalé príkazy na inkaso“ nahradiť slovami „trvalých príkazov na inkaso“. 

 	O	ČA
Pripomienka nebola akceptovaná v časti zjednocovania textu so smernicou, čo bude možné realizovať až v období harmonizácie smernice.
V bode 8 pripomienky predkladateľ pripomienku čiastočne akceptuje z dôvodu predĺženia lehoty ako navrhuje pripomienkujúci subjekt. Návrh bol upravený na 30 kalendárnych dní. 
	
NBS 	 

K bodu 4 
Za slová „Ustanovenie § 33 ods. 2” navrhujeme vložiť slová „druhej vety“. 
Odôvodnenie: 
Ide o legislatívno-technickú úpravu v nadväznosti na pripomienku uplatnenú k bodu 2. 

 	O 	N 
Navrhované novelizované znenie obsahuje iba jednu vetu, preto nie možné uvedenú pripomienku akceptovať.	
NKÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
NS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
OAP SVL ÚV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
PMÚ SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K novelizačnému bodu 3, § 44a ods. 1  
V § 44a ods. 1 sa poskytovateľovi platobných služieb zavádza povinnosť doručiť spotrebiteľovi bezplatne výpis jeho poplatkov, a to v dvoch možných termínoch – k 15. marcu za predchádzajúci kalendárny rok alebo mesačne. Navrhujeme, aby mohol poskytovateľ platobných služieb doručovať výpis spotrebiteľových poplatkov aj štvrťročne, nakoľko štvrťročne sa zvyknú niektorým spotrebiteľom doručovať výpisy z účtov. V tejto súvislosti tiež navrhujeme v prípade potreby upresniť, že poskytovateľ platobných služieb môže doručovať výpis spotrebiteľových poplatkov spolu s výpisom z účtu, a to v záujme čo možno najnižších nákladov pre poskytovateľov finančných služieb, ktoré im zavedením povinnosti vznikajú. 	Z 	A	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K novelizačnému bodu 3  
Z doterajšieho znenia § 44a nie je zrejmé, či bude mať spotrebiteľ možnosť si zvoliť, ktorý z výpisu jeho poplatkov (za predchádzajúci kalendárny rok alebo mesačný) mu bude poskytovateľ platobných služieb bezplatne doručovať, alebo či bude voľba ponechaná na poskytovateľovi platobných služieb. Navrhujeme preto upresniť, že možnosť zvoliť si jeden z typov výpisu poplatkov bude mať spotrebiteľ. 	Z 	A	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K novelizačnému bodu 3, § 44a ods. 3 a ods. 5 
V zmysle § 44a ods. 3 a ods. 5 má mať poskytovateľ platobných služieb povinnosť zasielať výpis poplatkov až po podaní žiadosti spotrebiteľa, pričom o možnosti požiadať o jeho zasielanie je poskytovateľ platobných služieb povinný spotrebiteľa informovať. Navrhujeme túto povinnosť zmeniť v záujme posilnenia komfortu spotrebiteľov v tom zmysle, že každému spotrebiteľovi bude výpis poplatkov doručovaný ex lege s tým, že v tomto výpise bude uvedená možnosť zasielanie odmietnuť. 	Z 	ČA 
Predkladateľ neakceptuje pripomienku  v časti povinnosti poskytovateľa platobných služieb informovať spotrebiteľa o možnosti odmietnutia zasielania výpisu poplatkov priamo vo výpise poplatkov. Poskytovateľ platobných služieb má povinnosť informovať spotrebiteľa pri uzatváraní rámcovej zmluvy a ak už je daná rámcová zmluva uzatvorená,  zo zákona mu vyplýva povinnosť spotrebiteľa informovať o možnostiach a spôsobe zasielania výpisu poplatkov, pričom spôsob je ponechaný na ňom.  Podľa predkladateľa má výpis poplatkov slúžiť na informovanie spotrebiteľa o poplatkoch s tým, aby bol charakter výpisu poplatkov čo najprehľadnejší a neobsahoval informácie nesúvisiace priamo s účelom tohto výpisu.	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K novelizačnému bodu 3, § 44c a § 44d  
V nadväznosti na prechod väčšiny bánk na nový systém platieb SEPA navrhujeme upresniť, že prijímajúcim poskytovateľom platobných služieb môže byť aj taký poskytovateľ platobných služieb, ktorý má miesto podnikania na území členského štátu zapojeného do projektu SEPA, pričom by sa vyžadovala jednoduchá registrácia Národnou bankou Slovenska. Máme za to, že táto možnosť by predstavovala posilnenie konkurencie medzi poskytovateľmi platobných služieb s perspektívou znižovania nákladov pre spotrebiteľov. 	Z 	N
V súčasnosti prebiehajú finálne prípravy predchádzajúce schváleniu smernice o transparentnosti a porovnateľnosti poplatkov za platobné účty, prevode platobných účtov a prístupe k základnému platobnému účtu. V rámci uvedenej smernice je možné, že sa bude riešiť aj problematika uvedenej pripomienky, a preto nepovažujeme za vhodné ju riešiť pred schválením smernice. Presun platobných účtov v rámci SEPA projektu nie je s ohľadom na súčasné podmienky možný z dôvodu, že v rámci právneho poriadku SR nie je možné určovať povinnosti subjektom, ktoré nepodnikajú na území SR. 	
SBA 	K celému zákonu 
Navrhujeme počkať so zákonom na schválenie príslušnej smernice, aby nebolo potrebné dodatočne robiť v zákone zmeny na zosúladenie národnej legislatívy so smernicou. Príslušná smernica by mala byť prijatá v priebehu najbližších 4 mesiacov, takže v súvislosti s návrhom na účinnosť zákona od 1.6.2015 by sa jednalo o racionálne riešenie. 	Z 	N 
Pripomienku nie je možné akceptovať z dôvodu, že navrhovanú právnu úpravu považuje predkladateľ  za vhodnú upraviť v súčasnej legislatíve SR a nie je žiaduce čakať na prijatie uvedenej smernice. Predmetný návrh sa iba okrajovo dotýka úpravy, ktorá je uvedená v smernici a zároveň transpozícia smernice si bude vyžadovať legislatívne úpravy, ktoré budú náročné aj časovo, čo nie z hľadiska potreby zavedenia danej úpravy možné. 	
SBA 	Čl. I bod 1. - § 2 ods. 37 
Navrhujeme vypustiť ustanovenia o cenníkoch, nakoľko súčasné cenníky bánk sú dostatočne prístupné spotrebiteľom a poskytujú komplexné a plnohodnotné informácie. 
Ak by mal však vzniknúť nový druh cenníka, navrhujeme upraviť pojem na „Informatívny cenník poplatkov“ a tento pojem používať v celom zákone, z dôvodu potreby jasného odlíšenia tohto informatívneho cenníka zavedeného zákonom od štandardných cenníkov používaných bankami v súčasnosti ako súčasť zmluvnej dokumentácie. 	Z 	ČA
 Uvedené ustanovenie sleduje zabezpečenie čo najjednoduchšieho porovnávania sadzobníkov jednotlivých platobných inštitúcií. Cieľom nie je zaviesť nový sadzobník, ale iba informovať spotrebiteľa o zmenách v sadzobníkoch za poskytované služby.	
SBA 	Čl. I bod 2. - § 33 ods. 2  
Jedná sa o ustanovenie, ktoré nad rámec príslušnej smernice o platobných službách upravuje povinnosti bánk. Zriaďovacie náklady na účet a doplnkové služby k účtu sú štandardne zahrnuté v poplatku za vedenie účtu a sú rozpočítané na obdobie niekoľkých rokov. Pokiaľ dôjde k skoršiemu vypovedaniu rámcovej zmluvy, poplatok slúži na aspoň čiastočné pokrytie týchto nákladov. Takáto zákonná regulácia sa môže prejaviť plošným zvýšením cien za danú službu pre všetkých spotrebiteľov. Navrhujeme preto vypustenie tohto ustanovenia z návrhu zákona. 	Z 	N 
V návrhu úpravy ustanovenia § 33 ods. 2 ide o uplatnenie národnej voľby podľa článku 45 ods. 6  Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/64/ES o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES, ktorá umožňuje priaznivejšiu úpravu vo vzťahu k vypovedaniu rámcovej zmluvy. Zmena sa zavádza aj z dôvodu zjednodušenia presunu účtu a zabezpečenia rovnosti možností používateľov platobných služieb.	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44a ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme doplniť slovo „príslušného“ pred spojenie kalendárneho roka 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44a ods. 1  
Bankové systémy v súčasnej dobe takúto možnosť nepodporujú, technicky by bolo potrebné danú funkčnosť dopracovať. Pre banku to bude predstavovať rozsiahle náklady a je potrebné poskytnúť dostatočnú lehotu na implementáciu. 
Banky už v súčasnosti klientovi poskytujú mesačný výpis z účtu, ktorý obsahuje aj informácie o poplatkoch zúčtovaných za toto mesačné obdobie. Pokiaľ by mali banky klientom zasielať osobitný výpis poplatkov, bolo by to zdupľovanie už existujúcej povinnosť zobrazovať sumu poplatkov za platobné operácie. 
Navrhujeme jednoznačne ustanoviť, že výpis poplatkov v zmysle § 44a je možné začleniť do štandardných mesačných (ročných) výpisov. Klient si tak bude jednoducho vedieť spojiť poplatok s transakciou, ako aj vidieť sumárne zaplatenú sumu poplatkov v mesiaci. 
 	Z 	ČA
Predkladateľ súhlasí s možnosť zasielania mesačných výpisov spoločne, pokiaľ budú dodržané náležitosti vyplývajúce zo zákona. Uvedená pripomienka bude premietnutá do osobitnej časti dôvodovej správy zákona. 
Spôsob je ponechaný na uvážení jednotlivého poskytovateľa platobných služieb. Prechodné ustanovenie k zasielaniu výpisu poplatkov v ročnej frekvencií, bude môcť byť uplatnené 1. krát k 1. januáru 2016, a to za rok 2015. 	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44a ods. 3  
Je prakticky nereálne zabezpečiť výpis poplatkov pre spotrebiteľov, ktorých banky nevedú ako klientov a nemajú s nimi uzavreté rámcové zmluvy. Ide o klientov ktorí realizujú napríklad vklady na účet ako tretie osoby. Predpokladáme, že takáto úprava nebola ani cieľom predkladateľa návrhu. 
Navrhujeme vložiť „voči spotrebiteľom s ktorými má poskytovateľ platobných služieb uzatvorenú rámcovú zmluvu“ za slová „vzniká povinnosť“. 
 	O 	A
	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44a ods. 4 
Ustanovenie považujeme za zmätočné, vzhľadom na znenie ods. 3 o vzniku povinnosti zasielať výpis poplatkov. Predpokladáme, že zmyslom bolo ustanoviť spôsob ukončenia zasielania výpisov poplatkov po jeho vzniku. 
Navrhujeme namiesto „odmietnutia“ upraviť povinnosť klienta podať žiadosť o ukončenie zasielania výpisu poplatkov, s uvedením jej účinnosti. Navrhujeme znenie upraviť " (4) Ak spotrebiteľ požiada o ukončenie zasielnia výpisu poplatkov, poskytovateľovi platobných služieb povinnosť podľa odsekov 1 a 2 zanikne." Na základe tejto úpravy potom navrhujeme upraviť aj prvú vetu ods. 5. 
 	O 	A 
	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44b 
Navrhujeme vypustiť –viď pripomienku k §2 ods. 37. 
Ak však informatívny cenník bude zavedený, navrhujeme nestanovovať jeho presnú štruktúru, ale len v zákone presne stanoviť spôsob zverejnenia (obdobne, ako je to upravené v zákone o bankách). V takomto prípade však bude potrebné doplniť ustanovenie, že v prípade rozporov medzi ustanoveniami zmluvy a informatívnym cenníkom sú právne záväzné ustanovenia zmluvy, aby sa predišlo potenciálnym súdnym sporom. 
 	O 	N
Nie je možné vyhovieť pripomienke, keďže je zámerom upraviť všeobecne záväzným právnym predpisom štruktúru sadzobníka, ktorá bude spoločná a tým porovnateľná pre spotrebiteľa. Sleduje sa zabezpečenie porovnateľnosti poplatkov. Predkladateľ v návrhu nezavádza nový druh sadzobníka, a preto nie je dôvodné riešiť otázku záväznosti. 	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44c 
Pri presune platobného účtu spotrebiteľa absentujú ustanovenia ohľadne platobného účtu na ktorom je vedené exekučné konanie, v dôsledku čoho v praxi môže nastať množstvo sporných situácií o právach a povinnostiach všetkých zúčastnených strán. 
Navrhujeme vložiť nový ods. (4) Presun platobného účtu spotrebiteľa nemožno vykonať na účte, ktorý je postihnutý výkonom exekúcie podľa osobitného predpisu. 
 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44c a 44d 
V paragrafoch § 44c a § 44d sú uvedené neexistujúce pojmy „trvalý príkaz na inkaso“ – služba bola zrušená so zavedením SEPA inkás od 01.02.2014. 
Navrhujeme vypustiť pojmy "trvalý príkaz na inkaso" zo všetkých ustanovení návrhu. 
 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44c ods. 1 
Navrhujeme doplniť na konci poslednej vety „a vykonanie platobného príkazu na úhradu zostatku zrušeného platobného účtu na účet spotrebiteľa vedený prijímajúcim poskytovateľom platobných služieb“. 
Uvedené navrhujeme doplniť do definície, nakoľko prevod týchto prostriedkov predpokladá táto novela v § 44d ods. 5 písm. a) 
 	O 	A 
	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44c ods. 3 
Navrhujeme rozšíriť definíciu a jasne definovať, že prijímajúci poskytovateľ platobných služieb je poskytovateľ, ktorý nie len prijíma informácie, ale u ktorého sa zakladá účet, na ktorý budú presunuté trvalé príkazy na úhradu, súhlasy platiteľa s inkasom a platobné príkazy na úhradu. 	O 	N
Nie je možné akceptovať z dôvodu, pretože návrh predpokladá širší rozsah možnosti pri presune platobného účtu, ako vyplýva z pripomienky. 	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 1 
Navrhujeme doplniť v § 44d ods. 1 na konci šiestej vety za slová elektronickým podpisom „a ak to umožňujú technické možnosti poskytovateľa platobných služieb“. 
Uvedené navrhujeme z dôvodu, že niektorí poskytovatelia platobných služieb neumožňujú klientom komunikovať priamo na základe zaručeného elektronického podpisu. Zavedenie povinnosti prijímať dokumenty podpísané zaručeným elektronickým podpisom pre všetkých poskytovateľov platobných služieb považujeme za neprimeraný zásah do slobody podnikania. 
 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 4  
Lehotu jedného pracovného dňa považujeme za neprimerane krátku. Žiadosti sa štandardne podávajú na pobočkách, pričom spracovávanie žiadosti zabezpečujú iné útvary banky (back office). Lehotu navrhujeme ustanoviť na aspoň tri pracovné dni. 
V prvej vete navrhujeme doplniť za slová po prijatí „riadnej a úplnej“. Uvedené navrhujeme doplniť aby bolo jednoznačne ustanovené, že prijímajúci poskytovateľ platobných služieb pracuje len s riadnymi a úplnými žiadosťami v zmysle ods. 2. 
 	Z 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 4 
Navrhujeme zadefinovať postup v prípade nedostatočnej súčinnosti odovzdávajúceho poskytovateľa, a to v celom procese presunu účtu. 	O 	N
Povinnosti určené zákonom alebo iným všeobecne záväzným právnym predpisom dohliada Národná banka Slovenska, ktorá má potrebné právomoci  na zabezpečenie plnenia povinností vyplývajúcich z predpisov vzťahujúcich sa na činnosť dohliadaných subjektov. 	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 5 písm. b) 
Navrhujeme doplniť v ods. 5 písm. b) za slovo spotrebiteľom „v zmysle odseku 3“. Navrhujeme tento deň zjednotiť s dňom zrušenia príkazov podľa ods.3, aby nedošlo k situácii, že spotrebiteľ si určí skorší dátum zrušenia účtu ako je dátum zrušenia príkazov, príp. iných produktov. 
Navrhujeme upraviť definíciu tak, aby bolo jednoznačné, že pri zrušení platobného účtu bude automaticky prevedený aj zostatok. Súčasné znenie nie je podľa nášho názoru jednoznačné. 
 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 8 
Navrhujeme doplniť, že sa jedná len o úkony uvedené v časti presun platobného účtu, aby boli jasne vymedzené „úkony súvisiace s presunom platobného účtu“. Navrhujeme doplniť odkaz za slová súvisiace s presunom platobného účtu „uvedené v § 44c ods. 1“ 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 9 
Navrhujeme doplniť odkaz aj na odsek 5, z dôvodu aby nedochádzalo k sporom medzi poskytovateľmi platobných služieb pri výklade slova „nevyhnutné“ v ods. 6 písm. b) 	O 	A	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 10 
Navrhujeme vypustiť. V takomto prípade platí všeobecná zodpovednosť za škodu, na ktorú je možné sa prípadne odvolať. 	O 	
A. 	
SBA 	Čl. I bod 3. - § 44d ods. 11  
Nesúhlasíme s uvedením predmetných informácií na úvodnej stránke webového sídla. Úvodná stránka nemôže obsahovať takéto informácie nakoľko slúži jednoznačne odlišným účelom. Navrhujeme neurčovať podmienky pre miesto zverejnenia informácií o presune platobného účtu na webovom sídle. 
Pokiaľ zákonodarca bude trvať na takomto určení, z praktického hľadiska by mali byť tieto informácie zaradené pri produkte, ktorého sa týkajú, t.j. v sekcii osobných účtov. 
 	Z 	ČA 
S ohľadom na účel, ktorý sleduje dané ustanovenie, t.j. zabezpečenie čo najväčšej možnej informovanosti a transparentnosti spotrebiteľa vo vzťahu k presunu platobného účtu nie je možné vylúčiť povinnosť zverejnenia na úvodnej stránke. Čiastočne bola pripomienka akceptovaná, zavedením odkazu na informácie o presune platobného účtu na úvodnej stránke poskytovateľa platobných služieb.	
SBA 	Čl. II  
Lehotu na implementáciu zavedených povinností ohľadne doručovania výpisov, vytvorenia informatívneho cenníka poplatkov ako aj nastavenia procesov pri presunoch účtov považujeme za nereálnu. Účinnosť navrhujeme stanoviť na 1.6.2015. Z tohto dôvodu navrhujeme aj vypustenie §101f. 	Z 	ČA
Účinnosť zákona sa posúva na 1.november 2014. 	
SOPK 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
ŠÚ SR 	K čl. I 
Odporúčame v úvodnej vete čl. I za slová „č. 206/2013 Z. z.“ vložiť slová „a zákona č. 352/2013 Z. z.“. 
 	O 	A	
ÚGKK SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
ÚJD SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
ÚNMS SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
ÚPV SR 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
ÚVO 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	
ZMOS 	Odoslané bez pripomienok 
Odoslané bez pripomienok 	O 	A	

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	
Z – zásadná