Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	110  / 32 	
Počet vyhodnotených pripomienok	110 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	46  / 10 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	12  / 1 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	52  / 21 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
8 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
9 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
11 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
13 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
15 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
16 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
20 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	10 (0o,10z) 	 	x 	 	
21 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	26 (26o,0z) 	 	 	 	
22 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
24 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
25 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
26 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	10 (9o,1z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	10 (8o,2z) 	 	 	 	
28 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
29 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
31 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
32 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Sociálna poisťovňa 	 	 	x 	 	
34 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	7 (0o,7z) 	 	 	 	
35 .	Národná rada občanov so zdravotným postihnutím v SR  	1 (0o,1z) 	 	 	 	
36 .	Iniciatíva Inakosť 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
37 .	Košický samosprávny kraj 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
38 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
39 .	Klub 500 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
	SPOLU	110 (78o,32z) 	0 (0o,0z) 	14 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K § 5 
V odseku 3 písm. d), e) a g) odporúčame zvážiť nahradenie spôsobu preukázania splnenia požiadavky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky, štátneho občianstva Slovenskej republiky a splnenia podmienky odbornej praxe formou čestného vyhlásenia predložením dokladu o splnení týchto požiadaviek. Zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov upravuje inštitút „potvrdenia o pobyte“ a zákon č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov taxatívne vymedzuje doklady, ktorými sa štátne občianstvo preukazuje. O splnení podmienky päťročnej odbornej praxe v oblasti umenia, kultúry alebo kreatívneho priemyslu by tiež nemal byť problém doložiť príslušný doklad. 	O 	N 	Podmienka trvalého pobytu a štátneho občianstva bola z návrhu zákona vypustená. Spôsob preukázania splnenia podmienky odbornej praxe formou čestného vyhlásenia považujeme v záujme eliminovania administratívnej záťaže žiadateľov za postačujúci. 	
GP SR 	2. K § 9 
Poznámku pod čiarou k odkazu 8 odporúčame upraviť podľa bodu 22 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	3. K § 10 
V odseku 2 odporúčame doplniť spôsob preukázania podmienok, ktoré musí spĺňať fyzická osoba, ktorú možno vymenovať za člena dozornej komisie tak, ako je uvedené pri podmienkach členstva v rade fondu (§ 5 ods. 3) a doplniť podmienky bezúhonnosti. 	O 	N 	Úpravu spôsobu preukázania podmienok, ktoré musí spĺňať fyzická osoba, ktorú možno vymenovať za člena dozornej komisie považujeme za nadbytočnú, pretože dvoch členov dozornej komisie menuje minister kultúry bez návrhu a jedného na návrh ministra financií a je v jeho kompetencii, aby si overil, že členovia dozornej komisie, ktorých vymenuje, spĺňajú podmienky stanovené zákonom na výkon danej funkcie.  	
GP SR 	4. K § 14 
V ods. 1 písm. e) navrhujeme doplniť, kto sa považuje za bezúhonnú osobu na funkciu riaditeľa fondu. 	O 	N 	Bezúhonnosť je v návrhu zákona definovaná v § 5 ods. 2, pričom formulácia "na účely tohto zákona" zabezpečuje, že táto definícia sa vzťahuje na celý návrh zákona. 	
GP SR 	5. K § 16 
Odsek 2 odporúčame zosúladiť s § 4 ods. 2 (pre „žiadosť o finančné prostriedky“ je v § 4 ods. 2 písm. b) zavedená legislatívna skratka „žiadosť“). 

V odseku 7 je potrebné opraviť označenie pododsekov. 
 	O 	A 	Znenie § 16 a § 17 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
GP SR 	6. K § 23 
Poznámku pod čiarkou k odkazu 23 je potrebné upraviť podľa bodu 25 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	N 	Znenie poznámky pod čiarou k odkazu 23 bolo upravené v zmysle pripomienky Ministerstva financií SR. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. 
KOZ SR k predmetnému návrhu nemá pripomienky. 

 	O 	A 	 	
NBS 	 
1. V čl. I § 16 ods. 2 je potrebné vypustiť slová „o finančné prostriedky“, pretože v § 4 ods. 2 návrhu bola na pojem “žiadosť o poskytnutie finančných prostriedkov použitá legislatívna skratka „žiadosť“. Táto pripomienka sa primerane vzťahuje na celý návrh zákona napríklad nadpis § 20, nadpis § 21, § 22 ods. 9 písm. c). 

Odôvodnenie: 
Podľa bodu 8 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, ak bola použitá legislatívna skratka, treba ju dôsledne používať v celom ďalšom texte právneho predpisu a v prílohách. 

2. V čl. I § 20 ods. 2 písm. p) navrhujeme slová „administratívnej úhrady“ nahradiť slovami „administratívneho poplatku“ (prípadne slovom „poplatku“). Podľa nášho názoru je pojem „poplatok“ výstižnejší a vhodnejší ako navrhovaný pojem „úhrada“. Táto pripomienka sa primerane vzťahuje na celý návrh zákona napríklad § 23 ods. 1 písm. e). 

3. V čl. I § 20 ods. 4 je potrebné zjednotiť používanie pojmov „štátny jazyk“ a „štátny jazyk Slovenskej republiky“. 

4. V čl. I § 23 ods. 1 písm. c) je potrebné slová „v bankách alebo v pobočkách zahraničných bánk,“ nahradiť slovami „v banke alebo pobočke zahraničnej banky,21)”. 

5. V čl. I § 24 a 25 je potrebné slová „EUR“ nahradiť slovami „eur“ (dvakrát). 

6. V čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 28 je potrebné slová „§ 31 zákona č. 523/2004 Z. z.“ nahradiť slovami „§ 31 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 

Odôvodnenie: 
Podľa bodu 22 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, ak sa odkazuje na právny predpis alebo jeho jednotlivé ustanovenia prvýkrát, uvedie sa v poznámke pod čiarou úplná citácia tohto právneho predpisu. 

7. V čl. III je potrebné slová „Čl. II bod 1“ nahradiť slovami „čl. II prvého bodu“. 

8. V doložke vplyvov navrhujeme doplniť výšku úspory priamo v dotačnom systéme Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ktoré kompetencie dotknutých umeleckých aktivít, kultúry a kreatívneho priemyslu presúva na novovytvorený Fond na podporu umenia. Započítanie tejto úspory je relevantné pre objektívne posúdenie návrhu na rozpočet verejnej správy. 

 	O 	ČA 	1. Pripomienka bola akceptovaná. Ustanovenia návrhu zákona boli upravené podľa pripomienky. 
2. Pripomienka bola akceptovaná. Pojem "administratívna úhrada" bol nahradený pojmom "administratívny poplatok". 
3. Pripomienka bola akceptovaná. Ustanovenie § 20 ods. 4 je upravené v zmysle pripomienky. 
4. Pripomienka bola akceptovaná. Znenie § 23 ods. 1 písm. c) bolo upravené podľa pripomienky. 
5. Pripomienka bola akceptovaná. § 24 a 25 boli upravené podľa pripomienky. 
6. Pripomienka nebola akceptovaná. Poznámka pod čiarou č. 28 bola z návrhu zákona vypustená. 
7. Pripomienka bola akceptovaná. Znenie čl. III bolo upravené v zmysle pripomienky. 
8. Pripomienka nebola akceptovaná. V dôsledku navrhovanej úpravy nedochádza k úspore v dotačnom systéme Ministerstva kultúry SR. Jedným z príjmov fondu je v zmysle návrhu zákona aj príspevok Ministerstva kultúry SR.  	
NKÚ SR 	Čl. I. § 26 
Navrhované znenie týkajúce sa Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky považujeme za nadbytočné, ktoré nerešpektuje ustanovenia zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zákon o NKÚ SR“). Zákon o NKÚ SR presne stanovuje kompetencie nášho úradu, medzi ktorými je aj kontrola verejnoprávnych inštitúcií a nakoľko Fond na podporu umenia bude podľa navrhovaného zákona verejnoprávnou inštitúciou oprávnenie na kontrolu Fondu na podporu umenia je už dané nášmu úradu zákonom o NKÚ SR. Ponechanie navrhovaného znenia by mohlo viesť k jeho nesprávnemu výkladu v rozpore s ustanoveniami zákona o NKÚ SR. 
 	Z 	A 	Znenie návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
NKÚ SR 	Čl. I § 22 ods. 6 
Navrhujeme za písm. c) vložiť písm. d) nasledovného znenia. 
„d) potvrdenie Finančnej správy o tom, že žiadateľ nemá evidované nedoplatky na daniach,“ 
Pôvodné písmeno d) označiť písmenom e). 
Odôvodnenie. 
Ide o doplnenie dokladov potvrdzujúcich skutočnosti o žiadateľovi. 

 	O 	N 	Doplnenie nového písm. d) nepovažujeme za potrebné, nakoľko v zmysle § 20 ods. 2 písm. j) návrhu zákona je prílohou žiadosti o poskytnutie finančných prostriedkov vo forme dotácie alebo pôžičky aj čestné vyhlásenie žiadateľa, že má vysporiadané vzťahy so subjektmi verejnej správy. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: 
Žiadame predkladateľa, aby v dôvodovej správe doplnil informáciu, či požadovaním podmienok ako „štátne občianstvo“ a „trvalý pobyt“ pri vymenovaní členov orgánov je zabezpečený súlad s právom Európskej únie.  	O 	ČA 	Dôvodová správa k návrhu zákona obsahuje vyhlásenie o súlade návrhu zákona s právom Európskej únie. Podmienka trvalého pobytu a štátneho občianstva pri vymenovaní členov orgánov fondu bola z návrhu zákona vypustená.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: K § 10 návrhu: 
V § 10 ods. 2 písm. f) návrhu predkladateľ uvádza podmienku bezúhonnosti, ktorú má spĺňať člen dozornej komisie. Za účelom zabezpečenia zásady právnej istoty navrhujeme zadefinovať, čo sa rozumie pod bezúhonnosťou a čím sa ma preukázať /ako príklad uvádzame § 5 ods. 3 písm. a) návrhu)/. 
Obdobná pripomienka platí aj pre § 14 ods. 1 písm. e) návrhu. 
 	O 	N 	Bezúhonnosť je v návrhu zákona definovaná v § 5 ods. 2, pričom formulácia "na účely tohto zákona" zabezpečuje, že táto definícia sa vzťahuje na celý návrh zákona. Úpravu preukázania bezúhonnosti v návrhu zákona považujeme pri členoch dozornej komisie za nadbytočnú, pretože dvoch členov dozornej komisie menuje minister kultúry bez návrhu a jedného na návrh ministra financií a je v jeho kompetencii, aby si overil, že členovia dozornej komisie, ktorých vymenuje, spĺňajú podmienky stanovené zákonom na výkon danej funkcie.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: K poznámke pod čiarou k odkazu č. 13): 
V súlade s bodom 2 prílohy č. 3 Legislatívnych pravidiel vlády SR žiadame predkladateľa, aby vypustil slová „konsolidované znenie“ a publikačný zdroj „(Ú. v EÚ C 326, 26.10.2012)“. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené podľa pripomienky.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: K poznámke pod čiarou k odkazu č. 23): 
Žiadame predkladateľa, aby v súlade s bodom 25 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR doplnil dodatok „v znení neskorších predpisov“, nakoľko bol uvedený predpis viackrát novelizovaný.  	O 	N 	Znenie poznámky pod čiarou k odkazu 23 bolo upravené v zmysle pripomienky Ministerstva financií SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I návrhu: K poznámke pod čiarou k odkazu č. 28): 
Žiadame predkladateľa, aby uviedol úplnú citáciu uvedeného právneho predpisu, nakoľko sa naň odkazuje prvýkrát v poznámke pod čiarou, a to nasledovne: 
„§ 31 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 

 	O 	N 	Poznámka pod čiarou k odkazu 28 bola z návrhu zákona vypustená. 	
MPRV SR 	K Čl. I, § 23 ods.1 písm. c) a § 23 ods. 2 
V §23 ods. 1 písm. c a v §23 ods. 2 navrhujeme zmeniť text tak, aby finančné prostriedky fondu boli vedené na účte v štátnej pokladnici (tým aj vypustiť text o príjme – úroky z účtov vedených v banke alebo pobočke zahraničnej banky). 

Odôvodnenie : Štátne fondy (myslí sa tým aj verejnoprávna inštitúcia - Fond na podporu umenia) sú podľa nášho názoru klientmi štátnej pokladnice v zmysle zákona č. 291/2002 Z.z. o štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov (§2a, §7) 
 	Z 	A 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené tak, aby bol fond povinný všetky finančné prostriedky, ktoré pochádzajú zo štátneho rozpočtu, viesť na účtoch v Štátnej pokladnici. Zároveň by sme však chceli zdôrozniť, že fond nebude zriadený ako štátny fond, ale ako verejnoprávna inštitúcia. 	
MO SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 8  
V súlade s bodom 22 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky odporúčame skôr prijatý predpis uviesť ako prvý. 
 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené v zmysle pripomienky.  	
MO SR 	K § 17 ods. 7 
Odporúčame upraviť označenie písmen. 
 	O 	A 	Ustanovenie § 17 ods. 7 bolo upravené v zmysle pripomienky.  	
MZVaEZ SR 	K § 17 ods. 7 
Označenie písmen "c), d), e)" nahradiť písmenami "a), b), c)". 	O 	A 	Znenie § 17 ods. 7 bolo upravené podľa pripomienky.  	
MZVaEZ SR 	V poznámke pod čiarou k odkazu 28  
Za slovami "§ 31 zákona č. 523/2004 Z. z." odporúčame doplniť slová "o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov". 	O 	N 	Poznámka pod čiarouk odkazu 28 bola z návrhu zákona vypustená.  	
MZVaEZ SR 	Čl. I § 25 ods. 2 
V článku I žiadame v § 25 odsek 2 preformulovať takto: 
„2) Ministerstvo kultúry je oprávnené si vyhradiť, že najviac 20% z príspevku do fondu podľa odseku 1 bude prednostne použitých na podporu priorít v oblasti umenia, kultúry, kreatívneho priemyslu a ich prezentácie v zahraničí stanovených ministerstvom kultúry a Ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky ako koordinátorom procesu jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí.“. 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 14 ods. 2 písm. i) zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov má Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky vo svojej pôsobnosti koordináciu jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí, pričom jedným z aktérov podieľajúcich sa na tomto procese je Ministerstvo kultúry SR. 
Uvedená spolupráca je inštitucionalizovaná prostredníctvom Pracovnej skupiny pre koordinovanú prezentáciu SR v zahraničí, v ktorej má Ministerstvo kultúry SR zastúpenie a ktorá pôsobí v rámci Rady vlády SR na podporu exportu a investícií. Oblasť umenia patrí k významným pilierom prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí. Je preto dôležité zachovať možnosť tlmočiť zahranično-politické, ekonomické a teritoriálne priority prezentácie Slovenskej republiky smerom od koordinátora procesu (MZVaEZ SR) k zástupcom ministerstva kultúry a následne utvárať priority v oblasti umenia, kultúry, kreatívneho priemyslu a ich prezentácie tak, aby boli v súlade s nimi a navzájom sa synergicky podporovali. 
 	Z 	N 	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky od zásadnej pripomienky ustúpilo. Osobitná časť dôvodovej správy k § 24 a 25 bola doplnená o časť, v ktorej je uvedené, že pri stanovovaní priorít bude ministerstvo kultúry prihliadať aj na potrebu prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí. V tejto oblasti bude úzko spolupracovať s Ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, do ktorého kompetencie spadá koordinácia jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí.  	
MH SR 	Všeobecná pripomienka 
Ministerstvo kultúry zameraním materiálu vstupuje do kompetencie Ministerstva hospodárstva SR vyplývajúcej zo zákona č. 575/2001 . z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej a štátnej správy, v ktorom je definované pôsobenie Ministerstva hospodárstva SR, okrem iného v oblasti priemyslu, podpory malého a stredného podnikania, vnútorného a zahraničného obchodu ako aj tvorby stratégií a realizácie inovácií v uvedených oblastiach. 
Predkladaný materiál je zameraný na tzv. kreatívny priemysel (priemysel je v pôsobnosti MHSR). 
 	Z 	N 	Návrh zákona vytvára nástroj na podporu a stimuláciu predovšetkým tvorivých aktivít v oblastiach, ktoré zákon č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov zveruje do pôsobnosti Ministerstva kultúry SR, a to v oblasti umenia, nehmotného kultúrneho dedičstva, ako aj prezentácie slovenskej kultúry v zahraničí. Fond nepredstavuje nástroj podpory malého a stredného podnikania, ale vytvára podporné mechanizmy pre tvorbu a šírenie kultúrnych hodnôt, čo je nepochybne z návrhu zákona zrejmé. Fond bude vždy podporovať individuálny projekt – teda konkrétnu aktivitu (v zásade tvorivú alebo prezentačnú), ktorej výsledkom je kultúrny produkt (ktorý vždy ak naplní atribúty kultúrneho statku stáva sa súčasťou kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky), nebude nikdy vytvárať podmienky na podnikateľskú činnosť bez ohľadu na skutočnosť, či žiadateľom o finančné prostriedky bude fyzická osoba nepodnikateľ alebo podnikateľský subjekt. Návrh zákona teda nevytvára žiadny „kompetenčný konflikt“ medzi Ministerstvom hospodárstva SR a Ministerstvom kultúry SR. 
Pokiaľ ide o pomenovanie oblasti kreatívneho priemyslu v návrhu zákona je potrebné poukázať na skutočnosť, že práve koncept kreatívnych priemyslov (resp. kultúrnych priemyslov) v sebe významovo zahŕňa viacero oblastí, a zároveň postihuje spoločenskú požiadavku na zmenu vnímania pojmu priemysel, ktorý je dnes chápaný len z pohľadu čistej charakteristiky výroby (tak ako ho v tejto charakteristike vníma a obsahuje aj § 6 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov). Je potrebné upozorniť, že bez ustálenia významu sa používajú rovnako označenia kultúrny a kreatívny priemysel, kultúrne a tvorivé odvetvia alebo len tvorivé odvetvia. Vo všetkých prípadoch, okrem výlučného odlíšenia čisto kultúrnych aktivít (napr. návštevnosť múzeí) zrejmého z kontextu, však tieto odvetvia treba vnímať v podmienkach Slovenska ako kreatívny priemysel, resp. jeho súčasť. Fond bude nástrojom podpory kultúrnych odvetví, ktoré sú prirodzenou súčasťou kreatívneho priemyslu: oblasť tradičného umenia ako napr. výtvarné a divadelné umenie, oblasť nehmotného kultúrneho dedičstva, či hudba alebo vydavateľská činnosť v oblasti literatúry. Podpora však nebude zameraná na podporu („fungovania“) subjektov, ale podporu kultúrnej produkcie (vytváranie kultúrnych hodnôt). V súčasnosti už nemožno kultúrne aktivity a kreatívne činnosti v oblasti kultúry v najširšom význame oddeliť (tak pojmovo ako ani skutkovo) od ich kontextov a prienikov do odvetví kreatívneho priemyslu. Návrh zákona teda musí obsahovať aj pomenovanie (expressis verbis) kreatívneho priemyslu, bez ktorého by podpora z verejných financií poskytovaná fondom nenachádzala dostatočnú mieru efektívnosti. Napokon je potrebné zdôrazniť, že z hľadiska kompetencií a činností Ministerstva hospodárstva SR nejde uvedením pojmu „priemysel“ v návrhu zákona o kompetenčný nesúlad, naopak, navrhovaná právna úprava vytvára komplementárny nástroj na podporu kreatívnych činností a aktivít, podpora ktorých patrí do kompetencie Ministerstva kultúry SR, a ktoré zároveň vytvárajú základ pre vznik zásadných obsahov, ktoré je potom možné ďalej uchopovať aj ako potenciálne produkty pre hospodárske zhodnotenie a v spojení s konkrétnym subjektom poskytnúť takémuto konceptu podporu v rámci mechanizmov v kompetencii Ministerstva hospodárstva SR. Predložený návrh zákona teda spája podporné činnosti rezortov kultúry a hospodárstva a zlepšuje tak zásadne podmienky rozvoja kreativity a jej hospodárskeho zhodnocovania v Slovenskej republike. 

Zdôvodnenie zaradenia kreatívneho priemyslu do návrhu zákona je doplnené do osobitnej časti dôvodovej správy (odôvodnenie k § 1). 
 	
MH SR 	K § 2, ods. e 
V odseku sa uvádza, že činnosť fondu bude zameraná na podporu aj výskumu v oblasti kreatívneho priemyslu. Podpora výskumu, vývoja a inovácií v priemysle je riešená zákonom 71/2013 Z.z. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky ustúpilo od zásadnej pripomienky a uplatnilo ju ako obyčajnú. Pripomienka je neakceptovaná. Zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky sa nevzťahuje na poskytovanie podpory fyzickým osobám, ktoré sa tvorivo alebo výskumne podieľajú na rozvoji kreatívneho priemyslu a jeho zameranie je iné ako v prípade navrhovanej právnej úpravy.  	
MH SR 	k § 20 a k § 22 
Odporúčame zosúladiť obsah obidvoch paragrafov. V § 20 je požadovaný skoro totožný súbor potvrdení ako § 22 . 
Odôvodnenie: Odporúčame aby žiadateľ o dotáciu predkladal doklady len pri žiadosti nie aj pred podpisom zmluvy o poskytnutí dotácie. 
 	Z 	N 	S cieľom znížiť administratívnu záťaž žiadateľov sa v zmysle návrhu zákona (§ 20) pri podaní žiadosti vyžaduje preukázanie zákonom stanovených skutočností vo väčšine prípadov len vo forme čestného vyhlásenia. Preukázanie uvedených skutočností vo forme potvrdenia sa následne vyžaduje len od tých žiadateľov, v prípade ktorých fond rozhodol o poskytnutí podpory. 	
MH SR 	k § 23 , ods.2 
V odseku sa uvádza ,že fond vedie na platobných účtoch v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Odporúčame upraviť text tak, aby znel: 
„(2) Finančné prostriedky fondu sa vedú na účtoch v Štátnej pokladnici.“ 
Odôvodnenie: Finančné prostriedky vo forme príspevku plynú do fondu zo štátneho rozpočtu v rámci schválených limitov na príslušný rozpočtový rok z rozpočtových kapitol MF SR a MK SR. 
 	Z 	A 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené tak, aby bol fond povinný všetky finančné prostriedky, ktoré pochádzajú zo štátneho rozpočtu, viesť na účtoch v Štátnej pokladnici. 	
MH SR 	k § 25, ods. 2 
V odseku sa uvádza využitie prostriedkov aj na podporu kreatívneho priemyslu stanovených ministerstvom kultúry. 
Odôvodnenie: V oblasti priemyslu je gestorom MHSR. 
 	Z 	N 	Návrh zákona vytvára nástroj na podporu a stimuláciu predovšetkým tvorivých aktivít v oblastiach, ktoré zákon č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov zveruje do pôsobnosti Ministerstva kultúry SR, a to v oblasti umenia, nehmotného kultúrneho dedičstva, ako aj prezentácie slovenskej kultúry v zahraničí. Fond nepredstavuje nástroj podpory malého a stredného podnikania, ale vytvára podporné mechanizmy pre tvorbu a šírenie kultúrnych hodnôt, čo je nepochybne z návrhu zákona zrejmé. Fond bude vždy podporovať individuálny projekt – teda konkrétnu aktivitu (v zásade tvorivú alebo prezentačnú), ktorej výsledkom je kultúrny produkt (ktorý vždy ak naplní atribúty kultúrneho statku stáva sa súčasťou kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky), nebude nikdy vytvárať podmienky na podnikateľskú činnosť bez ohľadu na skutočnosť, či žiadateľom o finančné prostriedky bude fyzická osoba nepodnikateľ alebo podnikateľský subjekt. Návrh zákona teda nevytvára žiadny „kompetenčný konflikt“ medzi Ministerstvom hospodárstva SR a Ministerstvom kultúry SR. 
Pokiaľ ide o pomenovanie oblasti kreatívneho priemyslu v návrhu zákona je potrebné poukázať na skutočnosť, že práve koncept kreatívnych priemyslov (resp. kultúrnych priemyslov) v sebe významovo zahŕňa viacero oblastí, a zároveň postihuje spoločenskú požiadavku na zmenu vnímania pojmu priemysel, ktorý je dnes chápaný len z pohľadu čistej charakteristiky výroby (tak ako ho v tejto charakteristike vníma a obsahuje aj § 6 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov). Je potrebné upozorniť, že bez ustálenia významu sa používajú rovnako označenia kultúrny a kreatívny priemysel, kultúrne a tvorivé odvetvia alebo len tvorivé odvetvia. Vo všetkých prípadoch, okrem výlučného odlíšenia čisto kultúrnych aktivít (napr. návštevnosť múzeí) zrejmého z kontextu, však tieto odvetvia treba vnímať v podmienkach Slovenska ako kreatívny priemysel, resp. jeho súčasť. Fond bude nástrojom podpory kultúrnych odvetví, ktoré sú prirodzenou súčasťou kreatívneho priemyslu: oblasť tradičného umenia ako napr. výtvarné a divadelné umenie, oblasť nehmotného kultúrneho dedičstva, či hudba alebo vydavateľská činnosť v oblasti literatúry. Podpora však nebude zameraná na podporu („fungovania“) subjektov, ale podporu kultúrnej produkcie (vytváranie kultúrnych hodnôt). V súčasnosti už nemožno kultúrne aktivity a kreatívne činnosti v oblasti kultúry v najširšom význame oddeliť (tak pojmovo ako ani skutkovo) od ich kontextov a prienikov do odvetví kreatívneho priemyslu. Návrh zákona teda musí obsahovať aj pomenovanie (expressis verbis) kreatívneho priemyslu, bez ktorého by podpora z verejných financií poskytovaná fondom nenachádzala dostatočnú mieru efektívnosti. Napokon je potrebné zdôrazniť, že z hľadiska kompetencií a činností Ministerstva hospodárstva SR nejde uvedením pojmu „priemysel“ v návrhu zákona o kompetenčný nesúlad, naopak, navrhovaná právna úprava vytvára komplementárny nástroj na podporu kreatívnych činností a aktivít, podpora ktorých patrí do kompetencie Ministerstva kultúry SR, a ktoré zároveň vytvárajú základ pre vznik zásadných obsahov, ktoré je potom možné ďalej uchopovať aj ako potenciálne produkty pre hospodárske zhodnotenie a v spojení s konkrétnym subjektom poskytnúť takémuto konceptu podporu v rámci mechanizmov v kompetencii Ministerstva hospodárstva SR. Predložený návrh zákona teda spája podporné činnosti rezortov kultúry a hospodárstva a zlepšuje tak zásadne podmienky rozvoja kreativity a jej hospodárskeho zhodnocovania v Slovenskej republike. 

Zdôvodnenie zaradenia kreatívneho priemyslu do návrhu zákona je doplnené do osobitnej časti dôvodovej správy (odôvodnenie k § 1). 
 	
MH SR 	Všeobecná pripomienka 
Ministerstvo kultúry zameraním materiálu vstupuje do kompetencie Ministerstva hospodárstva SR vyplývajúcej zo zákona č. 575/2001 . z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej a štátnej správy, v ktorom je definované pôsobenie Ministerstva hospodárstva SR, okrem iného v oblasti priemyslu, podpory malého a stredného podnikania, vnútorného a zahraničného obchodu ako aj tvorby stratégií a realizácie inovácií v uvedených oblastiach. 
Predkladaný materiál je zameraný na tzv. kreatívny priemysel, priemysel ako taký je však v pôsobnosti MH SR. 
 	Z 	N 	Návrh zákona vytvára nástroj na podporu a stimuláciu predovšetkým tvorivých aktivít v oblastiach, ktoré zákon č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov zveruje do pôsobnosti Ministerstva kultúry SR, a to v oblasti umenia, nehmotného kultúrneho dedičstva, ako aj prezentácie slovenskej kultúry v zahraničí. Fond nepredstavuje nástroj podpory malého a stredného podnikania, ale vytvára podporné mechanizmy pre tvorbu a šírenie kultúrnych hodnôt, čo je nepochybne z návrhu zákona zrejmé. Fond bude vždy podporovať individuálny projekt – teda konkrétnu aktivitu (v zásade tvorivú alebo prezentačnú), ktorej výsledkom je kultúrny produkt (ktorý vždy ak naplní atribúty kultúrneho statku stáva sa súčasťou kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky), nebude nikdy vytvárať podmienky na podnikateľskú činnosť bez ohľadu na skutočnosť, či žiadateľom o finančné prostriedky bude fyzická osoba nepodnikateľ alebo podnikateľský subjekt. Návrh zákona teda nevytvára žiadny „kompetenčný konflikt“ medzi Ministerstvom hospodárstva SR a Ministerstvom kultúry SR. 
Pokiaľ ide o pomenovanie oblasti kreatívneho priemyslu v návrhu zákona je potrebné poukázať na skutočnosť, že práve koncept kreatívnych priemyslov (resp. kultúrnych priemyslov) v sebe významovo zahŕňa viacero oblastí, a zároveň postihuje spoločenskú požiadavku na zmenu vnímania pojmu priemysel, ktorý je dnes chápaný len z pohľadu čistej charakteristiky výroby (tak ako ho v tejto charakteristike vníma a obsahuje aj § 6 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov). Je potrebné upozorniť, že bez ustálenia významu sa používajú rovnako označenia kultúrny a kreatívny priemysel, kultúrne a tvorivé odvetvia alebo len tvorivé odvetvia. Vo všetkých prípadoch, okrem výlučného odlíšenia čisto kultúrnych aktivít (napr. návštevnosť múzeí) zrejmého z kontextu, však tieto odvetvia treba vnímať v podmienkach Slovenska ako kreatívny priemysel, resp. jeho súčasť. Fond bude nástrojom podpory kultúrnych odvetví, ktoré sú prirodzenou súčasťou kreatívneho priemyslu: oblasť tradičného umenia ako napr. výtvarné a divadelné umenie, oblasť nehmotného kultúrneho dedičstva, či hudba alebo vydavateľská činnosť v oblasti literatúry. Podpora však nebude zameraná na podporu („fungovania“) subjektov, ale podporu kultúrnej produkcie (vytváranie kultúrnych hodnôt). V súčasnosti už nemožno kultúrne aktivity a kreatívne činnosti v oblasti kultúry v najširšom význame oddeliť (tak pojmovo ako ani skutkovo) od ich kontextov a prienikov do odvetví kreatívneho priemyslu. Návrh zákona teda musí obsahovať aj pomenovanie (expressis verbis) kreatívneho priemyslu, bez ktorého by podpora z verejných financií poskytovaná fondom nenachádzala dostatočnú mieru efektívnosti. Napokon je potrebné zdôrazniť, že z hľadiska kompetencií a činností Ministerstva hospodárstva SR nejde uvedením pojmu „priemysel“ v návrhu zákona o kompetenčný nesúlad, naopak, navrhovaná právna úprava vytvára komplementárny nástroj na podporu kreatívnych činností a aktivít, podpora ktorých patrí do kompetencie Ministerstva kultúry SR, a ktoré zároveň vytvárajú základ pre vznik zásadných obsahov, ktoré je potom možné ďalej uchopovať aj ako potenciálne produkty pre hospodárske zhodnotenie a v spojení s konkrétnym subjektom poskytnúť takémuto konceptu podporu v rámci mechanizmov v kompetencii Ministerstva hospodárstva SR. Predložený návrh zákona teda spája podporné činnosti rezortov kultúry a hospodárstva a zlepšuje tak zásadne podmienky rozvoja kreativity a jej hospodárskeho zhodnocovania v Slovenskej republike. 

Zdôvodnenie zaradenia kreatívneho priemyslu do návrhu zákona je doplnené do osobitnej časti dôvodovej správy (odôvodnenie k § 1). 
 	
MH SR 	K § 2, písm. e)  

Žiadame preformulovať znenie textu „e) poskytuje finančné prostriedky fyzickým osobám, ktoré sa tvorivo alebo výskumne podieľajú na rozvoji umenia, kultúry a kreatívneho priemyslu v Slovenskej republike“. 
Odôvodnenie: Finančná podpora výskumu, vývoja a inovácií v priemysle, do ktorej spadá aj kreatívny priemysel, je riešená zákonom 71/2013 Z.z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky ustúpilo od zásadnej pripomienky a uplatnilo ju ako obyčajnú. Pripomienka je neakceptovaná. Zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky sa nevzťahuje na poskytovanie podpory fyzickým osobám, ktoré sa tvorivo alebo výskumne podieľajú na rozvoji kreatívneho priemyslu a jeho zameranie je iné ako v prípade navrhovanej právnej úpravy.  	
MH SR 	k § 20 a k § 22 
Odporúčame zosúladiť zoznam dokladov vyžadovaných pri predkladaní žiadostí o finančné prostriedky a dokladov potrebných k uzavretiu zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov tak, aby žiadateľ o dotáciu predkladal doklady len pri žiadosti, nie aj pred podpisom zmluvy o poskytnutí dotácie. 
Odôvodnenie: Zoznamy dokladov sú z veľkej časti totožné, čo môže prispieť k vyššej administratívnej záťaži žiadateľov o finančné prostriedky. 
 	Z 	N 	Na rozporovom konaní Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky ustúpilo od zásadnej pripomienky a uplatnilo ju ako obyčajnú. S cieľom znížiť administratívnu záťaž žiadateľov sa v zmysle návrhu zákona (§ 20) pri podaní žiadosti vyžaduje preukázanie zákonom stanovených skutočností vo väčšine prípadov len vo forme čestného vyhlásenia. Preukázanie uvedených skutočností vo forme potvrdenia sa následne vyžaduje len od tých žiadateľov, v prípade ktorých fond rozhodol o poskytnutí podpory. 	
MH SR 	k § 23 , ods.2 
Znenie odseku „Finančné prostriedky fondu sa vedú na platobných účtoch v banke alebo pobočke zahraničnej banky“ odporúčame upraviť na „Finančné prostriedky fondu sa vedú na účtoch v Štátnej pokladnici.“ 
Odôvodnenie: Finančné prostriedky vo forme príspevku plynú do fondu zo štátneho rozpočtu v rámci schválených limitov na príslušný rozpočtový rok z rozpočtových kapitol MF SR a MK SR. 
 	Z 	A 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené tak, aby bol fond povinný všetky finančné prostriedky, ktoré pochádzajú zo štátneho rozpočtu, viesť na účtoch v Štátnej pokladnici. 	
MH SR 	k § 25, ods. 2 
Žiadame preformulovať znenie odseku „Ministerstvo kultúry je oprávnené si vyhradiť, že najviac 20 % z príspevku do fondu podľa odseku 1 bude prednostne použitých na podporu priorít v oblasti umenia, kultúry alebo kreatívneho priemyslu stanovených ministerstvom kultúry“. 
Odôvodnenie: Podľa § 6 zákona č. 575/2001 Z .z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov je ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť priemyslu MH SR. 
 	Z 	A 	Z § 25 ods. 2 návrhu zákona boli vypustené slová "v oblasti umenia, kultúry a kreatívneho priemyslu".  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 4 ods. 2 písm. d) 
V § 4 ods. 2 písm. d) odporúčame slová „oboznamuje sa“ nahradiť slovami „sa oboznamuje“ z dôvodu štylistiky a nadväznosti na uvádzaciu vetu tohto odseku. 	O 	N 	Navrhovanú formuláciu považujeme za štylisticky správnu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 5 ods. 2 písm. d), § 10 ods. 2 písm. f), § 14 ods. 1 písm. e) 
V Čl. I odporúčame zosúladiť podmienku bezúhonnosti v § 5 ods. 2 písm. d), § 10 ods. 2 písm. f) a § 14 ods. 1 písm. e). 	O 	N 	Bezúhonnosť je definovaná v § 5 ods. 2 návrhu zákona a táto definícia platí pre celý text zákona.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 5 ods. 2 a 8, § 10 ods. 2 a 5 
V Čl. I odporúčame § 5 ods. 2 a 8 zosúladiť s § 10 ods. 2 a 5 z hľadiska postupnosti a štylistiky. Zároveň odporúčame v § 10 ods. 2 písm. d) formulovať takto: „e) má najmenej päťročnú odbornú prax v niektorej z oblastí podľa písmena c),“. 
 	O 	A 	Ustanovenia § 10 ods. 2 a 5 boli upravené v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 5 ods. 12 
V § 5 ods. 12 odporúčame za slovo „patrí“ vložiť slová „predsedovi rady“. 	O 	A 	Ustanovenie § 5 ods. 12 bolo upravené v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 4 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4 odporúčame za slovo „Zákon“ vložiť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 5 odporúčame na konci pripojiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené podľa pripomienky. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 7 ods. 2, § 12 ods. 2 
V Čl. I odporúčame § 7 ods. 2 zosúladiť s § 12 ods. 2 z hľadiska postupnosti a štylistiky. Zároveň v § 12 ods. 2 písm. f) odporúčame za slovo „funkciu“ vložiť slová „člena dozornej komisie“. 	O 	ČA 	Ustanovenia § 12 ods. 2 a § 7 ods. 2 boli upravené. V § 12 ods. 2 nepovažujeme za potrebné vkladať slová "člena dozornej komisie", keďže to, o akú konkrétnu funkciu ide vyplýva z predchádzajúcich ustanovení návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 12 ods. 1 písm. c) 
V § 12 ods. 1 písm. c) odporúčame za slovo „odvolaním“ vložiť slová „z funkcie“. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná do návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 13 ods. 6 
V § 13 ods. 6 odporúčame v nadväznosti na terminológiu používanú v § 13 ods. 1 nahradiť slovo „oprávnenia“ slovami „činnosti a úlohy“. 	O 	A 	Znenie § 13 ods. 6 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 10 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 odporúčame slová „zákona č. 490/2008 Z. z“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 14 ods. 3 
§ 14 ods. 3 odporúčame uviesť ako samostatný paragraf s nadpisom „Funkčné obdobie riaditeľa“ a rozčleniť odsek 3 na viac samostatných odsekov ako je to aj v § 6 a 11 návrhu zákona. 	O 	N 	§ 14 ods. 3 návrhu zákona pozostávajúci z dvoch viet, nepovažujeme za potrebné uvádzať ako samostatný paragraf, ktorý by bol rozčlenený do viacerých odsekov. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 17 ods. 3 
V celom § 17 ods. 3 odporúčame slová „osoba blízka11) členovi odbornej komisie“ nahradiť slovami „jemu blízka osoba11)“. 	O 	A 	Ustanovenie § 17 ods. 3 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 17 ods. 7 
V § 17 ods. 7 odporúčame upraviť označenie písmen „c), d), e)“ ako písmená „a), b), c)“. 	O 	A 	Ustanovenie § 17 ods. 7 bolo upravené podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 12 
V poznámke pod čiarou k odkazu 12 odporúčame slovo „až“ nahradiť slovom „a“. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 19 ods. 2 písm. c), § 20 ods. 2 písm. i), § 22 ods. 6 písm. a) 
V Čl. I odporúčame zosúladiť § 19 ods. 2 písm. c), § 20 ods. 2 písm. i) a § 22 ods. 6 písm. a), pokiaľ ide o výkon rozhodnutia, resp. exekučné konanie. 	O 	N 	§ 20 ods. 2 písm. i) a § 22 ods. 6 písm. a) sa viažu na ustanovenie § 19 ods. 3 písm. a) návrhu zákona a nie na § 19 ods. 2 písm. c) návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 13 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13 odporúčame vypustiť slová „konsolidované znenie (Ú. V. EÚ C 326, 26.10.2012)“. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 20 ods. 2 a ods. 7, nadpis § 21, § 21 ods. 1, § 22 ods. 9 písm. c) 
V uvádzacej vete § 20 ods. 2 a v odseku 7, v nadpise § 21, v § 21 ods. 1 a v § 22 ods. 9 písm. c), resp. vo všetkých ustanoveniach návrhu zákona s výnimkou § 4 ods. 2 písm. b), odporúčame používať legislatívnu skratku „žiadosť“ zavedenú v § 4 ods. 2 písm. b). 	O 	ČA 	Znenie návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky, okrem § 20 ods. 2, kde ide o žiadosť o poskytnutie finančných prostriedkov vo forme dotácie a § 20 ods. 7, ktorý sa týka žiadosti o poskytnutie finančných prostriedkov vo forme štipendia.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 20 
V poznámke pod čiarou k odkazu 20 odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, § 20 ods. 11 
V § 20 ods. 11 odporúčame slová „Žiadosť, ktorá je úplná,“ nahradiť slovami „Úplnú žiadosť“. 	O 	N 	Formuláciu uvedenú v návrhu zákona považujeme za vhodnú, aj vzhľadom na ustanovenie § 16 ods. 2 návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V celom čl. I odporúčame zosúladiť, príp. zaviesť legislatívnu skratku pre zmluvu o poskytnutí finančných prostriedkov z dôvodu nejednotnosti v používaní celého jej názvu a slova „zmluva“ v návrhu zákona. 	O 	A 	Pripomienka bola zapracovaná. V návrhu zákona bola zavedená legislatívna skratka v § 4 ods. 2 písm. d).  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 26 
V poznámke pod čiarou k odkazu 26 a v osobitnej časti Dôvodovej správy k § 24 a 25 odporúčame slová „zákona č. 478/2009 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“.  	O 	A 	Poznámka pod čiarou a dôvodová správa boli upravené v zmysle pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 28 
V poznámke pod čiarou k odkazu 28 odporúčame za slová „§ 31 zákona č. 523/2004 Z. z.“ pripojiť slová „o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou k odkazu 28 bola z návrhu zákona vypustená. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, k poznámke pod čiarou k odkazu 30 
V poznámke pod čiarou k odkazu 30 odporúčame slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 527/2003 Z. z.“. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Čl. III 
Čl. III odporúčame formulovať podľa bodu 62 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky takto: 
„Čl. III 
Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2015 okrem čl. II prvého bodu, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2016.“. 
 	O 	A 	Znenie čl. III bolo upravené podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K osobinej časti Dôvodovej správy, k Čl. II 
V Čl. II osobinej časti Dôvodovej správy odporúčame v názve odôvodnenia k bodu 1 doplniť za slová „K bodu“ číslovku „1“. 	O 	A 	Osobitná časť dôvodovej správy bola upravená podľa pripomienky.  	
MDVaRR SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
Pri zostavovaní Doložky vybraných vplyvov odporúčame postupovať podľa Metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády SR, pričom podľa neho odporúčame upraviť v Doložke vybraných vplyvov v tabuľke vplyvy na rozpočet verejnej správy. Zároveň odporúčame, aby finančné prostriedky, s ktorými bude Fond na podporu umenia disponovať, boli vedené v Štátnej pokladnici z dôvodu, že hlavným zdrojom jeho financovania sú verejné prostriedky. 	O 	N 	Doložka vybraných vplyvov upravuje aj vplyv návrhu zákona na rozpočet verejnej správy, ktorý je súčasťou materiálu.  	
MV SR 	K predkladacej správe 
Nemožno súhlasiť s charakteristikou návrhu uvedenou v jeho predkladacej správe ako komplexnej úpravy systému financovania umeleckých aktivít, kultúry a kreatívneho priemyslu. Z obsahu návrhu zodpovedá uvádzanej charakteristike návrhu len tá, že ide o transformáciu súčasného grantového systému ministerstva kultúry. Právny poriadok Slovenskej republiky už obsahuje zákony prijaté na podporu kultúry, a to zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov a zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov; ich obsah však návrh nerecipuje, a preto si nemôže nárokovať na označenie komplexná úprava. 
 	O 	A 	Z predkladacej správy bolo vypustené slovo "komplexne". 	
MV SR 	K čl. I § 5 ods.1 a 4, § 7 ods. 2 a 3, § 10 ods. 1, § 12 ods. 2 a 3, § 25 ods. 2 a § 27 ods. 6 a 10 
Návrh nenapĺňa cieľ deklarovaný vo všeobecnej časti dôvodovej správy ako „vytvorenie inštitúcie, ktorá bude nezávislá od ústredných orgánov štátnej správy, pričom túto inštitúciu budú riadiť a o prideľovaní prostriedkov budú rozhodovať samotní zástupcovia umeleckej obce“. Deklarovaná nezávislosť musí mať svoj konkrétny obsah, a to predovšetkým - popri adekvátnom finančnom zabezpečení a slobodnom rozhodovaní inštitúcie o použití finančných prostriedkov - v spôsobe kreovania jej orgánov. Aj podľa všeobecnej časti dôvodovej správy návrhu (str. 2) patrí medzí hlavné zásady návrhu „zabezpečenie nezávislosti a odbornosti rozhodovania v kľúčových orgánoch fondu prostredníctvom charakteru verejnoprávnej inštitúcie“. Text návrhu zákona je však v priamom rozpore s deklarovanou nezávislosťou fondu od ústredných orgánov štátnej správy, keď zakotvuje výraznú ingerenciu štátu prostredníctvom oprávnení ministra kultúry pri vymenúvaní a odvolávaní rady fondu a dozornej komisie fondu. Takéto oprávnenia sú nezlučiteľné s charakteristikou právnickej osoby ako nezávislej verejnoprávnej inštitúcie. Pripomíname, že aj podľa platného právneho poriadku je pojem „verejnoprávna“ synonymom slov „nezávislá, neštátna, nepolitická , samosprávna“, a to aj napriek tomu, že vďaka absencii zákonnej definície verejnoprávnej inštitúcie sa nie vždy premietla táto charakteristika do konkrétneho obsahu; príkladom toho je aj zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorého zrkadlovým obrazom je predložený návrh. 
Požiadavky na naplnenie charakteristiky verejnoprávnej inštitúcie v súvislosti s princípom nezávislosti v plnej miere spĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov (s výnimkou jeho § 2 ods. 4). Odporúčame preto transformovať súčasný nevyhovujúci grantový systém formou novelizácie citovaného zákona, t.j. tak, aby sa tieto finančné prostriedky stali príjmom umeleckých fondov. Uvedené riešenie je podľa nášho názoru vhodnejšie ako navrhované vytvorenie ďalšieho fondu na naplnenie rovnakého účelu, ktorému slúžia už existujúce fondy, čo považujeme za nesystémový krok. Navyše, zakotvil by sa ním do právneho poriadku ďalší hybrid, akým je Audiovizuálny fond, ktorý rovnako ako navrhovaný fond nezodpovedá obsahu pojmu „verejnoprávna inštitúcia“. Okrem toho, predložený návrh nie je v súlade ani so základnou požiadavkou kladenou na zákon v čl. 6 legislatívnych pravidiel, aby zákon upravoval v príslušnej oblasti všetky základné spoločenské vzťahy. 
 	O 	N 	Znenie dôvodovej správy korešponduje so znením návrhu zákona. Pripomienka je navyše v priamom rozpore s cieľom navrhovanej právnej úpravy. 	
MV SR 	K čl. I § 2 
- písm. b) a d): text písmena b) odporúčame upraviť takto : „poskytuje finančné prostriedky na podporu tvorby, šírenia a prezentáciu umeleckých aktivít, kultúry a kreatívneho priemyslu,“ a nadväzne písmeno d) vypustiť 
- v písm. h) vložiť slovo „inými“ pred slovo „osobami“. 
 	O 	N 	Znenie § 2 návrhu zákona považujeme za vhodné. 	
MV SR 	V § 4 
- písm. h) odporúčame upraviť text takto: „udeľuje predchádzajúci písomný súhlas na nakladanie s majetkom fondu2)“. V poznámke pod čiarou treba citovať aj príslušné ustanovenie zákona, t.j. § 12 ods. 2 a súčasne vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“, keďže citované ustanovenie nebolo novelizované. 
Odôvodnenie: Ide o zosúladenie s osobitným predpisom, na ktorý sa odkazuje. 

- v písmene i) je potrebné konkretizovať, o aké návrhy ide. 
 	O 	ČA 	Znenie § 4 písm. h) návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky Ministerstva financií Slovenskej republiky. 	
MV SR 	V poznámke pod čiarou k odkazu 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 5 na konci doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené v zmysle pripomienky.  	
MV SR 	V poznámke pod čiarou k odkazu 10 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 slová „v znení zákona č. 490/2008 Z. z.“ treba nahradiť slovami „v znení neskorších predpisov“; § 9 bol novelizovaný aj zákonom 369/2004 Z. z. 	O 	A 	Znenie poznámky pod čiarou bolo upravené podľa pripomienky.  	
MV SR 	V § 20 ods. 2 
- písm. j) vložiť odkaz na § 3 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
- k písm. j ) poznamenávame, že subjektmi verejnej správy sú napríklad aj subjekty na úsekoch verejnej správy uvedených v písmene l) ; keďže ani dôvodová správa neobjasňuje, aké vzťahy s týmito subjektmi má ísť, ide o všeobecné, nekonkrétne ustanovenie. Dávame preto na úvahu toto písmeno vypustiť. 

Na záver odporúčame materiál prepracovať podľa uvedeného stanoviska. 
 	O 	N 	Vloženie navrhovaného odkazu nepovažujeme za potrebné. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 17 ods. 6 
Zásadne žiadam preformulovať znenie čl. I § 17 ods. 6 tak, aby člen odbornej komisie mohol svoju činnosť vykonávať v pracovnoprávnom vzťahu nie len podľa § 223 až 228a Zákonníka práce, ale aj podľa § 42 Zákonníka práce, teda v pracovnom pomere. 
V súvislosti s uvedeným navrhujem zvážiť nasledovné znenie čl. I § 17 ods. 6: 

„(6) Člen odbornej komisie vykonáva činnosť v pracovnoprávnom vzťahu.“. 

Odôvodnenie: Podľa § 223 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, zamestnávateľ môže na plnenie svojich úloh alebo na zabezpečenie svojich potrieb výnimočne uzatvárať s fyzickými osobami dohody o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, ak ide o prácu, ktorá je vymedzená výsledkom (dohoda o vykonaní práce) alebo ak ide o príležitostnú činnosť vymedzenú druhom práce (dohoda o pracovnej činnosti, dohoda o brigádnickej práci študentov). V zmysle predkladaného návrhu sa priamo prikazuje uzatváranie pracovnoprávnych vzťahov na základe dohôd, pričom ale zo Zákonníka práce priamo vyplýva, že takéto dohody môžu byť uzatvorené len výnimočne. Z tohto dôvodu by ustanovenie navrhovaného zákona malo ustanoviť výkon práce člena odbornej komisie v pracovnoprávnom vzťahu, pričom by bolo na zamestnávateľovi (resp. stranách), akým spôsobom svoj vzťah založia (t.j. či na základe dohody alebo pracovnej zmluvy). 
V súčasnosti je v procese prerokovania Národnou radou Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V novelizačnom čl. II, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, sa navrhuje, v záujme potreby riešenia problémov, ktoré sa vyskytli v aplikačnej praxi v súvislosti s dohodami o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, upraviť okrem iného, aj maximálne trvanie týchto dohôd. Navrhuje sa uzatváranie dohôd najdlhšie na 12 mesiacov.Podľa čl. I § 17 ods. 2 predkladaného návrhu zákona, členov odborných komisií vymenúva a odvoláva rada na dva roky. V zmysle navrhovanej zmeny Zákonníka práce by uzatvorenie jednej dohody mimo pracovného pomeru nepokrylo celé funkčné obdobie člena odbornej komisie. 
 	Z 	A 	Znenie § 17 ods. 6 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 5 ods. 5 písm. i) 
Odporúčam v čl. I § 5 ods. 5 znenie písmena i) nahradiť znením „primátora mesta a starostu obce“. 
Odôvodnenie: Primátor mesta by mal patriť do okruhu funkcií, ktorá je nezlučiteľná s funkciou člena rady, rovnako ako starosta obce a predseda samosprávneho kraja. 
 	O 	A 	Do § 5 ods. 5 písm. i) návrhu zákona bolo doplnené slovo "primátora". 	
MPSVR SR 	K čl. I § 7 ods. 2 písm. a)  
Odporúčam v čl. I § 7 ods. 2 písm. a) zosúladiť podmienky bezúhonnosti vzhľadom na znenie čl. I § 5 ods. 2 písm. d). 
Rovnakým spôsobom odporúčam upraviť aj dôvody odvolania člena dozornej komisie podľa čl. I § 12 ods. 2 písm. a) . 
Odôvodnenie: Uvedené navrhujem vzhľadom na to, aby úprava dôvodov odvolania člena rady a člena dozornej komisie zodpovedala podmienkam bezúhonnosti podľa § 5 ods. 2 písm. d) predkladaného návrhu. 
 	O 	N 	Navrhovanú úpravu bezúhonnosti a dôvodov odvolania člena dozornej komisie považujeme za vhodné. Vymedzenie bezúhonnosti je koncipované rovnako, ako v iných všeobecne záväzných právnych predpisoch. Taktiež navrhované dôvody odvolania považujeme za primerané, nakoľko nie je fakticky možné, aby člen dozornej komisie vykonával svoju funkciu v prípade ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin, pri ktorom výkon trestu nebol podmienečne odložený. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 10 
Odporúčam v čl. I § 10 upraviť spôsob preukazovania splnenia podmienok podľa § 10 ods. 2. 
Odôvodnenie: V predkladanom návrhu nie je uvedené akým spôsobom má byť preukázané splnenie podmienok uvedených v § 10 ods. 2. 
 	O 	N 	Úpravu spôsobu preukázania podmienok, ktoré musí spĺňať fyzická osoba, ktorú možno vymenovať za člena dozornej komisie považujeme za nadbytočnú, pretože dvoch členov dozornej komisie menuje minister kultúry bez návrhu a jedného na návrh ministra financií a je v jeho kompetencii, aby si overil, že členovia dozornej komisie, ktorých vymenuje, spĺňajú podmienky stanovené zákonom na výkon danej funkcie.  	
MPSVR SR 	K čl. I § 17 ods. 7 
Odporúčam v čl. I § 17 ods. 7 písmená c) až e) označiť ako písmená a) až c). 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Znenie § 17 ods. 7 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 19 ods. 3 písm. f)  
Odporúčam v čl. I § 19 ods. 3 znenie písmena f) upraviť nasledovne: 

„f) ktorý má evidované nedoplatky poistného na zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie,“. 

Odôvodnenie: Spresnenie terminológie v súlade s platným právnym stavom. Podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa príspevky na starobné dôchodkové sporenie platia spolu s poistným na sociálne poistenie. Podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa za príspevky na starobné dôchodkové sporenie považujú povinné príspevky na starobné dôchodkové sporenie a dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie. Na účely posudzovania finančnej spôsobilosti žiadateľa je preto dôležité uvádzať, že sa jedná o nedoplatky na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie. 
 	O 	A 	Znenie § 19 ods. 3 písm. f) návrhu zákona bolo upravené v zymsle pripomeinky. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 20 ods. 2 písm. l)  
Odporúčam v čl. I § 20 ods. 2 znenie písmena l) upraviť nasledovne: 
„l) čestné vyhlásenie žiadateľa o tom, že nemá evidované nedoplatky poistného na zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,“. 
Odôvodnenie: Spresnenie terminológie v súlade s platným právnym stavom. Podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa príspevky na starobné dôchodkové sporenie platia spolu s poistným na sociálne poistenie. Podľa zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa za príspevky na starobné dôchodkové sporenie považujú povinné príspevky na starobné dôchodkové sporenie a dobrovoľné príspevky na starobné dôchodkové sporenie. Na účely posudzovania finančnej spôsobilosti žiadateľa je preto dôležité uvádzať, že sa jedná o nedoplatky na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie. 
 	O 	A 	Znenie § 20 ods. 2 písm. l) návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 20 ods. 7 
Odporúčam v čl. I § 20 ods. 7 slová „podľa odseku 2 písm. a), f), g), j), m), n) a p)“ nahradiť slovami „podľa odseku 2 písm. a), f), g), j), l) až n) a p)“. 
Odôvodnenie: Podľa § 18 ods. 3 návrhu zákona Fond na podporu umenia poskytuje finančné prostriedky formou dotácie, štipendia alebo pôžičky. Poskytnutie finančných prostriedkov formou štipendia je možné len fyzickým osobám. Prílohou žiadosti o poskytnutie finančných prostriedkov formou dotácie alebo pôžičky podľa § 20 ods. 2 písm. l) je čestné vyhlásenie žiadateľa, že nemá evidované nedoplatky poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie. Pri žiadosti o poskytnutie finančných prostriedkov vo forme štipendia sa takéto čestné vyhlásenie nevyžaduje. V tejto súvislosti chcem upozorniť na to, že za určitých podmienok uvedených v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, je aj fyzická osoba (napr. výkonný umelec) povinná platiť poistné na sociálne poistenie a môže jej teda vzniknúť nedoplatok. Vzhľadom na to, považujem za nevyhnutné a odôvodnené, aby takéto čestné vyhlásenie dávala aj fyzická osoba, ktorá žiada o poskytnutie finančných prostriedkov formou štipendia, a to zvlášť, ak ide o nenávratnú finančnú podporu. Nevyžadovanie čestného vyhlásenia o neexistencii uvedených nedoplatkov pri poskytnutí finančných prostriedkov formou štipendia by mohlo byť tiež vnímané ako „zvýhodnenie“ resp. nastavenie nerovnakých podmienok pre žiadateľov o poskytnutie finančných prostriedkov. 
 	O 	A 	Znenie § 20 ods. 7 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MPSVR SR 	K čl. I § 22 ods. 6 
Odporúčam v čl. I § 22 ods. 6 za slovo „dotácie“ doplniť čiarku a slovo „štipendia“. 
Odôvodnenie: Fond na podporu umenia poskytuje finančné prostriedky formou dotácie, štipendia alebo pôžičky na základe písomnej zmluvy uzavretej so žiadateľom. Pred podpisom zmluvy je žiadateľ o poskytnutie finančných prostriedkov formou dotácie alebo pôžičky povinný doručiť potvrdenie Sociálnej poisťovne o tom, že nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie. Nakoľko za určitých podmienok uvedených v zákone č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, je aj fyzická osoba (napr. výkonný umelec) povinná platiť poistné na sociálne poistenie a môže jej teda vzniknúť nedoplatok, považujem za nevyhnutné a odôvodnené, aby takéto potvrdenie dávala aj fyzická osoba, ktorá žiada o poskytnutie finančných prostriedkov formou štipendia. 
 	O 	ČA 	V § 22 ods. 6 boli v úvodnej vete vypustené slová "formou dotácie alebo pôžičky". 	
MPSVR SR 	K čl. I § 22 ods. 6 písm. b) 
Odporúčam v čl. I § 22 ods. 6 znenie písmena b) upraviť nasledovne: 
„b) potvrdenie Sociálnej poisťovne o tom, že žiadateľ nemá evidované nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie a na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,“. 
Zároveň odporúčam špecifikovať termín, ku ktorému Sociálna poisťovňa vydáva dané potvrdenie. 
Odôvodnenie: Spresnenie terminológie v súlade s platným právnym stavom. Špecifikovať termín na vydanie potvrdenia Sociálnou poisťovňou navrhujem z dôvodu, že ak by odo dňa vydania potvrdenia Sociálnou poisťovňou do dňa podpisu zmluvy uplynul dlhší časový úsek, mohlo by v tomto období dôjsť k vzniku nedoplatku. Na zasadnutí výboru pre umenie bolo prezentované, že v prípade, že dôjde k uzavretiu zmluvy so žiadateľom, potvrdenie od Sociálnej poisťovne sa bude vyžadovať ku dňu podania žiadosti. To však z navrhovaného legislatívneho znenia nevyplýva. Alternatívne navrhujem zvážiť možnosť uvedenia konkrétnejšej lehoty, napr. potvrdenie nie staršie ako 30 dní, nakoľko odo dňa podania žiadosti do dňa podpisu zmluvy môže uplynúť dlhší časový úsek (kontrola správnosti žiadosti kanceláriou a prípadné odstraňovanie jej nedostatkov, zasadnutie odbornej komisie, prijatie návrhu žiadateľom s dodatkami a s tým súvisiaci nový návrh zmluvy). Uvedením konkrétnej lehoty sa eliminuje priestor, v rámci ktorého môžu vzniknúť po podaní žiadosti nové nedoplatky. 
 	O 	ČA 	Znenie § 22 ods. 6 písm. b) návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. Nepovažujeme za potrebné špecifikovať termín, ku ktorému Sociálna posiťovňa vydáva dané potvrdenie, nakoľko termín vydania potvrdenia nie je špecifikovaný ani pri ostatných potvrdeniach podľa písm. a), c) a d). 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam 

a) návrh zosúladiť so zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z. z.“), pretože prostriedky štátneho rozpočtu sú prostriedkami tohto rozpočtu až do ich konečného použitia na určený účel a na nakladanie s týmito prostriedkami sa vzťahuje zákon č. 523/2004 Z. z. (napríklad výnosy z týchto prostriedkov sú príjmom štátneho rozpočtu, použitie týchto prostriedkov je obmedzené na príslušný rozpočtový rok, s výnimkami explicitne ustanovenými v zákone č. 523/2004 Z. z., na dotácie sa vzťahuje prioritne § 8a zákona č. 523/2004 Z. z., prostriedky štátneho rozpočtu podliehajú povinnému zúčtovaniu so štátnym rozpočtom); táto skutočnosť nie je v návrhu dostatočne zohľadnená a nie je ani dostatočne ustanovený iný spôsob nakladania s týmito prostriedkami, 

b) návrh upraviť bez uskutočnenia transferu z Ministerstva financií SR (ďalej len “ministerstvo“) na Fond na podporu umenia (ďalej len „fond“), pretože podľa zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov ministerstvo nemá nahrádzať vecnú pôsobnosť Ministerstva kultúry SR (ďalej len „ministerstvo kultúry“), 

c) ustanoviť zodpovednosť štatutárneho orgánu fondu za hospodárenie s verejnými prostriedkami v súlade so zákonom č. 523/2004 Z. z., pretože fond sa zriaďuje ako verejnoprávna inštitúcia, ktorá má byť financovaná prevažne z prostriedkov štátneho rozpočtu a bude hospodáriť s verejnými prostriedkami; podľa § 30 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z. z. za hospodárenie s verejnými prostriedkami zodpovedá štatutárny orgán subjektu verejnej správy, ktorým je podľa § 1 ods. 1 návrhu rada; navrhovaným znením § 13 ods. 1, podľa ktorého riaditeľ má ustanovené práva a rozhodovacie právomoci patriace do kompetencie štatutárneho orgánu, sa nedodržujú základné princípy kontroly a zodpovednosti za hospodárenie s verejnými prostriedkami, čo je potrebné odstrániť, 

d) preformulovať ustanovenia upravujúce výšku príspevkov zo štátneho rozpočtu do fondu, pretože nesúhlasím s explicitným určením sumy týchto príspevkov. 
 	Z 	A 	a) Návrh upravený v zmysle pripomienky. Vypustenie § 26 návrhu zákona ako nadbytočného vzhľadom na skutočnosť, že zákon č. 523/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov sa bude vzťahovať na Fond na podporu umenia (ďalej len „fond“) priamo z hľadiska charakteru jeho právnej subjektivity – fond bude verejnoprávna inštitúcia (právnická osoba – subjekt verejnej správy) zapísaná v ústrednej správe (podľa § 3 ods. 1 písm. a) zákona č. 523/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Fond bude svoj rozpočet zostavovať na úrovni rozpočtu verejnej správy a bude podliehať zúčtovaniu podľa pravidiel stanovených zákonom č. 523/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov pre daný typ subjektu verejnej správy. 
b) Transfer z rozpočtovej kapitoly Ministerstva financií Slovenskej republiky vypustený – príspevok do fondu naviazaný výlučne na rozpočtovú kapitolu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. 
c) Zodpovednosť štatutárneho orgánu za hospodárenie s verejnými prostriedkami je jednoznačne stanovená. Podľa navrhovaného § 13 ods. 1 nejde o práva a rozhodovacie kompetencie riaditeľa ustanovené ex lege, ale až na základe poverenia vydaného radou na základe zákona – v prípade riaditeľa teda pôjde o prenesený výkon kompetencií štatutárneho orgánu na základe a v rozsahu poverenia radou, pričom však zákon nijako nepredpokladá zbavenie sa zodpovednosti rady (ako štatutárneho orgánu) za hospodárenie fondu. 
Rada teda obsahom a rozsahom poverenia určuje rozsah kompetencií riaditeľa a má priamy kontrolný dosah na plnenie zverených kompetencií (a úloh) s priamou personálnou právomocou na odvolania riaditeľa v prípade, že porušil ustanovenia zákona alebo iných všeobecne záväzných právnych predpisov týkajúcich sa nakladania s verejnými prostriedkami alebo s majetkom verejnoprávnej inštitúcie (§ 15 ods. 2 písm. c) návrhu zákona). 
d) Preformulované na základe pripomienky.  	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky (napr. v čl. I § 3, § 22 ods. 3 a § 23 ods. 7 uvádzacích vetách na konci doplniť dvojbodku), zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR [napr. v čl. I § 2 písm. c) špecifikovať slová „materiálne podmienky“, v § 4 ods. 2, § 18 ods. 2 uvádzacích vetách a § 17 ods. 3 poslednej vete, v § 23 ods. 7 písm. a) vypustiť slovo „najmä“, v § 4 ods. 2 písm. a) prvom riadku za slovo „organizačný“ doplniť slovo „poriadok“ a v písmenách b) a c) na konci doplniť slová „z fondu“, v § 5 ods. 3 písm. h) na konci doplniť slovo „rady“] a s prílohou č. 5 týchto pravidiel (ďalej len „príloha LPV“) [napr. v čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu 1 uviesť zákon č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, v súvislosti s tým odkaz 24 nahradiť odkazom 1a, v poznámke pod čiarou k odkazu 23 uviesť iba odkaz na zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, v § 17 ods. 7 uviesť správne označenie pododsekov, § 20 ods. 9 zosúladiť s bodom 6 prílohy LPV, v § 24 a 25 medzinárodný alfabetický kód „EUR“ nahradiť slovom „eur“, čl. III zosúladiť s bodom 62 prílohy LPV].  	O 	ČA 	Všetky pripomienky boli do návrhu zákona zapracované, okrem nasledujúcich: 
- slovné spojenie "materiálne podmienky" nebolo bližšie špecifikované, nakoľko to nepovažujeme za potrebné, 
- v § 4 ods. 2, § 18 ods. 2, § 17 ods. 3 a § 23 ods. 7 nebolo vypustené slovo "najmä", nakoľko nejde o taxatívny výpočet, 
- v § 4 ods. 2 písm. b) a c) neboli na konci doplnené slová "z fondu", nakoľko ani v iných častiach návrhu zákona sa slová "finančné prostriedky" nepoužívajú v spojení so slovami "z fondu", nakoľko to vyplýva z textu zákona, 
- znenie poznámky pod čiarou k odkazu 1 nebolo upravené v zmysle pripomienky, nakoľko jej znenie považujeme za vhodné. 	
MF SR 	K čl. I k § 2 
Znenie písmena a) odporúčam prehodnotiť, pretože nie je zrejmý obsah slovného spojenia „správa príspevkov“, pričom fond „spravuje“ (hospodári) všetky príjmy uvedené v § 23 návrhu. 	O 	A 	Znenie § 2 písm. a) bolo vypustené. 	
MF SR 	K čl. I k § 4 a 13 
1. V § 4 ods. 2 je potrebné 

a) v písmene h) slová „udeľuje súhlas na nakladanie“ nahradiť slovami „rozhoduje o nakladaní“, za účelom terminologického zosúladenia s § 12 ods. 1 zákona č. 176/2004 Z. z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene zákona NR SR č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore v znení zákona č. 464/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 176/2004 Z. z.“), 

b) v písmene l) doplniť aj podmienky upustenia od vymáhania pohľadávky a moment zániku týchto pohľadávok, keďže zákon č. 176/2004 Z. z. podmienky na trvalé upustenie od vymáhanie pohľadávky neustanovuje. 

2. V § 13 ods. 2 písm. h) slová „na schválenie“ nahradiť slovami „na rozhodnutie“, za účelom terminologického zosúladenia s § 12 ods. 1 zákona č. 176/2004 Z. z.. 
 	O 	ČA 	Znenie § 4 ods. 2 písm. h) návrhu zákona a znenie § 13 ods. 2 písm. h) návrhu zákona boli upravené v zmysle pripomienky. Doplnenie podmienky upustenia od vymáhania pohľadávky a moment zániku týchto pohľadávok v návrhu zákona nepovažujeme za nevyhnutné. Podrobnosti o uvedených skutočnostiach budú upravené interným predpisom fondu. 	
MF SR 	K čl. I k § 18 
Upozorňujem, že v odseku 1 písm. e) nie je zrejmé, o aké projekty, na realizáciu ktorých získal žiadateľ grant z Európskej únie ide, a z akých konkrétnych programov budú tieto projekty financované. Ak ide o financovanie z európskych investičných a štrukturálnych fondov, odporúčam uviesť odkaz na zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov, prípadne zohľadniť pripravovaný návrh zákona o poskytovaní príspevku z európskych investičných a štrukturálnych fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý je v medzirezortnom pripomienkovom konaní.  	O 	N 	Nie je možné v zákone vopred presne špecifikovať projekty, na realizáciu ktorých žiadateľ získa grant z Európskej únie, rovnako ako nepovažujeme za nevyhnutné vopred zadefinovať konkrétne programy z ktorých budú tieto projekty podporované. V budúcnosti by mohlo dôjsť k situácii, že vzniknú nové podporné programy, s ktorými predkladaný návrh zákona nebude počítať, v dôsledku čoho by mohlo dôjsť k neodôvodnenému obmedzeniu podpory umeleckých aktivít, kultúry a kreatívnemu priemyslu. 	
MF SR 	K čl. I k § 19 
1. Je potrebné 

a) v odseku 2 písm. c) slová „nedoplatky na dani“ nahradiť slovami „daňové nedoplatky“; podľa § 2 písm. f) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa daňovým nedoplatkom rozumie dlžná suma dane po lehote splatnosti dane, 

b) zosúladiť znenie odseku 3 písm. g) so znením § 20 ods. 2 písm. m), pretože v § 19 ods. 3 písm. g) sa vyžaduje všeobecne vyúčtovanie finančných prostriedkov, kým v § 20 ods. 2 písm. m) je potrebné čestné vyhlásenie o vyúčtovaní finančných prostriedkov len za posledné tri roky. 

2. Odporúčam zvážiť znenie odseku 4 vzhľadom na znenie § 20 ods. 6 návrhu. 
 	O 	ČA 	V § 19 ods. 2 písm. c) návrhu zákona bolo slovené spojenie "nedoplatky na dani" nahradené slovným spojením "daňové nedoplatky". Znenie § 19 ods. 3 písm. g) návrhu zákona bolo zosúladené so znením § 20 ods. 2 písm. m) návrhu zákona tak, že z § 20 ods. 2 písm. m) boli vypustené slová "v posledných troch kalendárnych rokoch". Navrhované znenie § 19 ods. 4 považujeme vo vzťahu k iným ustanoveniam návrhu zákona za vhodné. 	
MF SR 	K čl. I k § 22 
Odporúčam 

a) v odseku 3 vypustiť znenie písmena i) s ohľadom na znenie § 26 ods. 2, ktorý odkazuje pri porušení finančnej disciplíny na postup podľa § 31 zákona č. 523/2004 Z. z., 

b) vypustiť znenie odseku 5, pretože napríklad podľa navrhovaného znenia by mohol žiadateľ meniť sankcie ustanovené zákonom [odsek 3 písm. i)]. 
 	O 	N 	Nepovažujeme za potrebné vypustiť navrhované znenie § 22 ods. 3 písm. i), nakoľko zmluvne môžu byť upravené aj sankcie nad rámec § 31 zákona č. 523/2004 Z. z.. Taktiež nepovažujeme za vhodné vypustiť znenie odseku 5 z dôvodu, ktorý uviedol pripomienkujúci subjekt, nakoľko sankcie vyplývajúce zo zákona nie je možné meniť dohodou zmluvných strán. 	
MF SR 	K čl. I k § 23 
Je potrebné znenie odseku 2 preformulovať tak, aby bolo zrejmé, že finančné prostriedky sa vedú na účtoch v Štátnej pokladnici, a nie na platobných účtoch v banke alebo pobočke zahraničnej banky, pretože zdrojmi financovania fondu budú v rozhodujúcej miere príspevky zo štátneho rozpočtu, a teda ide o verejné financie. 
 	Z 	A 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené tak, aby bol fond povinný všetky finančné prostriedky, ktoré pochádzajú zo štátneho rozpočtu, viesť na účtoch v Štátnej pokladnici. 	
MF SR 	K čl. I k § 23 
1. V odseku 6 je potrebné tretiu vetu preformulovať takto: 

„Účtovnú závierku, výročnú správu a správu audítora ukladá fond do verejnej časti registra účtovných závierok24) najneskôr do konca štvrtého mesiaca nasledujúceho po skončení účtovného obdobia, za ktoré sa účtovná závierka zostavuje.“. 

V súvislosti s verejnoprávnym charakterom fondu je potrebné, aby bol fond povinný ukladať účtovnú závierku, výročnú správu a správu audítora do verejnej časti registra účtovných závierok. 

2. V odseku 7 je potrebné znenie písmena c) preformulovať takto: 

„c) zhodnotenie základných údajov obsiahnutých v účtovnej závierke,“. 

Keďže sa bude na rovnakom mieste zverejňovať účtovná závierka aj výročná správa, nie je potrebné, aby výročná správa obsahovala aj účtovnú závierku. 

3. S ohľadom na predchádzanie nejasností v aplikačnej praxi odporúčam doplniť navrhované znenie § 23 takto: 

„Na nakladanie s majetkom fondu sa vzťahuje osobitný predpis2), ak tento zákon neustanovuje inak.“. 
 	O 	A 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 434/2010 Z. z.) k bodu 4 (§ 3 ods. 3)  
Žiadam slová „právnickej osobe alebo fyzickej osobe vykonávajúcej správu domu“ nahradiť slovami „vlastníkom bytov a nebytových priestorov prostredníctvom žiadateľa, ktorým je právnická osoba alebo fyzická osoba vykonávajúca správu bytového domu“. Potom bude zrejmé, že príjemcami dotácie na obnovu bytového domu sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, teda správca bytového domu a spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov sú len žiadateľmi o dotáciu. 

Zároveň je potrebné v tomto zmysle spresniť aj osobitnú časť dôvodovej správy k bodom 2 a 4. 
 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do odseku 4, pretože v záujme jednoznačnosti a zrozumiteľnosti bolo pôvodné znenie navrhovaného odseku 3 rozčlenené do troch odsekov. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 4 ods. 2 úvodná veta 
V čl. I § 4 ods. 2 úvodnej vete odporúčame slovo ,,najmä“ vypustiť. 
Odôvodnenie: Ide o jasné stanovenie pôsobnosti Rady. 
 	O 	N 	Rada ako štatutárny orgán fondu môže vykonávať aj činnosti, ktoré nie sú priamo uvedené v § 4 ods. 2. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 5 ods. 5 
V čl. I § 5 ods. 5 odporúčame v písm. i) doplniť slová ,, a primátora“. 
Odôvodnenie: Primátor je predstaviteľ mesta a jeho najyšší výkonný orgán, obdobne ako starosta. 
 	O 	A 	Znenie § 5 ods. 5 návrhu zákona bolo upravené v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 10 ods. 2 písm. c) 
V čl. I § 10 ods. 2 písm. c) odporúčame slová ,,v študijnom odbore ekonómia, manažment alebo právo“ vypustiť. 
Odôvodnenie: Ide o plnenie funkcie kontrolného orgánu a nie výkonného orgánu. Z tohto dôvodu pokladáme za vhodné, aby v dozornom orgáne boli aj zástupcovia umeleckej obce. 
 	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že dozorná komisia je kontrolným orgánom fondu, považujeme za dôležité, aby v záujme kvalitného vykonávania svojej funkcie, mali členovia dozornej komisie vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v študijnom odbore ekonómia, manažment alebo právo. 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I § 10 ods. 2 písm. d) 
V čl. I § 10 ods. 2 písm. d) odporúčame v nadväznosti na pripomienku k § 10 ods. 2 písm. c) upraviť znenie písmena d). 	O 	N 	Pripomienka k § 10 ods. 2 písm. c) návrhu zákona nebola akceptovaná. 	
BBSK 	K vlastnému materiálu, t.j. k návrhu predmetného zákona, ako takému 
K návrhu zákona ... /2014 o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z.z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti MK SR v znení zákona č. 79/2013 Z.z.: 
Banskobystrický samosprávny kraj nesúhlasí so znením navrhovaného zákona a požaduje ponechať doterajší spôsob podporovania a prideľovania dotácií z Dotačného systému Ministerstva kultúry SR z dôvodu, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu. 
V prípade, že nebude akceptovaná námietka z predchádzajúceho odseku, predkladáme nasledovné pripomienky k jednotlivým častiam návrhu zákona. 	Z 	N 	Pripomienka je v rozpore s cieľom navrhovaného právneho predpisu. 	
BBSK 	K § 2 písm. e) návrhu zákona 
Do § 2 písm. e) návrhu zákona navrhujeme za slovné spojenie "fyzickým osobám" doplniť slovné spojenie „a právnickým osobám“ (, ktoré sa tvorivo ...). 
Odôvodnenie: 
Na rozvoji umenia, kultúry a kreatívneho priemyslu v SR sa môžu podieľať aj právnické osoby – kultúrne inštitúcie, odporúčame, aby im bolo možné poskytovať uvedené finančné prostriedky. 
 	Z 	N 	Fond bude poskytovať finančné prostriedky podľa § 2 písm. e) návrhu zákona výlučne fyzickým osobám v súlade so znením § 18 ods. 4 návrhu zákona. 	
BBSK 	K § 21 ods. 2 návrhu zákona 
V § 21 - Administratívna úhrada za spracovanie žiadostí o finančné prostriedky - navrhujeme vypustiť ods. 2 v znení: Administratívna úhrada je 0,1 % z požadovaných finančných prostriedkov, najmenej však 20 eur a najviac 1 000 eur. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že doteraz boli poskytované dotácie bezplatne a podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame uvedené poplatky vypustiť. 
 	Z 	N 	Navrhovanú právnu úpravu administratívnej úhrady považujeme za primeranú a dôvodnú. Cieľom administratívnej úhrady je pokryť náklady na všetky činnosti spojené s administráciou, posúdením, kontrolou a archiváciou žiadosti (evidencia, vystavenie príslušných dokumentov a korešpondencia, administratívna kontrola doručenej žiadosti, úhrada podpory a jej riadne a úplné zaúčtovanie vrátane výkazov, následná kontrola prijímateľa) a sú v nej premietnuté aj predpokladané výdavky fondu spojené s nevyhnutnou úpravou informačných systémov pre registráciu a administráciu žiadosti podľa navrhovaného mechanizmu. 	
BBSK 	K § 23 ods. 2, 3, 4 návrhu zákona 
V § 23 - Financovanie a hospodárenie fondu navrhujeme v : 

- ods. 2 doplniť o nasledovné znenie: 
Finančné prostriedky štátneho rozpočtu sa vedú na účtoch v Štátnej pokladnici (v zmysle zákona č. 291/2002 Z.z. o štátnej pokladnici). V prípade, že finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu nebudú vedené na účtoch v štátnej pokladnici, výnosy z prostriedkov štátneho rozpočtu odviesť do štátneho rozpočtu po uplynutí kalendárneho roka. 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na to, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame s uvedenými zdrojmi nakladať ako s dotáciami zo štátneho rozpočtu. 

- ods. 3 doplniť o pododsek označený napr. pod písm. a) s nasledovným znením: 
S verejnými prostriedkami rozpočtu nakladá podľa tohto zákona a osobitného predpisu (Zákon č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na to, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame s uvedenými zdrojmi nakladať ako s dotáciami zo štátneho rozpočtu. 

- ods. 4 doplniť o nasledovné znenie: 
Nevyčerpanú časť príspevku zo štátneho rozpočtu za kalendárny rok vrátiť Ministerstvu financií SR, resp. Ministerstvu kultúry SR (Zákon č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na to, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame s uvedenými zdrojmi nakladať ako s dotáciami zo štátneho rozpočtu. 
 	Z 	ČA 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené tak, aby bol fond povinný všetky finančné prostriedky, ktoré pochádzajú zo štátneho rozpočtu, viesť na účtoch v Štátnej pokladnici. Doplnenie ods. 3 a 4 považujeme za nadbytočné, pretože navrhované povinnosti vyplývajú zo zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnenj správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.  	
BBSK 	K § 23 návrhu zákona 
§ 23 návrhu zákona navrhujeme doplniť o nový odsek (napr.: ods. 8): 
Fond zostavuje rozpočet príjmov a výdavkov na kalendárny rok a hospodári na jeho základe. 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na to, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame s uvedenými zdrojmi nakladať ako s dotáciami zo štátneho rozpočtu. 
 	Z 	N 	Doplnenie nového odseku 8 do § 23 v navrhovanom znení považujeme za nadbytočné. 	
BBSK 	K § 24 ods. 1 návrhu zákona 
V § 24 - Príspevok MF SR - ods. 1 navrhujeme neuvádzať presnú sumu ako je uvedené minimálne 10 000 000 eur, ale navrhujeme uviesť určité percento z hrubého domáceho produktu SR za kalendárny rok, resp. z výšky štátneho rozpočtu. 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na to, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame s uvedenými zdrojmi nakladať ako s dotáciami zo štátneho rozpočtu. Výška presunutej dotácie by mala byť závislá od výšky schváleného štátneho rozpočtu. 
 	Z 	N 	Navrhovaná úprava príspevku ministerstva financií bola z návrhu zákona vypustená. 	
BBSK 	K § 25 ods. 1 návrhu zákona 
V § 25 - Príspevok MK SR - ods. 1 navrhujeme neuvádzať presnú sumu, ako je uvedené minimálne 10 000 000 eur, ale uviesť určité percento z hrubého domáceho produktu SR za kalendárny rok, resp. z výšky štátneho rozpočtu v kapitole kultúra. 

Odôvodnenie: 

Vzhľadom na to, že podstatná časť finančných zdrojov uvedeného fondu bude tvorená z dotácií zo štátneho rozpočtu, odporúčame s uvedenými zdrojmi nakladať ako s dotáciami zo štátneho rozpočtu. Výška presunutej dotácie by mala byť závislá od výšky schváleného štátneho rozpočtu. 
 	Z 	N 	Spôsob určenia minimálnej výšky príspevku ministerstva kultúry pevnou sumou považujeme za vhodný. 	
NROZP 	čl. II § 3, ods. 5 písm c): 
Z §3 ods. 5 zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky navrhujeme vypustiť písm. c). 

Odôvodnenie: 
Podľa § 3 ods. 5 písm. c) zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky „dotáciu nemožno poskytnúť ani použiť na úhradu miezd, platov, služobných príjmov a ich náhrad a ostatných osobných vyrovnaní“. 
Ide o ustanovenie, ktoré obmedzuje podporu kultúrnych aktivít. Aby sa akákoľvek akcia mohla uskutočniť, je potrebné ju vopred pripraviť, organizačne zabezpečiť jej priebeh, zúčtovať ju,... To sa bez účasti ľudského faktora robiť nedá. Mnohé akcie si vyžadujú dlhodobú odbornú prípravu a realizáciu, čo je možné zabezpečovať stálymi, zapracovanými, odbornými zamestnancami, nie len dobrovoľníkmi alebo osobami, ktoré pracujú príležitostne na základe dohôd o pracovnej činnosti alebo o vykonaní práce. Možnosť použiť dotáciu na dofinancovanie miezd, platov, služobných príjmov a ich náhrad a ostatných osobných vyrovnaní by prispela k stabilizácii zamestnancov žiadateľa a tým aj k efektívnejšiemu využitiu dotácie a ku kvalitnejšiemu zabezpečeniu dotovanej aktivity. 
Nie je nám známa zákonná norma, na základe ktorej sa v súčasnosti za neoprávnené výdavky považujú výdavky na mzdy, platy, služobné príjmy a ich náhrady. Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, na základe ktorého sa v minulosti dotácie poskytovali, takéto obmedzenie neobsahoval. Navyše, od 1. januára 2013 sa z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru (až na výnimky) platia odvody na sociálne poistenie, čím sa tieto odmeny približujú svojim charakterom ku mzdám. 
Navrhujeme preto prehodnotenie ustanovenia pod písm. c) v texte zákona a jeho vypustenie. 
 	Z 	N 	Pripomienky ide svojím obsahom nad rámec navrhovanej právnej úpravy. 	
Iniciativa Inakost 	K čl. II, § 3 ods. 5 
K návrhu zákona o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky predkladá Iniciatíva Inakosť nasledujúci doplňujúci návrh: 

K čl. II: 

V § 3 ods. 5: 
Z §3 ods. 5 zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky navrhujeme vypustiť písm. c) a d). 

Ide o pripomienku zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Podľa § 3 ods. 5 písm. c) zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky „dotáciu nemožno poskytnúť ani použiť na úhradu miezd, platov, služobných príjmov a ich náhrad a ostatných osobných vyrovnaní“ a d) "úhradu výdavkov na prevádzku žiadateľa." 

V súčasnej dobe poskytujú úhradu prevádzkových nákladov len štrukturálne a nórske fondy (EEA Grants), aj to len vo veľmi obmedzenej miere a viazane prednostne, ak nie výlučne na realizáciu projektu, ktorý financujú. Preto MVO nemajú možnosti na pokrytie kapacitných, administratívnych a prevádzkových nákladov v rámci iných projektov a sú nútene ich uhrádzať zo zdrojov, ktoré by skôr mali financovať rozvoj organizácie. Preto sú takéto podmienky často neúnosne až likvidačné a škodlivé aj pre samotnú realizáciu projektov a ich pozitívne výsledky. MNO financujú svoje činnosti predovšetkým prostredníctvom príspevkov na realizáciu projektov. Ich financovanie, vrátane miezd, je viaczdrojové a z veľkej časti sa skladá práve z príspevkov na projekty, ktorých aktivity súvisia priamo s poslaním konkrétnej MNO. Vzhľadom na rovnaké odvody z miezd a dohôd považujeme za vhodné a efektívne uznávať za oprávnené rovnako mzdy ako odmeny z dohôd. 
 	Z 	N 	Pripomienka ide svojim obsahom nad rámec navrhovanej právnej úpravy. 	
KSK 	Čl. I, § 2 písm. e) 
Navrhujeme v Čl. I, § 2 písm. e) vložiť slovo „a právnickým“ čím vznikne slovné spojenie "fyzickým a právnickým osobám" a teda uvedené ustanovenie bude znieť: 

poskytuje finančné prostriedky fyzickým a právnickým osobám, ktoré sa tvorivo alebo výskumne podieľajú na rozvoji umenia, kultúry a kreatívneho priemyslu v Slovenskej republike, 

Odôvodnenie: 
Činnosti uvedené v písm. e) ako aj konfrontáciu umeleckej tvorby / plenéry, workshopy, konferencie môžu efektívne zabezpečovať rovnako fyzické ako aj právnické osoby. Preto nie je dôvod vylúčiť právnické osoby z okruhu prijímateľov finančných prostriedkov. 
 	O 	N 	Fond bude poskytovať finančné prostriedky podľa § 2 písm. e) návrhu zákona výlučne fyzickým osobám v súlade so znením § 18 ods. 4 návrhu zákona. 	
KSK 	Čl. I § 17  
V čl. I § 17 navrhujeme upraviť kreovanie odborných komisií tak, že v každej odbornej komisii bude jeden člen menovaný priamo združením SK8. Takto menovaný člen bude v príslušnej odbornej komisii zastupovať všetky vyššie územné celky združené v SK8. 

Odôvodnenie: 

Člen odbornej komisie menovaný SK8 bude prezentovať názory regiónov a snažiť sa o vyvážené rozdeľovanie finančných prostriedkov v rámci celého Slovenska. 
S ohľadom na väčší zásah do legislatívneho textu a zároveň pre lepšiu prehľadnosť nenavrhujeme presné legislatívne znenie nášho návrhu. 
 	Z 	N 	Spôsob kreovania odborných komisií upravený v návrhu zákona považujeme za vhodný. 	
KSK 	Čl. I § 21 ods. 2 
Navrhujeme v Čl. I §21 ods. 2 zmeniť výšku administratívnej úhrady z 0,1 % na 0.05%, najmenej však 2 eurá 

Čl. I §21 ods. 2 znie“ Administratívna úhrada je 0.05% z požadovaných finančných prostriedkov , najmenej však 10eur a najviac 500 eur. 

Odôvodnenie: 

Zníženie úhrady navrhujeme z dôvodu úspor v rozpočtoch žiadateľov 
 	O 	N 	Výšku administratívnej úhrady považujeme za primeranú. 	
ÚOOÚ 	§ 5 ods. 3 
K § 5 ods. 3: V § 5 ods. 3 navrhujeme doplniť príjemcu predkladaných dokladov a v písm. b) doplniť slová „fotokópiu“. 

Odôvodnenie: Nie je zrejmé, komu fyzická osoba navrhnutá za člena rady predkladá uvedené doklady. Z kontextu predmetného odseku vyplýva, že predkladané doklady si prevádzkovateľ ponechá a preto by bolo vhodnejšie predkladať fotokópiu dokladu o najvyššom dosiahnutom vzdelaní. 

 	O 	ČA 	Navrhované znenie § 5 ods. 3 bolo preformulované tak, aby z neho bolo zrejmé, že uvedené doklady sa prikladajú už k návrhu na vymenovanie člena rady. Povinnosť predložiť doklad o najvyššom odbornom vzdelaní považujeme v danom kontexte za vhodnú, obdobné ustanovenia sú obsiahnuté aj v iných zákonoch. 	
ÚOOÚ 	§ 10 
K § 10: V § 10 navrhujeme za odsek 2 doplniť nový odsek, ktorý upraví predkladanie potrebných dokladov určenému subjektu fyzickou osobou navrhnutou za člena dozornej komisie. 

Odôvodnenie: I v prípade vymenúvania členov dozornej rady je potrebné určiť, ktorému subjektu fyzická osoba navrhnutá za člena dozornej rady predkladá doklady preukazujúce splnenie požiadaviek uvedených v odseku 2 a tiež je potrebné určiť predkladané doklady podobne ako je to upravené v § 5 ods. 3 navrhovaného materiálu po zapracovaní vyššie uvedenej pripomienky. 
 	O 	N 	Úpravu spôsobu preukázania podmienok, ktoré musí spĺňať fyzická osoba, ktorú možno vymenovať za člena dozornej komisie považujeme za nadbytočnú, pretože dvoch členov dozornej komisie menuje minister kultúry bez návrhu a jedného na návrh ministra financií a je v jeho kompetencii, aby si overil, že členovia dozornej komisie, ktorých vymenuje, spĺňajú podmienky stanovené zákonom na výkon danej funkcie.  	
ÚOOÚ 	K § 14 ods. 2 písm. f) 
K § 14 ods. 2 písm. f): V § 14 ods. 2 písm. f) navrhujeme doplniť slová „fotokópiu“. 

Odôvodnenie: Z kontextu predmetného odseku vyplýva, že predkladané doklady si Fond na podporu umenia ako prevádzkovateľ ponechá a preto by bolo vhodnejšie predkladať fotokópiu dokladu o najvyššom dosiahnutom vzdelaní. 
 	O 	N 	Navrhované znenie § 14 ods. 2 písm. f) považujeme v danom kontexte za vhodné, obdobné ustanovenia sú obsiahnuté aj v iných zákonoch. 	
ÚOOÚ 	§ 18 ods. 9 
K § 18 ods. 9: V § 18 ods. 9 požadujeme doplniť zoznam osobných údajov fyzických osôb, ktoré Fond na podporu umenia zverejní na svojom webovom sídle. Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu. Preto zákon č. 122/2012 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ustanovenia § 10 ods. 2 umožňuje prevádzkovateľovi spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Len osobitný zákon, ktorým bude navrhovaný materiál, bude potom možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov dotknutých osôb bez ich súhlasu – fyzických osôb, ktorým budú poskytnuté finančné prostriedky. 
 	Z 	A 	Návrh zákona bol upravený v zmysle pripomienky. 	
ÚOOÚ 	§ 22 ods. 3 písm. a) 
K § 22 ods. 3 písm. a): V § 22 ods. 3 písm. a) navrhujeme doplniť zoznam osobných údajov fyzickej osoby ako zmluvnej strany nevyhnutných na dosiahnutie účelu spracúvania. 

Odôvodnenie: Z dôvodu jednotného zoznamu osobných údajov fyzických osôb, s ktorými bude Fond na podporu umenia uzatvárať zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov, by bolo vhodné v navrhovanom materiáli tento zoznam upraviť. 
 	O 	N 	Nepovažujeme za nevyhnutné upravovať v zákone zoznam osobných údajov fyzických osôb, ktoré bude zmluva obsahovať. Fond bude pri uzatváraní zmlúv požadovať od všetkých fyzických osôb rovnaký zoznam osobných údajov. 	
Klub 500 	Všeobecne 
Ministerstvo kultúry zameraním materiálu vstupuje do kompetencie Ministerstva hospodárstva SR vyplývajúcej zo zákona č. 575/2001 . z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej a štátnej správy, v ktorom je definované pôsobenie Ministerstva hospodárstva SR, okrem iného v oblasti priemyslu, podpory malého a stredného podnikania, vnútorného a zahraničného obchodu ako aj tvorby stratégií a realizácie inovácií v uvedených oblastiach. 
Predkladaný materiál je zameraný na tzv. kreatívny priemysel (priemysel je v pôsobnosti MHSR!!!). 
 	Z 	N 	Návrh zákona vytvára nástroj na podporu a stimuláciu predovšetkým tvorivých aktivít v oblastiach, ktoré zákon č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov zveruje do pôsobnosti Ministerstva kultúry SR, a to v oblasti umenia, nehmotného kultúrneho dedičstva, ako aj prezentácie slovenskej kultúry v zahraničí. Fond nepredstavuje nástroj podpory malého a stredného podnikania, ale vytvára podporné mechanizmy pre tvorbu a šírenie kultúrnych hodnôt, čo je nepochybne z návrhu zákona zrejmé. Fond bude vždy podporovať individuálny projekt – teda konkrétnu aktivitu (v zásade tvorivú alebo prezentačnú), ktorej výsledkom je kultúrny produkt (ktorý vždy ak naplní atribúty kultúrneho statku stáva sa súčasťou kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky), nebude nikdy vytvárať podmienky na podnikateľskú činnosť bez ohľadu na skutočnosť, či žiadateľom o finančné prostriedky bude fyzická osoba nepodnikateľ alebo podnikateľský subjekt. Návrh zákona teda nevytvára žiadny „kompetenčný konflikt“ medzi Ministerstvom hospodárstva SR a Ministerstvom kultúry SR. 
Pokiaľ ide o pomenovanie oblasti kreatívneho priemyslu v návrhu zákona je potrebné poukázať na skutočnosť, že práve koncept kreatívnych priemyslov (resp. kultúrnych priemyslov) v sebe významovo zahŕňa viacero oblastí, a zároveň postihuje spoločenskú požiadavku na zmenu vnímania pojmu priemysel, ktorý je dnes chápaný len z pohľadu čistej charakteristiky výroby (tak ako ho v tejto charakteristike vníma a obsahuje aj § 6 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov). Je potrebné upozorniť, že bez ustálenia významu sa používajú rovnako označenia kultúrny a kreatívny priemysel, kultúrne a tvorivé odvetvia alebo len tvorivé odvetvia. Vo všetkých prípadoch, okrem výlučného odlíšenia čisto kultúrnych aktivít (napr. návštevnosť múzeí) zrejmého z kontextu, však tieto odvetvia treba vnímať v podmienkach Slovenska ako kreatívny priemysel, resp. jeho súčasť. Fond bude nástrojom podpory kultúrnych odvetví, ktoré sú prirodzenou súčasťou kreatívneho priemyslu: oblasť tradičného umenia ako napr. výtvarné a divadelné umenie, oblasť nehmotného kultúrneho dedičstva, či hudba alebo vydavateľská činnosť v oblasti literatúry. Podpora však nebude zameraná na podporu („fungovania“) subjektov, ale podporu kultúrnej produkcie (vytváranie kultúrnych hodnôt). V súčasnosti už nemožno kultúrne aktivity a kreatívne činnosti v oblasti kultúry v najširšom význame oddeliť (tak pojmovo ako ani skutkovo) od ich kontextov a prienikov do odvetví kreatívneho priemyslu. Návrh zákona teda musí obsahovať aj pomenovanie (expressis verbis) kreatívneho priemyslu, bez ktorého by podpora z verejných financií poskytovaná fondom nenachádzala dostatočnú mieru efektívnosti. Napokon je potrebné zdôrazniť, že z hľadiska kompetencií a činností Ministerstva hospodárstva SR nejde uvedením pojmu „priemysel“ v návrhu zákona o kompetenčný nesúlad, naopak, navrhovaná právna úprava vytvára komplementárny nástroj na podporu kreatívnych činností a aktivít, podpora ktorých patrí do kompetencie Ministerstva kultúry SR, a ktoré zároveň vytvárajú základ pre vznik zásadných obsahov, ktoré je potom možné ďalej uchopovať aj ako potenciálne produkty pre hospodárske zhodnotenie a v spojení s konkrétnym subjektom poskytnúť takémuto konceptu podporu v rámci mechanizmov v kompetencii Ministerstva hospodárstva SR. Predložený návrh zákona teda spája podporné činnosti rezortov kultúry a hospodárstva a zlepšuje tak zásadne podmienky rozvoja kreativity a jej hospodárskeho zhodnocovania v Slovenskej republike. 

Zdôvodnenie zaradenia kreatívneho priemyslu do návrhu zákona je doplnené do osobitnej časti dôvodovej správy (odôvodnenie k § 1). 
 	
Klub 500 	§2 
V § 2, ods. e sa uvádza, že činnosť fondu bude zameraná na podporu aj výskumu v oblasti kreatívneho priemyslu. Podpora výskumu, vývoja a inovácií v priemysle je riešená zákonom 71/2013 Z.z. 	Z 	N 	Zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky sa nevzťahuje na poskytovanie podpory fyzickým osobám, ktoré sa tvorivo alebo výskumne podieľajú na rozvoji kreatívneho priemyslu a jeho zameranie je iné ako v prípade navrhovanej právnej úpravy.  	
Klub 500 	k § 20 a k§ 22 
odporúčame zosúladiť obsah obidvoch paragrafov. V § 20 je požadovaný skoro totožný súbor potvrdení ako § 22 . 
Odporúčame, aby žiadateľ o dotáciu predkladal doklady len pri žiadosti nie aj pred podpisom zmluvy o poskytnutí dotácie. 
 	Z 	N 	S cieľom znížiť administratívnu záťaž žiadateľov sa v zmysle návrhu zákona (§ 20) pri podaní žiadosti vyžaduje preukázanie zákonom stanovených skutočností vo väčšine prípadov len vo forme čestného vyhlásenia. Preukázanie uvedených skutočností vo forme potvrdenia sa následne vyžaduje len od tých žiadateľov, v prípade ktorých fond rozhodol o poskytnutí podpory. 	
Klub 500 	§23 
V § 23 , ods.2 sa uvádza ,že fond vedie na platobných účtoch v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Odporúčame upraviť text tak, aby znel: 
(2) Finančné prostriedky fondu sa vedú na účtoch v Štátnej pokladnici. 

Zdôvodnenie: Finančné prostriedky vo forme príspevku plynú do fondu zo štátneho rozpočtu v rámci schválených limitov na príslušný rozpočtový rok z rozpočtových kapitol MF SR a MK SR. 
 	Z 	A 	Znenie § 23 návrhu zákona bolo upravené tak, aby bol fond povinný všetky finančné prostriedky, ktoré pochádzajú zo štátneho rozpočtu, viesť na účtoch v Štátnej pokladnici. 	
Klub 500 	§25 
§ 25, ods. 2 sa uvádza využitie prostriedkov aj na podporu kreatívneho priemyslu stanovených ministerstvom kultúry. V oblasti priemyslu je gestorom MHSR. 

 	Z 	N 	Návrh zákona vytvára nástroj na podporu a stimuláciu predovšetkým tvorivých aktivít v oblastiach, ktoré zákon č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov zveruje do pôsobnosti Ministerstva kultúry SR, a to v oblasti umenia, nehmotného kultúrneho dedičstva, ako aj prezentácie slovenskej kultúry v zahraničí. Fond nepredstavuje nástroj podpory malého a stredného podnikania, ale vytvára podporné mechanizmy pre tvorbu a šírenie kultúrnych hodnôt, čo je nepochybne z návrhu zákona zrejmé. Fond bude vždy podporovať individuálny projekt – teda konkrétnu aktivitu (v zásade tvorivú alebo prezentačnú), ktorej výsledkom je kultúrny produkt (ktorý vždy ak naplní atribúty kultúrneho statku stáva sa súčasťou kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky), nebude nikdy vytvárať podmienky na podnikateľskú činnosť bez ohľadu na skutočnosť, či žiadateľom o finančné prostriedky bude fyzická osoba nepodnikateľ alebo podnikateľský subjekt. Návrh zákona teda nevytvára žiadny „kompetenčný konflikt“ medzi Ministerstvom hospodárstva SR a Ministerstvom kultúry SR. 
Pokiaľ ide o pomenovanie oblasti kreatívneho priemyslu v návrhu zákona je potrebné poukázať na skutočnosť, že práve koncept kreatívnych priemyslov (resp. kultúrnych priemyslov) v sebe významovo zahŕňa viacero oblastí, a zároveň postihuje spoločenskú požiadavku na zmenu vnímania pojmu priemysel, ktorý je dnes chápaný len z pohľadu čistej charakteristiky výroby (tak ako ho v tejto charakteristike vníma a obsahuje aj § 6 písm. a) zákona č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov). Je potrebné upozorniť, že bez ustálenia významu sa používajú rovnako označenia kultúrny a kreatívny priemysel, kultúrne a tvorivé odvetvia alebo len tvorivé odvetvia. Vo všetkých prípadoch, okrem výlučného odlíšenia čisto kultúrnych aktivít (napr. návštevnosť múzeí) zrejmého z kontextu, však tieto odvetvia treba vnímať v podmienkach Slovenska ako kreatívny priemysel, resp. jeho súčasť. Fond bude nástrojom podpory kultúrnych odvetví, ktoré sú prirodzenou súčasťou kreatívneho priemyslu: oblasť tradičného umenia ako napr. výtvarné a divadelné umenie, oblasť nehmotného kultúrneho dedičstva, či hudba alebo vydavateľská činnosť v oblasti literatúry. Podpora však nebude zameraná na podporu („fungovania“) subjektov, ale podporu kultúrnej produkcie (vytváranie kultúrnych hodnôt). V súčasnosti už nemožno kultúrne aktivity a kreatívne činnosti v oblasti kultúry v najširšom význame oddeliť (tak pojmovo ako ani skutkovo) od ich kontextov a prienikov do odvetví kreatívneho priemyslu. Návrh zákona teda musí obsahovať aj pomenovanie (expressis verbis) kreatívneho priemyslu, bez ktorého by podpora z verejných financií poskytovaná fondom nenachádzala dostatočnú mieru efektívnosti. Napokon je potrebné zdôrazniť, že z hľadiska kompetencií a činností Ministerstva hospodárstva SR nejde uvedením pojmu „priemysel“ v návrhu zákona o kompetenčný nesúlad, naopak, navrhovaná právna úprava vytvára komplementárny nástroj na podporu kreatívnych činností a aktivít, podpora ktorých patrí do kompetencie Ministerstva kultúry SR, a ktoré zároveň vytvárajú základ pre vznik zásadných obsahov, ktoré je potom možné ďalej uchopovať aj ako potenciálne produkty pre hospodárske zhodnotenie a v spojení s konkrétnym subjektom poskytnúť takémuto konceptu podporu v rámci mechanizmov v kompetencii Ministerstva hospodárstva SR. Predložený návrh zákona teda spája podporné činnosti rezortov kultúry a hospodárstva a zlepšuje tak zásadne podmienky rozvoja kreativity a jej hospodárskeho zhodnocovania v Slovenskej republike. 

Zdôvodnenie zaradenia kreatívneho priemyslu do návrhu zákona je doplnené do osobitnej časti dôvodovej správy (odôvodnenie k § 1).