vznesené Pripomienky v rámci medzirezortného pripomienkového konania

Návrh skupiny poslancov Národnej rady SR na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov 

Počet pripomienok, z toho zásadných:		14/2

Subjekt	Pripomienka	Typ	
GP SR 	K bodu 28 
V § 83 ods. 2 považujeme za potrebné vypustiť slová „sadzby poplatku aj podľa objemu zbernej nádoby a frekvencie odvozu v súlade s § 78 ods. 1,“. Právna úprava § 78 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov totiž ustanovuje sadzbu poplatku za liter alebo dm3 komunálneho odpadu alebo drobného stavebného odpadu alebo sadzbu za osobu a kalendárny deň. Navrhovaná úprava § 78 ods. 1 písm. b) (bod 23) nepredstavuje zrušenie množstvového zberu, ktorým je podľa § 39 ods. 13 zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zber komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov, pri ktorom ich pôvodca platí poplatok podľa osobitného zákona (zákon č. 582/2004 Z. z.) vo výške, ktorá je priamo úmerná množstvu týchto odpadov vyprodukovaných pôvodcom za daný čas. Z uvedeného vyplýva, že stanovenie sadzby inak ako v závislosti od množstva vyprodukovaného odpadu, by bolo v rozpore s § 39 ods. 13 zákona č. 223/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. Súčasne upozorňujeme na skutočnosť, že stanovenie sadzby podľa objemu zbernej nádoby a frekvencie odpadu upravuje § 79 zákona č. 582/2004 Z. z. 	O 	
GP SR 	K bodu 31 
§ 99c ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z. ukladá povinnosť podať dodatočné daňové priznanie vždy, ak daňovník zistí, že v priznaní k dani z nehnuteľností, dani za psa, dani za predajné automaty a dani za nevýherné hracie prístroje alebo niektorej z nich alebo v čiastkovom priznaní k týmto daniam neuviedol správne údaje na vyrubenie dane. 
Podľa navrhovaného znenia § 99c ods. 2 dodatočným priznaním nie je možné meniť účel využitia stavby. Z navrhovaného znenia vyplýva, že formulácia „nie je možné meniť“ nie je v súlade s „povinnosťou podať dodatočné priznanie“, ak v dani neuviedol správne údaje. Navyše dôvodová správa nevysvetľuje, z akých dôvodov nie je možné omyl v uvedení účelu stavby napraviť dodatočným daňovým priznaním. 	O 	
MK SR 	K čl. I bod 24 
Slovo ,,zdaňovacom" odporúčame nahradiť slovom ,,určenom" a čiarku za slovom ,,bodu" odporúčame nahradiť bodkou, čo bude v súlade s aktuálnym znením § 79 ods. 3 písm. b) druhý bod zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka  	O 	
MŠVVaŠ SR 	k bodom 17, 26, 28 a 34 
Odporúčame vypustiť slovo "aj". 
Odôvodnenie: Slovo "aj" je v uvedených ustanoveniach nadbytočné. Fakultatívnosť právnej skutočnosti je vyjadrená už modálnym slovesom "môže". 	O 	
MŠVVaŠ SR 	k bodu 33 
Odporúčame presnejšie špecifikovať "časť výroku rozhodnutia", ktorá sa zrušuje. 
Odôvodnenie: Je nevyhnutné presne formulovať, že novým rozhodnutím sa zrušuje tá časť výroku pôvodného rozhodnutia, ktorej sa nové rozhodnutie týka. 	O 	
MZ SR 	K čl. I., bodu 19. 
V § 37 odporúčame slová „kúpeľný dom, liečebný dom“ nahradiť slovami „ubytovacie zariadenia prírodných liečebných kúpeľov a kúpeľných liečební“ . 
Odôvodnenie: 
Označenia „kúpeľný dom“, „liečebný dom“ sú prevádzkovateľmi prírodných liečebných kúpeľov a kúpeľných liečební zaužívané na označenie ubytovacích zariadení. Tieto pojmy však platnou legislatívou v súčasnosti nie sú definované. Zákon č. 538/2005 Z. z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov definuje v § 2 ods. 10 prírodné liečebné kúpele a v § 2 ods. 11 kúpeľné liečebne. Ubytovacie zariadenia sú ich súčasťou, nie vždy sú označené uvedenými pojmami. Preto navrhujeme úpravu ustanovenia tak, aby bolo zrejmé, že sa týka všetkých ubytovacích zariadení v prírodných liečebných kúpeľoch a kúpeľných liečebniach. Ak týmito pojmami boli myslené ubytovacie zariadenia aj inde ako v prírodných liečebných kúpeľoch a kúpeľných liečebniach, v takomto prípade by šlo o rozpor s § 52 zákona č. 538/2005 Z. z.. 	O 	
MŽP SR 	čl.1 bod 9 
V čl. I bod 9. návrhu materiálu navrhujeme za slová „chránených krajinných prvkoch,“ doplniť slová „chránených vtáčích územiach, obecných chránených územiach,“. 
Odôvodnenie: 
Dôvodom pre legislatívnu zmenu vyplývajúcu z pôvodného znenia čl. I bod 9. návrhu materiálu je podľa osobitnej časti dôvodovej správy k návrhu materiálu spresnenie zoznamu chránených území nadväzne na novelu zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 543/2002 Z. z.“). 
Pokiaľ však má byť uvedené odôvodnenie plne zakomponované do znenia návrhu materiálu, tak je potrebné, aby bolo do uvedeného zoznamu doplnené ako chránené územie aj chránené vtáčie územie a obecné chránené územie, ktoré sú v zmysle § 17ods. 1 písm. g) a h) zákona č. 543/2002 Z. z. taktiež chránenými územiami. 	Z 	
MŽP SR 	čl. 1 
V čl. I návrhu materiálu navrhujeme doplniť nový bod 17., ktorý znie: „17. V § 22 ods. 2 písm. d) znie: „d) pastiersky pes.21a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 21a znie: „21a) § 97 ods. 1 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z.“ 
Doterajšie body 17. až 36. sa označujú ako body 18. až 37. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 98 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. možno náhradu škody na vybraných domestikovaných živočíchoch spôsobenú určeným živočíchom poskytnúť len, ak kôň, osol a ich krížence, dobytok, ovca, koza alebo ošípaná boli v čase rozhodujúcej udalosti umiestnené v uzatvorenom objekte alebo v elektrickom ohradníku alebo pri ich umiestnení v čase, keď nastala skutočnosť, v ktorej priamom dôsledku došlo ku škode, mimo uzatvoreného objektu alebo elektrického ohradníka boli pod priamym dohľadom fyzickej osoby a voľne pusteného pastierskeho psa. 
Pastierskym psom sa podľa § 97 ods. 1 písm. c) zákona č. 543/2002 Z. z. rozumie pes používaný na stráženie vybraných domestikovaných živočíchov pred útokmi šeliem, za ktorého sa považuje pes, pri ktorého výcviku sa používajú odlišné metódy ako pri výcviku služobných, ovčiarskych a poľovnícky upotrebiteľných psov, a veľký ovčiarsky pes. 
Z uvedeného vyplýva, že zákon č. 543/2002 Z. z. vyžaduje, aby si držitelia vybraných domestikovaných živočíchov na ich stráženie pred útokmi šeliem obstarávali pastierskeho psa. Navrhovaným vyňatím pastierskeho psa z predmetu dane za psa budú držitelia vybraných domestikovaných živočíchov pozitívne motivovaní obstarávať si pastierskeho psa, čím sa dosiahne lepšie stráženie vybraných domestikovaných živočíchov, v dôsledku ktorého je možné predpokladať, že sa zníži celkové množstvo náhrad za škody spôsobené určeným živočíchom, ktoré bude musieť štát poskytnúť. 	Z 	
NKÚ SR 	K bodu 15, § 18 ods. 2: 
Navrhujeme navrhované znenie vypustiť. 
Odôvodnenie: 
Podľa zákona daňová povinnosť vzniká až od 1 januára zdaňovacieho obdobia nasledujúceho po zdaňovacom období, v ktorom sa daňovník stal vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je predmetom dane. Určenie vzniku daňovej povinnosti pre dedičov odlišne ako je stanovené, nemá opodstatnenie. Ak poručiteľ zaplatil daň, zaplatil ju na celé zdaňovacie obdobie, tak nie je dôvod, aby dedič, ktorý sa stal vlastníkom nehnuteľnosti v priebehu toho istého zdaňovacieho obdobia platil daň znovu. Išlo by o duplicitný výber dane. 	O 	
ŠÚ SR 	Bod 25 
slová „uvádzacej vete“ odporúčame vypustiť. 	O 	
ÚOOÚ 	§ 17 
K § 17: Nad rámec, v § 17 navrhujeme určiť prílohy daňového priznania, ktorým si daňovník uplatňuje nárok na zníženie dane alebo oslobodenie od dane podľa odsekov 2 až 4, ktorými sú doklady preukazujúce tvrdenia uvedené v daňovom priznaní. 
Odôvodnenie: Právo na rešpektovanie súkromného života, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je aj právo na ochranu osobných údajov, nemá absolútnu povahu. Preto zákon č. 122/2012 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 84/2014 Z. z. podľa ustanovenia § 10 ods. 2 umožňuje prevádzkovateľovi spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 15 ods. 6 zákona č. 122/2013 Z. z. získavať osobné údaje nevyhnutné na dosiahnutie účelu spracúvania kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na nosič informácií možno len vtedy, ak s tým dotknutá osoba písomne súhlasí alebo ak to osobitný zákon výslovne umožňuje bez súhlasu dotknutej osoby. 
Len osobitný zákon, ktorým je zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov je možné považovať za spôsobilý právny základ spracúvania osobných údajov (hmotná núdza) a osobitných kategórii osobných údajov (zdravotný stav) dotknutých osôb bez ich súhlasu a to aj v súvislosti s ustanovením § 15 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého prílohou daňového priznania, ak tak ustanovuje osobitný predpis, sú doklady preukazujúce tvrdenia uvedené v daňovom priznaní. 	O 	
ZMOS 	§ 17a 
ZMOS žiada poslancov NR SR upraviť v § 17a bod 1 určenie časti obce pre úpravu sadzby dane tak, aby sa umožnilo určiť výšku dane z nehnuteľností bez stanovenia, že v nej je najmenej 5% daňovníkov dane z nehnuteľností  	O 	
ZMOS 	§ 83 
ŽMOS žiada upraviť v § 83 pripomienky pri riešení úľav na dani z odpadu 	O 	
ZMOS 	nové ustanovenie  
ZMOS žiada poslancov NR SR doplniť novelu o ustanovenie v znení:„Odvolanie voči platobnému výmeru nemá odkladný účinok.  	O