Author: koki
Last saved by: cebulakova
Company: Abyss Studios, Ltd.

Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 183/2014 Z. z. 

Spôsob pripomienkového konania |
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných | 23  / 2
Počet vyhodnotených pripomienok | 21
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 6  / 0
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 2  / 1
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných | 13  / 1
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom) |
Počet odstránených pripomienok |
Počet neodstránených pripomienok |

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č. | Subjekt | Pripomienky do termínu | Pripomienky po termíne | Nemali pripomienky | Vôbec nezaslali
1 . | Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky | | | x |
2 . | Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
3 . | Ministerstvo financií Slovenskej republiky | 2 (1o,1z) | | |
4 . | Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky | 1 (1o,0z) | | |
5 . | Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky | | | x |
6 . | Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky | | | x |
7 . | Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky | | | x |
8 . | Ministerstvo obrany Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
9 . | Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky | | | x |
10 . | Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky | | | | x
11 . | Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky | | | x |
12 . | Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
13 . | Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky | | | x |
14 . | Úrad vlády Slovenskej republiky | | | | x
15 . | Protimonopolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
16 . | Štatistický úrad Slovenskej republiky | | | x |
17 . | Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky | | | x |
18 . | Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky | | | x |
19 . | Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky | | | x |
20 . | Úrad pre verejné obstarávanie | | | x |
21 . | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky | 2 (2o,0z) | | |
22 . | Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky | | | x |
23 . | Národný bezpečnostný úrad | | | x |
24 . | Národná banka Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
25 . | Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR | | | x |
26 . | Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky | | | x |
27 . | Najvyšší súd Slovenskej republiky | | | | x
28 . | Generálna prokuratúra Slovenskej republiky | 3 (3o,0z) | | |
29 . | Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky | 2 (1o,1z) | | |
30 . | Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky | | | x |
31 . | Národná rada Slovenskej republiky | | | | x
32 . | Ústavný súd Slovenskej republiky | | | | x
33 . | Kancelária prezidenta Slovenskej republiky | | | | x
34 . | Slovenská akadémia vied | | | | x
35 . | Sociálna poisťovňa | | | x |
36 . | Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky | | | | x
37 . | Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou | | | x |
38 . | Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny | | | | x
39 . | Republiková únia zamestnávateľov | | | | x
40 . | Združenie miest a obcí Slovenska | 1 (1o,0z) | | |
41 . | Únia miest Slovenska | | | | x
42 . | Bratislavský samosprávny kraj | | | | x
43 . | Nitriansky samosprávny kraj | | | | x
44 . | Prešovský samosprávny kraj | | | | x
45 . | Trenčiansky samosprávny kraj | | | | x
46 . | Trnavský samosprávny kraj | | | x |
47 . | Žilinský samosprávny kraj | | | | x
48 . | Nezávislé kresťanské odbory Slovenska | | | | x
49 . | Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied | | | | x
50 . | Magistrát hlavného mesta SR | | | | x
51 . | Jednota dôchodcov na Slovensku | | | | x
52 . | Banskobystrický samosprávny kraj | | | | x
53 . | Košický samosprávny kraj | | | | x
54 . | Mestský úrad Nitra | | | | x
55 . | Mestský úrad Trnava | | | | x
56 . | Mestský úrad Trenčín | | | | x
57 . | Mestský úrad Žilina | | | | x
58 . | Mestský úrad Banská Bystrica | | | | x
59 . | Mestský úrad Prešov | | | | x
60 . | Magistrát mesta Košice | | | | x
61 . | Slovenská sieť proti chudobe | | | | x
62 . | Odbor zmeny klímy | | | | x
63 . | Verejnosť | 3 (3o,0z) | | |
| SPOLU | 23 (21o,2z) | 0 (0o,0z) | 21 | 31

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:
O – obyčajná | A – akceptovaná
Z – zásadná | N – neakceptovaná
| ČA – čiastočne akceptovaná

Subjekt | Pripomienka | Typ | Vyh. | Spôsob vyhodnotenia

MV SR

K bodu 2 [§ 10 ods. 8 písm. c)] 
Vo väzbe na nové označenie § 10 ods. 8 písm. c) je potrebné upraviť citácie tohto ustanovenia v § 26 ods. 2 písm. g) a § 31 ods. 1, ktoré naň odkazujú.

O

N

§ 26 aj § 31 odkazujú na § 10 ods. 3 písm. c).

MV SR

K bodu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 34a vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“.

O

A

MV SR

K bodu 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 44a za slová „Zákonníka práce“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“.

O

N

Vzhľadom na to, že Zákonník práce je právny predpis kódexového typu, považujeme znenie poznámky pod čiarou za súladné so zaužívanou legislatívnou praxou.

MF SR

Všeobecne 
Žiadam 
a) zvýšené výdavky vyplývajúce z návrhu v jednotlivých rokoch zabezpečiť v rámci schválených limitov výdavkov kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, bez dodatočných požiadaviek na rozpočet; v doložke vybraných vplyvov je kvantifikovaný rozpočtovo nekrytý vplyv v roku 2015 v sume cca 3 mil. eur a v rokoch 2016 a 2017 v sume cca 5 mil. eur každoročne a zároveň sa v návrhu na riešenie zvýšených výdavkov uvádza, že vzhľadom na objem rozpočtovo nekrytého vplyvu je potrebné dodatočné finančné krytie, s čím nemožno súhlasiť, 

b) nárok na osobitný príspevok rozšíriť aj o skupinu o ľudí, ktorí sú dlhodobo poberatelia pomoci v hmotnej núdzi (napr. 12 mesiacov), ale nie sú evidovaní ako uchádzači o zamestnanie na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čo by umožnilo motivovať aj neaktívnych ľudí v hmotnej núdzi, 

c) precizovať návrh tak, aby bolo zrejmé, že osobitný príspevok patrí fyzickej osobe aj pri uzavretí pracovného pomeru na čiastočný pracovný úväzok, 

d) nastaviť poskytovanie osobitného príspevku tak, aby nárok počas 12 kalendárnych mesiacov postupne klesal zo sumy 126,14 eura v prvom mesiaci na 63,07 eura v poslednom mesiaci z dôvodu plynulosti súbehu pomoci v hmotnej núdzi a mzdy.

Z

ČA

Pripomienky a) až c) boli akceptované. 

Pripomienka d) nebola akceptovaná z dôvodu, že návrh pre občana neprináša žiadnu výhodu oproti predloženému návrhu (v sumáre ide o tú istú sumu), spôsoboval by však administratívnu záťaž pri určovaní osobitného príspevku mesačne. 

Na rozporovom konaní dňa 5.8.2014 MF SR ustúpilo od neakceptovanej pripomienky.

MF SR

Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. v čl. I bod 5 poznámku pod čiarou k odkazu 44a zosúladiť s bodom 22 šiestym odsekom a bodom 48 druhým odsekom prílohy LPV).

O

N

Vzhľadom na to, že Zákonník práce je právny predpis kódexového typu, považujeme znenie poznámky pod čiarou za súladné so zaužívanou legislatívnou praxou.

MK SR

K čl. I bod 3 
V texte poznámky pod čiarou k odkazu 34a) odporúčame vypustiť slová ,,v znení neskorších predpisov.". 

Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka

O

A

MO SR

K bodu 3 
V poznámke pod čiarou k odkazu 34a odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu nadbytočnosti.

O

A

MO SR

K bodu 5 
Navrhované ustanovenie § 16 ods. 4 odporúčame preformulovať vo vzťahu k slovnému spojeniu (pojmu) „predĺženia výpovednej doby“, pretože z navrhovaného znenia vyplýva, že osobitný príspevok nepatrí fyzickej osobe počas ochrannej doby, ktorá plynie v čase výpovednej doby, pričom táto skutočnosť je uvedená v poznámke pod čiarou, ktorá má iba informatívny charakter. Pojem „predĺženie výpovednej doby“ nie je zavedený v právnom poriadku Slovenskej republiky, pričom príslušné ustanovenia Zákonníka práce (resp. zákona č. 73/1998 Z. z.) upravujú predĺženie pracovného (služobného) pomeru pri podaní výpovede pred začiatkom ochrannej doby. 
Znenie § 16 ods. 4 odporúčame upraviť tak, aby bolo priamo v texte navrhovaného ustanovenia uvedené, že ide o predĺženie pracovného (služobného) pomeru z dôvodu plynutia ochrannej doby počas výpovednej doby.

O

A

MO SR

K bodu 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 44a odporúčame za slovom „práce“ doplniť slová „v znení neskorších predpisov“.

O

N

Vzhľadom na to, že Zákonník práce je právny predpis kódexového typu, považujeme znenie poznámky pod čiarou za súladné so zaužívanou legislatívnou praxou.

MŠVVaŠ SR

K názvu zákona a k Čl. I úvodnej vete 
V názve právneho predpisu a v článku I úvodnej vete odporúčame za slovo "zákonov" doplniť slová "v znení zákona č. 183/2014 Z. z.". 
Odôvodnenie: Súlad s bodom 25 a 27 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.

O

A

MŠVVaŠ SR

K bodu 5 
V novelizačnom bode 5 v navrhovanom ustanovení § 16 ods. 1 písm. b) odporúčame slová "dlhodobo nezamestnaný občan" dať do správneho gramatického tvaru. 
Odôvodnenie: Gramatická pripomienka.

O

A

ÚPV SR

Čl.I, bod 5 
V § 16 ods. 2 odporúčame namiesto čísla "6" uvádzať slovo "šesť" (bod 6 legislatívnotechnických pokynov).

O

N

Uplatňuje sa pravidlo podľa druhej vety bodu 6 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády

ÚPV SR

Čl.I, bod 8 
V § 33a ods. 1 odporúčame za slová "O nárokoch" doplniť slová "ktoré vznikli", príp. iné vhodné slová.

O

N

Navrhovaná úprava nerieši len vzniknuté nároky, keď sa pri rozhodovaní zistí, že nárok nevznikol alebo keď sa rozhoduje o povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy za obdobie pred účinnosťou zákona.

NBS

K predmetnému návrhu zákona, ktorý bol Národnej banke Slovenska predložený listom č. 14017/2014-M-OPVA v rámci medzirezortného pripomienkového konania z hľadiska pôsobnosti Národnej banke Slovenska predkladáme toto stanovisko. 
Národná banka Slovenska navrhuje uviesť v prílohe č. 1 „Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu“ v časti 2.2. „Financovanie návrhu“ návrh na spôsob financovania rozpočtovo nekrytých výdavkov, napríklad zaradením do rozpočtu verejnej správy na roky 2015 až 2017. V uvedenom texte táto špecifikácia chýba.

O

N

Návrh na spôsob financovania je uvedený v časti 2.2 "Návrh na riešenie..." slovami : " t.j. je potrebné dodatočné krytie..."

GP SR

K bodom 3 a 4 
Vzhľadom na identickú navrhovanú úpravu v § 10 ods. 8 písm. d) a písm. e) odporúčame novelizačné body 3 a 4 zlúčiť. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 34a odporúčame vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“ z dôvodu, že § 45, 48, 56 ods. 2 a § 103 neboli dotknuté žiadnou novelou zákona o rodine.

O

ČA

Znenie § 10 ods. 8 písm. d) a písm. e) nie je identické (osamelá fyzická osoba)

GP SR

K bodu 5 
V § 16 ods. 2 odporúčame číslovku „6“ vypísať (bod 6 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády).

O

N

Uplatňuje sa pravidlo podľa druhej vety bodu 6 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády

GP SR

K bodu 8 
V § 33a ods. 1 za slovo „nárokoch“ odporúčame z dôvodu upresnenia vložiť slová „ktoré vznikli“.

O

N

Navrhovaná úprava nerieši len vzniknuté nároky, keď sa pri rozhodovaní zistí, že nárok nevznikol alebo keď sa rozhoduje o povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy za obdobie pred účinnosťou zákona.

KOZ SR

bod 2 
V bode 2 predloženého Návrhu zákona žiada KOZ SR doplnenie nového písmena c), ktoré znie: „c) ktorým je poberateľ predčasného starobného dôchodku a invalidného dôchodku,“ 
Odôvodnenie: KOZ SR považuje za neetické uloženie povinnosti zúčastniť sa na výkone činností pre vznik nároku na plnú výšku dávky v hmotnej núdzi pre osoby, ktoré sú poberateľmi dávok invalidného poistenia a teda majú zníženú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Ustanovenia § 7 ods. 2 a § 10 ods. 8 určujú pomerne veľký rozsah osôb a členov ich domácnosti u ktorých sa neskúma možnosť zabezpečiť si príjem vlastnou prácou a vo viacerých prípadoch ich fyzické schopnosti na výkon práce sú podstatne lepšie ako u osôb, ktoré majú zníženú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť nižšiu ako 70 %. Môže ísť o osoby ktoré majú zhoršený pohyb, sluch, zrak a pod. a napriek tomu sú nútené odpracovať 32 hodín mesačne, kým celý okruh zdravých osôb je z tejto povinnosti vylúčený, napr. preto, lebo im práca nebola pridelená.

Z

N

U invalidných občanov, ktorých miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je nižšia 70 % nemožno hovoriť o rovnakom postihnutí. Práve zostatková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opodstatňuje požiadavku, aby sa aj takýto občan snažil vlastným pričinením (aj vlastnou prácou) primeranou jeho zdravotnému stavu vymaniť z hmotnej núdze. 

Na rozporovom konaní dňa 5.8.2014 KOZ zmenila pripomienku na odporúčajúcu. MPSVR SR bude zvažovať možnosť zavedenia mechanizmu ponúkania primeranej práce u osôb, ktoré majú zníženú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť nižšiu ako 70 %.

Verejnosť

Pripomienka Slovenskej siete proti chudobe k § 4 odseku 3 zákona č. 417/2013 z.z. 
Slovenská sieť proti chudobe žiada 

§ 4 sa odsek 3 doplniť písmenom w), ktoré znie: 

"w) príjem z príležitostných činností, náhodné a jednorazové príjmy a príjem získaný na základe dohody o vykonaní práce, ak tento príjem získaný za 12 mesiacov neprevyšuje 1,2 násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Zdôvodnenie 

Týmto doplnením sa má čiastočne (v zosúladení s bodom h toho istého odseku) vrátiť úprava platná pred 1. 1. 2013, ktorá umožňovala osobám v systéme hmotnej núdze využiť zriedkavé a často jednorazové pracovné príležitosti pre zlepšenie ekonomickej situácie domácnosti. Súčasná úprava fakticky trestá osoby v núdzi za aktívne sa chopenie (zväčša obmedzených) šancí a sumu pomoci v hmotnej núdzi kráti aj o ten najmenší zárobok. Súčasná úprava tým udržiava domácnosť na nízkom príjme, ktorý stačí len na základné životné potreby a nedovoľuje členom domácnosti financovať žiadnu aktivitu či nákup zlepšujúci ich životný štandard. Dôvody, ktoré viedli k platnej úprave - predpoklad, že obmedzenie práce na dohodu pre dlhodobo nezamestnaných poberateľov dávky povedie k vzniku štandardných pracovných miest a zvýšeniu zamestnanosti - sa ukázali ako nepodložené. 

Navrhovaná úprava má pozitívny vplyv na sociálnu inklúziu a nemá žiadny, respektíve má pozitívny vplyv na vplyv na štátny rozpočet (zaistí príjmy z odvodov). 

Žiadame o účasť v rozporovom konaní, v ktorom Slovenskú sieť proti chudobe bude zastupovať jej predsedníčka Zuzana Kusá bytom Zadunajská 7 851 01 Bratislava (e-mail: zuza.kusa@savba.sk, telefón: 0918 800 039)

O

N

Príjmy z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru sú zahrnuté do príjmov zo závislej činnosti, ktoré sú zákonom zvýhodnené nezapočítavaním 25 %. Z dôvodu nejednoznačnosti pojmu „náhodný jednorazový príjem“ zákon o pomoci v hmotnej núdzi špecifikujem konkrétne jednorazové príjmy ako napr. príjme za poskytnutie údajov pre Štatistický úrad. 
Pripomienka je nad rámec predloženého návrhu zákona.

Verejnosť

Pripomienka Slovenskej siete proti chudobe k § 14 zákona č. 417/2013 
Slovenská sieť proti chudobe žiada vložiť do § 14 Príspevok na bývanie odsek 8 v nasledujúcom znení: 

(8) Odseky 3, 5 a 6 sa nepoužijú, ak občan v hmotnej núdzi alebo niektorá z fyzických osôb, ktoré sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzujú, je poberateľom starobného dôchodku; to platí aj vtedy, ak ide o poberateľa inej dôchodkovej dávky alebo sociálneho dôchodku, ktorý dovŕšil 62 rokov veku. 

Zdôvodnenie 

Navrhovanou úpravou žiadame vrátiť právny stav platný pred 1. januárom 2014, ktorý zmäkčoval podmienky poskytovania príspevku na bývanie (fakticky garantoval príspevok) pre tie domácnosti v núdzi, v ktorých žije osoba staršia ako 62 rokov. Navrhovaná úprava je prejavom úcty k staršej generácii a tiež prejavom poznania, že starší ľudia sú vo zvýšenej miere ohrození depriváciou podmienok bývania - významne častejšie si napríklad nedokážu udržať v byte primerané teplo. V prospech navrhovanej úpravy hovorí aj fakt, že po odstránení zvýhodnenia seniorov v prístupe k príspevku na bývanie (od 1. 1., resp. 1. 2. 2014) došlo k významnému poklesu pokrytia domácností v núdzi týmto príspevkom. Aplikačná prax pritom ukazuje, že ak domácnosti nepoberajú príspevok na bývanie, zvyšuje sa riziko neplatičstva, dlhov na službách spojených s bývaním a tým aj riziko straty bývania. 

(v tisícoch) X.2012 II. 2013 I.2014 IV.2014 
Domácnosti poberajúce DHN 181.5 187.3 182.3 173.7 
Domácnosti poberajúce príspevok na bývanie. 88.8 84.6 82.5 75.1 
Podiel d. poberajúcich prísp. na bývanie (%) 48.9 45.2 45.2 43.2

O

N

Zníženie počtu poberateľov príspevku na bývanie nie je možné jednoznačne pripísať odstráneniu zvýhodnenia seniorov, ale aj nastavením ostatných parametrov pomoci v hmotnej núdzi celkovo. Napr. sledovanie úhrad za náklady spojené s užívaním bytu, resp. sledovanie úhrad dane z nehnuteľnosti a nákladov za odvoz a likvidáciu odpadu považujeme z hľadiska plnenia účelu príspevku na bývanie za opodstatnenú bez ohľadu na status poberateľa. 
Navyše pripomienka je nad rámec predloženého návrhu zákona.

Verejnosť

Pripomienka Slovenskej siete proti chudobe k § 14 zákona č. 417/2013 (bod 9) 
Slovenská sieť proti chudobe žiada vložiť do § 14 Príspevok na bývanie odsek 9 v nasledujúcom znení: 

(9) Domácnostiam s nezaopatrenými deťmi, ktorým nevznikol alebo zanikol nárok na príspevok na bývanie podľa odsekov 3, 5 a 6, patrí príspevok na ohrev vo výške 44,6 eura mesačne. 

Táto pripomienka je zásadná. 
Zdôvodnenie 
Poskytovanie príspevku na ohrev (v polovičnej výške príspevku na bývanie pre domácnosť) plní základnú humanitárnu funkciu v domácnostiach s nezaopatrenými deťmi. Napĺňa tiež požiadavky smernica 2009/28/ES a smernice 2009/72/ES požadujúcej od členských štátov opatrenia na ochranu obyvateľov pred energetickou chudobou.

O

N

Komplexné riešenie energetickej chudoby pripravuje MH SR v spolupráci s MPSVR SR, MF SR a URSO na základe uznesenia vlády SR č. 287/2014 ku Koncepcii na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. Navyše pripomienka je nad rámec predloženého návrhu zákona.