Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	26  / 4 	
Počet vyhodnotených pripomienok	26 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	22  / 4 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	 	x 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
33 .	Únia miest Slovenska 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
34 .	Asociácia vodárenských spoločností 	 	 	 	x 	
35 .	Slovenská agentúra životného prostredia 	 	 	 	x 	
36 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
37 .	Štátna pokladnica 	 	 	x 	 	
38 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
39 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
40 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
41 .	Inštitút pre výskum práce a rodiny 	 	 	x 	 	
42 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
43 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
	SPOLU	26 (22o,4z) 	0 (0o,0z) 	23 	7 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Vlastný materiál 
Žiadame upraviť formuláciu prvej vety pred bodkočiarkou, aby bolo zrejmé, že zákaz sa nevzťahuje na prepravu vody zo zdrojov podzemných vôd, z prírodných liečivých zdrojov, z prírodných zdrojov minerálnych vôd, zo zdrojov geotermálnych vôd, z vodných tokov a zo zdrojov povrchových vôd mimo územia Slovenskej republiky tak, aby nebol spochybnený voľný pohyb tovaru v rámci EÚ. 

Odôvodnenie 
Prvá veta navrhovaného ustanovenia poskytuje možnosť výkladu, že je absolútne zakázaný aj dovoz vody zo zdrojov podzemných vôd, z prírodných liečivých zdrojov, z prírodných zdrojov minerálnych vôd, zo zdrojov geotermálnych vôd, z vodných tokov a zo zdrojov povrchových vôd odobratých v zahraničí. To by vo výsledku znamenalo, že ani minerálna voda balená do spotrebiteľských balení v zahraničí nemôže byť prepravená cez štátnu hranicu Slovenskej republiky, čo môže znamenať dotknutie záväzkov Slovenskej republiky najmä k relevantným ustanoveniam Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ). Okrem ustanovení primárneho práva EÚ, ktoré sú uvedené v doložke zlučiteľnosti (čl. 35, čl. 36, hlavy XX vrátane čl. 192 ods. 2) je potrebné zrejme zohľadňovať aj čl. 34, čl. 63, čl. 345 ZFEÚ, ako aj čl. 4 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii (ZEÚ). 
Žiadne z ustanovení relevantného sekundárneho práva EÚ (napr. smernica EP a Rady 200/60/ES, smernica Rady 98/83/ES, či smernica EP a Rady 2009/54/ES) síce neobsahuje výslovnú úpravu vývozu, či dovozu vody, avšak nie je vylúčené, minimálne pri vode balenej do spotrebiteľských balení, že pitnú vodu môže Súdny dvor EÚ klasifikovať ako tovar. Akékoľvek množstevné obmedzenia vývozu, či dovozu tovaru by mali byť riadne odôvodnené niektorým z dôvodov uvedených v čl. 36 ZFEÚ a proporcionálne. 
 	O 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. 	
MS SR 	Vlastný materiál 
Žiadame upraviť formuláciu prvej vety pred bodkočiarkou tak, aby neobsahovala pojem „prevod“ resp. aby toto slovo bolo adekvátne nahradené, napríklad pojmom „vývoz“, ktorý zastreší aj pojem „preprava“. Súčasne upozorňujeme na to, že pojem „preprava a prevod vody“ je legislatívnou skratkou zavádzanou v § 1 ods. 4 návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1051). Preberanie legislatívnej skratky, ktorá reprezentuje určitý obsah do textu ústavy je neprípustné. 

Odôvodnenie 
Aj keď Ústava SR v súčasnosti výslovne nepoužíva a ani nevyhradzuje použitie pojmu „prevod“ pre určitú situáciu, v právnom myslení konsenzuálne uznávanom chápaní a aplikácii pojmu „prevod“ sa tento pojem spája so subjektmi právnych vzťahov a ich majetkom. V navrhovanom kontexte sa pojem „prevod“ navrhuje použiť v úplne odlišnom kontexte a síce v kontexte určenia polohy (vody). 

Zákonné predpisy všeobecného súkromného práva pojem „prevod“ historicky (dlhodobo) používajú pre všeobecný opis právnej skutočnosti, s ktorou je spojený derivatívny vznik (najmä) vlastníckeho jedného subjektu vo vzťahu k zániku vlastníckeho práva jeho právneho predchodcu. Nie je preto vhodné, aby Ústava SR použitím tohto slova v určitom kontexte a význame vyvolala otázky jeho použitia v iných kontextoch a významoch v množstve iných zákonných predpisov, najmä v oblasti súkromného práva. Reálne tu hrozí narušenie koncepcie súkromného práva z hľadiska používanej terminológie, a to nesystémovým použitím pojmu „prevod“ v ústavnom texte. 
 	O 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. 	
MS SR 	Vlastný materiál 
Žiadame prehodnotiť použitie pojmov „prírodné zdroje minerálnych vôd“, „geotermálne vody“ a „povrchové vody“, a to najmä v kontexte platného a účinného znenia čl. 4 Ústavy SR. Aktuálne znenie čl. 4 používa pojmy „podzemné vody, prírodné liečivé zdroje a vodné toky“. Pri zavedení nových pojmov „prírodné zdroje minerálnych vôd“, „geotermálne vody“ a „povrchové vody“ vystáva legitímna otázka, či možno tieto vody považovať za tie, ktoré sú v režime čl. 4, a teda sú vo výlučnom vlastníctve štátu a požívajú ústavnú ochranu v intenciách čl. 4. Máme za to, že pri takomto terminologickom nastavení navrhovaného čl. 4 ods. 2 bude možné konštatovať, že „prírodné zdroje minerálnych vôd“, „geotermálne vody“ a „povrchové vody“ nie sú vo výlučnom vlastníctve štátu (zjavný rozpor § 65 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov s čl. 4 ods. 1 Ústavy SR). Za predpokladu, že „prírodné zdroje minerálnych vôd“, „geotermálne vody“ sú pojmovo podmnožinou podzemných vôd, je absolútne nevhodné použitie týchto pojmov v ústavnom texte (čl. 4 ods. 2). Súčasne upozorňujeme na to, že pojem „geotermálna voda“ je legislatívnou skratkou, ktorú zavádza § 3 ods. 3 zákona č. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) – preberať legislatívnu skratku do ústavného textu, resp. do akéhokoľvek iného právneho predpisu je neprípustné.  	O 	A 	ČL. 4 ods. 2 je upravený v novom znení.  	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
S ohľadom na znenie osobitnej časti dôvodovej správy k predmetnému ustanoveniu odporúčam časť vety za bodkočiarkou precizovať napríklad takto: 
„to neplatí, ak ide o pitnú vodu, minerálnu vodu a prírodnú liečivú vodu, ktoré sú balené do spotrebiteľských obalov na území Slovenskej republiky a poskytnutie takto balených vôd mimo územia Slovenskej republiky v rámci cezhraničnej humanitárnej pomoci obyvateľstvu postihnutého následkami vojnových konfliktov, živelných pohrôm a inými skutočnosťami, ktoré ohrozujú ľudské životy, zdravie a majetkové hodnoty.“. 
 	O 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. 	
MH SR 	K novému čl. 4 ods. 2 
Odporúčame zvážiť úpravu výnimiek z navrhovaného ústavného zákazu. 
Odôvodnenie: podľa osobitnej časti dôvodovej správy by sa mal zákaz týkať prepravy vody ako suroviny dopravnými prostriedkami, napr. cisternami alebo prevodu vody ako suroviny, napr. potrubím cez štátnu hranicu Slovenskej republiky. Navrhovaný ústavný zákaz je však širší, keďže navrhované znenie by znemožňovalo prepravu vody v iných ako spotrebiteľských obaloch aj fyzickým osobám- nepodnikateľom pre ich vlastnú spotrebu. 	O 	N 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. Netýka sa to vody na osobnú spotrebu. Preprava vody je vymedzená prepravou dopravnými prostriedkami alebo potrubím.  	
MDVaRR SR 	K čl. 4 ods. 2 
Odporúčame slová „Preprava alebo prevod vody“ nahradiť slovami „Preprava vody dopravnými prostriedkami alebo prevod vody potrubím“ alebo slovami „Preprava vody dopravnými prostriedkami alebo potrubím“. V navrhovanej novele zákona č. 364/2004 Z. z. sa slovné spojenie „preprava alebo prevod vody“ používa iba ako legislatívna skratka (4. bod novely zákona), ktorá je vytvorená pre slovné spojenie „preprava vody dopravnými prostriedkami alebo prevod vody potrubím cez štátnu hranicu z územia Slovenskej republiky“. V platnom právnom poriadku SR sa používa aj pojem „preprava potrubím“. 
 	O 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení.  	
MZVaEZ SR 	K vlastnému materiálu 
K predloženému návrhu novely Ústavy SR uplatňuje MZVaEZ SR tieto pripomienky: 

1. Návrh novely zavádza ústavný zákaz. Doposiaľ ústava pozná dva zákazy, a to vždy v súvislosti s ústavnou ochranou základných práv a slobôd – zákaz cenzúry v čl. 26 ods. 3 a zákaz ovplyvňovať národnosť a odnárodňovať v čl. 12 ods. 3. Zavedenie tretieho ústavného zákazu mimo rámca základných práv a slobôd zasiahne do ľudskoprávnych pilierov ústavy, môže viesť k pojmovej ústavnej disharmónii, čo v žiadnom prípade nie je cieľom navrhovateľa. Preto odporúčame zvážiť vyhnúť sa ústavnému zákazu a zvoliť inú formuláciu (nepripúšťa sa, nie je dovolené, obmedzuje sa, a pod.) 

2. Podľa nášho názoru výnimky zo zákazu sú nedostatočné. Zakázaný by bol akýkoľvek (hoci aj súkromný vývoz vody pre vlastnú spotrebu) cezhraničný transfer vody mimo spotrebiteľského balenia. Viaceré situácie bežného života, súvisiace napr. s cezhraničnou turistikou by nechcene spadali pod takto formulovaný zákaz. Odporúčame preformulovať tak, aby zo zákazu boli vyňaté o.i. prípady nekomerčného vývozu vody pre vlastnú spotrebu. 

 	O 	ČA 	Z pohľadu toho, že voda je dôležitá zložka životného prostredia, nenahraditeľná surovina a prírodné bohatstvo, ktorá má strategický význam a jej nedostatok môže spôsobiť ohrozenie života a zdravia obyvateľstva, je potrebná úprava zákazu nakladania s vodou v Ústave Slovenskej republiky. 
CL. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. Preprava vody je zadefinovaná prepravou vody dopravnými prostriedkami alebo potrubím, vlastnej spotreby vody sa to netýka. 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. 4 ods. 2 
Odporúčame splnomocňovacie ustanovenie "Podrobnosti ustanoví zákon." uviesť v samostatnom odseku a doplniť ho o spresnenie, aké podrobnosti má budúci zákon upraviť. 
Odôvodnenie: Takáto všeobecná formulácia splnomocnenia sa vyskytuje aj v súčasnom platnom znení Ústavy Slovenskej republiky, ale z dôvodu naplnenia ústavného princípu právneho štátu a z dôvodu právnej istoty občanov SR odporúčame presnejšiu špecifikáciu splnomocnenia na budúcu zákonnú úpravu. 	O 	A 	Zákon ustanoví podrobnosti o podmienkach prepravy vody na humanitárnu pomoc. Táto veta sa ponecháva v odseku 2 z dôvodu väzby na druhú časť prvej vety. 	
MZ SR 	k čl. I 
V druhej vete sa ustanovuje, že: „Podrobnosti ustanoví zákon.“ Z navrhovaného znenia ods. 2 však nie je zrejmé, ktorej časti prvej vety sa uvedené týka. Preto požadujeme text preformulovať tak, aby bolo z ustanovenia jednoznačné, že zákon (zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov) ustanoví podrobnosti o výnimkách (uvádzaných v druhej časti prvej vety).  	O 	A 	Zákon ustanoví podrobnosti o podmienkach prepravy vody na humanitárnu pomoc. 	
MZ SR 	K čl. I  
V druhej časti prvej vety za slovami „pitnej vody“ čiarku nahradiť spojkou „a“ a vypustiť slová „a prírodnej liečivej vody“. 
V tomto zmysle je potrebné upraviť aj všeobecnú a osobitnú časť dôvodovej správy. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Podľa zákona č. 538/2005 Z. z. v znení zákona č. 459/2012 Z. z. s účinnosťou od 1.7.2013 platí, že prírodná liečivá voda uznaná podľa doterajších predpisov a používaná na plnenie do spotrebiteľského balenia sa považuje za prírodnú minerálnu vodu podľa tohto zákona (§50a ods. 1). Na základe tejto skutočnosti je potrebné text upraviť. 
 	Z 	A 	Terminológia v druhej časti prvej vety je zosúladená so zákonom č. 538/2005 Z. z. v znení zákona č. 459/2012 Z. z. 	
MZ SR 	K čl. I  
V druhej časti prvej vety žiadame slová „minerálnej vody“ nahradiť slovami „prírodnej minerálnej vody“. 
V tomto zmysle je potrebné upraviť aj všeobecnú a osobitnú časť dôvodovej správy. 
Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Jedná sa o terminologické úpravy v súlade s terminológiou zadefinovanou v zákone č. 538/2005 Z. z., vyplývajúcej zo smernice 2009/54/ES. 
 	Z 	A 	Terminológia pojmov v druhej časti vety je zosúladená so zákonom č. 538/2005 Z. z. 	
MZ SR 	K čl. I 
V prvej časti prvej vety žiadame slová „z prírodných zdrojov minerálnych vôd“ nahradiť slovami „z prírodných minerálnych zdrojov“. 
V tomto zmysle je potrebné upraviť aj všeobecnú a osobitnú časť dôvodovej správy. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: Jedná sa o terminologické úpravy v súlade s terminológiou zadefinovanou v zákone č. 538/2005 Z. z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon č. 538/2005 Z. z.“/, vyplývajúcej zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/54/ES z 18. júna 2009 o využívaní a uvádzaní na trh prírodných minerálnych vôd /ďalej len „smernica 2009/54/ES“/. 
 	Z 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení - všeobecne na prepravu vody odobratej zo zdrojov vôd nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky. Dôvodová správa je podrobnejšie upravená vo väzbe na § 50a zákona č. 538/2005 Z. z. v znení zákona č. 459/2012 Z. z. 	
ÚV SR 	vlastnému materiálu 
Odporúčame spresniť pojem „prevod“, ktorý je použitý v slovnom spojení „...prevod vody sa zakazuje...“. Ak sa má na mysli prevod vlastníckeho práva k vode, je potrebné túto skutočnosť adekvátne normatívne vyjadriť. 

Odôvodnenie: spresnenie textu 	O 	A 	ČL. 4 ods. 2 je upravený v novom znení, pojem "prevod" sa vypustil. 	
ÚV SR 	vlastnému materiálu 
Odporúčame predložiť do legislatívneho procesu návrh zákona, ktorým sa navrhované ustanovenie Ústavy Slovenskej republiky premietne do právneho poriadku. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	Po schválení návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky budú do legislatívneho procesu predložené aj nové úpravy vodného zákona týkajúce sa tejto novely ústavy. 	
ÚV SR 	vlastnému materiálu 
V záujme právnej istoty adresátov navrhovanej právnej úpravy odporúčame v prechodných ustanoveniach vyjadriť jej vplyv na skôr založené právne vzťahy. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	N 	Nie je potrebné upravovať prechodné ustanovenia z toho dôvodu, že nie sú známe skôr založené právne vzťahy. 	
ÚV SR 	vlastnému materiálu 
Odporúčame zvážiť potrebu úpravy sankcií za porušenie zákazu prepravy alebo prevodu vody cez hranice. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	Vo väzbe na schválený návrh novely Ústavy Slovenskej republiky budú v novele vodného zákona upravené aj sankcie za porušenie zákazu prepravy vody cez hranice.  	
ÚV SR 	dôvodovej správe 
Články 34 a 35 Zmluvy o fungovaní Európskej únie upravujú zákaz množstevného obmedzenia dovozu a vývozu a všetkých opatrení s rovnakým účinkom medzi členskými štátmi Európskej únie. Článok 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie upravuje výnimky z tohto zákazu, ktoré môžu byť odôvodnené princípmi verejnej morálky, verejným poriadkom, verejnou bezpečnosťou, ochranou zdravia a života ľudí a zvierat, ochranou rastlín, ochranou národného kultúrneho bohatstva, ktoré má umeleckú, historickú alebo archeologickú hodnotu, alebo ochranou priemyselného a obchodného vlastníctva. Tieto zákazy a obmedzenia však nesmú byť prostriedkami svojvoľnej diskriminácie alebo skrytého obmedzovania obchodu medzi členskými štátmi. 
V dôvodovej správe k návrhu zákona je informácia, že navrhovaný zákaz prepravy a prevodu vody je v súlade s čl. 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Navrhovaný zákaz prepravy a prevodu nie je ale absolútny, nevzťahuje sa na prepravu a prevod vody balenej do spotrebiteľských obalov, vzhľadom na túto skutočnosť odporúčame doplniť dôvodovú správu, tak, aby bolo odôvodnenie previazané s čl. 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	A 	Dôvodová správa je upravená. 	
OAP SVL ÚV SR 	K dôvodovej správe: 
Články 34 a 35 Zmluvy o fungovaní Európskej únie upravujú zákaz množstevného obmedzenia dovozu a vývozu a všetkých opatrení s rovnakým účinkom medzi členskými štátmi Európskej únie. Článok 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie upravuje výnimky z tohto zákazu, ktoré môžu byť odôvodnené princípmi verejnej morálky, verejným poriadkom, verejnou bezpečnosťou, ochranou zdravia a života ľudí a zvierat, ochranou rastlín, ochranou národného kultúrneho bohatstva, ktoré má umeleckú, historickú alebo archeologickú hodnotu, alebo ochranou priemyselného a obchodného vlastníctva. Tieto zákazy a obmedzenia však nesmú byť prostriedkami svojvoľnej diskriminácie alebo skrytého obmedzovania obchodu medzi členskými štátmi. 
V dôvodovej správe k návrhu zákona je informácia, že navrhovaný zákaz prepravy a prevodu vody je v súlade s čl. 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Navrhovaný zákaz prepravy a prevodu nie je ale absolútny, nevzťahuje sa na prepravu a prevod vody balenej do spotrebiteľských obalov, vzhľadom na túto skutočnosť odporúčame doplniť dôvodovú správu, tak, aby bolo odôvodnenie previazané s čl. 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. 
 	O 	A 	Dôvodová správa je doplnená. 	
GP SR 	1. Všeobecne 
Odporúčame zvážiť, či je naozaj nevyhnutné úpravu zákazu nakladania s vodami v navrhovanom znení zaradiť do základných ustanovení Ústavy Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	Z pohľadu toho, že voda je dôležitá zložka životného prostredia, nenahraditeľná surovina a prírodné bohatstvo, ktorá má strategický význam a jej nedostatok môže spôsobiť ohrozenie života a zdravia obyvateľstva, je potrebná úprava zákazu nakladania s vodou v Ústave Slovenskej republiky.  	
GP SR 	2. K názvu 
Názov návrhu ústavného zákona odporúčame upraviť podľa bodu 17 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	Názov je upravený. 	
GP SR 	3. K čl. 4 ods. 2 
Z návrhu ústavného zákona ani z dôvodovej správy nie je zrejmé, čo znamená pojem „prevod“. 

Navrhované znenie odseku 2 odporúčame zosúladiť so znením odseku 1. V tejto súvislosti uvádzame, že prírodný liečivý zdroj, prírodná minerálna voda a geotermálna voda sú podzemnými vodami /§ 2 zákona č. 538/2005 Z. z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 3 ods. 3 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon)/ a preto ich odporúčame z návrhu ustanovenia vypustiť. 

Zo znenia odseku 2 nie je jednoznačné zrejmé, ktoré podrobnosti sa majú ustanoviť zákonom. V záujme dôslednejšieho posúdenia navrhovanej právnej úpravy odporúčame predložiť tiež znenie návrhu zákona, ktorým sa upravia tieto podrobnosti. 
 	O 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. Do legislatívneho procesu sa predložia aj úpravy, ktoré budú nadväzovať na schválenie návrhu novely Ústavy. 
Zákonom budú ustanovené podrobnosti o podmienkach prepravy vody na humanitárnu pomoc. 	
ZMOS 	všeobecná pripomienka 
Sme toho názoru, že súčasne s predmetnou novelou Ústavy SR by sa mala do pripomienkového procesu predložiť aj novela vodného zákona (č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov), ktorý sa týmto stáva okrem iného aj vykonávacím predpisom novely Ústavy SR. 

Odôvodnenie: 
Návrh ústavného zákona zavádza nové pojmy, ktoré nie sú v súlade so všeobecne záväznou terminológiou a jej výkladom zavedenou v Rámcovej smernici o vode a čiastočne ani s našou súčasne platnou legislatívou (napr. zdroj podzemnej vody, zdroj povrchových vôd, zdroj geotermálnych vôd). Je potrebné, aby sa predišlo akýmkoľvek chybám umožňujúcim iný alebo alternatívny výklad Ústavy SR a jej vykonávacieho zákona, viažuceho sa na ochranu vôd a zdrojov pitných vôd na Slovensku, osobitne tým zdrojom, ktoré by ohrozili dostupnosť pitnej vody v obciach a mestách. 
 	O 	A 	Úpravy novely vodného zákona, ktoré súvisia so schválením novely Ústavy Slovenskej republiky, budú predložené.  	
ÚMS 	Návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov 
1.) Odporúčame do legislatívneho procesu predložiť návrh zákona, ktorým sa navrhované ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky konkrétne premietnu do právneho poriadku v súlade so znením smernice 2000/60/ES EP/R ustanovujúcej rámec pôsobnosti spoločenstva v oblasti vodnej politiky - rámcová smernica o vode vychádza z premisy, že voda nie je obchodný tovar - surovina, ale dedičstvo - verejný zdroj, ktorý nepodlieha pravidlám voľného pohybu tovarov a služieb 
Zásadná pripomienka. 
Odôvodnenie: Smernica 2000/60 ES Európskeho parlamentu a Rady ustanovuje rámec pôsobnosti spoločenstva v oblasti vodnej politiky a je nadradeným právnym predpisom s vyššou právnou silou, ktorú treba uplatniť v právnom rámci členských krajín EÚ vrátane Slovenskej republiky. 
 	Z 	A 	Do legislatívneho procesu bude predložený návrh úprav novely vodného zákona v závislosti od schválenia návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky. 	
ÚMS 	Návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov 
1.)odporúčame v čl. 1 nahradiť slovné spojenie „prírodnej liečivej vody“ slovným spojením „prírodnej minerálnej vody“ 
Obyčajná pripomienka. 
Odôvodnenie: Jedná sa o terminologické úpravy v súlade s terminológiou uplatnenou v zák. č. 538/2005 Z.z. v z.n.p. na základe smernice 2009/54/ES 
2.)k čl. 4 ods. 2 odporúčame slovné spojenie preprava alebo prevod vody nahradiť slovným spojením „preprava vody dopravnými prostriedkami alebo potrubím“ 
Obyčajná pripomienka. 
Odôvodnenie: Aj keď Ústava SR v súčasnosti výslovne nepoužíva pojem „prevod“ v právnom myslení konsenzuálne uznávanom chápaní a aplikácii pojmu „prevod“ sa tento pojem spája so subjektmi právnych vzťahov a ich majetkom. V navrhovanom znení je použitie tohto pojmu nevhodné. 

 	O 	A 	Čl. 4 ods. 2 je upravený v novom znení. 	
Verejnosť 	Návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov 
Zastaviť legislatívny proces návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov odsekom 2 do čl. 4, až do vypracovania právnej analýzy, ktorá by vyvrátila našu právnu argumentáciu dokazujúcu, že v zmysle európskych predpisov „voda nie je tovarom“ podliehajúcim pravidlám voľného pohybu tovarov a služieb v zmysle Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Ďalej žiadame preukázať súlad zavedenia nových pojmov s európskou vodnou legislatívou.  	O 	N 	Zastavenie legislatívneho procesu z dôvodu požadovaného verejnosťou nie je možné. Pojmy použité v návrhu ústavného zákona boli upravené na základe ostatných pripomienok.