Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	27  / 2 	
Počet vyhodnotených pripomienok	27 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	17  / 2 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	1  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
26 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
27 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
29 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
30 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
31 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
32 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	 	x 	
33 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
34 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
35 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
36 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
37 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
38 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
39 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
40 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
41 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
42 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
43 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
44 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
45 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
46 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
55 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
56 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
59 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
60 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
62 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
63 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
64 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
65 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
66 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
67 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
68 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
69 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
70 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
71 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
72 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
73 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
74 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
75 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
76 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
77 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
78 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
79 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
80 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
81 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
82 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
83 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
84 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
85 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
86 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
87 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
88 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
89 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
90 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
91 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
92 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
93 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
94 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
95 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
96 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
97 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
98 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
99 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
100 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
101 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
102 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
103 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
104 .	Slovenský zväz výrobcov tepla 	 	 	 	x 	
105 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
106 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
107 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
108 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
109 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
110 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
111 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
112 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
113 .	Odborový zväz Justície v SR 	 	 	 	x 	
	SPOLU	27 (25o,2z) 	0 (0o,0z) 	15 	86 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MV SR 	K úvodnej vete Čl. I 
Odporúčame slová „467/2012“ nahradiť slovami „220/2011“ z dôvodu, že zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov nebol novelizovaný zákonom č. 467/2012 Z. z., ale zákonom č. 220/2011 Z. z.. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K Čl. I druhý bod 
Odporúčame ponechať súčasné znenie § 3 ods. 2 a navrhovaný novelizačný bod doplniť ako odsek 9. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje zariadenie tohto odseku z hľadiska obsahovej a významovej dôležitosti za systematické.Súčasne sa pôvodné znenie odseku 2 sa navrhuje vypustiť, nakoľko akadémia tieto činnosti môže vykonávať ako jednu z foriem vzdelávania aj bez výslovnej zákonnej úpravy .  	
MV SR 	K Čl. I piaty bod 
Považujeme za vhodnejšie vykonať navrhovanú zmenu vypustením štvrtej vety v § 8 ods. 1. 

 	O 	N 	Predkladateľ zvolil inú legislatívnu techniku. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že krytie prípadného zvýšenia výdavkov v roku 2014 bude zabezpečené v rámci schváleného limitu výdavkov kapitoly Ministerstva spravodlivosti SR. Zároveň upozorňujem, ak výdavky nebudú zabezpečené v rámci prioritných výdavkových titulov, je potrebné, aby ich krytie bolo zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov kapitoly na ďalšie roky. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
V doložke vybraných vplyvov žiadam uviesť vplyv na informatizáciu spoločnosti a vypracovať analýzu vplyvov na informatizáciu spoločnosti, v ktorej je potrebné znenie bodu 6.1. uviesť takto: „Áno, dodávaním súdnych spisov z jednotnej databázy súdnych spisov v elektronickej podobe pre účely písomnej časti výberových konaní sa zavádzajú nové elektronické služby s úrovňou II až III“ a znenie bodu 6.7. uviesť takto: „Áno, zabezpečuje sa vytvorenie, správa a ochrana jednotnej databázy prípadov v podobe súdnych spisov v elektronickej podobe z oblasti trestného práva, správneho práva, pracovného práva, rodinného práva, obchodného práva a občianskeho práva, ktoré sú spracované na účely písomnej časti výberového konania na obsadenie voľného miesta sudcu a na vykonanie písomnej časti odbornej justičnej skúšky osobitne pre súdnych úradníkov a osobitne pre asistentov prokurátora“. 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami (napr. v čl. I úvodnej vete uviesť správne všetky novely zákonov, bod 2 § 3 ods. 2 zosúladiť s čl. 6 ods. 3 LPV a za slovo „právnických“ vložiť slovo „profesií“, odkaz 2a označiť ako 2aa v súlade s bodom 38 prílohy č. 5 LPV a slová „odseku 1 a odsekov“ nahradiť slovami „odsekov 1 a“). 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I úvodnej vete  
V úvodnej vete čl. I odporúčame medzi novely zákona č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov doplniť novelu č. 220/2011 Z. z. a vypustiť slová „zákona č. 467/2012 Z. z.“, nakoľko týmto predpisom nebol zákon č. 548/2003 Z. z. novelizovaný. 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 2  
Z hľadiska systematiky zákona považujeme zaradenie tohto novelizačného bodu za nesystematické a nevhodné. Nakoľko ustanovenie upravuje ďalšie činnosti Justičnej akadémie, odporúčame tento novonavrhovaný odsek označiť ako odsek 8, a doterajší odsek 8 označiť ako odsek 9. 
Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje zariadenie tohto odseku z hľadiska obsahovej a významovej dôležitosti za systematické. 	
MDVaRR SR 	 
V Čl. I v úvodnej vete odporúčame za slová „zákona č. 33/2011 Z. z.“ vložiť čiarku a slová „zákona č. 220/2011 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	 
V Čl. I bode 7 odporúčame slová „ods. 5“ nahradiť slovami „ods. 4“. 

 	O 	N 	Uznensením Ústavného súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2011 sp. zn. PL. ÚS 105/2011, publikovaného vZbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 308/2011 Z.z. bola pozastavená účinnosť niektorých ustanovení zákona č. 220/2011 Z. z., čo spôsobilo, že odsek 4 § 14 zákona sa nevypustil, odsek 5 sa neprečísloval a teda naďalej existuje. 

MO SR 	K čl. I 
V úvodnej vete čl. I odporúčame doplniť chýbajúcu novelu zákona č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to zákon č. 220/2011 Z. z. 
 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I bod 7 
V uvádzacej vete odporúčame slová „V § 14 ods. 5“ nahradiť slovami „V § 14 ods. 4“ z dôvodu, že § 14 neobsahuje odsek 5. 
 	O 	N 	Uznensením Ústavného súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2011 sp. zn. PL. ÚS 105/2011, publikovaného vZbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 308/2011 Z.z. bola pozastavená účinnosť niektorých ustanovení zákona č. 220/2011 Z. z., čo spôsobilo, že odsek 4 § 14 zákona sa nevypustil, odsek 5 sa neprečísloval a teda § 14 naďalej obsahuje odsek 5. 

MZVaEZ SR 	K bodu 2 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2a odporúčame za citáciou zákona č. 420/2004 Z. z. spojku "a" nahradiť čiarkou.  	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 7 
Slová "V § 14 ods. 5" odporúčame nahradiť slovami "V § 14 ods. 4" a za slovo "od" vložiť slovo "konania". 	O 	ČA 	Uznensením Ústavného súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2011 sp. zn. PL. ÚS 105/2011, publikovaného vZbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 308/2011 Z.z. bola pozastavená účinnosť niektorých ustanovení zákona č. 220/2011 Z. z., čo spôsobilo, že odsek 4 § 14 zákona sa nevypustil, odsek 5 sa neprečísloval a teda § 14 naďalej obsahuje odsek 5. 

MPSVR SR 	K čl. I bod 7 
Upozorňujeme, že v zákone č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa § 14 ods. 5 nevyskytuje. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka 
 	O 	N 	Uznensením Ústavného súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2011 sp. zn. PL. ÚS 105/2011, publikovaného vZbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 308/2011 Z.z. bola pozastavená účinnosť niektorých ustanovení zákona č. 220/2011 Z. z., čo spôsobilo, že odsek 4 § 14 zákona sa nevypustil, odsek 5 sa neprečísloval a teda § 14 naďalej obsahuje odsek 5. 

MŠVVaŠ SR 	Čl. I úvodná veta 
V čl. I úvodnej vete odporúčame slová ,,zákona č. 467/2012 Z.z.“ nahradiť slovami ,,zákona č. 220/2011 Z.z.“. 
Odôvodnenie: Ide o správne vymenovanie noviel zákona č. 548/2003 Z.z., súlad s bodom 27 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v platnom znení. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I druhý bod 
V čl. I druhom bode posledná veta znie : ,, V § 3 ods. 7 sa nad slovom ,,predpisu“ odkaz ,,2a)“ nahrádza odkazom „3)“ a poznámka pod čiarou k odkazu 2a sa nahrádza poznámkou pod čiarou k odkazu 3.“. 
Odôvodnenie: Legislatívno – technická pripomienka, súlad s bodom 38 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky v platnom znení. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I úvodnej vete 
Odporúčame za slová „zákona č. 33/2011 Z. z.“ vložiť slová „ zákona č. 220/2011 Z. z.“ a slová „ zákona č. 467/2012 Z. z.“ buď nahradiť správnym číslom zákona alebo vypustiť. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I bod 7 
Odporúčame slová „§ 14 ods. 5“ nahradiť slovami „§ 14 ods. 4“. 
 	O 	N 	Uznensením Ústavného súdu Slovenskej republiky z 28. septembra 2011 sp. zn. PL. ÚS 105/2011, publikovaného vZbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 308/2011 Z.z. bola pozastavená účinnosť niektorých ustanovení zákona č. 220/2011 Z. z., čo spôsobilo, že odsek 4 § 14 zákona sa nevypustil, odsek 5 sa neprečísloval a teda § 14 naďalej obsahuje odsek 5. 

OAP SVL ÚV SR 	K predkladacej správe a dôvodovej správe 
V predkladacej správe a dôvodovej správe žiadame vypustiť slová „Európskych spoločenstiev a“ vzhľadom na právne dôsledky vyplývajúce z Lisabonskej zmluvy. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	1. Všeobecne 
Navrhovaná novela nerieši existujúce rozpory v platnom znení zákona o Justičnej akadémii. Napríklad, v § 3 ods. 1 sa nespomínajú justiční čakatelia a ani právni čakatelia prokuratúry, ale už v § 3 ods. 5 sa hovorí o tom, že akadémia overuje vedomosti a odborné predpoklady justičných čakateľov a právnych čakateľov prokuratúry. 

Celkove je možné vyhodnotiť, že v platnom zákone o Justičnej akadémii sa s pojmami súdny úradník, asistent prokurátora, justičný čakateľ a právny čakateľ prokuratúry zaobchádza nejednotne. V niektorých ustanoveniach sa justičný čakateľ a právny čakateľ prokuratúry spomína a v iných zas nie, aj keď by bolo na mieste, aby tam boli uvedení. Obdobná situácia je aj pri súdnych úradníkoch a asistentoch, či už sudcu alebo prokurátora. Z týchto dôvodov odporúčame zaviesť legislatívnu skratku pre justičných čakateľov, právnych čakateľov prokuratúry, súdnych úradníkov, asistentov sudcu a prokurátora, poradcov sudcu ústavného súdu, t.j. všetkých tých, ktorí absolvujú vzdelávanie v Justičnej akadémii za účelom vykonania odbornej justičnej skúšky. Absencia legislatívnej skratky spôsobuje buď zdĺhavé vymenovávanie vyššie spomenutých uchádzačov o vykonanie odbornej justičnej skúšky v zákone, alebo vynechanie niektorých spomenutých pozícií, čo môže spôsobovať neistý alebo dvojzmyselný právny výklad. 

Vzhľadom na to, že Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol 7. mája 2014 o návrhoch Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) o súlade niektorých ustanovení zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch s Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, považujeme za vhodné, aby predložená novela zákona o Justičnej akadémii bola doplnená o ustanovenia, ktoré by vracali späť do justičného systému justičných čakateľov a právnych čakateľov prokuratúry. Nepovažujeme za správne naďalej odďaľovať riešenie tejto problematickej témy, a to aj preto, že prokuratúra už teraz má závažné problémy pri doplňovaní stavu na okresných prokuratúrach. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nepovažuje zavedenie legislatívnej skratky za účelné z toho dôvodu, že v právnej úprave sa tieto pojmy pre tých, ktorí absolvujú vzdelávania za účelom vykonania odbornej justičnej skúšky v niektorých ustanoveniach rozdeľujú. Ide napríklad o § 12 ods. 1 a 2, alebo § 14 ods.2, podľa ktorého ak vyšší súdny úradník pri skúške neprospel, povoľuje mu vykonať opravnú skúšku minister a pri právnom čakateľovi prokuratúry naopak generálny prokurátor. 	
GP SR 	2. K bodu 1 
Keďže v § 3 ods. 3 sa navrhujú doplniť slová „asistenta sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, poradcu sudcu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky“, je potrebné, aby v bode 1 v § 3 ods. 1 písm. c) boli tiež doplnené tieto slová. 

Okrem uvedeného, vzhľadom na predpokladané rozšírenie vzdelávania Justičnou akadémiou mimo všeobecné súdy a prokuratúru bolo by vhodné rozšíriť okruh osôb, ktoré by sa mohli zúčastňovať vzdelávania vykonávaného Justičnou akadémiou, o niektoré pozície alebo funkcie na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky a na prokuratúre. Máme tým na mysli najmä legislatívne a personálne odbory a im na roveň postavené útvary, kde majú štátni zamestnanci vysokoškolské právnické vzdelanie a tiež sa potrebujú pre ďalšie zvyšovanie kvality svojej práce vzdelávať. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	3. K bodu 3 
Platí pripomienka ako k bodu 1. 	O 	N 	Zámerom predkladateľa je, aby akadémia pripravovala poradcu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky len na vykonanie odbornej justičnej skúšky. 	
GP SR 	4. K bodu 4 
Platné znenie § 3 ods. 6 a aj navrhované novelizované znenie tohto ustanovenia je príliš komplikované. Považujeme za vhodné, aby odsek 6 bol rozdelený na dva odseky, pričom v prvom odseku by zostala prvá a druhá veta s tým, že rozpisovanie na oblasti jednotlivých odvetví práva považujeme za zbytočné, pretože je samozrejmé, že súdne spisy, či už v elektronickej alebo písomnej podobe, musia byť zo všetkých odvetví práva, kde sú oprávnené konať a rozhodovať všeobecné súdy a prokuratúra. Tretia veta, keďže sa už dotýka vytvárania a správy jednotnej databázy spisov potrebných na vykonanie odbornej justičnej skúšky, by mala byť samostatným odsekom s tým, že nie je možné súhlasiť, aby na vykonanie písomnej časti odbornej justičnej skúšky bol predkladaný uchádzačom o jej vykonanie vymyslený príklad (prípadová štúdia na niekoľkých riadkoch). Navrhujeme, aby bola na písomnú časť odbornej justičnej skúšky predložená uchádzačovi fotokópia súdneho alebo prokurátorského spisu, prípadne upravená časť spisu. Uchádzači o vykonanie odbornej justičnej skúšky musia preukázať svoju spôsobilosť na vykonávanie funkcie sudcu alebo prokurátora skúšobnej komisii aj takým spôsobom, že sú schopní pracovať so súdnym alebo prokurátorským spisom. 

V § 3 ods. 7 navrhujeme vložiť a systematicky zaradiť ako prvú vetu túto vetu: „Pri zabezpečovaní súdnych alebo prokurátorských spisov, či už v písomnej alebo elektronickej podobe, je ministerstvo spravodlivosti, súdy a prokuratúra povinné poskytnúť akadémii súčinnosť.“. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	5. K bodu 5 
Navrhovanú právnu úpravu § 8 ods. 1, ktorá sa týka funkčného obdobia riaditeľa akadémie a jeho zástupcu, odporúčame uplatniť aj v § 6 ods. 3, teda tak, aby aj člen rady mohol byť vymenovaný do tohto orgánu viackrát, ako v dvoch po sebe nasledujúcich obdobiach. 
 	O 	A 	 	
GP SR 	6. K bodu 6 
Ustanovenia vzťahujúce sa na odbornú justičnú skúšku si zrejme vyžadujú oveľa vážnejšie zásahy, ako navrhuje predkladateľ novely. 

Na prvom mieste je potrebné zaviesť u vyšších súdnych úradníkov, asistentov sudcov, asistentov prokurátora a poradcov sudcu ústavného súdu povinnosť zúčastniť sa na predbežnej justičnej skúške, ktorou by sa overila spôsobilosť zúčastniť sa odbornej justičnej skúšky. K tomuto ako argument je možné použiť aj to, že na ostatnej odbornej justičnej skúške v apríli 2014 nevyhovelo podmienkam 30 % súdnych úradníkov. 

Ustanovenie § 14 ods. 2 umožňuje vyššiemu súdnemu úradníkovi a právnemu čakateľovi prokuratúry vykonať opravnú skúšku na základe písomnej žiadosti. Ani slovom sa tu však už nespomína justičný čakateľ, ktorý podľa § 3 ods. 5 môže vykonať odbornú justičnú skúšku. Vynechanie justičného čakateľa v § 14 môžeme považovať za určitý legislatívny nedostatok. Skutočnosť, že v zmysle § 14 ods. 5 „ďalšiu opravnú skúšku“ môže vykonať už len vyšší súdny úradník alebo asistent prokurátora, považujeme za diskriminujúce voči justičným čakateľom, právnym čakateľom prokuratúry, asistentom sudcov a poradcom sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, t.j. za právnu úpravu, ktorá je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov  
KOZ SR nemá k predmetnému návrhu pripomienky.  	O 	A