Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	Nakoľko Slovenský pozemkový fond má približne 75 % nájomných zmlúv na pozemky vo vlastníctve štátu, ktoré končia ku koncu roku 2014 a ak by nebolo uplatnené zníženie prenajímania pôdy veľkým farmárom v prospech malých a mladých poľnohospodárov, hrozili by štátu značné hospodárske škody. 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	53/15	
Počet vyhodnotených pripomienok	51	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	38/5	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	4/4	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	9/4	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	7 (6o,1z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
33 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
34 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	14 (1o,13z) 	 	 	 	
	SPOLU	53 (38o,15z) 	0 (0o,0z) 	14 	8 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MV SR 	K čl. I 
K čl. I: V čl. I žiadame doplniť body 1 a 2 , ktorými sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov:
„1. V § 2 sa odsek 1 dopĺňa písmenom i), ktoré znie: 
„i) je potrebné usporiadať vlastnícke a užívacie pomery v súvislosti s rozsiahlou zmenou štátnej hranice.“
2. V § 2 ods. 2 sa slová „a) a c) až g)“ nahrádzajú slovami „a), c) až g) a i)“.“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. O uplatnenej pripomienke žiadame zvolať rokovanie na úrovni riadiacich pracovníkov vecných a legislatívnych útvarov.
Odôvodnenie: 
V súvislosti so zmenou štátnej hranice dochádza k zmene vlastníckych a užívacích 
pomerov a za efektívny nástroj riešenia tejto situácie považujeme pozemkové úpravy. 
V súvislosti s touto otázkou už v minulosti prebiehali rokovania, kde zástupcovia Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka prezentovali ako optimálne riešenie práve pozemkové úpravy.	Z 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 1 
K čl. I bodu 1: V navrhovanom § 14 ods. 10 odporúčame slová „použije postup“ nahradiť slovom „postupuje“, zároveň je potrebné za slová „odseku 9“ vložiť čiarku.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 3 
K čl. I bodu 3: V navrhovanom § 42u je potrebné za slová „31. decembra 2014“ vložiť čiarku. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodu 1 
K čl. II bodu 1: Navrhovaná legislatívna úprava, vloženie nového odseku 5 v § 12a a preznačenie doterajších odsekov 5 až 13, si vyžaduje aj ďalšie legislatívne zmeny v § 12a, a to zmeny v odsekoch 8, 10, 12 a 13, ktoré obsahujú vnútorné odkazy na doterajšie označenia odsekov.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodu 3 
K čl. II bodu 3: Slovo „odseku“ je potrebné nahradiť skratkou „ods.“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II bodu 5 
K čl. II bodu 5: V navrhovanom § 24b je potrebné za slová „31. decembra 2014“ vložiť čiarku.  	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. II všeobecne 
K čl. II všeobecne: Je potrebné jedným novelizačným bodom nahradiť slová „obvodný pozemkový úrad“ v príslušnom tvare, slovami „okresný úrad" v príslušnom tvare. Ustanovenia § 9 ods. 16 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov síce vo všeobecnosti to rieši, avšak automatizované systémy právnych informácií tieto zmeny nezapracúvajú.  	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Do doložky vybraných vplyvov však odporúčam doplniť, že dôjde len k prenajatiu poľnohospodárskej pôdy iným subjektom za tých istých podmienok. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR [napr. v čl. I bode 1 § 14 ods. 10 a 11 a v čl. II bode 2 § 13 ods. 5 a 6 odstrániť terminologickú nepresnosť slovného spojenia „znížiť nájom (prenájom)“, pretože vecne ide o „zníženie výmery prenajatého pozemku“] a s prílohou č. 5 týchto pravidiel (ďalej len „príloha LPV“) (napr. čl. I bod 1 prvú vetu zosúladiť s bodom 5 druhou vetou prílohy LPV, v bode 2, s ohľadom na zavedenú legislatívnu skratku, za slová „do sídla“ vložiť slovo „pozemkového“, bod 3 § 42u zosúladiť s bodom 58 prílohy LPV a za slová „do 31. decembra 2014“, s ohľadom na zavedenú legislatívnu skratku, vložiť slovo „pozemkový“; čl. II bod 2 § 13 ods. 4 prvú vetu zosúladiť s bodom 5 druhou vetou prílohy LPV, bod 3 zosúladiť s bodom 29 druhým odsekom prílohy LPV). 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 1 (§ 14 ods. 9 až 11) 
1. V odseku 10 uvádzacej vete odporúčam za slovo „má“ vložiť slovo „pozemok“.
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 10c je potrebné citáciu „Príloha č. 1 a čl. 2 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 9. 8. 2008) v platnom znení“ nahradiť citáciou „Príloha č. 1 čl. 2 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 17.6.2014).“.
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 10d je potrebné citáciu „Príloha č. 1 čl. 2 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 800/2008í“ nahradiť citáciou „Príloha č. 1 čl. 2 ods. 3 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014“.	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 3 (§ 42u) 
V nadpise odporúčam slovo „účinné“ nahradiť slovami „k úpravám účinným“.	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 504/2003 Z. z.) k bodu 2 (§ 13 ods. 4 až 6) 
1. V odseku 5 uvádzacej vete odporúčam za slovo „má“ vložiť slovo „pozemok“.
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 11d je potrebné citáciu „Čl. 2 ods. 2 Nariadenia Komisie (EÚ) č. 800/2008 zo 6. augusta o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 9. 8. 2008) v platnom znení“ nahradiť citáciou „Príloha č. 1 čl. 2 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 Z. z. zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 17. 6. 2014)“.
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 11e je potrebné citáciu „Čl. 2 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 800/2008“ nahradiť citáciou „Príloha č. 1 čl. 2 ods. 3 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014“. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 504/2003 Z. z.) k bodu 5 (§ 24b) 
Odporúčam v nadpise slovo „účinné“ nahradiť slovami „k úpravám účinným“ a v texte ustanovenia vypustiť slovo „pozemkového“, s ohľadom na zavedenie legislatívnej skratky „fond“.	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 1 
1. Upozorňujeme na nesúlad navrhovaného znenia odsekov 9 a 10 so znením druhej vety § 14 ods. 8 platného znenia. Podľa druhej vety § 14 ods. 8 "má nájomca právo na uzavretie zmluvy o nájme nových pozemkov". V prvej vete ods. 9 sa uvádza, že "právo podľa odseku 8 nevzniká k pozemkom, o ktoré prejaví záujem..." (poukazujeme na skutočnosť, že podľa odseku 8 sa právo neviaže ku konkrétnym pozemkom, o ktoré niekto prejaví záujem, ide všeobecne o nové pozemky) a v odseku 10 sa uvádza "ak Slovenský pozemkový fond použije postup podľa odseku 9, môže znížiť...". Upozorňujeme na to, že vznik práva na uzavretie nájomnej zmluvy nemožno zamieňať alebo miešať s postupom Slovenského pozemkového fondu alebo s možnosťou znížiť nájom. Odporúčame preto zvoliť iné riešenie, napríklad zaviesť možnosť zníženia výmery nájmu a viazať ju na konkrétne podmienky.
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 10e odporúčame nahradiť slová "v znení neskorších predpisov" slovami "v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. .../2014 Z.z.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 3  
Za slová "31. decembra 2014" odporúčame vložiť čiarku. Vo väzbe na pripomienku k bodu 1 odporúčame zvážiť a prehodnotiť aj znenie tohto bodu, pretože by nemalo ísť o "posúdenie fondu", ale napríklad o možnosť zníženia výmery. Rovnako odporúčame prehodnotiť rozhodujúcu podmienku uplatnenia prechodného ustanovenia- za vhodnejšie považujeme napríklad väzbu na neuzavretie zmluvy do 31.12.2014 a nie väzbu na neprerokovanie v orgáne fondu.	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 1  
Bodku za odkazom 12c) odporúčame presunúť pred tento odkaz.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 2 
1. K tomuto bodu primerane platí pripomienka k čl. I bod 1.
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 11d a 11e odporúčame na začiatku doplniť slová "Príloha I".
Odôvodnenie: Obdobná úprava ako v čl. I novely.
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 11f odporúčame nahradiť slová "v znení neskorších predpisov" slovami "v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. .../2014 Z.z.".  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 5  
Za slová "31. decembra 2014" odporúčame vložiť čiarku a taktiež tu platí primerane pripomienka k čl. I bod 3.	O 	A 	 	
MH SR 	K Doložke vplyvov 
Žiadame doplniť do Doložky vplyvov v časti 2. Vplyvy na podnikateľské prostredie:
- pozitívne vplyvy - z dôvodu, že sa určitá časť pozemkov sprístupní širšiemu spektru podnikateľov a vytvoria sa priaznivejšie podmienky pre podnikanie v poľnohospodárstve pre mladých poľnohospodárov, ďalej motivačné navyšovanie výmery pozemku, čo by viedlo k zamestnávaniu viacerých osôb,
- negatívne vplyvy - pretože sa predloženým návrhom zákona obmedzuje právo pôvodnému nájomcovi z dôvodu vytvorenia podmienok pre iné subjekty.
Následne žiadame vypracovať a doplniť analýzu vplyvov na podnikateľské prostredie.  	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	Čl. II bod 3.v § 21 
Slovo "odsek" odporúčame nahradiť slovom "ods.". 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 3 návrhu zákona  
Odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 17b citovať § 40 zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, ktorý upravuje problematiku programu starostlivosti o lesy.	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame doplniť analýzu sociálnych vplyvov s doplnením odhadu vplyvu zákona na tvorbu pracovných miest v bode 4.4 vzhľadom na to, že predkladateľ identifikoval pozitívny sociálny vplyv materiálu. 
Odôvodnenie: Potreba doplnenia vyplýva z aktualizovanej Jednotnej metodiky 
na posudzovanie vybraných vplyvov.	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Zákon čl. II 
Úvodnú vetu k čl. II odporúčame upraviť a ukončiť slovami „...sa mení a dopĺňa takto:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Zákon čl. II 
K bodu 3 – začiatok znenia odporúčame upraviť „V §21 ods.2 sa za slová „30 rokov“ vkladá čiarka a slová „....“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	Nariadenie vlády 
Úvodnú vetu k čl. I odporúčame upraviť a ukončiť slovami „...sa dopĺňa takto:“. 	O 	N 	V navrhovanom druhom bode sa mení 	
ÚGKK SR 	K Čl. II bod 5 
V znení § 24b navrhujeme vynechať slovo „pozemkového“ pred slovom „fondu“, nakoľko pre Slovenský pozemkový fond je v zákone zavedená legislatívna skratka „fond“.	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
1. Návrh zákona v čl. I a II v poznámkach pod čiarou opakovane odkazuje na nariadenie (ES) č. 800/2008 v platnom znení, ktoré už bolo zrušené. Preto odporúčame, aby boli odkazy na nariadenie (ES) č. 800/2008 nahradené odkazmi na príslušné ustanovenia platného nariadenia (EÚ) č. 702/2014. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne 
2. Navrhujeme zosúladiť dátum účinnosti návrhu zákona a dátum účinnosti priloženého návrhu nariadenia vlády. Návrh nariadenia vlády totiž odkazuje na také ustanovenia zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. a ustanovenia zákona č. 504/2003 Z. z., ktoré ešte nebudú účinné v čase nadobudnutia účinnosti návrhu nariadenia vlády. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
1. V odôvodnení k čl. I bodu 1 sa pod tabuľkou č. 1 nachádza nadpis „Disponibilná pôda pre mladých farmárov podľa okresov“. Na tento nadpis však nenadväzuje žiaden text ani tabuľka. Preto navrhujeme, aby predkladateľ buď vynechal predmetný nadpis v odôvodnení k čl. I bodu 1 alebo doplnil pod tento nadpis príslušný text alebo tabuľku. 	O 	N 	V dôvodovej správe je mapa Slovenska s disponibilnou pôdou. 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy 
2. V zmysle čl. 17 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR má osobitná časť dôvodovej správy obsahovať odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení zákona. Preto žiadame doplniť v osobitnej časti dôvodovej správy chýbajúce odôvodnenie k čl. II bodu 5. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bodu 2 a 3 
V zákone Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. je pre Slovenský pozemkový fond vytvorená legislatívna skratka v znení „pozemkový fond“. Preto žiadame, aby boli v bode 2 slová „do sídla fondu“ nahradené slovami „do sídla pozemkového fondu“ a aby bolo v bode 3 pred slovo „fond“ vložené slovo „pozemkový“. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Napriek tomu, že návrh zákona opakovane odkazuje na právo Európskej únie, predkladateľ v bode 3. písm. a) doložky zlučiteľnosti nesprávne uvádza, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie. Žiadame preto doplniť bod 3. písm. a) doložky zlučiteľnosti tak, že ako primárne právo, v ktorom je upravená problematika návrhu právneho predpisu, sa uvedie čl. 38 – 44 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Problematika návrhu je upravená aj v sekundárnom práve Európskej únie prijatom po nadobudnutí platnosti Lisabonskej zmluvy. Preto žiadame medzi legislatívne akty uviesť nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013) v platnom znení a medzi nelegislatívne akty uviesť nariadenie Komisie (EÚ) č. 702/2014 z 25. júna 2014, ktorým sa určité kategórie pomoci v odvetví poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a vo vidieckych oblastiach vyhlasujú za zlučiteľné s vnútorným trhom pri uplatňovaní článkov 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 193, 01.07.2014). 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
2. Vzhľadom na to, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie, žiadame vyplniť body 4., 5. a 6. doložky zlučiteľnosti. 	O 	A 	 	
GP SR 	1. K čl. I bodu 2 
V záujme jednoznačnosti a zrozumiteľnosti odporúčame slovo „sídla“ nahradiť slovami „podateľne pozemkového“.	O 	N 	Ide o vyjadrenie podateľné v Bratislave. 	
GP SR 	2. K čl. II bodu 3 
V prípade, že minimálnu dobu nájmu bude možné dohodnúť v nájomnej zmluve aj na dobu kratšiu ako 30 rokov, považujeme zákonom ustanovený čas nájmu najmenej na 30 rokov za nadbytočný.
Slovo „odseku“ odporúčame nahradiť skratkou „ods.“.	O 	A 	 	
GP SR 	3. K návrhu nariadenia vlády úvodnej vete 
Slová „zákona č. 139/2010 Z. z.“ odporúčame nahradiť slovami „neskorších predpisov“, pretože § 34 ods. 3 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách nebol novelizovaný len zákonom č. 139/2010 Z. z., ale napríklad tiež zákonom č. 187/1993 Z. z. a zákonom č. 256/2001 Z. z.	O 	N 	Nakoľko bolo splnomocnenie zakomponované práve zákonom č. 139/2010 Z. z. 	
GP SR 	4. K návrhu nariadenia vlády čl. I úvodnej vete 
Odporúčame vypustiť slová „mení a“.	O 	A 	 	
GP SR 	5. K návrhu nariadenia vlády čl. II 
Termín nadobudnutia účinnosti odporúčame zosúladiť s navrhovaným termínom nadobudnutia účinnosti v predmete uvedeného zákona.	O 	A 	 	
AZZZ SR 	všeobecne k materiálu 
Koncepčný zámer navrhovaného zákona nepomôže konkurencieschopnosti slovenským poľnohospodárom a môže spôsobiť destabilizáciu pôdnej základne obchodným spoločnostiam a družstvám. 
V návrhu zákona nie je určené, kto zaplatí zameranie vyčlenených pozemkov pri realizácii nového nájmu. 
Návrh na zmenu zákona by bol účinnejší, ak by riešil aj pravidlá mladých pracujúcich v obchodných spoločnostiach a družstvách, kde najviac môžu získať praktické a odborné skúsenosti.	O 	A 	 	
SPPK 	K Čl. I bod 1 (§ 14 ods. 9) 
Nesúhlasíme so znením nového odseku 9 v § 14, teda s obmedzením práva pôvodného nájomcu na uzavretie zmluvy o nájme pozemkov podľa odseku 8, ktoré nevznikne v prípade, ak o prenájom pozemkov prejaví záujem, okrem pôvodného nájomcu, aj mladý poľnohospodár 10b) alebo poľnohospodár spĺňajúci podmienky malého podniku 10c) alebo mikropodniku 10d), ktorý sa na pozemkoch zmluvne zaviaže vykonávať špeciálnu rastlinnú výrobu alebo živočíšnu výrobu v rozsahu podľa osobitného predpisu 10e).
Odôvodnenie: 
Pri uzatváraní zmlúv by bolo vhodné, aby sa bral do úvahy spôsob obhospodarovania pozemkov, ale aj charakter poľnohospodárskej výroby, či vplyv na zamestnanosť. Podnik, ktorý obhospodaruje poľnohospodársku pôdu, má celoročne vlastných zamestnancov, tvorí stabilizačný faktor nielen v regióne, ale aj v sektore. Zmenou výmery by s najväčšou pravdepodobnosťou došlo k zníženiu zamestnanosti, ale aj k možnej zmene charakteru výroby.	Z 	ČA 	Vzhľadom na dohodnuté nové členenie percentuálneho krátenia nájmu pôvodným nájomcom, SPPK považuje pripomienku za čiastočne akceptovanú. Zároveň bola upravená druhá veta odseku 9. 	
SPPK 	Pripomienka k Čl. I bod 1 
Navrhujeme v § 14 doplniť nový odsek, ktorý znie: „Slovenský pozemkový fond každoročne hodnotí plnenie záväzkov zo zmlúv uzavretých podľa odseku 9.“ V prípade, ak Slovenský pozemkový fond zistí, že mladý poľnohospodár, poľnohospodár spĺňajúci podmienky malého podniku alebo mikro podniku neplní záväzky zo zmluvy uzavretej podľa odseku 9, je povinný túto zmluvu ukončiť.
Alternatívne navrhujeme v zákone stanoviť iný postup upravujúci porušenie zmluvy podľa § 14 ods. 9.
Odôvodnenie: 
Z dôvodu navrhovaného zvýhodnenia mladých poľnohospodárov, poľnohospodárov spĺňajúcich podmienky malého podniku alebo mikro podniku považujeme za vhodné upravil postup v prípade, ak dôjde k nesplneniu, resp. porušeniu podmienok zvýhodnenia. Z dôvodovej správy vyplýva účel zvýhodnenia, ktorým je vytvorenie podmienok aj pre iné subjekty, ktoré nemajú možnosť dostať sa k poľnohospodárskym pozemkom, na ktorých by boli schopní začať alebo rozvinúť svoje podnikateľské zámery, ale samozrejme so zmluvným záväzkom využitia týchto poľnohospodárskych pozemkov na špeciálnu rastlinnú výrobu alebo živočíšnu výrobu, ktorá bude jasne ustanovená vo vykonávacom nariadení vlády Slovenskej republiky, aby týmto spôsobom nedochádzalo k zneužívaniu týchto ustanovení na získanie poľnohospodárskych pozemkov na iné účely poľnohospodárskeho, ale i nepoľnohospodárskeho využitia. Mladý poľnohospodár a poľnohospodár spĺňajúci podmienky malého a mikro podniku sa bude musieť v zmluve zaviazať, že na prenajatej ploche bude uskutočňovať špeciálnu rastlinnú výrobu alebo že do určitej doby dosiahne zaťaženosť živočíšnej výroby 0,3 VDJ/ha.
Preto navrhujeme, aby zákon reagoval aj na prípady, ak dôjde k nesplneniu týchto podmienok. Zároveň by bolo vhodné stanoviť postup v prípade, ak sa o prenájom bude zaujímať viacero mladých, malých poľnohospodárov či mikro podnikov. Prednostne by mali byť uzatvárané zmluvy na poľnohospodársku pôdu, ktorá nie je obhospodarovaná v súlade so zákonom. Taktiež odporúčame, aby bol stanovený postup, ako bude pôda ďalej prenajímaná, ak nový nájomca nesplní zmluvné podmienky.	Z 	ČA 	Do zákona bola dopracovaná možnosť pre SPF na okamžité odstúpenie od zmluvy. 	
SPPK 	K Čl. I bod 1 (§ 14 ods. 10) 
Nesúhlasíme s § 14 ods. 10, v ktorom sa ustanovuje percentuálne zníženie nájmu pôdy pôvodnému nájomcovi vo výške najviac 5 % a 10 %.
Odôvodnenie: 
Navrhované oprávnenie Slovenského pozemkového fondu znížiť nájom pozemkov pôvodnému nájomcovi v prípade, ak využije postup podľa odseku 9 je u mnohých poľnohospodárskych subjektov považované za diskriminačné. Takýmto spôsobom môže dôjsť k ohrozeniu dlhodobej istoty podnikania na pôde a stability v agrárnom sektore.	Z 	A 	Bolo dohodnuté nové členenie percentuálneho krátenia nájmu pôvodným nájomcomv znení: 
a) 101 až 500 ha vrátane, najviac o 3 %, 
b) 501 až 700 ha vrátane, najviac o 5 %, 
c) 701 až 1500 ha vrátane, najviac o 7 %, 
d) nad 1501 ha najviac o 10 %. 	
SPPK 	K Čl. I bod 1  
Nesúhlasíme s paušálnym obmedzením práva ustanoveným v Čl. I bod 1.
Odôvodnenie: 
Pri uzatváraní zmlúv by sa mala prednostne poskytovať na prenájom poľnohospodárska pôda, ktorá nie je obhospodarovaná v súlade so zákonnými požiadavkami.	Z 	N 	SPPK po vysvetlení, že sa na prípady nájmu pozemkov, ktoré nie sú v čase podania žiadosti o nájom nikomu prenajaté sa táto novela zákona nevzťahuje, na pripomienke netrvá. 	
SPPK 	K Čl. II bod 2  
Návrhom sa v zákone č. 504/2003 Z. z. ustanovuje obmedzenie prednostného práva pôvodného nájomcu na nájom pozemkov podľa odseku 3 v prospech mladého poľnohospodára 10b) alebo poľnohospodára spĺňajúceho podmienky malého podniku 10c) alebo mikropodniku 10d), ktorý sa na pozemkoch zmluvne zaviaže vykonávať špeciálnu rastlinnú výrobu alebo živočíšnu výrobu v rozsahu podľa osobitného predpisu 10e.
Odporúčame, aby sa pri uzatváraní zmlúv v prvom rade bral do úvahy spôsob obhospodarovania pozemkov, ale aj charakter poľnohospodárskej výroby, či vplyv na zamestnanosť. Podnik, ktorý obhospodaruje poľnohospodársku pôdu, má celoročne vlastných zamestnancov, tvorí stabilizačný faktor v regióne. Zmenou výmery by mohlo dôjsť k zníženiu zamestnanosti, ale aj k možnej zmene charakteru výroby.	Z 	ČA 	Vzhľadom na dohodnuté nové členenie percentuálneho krátenia nájmu pôvodným nájomcom, SPPK považuje pripomienku za čiastočne akceptovanú. Zároveň bola upravená druhá veta odseku 9. 	
SPPK 	K Čl. II bod 2  
Paušálne obmedzenie práva v Čl. II bod 2 považujeme za nevhodné.
Odôvodnenie: 
Pri uzatváraní zmlúv by mala prednostne poskytovať na prenájom poľnohospodárska pôda, ktorá nie je obhospodarovaná v súlade so zákonnými požiadavkami.	Z 	N 	SPPK po vysvetlení, že sa na prípady nájmu pozemkov, ktoré nie sú v čase podania žiadosti o nájom nikomu prenajaté sa táto novela zákona nevzťahuje, na pripomienke netrvá. 	
SPPK 	K Čl. II bod 2 ( § 13 ods. 5) 
Nesúhlasíme s § 13 ods. 5, ktorý ustanovuje percentuálne zníženie nájmu pôdy pôvodnému nájomcovi vo výške najviac 5 % a 10 %.
Odôvodnenie: 
Navrhované oprávnenie Slovenského pozemkového fondu znížiť nájom pozemkov pôvodnému nájomcovi v prípade, ak využije postup podľa odseku 4, je u mnohých poľnohospodárskych subjektov považované za diskriminačné. Zároveň môže dôjsť k ohrozeniu stability agrárneho sektora, ale aj dlhodobej istoty podnikania na pôde.	Z 	A 	Bolo dohodnuté nové členenie percentuálneho krátenia nájmu pôvodným nájomcomv znení: 
a) 101 až 500 ha vrátane, najviac o 3 %, 
b) 501 až 700 ha vrátane, najviac o 5 %, 
c) 701 až 1500 ha vrátane, najviac o 7 %, 
d) nad 1501 ha najviac o 10 %. 	
SPPK 	Pripomienka k Čl. II bod 2 
Navrhujeme v § 13 doplniť nový odsek, ktorý znie:
„Slovenský pozemkový fond každoročne hodnotí plnenie záväzkov zo zmlúv uzavretých podľa odseku 4. V prípade, ak Slovenský pozemkový fond zistí, že mladý poľnohospodár, poľnohospodár spĺňajúci podmienky malého podniku alebo mikro podniku neplní záväzky zo zmluvy uzavretej podľa odseku 4, je povinný túto zmluvu ukončiť.“
Alternatívne navrhujeme v zákone stanoviť iný postup upravujúci porušenie zmluvy podľa odseku 4.
Odôvodnenie: 
Z dôvodu navrhovaného zvýhodnenia mladých poľnohospodárov, poľnohospodárov spĺňajúcich podmienky malého podniku alebo mikro podniku považujeme za vhodné upravil postup v prípade, ak dôjde k nesplneniu, resp. porušeniu podmienok zvýhodnenia. Z dôvodovej správy vyplýva účel zvýhodnenia, ktorým je vytvorenie podmienok aj pre iné subjekty, ktoré nemajú možnosť dostať sa k poľnohospodárskym pozemkom, na ktorých by boli schopní začať alebo rozvinúť svoje podnikateľské zámery, ale samozrejme so zmluvným záväzkom využitia týchto poľnohospodárskych pozemkov na špeciálnu rastlinnú výrobu alebo živočíšnu výrobu, ktorá bude jasne ustanovená vo vykonávacom nariadení vlády Slovenskej republiky, aby týmto spôsobom nedochádzalo k zneužívaniu týchto ustanovení na získanie poľnohospodárskych pozemkov na iné účely poľnohospodárskeho, ale i nepoľnohospodárskeho využitia. Mladý poľnohospodár a poľnohospodár spĺňajúci podmienky malého a mikro podniku sa bude musieť v zmluve zaviazať, že na prenajatej ploche bude uskutočňovať špeciálnu rastlinnú výrobu alebo že do určitej doby dosiahne zaťaženosť živočíšnej výroby 0,3 VDJ/ha. Preto navrhujeme, aby zákon reagoval aj na prípady, ak dôjde k nespleniu týchto podmienok. Zároveň by bolo vhodné stanoviť postup v prípade, ak sa o prenájom bude zaujímať viacero mladých, malých poľnohospodárov či mikropodnikov. Prednostne by mali byť uzatvárané zmluvy na poľnohospodársku pôdu, ktorá nie je obhospodarovaná v súlade so zákonom. Taktiež odporúčame, aby bol stanovený postup, ako bude pôda ďalej prenajímaná, ak nový nájomca nesplní zmluvné podmienky.	Z 	ČA 	Do zákona bola dopracovaná možnosť pre SPF na okamžité odstúpenie od zmluvy. 	
SPPK 	Všeobecná pripomienka 
K navrhovanej úprave je potrebné pripraviť reálnu analýzu vplyvu na zamestnanosť.
Odôvodnenie: K návrhu zákona je potrebné spresniť počet skutočných podnikateľov na pôde, vykonávajúcich podnikanie na pôde na základe živnostenského oprávnenia (zápis v OR alebo osvedčenia o SHR. Údaje z cenzu fariem sú z hľadiska podnikania nereálne, farmár aj ten kto pre vlastnú potrebu chová 20 ks sliepok, alebo 2 ks ošípaných a podobne.	O 	N 	Vzhľadom na to, že nie je možné ani odhadnúť aký bude záujem zo strany mladých poľnohospodárov a koľko skutočne pôdy im bude prenajatej, nie je možné vypracovať reálnu analýzu vplyvu na zamestnanosť. Na druhej strane však špeciálna rastlinná a živočíšna výroba predstavujú vysokú mieru zamestnanosti osôb. 	
SPPK 	K Čl. I bod 1 (§ 14 ods. 9), dôvodovej správe k bodu 1 a Čl. I (§ 2 ods. 22) návrhu nariadenia 
Dovoľujeme si upozorniť na nesúlad dôvodovej správy k bodu 1, v ktorom sa uvádza: "Mladý poľnohospodár a poľnohospodár spĺňajúci podmienky malého a mikro podniku sa bude musieť v zmluve zaviazať, že na prenajatej ploche bude uskutočňovať špeciálnu rastlinnú výrobu alebo že do určitej doby dosiahne zaťaženosť živočíšnej výroby 0,3 VDJ/ha." s navrhovaným ustanovením § 14 ods. 9 zákona 330/1991 Zb.
Z § 14 ods. 9 a poznámky pod čiarou k odkazu 10e) vyplýva, že zvýhodnenými subjektmi, budú len tie, ktoré sa na pozemkoch zmluvne zaviažu vykonávať špeciálnu rastlinnú výrobu alebo živočíšnu výrobu v rozsahu podľa osobitného predpisu,10e), ktorý ustanovuje ako jednu z podmienok dosiahnutie zaťaženosti živočíšnej výroby 0,8 VDJ/ha.
Rovnaký nesúlad vzniká pri Čl. II bod 2 vlastného materiálu a dôvodovej správe k tomuto bodu.
Navrhujeme preto úpravu textu. 	Z 	A 	 	
SPPK 	K Čl. I bod 1 a Čl. II bod 2 vlastného materiálu 
Navrhujeme doplniť zákaz postúpenia nájomného práva.
Odôvodnenie: 
Pri uzatvorení zmluvy s SPF v prípade mladých poľnohospodárov, malých poľnohospodárov a mikro podnikov by nemala byť daná možnosť postúpenia nájomného práva na inú osobu resp. rodinného príslušníka. Pôda by sa mala vrátiť pôvodnému nájomcovi resp. inému hospodáriacemu subjektu.	Z 	N 	Do zákona sa doplnil zákaz prevodu práv nájomcu z nájomnej zmluvy na tretiu osobu s odkazom na ustanovenie o podnájomnej zmluve a ustanovenia Občianskeho zákonníka o postúpení pohľadávky. 	
SPPK 	K Čl. I vlastného materiálu 
Navrhujeme Čl. I vlastného materiálu doplniť o ustanovenie, ktorým sa Slovenskému pozemkovému fondu zavedú adekvátne lehoty na vybavenie žiadosti o prenájom pozemkov, alebo požadujeme iné riešenie, ktoré zabráni prípadom nevybavenia žiadosti o prenájom pozemkov Slovenským pozemkovým fondom.
Odôvodnenie: 
Návrh reaguje na požiadavky praxe. Podľa podnetu členskej základne v praxi došlo k niekoľkoročnému nevybaveniu žiadosti o prenájom pôdy s odôvodnením, že SPF nemá ustanovené lehoty na vybavenie žiadosti, či už kladne alebo záporne.	Z 	N 	Po rozporovom konaní SPPK na uvedenej zásadnej pripomienke netrvá. Riešenie takýchto prípadov je potrebné realizovať prostredníctvom rady fondu (§ 35a zákona).