Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	57  / 1 	
Počet vyhodnotených pripomienok	57 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	34  / 1 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	20  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (5o,1z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	 	x 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
33 .	Únia miest Slovenska 	 	 	 	x 	
34 .	Odbor vládnej agendy Úradu vlády 	 	 	 	x 	
35 .	Bratislavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
36 .	Nitriansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
37 .	Prešovský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
38 .	Združenie podnikateľov Slovenska 	 	 	 	x 	
39 .	Splnomocnenec vlády SR pre rómske komunity 	 	 	 	x 	
40 .	Trenčiansky samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
41 .	Trnavský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
42 .	Žilinský samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
43 .	Banskobystrický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
44 .	Košický samosprávny kraj 	 	 	 	x 	
45 .	Splnomocnenec vlády SR pre rozvoj občianskej spoločnosti 	 	 	 	x 	
46 .	Odbor zmeny klímy 	 	 	 	x 	
47 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
48 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	57 (56o,1z) 	0 (0o,0z) 	18 	18 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	Vlastný materiál - body 1 a 2 
Žiadame zvážiť použitú legislatívnu techniku. Pokiaľ nedochádza k zásadnejším obsahovým zmenám v jednotlivých paragrafoch, postačí zmeniť, doplniť, či vypustiť len jednotlivé slová. 

Legislatívnotechnická pripomienka 	O 	N 	V rámci prípravy návrhu zákona bolo snahou gestora zachovať rovnakú legislatívnu techniku, a to s prihliadnutím na počet zmien v jednotlivých ustanoveniach (t.j. v prípade, ak počet zmien v jednom ustanovení bol 3 a viac - nahradilo sa ustanovenie novým). Túto techniku sme použili v rámci celého návrhu zákona v snahe znížiť počet novelizačných bodov a tým aj prehľadnosť návrhu zákona. Výnimku tvorí novelizačný bod 2, kde túto techniku nebolo možné použiť. Keďže poznámku pod čiarou nemožno v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády SR (ďalej len „LPV“) novelizovať v samostatnom novelizačnom bode, jediné prijateľné riešenie ako ju novelizovať bolo nahradenie celého ustanovenia, v ktorom sa poznámka nachádzala. 	
MS SR 	Bod 21 - § 16 ods. 1 písm j) 
Žiadame, aby predkladateľ zvážil obdobnú formuláciu a právnu konštrukciu, ktorá je v obdoných situáciách používaná v iných právnych predpisoch napr. § 9 ods. 2 písm c) a d) zákona SNR č. 138/1991 Zb. v znení neskorších predpisoch. Zhromaždenie by malo byť povolané schvaľovať prevody majetku zoskupenia. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MS SR 	Vlastný materiál 
Vo vlastnom materiáli je potrebné vykonať niektoré legislatívnotechnické úpravy: 
napr. v bode 16, 26, 34 doplniť na konci bodku. 

Legilsatívnotechnická pripomienka 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MS SR 	Bod 32 
Žiadame slovo "minimálne" nahradiť slovom "najmenej". 

Odôvodnenie 
Použitý výraz nezodpovedá iným predpisom, ktoré riešia obdonú situáciu. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MS SR 	Bod 36 
Okolnosť, že členstvo v dozornej rade a funkcia revízora sú nezastupiteľné navrhujeme vyjadriť iným spôsobom. Napr. "Člen dozornej rady alebo revízor je povinný zúčastňovať sa na zasadnutiach dozornej rady osobne." 

Formulačné spresnenie. 	O 	N 	Gestorom navrhované znenie je postačujúce. Navrhované spresnenie je mätúce, pretože revízor nie je povinný sa zúčastňovať na zasadnutiach dozornej rady, keďže tá počas výkonu jeho funkcie neexistuje a funkciu kontrolného orgánu vykonáva revízor osobne a samostatne.  	
MS SR 	Bod 41 
V § 25 ods. 1 žiadame vymedziť majetok združenia exemplifikatívne t.j. použitím slova "najmä". 

Odôvodnenie 
Ustanovenie je z povahy veci exemplifikatívnym výpočtom, keďže zrejme nie je ani v možnostiach urobiť taxatívny výpočt toho, čo tvorí majetok združenia (ochranné známky, autorské diela,...). 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MS SR 	Bod 43 
Vzhľadom na zavedenie nového konceptu prioritného majetku je potrebné zvážiť formuláciu primeraných prechodných ustanovení, ktoré budú riešiť situácie ohľadom majetku, ktorý bude považovaný za prioritný v už existujúcich združeniach. 

 	O 	N 	Z analýzy stavu majetku fungujúcich zoskupení, vyplýva, že žiadne zoskupenie nedisponuje prioritným majetkom v zmysle § 28 zákona. Vzhľadom na túto skutočnosť považujeme prijatie prechodných ustanovení ako neodôvodnené. 	
MS SR 	Bod 50 
V § 35 ods. 2 je potrebné namiesto vyjadrenia okolnosti, že "konanie možno vykonať len v listinnej podobe" použiť primeranejšiu formuláciu vyplývajúcu zo štandardných procesných predpisov napr. "Konanie je prísomné. Ústne pojednávanie možno nariadiť len, ak to vyžaduje povaha veci". 

Odôvodnenie 

Formulačné spresnenie  	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za nadbytočné. Cieľom navrhovanej úpravy je spresnenie formy konania, ktoré vzhľadom na súčasné technické možnosti môže prebiehať len v listinnej podobe, a nie v elektronickej. Nakoľko konanie v sebe obsahuje aj cezhraničné prvky, zabezpečenie celého elektronického konania by bolo v súčasnosti technicky a časovo neprimerane náročné a nehospodárne.  	
MV SR 	Všeobecne k materiálu 
Navrhujeme prehodnotiť používanú legislatívnu techniku. V návrhu sa často uvádza plné znenie ustanovení zákona aj v prípadoch kde postačuje uviesť, že sa vypúšťa veta, alebo dopĺňa odsek.  	O 	N 	V rámci prípravy návrhu zákona bolo snahou gestora zachovať rovnakú legislatívnu techniku, a to s prihliadnutím na počet zmien v jednotlivých ustanoveniach (t. j. v prípade, ak počet zmien v jednom ustanovení bol 3 a viac - nahradilo sa ustanovenie novým) túto techniku sme použili v rámci celého návrhu zákona v snahe zvýšiť prehľadnosť návrhu zákona. Výnimku tvorí novelizačný bod 2, kde túto techniku nebolo možné použiť. Keďže poznámku pod čiarou nemožno v zmysle LPV novelizovať v samostatnom novelizačnom bode, jediné prijateľné riešenie, ako ju novelizovať, bolo nahradenie celého ustanovenia, v ktorom sa poznámka nachádzala. 	
MV SR 	K vlastnému materiálu - bod 5  
Z dôvodu zvýšenia právnej istoty považujeme za vhodné upresniť pojem zahraničný subjekt (bod 5 novely). Nekonkrétny pojem môže viesť k mylnému vysvetleniu že môže ísť o subjekt členského štátu EÚ alebo tretej krajiny, pričom nariadenie, po jeho novele z r. 2013 upravuje definíciu tretej krajiny a zámorských krajín a území, ktoré hraničia s členským štátom v čl. 3a užšie. Považujeme za vhodné zriadiť v tejto súvislosti odkaz na relevantné ustanovenie nariadenia.  	O 	A 	Text bol upravený. 	
MV SR 	K vlastnému materiálu 
Poznámku pod čiarou 4a) navrhujeme pre úplnosť doplniť aj o odkaz na čl. 4 ods. 3a, ktorý upravuje zriadenie Európskeho zoskupenia s jedným alebo viacerými tretími krajinami. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MV SR 	Všeobecne k materiálu 
Upozorňujeme predkladateľa na povinnosť pre členský štát, ktorý vykoná registráciu zoskupenia so sídlom na jeho území informovať o tejto registrácií a uverejnení dohovoru a stanov ostatné členské štáty a Výbor regiónov (čl. 5 ods. 1 nariadenia). Túto informačnú povinnosť je podľa nášho názoru potrebné v zákone zabezpečiť.  	O 	N 	V zmysle Čl. 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS) v platnom znení, povinnosť informovať dotknuté členské štáty a Výbor regiónov o registrácii alebo uverejnení dohovoru a stanov majú členovia zoskupenia a nie registrový úrad. Ide zrejme o nesprávnu interpretáciu ustanovenia zo strany pripomienkujúceho subjektu. Registrový úrad tieto informácie prijíma a táto kompetencia je zachytená v novelizačnom bode 7 - § 4 ods. 2 písm. e).  	
MF SR 	Všeobecne 
Nesúhlasím s tvrdením predkladateľa, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Navrhované znenie čl. I bodu 41 (§ 25 ods. 4) a 43 (§ 28 ods. 4) totiž znamená negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý však predkladateľ nevie vyčísliť. V týchto intenciách žiadam upraviť doložku vybraných vplyvov. 	Z 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napríklad v čl. I bodoch 1 a 2, ak nejde o obsahové zmeny, stačí vykonať zmenu alebo vypustenie slov ustanovenia, poznámku pod čiarou k odkazu 2 zosúladiť s bodom 54 prílohy č. 5 LPV, v bode 9 § 4a ods. 2 a 3 vypustiť dvojbodku a odsek 2 písm. c) zosúladiť s bodom 54 poslednou vetou prílohy č. 5 LPV, v bodoch 10 a 20 uvádzacie vety zosúladiť s bodom 29 prílohy č. 5 LPV, v bode 14 § 7 ods. 2 uvádzacej vete vypustiť dvojbodku, bod 16, 26 a 34 ukončiť bodkou, bod 17 § 12 ods. 1 písm. d) a ods. 3 písm. b) zosúladiť s bodom 54 prílohy č. 5 LPV, v bode 21 § 16 ods. 1 a bode 31 § 20 ods. 5 a 6 uvádzacích vetách vypustiť slovo „najmä“ alebo ho nahradiť iným vhodným výrazom, body 24, 27 a 45 zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 LPV, v bode 32 § 20 ods. 7 slovo „minimálne“ nahradiť presnejším výrazom, bod 37 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 31 prílohy č. 5 LPV]. 	O 	ČA 	Text bol upravený v zmysle uvedených pripomienok, okrem pripomienok č. 1 a č. 9.

V rámci prípravy návrhu zákona bolo snahou gestora zachovať rovnakú legislatívnu techniku, a to s prihliadnutím na počet zmien v jednotlivých ustanoveniach (t. j. v prípade, ak počet zmien v jednom ustanovení bol 3 a viac - nahradilo sa ustanovenie novým). Túto techniku sme použili aj v rámci bodu 1. V bode 2 ju nebolo možné použiť a tvorí výnimku. Keďže poznámku pod čiarou nemožno v zmysle LPV novelizovať v samostatnom novelizačnom bode, jediné prijateľné riešenie ako ju novelizovať bolo nahradenie celého ustanovenia, v ktorom sa poznámka nachádzala. 

V súvislosti s pripomienkou č. 9 je použitie slova "najmä" nevyhnutné, keďže v rámci ustanovení § 16 ods. 1 a § 20 ods. 5 a 6 je potrebné klásť dôraz na skutočnosť, že výpočet oprávnení jednotlivých orgánov zoskupenia je len demonštratívnym výpočtom. Zoskupenie ako také funguje na dobrovoľnej báze a tento zákon poskytuje len základný právny rámec pre jeho fungovanie. Počet a oprávnenia jednotlivých orgánov si určujú na základe konsenzu samotní členovia zoskupenia v dohovore a stanovách.
	
MF SR 	K čl. I k bodu 2 (§ 3 ods. 2) 
Odporúčam prehodnotiť znenie písmena d) a poznámky pod čiarou k odkazu 2. Vzhľadom na nenormatívnosť poznámok pod čiarou odporúčam v písmene d) spresniť definovanie príslušných osôb tak, aby poznámka pod čiarou mala iba informatívnu hodnotu. 
 	O 	N 	Kategórie subjektov, ktoré môžu zakladať a byť členmi zoskupenia, prednostne upravuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS) v platnom znení. Vzhľadom na skutočnosť, že v zmysle LPV nemožno preberať legislatívny text nariadenia do vnútroštátnej právnej úpravy, bolo v rámci zákona potrebné upraviť len základné charakteristické prvky subjektov v rámci právneho prostredia SR. Keďže nariadenie odkazuje v definíciách na smernice, ktoré nemožno citovať v poznámkach pod čiarou boli v rámci poznámky pod čiarou č. 2, uvedené definície subjektov tak, ako boli transponované vyššie spomínané smernice do právneho poriadku SR. Prijímanie vlastných definícií subjektov by bolo v tomto prípade mätúce a v rozpore s LPV. Keďže v rámci kategórii právnických osôb, ktoré sa môžu podieľať na tomto právnom nástroji, sú okrem verejných subjektov aj súkromné subjekty, nie je možné formulovať písmeno d) iným spôsobom, pretože ide o rôznorodé a špecifické subjekty a ich jediným spoločným prvkom je, že sú právnické osoby. 
Poznámka pod čiarou preto taxatívne vymedzuje všetky osobitné právne predpisy, kde sú právnické osoby spadajúce pod kategórie ustanovené v nariadení definované. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 43 (§ 28) 
Znenie odseku 4 žiadam prepracovať a zosúladiť s navrhovaným znením § 25 ods. 4 v bode 41 čl. I, kde sa aj prioritný majetok vkladá do zoskupenia v hodnote vedenej v účtovníctve, ale navrhované znenie § 28 ods. 4 ukladá povinnosť subjektu verejnej správy za tento majetok pri likvidácii zoskupenia zaplatiť cenu určenú znalcom, t.j. trhovú cenu. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 46 (§ 30 ods. 3 a 4) 
V odseku 4 žiadam za slová „Účtovná závierka“ vložiť čiarku a slová „výročná správa“, pretože výročné správy sú obsahom registra účtovných závierok. 
 	O 	N 	Zverejňovanie výročnej správy vo verejnej časti registra účtovných závierok upravuje osobitné ustanovenie § 31 ods. 3 zákona a jeho novelizovanie nie je potrebné. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 49 (§ 32a) 
Znenie odseku 4 žiadam terminologicky zosúladiť s § 7 ods. 1 písm. c) zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, že „Pokuty sú príjmom štátneho rozpočtu.“. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MK SR 	K vlastný materiál Čl. I 
K bodu 8: 
V § 4 ods. 6 odporúčame za slovo „zapisujú" vložiť slová „v štátnom jazyku x) “. Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: „Zákon NR SR č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov.". Odôvodnenie: Do registra sa zapisujú aj subjekty založené na území iného členského štátu EÚ ako je Slovenská republika, preto je dôležité, aby bol zápis uskutočnený v slovenskom jazyku. 
K Bodu 9: 
V §4a ods.2 písm. c) odporúčame slová „podľa §3 ods.3,4 alebo 5“ nahradiť slovami „podľa §3 ods.3,4 alebo ods. 5“ a v odseku 3 odporúčame vypustiť dvojbodku sa slovom "prikladá". 
K Bodu 17: 
V §12 ods.1 písm. d) a ods.3 písm. b) odporúčame slová „písm. b) alebo c)“ nahradiť slovami „písm. b) alebo písm. c)“. 
K bodu 45: 
V uvádzacej vete odporúčame nahradiť slová „za úvodnú vetu vkladá" slovami "na konci pripája táto". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády SR 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MH SR 	K novelizačnému bodu 9 (§4a ods. 2) 
V § 4a ods. 2 písm. c) odporúčame za slovo „alebo“ vložiť slovo „ods.“. 
Odôvodnenie: zosúladenie s bodom 54 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MH SR 	K novelizačnému bodu 9 (§ 4 ods. 4) 
Odporúčame vypustiť znenie poznámky pod čiarou k odkazu č. 1 a ponechať v texte novelizačného ustanovenia len odkaz nad slovami „osobitný predpis“. 
Odôvodnenie: znenie poznámky pod čiarou k odkazu č. 1 nie je potrebné v príslušnom novelizačnom bode osobitne uvádzať, keďže identická citácia je uvedená k odkazu č. 1 už v pôvodnom znení zákona. 
 	O 	N 	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS) bolo v decembri 2013 zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1302/2013, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS), pokiaľ ide o vyjasnenie, zjednodušenie a zlepšenie zakladania a fungovania takýchto zoskupení. Túto skutočnosť je potrebné zdôrazniť aj aktualizovaním všetkých odkazov v zákone týkajúcich sa tohto nariadenia. 	
MH SR 	K novelizačnému bodu 10 
V uvádzacej vete odporúčame skratku „písm.“ rozpísať. 
Odôvodnenie: zosúladenie s bodom 29 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MH SR 	K novelizačnému bodu 17 
V § 12 ods. 1 písm. d) a 3 písm. b) odporúčame za slovo „alebo“ vložiť slovo „písm.“. 
Odôvodnenie: zosúladenie s bodom 54 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MH SR 	K novelizačnému bodu 43 
Odkaz 10a odporúčame označiť ako odkaz 10aa a vetu „Doterajšia poznámka pod čiarou k odkazu 10a sa označuje ako poznámka pod čiarou k odkazu 10b.“ odporúčame vypustiť. 
Odôvodnenie: zosúladenie s bodom 38 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	N 	Odkaz 10 a nový odkaz 10a spolu navzájom súvisia, keďže odkazujú na konkrétne ustanovenia toho istého zákona, pričom odkaz 10b s danou problematikou vôbec nesúvisí. Navrhované znenie odkazov neodporuje LPV. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 2 
K čl. I bodu 2 
V § 3 ods. 2 odporúčam kvôli jednoznačnému výkladu písmeno e) upraviť takto: „e) združenie právnických osôb, ktorého členom je jeden alebo viaceré subjekty uvedené pod písmenami a) až d.)“. 	O 	N 	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS) v platnom znení v Čl. 3 jasne definuje subjekty, ktoré sa môžu stať členom zoskupenia. Rovnako určuje, že členmi zoskupenia môžu byť aj združenia pozostávajúce zo subjektov patriacich len do vymenovaných kategórii. Každý člen takéhoto združenia právnických osôb musí preto spadať do kategórie oprávnených členov európskeho zoskupenia územnej spolupráce. Na základe vyššie uvedeného nie je možné navrhované znenie akceptovať. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 6 
2. K čl. I bodu 6 
Do § 4 ods. 2 odporúčam doplniť písmeno i), ktoré znie: „i) podáva na súd návrh na zrušenie zoskupenia a jeho likvidáciu v prípadoch podľa § 12 ods. 1 a 3.“. 
Odôvodnenie: Ide o väzbu na § 12 ods. 1 a 3 (bod 17). 
 	O 	N 	Navrhované znenie je podľa názoru gestora nadbytočné. Právo podať návrh na súd má ktokoľvek, kto preukáže právny záujem, a teda nejde o kompetenciu, ktorá by prislúchala výlučne registrovému úradu. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 10 
3. K čl. I bodu 10 
V uvádzacej vete § 5 ods. 1 odporúčam slovo „písm.“ nahradiť slovom „písmeno“. 

 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 17 
4. K čl. I bodu 17 
V § 12 ods. 1 písm. d) za slovami „§ 8 ods. 1 písm. b) alebo c)“ odporúčam spojku „a“ nahradiť spojkou „alebo“. 
 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 28 
5. K čl. I bodu 28 
V § 19 v novom odseku odporúčam riešiť situáciu, kto vykonáva funkciu riaditeľa do voľby nového riaditeľa v prípadoch, ak jeho funkcia zaniká z dôvodov uvedených v § 19 ods. 1 (kto zastupuje riaditeľa). 
 	O 	N 	Navrhované znenie je podľa názoru gestora nadbytočné. Praktické stránky fungovania zoskupenia a jeho orgánov riešia členovia v dohovore a stanovách konkrétneho zoskupenia a nie je potrebné ich upravovať v zákone.  	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 41 
6. K čl. I bodu 41 
Odporúčam § 25 doplniť písmenom g), ktoré znie: „g) ostatné príjmy z dotácií, grantov, nenávratných finančných prostriedkov, medzinárodných zmlúv.“. 
 	O 	ČA 	Text bol upravený v kontexte pripomienky MS SR. Taxatívne vymedzenie zloženia majetku zoskupenia bolo nahradené demonštratívnym vymedzením.  	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 43 
7. K čl. I bodu 43 
V § 28 ods. 2 odporúčam odkaz 10a označiť ako odkaz 10aa. V poznámke pod čiarou k tomuto odkazu za slová „zákona“ je potrebné vložiť slová „NR SR“ a druhú vetu vypustiť. 
 	O 	N 	Odkaz 10 a nový odkaz 10a spolu navzájom súvisia, keďže odkazujú na konkrétne ustanovenia toho istého zákona, pričom odkaz 10b s danou problematikou vôbec nesúvisí. Navrhované znenie odkazov neodporuje LPV. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 47 
8. K čl. I bodu 47 
V § 31 ods. 2 odporúčam doplniť obsah výročnej správy o informácie týkajúce sa termínov zasadania zhromaždenia, a to vo väzbe na § 12 ods. 3 písm. a). 
 	O 	A 	Text bol primerane upravený. 	
MDVaRR SR 	K čl. I bodu 51 
9. K čl. I bodu 51 
Do prechodných ustanovení (§ 36) odporúčam doplniť nový odsek 2, ktorý znie: 
„(2) Dohovory a stanovy prijaté do 31. decembra 2014 sú zoskupenia povinné uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2015.“. 
 	O 	N 	Zmeny týkajúce sa dohovoru a stanov nie sú zásadné a vyplývajú zo znenia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1302/2013, ktorým sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS), pokiaľ ide o vyjasnenie, zjednodušenie a zlepšenie zakladania a fungovania takýchto zoskupení. Predmetné nariadenie v Čl. 2 ods. 1 stanovuje, že zoskupenia založené pred 21. decembrom 2013 nie sú povinné zosúladiť svoj dohovor a stanovy s ustanoveniami tohto nariadenia. Z toho dôvodu nie je možné takúto povinnosť vyžadovať od zoskupení založených na území Slovenskej republiky.  	
MZVaEZ SR 	K bodu 9 
V ods. 2 písm. c) odporúčame za slovo "alebo" vložiť slovo "ods.". 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 11 
Slovo "slovami" odporúčami nahradiť slovom "slovom".  	O 	A 	Text bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 14 
V § 8 ods. 1 písm. c) odporúčame slová "v súlade s osobitným predpisom a týmto zákonom" nahradiť slovami "v súlade s týmto zákonom a osobitným predpisom" v súlade s odsekmi b) a c). 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 16 
Novelizačný bod odporúčame ukončiť bodkou. Pripomienka platí aj pre bod 26. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 17 
V ods. 1 písm. d) a v ods. 3 písm. b) odporúčame za slovo "alebo" vložiť slovo "písm.".  	O 	A 	Text bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 32 
Slovo "minimálne" odporúčame nahradiť slovom "najmenej".  	O 	A 	Text bol upravený. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 43 
V odseku 4 druhej vete odporúčame vypustiť slovo "tento" a za slová "o odovzdaní a prevzatí" vložiť slová "prioritného majetku.".  	O 	N 	Vzhľadom na skutočnosť, že znenie ustanovenia § 28 odseku 4 bolo v súvislosti s pripomienkou MF SR kompletne prepracované, túto pripomienku nemožno akceptovať. 	
MZVaEZ SR 	K bodu 45 
Uvádzaciu tetu odporúčame preformulovať "V § 30 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:". 	O 	A 	Text bol upravený. 	
MŠVVaŠ SR 	všeobecná 
Navrh zákona má 51 novelizačných bodov, pričom zákon č. 90/2008 Z.z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z.z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov má 35 paragrafov; zákon bol dvakrát novelizovaný a predkladateľ osobitným článkom návrhu zákona žiada z dôvodu predkladaných rozsiahlych zásadných zmien a doplnkov predsedu NR SR o vyhlásenie úplného znenia zákona NR SR č. 90/2008 Z.z....... v Zbierke zákonov SR. Tento postup považujeme za nekoncepčný, odporúčame návrh zákona stiahnuť z legislatívneho procesu a predložiť nový návrh zákona, ktorý dostatočne upraví dotknutú problematiku.  	O 	N 	Navrhované znenie zákona neobsahuje zásadné zmeny. Rozsah zmien nie je veľký a len priamo vyplýva zo zmien a zjednotenia terminológie zákona, čo ovplyvňuje viacero novelizačných bodov súčasne, z čoho vyplýva aj počet novelizačných bodov. Zákon nebol gestorom od jeho prijatia ani raz novelizovaný. Právny základ a celková koncepcia zákona zostáva totožná, z toho dôvodu je príprava nového zákona nadbytočná. 
Pri príprave vlastného materiálu sa na zreteľ brali aj skúsenosti s prácou s dotknutými osobami získané počas šiestich rokov implementácie EZÚS a ich zvyk používať predmetný právny predpis pri ich fungovaní. Predmetný právny predpis bol viackrát prezentovaný aj relevantným partnerom v oblasti regionálneho rozvoja na regionálnej a miestnej úrovni. 	
MŠVVaŠ SR 	k bodu 41. § 25 ods. 2 
Za prvú vetu odporúčame vložiť druhú a tretiu vetu, ktoré znejú:" Na rozhodnutie vlády sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Rozhodnutie vlády nepodlieha preskúmaniu súdu". 
Odôvodnenie: Ide o upresnenie textu, z dôvodu budúcej aplikačnej praxe. 	O 	ČA 	Navrhované znenie je podľa názoru gestora nadbytočné vkladať do návrhu zákona, nakoľko ide o všeobecne známe fakty. V tejto súvislosti však doplníme o tieto informácie dôvodovú správu, aby nevznikali problémy v aplikačnej praxi.  	
MŠVVaŠ SR 	K bodu 41. §25 
V § 25 ods. 4 sa upravuje, že člen zoskupenia spíše so zoskupením písomný protokol o odovzdaní majetku po vzniku zoskupenia a ďalej čo protokol obsahuje; odporúčame, aby prílohou protokolu bolo aj uznesenie vlády, na základe ktorého vláda rozhodla o vklade majetku štátu do zoskupenia. 
Odôvodnenie: Ide o doplnenie vo vzťahu k aplikačnej praxi.  	O 	N 	Navrhované znenie je podľa názoru gestora nadbytočné vkladať do návrhu zákona. Túto informáciu však doplníme do metodického pokynu, ktorý v súvislosti s danou problematikou pripravujeme.  	
ŠÚ SR 	Materiál 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 odporúčame slová „§3 a §21“ nahradiť slovami „§3 a 21“ v zmysle bodu 54 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky . 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Bod 9 
v §4a ods.2 písm. c) odporúčame slová „podľa §3 ods.3,4 alebo 5“ nahradiť slovami „podľa §3 ods.3,4 alebo ods. 5“ v zmysle bodu 54 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Bod 10 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §5 ods.1 písmeno b) znie:“. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Bod 17 
v §12 ods.1 písm. d) a ods.3 písm. b) odporúčame slová „písm. b) alebo c)“ nahradiť slovami „písm. b) alebo písm. c)“ v zmysle bodu 54 prílohy č.5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Bod 20 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §15 písmená c) a d) znejú:“. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Bod 37 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §22 ods.1 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie:“. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
ŠÚ SR 	Bod 45 
uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „V §30 ods.1 sa na konci pripája táto veta:“. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
GP SR 	1. Všeobecne 
S prihliadnutím na rozsah navrhovaných zmien a doplnení zákona č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov odporúčame vypracovať nové znenie zákona o európskom zoskupení územnej spolupráce. 	O 	N 	Navrhované znenie zákona neobsahuje zásadné zmeny. Rozsah zmien nie je veľký a len priamo vyplýva zo zmien a zjednotenia terminológie zákona, čo ovplyvňuje viacero novelizačných bodov súčasne, z čoho vyplýva aj počet novelizačných bodov. Zákon nebol gestorom od jeho prijatia ani raz novelizovaný. Právny základ a celková koncepcia zákona zostáva totožná, z toho dôvodu je príprava nového zákona nadbytočná. 
Pri príprave vlastného materiálu sa na zreteľ brali aj skúsenosti s prácou s dotknutými osobami získané počas šiestich rokov implementácie tohto právneho nástroja a ich zvyk používať predmetný právny predpis pri ich fungovaní. Predmetný právny predpis bol viackrát prezentovaný aj partnerom v oblasti regionálneho rozvoja na regionálnej a miestnej úrovni. 	
GP SR 	2. K bodu 2 /§ 3 ods. 2 písm. d)/ 
Podľa navrhovaného znenia písmena d) medzi právnické osoby patria aj ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy. V tejto súvislosti upozorňujeme na možný rozpor so znením § 3 ods. 3 a § 3 ods. 5, podľa ktorého sa právnická osoba podľa odseku 2 písm. d) môže stať členom zoskupenia len s predchádzajúcim súhlasom zriaďovateľa alebo orgánu, ktorý vykonáva funkciu zriaďovateľa. V tejto súvislosti uvádzame, že podľa čl. 122 Ústavy Slovenskej republiky sa ústredné orgány štátnej správy zriaďujú zákonom. 	O 	A 	Text bol upravený. 	
GP SR 	3. K bodu 2 /§ 3 ods. 2 písm. e)/ 
Znenie písmena e) odporúčame upraviť takto: 
„e) združenie právnických osôb, ktorého členom je aspoň jeden zo subjektov uvedených v písmenách a) až d).“. 

Z navrhovaného znenia písmena e) vyplýva, že členmi združenia právnických osôb môžu byť výlučne subjekty uvedené v písmenách a) až d). Domnievame sa, že by postačovalo aby členom združenia právnických osôb bol iba niektorý zo subjektov uvedených v písmenách a) až d). 
 	O 	N 	Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1082/2006 o Európskom zoskupení územnej spolupráce (EZÚS) v platnom znení v Čl. 3 prísne definuje subjekty, ktoré sa môžu stať členom zoskupenia. Rovnako určuje, že členmi zoskupenia môžu byť aj združenia pozostávajúce zo subjektov patriacich len do vymenovaných kategórií. Každý člen takéhoto združenia právnických osôb musí preto spadať do kategórie oprávnených členov európskeho zoskupenia územnej spolupráce. Na základe vyššie uvedeného nie je možné navrhované znenie akceptovať. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	Berieme na vedomie. 	
NKSR 	K bodu 8. v § 4 ods. 7 druhá veta 
1. V bode 8. v § 4 ods. 7 druhá veta, text za bodkočiarkou navrhujeme slovo „overená“, nahradiť slovom „osvedčená“. 

Dôvod: 
Právne normy SR upravujúce činnosti súvisiace s osvedčovaním pravosti podpisov používajú legislatívny pojem „osvedčovanie pravosti podpisov“. Tak to vyplýva zo zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, ako aj zo zákona č. 599/2001 Z. z. 
o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov. Preto je potrebné pri pravosti podpisov nepoužívať pojem úradne „overený“ ale úradne „osvedčený“.  	O 	A 	Text bol upravený. 	
NKSR 	K bodu 9. v § 4a ods. 2 písm. a) a b) 
V bode 9. v § 4a ods. 2 písm. a) a b), navrhujeme slovo „overená“ nahradiť slovom „osvedčená“. 

Dôvod: 
Právne normy SR upravujúce činnosti súvisiace s osvedčovaním správnosti odpisu alebo kópie listiny, používajú legislatívny pojem „osvedčovanie správnosti odpisu alebo kópie listiny“. Tak to vyplýva zo zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov, ako aj zo zákona č. 599/2001 Z. z. 
o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov. Preto je potrebné nepoužívať pojem úradne „overená“ ale úradne „osvedčená“.  	O 	A 	Text bol upravený.