Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona , ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	Návrh zákona sa predkladá na skrátené legislatívne konanie z dôvodu že hrozí nesplnenie záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na implementáciu nariadenia Európskej únie . 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	80  / 23 	
Počet vyhodnotených pripomienok	80 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	64  / 14 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	6  / 4 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	10  / 5 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
2 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
3 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	4 (2o,2z) 	 	 	 	
4 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
5 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
7 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
8 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
10 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	12 (5o,7z) 	 	 	 	
14 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
15 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
16 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
20 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
22 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
24 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
25 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	17 (17o,0z) 	 	 	 	
26 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
27 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
28 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
29 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
32 .	COOP Jednota Slovensko, spotrebné družstvo 	4 (0o,4z) 	 	 	 	
33 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	4 (1o,3z) 	 	 	 	
34 .	Zväz obchodu a cestovného ruchu SR 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
35 .	Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	80 (57o,23z) 	0 (0o,0z) 	14 	5 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
MS SR 	K čl. I bod 3  
Vzhľadom na to, že navrhované znenie v plnom rozsahu nahrádza ustanovenie § 3 (de lege lata) v ktorom boli zavedené legislatívne skratky, z dôvodu dosiahnutia súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky odporúčame predkladateľovi v odseku 1 na novo zaviesť legislatívne skratky a slová ,,ministerstvo a ministerstvo zdravotníctva" nahradiť slovami ,,Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“)".  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MS SR 	K čl. I bod 4  
Z dôvodu dosiahnutia gramatickej správnosti navrhovaného textu odporúčame predkladateľovi nahradiť slovo ,,prevádzkarni" slovom ,,prevádzkarní".  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MS SR 	K čl. I body 6 a 9 
Z dôvodu dosiahnutia súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky odporúčame predkladateľovi upraviť uvedené novelizačné body v zmysle Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MV SR 	Bod 2 
Bod 2 uviesť na konci čl. I. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MV SR 	Bod 3 
V bode 3 v poslednej vete v uvádzacej vete poznámky pod čiarou označenie odkazu „1c)“ nahradiť označením „1b)“. 	O 	A 	Vykonaná iná právna úprava na základe odporúčania OAPSVL Úv SR. 	
MV SR 	Bod 4 
V bode 4 slovo „prevádzkarni“ nahradiť správnym tvarom „ prevádzkarní“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MV SR 	Osobitná časť dôvodovej správy 
Osobitná časť dôvodovej správy nespĺňa požiadavky čl. 17 ods. 4 legislatívnych pravidiel, pretože jednotlivé ustanovenia neodôvodňuje, ale len opisuje obsah ustanovení. Ak sa napríklad vypúšťajú ustanovenia z dôvodu, že sú obsiahnuté v nariadení EÚ, ide o úpravu podľa čl. 8 legislatívnych pravidiel, čo je odôvodnením navrhovanej zmeny. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	... 	
MF SR 	Všeobecne 
Do doložky vybraných vplyvov, ako aj do analýzy vplyvov na informatizáciu spoločnosti je potrebné premietnuť vplyv vyplývajúci z pripomienok uplatnených k čl. I bodom 8 a 9 (zavedenie aj elektronického podania žiadosti); ide o zavedenie novej e-služby s úrovňou 3. 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná do textu. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné upraviť gramaticky (napr. v čl. I bode 4 § 6 ods. 2 v uvádzacej vete za slovom „slová“ doplniť dvojbodku a slovo „prevádzkarni“ nahradiť slovom „prevádzkarní“) a zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (ďalej len „príloha LPV“) (napr. čl. I bod 2 zosúladiť s bodom 40 prílohy LPV, v bode 6 pred nový text § 9 uviesť slová „§ 9“, v bode 7 slová „sa v písmene b)“ nahradiť slovami „písm. b) sa“, v bode 9 nadpis „Vzor“ nahradiť slovom „VZOR“).  	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MF SR 	K čl. I k bodom 8 (§ 23 ods. 13) a 9 (príloha č. 3) 
Z navrhovaného znenia § 23 ods. 13 nie je zrejmé, v akej podobe sa žiadosť zasiela, avšak z navrhovaného vzoru žiadosti možno predpokladať, že žiadosť možno podať len v listinnej podobe, ktorá v súčasnosti predstavuje výraznú bariéru informatizácie spoločnosti. Je preto potrebné znenie upraviť tak, aby žiadateľ mohol uskutočniť aj elektronické podanie žiadosti, pričom tieto musia byť podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Súčasne je potrebné vo vzore žiadosti v prílohe č. 3 upresniť, že odtlačok pečiatky (nie „pečiatka“) môže byť použitý len pri „listinnej podobe“ žiadosti. 	Z 	A 	Pripomienka bola zapracovaná do textu. 	
MK SR 	K čl. I bod 3 
Týmto novelizačným bodom sa nahrádza znenie § 3, v ktorom boli zavedené legislatívne skratky. V odseku 1 preto odporúčame slová ,,ministerstvo a ministerstvo zdravotníctva" nahradiť slovami ,,Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“)". 
Okrem toho odporúčame zosúladiť znenie odsekov 2 a 3 s odsekom 1, v ktorom sa uvádzajú ,,podrobnosti o ...", ,,zásady na odber vzoriek a ich vyšetrovanie", ,,požiadavky na balenie, rozsah a spôsob označovania, skladovanie, prepravu a manipuláciu....." atď. a v odsekoch 2 a 3 sa neuvádzajú. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	ČA 	Požiadavky vyplývajúce z prvého odseku sa v pnej miere týkajú aj MPRV SR aj MZ SR a ž jednotlivé konkretizované požiadavky vyplývajúce z prvého osdeku sú konkretizované v druhom a treťom odseku. 	
MK SR 	K čl. I bod 4 
Slovo ,,prevádzkarni" odporúčame nahradiť slovom ,,prevádzkarní". 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MK SR 	Všeobecne k materiálu 
Odporúčame umiestňovať interpunkčné znamienka pred odkazy na poznámky pod čiarou. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MK SR 	K čl. I bod 6 
Tento bod odporúčame upraviť v súlade s bodom 37 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: 
Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 3 
Na konci navrhovaného znenia § 3 odporúčame doplniť horné úvodzovky a bodku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 3, poznámka pod čiarou 
Odporúčame zjednotiť označenie poznámky pod čiarou; táto je označená ako poznámka 1ba) pričom uvádzacia veta hovorí o poznámke k odkazu 1c). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 6 
Pred navrhované znenie § 9 odporúčame vložiť označenie tohto paragrafu. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 6, poznámky pod čiarou 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8c) odporúčame v prvom nariadení označenie „č. 1169/2011“ presunúť pred slová „z 25. októbra 2011“ a čiarku na konci nahradiť bodkou. V druhom nariadení odporúčame za označenie „č. 1924/2006“ vložiť slová „z 20. decembra 2006“ a čiarku na konci nahradiť bodkou. 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8fa) odporúčame za slová „Európskeho parlamentu a Rady (EÚ)“ vložiť slová „z 25. októbra 2011“. 	O 	ČA 	Skrátená citácia nariadení EÚ vykonaná podľa prílohy č. 3 bodu 5 LPV. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 7 
Za slová „V § 23 ods. 1“ odporúčame vložiť slová „písm. b)“ a slová „v písmene b)“ odporúčame vypustiť. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZVaEZ SR 	K doložke zlučiteľnosti právneho predpisu s právom EÚ  
Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 208/2013 z 11. marca 2013 o požiadavkách na vysledovateľnosť klíčkov a semien určených na výrobu klíčkov (Ú. v. EÚ L 68, 12.3.2013) a 
Nariadenie Komisie (EÚ) č.210/2013 z 11. marca 2013 o schválení prevádzkarní produkujúcich klíčky podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.852/2004 (Ú. v. EÚ L 68, 12.3.2013) 
odporúčame správne zaradiť medzi nelegislatívne akty. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 
V bode 3 do navrhovaného § 3 sa neprevzalo ustanovenie § 3 ods. 5 zákona NR SR č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, podľa ktorého „(5) Požiadavky a postupy podľa odsekov 1 až 4 je povinný dodržiavať každý, kto potraviny vyrába, manipuluje s nimi a umiestňuje ich na trh.“, pričom v § 3 ods. 2 platnej právnej úpravy ide o požiadavky upravené nariadeniami Európskej únie, ktoré sa uplatňujú priamo. Vzhľadom na navrhované znenie § 3 v zákone budú síce vyčlenené kompetencie Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky na úpravu požiadaviek v jednotlivých oblastiach, avšak bude absentovať povinnosť dodržiavania týchto požiadaviek, rovnako aj požiadaviek vyplývajúcich z predmetných nariadení. Z uvedeného dôvodu žiadame doplnenie povinnosti do návrhu zákona tak, ako to vyplýva z § 3 ods. 5 platnej právnej úpravy. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: navrhované znenie neukladá povinnosť dodržiavať ustanovené požiadavky a preto nebude možné vyžadovať ich plnenie. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 3 
V bode 3 v uvádzacej vete § 3 ods. 3 žiadame za slovo „zdravotníctva“ doplniť slová „podľa odseku 1“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: navrhované znenie neumožňuje vydanie všeobecne záväzných právnych predpisov Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky v rozsahu splnomocňovacieho ustanovenia v § 3 ods. 1 a preto je potrebné upraviť ho obdobne ako v navrhovanom § 3 ods. 2. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 3 písm. d) 
V bode 3 v § 3 ods. 3 písm. d) žiadame pred slovo „obaly“ vložiť slovo „na“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: zosúladenie navrhovaného znenia s názvom platného právneho predpisu (výnos Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zo 6. februára 2006 č. 06267/2006-SL, ktorým sa vydáva hlava Potravinového kódexu Slovenskej republiky upravujúca mikrobiologické požiadavky na potraviny a na obaly na ich balenie v znení neskorších predpisov). 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 3 písm. h) 
V bode 3 v § 3 ods. 3 žiadame vypustiť písmeno h). 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: požiadavky na potraviny na osobitné medicínske účely (podľa smernice Komisie 1999/21/ES z 25. marca 1999 o dietetických potravinách na osobitné lekárske účely (Mimoriadne vydanie Ú. v. EÚ, 13/zv. 23 v platnom znení) sú začlenené do požiadaviek na potraviny na osobitné výživové účely vo výnose Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 25. júla 2007 č. 16826/2007-OL, ktorým sa vydáva hlava Potravinového kódexu Slovenskej republiky upravujúca požiadavky na potraviny na osobitné výživové účely a na výživové doplnky, a preto nie je dôvod na ich osobitné vyčlenenie v samostatnom písmene. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 3 písm. m) 
V bode 3 v § 3 ods. 3 písmeno m) žiadame preformulovať takto: 
„m) požiadavky na prírodnú minerálnu vodu, pramenitú vodu a balenú pitnú vodu“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: spresnenie ustanovenia a jeho zosúladenie s názvom platného právneho predpisu (výnos Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky z 15. marca 2004 č. 608/9/2004-100, ktorým sa vydáva hlava Potravinového kódexu Slovenskej republiky upravujúca prírodnú minerálnu vodu, pramenitú vodu a balenú pitnú vodu, v znení neskorších predpisov). 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 3 
V bode 3 v § 3 ods. 3 žiadame doplniť nové písmená n) a o) tohto znenia: 
„n) požiadavky na používanie aromatických látok v potravinách pre dojčatá a malé deti, 
o) požiadavky na pridávanie vitamínov a minerálnych látok do potravín alebo obmedzenie používania niektorých iných látok pri výrobe potravín.“ 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: 1. doplnenie o nové písmeno n) je potrebné z dôvodu umožnenia vydania vnútroštátnych právnych predpisov podľa čl. 9 vykonávacieho nariadenia Komisie č. 872/2012, ktorým sa prijíma zoznam aromatických látok stanovený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2232/96 a zapracúva sa do prílohy I k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1334/2008 a ktorým sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 1565/2000 a rozhodnutie Komisie 1999/217/ES, 2. doplnenie o nové písmeno o) je potrebné z dôvodu možnosti vydania právnych predpisov v nadväznosti na čl. 11 nariadenia (ES) č. 1925/2006 z 20. decembra 2006 o pridávaní vitamínov a minerálnych látok a niektorých ďalších látok do potravín. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k osobitnej časti dôvodovej správy 
V osobitnej časti dôvodovej správy do odôvodnenia bodu 3 žiadame uviesť nasledovný text: „Požiadavky podľa § 3 ods. 3 upravuje Potravinový kódex Slovenskej republiky, ktorého ustanovenia podľa § 31ac zákona ostávajú platné a účinné až do prijatia všeobecne záväzných právnych predpisov v príslušných oblastiach. Uvedená úprava súvisí s pokračovaním transformácie smerníc Európskej únie upravujúcich príslušné oblasti na nariadenia, ktoré sa vykonávajú priamo. V súčasnosti napríklad v prípade materiálov a predmetov určených na styk s potravinami je problematika riešená už vo viacerých spoločných právnych predpisoch ako sú najmä Komisie (EÚ) č. 10/2011 zo 14. januára 2011 o plastových materiáloch a predmetoch určených na styk s potravinami, vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 321/2011 z 1. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EÚ) č. 10/2011, pokiaľ ide o obmedzenie používania Bisfenolu A v plastových fľašiach na dojčenskú výživu. Úprava splnomocňovacieho ustanovenia súvisí s reálnou možnosťou novelizácie smerníc Európskej únie v príslušných oblastiach ešte pred ich transformáciou na nariadenia.“. 
Táto pripomienka je zásadná. 
Odôvodnenie: odôvodnenie v osobitnej časti dôvodovej správy je nedostatočné.	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 1 
V bode 1 odporúčame slová „internetovým predajom“ nahradiť slovami „internetový predaj“ a slovo „predajom“ slovom „predaj“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava (bod 40 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 
V bode 3 v navrhovanom § 3 ostala väzba len na nariadenie Európskej komisie (ES) č. 2073/2005 z 15. novembra 2005 o mikrobiologických kritériách pre potraviny v nadväznosti na znenie § 3 ods. 2 písm. d), pričom takúto úpravu považujeme za nevyváženú a preto požadujeme túto nevyváženosť odstrániť napríklad zovšeobecnením podmienky vyplývajúcej z § 3 ods. 2 písm. d). 
Odôvodnenie: V Európskej únii sa neuplatňuje len vyššie uvedené nariadenie Európskej komisie, ale celý rad nariadení, čo z navrhovaného § 3 nevyplýva. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 1 
V bode 3 v § 3 ods. 1 odporúčame slová „ministerstvo a ministerstvo zdravotníctva“ nahradiť slovami „Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“)“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava (bod 8 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 3 § 3 ods. 2 
V bode 3 v § 3 ods. 2 odporúčame slová „prvého odseku“ nahradiť slovami „odseku 1“. 
Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava (bod 21 prílohy č. 5 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
MZ SR 	k bodu 6  
V bode 6 odporúčame nad znenie ustanovenia umiestniť označenie paragrafu („§9). 
Odôvodnenie: odstránenie technickej chyby. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ŠÚ SR 	K bodu 3 
Odporúčame v texte zaviesť legislatívne skratky „ministerstvo“ a „ministerstvo zdravotníctva“, ktoré boli novelizačným bodom zrušené a v poznámke pod čiarou k odkazu 1ba slová „1c)“ nahradiť slovami „1ba)“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ŠÚ SR 	K bodu 4 
Odporúčame za slovo „slová“ vložiť dvojbodku, slovo „prevádzkarni“ nahradiť slovom „prevádzkarní“ a za slovami „ods. 13“ vypustiť bodku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ŠÚ SR 	K bodu 7 
Odporúčame uviesť text „V § 23 ods. 1 písm. b) sa za slová „v poľnohospodárskej prvovýrobe“......“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ŠÚ SR 	K materiálu 
Odporúčame uvádzať odkazy za interpunkčnými znamienkami. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ÚNMS SR 	K Čl. I bodu 6 
Všeobecne k § 9 a k poznámke pod čiarou k odkazu 8fa: 
v poznámke pod čiarou k odkazu 8fa sa uvádza „Čl. 9 a 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 (Ú. v. EÚ L 304, 22.11.2011) v platnom znení.“. 
Podľa čl. 9 ods. 1 písm. h) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1169/2011 v platnom znení (ďalej len „nariadenie č. 1169/2011“) je na potravine povinné uvádzať: 
h) meno alebo obchodné meno a adresu prevádzkovateľa potravinárskeho podniku uvedeného v článku 8 ods. 1. 
Táto požiadavka sa odlišuje od požiadavky uvedenej v smernici Rady 76/211/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa plnenia určitých spotrebiteľsky balených výrobkov podľa hmotnosti alebo objemu v platnom znení (ďalej len „smernica 76/211/EHS“), ktorá v prílohe I bode 3.2 vyžaduje na spotrebiteľskom balení označenom značkou „e“ uvádzať: 
„3.2. značku alebo nápis umožňujúci oprávnenému úradu zistiť toho, kto výrobok zabalil, alebo osobu, ktorá nariadila balenie, alebo dovozcu v spoločenstve.“. 
Tomuto zneniu zodpovedá ustanovenie bodu 3.2 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. o označenom spotrebiteľskom balení v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 207/2000 Z. z.“), podľa ktorého všetky označené spotrebiteľské balenia musia mať na obale vyznačené: 
„3.2 Značku alebo nápis umožňujúci kontrolnému orgánu zistiť prevádzkovateľa baliarne, osobu, ktorá nariadila balenie alebo dovozcu.“. 
Podľa čl. 8 ods. 1 a 2 nariadenia č. 1169/2011: 
1. Za informácie o potravine je zodpovedný ten prevádzkovateľ potravinárskeho podniku, pod ktorého menom alebo obchodným menom sa potravina umiestňuje na trh, alebo ak tento prevádzkovateľ nie je usadený v Únii, dovozca na trh Únie. 
2. Prevádzkovateľ potravinárskeho podniku zodpovedný za informácie o potravine zabezpečí prítomnosť a presnosť informácií o potravine v súlade s uplatniteľným potravinovým informačným právom a požiadavkami príslušných vnútroštátnych predpisov. 
Pojem „prevádzkovateľ potravinárskeho podniku“ uvedený v článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1169/2011 je vymedzený v článku 3 bode 3 nariadenia (ES) č. 178/2002: 
3. „prevádzkovateľ potravinárskeho podniku“ znamená fyzické alebo právnické osoby zodpovedné za zabezpečenie toho, aby sa v potravinárskom podniku pod ich kontrolou plnili požiadavky potravinového práva. 
Z vyššie uvedených definícií vyplýva, že pojem „prevádzkovateľ potravinárskeho podniku“ by sa mohol vzťahovať na osobu, ktorá nariadila balenie alebo dovozcu v zmysle bodu 3.2 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. V porovnaní s ustanovením bodu 3.2 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. však chýba „prevádzkovateľ baliarne“. 
Označené spotrebiteľské balenia, pokiaľ ide o nápisy a značky, musia navyše spĺňať požiadavky bodov 3.1 a 3.3 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. 
Pod pojmom „netto množstvo potraviny“ v čl. 9 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 1169/2011 sa zrejme rozumie „menovité množstvo“ podľa bodu 3.1 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. V bode 3.1 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. sa však tiež upravuje výška číslic. 
Požiadavka v bode 3.3 prílohy č. 1 k vyhláške č. 207/2000 Z. z. sa vzťahuje len na označené spotrebiteľské balenia a je údajom navyše oproti čl. 9 ods. 1 nariadenia č. 1169/2011. 
Záver: 
Novela zákona o potravinách nepozná pojem „prevádzkovateľ baliarne“ (ktorým môže ale nemusí byť „prevádzkovateľ potravinárskeho podniku“, ktorý môže byť aj „osobou, ktorá nariadila balenie“ alebo „dovozcom“). Ak bude na obale uvedený „prevádzkovateľ baliarne“, nebudú týmto splnené požiadavky zákona o potravinách, ale budú splnené požiadavky vyhlášky č. 207/2000 Z. z. 
Nesúlad môže viesť k sankcionovaniu subjektov, ktoré uvádzajú spotrebiteľské balenia potravín na trh. 
Sme si však vedomí, že smernica 76/211/EHS, ako aj nariadenie č. 1169/2011 predstavujú v súčasnosti platné právne predpisy Európskej únie, i keď vo vyššie uvedenej oblasti existuje medzi nimi rozpor. 	O 	N 	Nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín definuje "potravinársky podnik" ako akýkoľvek podnik, či už pre zisk alebo nie, štátny alebo súkromný, vykonávajúci ktorúkoľvek z činností súvisiacich s ktorýmkoľvek stupňom výroby, spracúvania a distribúcie potravín preto máme za to že tento že táto definícia zahŕňa ja pojem "prevádzkovateľ baliarne". Podstatné je uvádzať na obale prevázkovateľa, ktorý potravinu umiestňuje do obehu( na trh pre spotrebiteľa). 	
ÚPV SR 	novelizačný bod 3. 
V § 3 ods. 2 písm. f) odporúčame slovo "používaní" nahradiť slovom "používanie", ide o gramatickú pripomienku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ÚPV SR 	novelizačný bod 3. 
Odporúčame v úvodnej vete k poznámke pod čiarou nahradiť slovo "1c)" slovom "1ba)", ide o súlad s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	O 	A 	Vykonaná iná právna úprava na základe odporúčania OAPSVL Úv SR. 	
ÚPV SR 	novelizačný bod 4. 
Odporúčame slovo "prevádzkarni" nahradiť slovom "prevádzkarní", ide o gramatickú pripomienku. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K skrátenému medzirezortnému pripomienkovému konaniu 
Podľa nášho názoru nie je v prípade nariadenia (EÚ) č. 1169/2011 splnený dôvod na uskutočnenie medzirezortného pripomienkového konania v skrátenej forme. V zmysle čl. 13 ods. 8 Legislatívnych pravidiel vlády SR možno lehotu na implementáciu nariadenia Európskej únie uviesť ako dôvod na uskutočnenie medzirezortného pripomienkového konania v skrátenej forme len vtedy, ak nebolo možné nariadenie implementovať pre túto lehotu (napr. ak bola táto lehota veľmi krátka). Nariadenie (EÚ) č. 1169/2011 však bolo v Úradnom vestníku EÚ publikované v dostatočnom predstihu. 	O 	N 	Predkladateľ pristúpil na skrátené MPK najmäv zhľadom k tomu , že sa do poslednej možnej chvíľe čakalom na vydanie iných nariadení EÚ, na základe ktorých by bolo vypustené aj niekoľko iných ustanovení zákona č. 152/1995 Z. z. ktoré by obsahovali už konkrétne nariadenia( t. j chcelo sa predísť dalšej novele zákona) , no ich prijatie v EÚ doteraz nebolo plne realizované, preto v dohľadnej dobe bude zrejme zákon nanovo novelizovaný. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 3 
1. V navrhovanom § 3 ods. 1 je potrebné zaviesť legislatívne skratky pre Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, ako aj pre Ministerstvo zdravotníctva SR. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 3 
2. Keďže v účinnom texte § 3 zákona č. 152/1995 Z. z. je použitý odkaz na nariadenie (ES) č. 2073/2005 v platnom znení a príslušná poznámka pod čiarou k tomuto odkazu sa návrhom nevypúšťa, odporúčame v navrhovanom § 3 ods. 3 písm. d) zákona č. 152/1995 Z. z. umiestniť odkaz „1f)“ a vypustiť vetu, ktorou sa ustanovuje navrhovaná poznámka pod čiarou. Zároveň upozorňujeme, že v platnom § 3 zákona č. 152/1995 Z. z. sú umiestnené aj ďalšie odkazy, ktoré sa návrhom zo zákona vypúšťajú, preto je potrebné vypustiť aj k nim príslušné poznámky pod čiarou (poznámka pod čiarou k odkazu 1c a 1d). 	O 	A 	pripomienkam zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 5 
V súvislosti s umiestňovaním klíčkov na trh sa v navrhovanom ustanovení § 6 ods. 3 písm. f) odkazuje na schvaľovanie „orgánom úradnej kontroly potravín uvedenom v § 21 ods. 1 písm. b) a d)“. Týmito orgánmi sú orgány verejného zdravotníctva a regionálne veterinárne a potravinové správy. Navrhované ustanovenie odporúčame precizovať tak, aby bolo jasné, či je na umiestňovanie klíčkov na trh potrebné schválenie oboma orgánmi súčasne alebo či postačuje schválenie len od jedného z uvedených orgánov.  	O 	N 	Každý z dotknutých orgánov má vymedzenú pôsobnosť v konkrétnej oblasti( napr. ÚVZ v stravovacích zariadeniach-prevádzkach verejného stravovania , ktoré si sami vyrábajú niekoľko druhov klíčkov a RVS napr. v konkrétnych prevázkarňach kde prichádza k výrobe ich baleniu a následnej sistribúcii), preto sa domnievame že nie je nanovo nutné zdôrazňovať v ktorých konkrétnych prípadoch bude jeden alebo druhý orgán schvaľovaž žiadosť ak ich pôsobnosť je konkrétne danná zákonom.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 6 
1. V poznámke pod čiarou k odkazu 8c je potrebné v citácii nariadenia (EÚ) č. 1169/2011 číslo tohto nariadenia uviesť ešte pred dátumom prijatia, nie až za ním. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 6 
2. V poznámke pod čiarou k odkazu 8c je potrebné za číslom nariadenia (ES) č. 1924/2006 uviesť dátum jeho prijatia a v publikačnom zdroji tohto nariadenia číslo „409“ nahradiť číslom „404“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 6 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu 8fa je potrebné skrátenú citáciu nariadenia EÚ uviesť v súlade s pokynom bodu 5 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády, a to takto: „Čl. 9 a 10 nariadenia (EÚ) č. 1169/2011 v platnom znení.“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I body 8 a 9 
Navrhovanú prílohu č. 3 je potrebné označiť ako prílohu č. 1a. Prílohou č. 2 je transpozičná príloha a nemala by byť označená skorším poradovým číslom než navrhovaná príloha, na ktorú sa v zmysle návrhu zákona odkazuje pred transpozičnou prílohou. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 9 
1. Vo vzore žiadosti odporúčame slovo „spoločnosti“ nahradiť slovom „žiadateľa“, keďže žiadateľom môže byť aj osoba, ktorá nie je spoločnosťou. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 9 
2. Vo vzore žiadosti žiadame z dôvodu lepšej informovanosti žiadateľov uviesť úplnú citáciu nariadenia (EÚ) č. 210/2013. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe 
1. V rámci predloženého návrhu zákona žiadame v transpozičnej prílohe k zákonu č. 152/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov nahradiť smernicu 89/396/EHS smernicou 2011/91/EÚ, ktorá smernicu 89/396/EHS kodifikuje. 	O 	N 	Smernica 2011/91/EÚ bude prevzatá nariadením vlády SR, ktoré ide v súčasnosti do legislatívneho procesu a tým pádom prišlo aj k zrušeniu celej transpozičnej prílohy nakoľko všetky ostatné smernice boli zrušené nariadením (EÚ) č. 1169/2011. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozičnej prílohe 
2. V rámci predloženého návrhu zákona žiadame z transpozičnej prílohy k zákonu č. 152/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov vypustiť smernice 90/496/EHS a 2000/13/EÚ, keďže sa zrušujú nariadením (EÚ) č. 1169/2011. Tiež žiadame z transpozičnej prílohy vypustiť smernicu 94/54/ES, ktorá bola nahradená smernicou 2008/5/ES, ktorá sa taktiež zrušuje nariadením (EÚ) č. 1169/2011. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K vykonávacím predpisom 
1. Dňom účinnosti tohto návrhu zákona stratia právny základ vykonávacie predpisy vydané na základe doteraz účinného § 3 zákona č. 152/1995 Z. z. Preto odporúčame buď prechodným ustanovením zabezpečiť ich účinnosť aj po vykonaní tejto novelizácie alebo ich návrhom zákona zrušiť a do materiálu k návrhu zákona priložiť návrhy vykonávacích predpisov, ktoré majú nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom v súlade s čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K vykonávacím predpisom 
2. Pokiaľ ide o vyhlášku č. 127/2012 Z. z. v znení neskorších predpisov, dňom účinnosti nariadenia (EÚ) č. 1169/2011 sa viaceré jej ustanovenia stanú duplicitné s týmto nariadením. Preto je potrebné túto vyhlášku buď novelizovať tak, aby z nej bola vypustená právna úprava prebratá zo zrušených smerníc, alebo ju zrušiť a transpozíciu platných právne záväzných aktov EÚ zabezpečiť kontinuálne v novom právnom predpise. 	O 	A 	Pripavuje sa nové nariadenie vlády o, ktoré zruší vyhlášku 127/2012 Z. z. a zabespečí kontinuálne transpozíciu iných predpisov EÚ, ktoré táto vyhláška v sebe obsahuje. 	
OAP SVL ÚV SR 	K vykonávacím predpisom 
3. Pokiaľ ide o výnos č. 1482/2009-100, vzhľadom na duplicitnú úpravu v nariadení (EÚ) č. 1169/2011, ako aj v nariadení (ES) č. 1924/2006 ho odporúčame výslovne zrušiť. Neuplatňovanie tohto výnosu v súčasnosti vyplýva len nepriamo zo straty jeho právneho základu po zmene § 12 ods. 3 zákona č. 152/1995 Z. z. ku dňu 1.11.2011. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
1. Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 202/2013 a nariadenie (EÚ) č. 210/2013 je potrebné v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti uviesť, ako akty vydané Komisiou, medzi nelegislatívne právne akty (v zmysle čl. 289 a nasl. Zmluvy o fungovaní EÚ). 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti 
2. V bode 4 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame uviesť, že uvedená lehota sa týka nariadenia (EÚ) č. 1169/2011. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
GP SR 	1. Všeobecne 
Domnievame sa, že nie je dôvod na využitie skrátenej formy pripomienkového konania, pretože podľa čl. 13 ods. 8 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky hrozbu nesplnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii nedodržaním lehoty určenej na implementáciu nariadenia Európskej únie možno ako dôvod na uskutočnenie pripomienkového konania v skrátenej forme použiť len vtedy, ak implementáciu nariadenia Európskej únie nebolo možné pre túto lehotu uskutočniť pripomienkové konanie v lehote 15 dní. Návrhom zákona sa však majú prijať opatrenia vyplývajúce z nariadení Európskej únie, ktoré boli v Úradnom vestníku Európskej únie uverejnené v rokoch 2011 a 2013. 	O 	N 	Predkladateľ pristúpil na skrátené MPK najmäv zhľadom k tomu , že sa do poslednej možnej chvíľe čakalom na vydanie iných nariadení EÚ, na základe ktorých by bolo vypustené aj niekoľko iných ustanovení zákona č. 152/1995 Z. z. ktoré by obsahovali už konkrétne nariadenia( t. j chcelo sa predísť dalšej novele zákona) , no ich prijatie v EÚ doteraz nebolo plne realizované, preto v dohľadnej dobe bude zrejme zákon nanovo novelizovaný. 	
GP SR 	2. K bodu 1 
V dôvodovej správe odporúčame uviesť, prečo sa vypúšťajú definície pojmov „dátum spotreby“ a „dátum minimálnej trvanlivosti“. Napríklad, že tieto pojmy sú definované v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) z 25. októbra 2011 č. 1169/2011 o poskytovaní informácií o potravinách spotrebiteľom, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 a (ES) č. 1925/2006 a ktorým sa zrušuje smernica Komisie 87/250/EHS, smernica Rady 90/496/EHS, smernica Komisie 1999/10/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/13/ES, smernice Komisie 2002/67/ES a 2008/5/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 608/2004 (Ú. v. EÚ L 304, 22.11.2011) v platnom znení. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
GP SR 	3. K bodu 3 
Znenie § 3 odporúčame preformulovať, pretože v navrhovanom znení je neprehľadné. Napríklad splnomocnenie na úpravu požiadaviek na označovanie potravín je uvedené v odseku 1 a tiež aj v odseku 2. 
 	O 	A 	Prišlo k preformulovaniu odseku 1.Požiadavky vyplývajúce z prvého odseku sa v pnej miere týkajú aj MPRV SR aj MZ SR a jednotlivé konkretizované požiadavky vyplývajúce z prvého osdeku sú konkretizované v druhom a treťom odseku. 	
GP SR 	4. K bodu 3 (§ 3 ods. 1) 
Slová „ministerstvo a ministerstvo zdravotníctva“ odporúčame nahradiť slovami „Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva“)“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
GP SR 	5. K bodu 3 (§ 3 ods. 2) 
Znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť takto: 
„Ministerstvo upraví všeobecne záväzným právnym predpisom požiadavky na“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
GP SR 	6. K bodu 3 (§ 3 ods. 3)  
Znenie uvádzacej vety odporúčame upraviť takto: 
„Ministerstvo zdravotníctva upraví všeobecne záväzným právnym predpisom“. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
GP SR 	7. K bodu 9 (§ 3 ods. 3) 
Vo vzore žiadosti o schválenie prevádzkarne odporúčame slová „ustanovenia článku“ nahradiť slovom „čl.“ a tiež odporúčame vypustiť slová „Vás touto cestou“ ako nadbytočné. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
CJS 	čl. I, novelizačnému bodu 3 (nové znenie § 3) 
1/ K čl. I, novelizačnému bodu 3 (nové znenie § 3) 
Návrh: 1/ špecifikovať „ministerstvo“ ako Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka 
Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) 
Odôvodnenie 
Vypustením celého znenia súčasne platného § 3 bola vypustená aj uvedená špecifikácia ministerstva pôdohospodárstva, dôsledkom čoho je skutočnosť, že v novom znení § 3 sa nachádza len pojem „ministerstvo“ bez toho aby bolo bližšie konkretizované. 
Táto pripomienka je ZÁSADNÁ 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
CJS 	čl. I, novelizačnému bodu 6 (nové znenie § 9) 
K čl. I, novelizačnému bodu 6 (nové znenie § 9) 
Návrh: v poznámke pod čiarou navrhujeme doplniť aj odkaz na všetky vnútroštátne 
predpisy upravujúce označovanie potravín, predovšetkým na vyhlášku č. 127/2012 
Z.z. o označovaní potravín 
Odôvodnenie: 
Nariadenie EP č. 1169/2011 je automaticky záväzným právnym aktom pre všetky členské štáty, ktorý v čl. 9 a 10 (na ktoré sa odvoláva poznámka pod čiarou) rieši povinné a nepovinné údaje označovania potravín, bez ohľadu na určité špecifiká. To znamená, že uvedený odkaz sa odvoláva len na všeobecné označenie potravín, predovšetkým balených. Lenže v rámci komunitárneho práva ako aj národných práv v oblasti označovania potravín existujú špecifijáv označovaní pre určité druhy potravín (napr. chlieb) ako aj pre určité formy predaja (osobitné požiadavky na označovanie potraviny vo vyhláške č. 127/2012 Z.z. – pultový predaj potravín, označenie nebalenej potraviny.) V tomto zmysle aj Nariadenie zároveň dáva priestor samotným členským štátom, aby si určité spôsoby označovania potravín riešili po svojej línii. Výsledkom toho je vyššie uvedená vyhláška ako aj ďalšie vyhlášky ministerstva, ktoré upresňujú a špecifikujú jednotlivé postupy označovania potravín. 
Preto je namieste, aby v zákone o potravínách, ktorý patrí medzi vyššie štátne právne normy, nebola odvolávka len na časť určitej problematiky, ale aby z hľadiska komplexnosti bola riešená celá oblasť označovania potravín, aj keď len vo forme odvolávky na príslušné právne predpisy. 
Odkazom na všetky predpisy, vrátane vnútroštátnych, ktoré určitým špecifickým spôsobom upravujú označovanie jednotlivých druhov potravín, ako aj označovanie potravín v rámci jednotlivých spôsobov ich predaja (cenovky, vývesky, nebalené, pultové) zákon o potravinách splní svoj účel v tom zmysle, že bude mať komplexnú výpovednú hodnotu v tejto širokej oblasti, týkajúcej sa označovania potravín. 
Táto pripomienka je ZÁSADNÁ 	Z 	ČA 	Vyhláška č. 127/2012 Z.z. o označovaní potravín bude zrušená z dôvodu nadobudnutia účinnosti nariadenia EP č. 1169/2011 . K jej zrušeniu príde vydaním nového nariadenia, ktorým sa vykonajú niektoré ustanovenia EP č. 1169/2011 a preberú sa ustanovenia ktoré obsahovala vyhláškač. 127/2012 Z.z a boli do ňej transponované na základe smerníc EU, ktoré nariadenie EP č. 1169/2011 nezrušuje. Návrh nariadeni smeruje do MPK a upravuje aj problematiku nebalených potravín. 	
CJS 	§ 12 ods. 2 písm. d/,e/, v nadväznosti na čl. I novelizačného bodu č. 6 
K § 12 ods. 2 písm. d), e) v nadväznosti na čl. I novelizačného bodu 6 
Návrh: 
1/ konkrétne vyšpecifikovať údaje v písm. d/ v súlade s Nariadením EP 
2/ vypustiť údaj pod písmenom e/ 
Odôvodnenie: 
1/ zmenou § 9 (novelizačný bod 6), ktorou sa vypúšťajú jednotlivé udaje na označovanie potravín sú odvolávky na tieto údaje nedôvodné a bezpredmetné. Preto jednotlivé údaje pre označovanie potravín musia byť v § 12 ods. 2 písm. d) konkrétne vyšpecifikované, nakoľko ak bude prijatá novela v navrhovanom znení bodu 6, nebudú už existovať písmená d/,e/f/ a m/, na ktoré sa toto § 12 ods. 2 písm. d/ odvoláva. 
2/ trieda kvality pod písmenom e) nepatrí medzi povinný údaj v zmysle nariadenia. 
Táto pripomienka je ZÁSADNÁ 	Z 	A 	§12 ods. 2 bude zo zákona vypustený , nakoľko nové nariadenie, ktoré bude vydané( súčasne z z touto novelou zákona) na vykonanie nariadenia EÚ č. 1169/2011 bude obsahovať obdobné ustanovenie týkajúce sa nebalených potravín. 	
CJS 	K § 28 ods. 4 písm. i) a v tej súvislosti k ods. 2 a k odseku 6 zákona č. 152/1995 Z.z. o potravinách 
K § 28 ods. 4 písm. i) a v tej súvislosti k ods. 2 a k odseku 6 zákona o potravinách 
Predložený nižšie uvedený návrh je nad rámec novely a je návrhom na zmenu likvidačného postihu uvedeného v § 28 ods. 4 písm. i) zákona o potravinách s tým, že eliminuje jeho tvrdosť, priamo súvisiacu S existenciou subjektu ako podnikateľa ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že ukladanie pokút nie je len represívny ale predovšetkým prevenčný nástroj. Preto aj pre prípad umiestňovania na trh potravín po záruke, je potrebné stanoviť takú hranicu sankcie, ktorá by znamenala určitý primeraný rešpekt ako aj určitú mieru hrozby bez toho, aby smerovala k likvidácii podnikateľov. Pre porovnanie, zanedbanie zdravotnej starostlivosti s následkom smrti pacienta sa sankcionuje sumou 3300 eur u fyzickej osoby a 10.000 eur u právnickej osoby. Obchod za dva jogurty po záruke zaplatí minimálne 1 milión eur. 
Pre obchod aj limit pokút uvedený v § 28 odsek 2 (od 100 do 100 000 eur), s jeho dvoj až trojnásobnou možnosťou zvýšenia pri opakovanom porušení zákazu, vytvára dostatočný tlak na neporušovanie zákona zo strany obchodníkov.
Popis návrhu legislatívnej zmeny: 
a/ presunutie zákazu predaja potravín po dobe spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti 
do druhej kategórie pokút v rozpätí od 100 eur do 100 000 eur (odsek 2.), čím sa 
opätovné porušenie tohto zákazu dostane pod režim § 28 ods. 6 platného zákona, kedy 
sa pri opätovnom porušení zákazu ukladá pokuta do dvojnásobku súm uvedených 
v odsekoch 1, 2 a 3; 
b/ doplnenie znenia odseku 6 o osobitný režim ukladania pokút v prípade porušenia zákazu 
predaja potravín po záruke: 
- o tom, že k porušeniu zákazu musí dôjsť v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
- o trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 (od 100 do 100 000 
eur) 
Návrh: 
1. § 28 ods. 2 sa za písm. q) dopĺňa nové písmeno r) v nasledovnom znení: 
„r) umiestňuje na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti.“ 
2. V § 28 ods. 4 sa vypúšťa písmeno i) v celom nasledovnom znení: 
„i) umiestňuje na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti.“ 
3. V § 28 sa v odseku 6 na konci za bodkou dopĺňa nasledovný text: 
V prípade porušenia zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo minimálnej trvanlivosti (ďalej len „porušenie zákazu“) sa pokuta podľa tohto ustanovenia uloží nasledovne: 
a) do dvojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 , ak do jedného roka 
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení prvej pokuty za porušenie 
zákazu dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa k druhému porušeniu zákazu; 
b) do trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2, ak do jedného roka 
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za porušenie zákazu 
podľa písmena a) tohto ustanovenia dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
k opätovnému porušeniu zákazu. 
Celé znenie § 28 odsek 6 je nasledovné: 
„(6) Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty dôjde k opätovnému porušeniu povinností, za ktoré bola pokuta uložená podľa odsekov 1 až 3, orgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu až do dvojnásobku výšky súm uvedených v odsekoch 1 až 3. 
V prípade porušenia zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo minimálnej trvanlivosti (ďalej len „porušenie zákazu“) sa pokuta podľa tohto ustanovenia uloží nasledovne: 
a) do dvojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 , ak do 
jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení prvej 
pokuty za porušenie zákazu dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
k druhému porušeniu zákazu; 
b) do trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2, ak do jedného 
roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za 
porušenie zákazu podľa písmena a) tohto ustanovenia dôjde v tej istej obchodnej 
prevádzke podnikateľa k opätovnému porušeniu zákazu. 
Táto pripomienka je ZÁSADNÁ 	Z 	N 	Jedná sa o pripomienku nad rámec tejto novelizačnej úpravy zákona. Táto novela slúži najmä na odstránenie duplicity a rozdielov s úpravou v predpisoch EÚ. 	
SOPK 	K Čl. I, bod 3. § 3 znie: 
Návrh: upresniť „ministerstvo“ ako Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka 
Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) 
Odôvodnenie: 
Vypustením celého znenia súčasne platného § 3 bola vypustená aj uvedená špecifikácia ministerstva pôdohospodárstva, dôsledkom čoho je skutočnosť, že v novom znení § 3 sa nachádza len pojem „ministerstvo“ bez toho aby bolo bližšie konkretizované. 	O 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
SOPK 	K Čl. I, bod 6. § 9 znie: 
Návrh: V poznámke pod čiarou navrhujeme doplniť odkaz na všetky vnútroštátne predpisy upravujúce označovanie potravín, predovšetkým na vyhlášku č. 127/2012 Z.z. o označovaní potravín 
Odôvodnenie: 
Nariadenie EP č. 1169/2011 je automaticky záväzným právnym aktom pre všetky členské štáty, ale zároveň dáva priestor samotným členským štátom, aby si určité spôsoby označovania potravín riešili autonómne na vnútroštátnej úrovni (napr. nebalené potraviny). Výsledkom toho sú vyhlášky ministerstva, ktoré upresňujú a špecifikujú jednotlivé postupy označovania potravín. 
Odkaz na všetky predpisy, vrátane vnútroštátnych, ktoré určitým špecifickým spôsobom upravujú označovanie jednotlivých druhov potravín (napr. chlieb, mäso) ako aj označovanie potravín v rámci jednotlivých spôsobov ich predaja (cenovky, vývesky, nebalené, pultové) zákon o potravinách splní svoj účel v tom zmysle, že ako vyššia vnútroštátna právna norma bude mať výpovednú hodnotu v tejto širokej oblasti, týkajúcej sa označovania potravín. 	Z 	ČA 	Vyhláška č. 127/2012 Z.z. o označovaní potravín bude zrušená z dôvodu nadobudnutia účinnosti nariadenia EP č. 1169/2011 . K jej zrušeniu príde vydaním nového nariadenia, ktorým sa vykonajú niektoré ustanovenia EP č. 1169/2011 a preberú sa ustanovenia ktoré obsahovala vyhláškač. 127/2012 Z.z a boli do ňej transponované na základe smerníc EU, ktoré nariadenie EP č. 1169/2011 nezrušuje. Návrh nariadeni smeruje do MPK a upravuje aj problematiku nebalených potravín. 	
SOPK 	K § 12 ods. 2 písm. d) a e) v nadväznosti na Čl. I bodu 6  
Návrh: Konkrétne vyšpecifikovať údaje v súlade s Nariadením EP 
Odôvodnenie: 
1/ zmenou § 9, ktorou sa vypúšťajú jednotlivé údaje na označovanie potravín sú odvolávky na tieto údaje nedôvodné a bezpredmetné, 
2/ trieda kvality pod písmenom e) sa v povinných údajoch podľa nariadenia EP nenachádza. 	Z 	A 	§12 ods. 2 bude zo zákona vypustený , nakoľko nové nariadenie, ktoré bude vydané( súčasne z z touto novelou zákona) na vykonanie nariadenia EÚ č. 1169/2011 bude obsahovať obdobné ustanovenie týkajúce sa nebalených potravín. 	
SOPK 	K § 28 ods. 4 písm. i) a v tej súvislosti k § 28 ods. 2 a k ods. 6 zákona o potravinách 
Návrh: 
1. § 28 ods. 2 sa za písm. q) dopĺňa nové písmeno r) v nasledovnom znení: 
„r) umiestňuje na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti.“ 
2. V § 28 ods. 4 sa vypúšťa písmeno i) v celom nasledovnom znení: 
„i) umiestňuje na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti.“ 
3. V § 28 sa v odseku 6 na konci za bodkou dopĺňa nasledovný text: 
V prípade porušenia zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo minimálnej trvanlivosti (ďalej len „porušenie zákazu“) sa pokuta podľa tohto ustanovenia uloží nasledovne: 
a) do dvojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 , ak do jedného roka 
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení prvej pokuty za porušenie 
zákazu dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa k druhému porušeniu zákazu; 
b) do trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2, ak do jedného roka 
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnu 
pokuty za porušenie zákazu 
podľa písmena a) tohto ustanovenia dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
k opätovnému porušeniu zákazu. 
Celé znenie § 28 odsek 6 je nasledovné: 
„(6) Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty dôjde k opätovnému porušeniu povinností, za ktoré bola pokuta uložená podľa odsekov 1 až 3, orgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu až do dvojnásobku výšky súm uvedených v odsekoch 1 až 3. 
V prípade porušenia zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo minimálnej trvanlivosti (ďalej len „porušenie zákazu“) sa pokuta podľa tohto ustanovenia uloží nasledovne: 
a) do dvojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 , ak do 
jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení prvej 
pokuty za porušenie zákazu dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
k druhému porušeniu zákazu; 
b) do trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2, ak do jedného 
roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za 
porušenie zákazu podľa písmena a) tohto ustanovenia dôjde v tej istej obchodnej 
prevádzke podnikateľa k opätovnému porušeniu zákazu. 
Odôvodnenie: 
Uvedená zásadná pripomienka je doplnením nad rámec obsahu návrhu novely a je návrhom na zmenu likvidačného postihu uvedeného v § 28 ods. 4 písm. i) zákona o potravinách s tým, že eliminuje neprimeranú tvrdosť zákona, priamo ovplyvňujúcu samotnú existenciou podnikateľa ako subjektu, vychádzajúc z premisy, že ukladanie pokút nie je len represívny, ale predovšetkým prevenčný nástroj. Preto aj pre prípady umiestnenia na trh potravín po dátume spotreby alebo DMT je potrebné stanoviť taký sankčný rozsah, ktorý by znamenal náležitý rešpekt, ako aj primeraný represívny postih bez toho, aby sankcionovanie za tieto správne delikty smerovalo k likvidácii podnikateľov. Pre porovnanie, zanedbanie zdravotnej starostlivosti s následkom smrti pacienta sa sankcionuje sumou 3300 eur u fyzickej osoby a 10.000 eur u právnickej osoby. Obchod za dva jogurty po záruke zaplatí minimálne 1 milión eur. 
Pre obchod aj limit pokút uvedený v § 28 odsek 2 (od 100 do 100 000 eur), s jeho dvoj až trojnásobnou možnosťou zvýšenia pri opakovanom porušení zákazu, vytvára dostatočný tlak na neporušovanie zákona zo strany obchodníkov. 
Popis návrhu legislatívnej zmeny: 
a/ presunutie zákazu predaja potravín po dobe spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti 
do druhej kategórie pokút v rozpätí od 100 eur do 100 000 eur (odsek 2.), čím sa 
opätovné porušenie tohto zákazu dostane pod režim § 28 ods. 6 platného zákona, kedy 
sa pri opätovnom porušení zákazu ukladá pokuta do dvojnásobku súm uvedených 
v odsekoch 1, 2 a 3; 
b/ doplnenie znenia odseku 6 o osobitný režim ukladania pokút v prípade porušenia zákazu 
predaja potravín po záruke: 
- o tom, že k porušeniu zákazu musí dôjsť v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
- o trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 (od 100 do 100 000 
eur) 	Z 	N 	Jedná sa o pripomienku nad rámec tejto novelizačnej úpravy zákona. Táto novela slúži najmä na odstránenie duplicity a rozdielov s úpravou v predpisoch EÚ. 	
ZOCR SR 	K čl. I, novelizačnému bodu 3 (nové znenie § 3) 
Návrh: 1/ špecifikovať „ministerstvo“ ako Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka 
Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) 
2/ v odseku 1 za slová „všeobecne záväzné“ vložiť slovo „právne“ („všeobecne 
záväzné právne predpisy, ktoré vydajú...“) 
Odôvodnenie k 1. pripomienke 
Vypustením celého znenia súčasne platného § 3 bola vypustená aj uvedená špecifikácia ministerstva pôdohospodárstva, dôsledkom čoho je skutočnosť, že v novom znení § 3 sa nachádza len pojem „ministerstvo“ bez toho aby bolo bližšie konkretizované. 
Odôvodnenie k 2. pripomienke: 
Ide o zosúladenie pojmu „všeobecne záväzný právny predpis“ z hľadiska jeho významu ako právneho aktu, ktorý môže ministerstvo vydať, a ktorý sa zároveň zverejňuje v zbierke zákonov. 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do textu. 	
ZOCR SR 	K čl. I, novelizačnému bodu 6 (nové znenie § 9)  
Návrh: v poznámke pod čiarou navrhujeme doplniť aj odkaz na všetky vnútroštátne 
predpisy upravujúce označovanie potravín, predovšetkým na vyhlášku č. 127/2012 
Z.z. o označovaní potravín 
Odôvodnenie: 
Nariadenie EP č. 1169/2011 je automaticky záväzným právnym aktom pre všetky členské štáty, ktorý v čl. 9 a 10 (na ktoré sa odvoláva poznámka pod čiarou) rieši povinné a nepovinné údaje označovania potravín, bez ohľadu na určité špecifiká. To znamená, že uvedený odkaz sa odvoláva len na všeobecné označenie potravín, predovšetkým balených. Lenže v rámci komunitárneho práva ako aj národných práv v oblasti označovania potravín existujú špecifijáv označovaní pre určité druhy potravín (napr. chlieb) ako aj pre určité formy predaja (osobitné požiadavky na označovanie potraviny vo vyhláške č. 127/2012 Z.z. – pultový predaj potravín, označenie nebalenej potraviny.) V tomto zmysle aj Nariadenie zároveň dáva priestor samotným členským štátom, aby si určité spôsoby označovania potravín riešili po svojej línii. Výsledkom toho je vyššie uvedená vyhláška ako aj ďalšie vyhlášky ministerstva, ktoré upresňujú a špecifikujú jednotlivé postupy označovania potravín. 
Preto je namieste, aby v zákone o potravínách, ktorý patrí medzi vyššie štátne právne normy, nebola odvolávka len na časť určitej problematiky, ale aby z hľadiska komplexnosti bola riešená celá oblasť označovania potravín, aj keď len vo forme odvolávky na príslušné právne predpisy. 
Odkazom na všetky predpisy, vrátane vnútroštátnych, ktoré určitým špecifickým spôsobom upravujú označovanie jednotlivých druhov potravín, ako aj označovanie potravín v rámci jednotlivých spôsobov ich predaja (cenovky, vývesky, nebalené, pultové) zákon o potravinách splní svoj účel v tom zmysle, že bude mať komplexnú výpovednú hodnotu v tejto širokej oblasti, týkajúcej sa označovania potravín. 	Z 	ČA 	Vyhláška č. 127/2012 Z.z. o označovaní potravín bude zrušená z dôvodu nadobudnutia účinnosti nariadenia EP č. 1169/2011 . K jej zrušeniu príde vydaním nového nariadenia, ktorým sa vykonajú niektoré ustanovenia EP č. 1169/2011 a preberú sa ustanovenia ktoré obsahovala vyhláškač. 127/2012 Z.z a boli do ňej transponované na základe smerníc EU, ktoré nariadenie EP č. 1169/2011 nezrušuje. Návrh nariadeni smeruje do MPK a upravuje aj problematiku nebalených potravín. 	
ZOCR SR 	K čl. I, novelizačnému bodu 6 (nové znenie § 9) 
Návrh: 
Do nového znenia § 9 zapracovať aj zodpovednosť prevádzkovateľa potravinárskeho podniku, pod ktorého menom sa potravina umiestňuje na trh, a to zodpovednosť za informácie o potravine v zmysle čl. 8 Nariadenia EP 
Odôvodnenie: 
Nariadenie EP v čl. 8 hovorí o zodpovednosti za informácie len pre prevádzkovateľa potravinárskeho podniku, pod ktorého menom alebo obchodným menom sa potravina uvádza na trh. Nové znenie § 9 pojednáva o zodpovednosti za označenie potraviny, a to pre všetkých prevádzkovateľov potravinárskych podnikov. Vzhľadom k tomu, že ide o dve veľmi blízke a v prípade ich úzkeho výkladu aj možné totožné zodpovednosti, v záujme toho, aby nedochádzalo k výkladovým problémom a bolo jasné a zrozumiteľné o aké konkrétne a koho zodpovednosti ide, je potrebné zapracovať primeraným spôsobom do nového §-u 9 aj čl. 8 Nariadenia EP. 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 25.9.2014 ZOCR po objasnení problematiky ustúpil od svojej zásadnej pripomienky.Pri aplikačných nejasnostiach(problémoch ) môže ministerstvo požiadať EK o právny výklad ustanovenia čl. 8 nariadenia č. 1169/2011. 	
ZOCR SR 	K § 12 ods. 2 písm. d), e) v nadväznosti na čl. I novelizačného bodu 6  
Návrh: 
1/ konkrétne vyšpecifikovať údaje v písm. d/ v súlade s Nariadením EP 
2/ vypustiť údaj pod písm. e/ 
Odôvodnenie: 
1/ zmenou § 9 (novelizačný bod 6), ktorou sa vypúšťajú jednotlivé udaje na označovanie potravín sú odvolávky na tieto údaje nedôvodné a bezpredmetné. Preto jednotlivé údaje pre označovanie potravín musia byť v § 12 ods. 2 písm. d) konkrétne vyšpecifikované, nakoľko ak bude prijatá novela v navrhovanom znení bodu 6, nebudú už existovať písmená d/,e/f/ a m/, na ktoré sa toto § 12 ods. 2 písm. d/ odvoláva. 
2/ trieda kvality pod písmenom e) nepatrí medzi povinný údaj v zmysle nariadenia. 	Z 	A 	§12 ods. 2 bude zo zákona vypustený , nakoľko nové nariadenie, ktoré bude vydané( súčasne z z touto novelou zákona) na vykonanie nariadenia EÚ č. 1169/2011 bude obsahovať obdobné ustanovenie týkajúce sa nebalených potravín. 	
ZOCR SR 	K § 7b (nad rámec novely)  
Návrh: 
1/ číselné a slovné spojenie „24 hodín“ nahradiť slovom „deň“ („.....je povinný najneskôr deň vopred nahlásiť príslušnej regionálnej veterinárnej a potravinovej správe....“) 
2/ slovné spojenie „a jej množstvo“ nahradiť slovným spojením „a objednané množstvo“ („....krajinu pôvodu zásielky, druh zásielky a objednané množstvo......“) 
Odôvodnenie: 
1/ Pri nahlasovaní zásielok odberateľ nevie ovplyvniť logistiku dodávateľa, týkajúcu sa presného času príchodu zásielok, a doručenie zásielok potravín sa objednáva na konkrétny deň, preto sa môže tento limit dodávky od hodnoty 24 hodín odlišovať, pričom príjemca zásielky túto skutočnosť nevie ovplyvniť. 
2/ Pri nahlasovaní dodaných množstiev nie je možné stanoviť presné množstvo dodávanej zásielky vopred. Napr. mäsové výrobky, ak nie sú kalibrované, môžu mať v prípade jednotlivých kusov rozdielnu hmotnosť. 
Navrhované zmeny predstavujú realitu, vychádzajúcu z praxe, pričom neovplyvnia výpovednú hodnotu systému nahlasovania zásielok. 	Z 	ČA 	Jedná sa o pripomienku nad rámec tejto novelizačnej úpravy zákona. Táto novela slúži najmä na odstránenie duplicity a rozdielov s úpravou v predpisoch EÚ.Ministerstvo akceptovalo druhú časť pripomienky v znení-slovné spojenie „a jej množstvo“ nahradiť slovným spojením „a objednané množstvo“. 	
ZOCR SR 	K § 28 ods. 4 písm. i) a v tej súvislosti k ods. 2 a k odseku 6 zákona o potravinách 
Predložený nižšie uvedený návrh je nad rámec novely a je návrhom na zmenu likvidačného postihu uvedeného v § 28 ods. 4 písm. i) zákona o potravinách s tým, že eliminuje jeho tvrdosť, priamo súvisiacu s existenciou subjektu ako podnikateľa ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že ukladanie pokút nie je len represívny ale predovšetkým prevenčný nástroj. Preto aj pre prípad umiestňovania na trh potravín po záruke, je potrebné stanoviť takú hranicu sankcie, ktorá by znamenala určitý primeraný rešpekt ako aj určitú mieru hrozby bez toho, aby smerovala k likvidácii podnikateľov. Pre porovnanie, zanedbanie zdravotnej starostlivosti s následkom smrti pacienta sa sankcionuje sumou 3300 eur u fyzickej osoby a 10.000 eur u právnickej osoby. Obchod za tri jogurty po záruke zaplatí minimálne 1 milión eur. 
Pre obchod aj limit pokút uvedený v § 28 odsek 2 (od 100 do 100 000 eur), s jeho dvoj až trojnásobnou možnosťou zvýšenia pri opakovanom porušení zákazu, vytvára dostatočný tlak na neporušovanie zákona zo strany obchodníkov. 
Popis návrhu legislatívnej zmeny: 
a/ presunutie zákazu predaja potravín po dobe spotreby a dátumu minimálnej trvanlivosti 
do druhej kategórie pokút v rozpätí od 100 eur do 100 000 eur (odsek 2.), čím sa 
opätovné porušenie tohto zákazu dostane pod režim § 28 ods. 6 platného zákona, kedy 
sa pri opätovnom porušení zákazu ukladá pokuta do dvojnásobku súm uvedených 
v odsekoch 1, 2 a 3; 
b/ doplnenie znenia odseku 6 o osobitný režim ukladania pokút v prípade porušenia zákazu 
predaja potravín po záruke: 
- o tom, že k porušeniu zákazu musí dôjsť v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
- o trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 (od 100 do 100 000 
eur) 
Návrh: 
1. § 28 ods. 2 sa za písm. q) dopĺňa nové písmeno r) v nasledovnom znení: 
„r) umiestňuje na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti.“ 
2. V § 28 ods. 4 sa vypúšťa písmeno i) v celom nasledovnom znení: 
„i) umiestňuje na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo po uplynutí dátumu minimálnej trvanlivosti.“ 
3. V § 28 sa v odseku 6 na konci za bodkou dopĺňa nasledovný text: 
V prípade porušenia zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo minimálnej trvanlivosti (ďalej len „porušenie zákazu“) sa pokuta podľa tohto ustanovenia uloží nasledovne: 
a) do dvojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 , ak do jedného roka 
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení prvej pokuty za porušenie 
zákazu dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa k druhému porušeniu zákazu; 
b) do trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2, ak do jedného roka 
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za porušenie zákazu 
podľa písmena a) tohto ustanovenia dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
k opätovnému porušeniu zákazu. 
Celé znenie § 28 odsek 6 je nasledovné: 
„(6) Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty dôjde k opätovnému porušeniu povinností, za ktoré bola pokuta uložená podľa odsekov 1 až 3, orgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu až do dvojnásobku výšky súm uvedených v odsekoch 1 až 3. 
V prípade porušenia zákazu umiestňovať na trh potraviny po uplynutí dátumu spotreby alebo minimálnej trvanlivosti (ďalej len „porušenie zákazu“) sa pokuta podľa tohto ustanovenia uloží nasledovne: 
a) do dvojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2 , ak do 
jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení prvej 
pokuty za porušenie zákazu dôjde v tej istej obchodnej prevádzke podnikateľa 
k druhému porušeniu zákazu; 
b) do trojnásobku výšky sumy z rozpätia pokút uvedeného v odseku 2, ak do jedného 
roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení pokuty za 
porušenie zákazu podľa písmena a) tohto ustanovenia dôjde v tej istej obchodnej 
prevádzke podnikateľa k opätovnému porušeniu zákazu. 	Z 	N 	Jedná sa o pripomienku nad rámec tejto novelizačnej úpravy zákona. Táto novela slúži najmä na odstránenie duplicity a rozdielov s úpravou v predpisoch EÚ. 	
SPPK 	K Čl. I bod. 7 
Žiadame v Čl. I návrhu vypustiť bod 7. 
Odôvodnenie: 
Nesúhlasíme s rozšírením rozsahu kontrol o kontroly pred zberom a pri zbere poľnohospodárskych produktov v poľnohospodárskej prvovýrobe v § 23 ods. 1 v písmene b). Nevidíme pragmatický dôvod takejto legislatívnej zmeny, zároveň týmto krokom dôjde k značnému byrokratickému zaťaženiu poľnohospodárov, čo je proti vyhláseniu čelných predstaviteľov EP a EK o znižovaní administratívneho zaťaženia poľnohospodárov. 	Z 	N 	Na rozporovom konaní dňa 29.9.2014 sa nenašiel kompromis ktorý by vyhovoval SPPK, ani po zapracovaní iného znenia do rozporného ustanovenia.