(Návrh)

Zákon

z ... 2015,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon 
v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:

Čl. I

Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 497/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 257/2009 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 33/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 313/2011, zákona č. 246/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 428/2012 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 189/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z. a zákona č. 1/2014 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:

1.	V § 2 ods. 1 druhej vete sa slová „vynesením rozsudku“ nahrádzajú slovami „rozhodnutím o ňom“.

2.	V § 5 sa za slovo „zločinu“ vkladajú slová „alebo zločinu, ktorým bola spôsobená smrť“.

3.	V § 9 sa slovo „a“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „a obzvlášť závažný zločin“.

4.	V § 10 odsek 2 znie:
„(2) Nejde o prečin, ak je jeho závažnosť nepatrná.“. 

5.	V § 11 sa vypúšťa odsek 3.

6.	Za § 11 sa vkladá § 11a, ktorý vrátane nadpisu znie:

„§11a
Obzvlášť závažný zločin

		Obzvlášť závažný zločin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov.“.

7.	§ 13 vrátane nadpisu znie:

„§ 13
Príprava na zločin a obzvlášť závažný zločin

(1) Príprava na zločin a obzvlášť závažný zločin je konanie, ktoré spočíva v úmyselnom organizovaní zločinu alebo obzvlášť závažného zločinu, zadovažovaní alebo prispôsobovaní prostriedkov alebo nástrojov na jeho spáchanie, v spolčení, zhluknutí, návode, objednávaní alebo pomoci na taký zločin alebo obzvlášť závažný zločin alebo v inom úmyselnom vytváraní podmienok na jeho spáchanie, ak nedošlo k pokusu ani dokonaniu zločinu alebo obzvlášť závažného zločinu.

(2) Príprava na zločin a obzvlášť závažný zločin je trestná podľa trestnej sadzby ustanovenej za zločin alebo obzvlášť závažný zločin, ku ktorému smerovala.

(3) Trestnosť prípravy na zločin a obzvlášť závažný zločin zaniká, ak páchateľ dobrovoľne

a) upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu zločinu alebo obzvlášť závažného zločinu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, alebo
b) urobil o príprave na zločin alebo obzvlášť závažný zločin oznámenie orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru v čase, keď nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, sa mohlo ešte odstrániť; vojak môže toto oznámenie urobiť aj svojmu nadriadenému alebo služobnému orgánu a osoba vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo výkone väzby aj príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže.

(4) Ustanovením odseku 3 nie je dotknutá trestnosť páchateľa za iný trestný čin, ktorý už týmto konaním spáchal.“. 

8. V § 34 ods. 5 písm. c) sa za slovo „zločin“ vkladajú slová „a obzvlášť závažný zločin“.

9. V § 34 sa vypúšťa odsek 8. 

10. V § 38 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak sa pri právnej kvalifikácii činu alebo čiastkového útoku pokračovacieho trestného činu má použiť aj iné ustanovenie osobitnej časti tohto zákona, na tú istú okolnosť možno prihliadnuť len jedenkrát a to vo vzťahu k tomu ustanoveniu osobitnej časti tohto zákona, ktoré sa vzťahuje na trestný čin najprísnejšie trestný.“.

11. V § 38 sa odsek 7 vypúšťa.

Doterajší odsek 8 sa označuje ako odsek 7.

12. V § 39 ods. 2 písm. a) sa za slovo „zločin“ vkladajú slová „a na obzvlášť závažný zločin“.

13. V § 39 ods. 3 písm. b) až e) sa vypúšťajú slová „v osobitnej časti tohto zákona“ a za slová „trestu odňatia slobody“ sa vkladajú slová „ustanovenej podľa tohto zákona“.

14. V § 39 sa vypúšťa odsek 4.

15. V § 41 ods. 2 prvá veta znie: „Ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac zločinov alebo obzvlášť závažných zločinov, spáchaných dvomi alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu.“. 

16. Nadpis § 45 znie: „Započítanie doby strávenej v zadržaní, väzby a trestu“.

17. V § 45 odsek 1 znie:
„(1) Doba strávená v zadržaní a doba strávená vo väzbe sa odsúdenému započíta do uloženého trestu,  prípadne do úhrnného trestu, spoločného trestu alebo súhrnného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu započítanie možné. Rovnako sa postupuje, ak súd upustí od uloženia súhrnného trestu alebo ďalšieho trestu.“.

18. V § 47 ods. 2 sa slová „§ 155“ nahrádzajú slovami „§ 155 ods. 2 a 3“ , slová „§ 188“ sa nahrádzajú slovami „§ 188 ods. 2, 3, alebo 4“ a slová „§ 208“ sa nahrádzajú slovami „§ 208 ods. 3 a 4“. 

19. V § 48 ods. 4 sa za slová „odseku 2“ vkladajú slová „alebo odseku 3 písm. b)“ a na konci sa pripája táto veta: „Rovnako súd nemôže do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia zaradiť páchateľa obzvlášť závažného zločinu.“.

20. V § 50 ods. 6 a § 52 ods. 3 sa slová „že by“ nahrádzajú slovom „aby“, vypúšťajú sa slová „v skúšobnej dobe“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „spáchaný v skúšobnej dobe“.

21. V § 52 ods. 1 písmeno a) znie: 
„a) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, pričom nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v § 50 ods. 1, alebo“.

22. V § 58 ods. 2 sa slová „§ 277a ods. 2 alebo ods. 3“ nahrádzajú slovami „§ 277a ods. 2, 3 alebo ods. 4“.

23. V § 61 ods. 3 a 6 sa slová „uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2“ nahrádzajú slovami „zvyšuje sa dolná hranica sadzby trestu zákazu činnosti uvedená v odseku 2 na päť rokov“.

24. V § 67 sa vypúšťa odsek 3. 

25. V § 81 ods. 3 sa za slovo „zločinu“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažného zločinu“.

26. V § 86 písm. g) sa za slovom „§ 333“ vypúšťa čiarka a slová „alebo 335“.

27. V § 87 ods. 1 v písm. a) a b) sa za slovo „zločin“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažný zločin“.

28. V § 87 ods. 2 písm. e) sa na konci pripájajú tieto slová: „podľa § 228 ods. 2 písm. a) z dôvodu neprítomnosti obvineného alebo ods. 3 Trestného poriadku“.

29. V § 88 a 91 sa za slová „§ 422,“ vkladajú slová „trestného činu výroby extrémistických materiálov podľa § 422a, trestného činu rozširovania extrémistických materiálov podľa § 422b, trestného činu prechovávania extrémistických materiálov podľa § 422c, trestného činu popierania a schvaľovania holokaustu a zločinov politických režimov podľa § 422d,“, za slovami „§ 423“ sa spojka „a“ nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: „a trestného činu podnecovania, hanobenia a vyhrážania osobám pre ich príslušnosť k niektorej rase, národu, národnosti, farbe pleti, etnickej skupine alebo pôvodu rodu podľa § 424a.“.

30. V § 92 ods. 1 sa vkladajú nové písmena a) a b), ktoré znejú:
„a) dvadsať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci pätnásť rokov,
b) pätnásť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci desať rokov,“. 

Doterajšie písmená a) až c) sa označujú ako písmená c) až e).

31. § 92 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Odsúdenie na trest odňatia slobody na doživotie sa nezahladí, hoci odsúdený bol z výkonu tohto trestu podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe sa osvedčil; to neplatí, ak ide o prípad uvedený v odseku 5.“.

32. V § 112 ods. 2 sa slová  „uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 1“ nahrádzajú slovami „zvyšuje sa dolná hranica sadzby trestu zákazu činnosti uvedená v § 61 ods. 2 na tri roky“.

33. V § 122 ods. 10 poslednej vete sa bodkočiarka nahrádza bodkou a zvyšok vety sa vypúšťa.

34. § 122 sa dopĺňa odsekom 15, ktorý znie:
„(15) Závažnosť trestného činu je určovaná najmä významom chráneného záujmu, ktorý bol činom dotknutý, spôsobom vykonania činu a jeho následkami, okolnosťami, za ktorých bol čin spáchaný, osobou páchateľa, mierou jeho zavinenia a jeho pohnútkou.“.

35. V § 124 sa vypúšťa odsek 2.

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 2.

36. V § 128 ods. 1 prvej vete sa za slová „územnej samosprávy alebo iného štátneho orgánu,“ vkladajú slová „colník, štátny zamestnanec, ktorého služobným úradom je Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,“.

37. V § 128 odsek 2 znie:
„(2) Zahraničným verejným činiteľom sa na účely tohto zákona rozumie osoba

a) zastávajúca funkciu v zákonodarnom, výkonnom, súdnom alebo rozhodcovskom orgáne, alebo v inom orgáne verejnej správy cudzieho štátu, vrátane hlavy štátu, 
b) zastávajúca funkciu alebo zamestnaná alebo pracujúca v medzinárodnej organizácii alebo nadnárodnej organizácii vytvorenej štátmi alebo inými subjektmi medzinárodného práva verejného v jej orgáne alebo inštitúcií, alebo splnomocnená konať v ich mene,
c) zastávajúca funkciu alebo zamestnaná alebo pracujúca v medzinárodnom súdnom orgáne, alebo splnomocnená konať v jeho mene, alebo 
d) zastávajúca funkciu v právnickej osobe, v ktorej má rozhodujúci vplyv cudzí štát, 

ak je s výkonom takej funkcie spojená právomoc pri obstarávaní verejných záležitostí a trestný čin bol spáchaný v súvislosti s touto právomocou alebo prostredníctvom využitia jej postavenia.“.

38. V § 129 ods. 4 sa za slová „viacej zločinov“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažných zločinov“.

39. V § 130 ods. 1 písm. b) sa na konci vypúšťa slovo „alebo“.

40. V § 130 ods. 1 písm. c) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripája sa slovo „alebo“.

41. V § 130 sa odsek 1 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
„d) peňažné prostriedky na účte.“

42. Za § 158 sa vkladá § 158a, ktorý znie: 

„§ 158a

	(1) Kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že ako osoba zodpovedná za živočícha poruší všeobecne záväzným právnym predpisom uloženú povinnosť v dôsledku čoho dôjde k napadnutiu inej osoby živočíchom bez toho, aby bol tento živočích sám napadnutý alebo vyprovokovaný poškodeným, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.  

	(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak činom uvedeným v odseku 1 spôsobí ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť.“.

43. § 208 vrátane nadpisu znie:
„§ 208
Týranie blízkej osoby a zverenej osoby

(1)	Kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove spôsobí psychické utrpenie
a)	ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, citovým vydieraním,
b)	vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu,
c)	násilnou izoláciou, neodôvodneným obmedzovaním v prístupe k majetku, ktorý má právo užívať, alebo
d)	iným správaním, ktoré ohrozuje jej psychické zdravie
potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.

(2)	Rovnako ak v odseku 1 sa potrestá, kto blízkej osobe alebo osobe, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove spôsobí fyzické utrpenie
a)	bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu,
b)	bezdôvodným odopieraním stravy, oddychu alebo spánku alebo odopieraním nevyhnutnej osobnej starostlivosti, ošatenia, hygieny, zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy alebo vzdelávania,
c)	nútením k žobrote alebo opakovanému vykonávaniu činnosti vyžadujúcej  jej neúmernú fyzickú záťaž alebo neúmernú psychickú záťaž vzhľadom na jej vek alebo zdravotný stav alebo spôsobilosť poškodiť jej zdravie, alebo
d)	vystavovaním vplyvu látok spôsobilých poškodiť jej zdravie.
	(3) Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a)	a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, 
b)	z osobitného motívu,
c)	hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený, alebo 
d)	závažnejším spôsobom konania. 

	(4) Odňatím slobody na pätnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb.“.

44. V § 212 odsek 1 znie:
„(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a

a)	spôsobí tak malú škodu, 
b)	čin spácha vlámaním,
c)	bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia, 
d)	čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe, 
e)	takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom, 
f)	čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu, alebo 
g)	bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.“.

45. V § 212 sa vypúšťa odsek 2.

Doterajšie odseky 3 až 5 sa označujú ako odseky 2 až 4.

46. V § 212 ods. 2 až 4 sa vypúšťajú slová „alebo 2“.

47. Za § 219 sa vkladá § 219a, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 219a

Neoprávnené vyrobenie, používanie alebo prechovávanie overovacej značky meradla alebo zabezpečovacej značky meradla

(1) Kto neoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, spojí, falšuje alebo si obstará overovaciu značku meradla alebo zabezpečovaciu značku meradla alebo raznicu na účel použiť ju ako pravú alebo na taký účel ju prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

(2) Kto neoprávnene vyrobí, prechováva, obstará si alebo inak zadováži alebo poskytne inému nástroj alebo iný prostriedok špeciálne prispôsobený na spáchanie činu uvedeného v odseku 1, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

(3) Odňatím slobody na dva roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a)	závažnejším spôsobom konania, 
b)	vo väčšom rozsahu, alebo
c)	z osobitného motívu.

(4) Odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2
a)	vo veľkom rozsahu, alebo
b)	ako člen nebezpečného zoskupenia.“.

48. V § 231 ods. 1 sa za slovo „Kto“ vkladajú slová „nadobudne, drží, užíva,“.

49. Za § 251a sa vkladá § 251b, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 251b
Neoprávnený výkon regulovanej činnosti
 
(1) Kto za odmenu vykonáva činnosť, ktorej obsahom sú úkony na ktorých vykonávanie osobitný predpis vyžaduje predpísané kvalifikačné predpoklady a ktorej výkon inak podlieha dohľadu podľa osobitného predpisu, napriek tomu, že nemá odbornú spôsobilosť a oprávnenie vyžadované osobitným predpisom,  potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. 

(2)  Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a získa ním väčší prospech. 

(3)  Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spácha ním značnú škodu.
 
(4)  Odňatím slobody na štyri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.“.

50. V § 253 ods. 1 sa slová „vo väčšom množstve“ nahrádzajú slovami „v malom rozsahu“.  

51. V § 276 ods. 1 sa za slová „zdravotné poistenie“ vkladá čiarka a slová „alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie“ sa nahrádzajú slovami „príspevky na starobné dôchodkové sporenie alebo príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré je zamestnávateľ povinný platiť na základe zamestnávateľskej zmluvy, ktorú je povinný uzatvoriť podľa osobitného predpisu za zamestnanca, ktorý uzatvoril účastnícku zmluvu“.

52. V § 276 ods. 4 sa slová „sedem rokov až dvanásť rokov“ nahrádzajú slovami „desať rokov až pätnásť rokov“. 

53. V § 277 ods. 1 sa za slová „zdravotné poistenie“ vkladá čiarka a slová „alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie“ sa nahrádzajú slovami „príspevky na starobné dôchodkové sporenie alebo príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie“.

54. V § 277 ods. 4 sa slová „sedem rokov až dvanásť rokov“ nahrádzajú slovami „desať rokov až pätnásť rokov“. 

55. V § 277a odsek 1 znie:
„(1) Kto si neoprávnene v malom rozsahu uplatní nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty alebo spotrebnej dane v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.“.

56. V § 277a ods. 2 písm. b) sa slová „v značnom rozsahu“ nahrádzajú slovami „vo väčšom rozsahu“.

57. V § 277a odsek 3 znie:
„(3) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v značnom rozsahu.“.

58. § 277a sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Odňatím slobody na  desať rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) vo veľkom rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.“.

59. V § 278 ods. 1 sa za slová „zdravotné poistenie“  vkladá čiarka a slová „alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie“ sa nahrádzajú slovami „príspevky na starobné dôchodkové sporenie alebo príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré je zamestnávateľ povinný platiť na základe zamestnávateľskej zmluvy, ktorú je povinný uzatvoriť podľa osobitného predpisu za zamestnanca, ktorý uzatvoril účastnícku zmluvu“.

60. V § 283 ods. 1 sa za slovo „neoprávnene“ vkladajú slová „vyhotoví rozmnoženinu zverejneného diela, umeleckého výkonu, zvukového záznamu alebo zvukovo-obrazového záznamu a spôsobí tým škodu alebo kto inak neoprávnene“.

61. V § 295 ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová: „alebo výbušninu,“.

62. V § 298 odsek 1 znie:  
„(1) Kto bez povolenia vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, kúpi, predá, ponúka, vymení, upraví, použije, dá na prepravu, uloží, odstráni alebo inak sebe alebo inému zadováži alebo prechováva jadrový alebo iný rádioaktívny materiál alebo vysokorizikovú chemickú látku, alebo vysoko rizikový biologický agens alebo toxín, alebo veci určené na ich výrobu, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až šesť rokov.“. 

63. V § 299 ods. 1 sa slovo „obdobnej“ nahrádza slovom „inej“ a slová „jeden rok až päť rokov“ sa nahrádzajú slovami „jeden rok až šesť rokov“. 

64. V § 300 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Kto poruší všeobecne záväzné právne predpisy o ochrane životného prostredia alebo o ochrane prírodných zdrojov vrátane prírodných liečivých zdrojov a prírodných zdrojov minerálnych stolových vôd a hospodárení s nimi a tým vydá iného do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.“.

Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú ako odseky 3 až 6.

65. V § 300 odsek 3 znie:
„(3) Rovnako ako v odseku 2 sa páchateľ potrestá, ak v chránenom území neoprávnene postaví stavbu.“.

66. V § 300 ods. 5 sa za slová „v odseku 1“ vkladajú slová „alebo odseku 2“.

67. V § 300 odsek 6 znie:
„(6) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2
      a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
      b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.“.

68. V § 301 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Kto z nedbanlivosti poruší všeobecne záväzné právne predpisy o ochrane životného prostredia alebo o ochrane prírodných zdrojov vrátane prírodných liečivých zdrojov a prírodných zdrojov minerálnych stolových vôd a hospodárení s nimi a tým vydá iného do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.“.

Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 3 až 5.

69. V § 301 ods. 3 uvádzacej vete sa slová „Odňatím slobody až na tri roky“ nahrádzajú slovami „Rovnako ako v odseku 2“.

70. V § 301 odsek 4 znie:
„(4) Odňatím slobody jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2 a spôsobí ním značnú škodu.“.

71. V § 301 odsek 5 znie:
„(5) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2 a 
      a) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
      b) spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.“.

72. V § 302 ods. 1 uvádzacej vete sa za slovo „Kto“ vkladá čiarka a slová „čo aj z nedbanlivosti,“.

73. V § 302 odsek 2 znie:
„(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1a 
      a) vydá životné prostredie do nebezpečenstva vzniku škody väčšieho rozsahu, alebo
      b) vydá takýmto činom iného do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti.“.

74. V § 302a odsek 1znie:
„(1) Kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi alebo medzinárodnou zmluvou čo aj z nedbanlivosti vypustí, alebo napriek tomu, že mu taká povinnosť vyplýva z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, nezabráni vypusteniu ropnej látky, škodlivej kvapalnej látky alebo inej znečisťujúcej látky z námornej lode alebo námorného rekreačného plavidla,  
a)	a spôsobí tak väčšiu škodu, alebo
b)	opakovane,
potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.“.  

75. V § 303 odsek 1 znie:
„(1) Kto koná v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu vôd a ovzdušia a spôsobí zhoršenie kvality povrchových vôd alebo podzemných vôd, alebo ovzdušia tak, že 
      a) vydá iného do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti, alebo
      b) spôsobí nebezpečenstvo vzniku škody značného rozsahu,
potrestá sa odňatím slobody na  šesť mesiacov až tri roky.“.

76. V § 303 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak činom uvedeným v odseku 1 spôsobí škodu v značnom rozsahu.“.

Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3.

77. V § 303 odsek 3 znie:
„(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
       a) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
       b) spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.“.

78. V § 304 odsek 1 znie:
„(1) Kto z nedbanlivosti koná v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu vôd alebo ovzdušia a spôsobí havarijné zhoršenie kvality povrchových vôd alebo podzemných vôd, alebo ovzdušia tak, že
       a) vydá iného do nebezpečenstva ťažkej ujmy na zdraví alebo smrti, alebo
       b) spôsobí nebezpečenstvo vzniku škody značného rozsahu.
potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.“.

79. V § 304 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak činom uvedeným v odseku 1 spôsobí škodu značného rozsahu.“.

Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3.

80. V § 304 odsek 3 znie:
„(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a
       a) spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, alebo
       b) spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.“.

81. Za § 304 sa vkladá § 304a, ktorý vrátane nadpisu znie:

„§ 304a
Neoprávnená výroba a iné nakladanie s látkami poškodzujúcimi ozónovu vrstvu

	(1) Kto, čo aj z nedbanlivosti, v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi vyrobí, dovezie, vyvezie, uvedie do obehu alebo inak neoprávnene použije látku poškodzujúcu ozónovú vrstvu, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.

	(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin  uvedený v odseku 1 a spôsobí ním škodu značného rozsahu.

	(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu.“.

82. V § 305 ods. 1 uvádzacej vete a ods. 3 uvádzacej vete sa za slovo „Kto“ vkladá čiarka a slová „čo aj z nedbanlivosti,“.

83.  V § 305 ods. 1 písmeno c) znie: 
„c) poškodí alebo zničí prírodný biotop, alebo“. 

84. V § 305 ods. 3 písm. a) sa vypúšťajú slová „vo väčšom rozsahu obstará pre iného ich“. 
 
85. V § 305 ods. 3 písm. b) sa na začiatku vkladá slovo „drží,“.

86. V § 306 ods. 1 sa za slová „na úseku lesného hospodárstva“ vkladajú slová „alebo všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny“.

87. V § 330 ods. 1 a § 334 ods. 1 sa za slovo „povinností“ vkladajú slová „alebo v súvislosti s výkonom jeho funkcie“.

88. § 331 a § 335 sa vypúšťajú.  

89. V § 336 ods. 1 sa slová „uvedenej v § 328, § 329, § 330 alebo § 331“ nahrádzajú slovami „uvedenej v § 328,  § 329 alebo § 330“.

90. V § 336 ods. 2 sa slová „uvedenej v § 332, § 333, § 334 alebo § 335“ nahrádzajú slovami „uvedenej v § 332, § 333 alebo § 334“.

91. V § 340 ods. 1 sa za slová „najmenej desať rokov“  vkladá čiarka a slová „alebo obzvlášť závažný zločin“ a za slovo „zločin“ sa vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažný zločin“.. 

92. V § 341 ods. 1 sa za slová „najmenej desať rokov“  vkladá čiarka a slová „alebo obzvlášť závažný zločin“ a za slovo „zločinu“ sa vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažného zločinu“. 

93. V § 341 ods. 2 sa za slovo zločin vkladajú slová „alebo obzvlášť závažný zločin“ a za slovo „zločinu“ sa vkladajú slová „alebo obzvlášť závažného zločinu“.

94. V § 341 ods. 3 a § 419 ods. 1 písm. a) sa za slovo „zločin“  vkladajú slová „alebo obzvlášť závažný zločin“.

95. V § 345 ods. 2 sa vkladá nové písmeno a), ktoré znie: 
„a) ako spolupracujúci obvinený,“.

Doterajšie písmena a) a b) sa označujú ako písmena b) a c). 

96. V § 424 ods. 1 sa za slová „spáchaním zločinu“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažného zločinu“. 

97. Za § 438f sa vkladá § 438g, ktorý vrátane nadpisu znie: 

„§ 438g
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2015

	Ak doba, uvedená v § 92 ods. 1, po ktorú odsúdený viedol riadny život, začala plynúť pred 1. marcom 2015, ustanovenie § 92 ods. 1 sa použije v znení účinnom do 28. februára 2015.“.	

Čl. II

Zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 643/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 498/2008 Z. z., zákona č. 5/2009 Z. z., zákona č. 59/2009 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 97/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 305/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z., zákona č. 93/2010 Z. z., zákona č. 224/2010 Z. z., zákona č. 346/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 220/2011 Z. z., zákona č. 262/2011 Z. z., zákona č. 331/2011 Z. z., zákona č. 236/2012 Z. z., zákona č. 334/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z., zákona č. 305/2013 Z. z. a zákona č. 1/2014 Z. z.  sa mení a dopĺňa takto:

1.	V § 2 ods. 10 poslednej vete sa za slovo „spravodlivé“ vkladajú slová „konanie a zákonné“.

2.	V § 2 ods. 11 druhej vete sa za slovo „môže“ vkladajú slová „v rozsahu ustanovenom týmto zákonom“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „v prípadoch, v ktorých to ustanovuje tento zákon“.

3. V § 8 odsek 3 znie: 
„(3) Ak vznikne pochybnosť o tom, či je osoba vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu z dôvodu imunít a výsad, ktoré v Slovenskej republike požíva podľa medzinárodných zmlúv alebo iných pravidiel medzinárodného práva, požiada orgán činný v trestnom konaní alebo súd o stanovisko Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí  Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zahraničných vecí“). Ministerstvo zahraničných vecí zašle stanovisko orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu bezodkladne. Ak vznikne pochybnosť, či je iná osoba vyňatá z pôsobnosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, orgán činný v trestnom konaní alebo súd požiada o stanovisko Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo spravodlivosti“).“.

4. V § 10 ods. 8 sa za písmeno b) vkladá nové písmeno c), ktoré znie: 

„c) vyšetrovateľ čakateľ Policajného zboru,“ 

Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako d) až h).

5. V § 10 ods. 8 písm. f) sa za slová „príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže“ vkladajú slová „v súvislosti s výkonom služby“.

6. V § 10 ods. 10 sa za slová „vyšetrovateľom Policajného zboru“ vkladá čiarka a slová „vyšetrovateľom čakateľom Policajného zboru“ a slová „odseku 8 písm. a) a c)“ sa nahrádzajú slovami „odseku 8 písm. a), c) a d)“.

7. V § 10 ods. 20 prvej vete sa za slovo „zločinu“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažného zločinu“.

8. V § 10 ods. 21 sa slovo „zázname“ nahrádza slovom „zaznamenávaní“ a slovo „záznam“ sa nahrádza slovom „zaznamenávanie“.

9. V § 16 sa vypúšťajú odseky 2 až 4.

Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 2

10. V § 16 ods. 2 sa slová „Ustanovenia odsekov 1 až 4“ nahrádzajú slovami „Ustanovenie odseku 1“. 

11. V § 18 sa vypúšťa odsek 3.

Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 3 a 4.

12. V § 19 odsek 2 znie: 
„(2) Spoločné konanie vykonáva súd, ktorý je príslušný vykonávať konanie o trestnom čine najprísnejšie trestnom.“.

13. V § 21 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Úkony vykonané pred vylúčením veci majú rovnaké účinky ako úkony vykonané po vylúčení veci; to neplatí ak je vec vylúčená v súdnom konaní a vec bude prejednaná iným samosudcom alebo senátom v inom zložení a obžalovaný so zmenou samosudcu alebo zmenou v zložení senátu nesúhlasí.“.

14. V § 23 odsek 3 znie: 
„(3) Návrh strany na odňatie a prikázanie veci musí byť odôvodnený konkrétnymi skutočnosťami aj pokiaľ spočíva v namietaní sudcov. O návrhu strany, ktorý je založený na tých istých dôvodoch, o ktorých už bolo rozhodnuté, alebo nie je riadne odôvodnený, alebo nebol vznesený bezodkladne alebo ak je jeho dôvodom namietanie procesného postupu orgánov činných v trestnom konaní alebo súdu, sa nekoná; o tom sa navrhovateľ vhodným spôsobom upovedomí.“.

15. V § 24 ods. 3 sa slová „ods. 5“ nahrádzajú slovami „ods. 2“.

16. V § 24 odsek 4 znie: 
„(4) Na vydanie príkazu na sledovanie osôb a vecí podľa § 113 ods. 4, príkazu na vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo obrazovo-zvukových záznamov podľa § 114, príkazu na odpočúvanie a zaznamenávanie telekomunikačnej prevádzky podľa § 115 a príkazu na použitie agenta podľa § 117 je pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní príslušný okresný súd v sídle toho krajského súdu, v ktorého obvode je súd, ktorý by bol príslušný na konanie o obžalobe, a Špecializovaný trestný súd, ak ide o veci patriace do jeho pôsobnosti; ak je takých súdov viac, úkony vykonáva súd, na ktorý prokurátor, ktorý vo veci koná, podal príslušný návrh. Ak sa príkaz vydáva na účely postupu podľa piatej hlavy piatej časti tohto zákona, na jeho vydanie je príslušný okresný súd, v obvode ktorého sa má právna pomoc vykonať.“.

17.  § 24 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: 
„(5) Pri rozhodovaní o návrhu prokurátora na vzatie obvineného do väzby je na určenie vecnej príslušnosti súdu uvedeného v odsekoch 1 až 3 rozhodujúca právna kvalifikácia skutku určená v návrhu na vzatie do väzby. Rozhodnutie súdu o tomto návrhu nezakladá jeho príslušnosť na ďalšie konanie a rozhodovanie vo veci.“. 

18. § 28 dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: 
„(7) Za podmienok podľa odseku 1 je osobe, ktorá je zadržaná alebo zatknutá, potrebné preložiť tiež poučenie o jej právach podľa § 34 ods. 5. Ak preklad poučenia nie je k dispozícií, poučenie sa jej pretlmočí; preklad písomného poučenia sa takejto osobe poskytne bez zbytočného odkladu.“.

19. V § 31 ods. 3 sa za slová „sa zúčastnil na rozhodovaní“ vkladajú slová „preskúmavaného rozhodnutia“ a za slová „v prejednávanej veci zúčastnil na“ sa vkladá slovo „takom“.

20. V § 32 ods. 6 sa za slová „zaujatosti strany, ktorá“ vkladajú slová „nie je riadne odôvodnená,“ a na konci sa pripája táto veta: „O tom sa strana vhodným spôsobom upovedomí.“.

21. V § 34 ods. 1 siedma veta znie: „Má právo podľa ustanovení tohto zákona klásť svedkom otázky a v súdnom konaní svedka aj vypočúvať.“.

22. V § 34 ods. 4 sa na konci pripájajú tieto vety: „Poučenie sa obvinenému v prípade potreby primerane vysvetlí. Obvineného, ktorý bol zadržaný alebo zatknutý je potrebné poučiť aj o práve na naliehavú lekársku pomoc, o práve nazerať do spisov, o maximálnej lehote, počas ktorej môže byť obmedzený na slobode, kým nebude odovzdaný súdu a v prípade že bude vzatý do väzby o jeho práve vyrozumieť rodinného príslušníka alebo inú osobu a konzulárny úrad, ktorého je obvinený občanom alebo na ktorého území má trvalý pobyt.“. 

23. V § 34 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Orgán činný v trestnom konaní obvinenému, ktorý bol zadržaný alebo zatknutý, poskytne bez zbytočného odkladu poučenie o jeho právach v písomnej forme; táto skutočnosť sa poznamená v zápisnici. Obvinený má právo ponechať si toto poučenie u seba po celú dobu obmedzenia osobnej slobody.“. 

Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6.

24. V § 36 ods. 3 prvá veta znie: „Obhajcom na hlavnom pojednávaní alebo verejnom zasadnutí nemôže byť ten, kto bol na hlavné pojednávanie pribratý ako znalec, tlmočník alebo prekladateľ alebo ktorý bol predvolaný ako svedok prejednávaného skutku.“.

25. V § 37 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
„f) ide o konanie, v ktorom súd rozhoduje o detencii“. 

26. V § 64 ods. 1 štvrtej vete sa slovo „ôsmich“ nahrádza  slovom  „pätnástich“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo ak rozsudok nebol ešte doručený, od doručenia rozsudku; ustanovenie § 311 ods. 3 sa použije primerane.“

27. V § 83 ods. 2 sa za slová „alebo 4“ vkladajú slová „alebo podľa § 238 ods. 3“.

28. V § 85 ods. 4 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Policajt písomným opatrením bez odôvodnenia prepustí osobu, ktorej osobná sloboda bola obmedzená podľa § 85 ods. 2, aj bez jej predchádzajúceho vypočúvania, ak po jej prevzatí dospel k záveru, že podozrenie, ktoré viedlo k zásahu do jej osobnej slobody, nie je opodstatnené.“.

29. V § 89 ods. 3 sa za slová „predseda senátu“ vkladá čiarka.

30. V § 97 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie: „Rovnako sa postupuje aj v prípade,  ak bola vec zaistená podľa § 154 ods. 1.“

31. V § 97 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:
„(4) Ak omamné látky, psychotropné látky, jedy, prekurzory, vysokorizikové biologické agensy a toxíny, vysokorizikové chemické látky, nepovolené lieky, anaboliká alebo iné prostriedky s anabolickým účinkom, ktoré boli vydané podľa § 89, odňaté podľa § 91 alebo prevzaté podľa § 92, na ďalšie konanie nie sú potrebné, možno ich zničiť.“. 

Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5. 

32. V § 97 odsek 5 znie: 
„(5) Rozhodnutia podľa odsekov 1 až 4 robí predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt. Proti uzneseniu o vrátení veci, vydaní veci a zničení veci je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok; proti ostatným uzneseniam sťažnosť nie je prípustná.“.

33. V § 100 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak sa má prehliadka vykonať v obydlí, ktoré je bydliskom advokáta alebo v ktorom sa advokát obvykle zdržiava, prehliadku je možné vykonať len za účasti osoby poverenej Slovenskou advokátskou komorou.“.

34. V § 101 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Ak sa má prehliadka vykonať v priestore advokátskej kancelárie, prehliadku je možné vykonať len za účasti osoby poverenej Slovenskou advokátskou komorou.“.

35. V § 108 ods. 2 sa za slovo „zločinoch“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažných zločinoch“.

36. V § 113 ods. 1, § 114 ods. 1 a § 115 ods. 1 prvej vete sa na konci pripájajú tieto slová: „a sledovaný účel nemožno dosiahnuť inak alebo by bolo jeho dosiahnutie inak podstatne sťažené“.

37. § 113 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie:
„(12) Ak vec neznesie odklad a písomný príkaz nemožno získať vopred a sledovanie sa vykonáva podľa § 544 ods. 4, môže byť príkaz vydaný dodatočne najneskôr v lehote 24 hodín i v prípade, že je sledovanie vykonávané s použitím informačno-technických prostriedkov.“.   

38. V § 114 ods. 2 štvrtej vete sa za slovo „zločine“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažnom zločine“.

39. V § 114 ods. 4 prvej vete sa na konci pripájajú tieto slová: „v rozsahu skutočností významných pre trestné konanie“.

40. Nadpis nad § 115 znie:
„Odpočúvanie a zaznamenávanie telekomunikačnej prevádzky“.

41. V § 115 sa slová „odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky“ vo všetkých gramatických tvaroch nahrádzajú slovami „odpočúvanie a zaznamenávanie telekomunikačnej prevádzky“ v príslušnom gramatickom tvare.

42. V § 115 ods. 1 prvej vete sa za slovo „zločine“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažnom zločine“.

43. V § 115 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Trvanie dôvodov, ktoré viedli k vydaniu príkazu na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky, je povinný sústavne skúmať aj sudca, ktorý takýto príkaz vydal; ak dôvody pominuli, je povinný bezodkladne rozhodnúť o jeho ukončení.“.  

44. § 116 vrátane nadpisu znie:

„§ 116
Oznámenie údajov o telekomunikačnej prevádzke

	(1) V trestnom konaní pre trestný čin, ktorým bola spôsobená ťažká ujma na zdraví alebo smrť, pre úmyselný trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky, alebo pre iný trestný čin, o ktorom na konanie zaväzuje medzinárodná zmluva, možno vydať príkaz na zistenie a oznámenie údajov o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke, ktoré sú predmetom telekomunikačného tajomstva alebo na ktoré sa vzťahuje ochrana osobných údajov, ak nemožno sledovaný účel dosiahnuť inak alebo by bolo jeho dosiahnutie podstatne sťažené.

	(2) Príkaz na oznámenie údajov o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke vydáva predseda senátu, pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie na návrh prokurátora, ktorý musí byť odôvodnený aj skutkovými okolnosťami. Ak je známy, v príkaze sa uvedie užívateľ (účastník) telekomunikačnej služby, ktorého sa príkaz týka a osoba, ktorej sa ukladá vykonať zistenie a oznámenie požadovaných údajov.

	(3) Právnické osoby alebo fyzické osoby, ktorým sa ukladá vykonať zistenie a oznámenie požadovaných údajov, oznámia predsedovi senátu a v prípravnom konaní prokurátorovi alebo policajtovi údaje o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke.
	
	(4) Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa primerane vzťahujú na obsahové údaje alebo prevádzkové údaje prenášané prostredníctvom počítačového systému.“.

45. V § 117 ods. 1 prvej vete sa za slovo „zločinov“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažných zločinov“.

46. V § 117 ods. 12 sa za slovo „zločin“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažný zločin“.

47. V § 119 ods. 1 písm. d) sa za slovo „osobné“ vkladajú slová „a majetkové“.

48. V § 120 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Na túto povinnosť, ako aj na následky jej nesplnenia musí byť obvinený v predvolaní upozornený.“.

49.  § 121 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: 
„(5) Výsluch obvineného možno zaznamenať technickým zariadením určeným na zaznamenávanie zvuku a obrazu. O takomto postupe rozhodne orgán, ktorý úkon nariadil, o čom obvineného upovedomí.“.

50. V § 128 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: „Na túto povinnosť, ako aj na následky jej nesplnenia musí byť svedok v predvolaní upozornený.“. 

51.  § 131 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Výsluch svedka možno zaznamenať technickým zariadením určeným na zaznamenávanie zvuku a obrazu. O takomto postupe rozhodne orgán, ktorý úkon nariadil, o čom svedka upovedomí.“. 

52. V § 136 ods. 5 sa za slovo „zločinov“ vkladá čiarka a slová „obzvlášť závažných zločinov“.

53. V § 163 ods. 1 písm. e) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „vrátane poučenia podľa § 326 ods. 1.“.

54. V § 163 ods. 2 sa vypúšťa posledná veta.

55. V § 171 ods. 4 sa slovo „odročiť“ nahrádza slovom „prerušiť“, slovo „o“ sa nahrádza slovom „na“ a na konci sa pripája táto veta: „Vyhláseniu rozsudku nebráni neprítomnosť strán.“.

56. V § 183 ods. 2 prvá veta znie: „Odvolanie podané len proti výroku o náhrade škody a, ak odsek 3 neustanovuje inak, odvolanie podané len proti výroku o ochrannom opatrení nebráni tomu, aby ostatné časti rozsudku nadobudli právoplatnosť a boli vykonané.“.

57. V § 183 sa za odsek 2 vkladajú nové odseky 3 až 5, ktoré znejú:
„(3) Odvolanie podané proti výroku o treste, proti výroku o spôsobe výkonu trestu alebo proti výroku o podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody alebo proti výroku o ochrannom dohľade bráni tomu, aby výrok napadnutý odvolaním  nadobudol právoplatnosť a bol vykonaný.

(4) Odvolanie podané proti výroku o treste nebráni tomu, aby výrok o vine nadobudol právoplatnosť a aby výrok o náhrade škody a výrok o ochrannom opatrení, okrem ochranného dohľadu, nadobudli právoplatnosť a boli vykonané.

(5) Odvolanie podané proti výroku o vine, ktoré sa týka len niektorého zo skutkov, pre ktoré bola podaná obžaloba, nebráni tomu, aby výrok o vine vo vzťahu k inému žalovanému skutku nadobudol právoplatnosť; na tento účel sa čiastkový útok pokračovacieho trestného činu nepovažuje za skutok.“.

Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 6.

58. V § 190 ods. 3 prvej vete sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „okrem uznesenia o nevzatí do väzby podľa § 403“ a v poslednej vete sa vypúšťajú slová „podá sťažnosť obvinený proti uzneseniu o vzatí do väzby v konaní podľa § 204 ods. 1 alebo“ a na konci sa pripájajú tieto slová „alebo podľa § 238 ods. 3“ .

59. V § 192 ods. 3 sa za slová „o nevzatí obvineného do väzby“ vkladá čiarka a slová „okrem uznesenia podľa § 403“.

60. § 192 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Ak bola podaná sťažnosť proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 403, rozhodne sa o nej na neverejnom zasadnutí. Ak bola podaná sťažnosť proti rozhodnutiu o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1, rozhodne sa o oboch sťažnostiach súčasne; v takom prípade nadriadený súd nie je lehotou uvedenou v odseku 3 prvej vete viazaný. Ak nadriadený súd zruší rozhodnutie podľa § 400 ods. 1, zruší rozhodnutie  podľa § 403 aj vtedy, ak proti nemu nebola podaná sťažnosť.“. 

61. V § 196 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „O prijatí trestného oznámenia prokurátor alebo policajt vydá oznamovateľovi písomné potvrdenie, ktoré musí obsahovať čas a miesto podania, označenie orgánu, ktorý trestné oznámenie prijal, a základné skutočnosti trestného oznámenia. Ak bolo trestné oznámenie podané ústne, na žiadosť oznamovateľa mu ten, kto oznámenie spísal, poskytne odpis zápisnice o oznámení.“.

62.  V § 196 ods. 3 sa za slovo „zločin“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažný zločin“.

63. V § 200 ods. 1 sa konci pripájajú tieto slová: „a obzvlášť závažných zločinoch“.

64. V § 200 ods. 2 písm. a) sa vypúšťajú slová „okrem prečinov spáchaných vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody“.

65. V § 200 ods. 4 sa slová „písm. a) a b)“ nahrádzajú slovami „písm. a) až c)“ a na konci sa pripája táto veta: „Policajt uvedený v § 10 ods. 8 písm. c) môže vykonávať činnosti vo vyšetrovaní v rozsahu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.“.

66. V § 200 ods. 5 sa slová „písm. a) a b)“ nahrádzajú slovami „písm. a) až c)“ a za slová „vyšetrovanie o“ sa vkladajú slová „obzvlášť závažnom zločine,“.

67. V § 202 ods. 2 sa za slová „neprevyšuje tri roky“ vkladajú slová „a o trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona“, slová „písm. c) až g)“ sa nahrádzajú slovami „písm. d) až h)“ a slová „písm. a) a b)“ sa nahrádzajú slovami „písm. a) až c)“. 

68. V § 202 ods. 3 sa slová „písm. a) a b)“ sa nahrádzajú slovami „písm. a) až c)“

69. V § 205 ods. 1 prvej vete sa za slovo „zločinu“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažného zločinu“.

70. V § 207a ods. 1 sa slovo „obvineným“ nahrádza slovami „osoba, voči ktorej sa vznáša obvinenie“.

71. V § 210 sa na konci pripájajú tieto vety: „Ďalšiu žiadosť je prokurátor povinný preskúmať a žiadateľa o výsledku upovedomiť len vtedy, ak obsahuje nové skutočnosti. O tom sa žiadateľ vhodným spôsobom upovedomí.“.

72. V § 211 ods. 1 sa za slová „§ 216 a 217,“ vkladajú slová „neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219,“.

73. V § 213 odsek 1 a 3 znejú: 
„(1) Policajt môže povoliť účasť obvineného, ktorý nemá obhajcu, na vyšetrovacích úkonov.   Ak ide o výsluch svedka je policajt povinný včas takému obvinenému oznámiť čas, miesto konania úkonu a druh úkonu okrem prípadu, keď vykonanie úkonu nemožno odložiť a vyrozumenie obvineného nemožno zabezpečiť  a umožní mu klásť vypočúvaným svedkom otázky. Ak by prítomnosť obvineného mohla ohroziť vykonanie úkonu, policajt postupuje primerane podľa § 136 a § 262. 

(3) Policajt je povinný včas obhajcovi oznámiť čas, miesto konania úkonu a druh úkonu okrem prípadu, keď vykonanie úkonu nemožno odložiť a vyrozumenie obhajcu nemožno zabezpečiť. O tomto postupe vyhotoví policajt záznam, ktorý založí do spisu.“.

74. V § 213 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Ak obvinený nemá obhajcu, umožnenie jeho účasti na úkone, ak sú splnené podmienky podľa odseku 1, alebo ak obvinený má obhajcu, splnenie podmienok uvedených v odsekoch 2 až 4, je podmienkou čítania zápisnice o výpovedi svedka na hlavnom pojednávaní; to neplatí, ak bol svedok vypočutý pred vznesením obvinenia a išlo o neodkladný alebo neopakovateľný úkon.“. 

Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 6.

75. V § 215 ods. 1 písmená a) a c) znejú: 
„a) nie je preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,
c) nie je preukázané, že skutok spáchal obvinený,“.

76. V § 215 ods. 3 sa za slovo „zločinu“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažného zločinu“.

77. V § 217 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Ak sa pokračovalo v trestnom stíhaní a následne zanikol dôvod, pre ktorý bolo pokračované v trestnom stíhaní, prokurátor vydá uznesenie, že sa obvinený osvedčil, ak už uplynula skúšobná doba.“.

Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5.

78. V § 217 ods. 4 sa slová „Uznesenie podľa odseku 1 sa doručuje“ nahrádzajú slovami „Uznesenia podľa odsekov 1 a 3 sa doručujú“ a slovo „nemu“ sa nahrádza slovom „nim“. 

79. V § 218 ods. 1 a v § 228 ods. 3 sa za slovo „zločinu“ vkladajú slová „alebo obzvlášť závažného zločinu“.

80. V § 228 ods. 5 sa na konci pripájajú tieto vety: „Účinky pokračovania v trestnom stíhaní má aj zatknutie obvineného v tejto trestnej veci. Následne policajt vydá uznesenie o pokračovaní v trestnom stíhaní.“.

81. V § 230 ods. 2 písm. a) sa slová “také pokyny sú súčasťou spisu“ nahrádzajú slovami „také pokyny nie sú súčasťou spisu, okrem pokynov na rozhodnutie vo veci“. 

82. V § 230 ods. 2 písm. e) sa za slovo „uznesení“ vkladajú slová „o vznesení obvinenia,“. 

83.  V § 235 písm. b) sa bodkočiarka nahrádza čiarkou a vypúšťajú sa slová „ak ide o osobu podliehajúcu pôsobnosti súdov podľa § 16 ods. 2, uvedie sa aj hodnosť obvineného a útvar, ktorého je alebo bol príslušníkom,“.

84. V § 235 písmeno d) znie:
„d) ak sa vo veci konalo vyšetrovanie, odôvodnenie obžalobného návrhu, ktoré obsahuje opísanie skutkového deja, označenie dôkazov, stanovisko prokurátora k obhajobe obvineného a uvedenie rozhodujúcich skutočností, ktoré navrhované dôkazy preukazujú,“.

85. V § 237 ods. 3 písm. b) sa vypúšťajú slová „na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje osem rokov, ak tento zákon neustanovuje inak,“. 

86. V § 238 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Ak súd rozhodne podľa § 241 ods. 3 alebo § 244 ods. 4 a obvinený je ponechaný vo väzbe, rozhodnutie podľa § 241 ods. 3 alebo § 244 ods. 4 musí obsahovať návrh na vydanie predbežného rozhodnutia v naliehavom prejudiciálnom konaní.“.  

87. V § 240 ods. 3 poslednej vete sa slová „vypočuť svedkov, ktorých výpovede“ nahrádzajú slovami „vypočuť svedkov alebo znalcov, ktorých výpovede alebo znalecké posudky“.

88. V § 241 ods. 1 uvádzacej vete sa vypúšťajú slová „s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov“.

89. V § 243 ods. 1 sa slová „zločin s hornou hranicou trestnej sadzby prevyšujúcou osem rokov“ nahrádzajú slovami „obzvlášť závažný zločin“.

90. V § 252 odsek 3 znie:
„(3) Hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného nemožno konať, ak je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody alebo ak ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje desať rokov. To neplatí, ak obžalovaný 
a) odmietol účasť na hlavnom pojednávaní alebo úmyselne koná spôsobom, ktorý jeho účasť na hlavnom pojednávaní vylučuje, 
b) požiadal, aby sa hlavné pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti, alebo 
c) bez dostatočného ospravedlnenia sa nedostavil na pokračovanie v hlavnom pojednávaní prerušenom alebo odročenom na určený termín.“. 

91. V § 253 ods. 3 sa slovo „spravodlivé“ nahrádza slovom „zákonné“.

92. V § 255 ods. 3 sa za slová „odsekov 1 a 2“ vkladá čiarka a slová „ak nejde o postup podľa odseku 4,“

93. § 255  sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie:
„(4) Ak bola podaná obžaloba podľa § 232 ods. 4 alebo ods. 5, postupuje súd v rozsahu uznania viny primerane podľa § 257 ods. 3, rozhodne o prijatí alebo neprijatí uznania viny primerane podľa § 257 ods. 5, ak prijme uznanie viny, postupuje pri vykonávaní dokazovania primerane podľa § 257 ods. 6, ak uznanie viny neprijme, postupuje primerane podľa § 334 ods. 3.“.

94. § 257 vrátane nadpisu znie:

„§ 257
Vyhlásenie obžalovaného

	(1) Po prednesení obžaloby predseda senátu poučí obžalovaného o jeho práve urobiť niektoré z vyhlásení, že
a)	je nevinný,
b)	je vinný zo spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe, alebo ak
c)	ak to vyžadujú okolnosti prípadu,  záujem verejnosti alebo obžalovaného, môže súd obžalovanému povoliť, aby namiesto vyhlásenia podľa odseku 1 písm. b) vyhlásil, že nepopiera spáchanie skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe, ktoré však súd pre potreby ďalšieho konania a rozhodnutia bude považovať za vyhlásenie podľa odseku 1 písm. b) a poučí ho, že súdom prijaté vyhlásenie podľa odseku 1 písm. b) alebo písm. c) je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa §  371 ods. 1 písm. c).

	(2)  Ak má obžalovaný obhajcu, môže sa s ním pred vyhlásením podľa odseku 1 radiť.

	(3) Ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie podľa odseku 1 písm. b) alebo písm. c), postupuje súd primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f) až h).

	(4) Súd pred rozhodnutím o vyhlásení obžalovaného podľa odseku 1 písm. b) alebo písm. c), zistí stanovisko prokurátora, poškodeného a zúčastnenej osoby, ak sú prítomní na hlavnom pojednávaní.

	(5) Po vyhlásení obžalovaného podľa odseku 1 písm. b) alebo písm. c) a po postupe podľa odseku 4, rozhodne súd uznesením, či vyhlásenie obžalovaného prijíma alebo neprijíma.

	(6) Ak súd rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného podľa odseku 1 písm. b) alebo písm. c) prijíma, zároveň oznámi, že dokazovanie v tomto rozsahu sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace so skutkom, ktorý vyhlásenie obžalovaného neobsahuje, výrokom o treste, náhrade škody alebo ochrannom opatrení. To nevylučuje možnosť výsluchu obžalovaného o účasti inej osoby na žalovanej trestnej činnosti.

	(7) Ak súd vyhlásenie obžalovaného podľa odseku 1 písm. b) alebo písm. c) nepríjme, koná podľa tretej časti tretej hlavy Trestného poriadku.“.

95. V § 263 odsek 3 znie:
„(3) Zápisnica o výpovedi spoluobžalovaného alebo svedka alebo jej časť sa môže prečítať aj vtedy, ak bol výsluch vykonaný spôsobom zodpovedajúcom ustanoveniam tohto zákona a taká osoba
a)	zomrela alebo sa stala nezvestnou, pre dlhodobý pobyt v cudzine alebo na neznámom mieste nedosiahnuteľnou, alebo ochorela na chorobu, ktorá natrvalo alebo na dlhší čas znemožňuje jej výsluch alebo ak sa ani na opätovné predvolanie súdu na výsluch bez dôvodného ospravedlnenia nedostaví a jej predvedenie bolo neúspešné,
b)	na hlavnom pojednávaní bez oprávnenia odoprela vypovedať, alebo,
c) na hlavnom pojednávaní využila svoje právo odoprieť výpoveď podľa § 130, pokiaľ pred výsluchom ktorého sa zápisnica týka, bola o svojom práve odoprieť výpoveď riadne poučená a výslovne vyhlásila, že toto právo nevyužíva.“. 

96. V § 263 sa vypúšťa odsek 4.

Doterajší odsek 5 sa označuje ako odsek 4.

97. § 264 znie: 

„§ 264
	
	(1) Ak spoluobžalovaný alebo svedok podstatne mení svoju skoršiu výpoveď, alebo sa pre odstup času nevie vyjadriť alebo sa odchýli od svojej skoršej výpovede, môže byť na návrh prokurátora, obžalovaného alebo obhajcu zápisnica o jeho skoršej výpovedi prečítaná. Zápisnicu prečíta tá zo strán, ktorú určí predseda senátu, ak zápisnicu neprečíta sám alebo ním poverený člen senátu.

	(2) Po prečítaní výpovede alebo jej časti predseda senátu požiada vypočúvaného, aby vysvetlil rozpory vo výpovediach.“. 

98. V § 273 ods. 2 sa slová „§ 263 ods. 5“ nahrádzajú slovami „§ 263 ods. 4“. 

99. § 273 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
„(3) Súd môže ako podklad pre rozhodovanie o vine vykonať aj dôkazy, ktoré strany nenavrhli, ak sa nimi má zistiť alebo overiť pôvod alebo zákonnosť dôkazného prostriedku, ktorý bol alebo má byť použitý. Ako podklad pre rozhodovanie o treste, ochrannom opatrení a náhrade škody súd môže vykonať aj iné stranami nenavrhnuté dôkazy. Strany majú povinnosť dôkaz navrhnutý až v súdnom konaní zabezpečiť; to neplatí, ak ide o dôkaz, ktorý strana nemôže zabezpečiť.“.

100. V § 281 ods. 1 sa za slová „v § 9 ods. 1“ vkladajú slová „alebo v § 215 ods. 1 písm. h)“.

101. V § 293 ods. 3 sa na konci vety bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ak tento zákon neustanovuje inak“.

102. V § 293 ods. 6 sa vypúšťa časť vety za slovami „alebo vo výkone trestu odňatia slobody“.

103. V § 293 ods. 7 sa za slovom „alebo“ vypúšťa slovo „výslovne“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „alebo ak sa koná spôsobom uvedeným v § 252 ods. 3“.

104. V § 310 ods. 1 poslednej vete sa slová „alebo že odvolanie smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo“ nahrádzajú slovami „do zápisnice možno zaznamenať aj dôvody odvolania“ a na konci sa pripája táto veta: „Ak odvolateľ neoznačil konkrétny výrok, má sa za to, že odvolanie smeruje proti všetkým výrokom, na napadnutie ktorých je odvolateľ oprávnenou osobou; odvolateľ môže  takto vymedzený rozsah odvolania následne obmedziť.“.

105. V § 311 odsek 1 znie: 
„(1) V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje; ustanovenie § 310 ods. 1 posledná veta sa použije primerane.“.

106. V § 311 odsek 3 znie:
„(3) Odvolanie možno odôvodniť a v prípadoch uvedených v odseku 2 dodatočne odôvodniť  písomne do 15 dní od doručenia rozsudku; ustanovenia § 309 ods. 2 a 4 sa použijú primerane. Na neskôr uplatnené námietky odvolací súd neprihliadne; ustanovenie § 317 ods. 2 písm. a) tým nie je dotknuté. Za včas uplatnený sa  považuje aj návrh na vykonanie dôkazu, ktorý odvolateľovi do uplynutia lehoty na odôvodnenie odvolania  nebol známy alebo ak jeho vykonanie môže zásadne ovplyvniť postavenie obžalovaného.“.

107. V § 313 a 314 sa za slovo „podanie“ vkladajú slová „a odôvodnenie“.

108. V § 316 ods. 1 sa vypúšťajú slová „alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné“ a na konci sa pripája táto veta: „Odvolací súd zamietne odvolanie aj vtedy, ak bolo podané proti výroku, proti ktorému odvolanie nie je prípustné; to neplatí, ak odvolanie bolo podané aj proti inému odvolaním napadnuteľnému výroku  rozsudku.“.

109. § 317 znie:
„ § 317

	(1) Ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa § 316 ods. 1 alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma v rozsahu uvedenom v odsekoch 2 až 5 výroky rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo. Odvolací súd nepreskúmava výrok, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.  Ak bolo podané odvolanie v prospech obžalovaného proti výroku, ktorým bol uznaný za vinného a odvolací súd tento výrok preskúmal a nezrušil ho, preskúma  aj  výrok o treste a ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad. Ak bol odvolaním napadnutý výrok o treste, ktorého súčasťou je trest odňatia slobody, odvolací súd  preskúma aj  výrok o spôsobe výkonu alebo podmienečnom odklade výkonu tohto trestu a výrok o ochrannom dohľade.

	(2) Pri preskúmavaní výroku o vine a konania, ktoré mu predchádzalo,  odvolací súd prihliadne
a)	na chyby, ktoré by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods.1,
b)	na iné chyby, ak sú uvedené vo včas uplatnených odvolacích námietkach. 

	(3) Pri preskúmavaní výrokov nadväzujúcich na  výrok o vine a konania, ktoré im predchádzalo, odvolací súd prihliadne aj na iné chyby, než ktoré sú uvedené v odseku 2. 

	(4) Ak bola odvolaním napadnutá časť rozsudku týkajúca sa len niektorej z viacerých osôb, o ktorých bolo rozhodnuté tým istým rozsudkom, preskúma odvolací súd len tú časť rozsudku a predchádzajúceho konania, ktorá sa týka tejto osoby.

(5) V konaní pred odvolacím súdom možno  pri preskúmavaní  výroku o vine a konania, ktoré mu predchádzalo, vykonať  len dôkazy včas navrhnuté stranami, bez takého návrhu možno vykonať dôkazy uvedené v § 273 ods. 3 prvej vete. Pri preskúmavaní výrokov nadväzujúcich na výrok o vine a konania, ktoré im predchádzalo možno vykonať aj iné dôkazy. Pri zabezpečovaní dôkazov sa postupuje podľa § 273 ods. 3.“.

110. § 321 znie:
„§ 321
	
	(1) Odvolací súd zruší napadnutý rozsudok aj
a) pre chyby uvedené v § 317 ods. 2 písm. a), 
b) pre chyby uvedené v § 317 ods. 2 písm. b) alebo ods. 3, ak v ich dôsledku nemožno preskúmavaný výrok rozsudku považovať za zákonný a založený na úvahách nevzbudzujúcich dôvodné pochybnosti.

	(2) Ak odvolací súd preskúmava všetky výroky, ale je chybná len časť napadnutého rozsudku a možno ju oddeliť od ostatných, z dôvodu uvedeného v odseku  1 odvolací súd zruší  rozsudok len v tejto časti. Ak bol preskúmavanie obmedzené podľa § 317 ods. 1 alebo ods. 4, odvolací súd z dôvodu uvedeného v odseku 1 zruší len preskúmavaný výrok rozsudku. Ak však odvolací súd zruší hoci aj len sčasti výrok o vine, zruší vždy súčasne celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad. Ak odvolací súd nezruší výrok o vine a zruší výrok o treste, ktorého súčasťou je trest odňatia slobody, zruší aj výrok o spôsobe výkonu alebo podmienečnom odklade výkonu tohto trestu a výrok o ochrannom dohľade.

	(3) Ak odvolací súd nepreskúmava výrok o vine, ale v rozsahu vykonávaného prieskumu zistí chybu konania, ktorá je prekážkou rozhodovania súdu prvého stupňa,  rozsudkom zruší napadnutý rozsudok v celom rozsahu.“.

111. V § 322 odseky 1 a 3 znejú:
„(1) Ak po zrušení napadnutého rozsudku alebo niektorej jeho časti treba urobiť vo veci nové rozhodnutie, odvolací súd môže vrátiť vec súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol, len ak nepostupuje podľa odseku 3  a ak by doplnenie konania odvolacím súdom bolo spojené s neprimeranými ťažkosťami alebo by mohlo viesť k iným skutkovým záverom. V takom prípade môže odvolací súd nariadiť vykonanie dôkazov len v rozsahu uvedenom v § 317 ods. 5.

(3) Odvolací súd rozhodne sám rozsudkom vo veci, ak možno nové rozhodnutie urobiť na podklade dokazovania vykonaného pred súdom prvého stupňa  alebo doplneného dôkazmi vykonanými pred odvolacím súdom v rozsahu uvedenom v § 317 ods. 5. V neprospech obžalovaného môže odvolací súd zmeniť napadnutý rozsudok len na základe odvolania prokurátora, ktoré bolo podané v neprospech obžalovaného; vo výroku o náhrade škody tak môže urobiť aj na podklade odvolania poškodeného, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.“.

112. V § 322 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Ak odvolací súd svojím rozhodnutím ponechá, čo i len sčasti, nedotknutý odsudzujúci výrok o vine, rozhodne v tomto rozsahu vždy o treste a o ďalších výrokoch, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.“.

Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5.

113. V § 325  prvej vete sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „iným senátom alebo iným samosudcom.“.

114. V § 326 odseky 1 a 5 znejú:
„(1)  O odvolaní rozhodne súd na verejnom zasadnutí, ak to považuje za potrebné alebo ak to navrhne strana uvedená v § 314 do uplynutia lehoty na odôvodnenie odvolania. Obžalovaný môže dať taký návrh ešte do 15 dní od doručenia odvolania prokurátora podaného v jeho neprospech a prokurátor do 15 dní od doručenia odvolania obžalovaného. Návrhom na vykonanie verejného zasadnutia  nie je odvolací súd viazaný, ak je potrebné rozhodnúť podľa § 316 ods. 1 alebo ods. 3, § 318 alebo § 322 ods. 1.

(5) Ak odvolací súd rozhodne na neverejnom zasadnutí rozsudkom, vždy ho verejne vyhlási. Oznámenie o takom vyhlásení predseda senátu zverejní na úradnej tabuli súdu a na webovom sídle súdu najmenej päť dní vopred.“.

115. V § 331 ods. 1 písm. b) sa za slovo „zistí“ vkladajú slová „dôvod na  postúpenie veci alebo zastavenie trestného stíhania, alebo“.

116. V § 331 ods. 2 sa slová „zločine, na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica prevyšuje osem rokov“ nahrádzajú slovami „obzvlášť závažnom zločine“. 

117. V § 333 ods. 5 sa na konci pripája táto veta: „Ak obhajca takého mladistvého alebo jeho zákonný zástupca nesúhlasia s dohodou o vine a treste, postupuje súd primerane podľa § 334 ods. 3.“.

118. V § 340 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta. 

119. V § 347 ods. 1 písm. a) sa vypúšťa slovo „alebo“.

120. V § 347 ods. 1 písm. b) sa na konci bodka nahrádza čiarkou a vkladá sa slovo „alebo“.

121. V § 347 ods. 1 sa dopĺňa písmenom c), ktoré znie: 
„c) ak sa úkon vykonáva po dovŕšení devätnásteho roku veku mladistvého.“.

122. V § 348 ods. 1 písmeno c) znie: 
„c) rozhodne o väzbe, ak prokurátor podal návrh na vzatie do väzby alebo aj bez takého návrhu, a to v lehotách podľa § 87 od podania obžaloby a spôsobom podľa § 72, a“.

123. V § 349 ods. 1 sa vypúšťa čiarka a slová „na ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje osem rokov.“.

124. V § 355 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Odpor prokurátora, odpor, ktorý podáva za obvineného jeho obhajca, odpor, ktorý podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnený.“.

125. V § 355 odsek 5 znie:  
„(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba, bol podaný oneskorene alebo nebol odôvodnený, odpor odmietne uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.“.

126. § 356 sa dopĺňa písmenami d) a e), ktoré znejú:
„d) ak sťažnosť podľa § 355 ods. 5 nebola podaná, uplynutím lehoty na jej podanie, alebo
e) zamietnutím sťažnosti podanej podľa § 355 ods. 5.“.

127. V § 363 ods. 1 prvej vete sa za slovo „bol“ vkladajú slová „podstatným pochybením“ a vypúšťa sa druhá veta. 

128. V § 364 odsek 3 znie: 
„(3) Generálny prokurátor môže rozhodnutie podľa § 363 ods. 1 zrušiť do šiestich mesiacov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia.“.

129. V § 368 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Ak nastali účinky zahladenia odsúdenia, možno podať dovolanie len v prospech obvineného.“.

Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5.

130. V § 371 ods. 1 písmeno a) znie:
„a) iný súd rozhodol vec, na ktorú sa vzťahuje pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu alebo vec, na konanie v ktorej bol príslušný súd uvedený v § 16 ods. 1,“.

131. V § 371 ods. 1 sa za písmeno k) vkladá nové písmeno l), ktoré znie:
„l) trestné stíhanie bolo zastavené ako neprípustné podľa § 9 alebo vec bola postúpená inému orgánu, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky, alebo súd rozhodol o skutku, ktorý nie je uvedený v obžalobe alebo pre ktorý nebolo vznesené obvinenie,“.

Doterajšie písmená  l) až n) sa označujú ako písmená m) až o).

132. V § 371 odsek 2 znie: 
„(2) Minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené
a) ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe,
b) ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečný odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste, 
c) ustanovenie Trestného poriadku v konaní proti ušlému, alebo
d) ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu v konaní o prípustnosti vydania osoby, o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu, o uznaní cudzieho rozhodnutia a o výkone cudzieho rozhodnutia.“.

133. § 372 znie:
„§ 372 

	(1) Oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie  len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať proti  výroku, ktorý sa napáda  dovolaním, riadny opravný prostriedok a bolo o ňom rozhodnuté; ak oprávnená osoba podala odvolanie proti výroku o vine, jej možnosť podať dovolanie nie je obmedzená. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného  o výroku, ktorý sa  napáda dovolaním. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený alebo osoba uvedená v § 369 ods. 5 a odvolací súd rozhodol v prospech  obvineného  o výroku, ktorý sa napáda dovolaním.

	(2) Ten, koho dovolanie bolo odmietnuté alebo zamietnuté pre nesplnenie podmienok dovolania, nemôže v tej istej veci podať ďalšie dovolanie; obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 nemôžu podať dovolanie ani vtedy, ak už bolo takým spôsobom rozhodnuté o dovolaní podanom v prospech obvineného.“.

134. V § 373 odseky 1 a 3 znejú:
„(1) Obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu; inak sa podanie nepovažuje za dovolanie a súd, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni, ho vráti obvinenému s poučením podľa tohto ustanovenia. Zároveň ho poučí, že ak v primeranej lehote určenej mu súdom preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby, ustanoví mu obhajcu predseda senátu súdu, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.

(3) Ak  súd, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni, po podaní dovolania zistí, že dovolateľ nie je zastúpený obhajcom, poučí dovolateľa podľa odseku 2 a určí primeranú lehotu na odstránenie tohto nedostatku s tým, že ak táto lehota márne uplynie, predloží vec na ďalšie konanie dovolaciemu súdu. Ak obvinený v určenej lehote preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby, ustanoví mu obhajcu predseda senátu súdu, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.“.

135. V § 378 sa za slovo „senátu“ vkladajú slová „alebo ním určený člen senátu“.

136. V § 380 ods. 2 sa slová „rozhodne súčasne o väzbe“ nahrádzajú slovami „ak je to potrebné, rozhodne súčasne o vzatí obvineného do väzby alebo ponechaní obvineného na slobode pri nahradení väzby“.

137. § 381 znie:
„§ 381

	„Ak vec nie je potrebné prerokovať na verejnom zasadnutí, predseda senátu dovolacieho súdu nariadi neverejné zasadnutie, na ktorom on alebo určený člen senátu podá správu o stave veci zameranú na otázky, ktoré treba riešiť, vrátane výsledkov prípadného postupu konania podľa § 379.“.

138. V § 382 sa za slovom „uznesením“ vypúšťa čiarka a slová „bez preskúmania veci,“.

139. V § 382 písmeno f) znie:
„f) bolo podané proti rozhodnutiu alebo výroku rozhodnutia, proti ktorému dovolanie nie je prípustné; to neplatí, ak dovolanie bolo podané aj proti inému dovolaním napadnuteľnému výroku rozhodnutia.“.

140. V § 382a sa za slovo „dovolaní“ vkladá slovo „uznesením“ a na konci sa pripája táto veta: „Dovolací súd môže o dovolaní rozhodnúť na neverejnom zasadnutí aj vtedy, ak nepovažuje vykonanie verejného zasadnutia za potrebné a ak dovolateľ v dovolaní alebo strana uvedená v § 376 v lehote určenej na vyjadrenie sa k dovolaniu neoznámi, že žiada o prerokovanie dovolania na verejnom zasadnutí; v takom prípade sa primerane použije ustanovenie § 326 ods. 5.“.

141. § 383 znie:

„§ 383

	Ak dovolací súd vec neprerokuje na neverejnom zasadnutí a nie je potrebné vydanie príkazu na zatknutie, predseda senátu dovolacieho súdu určí termín verejného zasadnutia.“.

142. V § 385 odsek 1 znie:
„(1) Dovolací súd je viazaný okolnosťami uplatňovanými ako podklad dôvodov dovolania,  ktoré sú v dovolaní uvedené.“.

143. V § 392 odsek 1 znie: 
„(1) Ak dovolací súd zistí, že dôvody dovolania nie sú splnené alebo dodatočne zistí iný dôvod uvedený v § 382, dovolanie zamietne.“.

144. V § 394 ods. 1 sa za slovo „povolí,“ vkladajú slová „ak tak ustanovuje osobitný zákon, alebo“ a na konci sa pripája táto veta: „Obnovu konania v neprospech obvineného možno povoliť len vtedy, ak prokurátor nemohol uplatniť skutočnosti alebo dôkazy uvedené v prvej vete už v pôvodnom konaní.“.

145. § 395 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
„d) nastali účinky zahladenia odsúdenia.“.

146. § 403 znie:

„§ 403
	
	Ak obvinený vykonáva trest odňatia slobody uložený mu v pôvodnom rozsudku, súd zároveň s rozhodnutím o povolení obnovy konania podľa § 400 ods. 1 rozhodne o  väzbe. Ak nie je ďalej ustanovené inak, uznesenie o  väzbe je vykonateľné právoplatnosťou rozhodnutia o povolení obnovy konania a lehota väzby začína plynúť od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o povolení obnovy konania. Ak súd prvého stupňa rozhodol o nevzatí  obvineného do väzby, lehota väzby začína plynúť od obmedzenia osobnej slobody pri výkone rozhodnutia nadriadeného súdu o vzatí do väzby. Ak o povolení obnovy konania rozhodol nadriadený súd podľa § 194 ods. 1 písm. a), nerozhoduje o nevzatí do väzby, môže však väzbu nahradiť; ak rozhodne o vzatí do väzby, postupuje sa podľa § 185 ods. 4.“.

147. Nadpis § 414 znie: „Započítanie doby strávenej v zadržaní, väzby a trestu“.

148. V § 414 odsek 1 znie: 
„(1) O započítaní doby strávenej v zadržaní, väzby a trestu rozhodne predseda senátu uznesením. Doba strávená v zadržaní a väzba sa započítava podľa stavu ku dňu nariadenia výkonu trestu, a to od času, keď osobná sloboda odsúdeného bola obmedzená.“.

149. V § 425 ods. 1 prvej vete sa vypúšťajú slová „po vypočutí obvineného“.

150.  V § 485 za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
„(3) Ak sú splnené podmienky na vyžiadanie osoby z cudziny podľa prvého dielu druhej hlavy tejto časti alebo podľa osobitného zákona a cudzí štát v administratívnom konaní rozhodol o jej vyhostení, postupuje sa pri prevzatí takejto osoby primerane podľa odseku 1. Útvar Policajného zboru určený ministrom vnútra môže uhradiť cudziemu štátu, ktorého orgány túto osobu na územie Slovenskej republiky odovzdávajú, náklady spojené s jej odovzdaním. Na tieto účely môže slovenský súd alebo ministerstvo spravodlivosti poskytnúť cudziemu orgánu nevyhnutné informácie, vrátane osobných údajov a požadované  písomností vrátane ich prekladov.“.  

Doterajšie odseky 3 a 4 sa označujú ako odseky 4 a 5.    

151. V § 490 ods. 3 sa vypúšťa písmeno d).

152. V § 490 ods. 4 uvádzacej vete  sa vypúšťajú slová „písm. a) až c)“.

153. V § 496 ods. 2 písm. a) sa číslo „15“ nahrádza číslom „45“.

154. V § 496 ods. 3 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „ako aj neodkladné opatrenia na zabránenie zmarenia trestného konania, najmä vznesenie obvinenia a vykonanie neodkladných a neopakovateľných úkonov.“. 

155. V § 521 ods. 4 sa slová „odsekov 1 a 2“ nahrádzajú slovami „odsekov 2 a 3“.

156. V § 553 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „O výške odmeny a náhrady podľa osobitného predpisu obhajcu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodne na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania.“. 

157. V § 562 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta. 

158. Za § 567k sa vkladá § 567l, ktorý vrátane nadpisu znie:

„§ 567l
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. marca 2015

(1)	Úkony vykonané v trestnom konaní pred 1. marcom 2015 majú rovnaké účinky ako úkony vykonané podľa tohto zákona.

(2)	Súdne konanie začaté pred 1. marcom 2015 sa dokončí podľa doterajších predpisov; to neplatí, ak súd vrátil vec prokurátorovi alebo ak prokurátor vzal obžalobu späť po 1. marci 2015. 

(3)	Ak rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť pred 1. marcom 2015, konanie o dovolaní sa vykoná podľa predpisov účinných do 28. februára 2015.“.

159.  Príloha sa dopĺňa deviatym bodom, ktorý znie:
"9. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 1. 6. 2012).".

Čl. III

Zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení zákona č. 344/2012 Z. z. sa dopĺňa takto:

1. V § 19 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto vety: „Ak je európsky zatýkací rozkaz vyhotovený v jazyku, ktorému vyžiadaná osoba nerozumie, má vyžiadaná osoba právo na jeho preklad; ak to nemá vplyv na spravodlivosť konania možno namiesto prekladu európskeho zatýkacieho rozkazu jeho obsah vyžiadanej osobe pretlmočiť. O práve na preklad európskeho zatýkacieho rozkazu prokurátor vyžiadanú osobu poučí.“.  

2. V § 19 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Poučenie o právach vyžiadanej osoby podľa tejto časti sa vyžiadanej osobe poskytne aj písomne a v prípade potreby sa jej aj primerane vysvetlí.“. 

3.	Príloha sa dopĺňa tretím a štvrtým bodom, ktorý znie:

„3. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/64/EÚ z 20. októbra 2010 o práve na tlmočenie a preklad v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 280, 26. 10. 2010),
4. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2012/13/EÚ z 22. mája 2012 o práve na informácie v trestnom konaní (Ú. v. EÚ L 142, 1. 6. 2012).“.

Čl. IV

Tento zákon nadobúda účinnosť 1. marca 2015.