Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	70  / 8 	
Počet vyhodnotených pripomienok	70 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	49  / 8 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	18  / 0 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
3 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
5 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
7 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	 	 	x 	 	
8 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
9 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
10 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
11 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
12 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
13 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	16 (13o,3z) 	 	 	 	
14 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
15 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
16 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
18 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
19 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
21 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
22 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
24 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	4 (4o,0z) 	 	 	 	
25 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
27 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	 	x 	
28 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
29 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
30 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
32 .	Verejnosť 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
	SPOLU	70 (62o,8z) 	0 (0o,0z) 	14 	4 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K bodu 8 
V uvádzacej vete odporúčame slovo „dopĺňa“ nahradiť slovom „vkladá“ (bod 33 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky). 	O 	A 	 	
NBS 	Národnej banke Slovenska bol v rámci medzirezortného pripomienkového konania predložený na pripomienkovanie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. 
K predloženému návrhu zákona uplatňujeme nasledujúcu pripomienku. 
V čl. II § 11 ods. 3 zákona č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 172/2003 Z. z., zákona č. 149/2008 Z. z., zákona č. 96/2012 Z. z. a zákona č. 115/2014 Z. z. (ďalej len „zákon o vojenských obvodoch“) navrhujeme vypustiť slová „okrem zastavaných plôch a pozemkov s nimi funkčne spätých“. 
Z viacerých doterajších právnych úprav je zrejmá snaha aj o odstránenie krívd z obdobia po 1. januári 1953 týkajúcich sa pôvodných vlastníkov pozemkov a ostatných nehnuteľností na území bývalého obvodu Javorina. V tejto súvislosti a v záujme prevencie vzniku nových krívd týkajúcich sa oprávnených osôb, navrhujeme ponechať doteraz platné znenie § 11 ods. 3 zákona o vojenských obvodoch, prípadne toto ustanovenie doplniť v tom zmysle, že „ministerstvo je povinné splniť ponukovú povinnosť voči oprávneným osobám a prednostne im ponúknuť na predaj zastavané plochy vrátane stavieb a pozemky s nimi funkčne späté.“. Stáva sa, že na odňatých pozemkoch sú postavené napríklad poľovnícke chaty alebo iné stavby určené na rekreačné účely, ktoré v minulosti boli postavené aj bez stavebného povolenia, pričom povôdní vlastníci sa márne domáhajú vrátenia odňatých pozemkov. Na druhej strane tretie osoby, ktoré nie sú oprávnenými osobami, uvedené nehnuteľnosti užívajú a z tohto titulu vznikne napríklad pravo vtupu na tento pozemok (vecné bremeno), prípadne sa stanú vlastníkmi skôr ako sa povôdní majitelia a ostatné oprávnené osoby domôžu vratenia odňatých pozemkov. 	O 	ČA 	§ 11 ods. 3 sa vypúšťa 	
ŠÚ SR 	K názvu 
Odporúčame na konci názvu vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	N 	Zákon bol niekoľkokrát novelizovaný. 	
ŠÚ SR 	K bodu 2 
Odporúčame slovo „dopĺňajú“ nahradiť slovom „pripájajú“. Rovnako odporúčame upraviť aj bod 9 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 3 
Odporúčame za slovo „slová“ vložiť dvojbodku. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 4 
Odporúčame uviesť uvádzaciu vetu „V § 4 ods. 3 sa na konci pripája táto veta:“. Podobne odporúčame upraviť aj body 7 a 10. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 6 
Odporúčame slová „dopĺňajú sa slová“ nahradiť slovami „pripájajú sa tieto slová:“. 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K bodu 8 
Odporúčame slovo „dopĺňa“ nahradiť slovom „vkladá“. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I body 4, 7 a 10 
Slovo ,,dopĺňa" odporúčame nahradiť slovami ,,na konci pripája". 
Odôvodnenie: 
Bod 34 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 12 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 63 a 64 odporúčame na konci slová ,,neskorších predpisov" nahradiť slovami ,,zákona č. 180/2013 Z. z.". 
Odôvodnenie: 
Uvedené ustanovenia boli novelizované len zákonom č. 180/2013 Z. z.  	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 1 - § 1 ods. 4  
V § 1 ods. 4 odporúčame nahradiť slová "§ 7, 10 až 12" slovami "§ 7, § 10 až 12" . 
Odôvodnenie: Bod 54 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky.  	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I bod 1 
Odporúčame zvážiť uvedenie znenia novonavrhovaných odsekov v novom § 1a. 
Odôvodnenie: 
Odseky v § 1 spolu na seba obsahovo nadväzujú a bolo by vhodnejšie uviesť novonavrhované odseky v novom paragrafe.  	O 	N 	Zámerom je, aby predmet úpravy bol celý v § 1. 	
MK SR 	K čl. I bod 5 (§ 4 ods. 7) 
Odporúčame slová ,,v prípadoch uvedených v" nahradiť slovami ,,na účely zostavenia zjednodušeného registra podľa". 
Odôvodnenie: 
Navrhované znenie vhodnejšie vyjadruje zámer predkladateľa. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 1, § 1 ods. 2 
V navrhovanom znení odseku 2 navrhujeme za slovné spojenie „Okresný úrad Kežmarok“ doplniť slová „na úseku pozemkovom“, nakoľko zo znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor Okresného úradu Kežmarok bude konať vo veciach zjednodušeného registra a sním spojených. Všeobecne je okresný úrad na úseku pozemkovom oprávnený konať vo veciach reštitúcií, z tohto dôvodu považujeme práve tento správny orgán za príslušný na konanie. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 4, § 4 ods. 3 
Do doplnenej vety v § 4 ods. 3 navrhujeme za slovné spojenie „zástupca okresného úradu“ doplniť slovo „Kežmarok“. Vo veciach zostavovania zjednodušeného registra je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok na úseku pozemkovom, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 4 
V poznámke pod čiarou k odkazom 7a a 7b je v oboch odkazoch uvedený nesprávny odkaz na zákon. Navrhujeme odkaz na zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov nahradiť odkazom na zákon č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý v § 4 a v § 5 upravuje oprávnenú osobu a povinnú osobu. 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 5 
Do nového odseku 7 navrhujeme na konci doplniť vetu: „Obnovená komisia zaniká uplynutím piatich rokov od potvrdenia zjednodušeného registra.“ 
Odôvodnenie: 
Nový odsek 7 obnovuje činnosť komisie pre účely zhotovenia zjednodušeného registra, pokiaľ komisia zo zákona zanikla. Zánik komisie je uvedený v § 4 ods. 6 tak, že zaniká uplynutím piatich rokov od zápisu údajov registra do katastra nehnuteľností. Nakoľko sa údaje zjednodušeného registra nezapisujú do katastra nehnuteľností, ustanovenie § 4 ods. 6 nie je možné použiť pre účel stanovenia zániku komisie pri zostavovaní zjednodušeného registra. Navrhujeme do nového odseku 7 doplniť aj mechanizmus zániku komisie v prípade, keď sa komisia obnovila na účely zostavenia zjednodušeného registra podľa § 1 ods. 2 a ods. 3. 	O 	N 	Po potvrdení zjednodušeného registra pokračuje proces zápisu údajov do katastra nehnuteľností a preto nemôže komisia zaniknúť po jeho potvrdení. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 8 
Znenie nového § 7a navrhujeme dať do samostatného odseku 2 a do § 7a navrhujeme doplniť odsek 1 s nasledovným znením: „Zjednodušený register po jeho zostavení potvrdí príslušný Okresný úrad Kežmarok na úseku pozemkovom.“ 
Odôvodnenie: 
Z navrhovaného znenia § 7a nevyplýva, ktorý správny orgán bude potvrdzovať zjednodušený register a aké budú náležitosti potvrdenia. Doplnenie odseku 1 navrhujeme v záujme predísť ďalším praktickým problémom. 	O 	N 	Žiaden správny orgán nebude potvrdzovať zjednodušený register, ktorý sa ani nebude nikam zapisovať. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 11, § 28a ods. 1 
Za slovné spojenie „okresný úrad“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok na úseku pozemkovom“, nakoľko z navrhovaného znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor okresného úradu bude preverovať rozhodnutia vydané v reštitučnom konaní. Okresný úrad na úseku pozemkovom je oprávnený konať vo veciach reštitúcií, z tohto dôvodu považujeme práve tento správny orgán za príslušný na konanie. Zároveň vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 11, § 28a ods. 2 
Za slovné spojenie „okresný úrad“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok na úseku pozemkovom“, nakoľko z navrhovaného znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor okresného úradu bude preverovať vrátenie náhrady. Okresný úrad na úseku pozemkovom je oprávnený konať vo veciach reštitúcií, z tohto dôvodu považujeme práve tento správny orgán za príslušný na konanie. Zároveň vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 11, § 28a ods. 3 
Za slovné spojenie „okresnému úradu“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok na úseku pozemkovom“, nakoľko z predloženého znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor okresného úradu bude vyzývať vlastníka na predloženie dokumentov. Zároveň vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 11, § 28b 
Za slovné spojenie „okresný úrad“ navrhujeme doplniť slovo „Kežmarok“, nakoľko vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok na úseku pozemkovom, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 12, § 29c ods. 1 
Za slovné spojenie „Okresný úrad“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok na úseku pozemkovom“, nakoľko z navrhovaného znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor okresného úradu bude posudzovať skôr vydané rozhodnutia v reštitučnom konaní. Okresný úrad na úseku pozemkovom je oprávnený konať vo veciach reštitúcií, z tohto dôvodu považujeme práve tento správny orgán za príslušný na konanie. Zároveň vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom.  	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 12, § 29c ods. 2 
Za slovné spojenie „okresný úrad“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok“. Vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 12, § 29c ods. 3 
Za slovné spojenie „okresný úrad“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok na úseku pozemkovom“, nakoľko z navrhovaného znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor okresného úradu bude posudzovať skôr vydané rozhodnutia v reštitučnom konaní. Okresný úrad na úseku pozemkovom je oprávnený konať vo veciach reštitúcií, z tohto dôvodu považujeme práve tento správny orgán za príslušný na konanie. Zároveň vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. Zároveň je potrebné gramaticky opraviť označenie „Okresný úrad Kežmarok“. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 12, § 29c ods. 6 
Za slovné spojenie „Okresný úrad“ navrhujeme doplniť slová „Kežmarok na úseku pozemkovom“, nakoľko z navrhovaného znenia nie je určiteľné, ktorý špecializovaný odbor okresného úradu bude posudzovať dohody v reštitučnom konaní. Okresný úrad na úseku pozemkovom je oprávnený konať vo veciach reštitúcií, z tohto dôvodu považujeme práve tento správny orgán za príslušný na konanie. Zároveň vo veciach súvisiacich so zjednodušeným registrom je podľa § 1 ods. 2 príslušný konať Okresný úrad Kežmarok, preto navrhujeme doplnenie jeho označenia v záujme predísť aplikačným problémom. 	O 	N 	§ 1 ods. 2 presne vymedzuje, kedy ide o Kežmarok, avšak môže ísť aj o iné okresy v prípade riešenia podľa § 1 ods. 3 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 11, § 28a ods. 2 
Zo znenia odseku 2 požadujeme vypustiť záver vety v nasledovnom znení: „ktoré je dokladom na zápis vkladu vlastníctva do katastra nehnuteľností.“ 
Odôvodnenie: 
Zákon č 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov rozlišuje medzi zápisom do katastra nehnuteľností vkladom, záznamom a poznámkou. Zápis práv do katastra nehnuteľností vkladom má konštitutívne účinky, t.j. zápisom do katastra nehnuteľností príslušné práva vznikajú, menia sa alebo zanikajú. Zápis práv záznamom do katastra nehnuteľností má evidenčnú funkciu a deklaratórny charakter, t.j. práva jeho zápisom nevznikajú, nemenia sa a ani nezanikajú. 
Podľa navrhovaného znenia § 28a, okresný úrad na úseku pozemkovom preverí rozhodnutia vydané v reštitučnom konaní do 1. mája 2015, pričom preverenie sa týka súladu so zjednodušeným registrom. Dôvodová správa uvádza, že pokiaľ vlastník vráti vyplatenú náhradu, vydané rozhodnutia (o nadobudnutí vlastníctva) sa ponechajú v platnosti, pričom okresný úrad na úseku pozemkovom vydáva potvrdenie o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva. Uvedená listina „potvrdenie o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva“ nie je listinou na zápis práva do katastra nehnuteľností vkladom, nakoľko v tomto prípade nie je správnemu orgánu na úseku katastra nehnuteľností zverená právomoc konštitutívne rozhodovať o vlastníckom práve. V tomto prípade je správny orgán na úseku katastra nehnuteľností evidenčným orgánom, ktorý eviduje práva (vlastnícke právo), ktoré vznikli na základe príslušného rozhodnutia. Z uvedeného sa javí, že zápis práva vzniknutého rozhodnutím o určení vlastníckeho práva vydaného na to príslušným správnym orgánom alebo súdom sa vykonáva v konaní o zázname do katastra nehnuteľností. Navrhované znenie § 28a zavádza nie rozhodnutie o vlastníckom práve, ale „potvrdenie o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva“. Z uvedeného potvrdenia vyplýva len splnenie podmienky, ale nie vznik vlastníckeho práva. Takáto listina nepojednávajúca o vlastníckom práve nie je vôbec spôsobilá na zápis práva do katastra nehnuteľností. Z uvedeného dôvodu požadujeme vypustiť záver vety v znení „ktoré je dokladom na zápis vkladu vlastníctva do katastra nehnuteľností.“. 
Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 	Z 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 12, § 29c ods. 3 
Do znenia odseku 3 navrhujeme za slovné spojenie „alebo poloha“ doplniť slovo „vydaného“ a slovné spojenie „pôvodnej polohe“ navrhujeme nahradiť slovným spojením „polohe pôvodného pozemku“. Zároveň na konci navrhujeme doplniť vetu v nasledovnom znení: „Okresný úrad Kežmarok na úseku pozemkovom vydá potvrdenie o zrušení zákazu prevodu.“ 
Odôvodnenie: 
Považujeme za potrebné spresniť pojem „nepodstatná nezrovnalosť“, preto je vhodné, aby bolo explicitne vyjadrené, že sa jedná o polohu „vydaného“ pozemku a o „polohu pôvodného pozemku“. Zároveň navrhujeme doplniť akým spôsobom sa bude preukazovať zrušenie obmedzenia prevodu na účely výmazu poznámky z katastra nehnuteľností, ktorá je zakotvená v odseku 5. Okresný úrad na úseku katastra nehnuteľností vymaže poznámku len pokiaľ má preukázané, že pominuli dôvody jej zápisu a práve potvrdenie vydané Okresným úradom Kežmarok na úseku pozemkovom je listinou preukazujúcou zánik dôvodu zápisu poznámky. 
Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 	Z 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I bod 12, § 29c ods. 5 
Celé znenie odseku 5 navrhujeme nahradiť nasledovným znením: „Okresný úrad na úseku katastra nehnuteľností zapíše do katastra nehnuteľností poznámku o zákaze prevodu pozemkov nachádzajúcich sa v katastrálnych územiach alebo v ich častiach tvoriacich bývalý Vojenský obvod Javorina; to neplatí ak ide o zastavané pozemky alebo pozemky s nimi funkčne späté. Okresný úrad na úseku katastra nehnuteľností vymaže poznámku na základe potvrdenia podľa odseku 3.“ 
Odôvodnenie: 
Slovné spojenie „Útvar okresného úradu na úseku katastra nehnuteľností“ navrhujeme nahradiť slovným spojením „Okresný úrad na úseku katastra nehnuteľností“ z dôvodu zjednotenia s označovaním špecializovaných odborov okresných úradov s pomenovaním, ktoré sa používa v celom texte zákona. Zmenu znenia odseku 5 navrhujeme z dôvodu zosúladenia s ustanoveniami katastrálneho zákona. Zároveň upozorňujeme, že pojem „pozemky s nimi funkčne späté“ nie je jednoznačný a požadujeme jeho bližšie vysvetlenie zahrnuté v osobitnej časti dôvodovej správy k novelizačnému bodu, tak aby bol poskytnutý výklad tohto pojmu. 
Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 	Z 	A 	 	
MO SR 	K čl. I, bodom 8 a 12 návrhu zákona 
V súvislosti s odkazom na osobitný predpis v navrhovaných § 7a a § 29c ods. 1 odporúčame zvážiť v poznámke pod čiarou k odkazu 57 uviesť aj citáciu zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, na základe ktorého boli vydávané pozemky aj vo Vojenskom obvode Javorina.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I, bodu 11 návrhu zákona 
Poslednú vetu § 28b odporúčame prehodnotiť, a to najmä slová „zo zhotoviteľov podľa prvej vety“. Zhotoviteľ podľa prvej vety môže byť len pôvodný zhotoviteľ schváleného registra alebo zhotoviteľ registra v prebiehajúcom konaní o obnove evidencie. Ak tento zhotoviteľ zanikol, alebo ponuku odmietne, nemôže ho okresný úrad určiť ako zhotoviteľa zjednodušeného registra. 	O 	N 	Môže ísť aj o zhotoviteľov, ktorí vykonávali túto činnosť v susedných katastroch. 	
MO SR 	K čl. I, bodom 11 a 12 návrhu zákona 
Odporúčame zladiť navrhovaný § 28a ods. 2 a § 29c ods. 5. V § 28a ods. 2 sú uvedené slová „potvrdenie o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva, ktoré je dokladom na zápis vkladu vlastníctva do katastra nehnuteľností“, kým § 29c ods. 5 predpokladá vydanie „rozhodnutia o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva“.  	O 	N 	V § 28a ods. 2 nepôjde o rozhodnutie, ale len o potvrdenie, kdežto v § 29c ods. 5 sa bude rozhodovať. 	
MO SR 	K čl. I, bodu 12 návrhu zákona 
1.V navrhovanom § 29c odporúčame zvážiť úpravu zániku zákazu prevodu pozemku vyznačeného na listoch vlastníctva, osobitne v prípadoch, keď nie je predpoklad konania podľa § 28a, resp. podľa § 29c. Podotýkame, že navrhovaným znením § 29c ods. 5 sa obmedzuje dispozičné oprávnenie ku všetkým vymedzeným pozemkom nachádzajúcim sa na území bývalého Vojenského obvodu Javorina, pričom zákaz prevodu platí až do vydania rozhodnutia o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva. 
2.Odporúčame v navrhovanom § 29c ods. 5 slová „pozemku tvoriaceho bývalý Vojenský obvod Javorina“ nahradiť slovami „pozemku na území bývalého Vojenského obvodu Javorina“, keďže jeden pozemok netvorí celý vojenský obvod. 
3.Navrhujeme slová „to neplatí, ak ide o zastavané pozemky“ precizovať a nahradiť slovami „zákaz prevodu neplatí, ak ide o zastavané plochy“. 	O 	ČA 	Upravený text. 	
MO SR 	K čl. II návrhu zákona 
Odporúčame novelizačný bod upraviť takto: 
V § 11 sa vypúšťa odsek 3. 
Odôvodnenie: 
Keďže v čl. I návrhu zákona je uvedená komplexná právna úprava zákazu prevodu pozemkov vo Vojenskom obvode Javorina, odporúčame vypustiť § 11 ods. 3 v čl. II návrhu zákona. 
Novelizovaný zákon č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov podľa § 1 upravuje „zriaďovanie, zmeny a zrušovanie vojenských obvodov, ich správu, právne pomery k nehnuteľnostiam a pobyt na ich území“. Keďže z predmetu úpravy vyplýva, že zákon č. 281/1997 Z. z. v znení neskorších predpisov upravuje právne pomery k nehnuteľnostiam na území vojenských obvodov, domnievame sa, že úprava zákazu nakladania s pozemkami na území bývalých vojenských obvodov nepatrí do pôsobnosti zákona č. 281/1997 Z. z. Znenie § 11 ods. 3 v čl. II návrhu zákona tiež podľa čl. 9 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky nezodpovedá nadpisu nad ustanovením § 11, ktorý znie „Prechodné a záverečné ustanovenia“. Podotýkame, že navrhovaným znením v čl. II § 11 ods. 3 návrhu zákona sa obmedzuje dispozičné oprávnenie iba jedného správcu majetku štátu k vymedzeným pozemkom nachádzajúcim sa na území bývalého Vojenského obvodu Javorina, kým v čl. I § 29c ods. 5 návrhu zákona vo vzťahu k všetkým vlastníkom týchto pozemkov. Taktiež na danom území nevykonáva správu pozemkov vo vlastníctve štátu iba Ministerstvo obrany Slovenskej republiky. 
Otázny je tiež výklad slovného spojenia „až do ukončenia reštitúcií“ v čl. II § 11 ods. 3 návrhu zákona, ktoré možno chápať tak, že všetky reštitučné konania musia byť právoplatne ukončené na území celej Slovenskej republiky, kým v čl. I, bode 12 § 29c ods. 5 návrhu zákona sa predpokladá zákaz prevodu pozemku „až do vydania rozhodnutia o splnení podmienky nadobudnutia vlastníctva“, ktoré sa má týkať konkrétneho pozemku. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodom 2, 6 a 9 
Odporúčame slovo"dopĺňajú" nahradiť slovom "pripájajú". 
V bode 6 použiť pojem "pripájajú sa tieto slová:". 
V bode 9 za slovo "slová" vložiť bodkočiarku. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodom 4, 7 a 10 
Slová "sa dopĺňa" odporúčame nahradiť slovami "sa na konci pripája". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 8 
Slovo "dopĺňa" odporúčame nahradiť slovom "vkladá". 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K bodu 12 
Slová "62 a 64" odporúčame nahradiť slovami "62 až 64".  	O 	A 	 	
MZ SR 	názvu návrhu zákona 
V názve návrhu zákona odporúčame na konci názvu vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: Legislatívno-technické pripomienky. 	O 	N 	Zákon bol niekoľkokrát novelizovaný. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že výdavky na realizáciu pozemkových úprav budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov MPRV SR. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR (napr. v čl. I bode 5 § 4 ods. 7 odstrániť terminologickú nepresnosť pojmu „zo zákona“, terminologicky zosúladiť pojem „osoba“ uvedený v bode 11 § 28a ods. 1 s pojmom „údajného vlastníka pozemku“ v odseku 3, v bode 11 § 28b odstrániť terminologickú nepresnosť pojmov „ostatnej časti“ a „pôvodný zhotoviteľ“) a s prílohou č. 5 týchto pravidiel (ďalej len „príloha LPV“) (napr. názov právneho predpisu zosúladiť s bodom 17 prílohy LPV, čl. I bod 1 § 1 ods. 2 a 3, bod 5 § 4 ods. 7 a bod 9 zosúladiť s bodom 3 prílohy LPV, uvádzacie vety bodov 3, 4, 6, 7, 9 a 10 zosúladiť s bodom 34 druhým odsekom prílohy LPV, bod 8 zosúladiť s bodom 33 prílohy LPV). 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 4 (§ 4 ods. 3) 
1. Odporúčam pred slová „povinnej osoby7a)“ a pred slová „oprávnenej osoby“ vložiť slovo „zástupca“, pretože navrhované znenie evokuje, že zástupca Ministerstva obrany Slovenskej republiky je aj zástupcom uvedených osôb. 
2. V poznámkach pod čiarou k odkazom 7a a 7b je potrebné odkazovať na ustanovenia § 5 a 4 zákona č. 229/1991 Zb., ktoré obsahujú explicitné pojmové vymedzenie povinnej osoby a oprávnenej osoby. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 9 (§ 8 ods. 2) 
Odporúčam na konci, za účelom precizovania, pripojiť tieto slová: „podľa § 4 ods. 3 štvrtej vety“. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 11 (§ 28a) 
Odporúčam 
a) v odseku 1, za účelom precizovania, za slovo „predloží“ vložiť slovo „právoplatné“, 
b) v odseku 2 vypustiť slovo „údajne“ ako nadbytočné, slovo „mu“, za účelom precizovania, nahradiť slovami „tejto osobe alebo jej právnemu predchodcovi“, 
c) odsek 3 doplniť ustanovením lehoty pre zhotoviteľa pre splnenie predmetnej povinnosti. 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 12 (§ 29c) 
1. V odseku 3 odporúčam za slovo „poloha“ vložiť slovo „vydávaného“ a slová „pôvodnej polohe“ nahradiť slovami „polohe pôvodného pozemku“. 
2. V odseku 5 odporúčam za slovo „prevodu“ vložiť slovo „vlastníctva“ a za slová „nadobudnutia vlastníctva“ vložiť slovo „pozemku“. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K bodu 8  
Zo znenia § 7a nie je jednoznačne zrejmé, kto zjednodušený register potvrdzuje a kto vydá rozhodnutie. 
Odôvodnenie: Odporúčame navrhovaný text upresniť; ak je to okresný úrad, odporúčame to v texte uviesť. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K bodu 9 
Z textu § 8 ods. 2 nie je zrejmé či sa má na mysli pod slovami "určením konečného stavu" zjednodušeného registra jeho potvrdenie. Akú bude mať formu uvedené "určenie". 
Odôvodnenie: Ide o upresnenie textu návrhu. Ak stav určí okresný úrad rozhodnutím, treba to uviesť. 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K bodu 11 
V § 28b v druhej vete odporúčame za slovo "ak" vložiť slovo "pôvodný". Význam slov na konci druhej vety " zo zhotoviteľov podľa prvej vety" je nejasný; má navrhovateľ na mysli z pôvodných zhotoviteľov? Ak áno, tak pri tejto formulácii je nevykonateľné "určenie" pôvodného zhotoviteľa, ktorý zanikol. Ďalej sa domnievame, že určenie existujúceho pôvodného zhotoviteľa, ktorý ponuku odmietol, by bolo nútením ho ku konaniu, ktoré sám odmietol vykonávať. 
Odôvodnenie: Vzhľadom na možné nejasnosti v aplikačnej praxi odporúčame navrhované ustanovenie prepracovať.  	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K čl. II 
V § 11 ods. 3 nahradiť slovo "predávať" slovami "previesť vlastníctvo". 
Odôvodnenie: Ide o upresnenie textu. 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 1 
Predkladateľ navrhuje ustanoviť osobitnú právnu úpravu v časti všeobecnej pôsobnosti zákona č. 180/1995 Z. z., pričom však táto je mimo rámca právnej úpravy a predovšetkým postráda znaky normy všeobecnej záväznosti, keďže reaguje len na jeden konkrétny problematický prípad. V uvedenom zmysle zásadne nesúhlasíme s navrhovaným rozšírením vecnej pôsobnosti o konkrétne prípady sporného katastrálneho územia, ktoré navyše majú riešiť založené vzťahy na báze prístupu priamej retroaktivity. Uvedené právne problémy je potrebné riešiť právno-aplikačnou činnosťou , a nie návrhom právnej úpravy, ktorá nespĺňa znaky všeobecnej normatívnej povahy a neurčitej adresovanosti právnych noriem Predmetná pripomienka sa týka všetkých súvisiacich novelizačných bodov. 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 5, 8 a 9 
Nemožno súhlasiť s konceptom, podľa ktorého bude tzv. zjednodušený register tvoriť záväzný podklad pre usporiadanie vlastníctva pozemkov v konkrétnom katastrálnom operáte, najmä ak zjednodušený register nebude verifikovaný schvaľovacím procesom a bude sa odvíjať výhradne od jeho prerokovania v medzirezortnej komisii. V tejto súvislosti zásadne trváme na jednoznačnom a transparentnom ustálení evidencie pozemkov v katastrálnom území, ktoré však nebude (vzhľadom na skúsenosti s vykonávanie ROEP) ponechané iba na rozhodovaní medzirezortne obsadenej komisie, ale bude zahŕňať aj proces účasti verejnosti a riadne námietkové konanie s následným procesom schválenia, ako je tomu napríklad pri režime pozemkových úprav. 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, bodu 11 
Zásadne nesúhlasíme s navrhovanou koncepciou právnej úpravy, ktorá nerešpektuje materiálnu a formálnu právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutí súdov a iných štátnych orgánov, ktoré konštitutívnym alebo deklaratórnym spôsobom založili majetkové práva a osobitne vlastnícke právo vo vzťahu k pozemkom na území bývalého vojenského obvodu Javorina. Predmetné rozhodnutia ako záznamové listiny pre účely katastrálneho konania pri súčasnej prezumpcii ich správnosti museli v čase ich vydávania vychádzať z popisných údajov katastra nehnuteľností a katastrálneho operátu a preto je neprípustné s odstupom času tieto porovnávať so stavom usporiadania katastrálneho územia podľa tzv. zjednodušeného registra. Zásadne preto nesúhlasíme s akýmkoľvek pripustením prelomenia materiálnej právoplatnosti vydaných rozhodnutí štátnych orgánov rozhodnutím komisie podľa tohto zákona alebo iným aktom, ktorý spochybní znaky právoplatného alebo vykonateľného rozhodnutia. V tejto súvislosti upozorňujeme na skutočnosť, že navrhovaná právna úprava predstavuje aj nepriamu novelizáciu právnych predpisov s dosahom na potenciálnu stratu štatútu vlastníka alebo inej oprávnenej osoby. V danom smere je navrhovaná právna úprava na báze nového usporiadania pozemkového registra spôsobilá neprípustným spôsobom zasiahnuť do článku 20 a čl. 46 Ústavy SR. Nemožno preto vylúčiť ani skutočnosť, že navrhovaná právna úprava môže vo svojich dôsledkoch a v individualizovaných prípadoch predstavovať Ústavou SR zakázanú formu vyvlastnenia. Z uvedených dôvodov sa s navrhovanou právnou úpravou a spôsobom jej realizácie nemôžeme stotožniť. Na strane druhej žiadame v navrhovanej právnej úprave reagovať na aktuálne aplikačne problémy spojené s vymožiteľnosťou práva, a to aj v súvislosti s navrhovaným režimom nového usporiadania už právoplatne rozhodnutých nárokov spojených s vecnými právami a novým usporiadaním pozemkového vlastníctva. Nad rámec uvedeného odporúčame predkladateľovi nahradiť aj formuláciu „okresný úrad na úseku pozemkovom/katastrálnom“ 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K č. I, bodu 12
Navrhovaná právna úprava nespĺňa znaky určitosti právneho režimu rozhodovania o právach a právnych pomeroch osôb, a to najmä v časti nejasných a neurčitých kritérií rozhodnutia, nejasného a neurčitého procesu rozhodovania a s tým spojenej právnej neistoty pri zasahovaní do existujúcich právnych pomerov. Rovnako nie je zrejmé na akom základe a pri zhodnotení ktorých kritérií dôjde k oprave, zrušeniu a vydaniu nového rozhodnutia. Nemôžeme súhlasiť s právnou úpravou, ktorá retroaktívne spochybní existujúce právne pomery pri súčasnej jednoznačne vymedzenej garancii náhrady za ujmu osôb, ktoré budú navrhovaným právnym režimom právne dotknuté. Nie je zrejmé, prečo ustanovenie § 29c predkladateľ konštituuje ako prechodné ustanovenie, keď aj skôr zakotvené ustanovenia spĺňajú režim kvázi prechodnej retroaktívnej normy. Zásadne tak nemožno súhlasiť aj v kontexte dôvodov v pripomienke k bodu 11 s navrhovanou právnou úpravou a jej dôsledkami, pričom musíme zotrvať na stanovisku, že predmetné právne vzťahy musia byť usporiadané novým, normatívne určitým, transparentným a ústavne konformným spôsobom, ktorému bude svedčiť nesporný zákonný titul. V uvedenom kontexte nemožno súhlasiť ani so zákazom prevodu pozemku, ktorý sa vyznačí na liste vlastníctva a následným zrušením zákazu prevodu vlastníctva. 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, § 19 ods. 6 
V záujme vymožiteľnosti práva a zníženia zaťaženosti súdov SR zásadne trváme na vypustení slov „podľa § 16 ods. 1 písm. b) a c)“ z predmetného ustanovenia , keďže nesporová forma zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, v ktorej je fond spoluvlastníkom alebo správcom umožní vyriešiť mnohé sporné situácie vyporiadania podielového spoluvlastníctva a pomôže predísť zbytočnej vyťaženosti súdov SR konaniami, ktoré by inak mohli skončiť mimosúdnom dohodou podľa Občianskeho zákonníka. 
Táto pripomienka je zásadná. 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	názvu zákona  
odporúčame na konci vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“.  	O 	N 	Zákon bol viackrát novelizovaný. 	
MDVaRR SR 	bodu 2.  
odporúčame slovo „dopĺňajú“ nahradiť slovom „pripájajú“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K bodu 4.  
odporúčame slovo „dopĺňa“ nahradiť slovami „na konci pripája“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	bodu 6. 
odporúčame slová „dopĺňajú sa“ nahradiť slovami „ pripájajú sa tieto“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	bodu 7.  
odporúčame slovo „ dopĺňa“ nahradiť slovami „na konci pripája“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	bodu 8.  
odporúčame v uvádzacej vete slovo „dopĺňa“ nahradiť slovom „vkladá“.  	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	bodu 9.  
odporúčame slovo „dopĺňajú“ nahradiť slovom „pripájajú“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	bodu 10. 
odporúčame slovo „ dopĺňa“ nahradiť slovami „na konci pripája“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	bodu 11. a 12. 
odporúčame v § 28a ods. 1, § 29c ods. 1,3 a 6 upresniť, ktorý odbor okresného úradu koná a v §29c ods. 5 vypustiť slovo „Útvar“ ako nadbytočné. 	O 	ČA 	Vnútorná záležitosť okresného úradu. 	
MV SR 	K čl. I bodu 2 
K čl. I bodu 2: Znenie bodu 2 odporúčame zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 Legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Slovo „doplňujú“ je potrebné nahradiť slovom „pripájajú“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodom 4, 7 a 10 
K čl. I bodom 4, 7 a 10: Znenie bodov 4, 7 a 10 odporúčame zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 Legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Slovo „dopĺňa“ je potrebné nahradiť slovami „na konci pripája“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 4 
K čl. I bodu 4: Znenie bodu 6 odporúčame zosúladiť s bodom 34 prílohy č. 5 Legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Slová „doplňujú sa slová“ je potrebné nahradiť slovami „pripájajú sa slová:“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 8 
K čl. I bodu 8: Znenie bodu 8 odporúčame zosúladiť s bodom 33 prílohy č. 5 Legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. V uvádzacej vete je potrebné slovo „dopĺňa“ nahradiť slovom „vkladá“. 	O 	A 	 	
MV SR 	K čl. I bodu 12 
K čl. I bodu 12: V navrhovanom § 29c ods. 5 odporúčame slová „Útvar okresného úradu“ nahradiť slovami „Okresný úrad“. Poukazujeme na znenie § 3 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. 	O 	A 	 	
MV SR 	V uvádzacej vete k poznámkam pod čiarou k bodom 62 až 64 
V uvádzacej vete k poznámkam pod čiarou k bodom 62 až 64 je potrebné slová „62 a 64“ nahradiť slovami „62 až 64“. 	O 	A 	 	
Verejnosť 	všeobecne k zákonu  
Odporúčam zhodnotiť, či návrh zákona spĺňa kritérium súladu s čl. 1 ods. 1, 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky vzhľadom na doterajšiu judikatúru Ústavného súdu SR. Tiež využitie právneho inštitútu vydržania terajšími oprávnenými držiteľmi môže ovplyvniť splnenie účelu predloženého návrhu zákona - vydanie pozemkov pôvodným vlastníkom, resp. ich právnym nástupcom.  	O 	N 	Nie je možné uvažovať o vydržaní, nakoľko išlo o užívanie na základe dohody s vlastníkom.