Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o vzájomnom uznávaní a výkone ochranných opatrení v občianskych veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	56  / 7 	
Počet vyhodnotených pripomienok	56 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	23  / 4 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	2  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	31  / 3 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Slovenská únia nezávislého súdnictva 	 	 	 	x 	
3 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
4 .	Slovenská advokátska komora 	 	 	 	x 	
5 .	Okresný súd Bratislava I 	 	 	 	x 	
6 .	Okresný súd Bratislava II 	 	 	 	x 	
7 .	Okresný súd Bratislava III 	 	 	 	x 	
8 .	Okresný súd Bratislava IV 	 	 	 	x 	
9 .	Okresný súd Bratislava V 	 	 	 	x 	
10 .	Okresný súd Malacky 	 	 	 	x 	
11 .	Okresný súd Pezinok 	 	 	 	x 	
12 .	Okresný súd Trnava 	 	 	 	x 	
13 .	Okresný súd Dunajská Streda 	 	 	 	x 	
14 .	Okresný súd Galanta 	 	 	 	x 	
15 .	Okresný súd Senica 	 	 	 	x 	
16 .	Okresný súd Piešťany 	 	 	 	x 	
17 .	Okresný súd Skalica 	 	 	 	x 	
18 .	Okresný súd Trenčín 	 	 	 	x 	
19 .	Okresný súd Bánovce nad Bebravou 	 	 	 	x 	
20 .	Okresný súd Partizánske 	 	 	 	x 	
21 .	Okresný súd Nové Mesto nad Váhom 	 	 	 	x 	
22 .	Okresný súd Považská Bystrica 	 	 	 	x 	
23 .	Okresný súd Prievidza 	 	 	 	x 	
24 .	Okresný súd Nitra 	 	 	 	x 	
25 .	Okresný súd Komárno 	 	 	 	x 	
26 .	Okresný súd Levice 	 	 	 	x 	
27 .	Okresný súd Nové Zámky 	 	 	 	x 	
28 .	Okresný súd Topoľčany 	 	 	 	x 	
29 .	Okresný súd Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
30 .	Okresný súd Brezno 	 	 	 	x 	
31 .	Okresný súd Lučenec 	 	 	 	x 	
32 .	Okresný súd Rimavská Sobota 	 	 	 	x 	
33 .	Okresný súd Zvolen 	 	 	 	x 	
34 .	Okresný súd Žiar nad Hronom 	 	 	 	x 	
35 .	Okresný súd Revúca 	 	 	 	x 	
36 .	Okresný súd Žilina 	 	 	 	x 	
37 .	Okresný súd Čadca 	 	 	 	x 	
38 .	Okresný súd Liptovský Mikuláš 	 	 	 	x 	
39 .	Okresný súd Martin 	 	 	 	x 	
40 .	Okresný súd Dolný Kubín 	 	 	 	x 	
41 .	Okresný súd Námestovo 	 	 	 	x 	
42 .	Okresný súd Ružomberok 	 	 	 	x 	
43 .	Okresný súd Prešov 	 	 	 	x 	
44 .	Okresný súd Bardejov 	 	 	 	x 	
45 .	Okresný súd Humenné 	 	 	 	x 	
46 .	Okresný súd Poprad 	 	 	 	x 	
47 .	Okresný súd Stará Ľubovňa 	 	 	 	x 	
48 .	Okresný súd Svidník 	 	 	 	x 	
49 .	Okresný súd Vranov nad Topľou 	 	 	 	x 	
50 .	Okresný súd Kežmarok 	 	 	 	x 	
51 .	Okresný súd Michalovce 	 	 	 	x 	
52 .	Okresný súd Rožňava 	 	 	 	x 	
53 .	Okresný súd Spišská Nová Ves 	 	 	 	x 	
54 .	Okresný súd Trebišov 	 	 	 	x 	
55 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
56 .	Justičná akadémia  	 	 	 	x 	
57 .	Okresný súd Košice II 	 	 	 	x 	
58 .	Okresný súd Košice-okolie 	 	 	 	x 	
59 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
60 .	Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra Slovenskej akadémie vied 	 	 	 	x 	
61 .	Okresný súd Veľký Krtíš 	 	 	 	x 	
62 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
63 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
64 .	Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 	 	 	 	x 	
65 .	Právnická fakulta Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach 	 	 	 	x 	
66 .	Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave 	 	 	 	x 	
67 .	Právnická fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
68 .	Krajský súd v Žiline 	 	 	 	x 	
69 .	Krajský súd v Nitre 	 	 	 	x 	
70 .	Krajský súd v Košiciach 	 	 	 	x 	
71 .	Krajský súd v Bratislave 	 	 	 	x 	
72 .	Okresný súd Košice I 	 	 	 	x 	
73 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
74 .	Krajský súd v Banskej Bystrici 	 	 	 	x 	
75 .	Krajský súd v Prešove 	 	 	 	x 	
76 .	Súdna rada Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
77 .	Združenie sudcov Slovenska 	 	 	 	x 	
78 .	Národná asociácia sudkýň Slovenska  	 	 	 	x 	
79 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
80 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
81 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	7 (7o,0z) 	 	 	 	
82 .	Úrad pre reguláciu sieťových odvetví 	 	 	 	x 	
83 .	Špecializovaný trestný súd 	 	 	 	x 	
84 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
85 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	8 (8o,0z) 	 	 	 	
86 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
87 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
88 .	Krajský súd v Trnave 	 	 	 	x 	
89 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
90 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
91 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
92 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
93 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
94 .	Slovenská komora exekútorov 	 	 	 	x 	
95 .	Krajský súd v Trenčíne 	 	 	 	x 	
96 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
97 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
98 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
99 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
100 .	Slovenský zväz výrobcov tepla 	 	 	 	x 	
101 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	10 (4o,6z) 	 	 	 	
102 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
103 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
104 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
105 .	Odborový zväz Justície v SR 	 	 	 	x 	
106 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
107 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
108 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
109 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
110 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	 	 	x 	 	
111 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	3 (2o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	56 (49o,7z) 	0 (0o,0z) 	17 	83 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o vzájomnom uznávaní a výkone ochranných opatrení v občianskych veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov  
KOZ SR nemá k návrhu pripomienky.  	O 	A 	 	
NBS 	K čl. I 
1. V § 2 je potrebné písmená a body oddeľovať čiarkami a nie bodkami (písmeno a) bod 3) alebo dvojbodkami (písmeno a) bod 1, písmeno d)). 
2. V poznámkach pod čiarou k odkazom 2 až 5, 7, 10 a 11 je potrebné používať skrátenú citáciu nariadenia podľa prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
3. V § 10 až 12 je potrebné upraviť priebežné číslovanie odkazov. 
4. V nadpise § 12 navrhujeme vypustiť slová “a záverečné” a slovo “ustanovenia” nahradiť slovom “ustanovenie”.  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k čl. I návrhu: 
Návrh zákona sa prekladá ako iniciatívny materiál a jeho účelom je vytvoriť legislatívne podmienky pre vykonanie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181, 29.06.2013). 
Nariadenia Európskej únie, ako právne záväzné akty majú podľa čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie všeobecnú platnosť, sú záväzné vo svojej celistvosti a sú priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch, preto ich nie je potrebné preberať do slovenského právneho poriadku. Ich transponovaním by došlo k právnej duplicite. 
Tak, ako vyplýva z našich pripomienok k čl. I predloženého návrhu zákona, všetky ustanovenia čl. I návrhu sú duplicitné s nariadením (EÚ) č. 606/2013 a niektoré ustanovenia sú v rozpore s týmto právne záväzným aktom EÚ, keďže zužujú práva a povinnosti z neho vyplývajúce. Domnievame sa preto, že na vykonanie nariadenia (EÚ) č. 606/2013 nie je potrebné vytvárať nový zákon, keďže takýto predpis by bol právne duplicitný s nariadením (EÚ) č. 606/2013. 
Vytvorenie legislatívnych podmienok na vykonanie nariadenia (EÚ) č. 606/2013 je možné zabezpečiť novelizáciou Občianskeho súdneho poriadku, zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore a zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok. Takéto vykonanie nariadenia (EÚ) č. 606/2013 je možné zabezpečiť napr. ustanovením príslušného orgánu zodpovedného za uznanie, vydanie, oznámenie, opravu a zrušenie osvedčenia o ochrannom opatrení, ktorý bude vykonávať tieto a ostatné povinnosti vyplývajúce z nariadenia (EÚ) č. 606/2013 v Občianskom súdnom poriadku. Výkon ochranných opatrení podľa nariadenia (EÚ) č. 606/2013 je možné právne zabezpečiť ustanovením príslušného orgánu a procesných podmienok výkonu v zákone č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore. V príslušných právnych predpisoch sa zároveň odkáže na vykonávané nariadenie (EÚ) č. 606/2013. 
Vzhľadom na vyššie uvedené a naše pripomienky k čl. I návrhu, žiadame nepredkladať návrh zákona o vzájomnom uznávaní a výkone ochranných opatrení v občianskych veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov do legislatívneho procesu. Vykonanie nariadenia (EÚ) č. 606/2013 žiadame zabezpečiť iným vhodným spôsobom v už existujúcich právnych predpisoch.  	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K predkladacej správe: 
Znenie predkladacej správy žiadame doplniť v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky, a to v súlade s čl. 18 ods. 4 písm. i) uviesť informáciu, či návrh zákona má byť alebo nemá byť predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania, alebo či sa vnútrokomunitárne pripomienkové konanie uskutočnilo a v súlade s čl. 18 ods. 4 písm. j) odôvodniť dátum účinnosti a dĺžku legisvakancie predkladaného návrhu zákona. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 2 návrhu: 
V § 2 návrhu sú vymedzené základné pojmy, ktoré sú však totožné s pojmami uvedenými v čl. 3 nariadenia (EÚ) č. 606/2013 a dochádza tak k právnej duplicite. Z tohto dôvodu nie je potrebné vymedzovať pojmy v našom právnom poriadku, a preto je potrebné § 2 návrhu vypustiť. 	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 3 návrhu: 
Znenie § 3 návrhu je sčasti totožné s čl. 5 a 6 nariadenia (EÚ) č. 606/2013. Dochádza tak k právnej duplicite a zároveň k nepresnostiam, ktoré vznikli pri tvorbe predmetného ustanovenia § 3 návrhu. 
Napríklad v § 3 ods. 2 návrhu je potrebné špecifikovať „právny poriadok“, na základe ktorého sa začalo konanie. V § 3 ods. 4 návrhu je potrebné uviesť, že súd poskytne chránenej osobe na jej žiadosť „prepis a/alebo preklad osvedčenia“, tak ako to vyžaduje čl. 5 nariadenia (EÚ) č. 606/2013. 
Z uvedeného vyplýva, že ustanovenie § 3 návrhu je nepresné a duplicitné s niektorými ustanoveniami čl. 5 a 6 nariadenia (EÚ) č. 606/2013, je preto potrebné ho z návrhu vypustiť.  	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 4 návrhu:  
Navrhovaný § 4 návrhu je duplicitný s čl. 7 nariadenia (EÚ) č. 606/2013. Zároveň sú niektoré jeho ustanovenia v rozpore s predmetným článkom. Napríklad paragraf 4 písm. a) návrhu ustanovuje, že osvedčenie obsahuje označenie súdu, avšak čl. 7 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 606/2013 vyžaduje konkrétne údaje, a to názov, adresu a kontaktné údaje vydávajúceho orgánu. 
Ďalej paragraf 4 písm. k) návrhu vyžaduje označenie právneho predpisu, podľa ktorého sa osvedčenie vydáva, avšak nariadenie v čl. 7 písm. k) vyslovene vyžaduje odkaz na nariadenie (EÚ) č. 606/2013. Zároveň v ustanovení § 4 návrhu chýba povinnosť, že osvedčenie musí obsahovať aj „vyhlásenie o splnení požiadaviek ustanovených v článku 6 nariadenia (EÚ) č. 606/2013“. 
Vzhľadom na vyššie uvedené a na právnu duplicitu je potrebné § 4 z návrhu vypustiť.  	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 5, 6, 7, 8, 9, 11 návrhu:  
Ustanovenia § 5, 6, 7, 8, 9, 11 návrhu sú totožné s čl. 8 ods. 1, čl. 9, čl. 10, čl. 4, čl. 11 ods. 1, 3, 5 a s čl. 14 nariadenia (EÚ) č. 606/2013, dochádza tak k právnej duplicite a je preto potrebné predmetné ustanovenia z návrhu vypustiť.  	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I § 10 návrhu: 
Ustanovením § 10 návrhu sa upravuje výkon, neuznanie a odmietnutie výkonu ochranného opatrenia. V § 10 ods. 2 návrhu predkladateľ určuje dôvody, podľa ktorých sa ochranné opatrenie neuzná alebo sa zastaví exekúcia, a to odkazom na osobitný predpis, ktorým sú čl. 8 až 13 nariadenia (EÚ) č. 606/2013. 
Dôvody neuznania alebo odmietnutie výkonu sú upravené len v čl. 13 nariadenia (EÚ) č. 606/2013, a to „uznanie je v zjavnom rozpore s verejným poriadkom v dožiadanom členskom štáte alebo nezlučiteľné s rozsudkom vydaným alebo uznaným v dožiadanom členskom štáte“. 
Zároveň je predmetné ustanovenie § 10 totožné s čl. 13 nariadenia (EÚ) č. 606/2013, a preto je potrebné ho vypustiť.  	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
OAP SVL ÚV SR 	K citácii nariadenia (EÚ) č. 606/2013 v poznámkach pod čiarou: 
1. V čl. I v poznámke pod čiarou k odkazu č. 1) a v čl. II v poznámke pod čiarou k odkazu 30i) žiadame citovať uvedený právne záväzný akt EÚ v súlade s bodom 5 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR nasledovne: 
„Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 zo dňa 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181, 29. 6. 2013)“  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citácii nariadenia (EÚ) č. 606/2013 v poznámkach pod čiarou: 
2. V súlade s bodom 5 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR žiadame pri opakovanom použití nariadenia (EÚ) č. 606/2013 v poznámkach pod čiarou uvádzať skrátenú citáciu teda „nariadenie (EÚ) č. 606/2013“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
Začiatok znenia poznámky pod čiarou k odkazu 1 odporúčame upraviť „Čl. 18 nariadenia...“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 2,3,4,5,7,10 a 11 odporúčame už uvádzať iba skrátenú citáciu predmetného nariadenia. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §4 písm. j) – slová „podľa §6 a 10 ods.2“ odporúčame nahradiť slovami „podľa §6 a §10 ods.2“. Súčasne odporúčame v tomto paragrafe príslušne upraviť aj jeho členenie na pododseky. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §8 ods.1 – za slová „orgánu Policajného zboru príslušnému podľa osobitného predpisu6)“ odporúčame vložiť slová „(ďalej len „orgán Policajného zboru“)“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 2 – uvádzaciu vetu odporúčame upraviť „Za §200f sa vkladá §200g, ktorý vrátane nadpisu znie:“ a v tomto zmysle následne upraviť aj úvodnú vetu k čl. II. 	O 	ČA 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. III 
V uvádzacej vete k §27b odporúčame vypustiť slovo „nový“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
ŠÚ SR 	Čl. IV 
V úvodnej vete k čl. IV odporúčame za slová „Občiansky súdny poriadok“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. 

Pozn.: Všetky pripomienky k čl. I až IV sú legislatívno-technického charakteru. 	O 	A 	 	
MK SR 	Vlastný materiál 
Odporúčame zvážiť zavedenie legislatívnej skratky "osvedčenie". Súčasne však upozorňujeme, že v § 11 sa taktiež používa pojem osvedčenie, pričom ide o iné osvedčenie. 

Odôvodnenie: V § 1 sa uvádza "osvedčenie ochranného opatrenia". V ďalšom texte sa uvádza iba výraz "osvedčenie".  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	§ 2  
V písmene a) prvom bode odporúčame bodkočiarku na konci nahradiť čiarkou, to platí aj pre písmeno d). V písmene a) treťom bode odporúčame bodku nahradiť čiarkou. V písmene d) odporúčame uviesť odkaz č. 1 za čiarku.  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	§ 4  
Písmená f) až k) odporúčame označiť ako písmená e) až i).  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	§ 8 
V odseku 1 uvádzacej vete odporúčame vypustiť bodku za slovom "predpisu".  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	§ 11  
1. Odporúčame doplniť znenie nadpisu pod § 11, t.j. uviesť o pozastavenie alebo zrušenie uznania alebo výkonu čoho ide. 

2. V odseku 2 druhom riadku odporúčame vypustiť slová "ktorý vydal osvedčenie". 

Odôvodnenie: Podľa odseku 1, ak dôjde k pozastaveniu, zrušeniu ochranného opatrenia v členskom štáte pôvodu, pozastaveniu alebo obmedzeniu jeho vykonateľnosti alebo k zrušeniu osvedčenia, vydávajúci orgán členského štátu pôvodu vydá osvedčenie. Bolo by nelogické, aby sa toto osvedčenie, ktoré mohol vydať súd v štáte pôvodu, predkladalo tomu istému súdu (ktorý vydal "pôvodné" osvedčenie), aby na jeho základe pozastavil účinky uznania ochranného opatrenia, alebo aby vydané osvedčenie zrušil. Načo by súd štátu pôvodu vydával osvedčenie podľa odseku 1, ak by "pôvodné" osvedčenie mohol zrušiť priamo sám, alebo ak by priamo sám mohol pozastaviť účinky uznania ochranného opatrenia.  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	Čl. II  
V bode 2 odporúčame v odseku 4 vložiť za slovo "konanie" slová "podľa odseku 1 a 2". 

Odôvodnenie: Spresnenie, o aké konanie ide.  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	Čl. III 
1. V § 27b odporúčame označiť číslo odseku 1. Súčasne v druhom riadku odseku 1 odporúčame vložiť čiarku za slovo "predpisu". 

2. Odsek 1 písm. c) odporúčame upraviť takto: "c) uložiť zákaz alebo obmedzenie približovania sa k chránenej osobe bližšie ako na vzdialenosť určenú v ochrannom opatrení.". 

3. V odseku 2 prvom riadku odporúčame vložiť čiarku za slovo možné. 

4. Z navrhovanej úpravy nie je zrejmé, akou formou policajt vykoná opatrenie podľa odseku 1 (napríklad akou formou zakáže vstup od obydlia). Z predloženého návrhu vyplýva iba to, že policajt o opatrení podľa odseku 1 vydá potvrdenie. V odseku 4 sa uvádza, kedy policajt "vydané opatrenie zruší". Odporúčame zvážiť, či by policajt nemal vydať namiesto potvrdenia napríklad rozhodnutie, na základe ktorého by vykonal opatrenie podľa odseku 1. V rozhodnutí by boli uvedené údaje podľa odseku 2. V prípade, že by boli splnené podmienky uvedené v odseku 4, došlo by k zrušeniu rozhodnutia. 

5. Pod slovami "Poznámky pod čiarou k odkazom..." odporúčame vypustiť čiaru. 

6. V poznámke 11bm) odporúčame vložiť symbol paragrafu pred číslo 11.  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MK SR 	Všeobecne k čl. I 
Nariadenie Európskej únie je legislatívny akt, ktorý má všeobecnú platnosť, je záväzný vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľný vo všetkých členských štátoch. Na platnosť nariadenia EÚ nie je treba prijímať žiadny vykonávací predpis zo strany členského štátu. 
Odôvodnenie: Zmluva o fungovaní EÚ. 	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MO SR 	K Čl. I 
V poznámkach pod čiarou k odkazom 2, 3, 4, 5, 7, 10 a 11 odporúčame uviesť skrátenú citáciu nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MO SR 	K Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 9 odporúčame za slovo „zákona“ doplniť slová „Národnej rady Slovenskej republiky“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MO SR 	K Čl. I 
V nadpise § 3 odporúčame slovo „osvedčenie“ nahradiť slovom „osvedčenia“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MO SR 	K Čl. I a Čl. III. 
Citáciu paragrafov s odsekmi uvedenú v § 4 písm. j) odporúčame upraviť v súlade s bodom 54 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. Uvedené sa primerane vzťahuje aj na text poznámky pod čiarou k odkazu 11bm) v Čl. III. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MO SR 	K Čl. III 
V úvodnej vete odporúčame z dôvodu nadbytočnosti vypustiť slová „nadobudol účinnosť 1. novembrom 2000“ a novelu „zákon č. 155/2003 Z. z“ odporúčame umiestniť pred novelu „zákon č. 166/2003 Z. z“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MO SR 	K Čl. IV 
V úvodnej vete odporúčame uviesť úplný názov zákona č. 371/2004 Z. z. 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	Čl. I 
V § 4 odporúčame písmená f) až k) označiť ako písmená e) až i). 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MZVaEZ SR 	Čl. III 
V § 27b uvádzacej vete vypustiť slovo "nový" a doplniť označenie osdeku1. 	O 	N 	Text upravený v zmysle záverov rozporového konania s MV SR. 	
MPSVR SR 	K Čl. II  
Zásadne žiadam doplniť Čl. II, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, o ustanovenia upravujúce lehoty na rozhodnutie o nových navrhovaných predbežných opatreniach podľa v Čl. II bode 1 navrhovaného § 76 ods. 1 písm. h) až j). 
Vzhľadom k povahe v Čl. II bode 1 § 76 ods. 1 písm. h) až j) navrhovaných predbežných opatrení je potrebné, aby o týchto predbežných opatreniach bolo rozhodnuté v rovnakej lehote, ako je to v prípade predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) Občianskeho súdneho poriadku. 
Odôvodnenie: Vzhľadom k charakteru okolností (reálne ohrozenie zdravia, prípadne života obete), v ktorých budú nové navrhované predbežné opatrenia v podmienkach Slovenskej republiky využívané, je potrebné upraviť lehoty na rozhodnutie tak, aby v dostatočnej miere reflektovali účel týchto opatrení. Vychádzať je pritom potrebné analogicky práve 
z predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) Občianskeho súdneho poriadku, ktorým sa riešia obdobné situácie vzniknutého ohrozenia.  	Z 	N 	MPSVaR SR pripomienku preklasifikovalo na obyčajnú, keďže navrhovaná právna úprava vecne s pripomienkou nesúvisí a pripomienka ide v danom smere mimo rámec vykonávanej právnej úpravy. 	
MPSVR SR 	K Čl. II  
Zásadne žiadam doplniť Čl. II, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, 
o ustanovenia upravujúce vykonateľnosť nových navrhovaných predbežných opatrení podľa v Čl. II bode 1 navrhovaného § 76 ods. 1 písm. h) až j) tak, aby uvedené nové navrhované predbežné opatrenia boli vykonateľné dňom ich nariadenia rovnako, ako sú dňom 
ich nariadenia vykonateľné predbežné opatrenia uvedené v § 75 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku. 
Odôvodnenie: Vzhľadom k charakteru okolností (reálne ohrozenie zdravia, prípadne života obete), v ktorých budú nové navrhované predbežné opatrenia v podmienkach Slovenskej republiky využívané, je potrebné upraviť vykonateľnosť tak, aby v dostatočnej miere reflektovala účel týchto opatrení. Vychádzať je pritom potrebné analogicky práve 
z predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) Občianskeho súdneho poriadku, 
ktorým sa riešia obdobné situácie vzniknutého ohrozenia.  	Z 	N 	MPSVaR SR pripomienku preklasifikovalo na obyčajnú, keďže navrhovaná právna úprava vecne s pripomienkou nesúvisí a pripomienka ide v danom smere mimo rámec vykonávanej právnej úpravy. 	
MPSVR SR 	K Čl. II  
Zásadne žiadam doplniť Čl. II, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, 
o ustanovenia upravujúce lehoty na rozhodovanie o osvedčení tak, aby bola stanovená primeraná lehota v súlade s potrebou zabezpečenia účelu ochranného opatrenia pri zohľadnení podmienky uvedenej v Čl. I v § 3 ods. 2 navrhovaného znenia zákona o vzájomnom uznávaní a výkone ochranných opatrení v občianskych veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 
Odôvodnenie: Vydanie osvedčenia o ochrannom opatrení je síce viazané v zmysle Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12. júna 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (Ú. v. EÚ L 181/4, 29. 6. 2013) 
na oznámenie osobe predstavujúcej riziko, to však nebráni, aby predbežné opatrenie na základe vykonateľnosti umožnilo účinnú ochranu obetí v situáciách, kedy sa ochranné opatrenie vydáva, aj vykonáva v Slovenskej republike.  	Z 	A 	Text primerane upravený. 	
MPSVR SR 	K Čl. III 
Zásadne žiadam v Čl. III navrhovaný § 27b ods. 1 upraviť v tom zmysle, aby oprávnenia podľa v Čl. III navrhovaného § 27b ods. 1 mohol príslušník Policajného zboru vykonať 
aj na základe predbežných opatrení (ochranných opatrení) vydaných podľa v Čl. II bode 1 navrhovaného § 76 ods. 1 písm. h) až j) aj v prípadoch, kedy k nim nebolo vydané osvedčenie. 
Odôvodnenie: Znenie ustanovenia, ako ho navrhuje predkladateľ, vyžaduje kumulatívne naplnenie dvoch podmienok, a to vydanie ochranného opatrenia a vydanie osvedčenia. Dôvodová správa uvádza, že je nevyhnutné zadefinovať oprávnenia pre príslušníka Policajného zboru, ktorý bude privolaný v prípade porušovania osvedčeného ochranného opatrenia zo strany osoby predstavujúcej riziko. 
Upozorňujem, že v prípadoch, kedy o ochrannom opatrení bude rozhodovať súd Slovenskej republiky, nie je potrebné podmieňovať vykonanie oprávnení príslušníka Policajného zboru predložením vydaného osvedčenia. Táto podmienka je v takýchto prípadoch nadbytočná  a pre obeť predstavuje nežiadanú administratívnu záťaž, ktorá je v rozpore so záujmom jej jednoduchej a rýchlej ochrany.  	Z 	A 	Text upravený v zmysle záverov rozporového konania s MV SR. 	
MPSVR SR 	K Čl. III 
Zásadne žiadam v Čl. III navrhovaný § 27b doplniť odsekom 7, ktorý znie: 
„(7) Ak je chránenou osobou dieťa, kópiu úradného záznamu podľa odseku 6 zašle policajt príslušnému orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Rovnako postupuje, 
ak úradný záznam podľa odseku 6 vyhotovuje v súvislosti s výkonom opatrení podľa odseku 1 písm. a) alebo c) a chránenou osobou je osoba, ktorá sa osobne stará o dieťa.“. 
Odôvodnenie: V záujme efektívnej ochrany detí pred násilím, je potrebné zabezpečiť, aby sa informácie o možnom ohrození dieťaťa dostali aj k orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. V prípadoch, kedy je ochranné opatrenie vydané v inom členskom štáte Európskej únie, náš orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nebude mať vedomosť o možnom riziku, ktoré dieťaťu hrozí. Je teda nevyhnutné, aby túto informáciu získal najneskôr pri výkone oprávnení príslušníka Policajného zboru súvisiacich s predmetným ochranným opatrením. Obdobná úprava je aj v prípade realizácie oprávnenia príslušníka Policajného zboru podľa § 27a zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov.  	Z 	N 	MPSVaR SR pripomienku preklasifikovalo na obyčajnú, keďže navrhovaná právna úprava vecne s pripomienkou nesúvisí a pripomienka ide v danom smere mimo vecný rámec právnej úpravy.  	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Zásadne žiadam predkladaný návrh doplniť o novelizačný článok, ktorým sa bude meniť a dopĺňať zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon, a to konkrétne § 348 Trestného zákona, skutková podstata trestného činu Marenie výkonu úradného rozhodnutia tak, aby aj marenie výkonu predbežných opatrení podľa v Čl. II bode 1 navrhovaného § 76 ods. 1 písm. h) až j) Občianskeho súdneho poriadku resp. opatrenia podľa v Čl. III navrhovaného § 27b zákona 
č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore napĺňalo znaky skutkovej podstaty uvedeného trestného činu. 
Odôvodnenie: V prípade, ak majú byť uvedené predbežné opatrenia, resp. opatrenia dostatočne efektívne, je potrebné, aby za ich marenie hrozili relevantné sankcie, ktoré budú mať na osobu predstavujúcu riziko dostatočne odstrašujúci efekt. Obdobná úprava je aj v prípade marenia predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g) Občianskeho súdneho poriadku.  	Z 	A 	Text upravený v zmysle záverov rozporového konania s MV SR. 	
MPSVR SR 	K Čl. I 
Odporúčam v Čl. I § 1 slová „ochranného opatrenia“ nahradiť slovami „o ochrannom opatrení“. 
Odôvodnenie: Legislatívno- technická pripomienka, zosúladenie s nadpisom nad § 3. 
 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MPSVR SR 	K Čl. I 
Odporúčam v Čl. I § 2 písm. c) sa na konci pripájajú tieto slová: „s cieľom chrániť 
inú osobu“. 
Odôvodnenie: Precizovanie ustanovenia. 
 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov  
Odporúčam prehodnotiť sociálne vplyvy predloženého návrhu zákona a v prípade 
ich identifikácie (v tomto prípade pozitívnych sociálnych vplyvov) v doložke vybraných vplyvov je potrebné predložený materiál doplniť o ich zhodnotenie - analýzu sociálnych vplyvov. Zároveň upozorňujem predkladateľa, že jednou zo sledovaných oblastí v rámci sociálnych vplyvov je vplyv na prístup k zdrojom, právam, tovarom a službám (časť 4.2. analýzy sociálnych vplyvov). 
Odôvodnenie: V doložke vybraných vplyvov predkladateľ neidentifikoval žiadny sociálny vplyv. Predložený návrh zákona, konkrétne rozšírenie ochrany osôb chránených na základe ochranného opatrenia, predpokladá sociálne vplyvy, ktoré podľa Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov majú byť identifikované a zhodnotené 
v doložke vybraných vplyvov (postačuje kvalitatívna analýza, ak kvantitatívne hodnotenie nie je možné vykonať).  	O 	A 	Text primerane pravený. 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy 
Zmeny vyplývajúce z pripomienky k doložke vybraných vplyvov (v prípade jej akceptovania) odporúčam premietnuť aj do textu predkladacej správy a všeobecnej časti dôvodovej správy týkajúceho sa hodnotenia vplyvov predloženého návrhu zákona. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 	O 	A 	Text primerane upravený. 	
MF SR 	Všeobecne 
Beriem na vedomie, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s čl. 6 Legislatívnych pravidiel vlády SR [napr. v čl. I § 2 písm. a) uvádzacej vete terminologicky zjednotiť pojmy „tejto inej osoby“ s pojmom „chránená osoba“ v príslušnom tvare v nasledujúcej časti návrhu, v písmene d) odstrániť terminologickú nepresnosť pojmu „podobnú právnu silu a účinky“, znenie § 7 preformulovať z dôvodu nezrozumiteľnosti, v čl. III § 27b neoznačenom odseku 1 písm. b) odstrániť terminologickú nepresnosť pojmu „iných prostriedkov“], s prílohou č. 3 týchto pravidiel (napr. v čl. I poznámky pod čiarou k odkazom 2 až 5 a 7, 10 a 11 zosúladiť s bodom 5 tejto prílohy v spojení s bodom 46 druhým odsekom prílohy č. 5 týchto pravidiel ) a s prílohou č. 5 týchto pravidiel (ďalej len „príloha LPV“) (napr. v názve zákona vypustiť čiarku za dátumom, v čl. I poznámky pod čiarou k odkazom 6 a 9 zosúladiť s bodom 52 prílohy LPV; čl. II bod 2 uvádzaciu vetu zosúladiť s bodom 33 prílohy LPV; čl. III uvádzaciu vetu novelizačného bodu zosúladiť s bodom 33 prílohy LPV, navrhované znenie s bodom 13 prílohy LPV a uviesť označenie odseku a písmeno a) zosúladiť s bodom 5 prílohy LPV, § 11 ods. 2 zosúladiť s bodom 21 šiestym odsekom prílohy LPV]. 	O 	ČA 	Text primerane upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MF SR 	K § 2 
Odporúčam 
a) v písmene a) uvádzacej vete slovo „akékoľvek“ nahradiť slovom „právoplatné“, slovo „vnútroštátnym“ vypustiť ako nadbytočné a prehodnotiť slovné spojenie „rozhodnutie nariadené“, 
b) v písmene a) druhom bode slová „akýmkoľvek spôsobom vrátane“ nahradiť slovom „najmä“, 
c) písmene d) vypustiť slovo „tento“ ako nadbytočné a slová „týkajúce sa ochranného“ nahradiť slovom „ochranné“.  	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MF SR 	K § 3 
Odporúčam v 
a) odseku 1 vypustiť slová „podľa § 2 písm. a)“, pretože k ostatným pojmom vymedzeným v § 2 (napr. pojem „osoba predstavujúca riziko“ alebo „chránená osoba“) sa vnútorný odkaz neuvádza, 
b) odseku 2 druhej vete, za účelom precizovania, vložiť za slovo „osobe“ slová „predstavujúcej riziko“, 
c) odseku 4 slovo „poskytne“ nahradiť slovom „vydá“, za účelom zosúladenia so znením odsekov 1 a 2. 
 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MF SR 	K čl. II (novela zákona č. 99/1963 Zb.) k bodu 1 [§ 76 ods. 1 písm. h) až j)] 
V písmene j) odporúčam za slovo „byť“ vložiť slovo „jeho“ a vypustiť slovo „osoby“, čím sa zabezpečí súlad so znením uvádzacej vety v platnom znení § 76 ods. 1.  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. III (novela zákona NR SR č. 171/1993 Z. z.) k § 27b 
Odporúčam v 
a) neoznačenom odseku 1 písm. b) za slová „telefonického kontaktu,“ vložiť slová „kontaktu prostredníctvom“, rovnako za slová „elektronickej pošty“, 
b) odseku 2 prvej vete vypustiť slovo „aj“ ako nadbytočné, 
c) odseku 2 tretej vete, za účelom precizovania, za slovo „účinkov“ vložiť slovo „ochranného“, 
d) odseku 4 prvej vete za slovo „vydania“ vložiť slovo „ochranného“ a v druhej vete za slovo „účinkov“ vložiť slovo „opatrenia“, 
e) odseku 5 za slovo „dodržiavanie“ vložiť slovo „ochranného“.  	O 	N 	Text upravený v zmysle záverov rozporového konania s MV SR. 	
MDVaRR SR 	 
1. V § 3 ods. 4 odporúčame slovo „poskytne“ nahradiť slovom „vydá“. 	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MDVaRR SR 	 
2. V § 4 písm. f) odporúčame slová „druh opatrenia“ nahradiť slovami „druh ochranného opatrenia“ a rovnako slová „týmto opatrením“ nahradiť slovami „týmto ochranným opatrením“. 	O 	N 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MDVaRR SR 	 
3. V § 9 odporúčame v odsekoch 2 až 4 zvážiť potrebu vnútorných odkazov, resp. vypustiť. 	O 	A 	Text upravený v súvislosti s pripomienkami ostatných subjektov. 	
MV SR 	K čl. II 
V druhom bode odporúčame slová „alebo v záujme ochrany telesnej integrity alebo duševnej integrity rozhodol o obmedzení výkonu práv,“ nahradiť slovami „podľa § 76 ods. 1 písm. h) až j)“. 	O 	N 	S ohľadom na vykonávanú právnu úpravu je dikcia určitá a jasná. 	
MV SR 	K čl. I a čl. III 
Nesúhlasíme s pôsobnosťou Policajného zboru v rozsahu ako sa navrhuje v článkoch I a III. 
Odôvodnenie: 
Ochranné opatrenie vydáva v každom členskom štáte príslušný orgán. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia tento orgán vydáva aj osvedčenie, ktoré obsahuje všetky potrebné údaje na výkon ochranného opatrenia v jazyku, ktorý dožiadaný členský štát uviedol ako prijateľný. 
Zároveň podľa článku 4 ods. 1 nariadenia sa ochranné opatrenie uznáva bez osobitného konania a je vykonateľné bez potreby vyhlásenia vykonateľnosti. Z uvedených dôvodov považujeme za duplicitné, aby príslušník Policajného zboru voči osobe, ktorej už bolo nariadené ochranné opatrenie s konkrétnym zákazom, opätovne zakazoval tejto osobe tú istú vec. 
Výkon ochranného opatrenia tak, ako je to uvedené v čl. III návrhu, považujeme za nesystémový. Považujeme za vhodnejšie rozšíriť skutkovú podstatu § 348 ods. 1 Trestného zákona o porušenie takéhoto ochranného opatrenia. Prípadnú pôsobnosť Policajného zboru pri výkone ochranných opatrení navrhujeme vyriešiť na spoločnom stretnutí. 
Je tiež potrebné poukázať na to, že sa v súčasnosti pripravuje návrh zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde dodržiavanie výkonu predmetných ochranných opatrení zabezpečuje probačný a mediačný úradník. Ide o ochranné opatrenia uložené súdom, ktoré sú analogické s ochranným opatrením uvedeným v návrhu zákona.  	Z 	A 	Text primerane upravený v zmysle záverov rozporového konania. 	
MV SR 	Všeobecne 
Návrh zákona má za cieľ implementovať Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 606/2013 z 12. 6. 2013 o vzájomnom uznávaní ochranných opatrení v občianskych veciach (ďalej len „nariadenie“). Implementácia nariadenia by nemala zasahovať do fungovania nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností. 
Ustanovenia návrhu zákona sú prebratím ustanovení nariadenia, čo považujeme za rozporné so základnými pravidlami aproximácie. Nariadenia Európskej únie, sú záväzné vo svojej celistvosti a sú priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch. Nie je preto potrebné preberať ich do slovenského právneho poriadku. 
Taktiež v zmysle platnej judikatúry Súdneho dvora EÚ členské štáty nesmú preberať obsah nariadenia do svojich vnútroštátnych právnych poriadkov, keďže tým bránia bezprostrednej uplatniteľnosti nariadenia. Navrhujeme čl. I vypustiť a v zmysle platných legislatívnych pravidiel zriadiť odkaz spolu s poznámkou pod čiarou, kde sa uvedie názov nariadenia a publikačný zdroj a umiestniť ho v ostatných článkoch návrhu. 	O 	A 	Text primerane upravený.