Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	106  / 27 	
Počet vyhodnotených pripomienok	106 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	54  / 8 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	3  / 0 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	49  / 19 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
3 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
6 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
7 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
8 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
9 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
10 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
12 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
13 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
14 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
15 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
16 .	Republiková únia zamestnávateľov 	7 (1o,6z) 	 	 	 	
17 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
18 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
19 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
22 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
23 .	Podpredseda vlády SR pre investície 	 	 	 	x 	
24 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
25 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	16 (16o,0z) 	 	 	 	
26 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	12 (7o,5z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
28 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
29 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
30 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
31 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	9 (9o,0z) 	 	 	 	
32 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	10 (8o,2z) 	 	 	 	
34 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
35 .	Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
36 .	Americká obchodná komora v Slovenskej republike 	16 (2o,14z) 	 	 	 	
	SPOLU	106 (79o,27z) 	0 (0o,0z) 	16 	3 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	K čl. I bod 19 
V § 12 ods. 3 písm. b) odporúčame čiarku za slovami „právnická osoba“ nahradiť bodkočiarkou, požiadavky na výpis z obchodného registra a zo živnostenského registra uviesť v samostatnej vete a slovo „musí“ nahradiť slovom „musia“ (legislatívnotechnická pripomienka). 
 	O 	N 	Ustanovenie bolo vypustené v dôsledku akceptácie pripomienok od iných pripomienkujúcich subjektov.  	
ÚOOÚ 	K Čl. I bodu 13. § 9 ods. 2 písm. e) 
Požadujeme doplniť zoznam osobných údajov, ktoré ma predmetný zoznam spriaznených osôb obsahovať. 

Odôvodnenie: 
V zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 84/2014 Z. z. prevádzkovateľ spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. 

Zoznam spriaznených osôb, ktorý má žiadateľ v zmysle navrhovaného materiálu priložiť k žiadosti môže obsahovať aj osobné údaje, nakoľko podľa ustanovenia § 9 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov môže byť touto spriaznenou osobou aj fyzická osoba – jednotlivec. Na základe tohto ustanovenia však nie je zrejmé, aké osobné údaje majú byť o týchto spriaznených osobách v žiadosti obsiahnuté. 
 	O 	N 	Nie je predmetom novely zákona. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších pre 
KOZ SR k predloženému návrhu nemá pripomienky. 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 2 a 12 návrhu zákona: 
Cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečiť poskytnutie investičnej pomoci v súlade s nariadením Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26.6.2014). 
Nariadenia Európskej únie, ako právne záväzné akty majú podľa čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie všeobecnú platnosť, sú záväzné vo svojej celistvosti a sú priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch, preto ich nie je potrebné preberať do slovenského právneho poriadku. Ich transponovaním by došlo k právnej duplicite. 
Domnievame sa, že ustanovenie čl. I bod 2 návrhu zákona, je duplicitné s čl. 1 bod 4 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 651/2014. V predmetnom ustanovení návrhu zákona sú vymedzené oblasti, na ktoré sa zákon nevzťahuje, zároveň sú tieto oblasti vymedzené neúplne, keďže preberajú len ustanovenie čl. 4 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 651/2014, pričom v nariadení (EÚ) č. 651/2014 sú takéto oblasti vymedzené v čl. 1 body 2 až 5. 
Vzhľadom na to, žiadame z ustanovenia čl. I bod 2 návrhu zákona odstrániť právnu duplicitu a správne vymedziť oblasti, na ktoré sa zákon nevzťahuje, a to napr. odkazom na osobitný predpis, teda na čl. 1 bod 2 až 5 nariadenia (EÚ) č. 651/2014. 
Obdobnú pripomienku uplatňujeme aj k čl. I bod 12 návrhu zákona, ktorého ustanovenia sú duplicitné s čl. 14 bod 7 nariadenia (EÚ) č. 651/2014. 
 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za nevyhnutné, v dôsledku vymedzenia negatívnej pôsobnosti zákona v súlade s právnymi predpismi EÚ v oblasti regionálnej investičnej pomoci.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 3 návrhu zákona: 
Článkom I bod 3 návrhu zákona sa zo zákona č. 561/2207 Z. z. vypúšťa odkaz a poznámka pod čiarou č. 4. Predmetným odkazom sa pri pojme „vytváranie pracovných miest“ odkazuje na pojem „pracovné miesta vytvorené priamo v súvislosti s investičným projektom“ uvedený v čl. 2 bod 14 nariadenia (ES) č. 800/2008, ktoré však bolo zrušené nariadením (EÚ) č. 651/2014. Upozorňujeme, že aj nariadenie (EÚ) č. 651/2014 obsahuje v čl. 2 bod 62 vysvetlenie pojmu „pracovné miesta vytvorené priamo v súvislosti s investičným projektom“ a preto nie je potrebné vypúšťať odkaz č. 4 návrhom zákona, ale odkázať na predmetné ustanovenie čl. 2 bod 62 nariadenia (EÚ) č. 651/2014.  	O 	N 	Definícia „pracovné miesta vytvorené priamo v súvislosti s investičným projektom“ sa podľa nariadenia č. 651/2014 vzťahuje len na MSP, a preto pre potreby zákona o investičnej pomoci nie je možné na ňu odkazovať.  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 7 návrhu zákona: 
V čl. I bod 7 návrhu zákona žiadame slová „najmenej 50 %“ nahradiť slovami „najmenej o 50 %“ a slová „najmenej 35 %“ žiadame nahradiť slovami „najmenej o 35 %“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I bod 23 a 27 návrhu zákona: 
V poznámkach pod čiarou k odkazom č. 24a) a č. 25a) predkladateľ odkazuje na „Usmernenia o regionálnej štátnej pomoci na roky 2014-2020 (2013/C209/01)“. Upozorňujeme, že v zmysle čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie usmernenie nie je právne záväzným aktom a v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR nie je možné naň odkazovať v poznámkach pod čiarou. Žiadame preto predmetné usmernenie z poznámok pod čiarou k odkazom č. 24a ) a č. 25a) vypustiť. 
Na takéto usmernenia nie je možné odkazovať ako na osobitný predpis, ale je možné ich text implementovať do návrhu zákona, resp. upraviť text návrhu zákona v súlade s nimi, a uviesť ich v osobitnej časti dôvodovej správy. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
1. Žiadame predkladateľa, aby poznámky pod čiarou uvádzal v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, konkrétne s prílohou č. 3, v ktorej sú ustanovené pokyny k uvádzaniu citácií právne záväzných aktov Európskej únie. 
Podľa bodu 5 predmetnej prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády sa skrátená citácia nariadenia uvádza takto: „(vykonávacie/delegované) nariadenie (EÚ/ES/EHS) č. ../..“, žiadame preto v súlade s týmto ustanovením upraviť poznámky pod čiarou v celom texte návrhu zákona a skrátenú citáciu právne záväzného aktu Európskej únie uvádzať nasledovne: 
„nariadenie (EÚ) č. 651/2014“. 
 	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
2. V súlade s bodom 2 prílohy č. 3 k Legislatívnym pravidlám vlády SR žiadame z poznámky pod čiarou k odkazu č. 21 a 22 vypustiť publikačný zdroj „(Ú. v. EÚ C 115, 9.5.2008)“ Zmluvy o fungovaní Európskej únie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K citáciám poznámok pod čiarou: 
3. V poznámke pod čiarou k odkazu č. 25a) žiadame uviesť celý názov „Zmluvy o fungovaní Európskej únie“.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K doložke zlučiteľnosti: 
Z bodu 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti žiadame vypustiť Usmernenie o regionálnej štátnej pomoci na roky 2014-2020 a Rozhodnutie Komisie C (2014) 105 zo dňa 22. 1. 2014 týkajúce sa Regionálnej mapy pomoci na roky 2014-2020, keďže nejde o nelegislatívne akty sekundárneho práva Európskej únie.  	O 	A 	 	
OAP SVL ÚV SR 	K osobitnej časti dôvodovej správy: 
Žiadame predkladateľa, aby prepracoval osobitnú časť dôvodovej správy tak, aby odôvodnenia k jednotlivým bodom neobsahovali iba stručný opis, resp. prepis znenia z návrhu zákona. Táto požiadavka vyplýva z čl. 17 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR, kde je ustanovené, že osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých navrhovaných ustanovení – teda obsahuje vysvetlenie, prečo sú jednotlivé ustanovenia navrhované v takomto znení. Z toho istého článku Legislatívnych pravidiel vlády SR tiež vyplýva, že do odôvodnenia jednotlivých navrhovaných ustanovení sa nepreberá text týchto ustanovení, ani text a argumentácia už obsiahnutá vo všeobecnej časti dôvodovej správy. Žiadame prepracovať a uviesť do súladu s Legislatívnymi pravidlami vlády SR.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 13 
Na konci odporúčame doplniť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 15 
Na začiatku pred číslo odseku 5 odporúčame vložiť úvodzovky.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. I bod 30  
V odseku 3 odporúčame vypustiť odkaz 1, pretože v poznámke pod čiarou k odkazu 1 sa uvádza nariadenie Komisie (EÚ) č. 651/2014. Na konci odporúčame doplniť úvodzovky a bodku.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 1  
Odporúčame vypustiť odkaz 1, pretože v tomto bode sa iba nahrádza text a odkaz 120c, ktorý nasleduje po nahradenom texte, ostáva zachovaný.  	O 	A 	 	
MK SR 	Čl. II bod 3  
V § 52zd ods. 1 predposlednom riadku odporúčame nahradiť dátum "30. novembra 2013" dátumom "30. novembra 2014".  	O 	A 	 	
PMÚ SR 	K bodu 27, § 15 ods. 9 
Rozumieme zámeru predkladateľa, avšak myslíme si, že uvedené ustanovenie situáciu nevyrieši a mohlo by ju naopak skomplikovať. Zmeny vlastníckej štruktúry (ak tým myslíme, zlúčenie, splynutie alebo získanie priamej alebo nepriamej kontroly), ktoré sú v rozpore so zákonom o ochrane hospodárskej súťaže môžu byť buď také, ktoré podliehajú oznámeniu a neboli úradu oznámené, a teda schválené úradom, alebo boli oznámené, ale neboli realizované v súlade s rozhodnutím úradu (teda napríklad oznámená koncentrácia bola zakázaná), resp. boli realizované inak, ako boli oznámené. Zmena vlastníckej štruktúry ako taká nie je teda sama o sebe problematická. Pokiaľ správne rozumieme zámeru predkladateľa, pre posúdenie zmeny vlastníckej štruktúry, ktorá sa udiala po poskytnutí investičnej pomoci je irelevantné, či by o takejto zmene úrad rozhodoval alebo nie, resp. či ide o koncentráciu, ktorá by podliehala rozhodnutiu úradu (rozhodnutiu úradu totiž podliehajú len také koncentrácie, zmeny vlastníckej štruktúry, ktoré dosahujú obraty v § 10 ods. 1 zákona o ochrane hospodárskej súťaže). 

Najmä, pokiaľ sa viaže podmienka na rozpor s pravidlami hospodárskej súťaže, malo by ísť o situácie, o ktorých úrad (alebo Európska komisia) už rozhodol, čo môže v praxi situáciu ešte viac skomplikovať. Navrhované znenie znamená, pokiaľ ide o zákon o ochrane hospodárskej súťaže, že ide o takú zmenu vlastníckej štruktúry, o ktorej by úrad rozhodol, že je v rozpore so zákonom o ochrane hospodárskej súťaže. V praxi by šlo napríklad o rozhodnutie - pokutu pre podnikateľa, ktorý neoznámil koncentráciu, alebo sankcionovanie podnikateľa, ktorý realizoval úradom zakázanú koncentráciu. Taktiež odkaz na čl. 101 až 108 ZFEÚ je tiež pomerne dosť široký (to platí aj pre zákon o ochrane hospodárskej 
súťaže), keďže pokrýva aj ustanovenia o zákaze dohôd obmedzujúcich súťaž a zneužitia dominantného postavenia, teda teoreticky zmena vlastníckej štruktúry, ktorá by bola súčasťou nejakého protiprávneho konania by týmto odkazom mohla byť tiež pokrytá, čo zrejme nie je cieľom predkladateľa. V praxi by mohol taktiež nastať prípad, kde zmena vlastníckej štruktúry môže byť problematická z hľadiska poskytnutej pomoci, avšak môže ísť o transakciu, ktorú nebudú dotknutí podnikatelia vôbec povinní oznámiť (úradu alebo Európskej komisii), a preto nebude nikdy v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže. 

Odporúčame preto predkladateľovi zvážiť v bode 27 nahradenie slov „zmene vlastníckej štruktúry, ktorá je v rozpore s právnymi predpismi v oblasti ochrany hospodárskej súťaže25a)“ slovami „zmene vlastníckej štruktúry, ktorá predstavuje zlúčenie, splynutie alebo získanie priamej alebo nepriamej kontroly25a), a ktorá sa týka aktív, vo vzťahu ku ktorým bola poskytnutá investičná pomoc“ a rovnako upraviť odkaz „25a) § 9 Napríklad zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, čl. 3 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikateľmi (Úradný vestník Európskych spoločenstiev L 024, 29/01/2004), ....“. 
 	O 	A 	 	
RUZ 	1. Zásadná pripomienka – vloženie nového novelizačného bodu 
RÚZ v navrhuje: v čl. I., vložiť nový novelizačný bod v nasledovnom znení: 

„5. V §3, písmeno m) sa vypúšťajú slová: „pričom celkový čistý nárast pracovných miest nesmie byť menší ako 10% nových pracovných miest z priemeru za posledných 12 mesiacov, kedy bol investičný zámer doručený na ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu, nesmie však byť menší ako 40 zamestnancov“ 

a §4 odsek 1, písm. d) znie: 
“d) „realizácia investičného zámeru vedie k vytvoreniu nových pracovných miest, ak ide o investičnú pomoc podľa § 2 ods. 1 písm. c) alebo k udržaniu existujúcich pracovných miest.“ 

Následne bude potrebné vhodne upraviť aj ustanovenia § 5 písm. c), § 6 písm. c) a § 7 písm. d) 

Odôvodnenie: 
V súčasnosti platný min. limit 10% limit, min. 40 zamestnancov v podniku, pre celkový nárast počtu pracovných miest je takmer nesplniteľný pre malých a stredných investorov. Zároveň je ťažko splniteľný pre veľkých investorov, lebo celkový nárast sa počíta z celkového počtu zamestnancov v podniku (napr. pri podniku s 3500 zamestnancami by musel investor zamestnať v súvislosti s projektom viac ako 350 zamestnancov, aby splnil podmienku 10% celkového nárastu). 

Uvedené min. limity pre nárast pracovných miest idú nad rámec platnej európskej legislatívy, podľa ktorej môže byť pomoc určená na vytvorenie alebo udržanie pracovných miest (pozri Usmernenia o národnej regionálnej pomoci pre roky 2014-2020, Príloha V, bod 2, druhá odrážka). Dokonca čistý nárast pracovných miest v podniku sa vyžaduje iba v prípade štátnej pomoci vypočítanej na základe oprávnených nákladov vypočítaných s použitím odhadovaných mzdových nákladov na pracovné miesta, ktoré boli vytvorené v dôsledku počiatočnej investície, vypočítaných za obdobie dvoch rokov (pozri článok 14 ods. 9, písm. a/ Nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014). 

 	Z 	N 	Predmetom novely zákona nie je dopĺňanie ustanovení, ktoré nesúvisia s nariadením (EÚ) č. 651/2014 alebo zefektívnením konania. 	
RUZ 	2. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu nový novelizačný bod v nasledovnom znení: 

„7. V §4 odsek 1 písm. b) sa číslo „60“ nahrádza číslom „40“ 

Hodnoty uvedené v odsekoch 2 a 3 bude následné potrebné primerane upraviť 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme znížiť v súčasnosti platný min. 60% podiel nových výrobných a technologických zariadení z celkovej hodnoty investície (resp. min. 50% podiel platný v okresoch v ktorých miera nezamestnanosti za kalendárny rok, ktorý bezprostredne predchádza kalendárnemu roku, v ktorom bol investičný zámer doručený ministerstvu, je vyššia ako miera nezamestnanosti v Slovenskej republike). Nový limit je splniteľný pre tie investičné projekty, ktoré nevyžadujú veľké investície do technológií, a ktoré naopak majú väčšie nároky na nábor pracovnej sily. Navrhovaný podiel 40% bol v minulosti zavedený v rámci tzv. balíčka opatrení vlády SR na podporu nových investícií a vytvárania nových pracovných miest počas ekonomickej krízy v rokoch 2009 a 2010 (pozri § 20a ods. 3 zákona v znení účinnom do 31.12.2010). 

 	Z 	N 	Súčasné znenie považujeme za primerané. 	
RUZ 	3. Pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu 
RÚZ navrhuje vložiť do návrhu nový novelizačný bod v nasledovnom znení: 

„26. V §15 odsek 2 sa za slová „technologických zmien“ vkladajú slová „alebo sa pokazilo“ 

Odôvodnenie: 
Doplnenie dôvodu výmeny pokazeného zaradenia v súlade s článkom 14 ods. 5 Nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014. 
 	O 	A 	 	
RUZ 	4. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 27 
RÚZ navrhuje v uvedenom novelizačnom bode formulovať §15, odsek 9, písm. a) nasledovne: 

„a) podstatne ovplyvňujú povahu investičného zámeru alebo podmienky realizácie investičného zámeru, a to najmä zmeny smerujúce k nevynaloženiu plánovaných finančných prostriedkov na obstaranie dlhodobého hmotného majetku a dlhodobého nehmotného majetku uvedených v investičnom zámere o viac ako 15%, vytvoreniu nižšieho počtu nových pracovných miest o viac ako 15%, zmene vlastníckej štruktúry, ktorá je v rozpore s právnymi predpismi v oblasti ochrany hospodárskej súťaže, alebo zmene výrobného procesu týkajúcej sa finálnych výrobkov, alebo by znamenali poskytnutie neoprávnenej výhody jemu alebo inému účastníkovi hospodárskej súťaže, alebo“ 

Odôvodnenie: 
Súhlasíme s MH SR navrhnutou zmenou v časti definície neprijateľnej zmeny ako „zmeny vlastníckej štruktúry, ktorá je v rozpore s prepismi o ochrane hospodárskej súťaže“. 

Navrhujeme upraviť v súčasnosti presne a striktne definované kritériá pre neprípustnú zmenu investičného zámeru, t.j. 0% odchýlka od plánovaného počtu nových pracovných miest, ktoré sú ovplyvňované aj vonkajšími okolnosťami mimo vplyvu investorov (napr. ekonomická kríza, vývoj a modernizácia technológií, ktoré znížia investovanú sumu alebo potrebu pracovných miest pre projekt). 

Dôležité pre posúdenie zmeny bude či ostáva zachovaný charakter alebo účel projektu (napr. zachovanie výrobnej kapacity alebo ekonomickej činnosti v regióne) a či nedošlo k podstatnej zmene oproti schváleným podmienkam. Tieto zmeny by MH SR malo posudzovať individuálne podľa okolností každého prípadu na základe oznámenia od prijímateľa pomoci podľa § 15 ods. 8 zákona. Rozhodnutia MH SR budú v budúcnosti zverejňované a teda budú pod verejnou kontrolou (pozri dole MH SR navrhnuté znenie § 19 ods. 2 zákona o zverejňovaní rozhodnutí MH SR). 
 	Z 	A 	Znenie upravené - 10%. 	
RUZ 	5. Zásadná pripomienka k čl. I. – vloženie nového novelizačného bodu 
RÚZ navrhuje vložiť do čl. I., nový novelizačný bod, ktorým sa doplní do §15 – Povinnosti prijímateľa povinnosť prijímateľa, ktorému je priznaná investičná pomoc v zmysle zákona lokalizovať minimálne 60% objemu subdodávok potrebných pre výrobu u dodávateľov pôsobiacich na Slovensku najneskôr do piatich rokov od začiatku čerpania investičnej pomoci. 

Odôvodnenie: 
Zámerom návrhu je zabezpečiť požiadavku zvyšovania lokalizácie subdodávok (local content) a tým následne zvyšovať sekundárne efekty plynúce z investície vlády. Pokladáme totiž investičné stimuly za investíciu štátu do rozvoja ekonomiky a zamestnanosti s tým, že tieto investície by sa mali vynakladať s istými zámermi – cielená podpora investícií zabezpečujúca ďalší rozvoj priemyslu a nadväzujúcich odvetví, stabilizácia už existujúcich výrob, využívanie synergických efektov. 
 	Z 	N 	V rozpore so základnou slobodou podľa Zmluvy o fungovaní EÚ. 	
RUZ 	6. Zásadná pripomienka k čl. I., novelizačný bod číslo 29 
RÚZ navrhuje v uvedenom bode formulovať odsek 2 nasledovne: 

„(2) Ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu je povinné zverejniť na svojom webovom sídle rozhodnutia vydané podľa § 13, § 13a, § 15b ods. 4, § 15b ods. 6 a § 16 ods. 3 do 15 dní od ich vydania.“ 

a vypustiť odsek 3 

Odôvodnenie: 
V záujme verejnej kontroly rozhodovacej praxe MH SR pri zmene investičného zámeru, ktoré nie sú v súlade s predpismi upravujúcimi investičnú pomoc, navrhujeme v § 19 ods. 2 zákona doplniť medzi povinne zverejňované rozhodnutia na webovom sídle aj rozhodnutia MH SR o zrušení rozhodnutia o schválení investičnej pomoci podľa § 15b ods. 6 zákona. 

V rámci podpory nových investičných zámerov navrhujeme vypustiť časové obmedzenie na podanie žiadosti prijímateľom na nový investičný zámer podľa § 19 ods. 3 zákona až po skončení predchádzajúceho investičného zámeru. Ide o podmienku nad rámec európskej legislatívy, ktorá neobmedzuje schválenie opakovanej pomoci prijímateľovi alebo prijímateľom v rámci skupiny. Článok 14 ods. 13 Nariadenia (EÚ) č. 651/2014 určuje max. strop pomoci pre tzv. jeden investičný projekt, za ktorý sa môžu považovať projekty jedného alebo viacerých prijímateľov v rámci skupiny, ktoré začnú na území jedného kraja (NUTS 3 región) do 3 rokov od začatia prác na inom projekte. Okrem toho v prípade zrušenia ods. 3 a v prípade schválenia viacerých daňových úľav jednému prijímateľovi pomoci tak, aby nebol prekročený maximálny strop pomoci pre tzv. jeden investičný projekt, by tieto daňové úľavy nebolo možné čerpať súčasne (pozri aj MH SR navrhnuté znenie § 52zd zákona o dani z príjmov). 

 	Z 	A 	 	
RUZ 	7. Zásadná pripomienka k čl. II, novelizačný bod číslo 3 
RÚZ navrhuje v uvedenom bode formulovať odsek 1 nasledovne: 

„(1) Ustanovenia § 30a predpisu účinného od 1. decembra 2014 sa použijú na daňovníka, ktorému bolo od 1. decembra 2014 vydané rozhodnutie o schválení investičnej pomoci podľa osobitného predpisu,120) obsahujúce úľavu na dani; ustanovenia osobitného predpisu120j) zostanú zachované 

Poznámka pod čiarou k odkazu 120j znie: 
120j) Čl. 14 ods. 13 Nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26.6.2014).“ 

Odôvodnenie: 
V prípade zachovania ustanovenia článku 14 ods. (13) Nariadenia (EÚ) č. 651/2014, ktoré určuje max. strop pomoci pre tzv. jeden investičný projekt, za ktorý sa môžu považovať projekty jedného alebo viacerých prijímateľov v rámci skupiny, ktoré začnú na území jedného kraja (NUTS 3 región) do 3 rokov od začatia prác na inom projekte, nevidíme potrebu brániť daňovníkom v čerpaní viacerých daňových úľav súčasne. 
 	Z 	N 	Znenie ustanovenia § 19 je v súlade s rozpočtovými možnosťami poskytovateľov pomoci. 	
MO SR 	K čl. III 
V súlade s čl. 9 ods. 7 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky odporúčame zvážiť navrhovaný termín nadobudnutia účinnosti zákona (1. decembra 2014) . 
 	O 	A 	 	
MZVaEZ SR 	K Doložke zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie 
Odporúčame v Doložke zlučiteľnosti zaradiť Nariadenie Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26.6.2014) medzi nelegislatívne akty. 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 3 
Odporúčame v ustanovení § 2 ods. 1 zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov ponechať odkaz 4 na poznámku pod čiarou a upraviť poznámku pod čiarou k odkazu 4 v zmysle nariadenia Európskej komisie (EÚ) 
č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26. 06. 2014) (ďalej len „nariadenie č. 651/2014“). 
Odôvodnenie: 
Podľa § 53d zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o službách zamestnanosti“) je poskytovaný príspevok v rámci investičnej pomoci na podporu počiatočnej investície formou príspevku na vytvorenie nového pracovného miesta v zmysle a za podmienok nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci 
za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie 
o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 9. 8. 2008) (ďalej len „nariadenie č. 800/2008“). (Poznámka pod čiarou k odkazu na nariadenie č. 800/2008 sa v návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o službách zamestnanosti, ktorý bol schválený dňa 16. októbra 2014 v Národnej rade Slovenskej republiky, mení na citáciu nariadenia č. 651/2014). 

Definícia „pracovného miesta vytvoreného priamo v súvislosti s investičným projektom“ je upravená v článku 2, 62. bode nariadenia č. 651/2014, pričom vymedzenie tohto pojmu sa vzťahuje na pomoc pre malé a stredné podniky. Zároveň však v rámci zadefinovania vytvoreného miesta nie je v rámci použitých pojmov definícia vytvoreného pracovného miesta pre veľké podniky, ktorý rovnako tak absentuje aj v časti nariadenia týkajúcej sa regionálnej pomoci. Vzhľadom na znenie článku 2, 62. bodu nariadenia č. 651/2014 
a ustanovenia § 53 d zákona o službách zamestnanosti, vyplýva možnosť vysvetľovať 
a vykladať (zo strany príjemcov i verejnosti), že pomoc na pracovné miesto vytvorené v súvislosti s investičným zámerom sa vzťahuje len na pomoc pre malé a stredné podniky. Preto odporúčame túto vec upraviť v ustanoveniach zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

 	O 	N 	Definícia „pracovné miesta vytvorené priamo v súvislosti s investičným projektom“ sa podľa nariadenia č. 651/2014 vzťahuje len na MSP, a preto pre potreby zákona o investičnej pomoci nie je možné na ňu odkazovať.  	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 13 
Odporúčame v čl. I bode 13 v navrhovanom ustanovení § 9 ods. 2 písm. k) zvážiť vypustenie časti vety za bodkočiarkou. 
Odôvodnenie: 
Podmienky získania investičnej pomoci by mali byť rovnaké pre tuzemské aj zahraničné osoby, aby nedochádzalo k ich nerovnakému postaveniu. Je dôležité, aby zahraničná osoba nemala nedoplatky pri plnení povinností voči štátu, nakoľko ide o základné nesplnenie povinností voči štátu a štát by takýmto osobám nemal poskytnúť investičnú pomoc. 

 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania. Pre poskytovateľa investičnej pomoci je kľúčové, aby prijímateľ pomoci, t.j. slovenská právnická alebo fyzická osoba- podnikateľ nemal nevysporiadané nedoplatky so Slovenskou republikou. Zahraničná osoba je spravidla materskou spoločnosťou prijímateľa pomoci. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 13 
Odporúčame v čl. I bode 13 v navrhovanom ustanovení § 9 ods. 2 písm. l) vypustiť časť vety za bodkočiarkou. 
Odôvodnenie: 
Uvedené navrhujeme z dôvodu, že zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nedefinuje zahraničnú osobu 
na daný účel najmä vo vzťahu k zahraničnej osobe so sídlom v niektorom z členských štátov Európskej únie alebo štátov Európskeho hospodárskeho priestoru. Ak pojem zahraničná osoba zahŕňa aj takéto osoby, potom navrhované znenie nie je v súlade s vnútroštátnym právom Slovenskej republiky v oblasti sociálneho poistenia (§ 3 ods. 2 a 3 zákona 
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov) a s povinnosťou priamej a prednostnej aplikácie Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 
z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v platnom znení na vzťahy vznikajúce v sociálnom poistení v Slovenskej republike. V zmysle uvedených právnych predpisov sa systém sociálneho poistenia vzťahuje v ustanovených prípadoch 
aj na zamestnávateľov (právnické osoby - podnikateľov) a samostatne zárobkovo činné osoby (fyzické osoby - podnikateľov) so sídlom v Európskej únii alebo Európskom hospodárskom priestore, ktorým následne vzniká povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Preto aj u takýchto zahraničných osôb môžu vznikať nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie v Slovenskej republike (uvedené rovnako možno aplikovať aj na verejné zdravotné poistenie). Rovnako sa takýto režim môže vzťahovať aj na zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činné osoby z tretích krajín, s ktorými má Slovenská republika uzatvorenú zmluvu o sociálnom zabezpečení. Posúdenie postavenia zahraničnej právnickej osoby na účely sociálneho poistenia a verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike vykonáva Sociálna poisťovňa ako príslušná inštitúcia. Následne je už jedno, či Sociálna poisťovňa vystaví potvrdenie o nedoplatkoch 
na poistnom, pri ktorom posudzuje najskôr skutočnosť, či sa na zahraničnú osobu vzťahujú predpisy o sociálnom poistení Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu navrhujeme text 
za bodkočiarkou vypustiť. 
 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania. Pre poskytovateľa investičnej pomoci je kľúčové, aby prijímateľ pomoci, t.j. slovenská právnická alebo fyzická osoba- podnikateľ nemal nevysporiadané nedoplatky so Slovenskou republikou. Zahraničná osoba je spravidla materskou spoločnosťou prijímateľa pomoci. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodom 13 a 19  
Upozorňujeme predkladateľa, že vylúčenie zahraničnej osoby z posudzovania daňových nedoplatkov a nedoplatkov na poistnom na zdravotné poistenie, na poistnom na sociálne poistenie a na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie podľa navrhovaných ustanovení § 9 ods. 2 písm. k) a l) nie je upravené v čl. I bode 19 v navrhovaných ustanoveniach § 12 ods. 3 písm. f) a g), čím dochádza k nejednotnosti v ustanoveniach návrhu zákona. 

 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania. Pre poskytovateľa investičnej pomoci je kľúčové, aby prijímateľ pomoci, t.j. slovenská právnická alebo fyzická osoba- podnikateľ nemal nevysporiadané nedoplatky so Slovenskou republikou. Zahraničná osoba je spravidla materskou spoločnosťou prijímateľa pomoci. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodom 13 a 19  
Odporúčame v čl. I bode 13 v navrhovaných ustanoveniach § 9 ods. 2 písm. k) a l) vypustiť povinnosť žiadateľa predkladať k investičnému zámeru doklad o tom, že žiadateľ nie je daňovým dlžníkom a doklad preukazujúci, že žiadateľ nemá nedoplatky na poistnom 
na zdravotné poistenie, na poistnom na sociálne poistenie a na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, nie starší ako 30 dní, nakoľko tieto údaje si vedia poskytovatelia investičnej pomoci získať z príslušných orgánov verejnej moci. 
Zároveň odporúčame v čl. I bode 19 v navrhovaných ustanoveniach § 12 ods. 3 písm. f) a g) vypustiť povinnosť predkladať záväzné vyhlásenia, že prijímateľ nemá daňový nedoplatok a nedoplatok na poistnom na zdravotné poistenie, na poistnom na sociálne poistenie a nedoplatok na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie ku dňu podania žiadosti, nakoľko tieto údaje si vedia poskytovatelia investičnej pomoci získať z príslušných orgánov verejnej moci. Navyše by išlo o duplicitnú činnosť, nakoľko poskytovateľ štátnej pomoci 
by si predložené záväzné vyhlásenie prijímateľa mal overiť, čím dochádza k zvýšeniu jeho administratívneho zaťaženia, ako aj k zvýšeniu administratívneho zaťaženia prijímateľov. 
Odôvodnenie: 
Podľa § 17 ods. 5 a 6 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 
ak sa požadované údaje nachádzajú v správe iného orgánu verejnej moci, je tento orgán verejnej moci povinný takéto údaje poskytnúť v rozsahu nevyhnutnom na naplnenie účelu, 
na ktorý sa poskytujú. Je vhodné návrh zákona upraviť tak, aby bol v súlade so zákonom 
o e-Governmente a zbytočne nezaťažoval vydávaním potvrdení orgány verejnej moci a nezvyšoval administratívnu záťaž podnikateľov. 
 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania. Pre poskytovateľa investičnej pomoci je kľúčové, aby prijímateľ pomoci, t.j. slovenská právnická alebo fyzická osoba- podnikateľ nemal nevysporiadané nedoplatky so Slovenskou republikou. Zahraničná osoba je spravidla materskou spoločnosťou prijímateľa pomoci. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodom 13 a 19 
Odporúčame v čl. I bode 13 v navrhovaných ustanoveniach § 9 ods. 2 písm. m) a n) a v čl. I bode 19 v navrhovaných ustanoveniach § 12 ods. 3 písm. b) a d) vypustiť povinnosť žiadateľa/prijímateľa priložiť k investičnému zámeru napr. výpis z obchodného registra, kópiu účtovnej závierky a výročnej správy, overený doklad oprávňujúci na podnikanie. 
Odôvodnenie: 
Všetky uvádzané údaje majú k dispozícii orgány verejnej moci. Podľa § 17 ods. 5 a 6 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) ak sa požadované údaje nachádzajú v správe iného orgánu verejnej moci, je tento orgán verejnej moci povinný takéto údaje poskytnúť v rozsahu nevyhnutnom na naplnenie účelu, na ktorý sa poskytujú. Je vhodné návrh zákona upraviť tak, aby bol v súlade so zákonom o e-Governmente a zbytočne nezaťažoval orgány verejnej moci vydávaním potvrdení a nezvyšoval administratívnu záťaž podnikateľov. 
Zároveň je potrebné uviesť, že v § 9 ods. 3 a 4 zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 352/2013 Z. z. je ustanovená povinnosť žiadateľov ukladať účtovnú závierku a výročnú správu do registra účtovných závierok. Je preto nesprávne, že sa v návrhu zákona definuje povinnosť aj predkladania kópií týchto dokumentov. V osobitnej časti dôvodovej správy sa uvádza, že „vzhľadom 
na aplikačnú prax týkajúcu sa nedôsledného ukladania dokladov do registra účtovných závierok, zavádza sa povinnosť predkladať fotokópiu účtovných závierok a výročných správ k investičnému zámeru“. Uvedené zdôvodnenie nepovažujeme za správne, nakoľko ten istý zákon stanovuje túto povinnosť uloženia účtovnej závierky aj výročnej správy a ak si žiadateľ investičnej pomoci povinnosť uložiť dokumenty do registra účtovnej závierok nesplnil, nesplnil si svoju zákonnú povinnosť a nemá mať nárok na poskytnutie investičnej pomoci. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 15 
Odporúčame v čl. I bode 15 v navrhovanom ustanovení § 10 ods. 5 znenie prvej vety nahradiť znením: „Posudok obsahuje odborné zhodnotenie investičného zámeru vrátane jeho povinných príloh, analýzu finančnej výkonnosti a regionálneho prínosu investičného zámeru.“. 
Odôvodnenie: 
Štylistická úprava. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 15  
Odporúčame zvážiť zadefinovanie „významného regionálneho prínosu“, ktorý je v čl. I bode 15 v navrhovanom ustanovení § 10 ods. 6 a 8 uvádzaný ako jedna z podmienok poskytnutia investičnej pomoci. 
Odôvodnenie: 
Z predloženého návrhu nie je zrejmé, čo presne sa významným regionálnym prínosom myslí, akým spôsobom sa bude posudzovať a aké prvky, či indikátory budú vstupovať do jeho hodnotenia. 

 	O 	N 	Cieľom novely nie je rozširovanie definícií. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 15 
Odporúčame v čl. I bode 15 v navrhovanom ustanovení § 10 ods. 7 prvej vete slovo „15“ nahradiť slovom „30“. 
Odôvodnenie: 
Návrh na poskytnutie investičnej pomoci na Ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky posudzujú viaceré odborné útvary. Z toho vyplýva, že je potrebný dostatočný časový priestor na to, aby bol návrh na poskytnutie investičnej pomoci posúdený nielen z hľadiska súladu s príslušnými právnymi predpismi, ale i z hľadiska efektívnosti vynakladania prostriedkov zo štátneho rozpočtu na tvorbu nových pracovných miest. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a administratívne skúsenosti z doterajšej praxe odporúčame ponechať 30 dňovú lehotu na vypracovanie písomného stanoviska k návrhu na poskytnutie investičnej pomoci. 

 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania a zároveň ide o jednu z najzásadnejších požiadaviek podnikateľského sektora. Lehota je primeraná. 	
MPSVR SR 	K čl. I bodu 29 
Odporúčame v čl. I bode 29 v navrhovanom ustanovení § 19 ods. 3 na konci pripojiť túto vetu: 
„Opakovaná investičná pomoc na investičný zámer podľa § 4 a 7 môže byť poskytnutá len podľa § 2 ods. 1 písm. b).“. 
Zároveň odporúčame § 19 doplniť odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Ak už bola investičná pomoc poskytnutá osobe, ktorá je voči prijímateľovi spriaznenou osobou,16d) vzťahuje sa na prijímateľa odsek 3.“. 
Odôvodnenie: 
Navrhované podmienky poskytovania investičnej pomoci boli do zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovené zákonom č. 70/2013 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon 
č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov s účinnosťou od 1. mája 2013. Máme za to, že v zákone o investičnej pomoci by malo byť aj naďalej jednoznačne a explicitne stanovené, že možnosť poskytnutia opakovanej investičnej pomoci v odvetviach priemyselnej výroby a v cestovnom ruchu je možné len vo forme úľavy na dani z príjmu a že, ak je prijímateľ členom skupiny podnikov ekonomicky a personálne prepojených spoločností a niektorému podnikateľskému subjektu v rámci skupiny už bola poskytnutá investičná pomoc, nová pomoc pre tohto prijímateľa môže byť poskytnutá len vo forme úľavy na dani z príjmov, nakoľko sa posudzuje ako opakovaná investičná pomoc. Uvedené podmienky boli 
do zákona o investičnej pomoci ustanovené z dôvodu konsolidácie a trvalej udržateľnosti verejných financií v súlade so zabezpečením efektívneho hospodárenia s nimi, ktoré sú aktuálne i v súčasnosti. 

 	O 	N 	Pravidlá štátnej pomoci podľa európskej legislatívy sú liberálnejšie ako súčasné znenie zákona o investičnej pomoci. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
Odporúčame prehodnotiť v doložke vybraných vplyvov uvedený pozitívny sociálny vplyv návrhu a označiť v doložke vybraných vplyvov žiadny sociálny vplyv. 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na to, že návrhom sa len zrýchľuje proces schvaľovania investičnej pomoci a skracujú sa jednotlivé lehoty, ale nemení sa proces schvaľovania samotný ani výška možnej investičnej podpory, nepredpokladáme žiadne sociálne vplyvy návrhu. 

 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, analýze sociálnych vplyvov 
Vzhľadom na pripomienku k doložke vybraných vplyvov odporúčame odstrániť vypracovanú analýzu sociálnych vplyvov. V prípade, že predkladateľ trvá na pozitívnom sociálnom vplyve návrhu, je potrebné doplniť odhad, o koľko viac investičných zámerov bude ročne podporených. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy 
V súvislosti s pripomienkou k doložke vybraných vplyvov odporúčame v predkladacej správe a vo všeobecnej časti dôvodovej správy vetu „Prijatie predloženého návrhu zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pozitívne sociálne vplyvy, nebude mať vplyv na životné prostredie 
a na informatizáciu spoločnosti.“ nahradiť vetou „Prijatie predloženého návrhu zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívny vplyv 
na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv.“. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecne nad rámec predkladaného návrhu, k čl. I bodu 13 
Predpokladaná účinnosť predloženého návrhu je 1. december 2014. Vzhľadom na krátkosť času a dĺžku legislatívneho procesu (aj keby sa návrh prerokovával v rámci skráteného legislatívneho konania) zastávame názor, že môže nastať situácia, že účinnosť bude odložená až na rok 2015. V tom prípade nastane situácia, že v návrhu bude potrebné, z hľadiska verejného zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia, vykonať s účinnosťou od 1. januára 2015 a neskoršou nasledovné zmeny: 
V čl. I bode 13 je potrebné znenie ustanovenia § 9 ods. 2 písm. l) zosúladiť s aktuálnym znením zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení účinným od 1. januára 2015 a vypustiť časť vety za bodkočiarkou. 
Navrhujeme nasledovné znenie: 
„l) doklad vydaný príslušným orgánom, nie starší ako 30 dní, preukazujúci že žiadateľ nemá nedoplatky na poistnom na verejné zdravotné poistenie, na poistnom na sociálne poistenie a na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,“. 
Odôvodnenie: 
Zmenu znenia navrhujeme z dôvodu potreby zosúladenia navrhovaného znenia s aktuálnym znením osobitných právnych predpisov upravujúcich oblasť verejného zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia. 
Vypustenie časti znenia za bodkočiarkou navrhujeme preto, že zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nedefinuje zahraničnú osobu na daný účel najmä vo vzťahu k zahraničnej osobe so sídlom v niektorom z členských štátov Európskej únie alebo štátov Európskeho hospodárskeho priestoru. Ak pojem zahraničná osoba zahŕňa aj takéto osoby, potom navrhované znenie nie je v súlade s vnútroštátnym právom Slovenskej republiky v oblasti sociálneho poistenia (§ 3 ods. 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov) a s povinnosťou priamej a prednostnej aplikácie Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v platnom znení na vzťahy vznikajúce v sociálnom poistení v Slovenskej republike. V zmysle uvedených právnych predpisov sa systém sociálneho poistenia vzťahuje v ustanovených prípadoch aj na zamestnávateľov (právnické osoby - podnikateľov) a samostatne zárobkovo činné osoby (fyzické osoby - podnikateľov) so sídlom v Európskej únii alebo Európskom hospodárskom priestore, ktorým následne vzniká povinnosť platiť poistné na sociálne poistenie podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Preto aj u takýchto zahraničných osôb môžu vznikať nedoplatky na poistnom na sociálne poistenie v Slovenskej republike (uvedené rovnako možno aplikovať aj na verejné zdravotné poistenie). Rovnako sa takýto režim môže vzťahovať aj zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činné osoby z tretích krajín, s ktorými má Slovenská republika uzatvorenú zmluvu o sociálnom zabezpečení. Posúdenie postavenia zahraničnej právnickej osoby na účely sociálneho poistenia a verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike vykonáva Sociálna poisťovňa ako príslušná inštitúcia. Následne je už jedno, či Sociálna poisťovňa vystaví potvrdenie o nedoplatkoch 
na poistnom pri ktorom posudzuje najskôr skutočnosť, či sa na zahraničnú osobu vzťahujú predpisy o sociálnom poistení Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu navrhujeme text 
za bodkočiarkou vypustiť. 
 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené. 	
MPSVR SR 	Všeobecne nad rámec predkladaného návrhu, k čl. I bodu 19 
Predpokladaná účinnosť predloženého návrhu je 1. december 2014. Vzhľadom na krátkosť času a dĺžku legislatívneho procesu (aj keby sa návrh prerokovával v rámci skráteného legislatívneho konania) zastávame názor, že môže nastať situácia, že účinnosť bude odložená až na rok 2015. V tom prípade nastane situácia, že v návrhu bude potrebné, z hľadiska verejného zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia, vykonať s účinnosťou od 1. januára 2015 a neskoršou nasledovné zmeny: 
Odporúčame v čl. I bode 19 upraviť znenie § 12 ods. 3 písm. g) nasledovne: 
„g) záväzné vyhlásenie, že prijímateľ nemá nedoplatky ku dňu podania žiadosti na poistnom na verejné zdravotné poistenie, na poistnom na sociálne poistenie a na povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,“. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu potreby zosúladenia navrhovaného znenia s aktuálnym znením osobitných právnych predpisov upravujúcich oblasť verejného zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	Nad rámec predloženého návrhu 
Odporúčame v § 8 ods. 1 písm. c) a v § 9 ods. 1 písm. d) zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov slová „odvodov poistného na zdravotné poistenie a sociálne poistenie, príspevkov na starobné dôchodkové sporenie“ nahradiť slovami „poistného na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov na starobné dôchodkové sporenie“ a v § 12 ods. 3 písm. g) zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov slová „odvodoch poistného na zdravotné poistenie a sociálne poistenie, príspevkov na starobné dôchodkové sporenie“ nahradiť slovami „poistnom na verejné zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie a povinných príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie“. 
Odôvodnenie: 
Z dôvodu zosúladenia s právnymi predpismi v oblasti verejného zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia, ktoré nadobudnú účinnosť 01. januára 2015. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Žiadam v doložke vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) v súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, uviesť a kvantifikovať predpokladané finančné vplyvy na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky, pretože z doložky vplyvov vyplýva pozitívny aj negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy; ak kvantifikácia vplyvu nebude možná, je potrebné túto skutočnosť uviesť v doložke vplyvov v časti A.3. Poznámky. 

S návrhom je možné súhlasiť len za predpokladu, že výdavky vyplývajúce z návrhu budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov dotknutých kapitol štátneho rozpočtu. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s prílohou č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR [napr. v čl. I - bode 2 § 1 ods. 3 poznámke pod čiarou k odkazu 2b za slová „bod 4“ vložiť slová písm. a)“, v bode 7 § 4 ods. 3 za slová „§ 4 ods. 3“ vložiť slová „písm. a)“, v bode 27 § 15 ods. 9 písm. a) v poznámke pod čiarou k odkazu 25a vypustiť slová „čl. 8 a 14 nariadenia komisie (EÚ) č. 651/2014, Usmernenia o regionálnej štátnej pomoci na roky 2014 – 2020 (2013/C209/01)“ ako nadbytočné, v čl. II - bode 1 § 30a ods. 2 písm. a) je nesprávne uvedený odkaz 1 (zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve)].  	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 6 (§ 4, 5 a 7) 
Žiadam preformulovať bod 6 a v § 4 ods. 1 písm. a), § 4 ods. 2 písm. a), § 4 ods. 3 písm. a), § 4 ods. 5 písm. a), § 5 písm. a), § 6 písm. a) a § 7 ods. 1 písm. b) ponechať povinnosť investora zabezpečiť krytie pre obstaranie dlhodobého hmotného a nehmotného majetku z vlastných zdrojov na úrovni najmenej 40%. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený, znenie bolo vypustené.  	
MF SR 	K čl. I k bodom 9 a 10 (§ 7 ods. 2 a 3) 
V súvislosti s pripomienkou k bodu 6 žiadam v bode 9 preformulovať znenie § 7 ods. 2 písm. a) a v bode 10 znenie § 7 ods. 3, pretože vypustenie povinného krytia pri obstaraní dlhodobého hmotného a nehmotného kapitálu znižuje zodpovednosť investora za štátom poskytnutú dotáciu a vytvára pre štát riziko znemožnenia vymáhania pohľadávky za už poskytnutú pomoc v prípade neuskutočnenia investície. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený, ustanovenia boli vypustené.  	
MF SR 	K čl. I k bodu 12 (§ 8 ods. 5 a 6) 
1. V odseku 5 je potrebné 

a) zmeniť preukazovanie splnenia podmienky v tom zmysle, že oprávnené náklady musia prevyšovať najmenej o 200 % účtovnú hodnotu znovu použitých aktív tak, že sa nebudú viazať na finančný rok predchádzajúci začatiu prác, ale na účtovné obdobie predchádzajúce účtovnému obdobiu, v ktorom začali práce; tiež zmeniť kritérium 200 % účtovnej hodnoty znovu použitých aktív na 200 % netto hodnoty použitých aktív a súčasne ustanoviť, že nejde o zaevidované znovu použité aktíva, ale o zaúčtované znovu použité aktíva, 

b) vypustiť slová „alebo dodatočné výrobky“. 

Zároveň odporúčam v ods. 5 a 6 vypustiť slová „písm. a) a b)“; ide o zosúladenie s čl. 14 ods. 7 druhou vetou nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (ďalej len „nariadenie 651/2014“). 

2. Taktiež v odseku 6 je potrebné ustanoviť, aby sa preukazovanie podmienky, že oprávnené náklady musia prevyšovať odpisy aktív súvisiacich s činnosťou, ktorá sa má modernizovať, viazalo nie na vykonanie počas predchádzajúcich troch finančných rokov, ale počas predchádzajúcich troch účtovných období, keďže zákon o investičnej pomoci nedefinuje pojem „finančný rok“. Splnenie týchto podmienok sa preukazuje z účtovnej evidencie, resp. účtovnej závierky, ktorá sa zostavuje za účtovné obdobie. Aktíva sa v účtovnej závierke vykazujú v netto hodnote, po zohľadnení oprávok (korekcie). 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 13 [§ 9 ods. 2 písm. j)] 
Odporúčam vypustiť navrhované znenie, pretože je zmätočné. Predloženie dokladu, ktorým žiadateľ investičného zámeru veľkého podniku preukáže splnenie stimulačného účinku investičnej pomoci bolo ustanovené nariadením Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách). Podľa čl. 6 nariadenia 651/2014 je postačujúce, aby príjemca (bez ohľadu na veľkosť) podal písomnú žiadosť pred začatím práce na projekte alebo činnosti, pričom táto podmienka je už ustanovená v § 9 ods. 2 písm. h) návrhu. 

V prípade ponechania tejto podmienky v návrhu je potrebné vypustiť odkaz č. 2d) a uviesť v texte návrhu dodatočné informácie, ktoré má veľký podnik k žiadosti priložiť v porovnaní s malým alebo stredným podnikom. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K čl. I k bodu 29 (§ 19 ods. 1 až 3) 
Znenie odseku 1 odporúčam preformulovať tak, aby bolo jednoznačne zrejmé, že správny poriadok sa nevzťahuje na uvedené ustanovenia tohto zákona. 
 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 30 (§ 20f ods. 2) 
Odporúčam spresniť navrhované znenie odseku 2, pretože nie je zrejmé, podľa ktorého znenia príslušných ustanovení sa má postupovať, či v znení účinnom do nadobudnutia účinnosti novely alebo po tomto dátume. 
 	O 	N 	Vydané rozhodnutie zostane v platnosti, vrátane podmienok uvedených v rozhodnutí, ktorých splnenie sa bude posudzovať podľa rozhodnutia a zákona platného v čase vydania rozhodnutia. Ustanovenia považujeme za zrozumiteľné. 	
MF SR 	K čl. I k bodu 27 [§ 15 ods. 9 písm. a)]  
Žiadam vypustiť bod 27 a v § 15 ods. 9 uvádzacej vete žiadam skrátiť lehotu pre zmenu vlastníckej štruktúry na najmenej tri po sebe nasledujúce roky po roku, v ktorom skončil investičný zámer. Cieľom investičnej pomoci je pritiahnutie dlhodobých investícií vrátane prenosu know-how investora a návrh zároveň môže vytvárať priestor na špekulatívne investičné zámery na predaj. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený, ustanovenie bolo upravené.  	
MF SR 	K čl. II k bodu 3 (§ 52zd) 
V odseku 1 žiadam slová „do 30. novembra 2013“ nahradiť slovami „do 30. novembra 2014“, a to vzhľadom na predpokladanú účinnosť novely zákona o investičnej pomoci, ktorou sa mení aj zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	A 	 	
MF SR 	K čl. II k bodu 3 (§ 52zd) 
Zároveň upozorňujem na nevhodné označenie § 52zd, pretože prechodné ustanovenie s týmto označením je už súčasťou návrhu novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, ktorá je v súčasnosti v legislatívnom procese v Národnej rade Slovenskej republiky. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	K predkladacej správe a všeobecnej časti dôvodovej správy 
V štvrtom odseku je potrebné preformulovať znenie týkajúce sa oznamovania schémy štátnej pomoci Európskej komisii, pretože zákon o investičnej pomoci je schémou štátnej pomoci, ktorá je oslobodená od notifikačnej povinnosti a návrh zákona sa Európskej komisii nezasiela na notifikáciu, ale sa jej oznamuje formou predloženia formuláru súhrnných informácií do 20 pracovných dní po nadobudnutí účinnosti, pričom pomoc podľa predmetnej schémy je možné poskytovať už po nadobudnutí účinnosti schémy štátnej pomoci (nie po notifikácii). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	Bod 7 
Pred slovami "50%" a "35%" žiadame uviesť slovo "o". 

Legislatívno-technická pripomienka 	O 	A 	 	
MS SR 	Body 13 a 19 
Žiadame, aby od žiadateľov neboli vyžadované údaje, ktoré má orgán verejnej správy k dispozícii napr. výpis z obchodného registra. Uvedená požiadavka zbytočne zvyšuje administratívnu záťaž žiadateľov a je v rozpore s viacerými koncepčnými materiálmi samotného predkladateľa. 

Vecná pripomienka. 	O 	A 	 	
MS SR 	Bod 13 
Nad rámec novelizačného bodu 13. 

S poukazom na vnútorný odkaz uvedený v novelizačnom bode 13 k ods. 3 a 4 súčasného §9, žiadame tieto odseky formulačne upraviť, aby boli jednoznačné. Napr. použitrie slov "do neho". Nie je úplne zrejmé, k akému dokladu sa vzťahujú. 

Poukazujeme taktiež na zvyšovanie administratívnej záťaže pri požadovaní dokladov, ktoré sú už prístupné napr. v registri účtovných závierok. 	O 	N 	Znenie upravené v dôsledku pripomienok od iných pripomienkujúcich subjektov.  	
MS SR 	Bod 15 
§ 10 ods. 6 

Žiadame zvážiť systematiku navrhovaného odseku 6 a vety za slovami "Na účely poskytovania...." uviesť v samostatnom ustanovení, keďže obsahovo sa spájajú obsahovo rozdielne pravidlá. 	O 	N 	Navrhovanú úpravu považujeme za dostatočnú. 	
MS SR 	Bod 15 
§10 ods. 8 

Žiadame slovo "proces" nahradiť slovami "konanie o" a slová "o čom písomne informuje žiadateľa" vetou" Túto skutočnosť žiadateľovi písomne oznámi. 

Aj keď predkladateľ pre toto ustanovenie vylučuje použitie všeobecného predpisu o správnom konaní, je vhodnejšie, aby sa pravidlám podľa týchto predpisov približovalo. 	O 	A 	 	
MS SR 	Bod 15 
§ 10 ods. 9 
Žiadame primerane nahradiť slová "nebude oprávnený celý investičný zámer" tak, aby bolo jednoznačné, aké procesné následky sú so začatím prác spojené. Navrhujeme, aby pri takomto zistení bolo konanie o schválenie investičného zámeru zastavené. 

 	O 	N 	Začatie prác na investičnom zámere sa spravidla zistí až po schválení investičnej pomoci, po podaní prvej správy o priebehu realizácie investičného zámeru, a to z účtovných dokladov, t.j. k zastaveniu konania nedochádza.  	
MDVaRR SR 	K Predkladacej správe (druhý odsek), Dôvodovej správe, všeobecná časť, druhý odsek a Doložke zlučiteľnosti 
V názve nariadenia č. 651/2014 odporúčame slová „Európskej komisie“ nahradiť slovom „Komisie“. Následne odporúčame v ďalšej časti Predkladacej správy a Dôvodovej správy korektne používať zavedenú legislatívnu skratku („nariadenie č. 651/2014“), prípadne túto upraviť na legislatívnu skratku v znení „nariadenie Komisie č. 651/2014“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
Do Čl. I návrhu zákona odporúčame doplniť novelizačný bod týkajúci sa znenia § 7 ods. 3 zákona, v ktorom odporúčame slová „najmenej 50 %“ nahradiť slovami „najmenej 35 %“, a to vzhľadom na synergický efekt cestovného ruchu a jeho úlohy pri rozvoji regiónov. Prípadne odporúčame navrhovanú zmenu zapracovať do už existujúceho novelizačného bodu týkajúceho sa ustanovenia § 7 ods. 3 zákona (t.j. novelizačný bod 10). 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 2 
V navrhovanom znení § 1 ods. 3 písm. d) odporúčame vypustiť predložku „na“. 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, body 6, 9 a 10 
Predložený návrh zákona navrhuje vo všetkých formách investičnej pomoci úplne odstránenie krytia nadobudnutého dlhodobého hmotného majetku alebo dlhodobého nehmotného majetku vlastným imaním žiadateľa. Napriek viacerým ukazovateľom na posúdenie projektu daných zákonov, sa však javí takéto krytie ako dôležitý nástroj, tak z hľadiska realizovateľnosti, udržateľnosti, ako i lepšej vymožiteľnosti. Odporúčame preto zvážiť zmenu navrhovanú v znení návrhu zákona a upraviť ju znížením zo súčasných 50 % na zníženie v rozsahu 20 – 30 %. 
 	O 	A 	Navrhované znenie bolo vypustené. Znenie ponechané v pôvodnom znení. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 11 
V § 7 ods. 4 zákona odporúčame nevypúšťať písmeno b), ale ho ponechať a upraviť jeho znenie takto: 
„b) obstaranie dlhodobého hmotného majetku a dlhodobého nehmotného majetku podľa § 8 ods. 1 písm. a) a b) najmenej v sume 200 000 000 eur,“. 
Dôvodom je zosúladenie uvedenej skutočnosti s ostatnými formami investičnej pomoci. 
 	O 	ČA 	Znenie ponechané. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 13 
V navrhovanom znení § 9 ods. 2 písm. m) prvý bod odporúčame slová „zakladateľskú zmluvu“ nahradiť slovami „zakladateľskú listinu“ (§ 57 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov). 
 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania. Pre poskytovateľa investičnej pomoci je kľúčové, aby prijímateľ pomoci, t.j. slovenská právnická alebo fyzická osoba- podnikateľ nemal nevysporiadané nedoplatky so Slovenskou republikou. Zahraničná osoba je spravidla materskou spoločnosťou prijímateľa pomoci. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, body 14,15 a 17 
V bode 14 odporúčame za slová „do 30“ vložiť slovo „pracovných“; v bode 15 odporúčame v navrhovanom znení § 10 ods. 6 za slová „do 20“ vložiť slovo „pracovných“ a v navrhovanom znení § 10 ods. 7 odporúčame za slová „do 15“ vložiť slovo „pracovných“; v bode 17 odporúčame za slová „do 10“ vložiť slovo „pracovných“. 
V procese posudzovania podaného investičného zámeru a vypracovania návrhu na investičnú pomoc, ako aj vypracovania ponuky investičnej pomoci, predpokladá návrh zákona podstatné skrátenie zákonných lehôt s odôvodnením zefektívnenia konania.V tejto súvislosti je však potrebné poukázať na skutočnosť, že týmito lehotami sú viazané iba príslušné rezorty (Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky), nie však ostatné zainteresované ústredné orgány štátnej správy (Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Ministerstvo financií Slovenskej republiky). Skrátenie lehôt môže v praxi spôsobovať problémy, preto vzhľadom na potrebu rokovaní s inými rezortmi, ktoré nie sú týmito lehotami viazané, odporúčame, aby sa stanovila lehota pracovných, nie kalendárnych dní. Budú tak vytvorené vhodnejšie podmienky pre realizáciu potrebných rokovaní a vypracovanie materiálov vyplývajúcich z týchto rokovaní. Uvedená skutočnosť neovplyvní ani uvádzanú efektívnosť, nakoľko túto je možné dosiahnuť aj v rámci uvádzanej právnej úpravy. 
 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania a zároveň ide o jednu z najzásadnejších požiadaviek podnikateľského sektora. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 19 
Znenie § 12 ods. 3 písm. b) odporúčame z dôvodu väčšej zrozumiteľnosti uvedeného ustanovenia formulovať takto: 
„b) výpis z obchodného registra nie starší ako 30 dní, ak je prijímateľom právnická osoba alebo výpis zo živnostenského registra nie starší ako 30 dní, ak je prijímateľom fyzická osoba – podnikateľ, ktorá nie je zapísaná v obchodnom registri; výpis z obchodného registra a výpis zo živnostenského registra musí obsahovať rovnaké údaje ako ku dňu predloženia investičného zámeru,“. 
 	O 	N 	Ustanovenie vypustené. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I, bod 20 
V navrhovanej zmene týkajúcej sa § 13 ods. 3 zákona odporúčame slová „do 5 dní“ nahradiť slovami „do 5 pracovných dní“. 
Dôvodom je skutočnosť, že v prípade kumulácie viacerých voľných dní v priebehu roka (napr. sviatky, víkendy a pod.) by takmer automaticky dochádzalo k nedodržaniu danej lehoty. 
 	O 	N 	Cieľom je zvýšenie konkurencieschopnosti SR v rýchlosti konania a zároveň ide o jednu z najzásadnejších požiadaviek podnikateľského sektora. 	
MŽP SR 	K Čl. I § 15 ods. 9 písm. a) 
V Čl. I § 15 ods. 9 písm. a) žiadame upraviť, tak aby prijímateľ nebol oprávnený previesť práva a povinnosti z rozhodnutia o schválení investičnej pomoci na iný subjekt. 
Odôvodnenie: 
Uvedená zmena zákona je veľmi všeobecná a nejednoznačná. Zmenu vlastníckej štruktúry prijímateľa po podaní investičného zámeru je možné akceptovať len v prípade, ak táto zmena nemá vplyv na oprávnenosť prijímateľa čerpať investičnú pomoc a zároveň nebude mať žiaden vplyv na dosiahnutie účelu pomoci. Novelizácia nepostihuje veľkú časť možných zmien ako napríklad zlúčenie, splynutie, rozdelenie a pod. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený. 	
MŽP SR 	K Čl. I § 18 
V Čl. I § 18 sa na konci vkladajú nové odseky 6 a 7, ktoré znejú: 
„6) Podrobnosti a náležitosti odborného posudku ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu. 

7) Postup pri poskytovaní investičnej pomoci vo forme dotácie na obstaraný dlhodobý hmotný majetok a dlhodobý nehmotný majetok (náležitosti zmluvy) ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo alebo ministerstvo dopravy, ak ide o investičnú pomoc pre oblasť cestovného ruchu.“ 

Odôvodnenie: 
Žiadame doplniť vzhľadom na nejednoznačnosť obsahu posudku v novelizačnom bode 15. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporom konaní dňa 06. 11. 2014. Náležitosti zmluvy boli doplnené priamo do textu návrhu zákona v § 2 ods. 2. 	
MŽP SR 	K Čl. I § 1 ods. 3 písm. c) 
V Čl. I § 1 ods. 3 písm. c) navrhujeme vypustiť slová „regionálna“. 
Odôvodnenie: 
Podľa §1 ods. 1 zákona je pojem „regionálna investičná pomoc a pomoc na podporu zamestnanosti“ ďalej definovaná už len ako „investičná pomoc“. 

 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K Čl. I § 3 písm. a) bod 1 
V Čl. I § 3 písm. a) bod 1 navrhujeme v znení: 
„1. podniku, rozšírenie výroby v existujúcom podniku, diverzifikáciu výroby existujúceho podniku na nové výrobky, ktoré sa predtým v podniku nevyrábali, alebo zásadnú zmenu výrobného programu existujúceho podniku priemyselnej výroby 11a) okrem odvetví a činností podľa osobitného predpisu. 11b).“ 
Nadväzne aj v § 8 ods. 5 navrhujeme vypustiť slová „alebo dodatočné výrobky“. 

Odôvodnenie: 
Pojem „dodatočné výrobky“ je nejasný a v danom kontexte nadbytočný. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K Čl. I § 3 
V Čl. I § 3 navrhujeme doplniť vymedzenie pojmov: „rovnaká a podobná činnosť“, „jeden investičný zámer“ a „významný regionálny prínos“. 

Odôvodnenie: Uvedené pojmy sú napríklad definované v transformovanom nariadení Komisie (EÚ) 651/2014. 
 	O 	N 	Predmetom novely nie je rozširovanie definícií. 	
MŽP SR 	K Čl. I body 6, 9 a 10 
V Čl. I novelizačných bodov 6, 9 a 10 navrhujeme zvážiť a prehodnotiť zrušenie podmienky krytia vlastným imaním. 

Odôvodnenie: 
Podľa vysvetlenia v Dôvodovej správe v časti B. Osobitná časť zrušenie podmienky krytia vlastným imaním vychádza z nadbytočnosti podmienky v praxi a s komplikáciami. Zrušenie tejto podmienky nie je vhodné, navrhujeme však zníženie výšky krytia a aspoň čiastočného krytia dlhodobého hmotného a nehmotného majetku žiadateľom. Bez krytia aspoň časti sa zvyšuje riziko nesolídnosti spoločnosti. 

 	O 	A 	Navrhované znenia boli vypustené. 	
MŽP SR 	K Čl. I § 9 ods. 2 písm. h) 
V Čl. I § 9 ods. 2 písm. h) navrhujeme ponechať pôvodné znenie. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaná podmienka nepresne definuje, čoho sa záväzné vyhlásenie dotýka. Podľa pôvodného znenia žiadateľ nesmel „začať stavebné práce a zároveň objednávanie výrobného a technologického zariadenia ani žiadneho dlhodobého nehmotného majetku.“ Novelizácia uvádza len označenie pod pojmom „prác“ na investičnom zámere. Z tohto dôvodu navrhujeme znenie podľa pôvodnej verzie, vďaka čomu by sa malo predísť nejasnosti, čo je považované za „prácu“ na investičnom projekte. 

 	O 	N 	Znenie považujeme za dostatočné.  	
MŽP SR 	K Čl. I § 10 ods. 5 
V ČL. I § 10 ods. 5 navrhujeme okrem zohľadnenia hospodárskeho a sociálneho významu investičného zámeru uviesť aj význam vplyvu na životné prostredie (environmentálny vplyv), rovnako ako bolo požadované v pôvodnej verzii. Taktiež navrhujeme zachovanie posúdenia splnenia všeobecných podmienok na investičnú pomoc, aj napriek skutočnosti, že žiadateľ už nebude musieť čakať a nebude mu vydané ani rozhodnutie o splnení všeobecných podmienok, uvedená informácia by mala byť odborne zhodnotená v predkladanom posudku. 

Odôvodnenie: 
Doplnenie a spresnenie textu. 
 	O 	A 	 	
MŽP SR 	K Čl. I § 12 ods. 3 písm. f) a g) 
V Čl. I § 12 ods. 3 písm. f) a g) slová „záväzné vyhlásenie“ navrhujeme nahradiť slovom „doklad“. 

Odôvodnenie: Uvedené vyplýva z dôvodu lepšej kontroly a pravdivosti. 
 	O 	N 	Navrhované znenie považujeme za dostatočné, znenie konzultované s koordinátorom štátnej pomoci. 	
MŽP SR 	K Čl. II § 52zd ods. 2 
V Čl. II § 52zd ods. 2 slová „podľa osobitného predpisu 120a)“ navrhujeme nahradiť slovami „podľa osobitného predpisu 120c)“. 

Odôvodnenie: 
Spresnenie osobitného predpisu. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	Všeobecne k Čl. I 
Všeobecne k Čl. I 
Návrh novely zákona má väzbu na právne záväzné akty Európskej únie a teda treba rešpektovať Čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky a rozlišovať potrebu implementácie alebo rešpektovať priame účinky právne záväzného aktu EÚ). 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K Čl. I bod 6 
K Čl. I bod 6 
Na konci upraviť znenie takto „fyzickej osoby – podnikateľa“, čím sa dosiahne súlad so znením Obchodného zákonníka, predmetného zákona a jednotlivých bodov navrhovanej novely zákona. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K Čl. I bod 7 
K Čl. I bod 7 
Znenie je potrebné upraviť, pretože zmena sa vzťahuje na predvetie § 4 ods. 3 zákona (pozri slová „najmenej o 50 %“ ). Teda nielen v citácii platného právneho stavu, ale aj v navrhovanej zmene zákona absentuje predložka „o“. 
 	O 	A 	 	
MV SR 	K Čl. I bod 15 
K Čl. I bod 15 
V odseku 8 za slová „cestovného ruchu“ doplniť čiarku. 

 	O 	A 	 	
MV SR 	K Čl. II 
K Čl. II 
Odporúčame zaoberať sa porovnaním znenia navrhovaného §52zd s prechodnými ustanoveniami § 52k a § 52u zákona o dani z príjmov, ktoré sú resp. boli väzbové na zákon o investičnej pomoci a jeho novely. 
 	O 	A 	 	
SARIO 	K Čl. I, bodu 28 
§19 ods. 3) 
Navrhujeme upraviť ustanovenie o ďalších/nových investičných zámeroch, tak aby bolo zrejmé, že tá istá prevádzka/prijímateľ môže súbežne žiadať o podporu rôznych typov projektov (napr. priemyselná výroba a technologické centrum). 
 	O 	N 	Súčasné znenie je postačujúce. Aplikujú sa pravidlá nariadenia (EÚ) č. 651/2014 o regionálnej investičnej pomoci. 	
SARIO 	K Čl. I / Vecná pripomienka 
§5 písm. c) 
V prípade technologických centier navrhujeme zvážiť zníženie podmienky vytvorenia minimálne 40 nových miest. 
Odôvodnenie: 
Táto podmienka sa v praxi ukázala ako neprimerane vysoká. Od jej zavedenia nebolo podľa aktuálneho predpisu podporené žiadne technologické centrum. Je neodôvodnené, aby mali strediská firemného vývoja rovnakú minimálnu podmienku tvorby nových miest ako projekty priemyselnej výroby a centrá strategických služieb. 
 	O 	ČA 	Znenie bolo upravené. 	
SARIO 	K Čl. I / Vecná pripomienka 
§3 písm. g) 
Navrhujeme výslovne označiť definíciu centier strategických služieb za príkladnú (exemplifikatívnu). 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na taxatívny charakter tejto definície, v súčasnosti nie je možné podporiť niektoré typy centier poskytujúcich služby, v ktorých existuje výrazný potenciál tvorby nových pracovných miest. 
 	O 	N 	S cieľom predchádzania aplikačných problémov v súvislosti s interpretáciou týkajúcou sa príkladného, nie taxatívneho výpočtu. 	
SARIO 	K Čl. I / Vecná pripomienka 
§6 písm. b) 
V prípade centier strategických služieb navrhujeme zvážiť zníženie podmienky minimálneho podielu vysokoškolsky vzdelaných zamestnancov. 
Odôvodnenie: 
Táto podmienka sa javí ako neprimerane vysoká. Z praxe vidieť, že centrá strategických/zdieľaných služieb často vytvárajú kvalitné, dlhodobo udržateľné a dobre platené pracovné miesta aj pre absolventov stredných škôl, ktorých nezamestnanosť je dlhodobo problematická. 
 	O 	N 	CSS je definované ako miesto, v ktorom sa poskytujú služby s vysokou pridanou hodnotou, preto percentuálny podiel vysokoškolsky vzdelaných zamestnancov je primeraný. 	
SARIO 	K Čl. I / Vecná pripomienka 
§3 písm. m) 
Navrhujeme zvážiť zrušenie podmienky nárastu nových pracovných miest pri expanziách o min. 10%. 
Odôvodnenie: 
Táto podmienka sa javí ako duplicitná. V prípade priemyselných projektov sa už vyžaduje nárast výroby o 15%, a zároveň existuje nominálne vyjadrený minimálny počet nových pracovných miest. 
 	O 	N 	Nárast o 10% považujeme za primeraný. 	
AMCHAM 	§ 1 ods. 1  
V záujme zosúladenia terminológie zákona s nariadením Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 26. 6. 2014) (ďalej „Nariadenie“) navrhujeme používané pojmy „regionálna investičná pomoc a pomoc na podporu zamestnanosti“ nahradiť pojmom „regionálna pomoc“, ktorý používa Nariadenie.  	O 	N 	V § 1 ods. 1 zákona je zavedená legislatívna skratka "investičná pomoc".  	
AMCHAM 	§ 3 písm. i)  
Navrhujeme pojem intenzita investičnej pomoci zosúladiť s čl. 14 Nariadenia nasledovne: 
Intenzita pomoci v ekvivalente hrubého grantu nepresahuje maximálnu intenzitu pomoci stanovenú v mape regionálnej pomoci platnú v čase poskytnutia pomoci v dotknutej oblasti. Maximálna intenzita pomoci neprekračuje najvýhodnejšiu výšku vyplývajúcu z uplatnenia pomoci na základe investičných nákladov alebo mzdových nákladov. 
 	O 	N 	V čl. 14 nariadenia (EÚ) č. 651/2014 nie je definícia pojmu intenzita investičnej pomoci. 	
AMCHAM 	§ 3 písm. m)  
Podmienkou vytvoriť aspoň 40 nových pracovných miest, resp. v prípade expanzií, zvýšiť zamestnanosť aspoň o 10%, môže SR prichádzať nielen o expanzie, ale aj o technologicky náročnejšie investície, ktoré nevytvárajú veľa nových miest, sú však zásadné pre udržateľnosť a konkurencieschopnosť podniku na trhu v budúcnosti. 

Môže vzniknúť aj paradoxná situácia, kedy budú expanzie v porovnaní s novými závodmi diskriminované, pretože novým závodom stačí vytvoriť 40 miest, čiže napríklad podnik s 2 000 zamestnancami sa nemôže uchádzať o investičnú pomoc, ak plánuje rásť „len“ o 299 miest. 

Túto podmienku by podľa nášho názoru bolo vhodné odstrániť alebo aspoň nahradiť percentuálne vyjadrenie rastu počtu zamestnancov nominálnou hodnotou. 
Zároveň, je potrebné zohľadniť uplatňovanie tejto hranice, alebo ju odstupňovať, v závislosti od typu projektu, pretože špičkové technologické centrá vytvárajú výrazne menej pracovných miest než iné typy investícií. 
 	Z 	N 	Investičná pomoc nie je zameraná len na veľké podniky a veľké investície, prípadne konkrétne podniky, ktoré majú záujem sa rozširovať a momentálne nespĺňajú podmienku minimálneho počtu vytvorenia nových pracovných miest. Ide o všeobecnú podmienku za účelom zvyšovania miery zamestnanosti. 	
AMCHAM 	§ 4 ods. 1 písm. a)  
Toto ustanovenie navrhujeme spresniť a preformulovať nasledovne: 
„vynaloženie oprávnených nákladov podľa § 8 ods. 1 písm. a), b) a c) najmenej v sume 10 000 000 eur,“ 

Úpravou tohto ustanovenia zabezpečíme konformitu zákona s Nariadením, nakoľko podľa jeho bodu 35 sa nemajú uprednostňovať kapitálové investície pred investíciami do nákladov práce, a malo by sa umožniť posúdenie regionálnej investičnej pomoci buď na základe investičných nákladov alebo na základe mzdových nákladov na pracovné miesta priamo vytvorené investičným projektom. 

Aktuálne znenie zákona však uprednostňuje, resp. dáva dôraz práve na splnenie podmienky kapitálových investícií a investície do nákladov práce nie sú v tomto ohľade dostatočne zohľadnené. Pričom však predstavujú podstatnejšiu a pre investora náročnejšiu investíciu, nakoľko každé jedno pracovné miesto je potrebné udržať minimálne počas obdobia 5 rokov, pričom oprávnené náklady je možné započítať iba počas obdobia 2 rokov, ktoré môžu byť investičnou pomocou podporené, t.j. ďalšie minimálne 3 roky ich musí investor financovať z vlastných zdrojov. Zatiaľ čo kapitálové investície si obstará investor jednorazovo, ktoré následne odpisuje a udržuje aspoň 5 rokov, avšak nemusí do nich dodatočne investovať počas tejto doby. Z tohto pohľadu by investície do mzdových nákladov mali byť minimálne rovnako zohľadnené ako kapitálové investície. 

Zároveň týmto ustanovením nadviažeme i na ciele nového programovacieho obdobia únie, ktoré je zamerané najmä na tvorbu zamestnanosti a pracovných príležitostí ako na kapitálové investície. 
 	Z 	N 	Oprávnenými nákladmi môžu byť buď kapitálové alebo mzdové investície. Súčasné znenie zákona neuprednostňuje kapitálové investície. Minimálna výška investície nadobudnutia DHM alebo DNM je všeobecnou podmienkou, ktorá musí byť splnená jednak pri kapitálových nákladoch ako aj pri mzdových nákladoch, avšak nejde o uprednostňovanie druhu oprávnených nákladov. 
Akceptácia tejto pripomienky pri predstavovala zásadnú zmenu v posudzovaní podmienok jednotlivých investičných zámerov. Cieľom novely zákona je prijatie nevyhnutných úprav v súlade s nariadením (EÚ) č. 651/2014. 
 	
AMCHAM 	§ 5 písm. a) 
Toto ustanovenie navrhujeme spresniť a preformulovať nasledovne: 
„vynaloženie oprávnených nákladov podľa § 8 ods. 1 písm. a), b) a c) najmenej v sume 500 000 eur,“ 

Zdôvodnenie je identické ako pri pripomienke k § 4 ods. 1 písm. a). Tu je taktiež možné navyše konštatovať, že pri technologických centrách ide predovšetkým o investície do mzdových nákladov a nie o kapitálové investície. Navrhovaná úprava by mala zvážiť podporu zakladania a rozširovania technologických centier aj prostredníctvom zohľadnenia mzdových nákladov, nakoľko kapitálové investície sa javili ako nesplniteľná podmienka. 
 	Z 	N 	Súvisí s úpravou ako pri § 4 ods. 1 písm. a). 	
AMCHAM 	§ 5 písm. c) 
Navrhujeme, aby sa na projekty technologických centier nevzťahovali rovnaké limity na tvorbu zamestnanosti ako na priemyselné projekty. Oba typy investícií sú diametrálne odlišné a plnia odlišné účely. Očakávať, že niektorá spoločnosť založí výskumné centrum so 40 novými špičkovými výskumnými pracovníkmi, nie je podľa doterajších skúseností reálne. Táto podmienka tak predstavuje prekážku, ktorá viacerých potenciálnych investorov odradila od ich plánov investovať v oblasti R&D v SR. 

Navrhujeme podmienku minimálneho počtu nových pracovných miest odstrániť alebo výrazne zjemniť. 
 	Z 	A 	Znenie bolo upravené, „najmenej 30 nových pracovných miest“. 	
AMCHAM 	§ 6 písm. a) 
Toto ustanovenie navrhujeme spresniť a preformulovať nasledovne: 
„vynaloženie oprávnených nákladov podľa § 8 ods. 1 písm. a), b) a c) najmenej v sume 400 000 eur,“ 

Zdôvodnenie je identické ako pri pripomienke k § 4 ods. 1 písm. a). Aj tu z doterajšej praxe vyplýva, že pri centrách strategických služieb ide predovšetkým o investície do mzdových nákladov a nie kapitálové investície. Navrhovaná úprava by mala podporiť tvorbu a rozširovanie takýchto centier nastavením vhodných podmienok, ktoré zohľadňujú špecifiká tohto typu investícií. 
 	Z 	N 	Súvisí s úpravou ako pri § 4 ods. 1 písm. a) a § 5 písm. a). 	
AMCHAM 	§ 6 písm. b)  
Existujúca podmienka podielu zamestnancov s vysokoškolským vzdelaním vo výške 60% je na základe doterajších skúseností pre vznik a rozširovanie mnohých CSS prekážkou. Spektrum činností CSS je veľmi široké, preto je zrejmé, že viaceré pozície môžu byť obsadzované absolventmi stredných škôl. Mnoho týchto absolventov má problém uplatniť na trhu práce. Práve podporou CSS by sa mohli vytvoriť početné príležitosti pre mladých nezamestnaných. Znemožnením podpory sa podľa nášho názoru odkláňame od cieľa riešiť nezamestnanosť mladých absolventov stredných škôl. 

Navrhujeme preto uvedený percentuálny podiel znížiť, napríklad na úroveň 30%, ktorá platila do 30.4.2013. 
 	Z 	N 	CSS je definované ako miesto, v ktorom sa poskytujú služby s vysokou pridanou hodnotou, preto percentuálny podiel vysokoškolsky vzdelaných zamestnancov je primeraný. 	
AMCHAM 	§ 7 ods. 1 písm. b) 
Toto ustanovenie navrhujeme spresniť a preformulovať nasledovne: 
„vynaloženie oprávnených nákladov podľa § 8 ods. 1 písm. a), b) a c) najmenej v sume 10 000 000 eur,“ 

Zdôvodnenie je identické ako pri pripomienke k § 4 ods. 1 písm. a). 
 	Z 	N 	Súvisí s úpravou ako pri § 4 ods. 1 písm. a) a § 5 písm. a) a § 6 písm. a). 	
AMCHAM 	§ 8 ods. 1 písm. a)  
Navrhujeme preformulovať toto ustanovenie nasledovne: 

„dlhodobý hmotný majetok vo forme pozemkov, budov, strojového a technologického zariadenia podľa § 4 ods. 1 a 5, § 5, 6, § 7 ods. 1 a 4, ktorý sa nachádza na území Slovenskej republiky, bude využívaný výhradne prijímateľom podľa investičného zámeru a je obstaraný za trhových podmienok alebo využívaný vo forme lízingu v súlade s podmienkami § 8 ods. 7.“ 

Táto úprava zabezpečí zosúladenie vymedzenia oprávnených nákladov podľa zákona o investičnej pomoci s Nariadením platným od 1. júla 2014 a rozšíri možnosti štruktúrovania investícií pre žiadateľov o investičnú pomoc. Zároveň sa zabezpečí, že sa nebudú preferovať kapitálové investície nad investíciami do mzdových nákladov, nakoľko pre účely naplnenia investície bude oprávneným výdavkom i náklad za prenájom pozemkov a budov. 
 	Z 	N 	Vzhľadom na to, že predmetná úprava je uvedená v nariadení (EÚ) č. 651/2014, je nadbytočné ju zavádzať do národného právneho predpisu. 	
AMCHAM 	§ 8 ods. 1 písm. b) 
Navrhujeme zosúladiť definíciu dlhodobého nehmotného majetku s definíciou nehmotných aktív, ktorú uvádza Nariadenie v čl. 2 bod 30, kde jednotlivé nehmotné aktíva uvádza iba ako príklad, nie taxatívne, ako ustanovenie § 8 ods. 1 písm. b). 

Taktiež navrhujeme na konci tohto odseku vynechať slovo „alebo“ . 
 	Z 	N 	S cieľom predchádzania aplikačných problémov v súvislosti s interpretáciou týkajúcou sa príkladného, nie taxatívneho výpočtu DNM. 	
AMCHAM 	nový § 8 ods. 7 
Navrhujeme doplniť § 8 odsekom 7, ktorý znie: 

Náklady spojené s lízingom je možné považovať za oprávnené za týchto podmienok: 
a) v prípade pozemkov a budov musí prenájom pokračovať najmenej päť rokov po ukončení investičného zámeru, v prípade malých a stredných podnikov sa táto lehota skracuje na tri roky; 
b) v prípade strojového a technologického zariadenia musí mať prenájom formu finančného lízingu a musí zahŕňať záväzok príjemcu pomoci odkúpiť tento majetok po uplynutí prenájmu. 

Tento návrh reflektuje stav zavedený Nariadením od júla 2014. 
 	Z 	N 	Vzhľadom na to, že predmetná úprava je uvedená v nariadení (EÚ) č. 651/2014, je nadbytočné ju zavádzať do národného právneho predpisu. 	
AMCHAM 	§ 12 ods. 1 
Snahu Ministerstva hospodárstva SR o skrátenie lehôt v procese uchádzania sa o investičnú pomoc je možné hodnotiť pozitívne. 

Skrátenie pôvodnej 60-dňovej lehoty na podanie žiadosti o investičnú pomoc na 10 dní však môže priniesť viaceré komplikácie, pretože toto obdobie slúžilo na splnenie dvoch hlavných povinností, a to: 

- na založenie spoločnosti prijímateľa pomoci (v prípade ak žiadateľom bola iná entita), a 
- na získanie potvrdenia o tom, že voči spoločnosti nie je vedené konkurzné konanie, nie je v likvidácii, resp. že nie je voči nemu nárokované vrátenie pomoci na základe predchádzajúceho rozhodnutia EK, atď. 

Získanie predmetných potvrdení môže trvať aj 30 dní, čo je zákonná lehota príslušných orgánov na ich vydanie. Taktiež založenie spoločnosti môže v ideálnom prípade trvať približne jeden mesiac. Z doterajších skúseností vyplýva, že spoločnosti pristupujú k zakladaniu prijímateľských spoločností až po získaní ponuky investičnej pomoci, na ktorú nadväzovala 60-dňová lehota na založenie spoločnosti, získanie potrebných podkladov a jej akceptovanie. 
Rovnako uchádzači o pomoc majú záujem o čo najrýchlejšie schválenie pomoci, preto nie je v ich záujme túto lehotu zbytočne predlžovať. Je však potrebné, aby bola objektívne dostatočne dlhá na splnenie všetkých administratívnych povinností. 

Navrhujeme ponechanie tejto lehoty v pôvodnej dĺžke do 60 dní. 
 	Z 	N 	Z aplikačnej praxe vyplýva, že lehota 60 dní bola nadbytočná a skrátenie na 10 dní je primerané. 	
AMCHAM 	§ 15 ods. 1 
Navrhujeme upraviť znenie tohto ustanovenia nasledovne: 

§ 15 ods. 1 bude znieť: 
(1) Prijímateľ je povinný 
a) zachovať dlhodobý hmotný a dlhodobý nehmotný majetok, na ktorý bola poskytnutá investičná pomoc najmenej počas piatich zdaňovacích období nasledujúcich po zdaňovacom období, v ktorom prijímateľ skončil investičný zámer, 
b) zachovať štruktúru dlhodobého hmotného a dlhodobého nehmotného majetku podľa § 4 ods. 1 písm. b), § 4 ods. 5 písm. b), § 7 ods. 1 písm. a), § 7 ods. 4 písm. a), najmenej počas piatich zdaňovacích období nasledujúcich po zdaňovacom období, v ktorom prijímateľ skončil investičný zámer. 

Táto úprava zabezpečí, že povinnosť udržať dlhodobý hmotný a dlhodobý nehmotný majetok sa bude týkať tých častí majetku, ktoré boli podporené investičnou pomocou. Navrhujeme z predmetného ustanovenia taktiež vynechať podmienku, že požadovaná štruktúra majetku musí byť zachovaná počas čerpania investičnej pomoci podľa § 2 ods. 1 písm. a), b) a d). Toto ustanovenie považujeme za duplicitné, pretože štruktúra majetku podporeného investičnou pomocou musí byť vždy zachovaná aspoň 5 rokov po skončení zámeru (v prípade investícií malých a stredných podnikov aspoň 3 roky), čo vyplýva z EÚ legislatívy. Čerpanie investičnej pomoci podľa § 2 ods. 1 písm. a), b) a d) je v skutočnosti kratšie než 5 rokov, preto je zakotvenie povinnosti udržať podporený majetok 5 rokov postačujúce. 
 	Z 	N 	Podmienka zachovania nadobudnutého DHM, DNM, na ktorý bola poskytnutá pomoc sa musí vzťahovať nielen na obdobie počas piatich zdaňovacích období nasledujúcich po zdaňovacom období, v ktorom prijímateľ skončil investičný zámer ale na celé obdobie, počas, ktoré dochádza k čerpaniu pomoci. 	
AMCHAM 	§ 15 ods. 4 
V záujme zosúladenia jednotlivých ustanovení zákona, v nadväznosti na vyššie uvedené úpravy, navrhujeme upraviť znenie textu nasledovne: 

Prijímateľ je povinný obstarať dlhodobý hmotný a dlhodobý nehmotný majetok podľa § 8 ods. 1 písm. a) a b) a splniť podmienky podľa § 4 ods. 1 písm. b), § 4 ods. 1 písm. c), § 4 ods. 1 písm. e), § 4 ods. 2 až 3, § 4 ods. 5 písm. a) až d), § 5 písm. a), § 6 písm. a), § 7 ods. 1 písm. b), písm. c), písm. e), § 7 ods. 2, ods. 3, § 7 ods. 4 písm. a) až d) najneskôr do 3 rokov od vydania rozhodnutia o schválení investičnej pomoci podľa § 13 alebo § 13a. Pri veľkom investičnom projekte je lehota na splnenie podmienok podľa prvej vety najviac päť rokov. 

Vzhľadom na to, že súčasné znenie zákona neobsahuje definíciu veľkého investičného projektu, navrhujeme uviesť odkaz na jeho definíciu uvedený v čl. 14 bod 52 Nariadenia. Zároveň, aktuálne znenie zákona a to konkrétne podmienka uvedená v § 4 ods. 1 písm. d), v § 5 písm. c), ), § 6 písm. c) a v § 7 ods. 1 písm. d) nie je v súlade s § 15 ods. 5. Navrhovanou úpravou by došlo k zosúladeniu vymenovaných ustanovení. 

Navrhujeme tiež zjednotiť lehotu na 5 rokov u všetkých investičných projektov. 

Odôvodnenie: Kratšie obdobie pre iné ako veľké investičné projekty ("VIP") spôsobuje problémy v praxi, predovšetkým v súčasnom rýchlo sa meniacom podnikateľskom prostredí, kedy sa často menia plány ako reakcia na neočakávané zmeny (napr. volatilita produkcie v automobilovom priemysle, odbytové ťažkosti v súvislosti s krízou na Ukrajine, atď.). Domnievame sa, že v takomto prostredí nie je racionálne diskriminovať (časovo obmedzovať) investičné zámery, ktoré sú menšie ako VIP v porovnaní s VIP. 

Investor, ktorý realizuje investičný zámer menší ako VIP, čelí rovnakým potenciálnym ťažkostiam ako ten investor, ktorý realizuje VIP - napr. oneskorenie investícií z dôvodu odloženého nábehu objednávok zo strany objednávateľov, resp. strata alebo zníženie niektorých zákaziek s potrebou ich nahradenia (čo však vždy trvá určitý čas). Ak by sa predlžila lehota podľa § 15 ods. 4 pre investičné zámery menšie ako VIP, podstatne sa zlepší možnosti pre väčšinu prijímateľov pomoci reagovať na nepredpokladané zmeny a do konca 5-ročnej zákonnej lehoty vykompenzovať dočasné prepady oprávnených investícií počas realizácie projektu. 
 	Z 	N 	Veľký investičný projekt nečelí rovnakým problémom ako investičný zámer, ktorý nie je veľkým investičným projektom. Podnik, ktorý sa rozhodne realizovať veľký investičný projekt má iný podnikateľský plán ako pri nie veľkých investičných projektoch. Vzhľadom na to, že veľký investičný projekt je až na úrovni nad 50 mil. Eur a malý investičný projekt môže byť aj na úrovni 3 mil. Eur, ide o extrémne neprimeraný rozdiel, aby mali tieto neporovnateľné projekty rovnakú dobu na realizáciu investičného zámeru.  	
AMCHAM 	§ 15 ods. 9 písm. a) 
Navrhujeme upraviť a doplniť znenie v písm. a) nasledovne: ...“vytvoreniu nižšieho počtu nových pracovných miest ako je uvedené v investičnom zámere o viac ako 25 %”, … 

Zdôvodnenie: 
Investor musí plánovať parametre investície na relatívne dlhé obdobie. V praxi dochádza k situáciám, že v priebehu realizácie investičného zámeru stratí investor nepredpokladane dôležitú zákazku, s čím súvisí nižší budúci objem výroby a zníženie potrebných investícií v období, ktoré je vymedzené v investičnom zámere. 

Zníženie oprávnených investičných nákladov o max. 15% je v takýchto prípadoch často nedostatočné (príliš nízke), pričom pri prekročeniu limitu 15% musí v súčasnosti dôjsť k zrušeniu investičnej pomoci. Takto sú, z pohľadu investičnej pomoci, ukončené aj projekty, ktoré by mali potenciál nahradiť v dlhodobom horizonte výpadok objednávok a splniť plánovanú výšku investície (avšak až po uplynutí investičného obdobia), ak by bol motivačný účinok investičnej pomoci zachovaný. Pri zrušení pomoci a jej vrátení sa však táto motivácia stráca, čo sa väčšinou negatívne prejaví aj na počte vytvorených pracovných miest pri danom investičnom zámere. 

Berúc do úvahy, že aktuálna ekonomická situácia je veľmi premenlivá a ťažko predvídateľná, máme za to, aby investorom v prípade nenaplnenia niektorého z parametrov uvedených v investičnom zámere a v rozhodnutí bola schválená pomoc iba proporčne krátená. V súčasnosti sa v prípade nenaplnenia parametra zamestnanosti na 100% pomoc odoberá celkovo. Táto podmienka je veľmi prísna a zároveň v porovnaní s okolitými krajinami, kde takéto proporčné krátenia povolené sú, nás do značnej miery v získavaní nových investícií znevýhodňuje. 
 	Z 	A 	Znenie bolo upravené, „10%“.