Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o katastri nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	727  / 329 	
Počet vyhodnotených pripomienok	691 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	233  / 94 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	55  / 17 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	403  / 189 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	8 (4o,4z) 	 	 	 	
3 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	5 (0o,5z) 	 	 	 	
4 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
5 .	Komora geodetov a kartografov 	23 (1o,22z) 	 	 	 	
6 .	Stavebná fakulta Slovenskej technickej univerzity 	 	 	 	x 	
7 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	131 (29o,102z) 	 	 	 	
8 .	Národná banka Slovenska 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
9 .	Hospodárska a sociálna rada SR 	 	 	 	x 	
10 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
11 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	14 (14o,0z) 	 	 	 	
12 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	5 (4o,1z) 	 	 	 	
13 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
14 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	28 (25o,3z) 	 	 	 	
15 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	25 (12o,13z) 	 	 	 	
16 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
18 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
19 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	30 (21o,9z) 	 	 	 	
20 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
21 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
22 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
23 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	6 (1o,5z) 	 	x 	 	
24 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	8 (6o,2z) 	 	 	 	
25 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
26 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
27 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	17 (5o,12z) 	 	 	 	
28 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	45 (45o,0z) 	 	 	 	
29 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
30 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	100 (76o,24z) 	 	 	 	
31 .	Národný bezpečnostný úrad 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	46 (27o,19z) 	 	 	 	
33 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	19 (4o,15z) 	 	 	 	
35 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	19 (15o,4z) 	 	 	 	
36 .	Verejnosť 	88 (65o,23z) 	 	x 	 	
37 .	Slovenská informačná služba 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
38 .	Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
39 .	Slovenská banková asociácia 	18 (13o,5z) 	 	 	 	
40 .	Asociácia vodárenských spoločností 	6 (0o,6z) 	 	 	 	
41 .	Klub 500 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
42 .	Notárska komora Slovenskej republiky 	9 (7o,2z) 	 	 	 	
43 .	Zväz slovenských vedeckotechnických spoločností 	32 (7o,25z) 	 	 	 	
44 .	Slovenská obchodná a priemyselná komora 	 	 	x 	 	
45 .	Slovenská agentúra životného prostredia 	15 (3o,12z) 	 	 	 	
46 .	Nafta a.s 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
47 .	Žilinský samosprávny kraj 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
48 .	Slovenský pozemkový fond 	3 (1o,2z) 	 	 	 	
49 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
50 .	CIF - Fórum kreatívneho priemyslu 	12 (7o,5z) 	 	 	 	
	SPOLU	727 (398o,329z) 	0 (0o,0z) 	10 	6 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
GP SR 	1. K § 5 
V odsekoch 2 až 8 odporúčame upresniť pojem „iné identifikačné údaje“ (podľa navrhovaného znenia to môžu byť akékoľvek údaje bez obmedzenia). 	O 	N 	Uvedené ustanovenie bolo zavedené z dôvodu čo najširšieho informovania verejnosti o údajoch o nehnuteľnostiach. Podrobnejšie bude špecifikácia údajov rozpracovaná vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
GP SR 	2. K § 7 
Podľa § 7 ods. 2 písm. c) záväzným údajom katastra nie je geometrické určenie pozemku a výmera pozemku evidovaného ako parcela registra „C“, ak súradnice všetkých lomových bodov hraníc pozemku neboli určené podľa § 91 ods. 5. Z dôvodu, aby účastník právneho vzťahu vedel, či výmera pozemku má alebo nemá povahu záväzného údaju, odporúčame zvážiť vyznačovanie takéhoto údaju na liste vlastníctva /§ 5 ods. 2 písm. i), § 9 ods. 2 písm. b) šiesty bod/. Vzhľadom na skutočnosť, že v praxi sa veľmi často určenie kúpnej ceny odvíja práve od výmery pozemku, uvádzanie údaju o záväznosti výmery pozemku by zvýšilo právnu istotu účastníkov právneho vzťahu, materiálnu publicitu katastra a pomohlo by predchádzať súdnym a iným sporom. Navrhované doplnenie do listu vlastníctva je možné realizovať aj vykonávacím predpisom podľa § 112 písm. a). 	O 	A 	Navrhované doplnenie bude predmetom vykonávacieho predpisu k návrhu zákona podľa § 113 písm. a). 	
GP SR 	3. K § 37 
Odsek 3 žiadame doplniť tak, aby aj pravosť podpisu záložcu na záložnej zmluve podliehala úradnému osvedčeniu notárom. Z trestnoprávnych poznatkov prokuratúry totiž vyplýva, že vo viacerých prípadoch bola záložná zmluva zo strany záložcu podvodne podpísaná inou osobou než vlastníkom založenej nehnuteľnosti. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
GP SR 	4. K § 45 
Podľa § 45 ods. 1 môže predseda úradu vydať zamestnancovi vykonávajúcemu štátnu službu na úseku katastra s osobitnou odbornou spôsobilosťou rozhodovať o vklade poverenie rozhodovať o vklade. Z uvedeného znenia vyplýva, že zamestnanec, ktorý získal odbornú spôsobilosť rozhodovať o vklade, je oprávnený rozhodovať, len ak mu predseda úradu následne vydá príslušné poverenie, pričom predseda úradu nemá povinnosť, ale iba možnosť poverenie vydať. Napriek skutočnosti, že vydávanie poverenia predsedom úradu je v podstate rozhodovaním o práve zamestnanca, kritériá, na základe ktorých predseda úradu rozhoduje o vydaní alebo nevydaní poverenia, absentujú. Pri odobratí poverenia však už dôvod odobratia je uvedený (§ 45 ods. 2) a uvedené je aj vylúčenie subsidiarity uplatnenia zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov na rozhodovanie o odobratí poverenia. 

Vzhľadom na uvedené máme za to, že predseda úradu by mal o vydávaní poverenia rozhodovať podľa správneho konania a o poverení rozhodovať o vklade vydať rozhodnutie podľa § 47 zákona č. 71/1967 Zb. 

V opačnom prípade by takéto rozhodnutie o práve inej osoby orgánom verejnej správy nebolo v súlade s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu na základe dohody z rozporového konania zo dňa 27.05.2014. 
Samotné vykonanie skúšky nezakladá právo rozhodovať o vklade, pri poverení ide o zaradenie štátneho zamestnanca na výkon konkrétnej agendy. Nie všetci zamestnanci s osobitnou odbornou spôsobilosť musia automaticky rozhodovať o vklade, môžu byť zaradení na výkon inej agendy. Absolvovanie skúšok znamená iba rozširovanie vzdelania. 	
GP SR 	5. K § 58 
§ 58 žiadame doplniť o možnosť okresného úradu opraviť nesprávne zapísané znenie poznámky. V praxi totiž prichádza k situáciám, že poznámka je zapísaná nesprávne a pri absencii zákonnej úpravy možnosti vykonať opravu poznámky sú orgány štátnej správy katastra postavené pred problém, ako opravu vykonať. Niektoré opravujú poznámky neformálne a iné prostredníctvom správneho konania o oprave chyby v katastrálnom operáte. S odkazom na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky považujeme za potrebné v zákone ustanoviť možnosť neformálnej opravy nesprávne zapísaného znenia poznámky. V nadväznosti na navrhované doplnenie je potrebné doplniť aj odsek 10 o opravu zápisu znenia poznámky. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu upravujúceho konanie o oprave chyby, a to na základe dohody z rozporového konania zo dňa 27.05.2014. 	
GP SR 	6. K § 88 
Na možnosť vydania zamestnancovi s osobitnou odbornou spôsobilosťou poverenie na úradné overovanie výsledkov geodetických a kartografických činností sa v plnom rozsahu vzťahuje zásadná pripomienka k § 45. 

Táto pripomienka je zásadná. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu na základe dohody z rozporového konania zo dňa 27.05.2014. 	
GP SR 	7. K § 102 
V odseku 1 písm. a) až l) sú taxatívne vymenované priestupky na úseku katastra. 

V odseku 2 je nesprávne uvedené, že priestupky podľa odseku 1 písm. h) až o) prejednáva inšpekcia (písmeno o) sa v odseku 1 nenachádza. V súlade nie je ani odsek 2 s odsekom 3; podľa odseku 2 priestupky podľa odseku 1 písm. a) až g) prejednáva okresný úrad, ale podľa odseku 3 nie je priestupok podľa odseku 1 písm. e) sankcionovaný uložením pokuty. 

V odseku 4 písm. b) je tiež potrebné vykonať úpravu a slová „j) až o)“ nahradiť slovami „j) až l)“. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
GP SR 	8. K § 112 
Vzhľadom na rozsah splnomocňovacieho ustanovenia možno predpokladať, že niektoré vykonávacie predpisy by mali nadobudnúť účinnosť spolu so zákonom a preto je potrebné predložiť do legislatívneho procesu aj návrhy týchto vykonávacích predpisov. 	O 	A 	Do ďalšieho legislatívneho procesu budú predložené aj návrhy vykonávacích predpisov. 	
ÚOOÚ 	K navrhovanému materiálu ako celku 
K navrhovanému materiálu ako celku: Požadujeme v celom texte navrhovaného materiálu zosúladiť terminológiu alebo zaviesť v navrhovanom materiály skratku (pojem údaje, osobné údaje; napríklad § 5 navrhovaného materiálu). 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Zosúladenie so zákonom č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a z dôvodu zabezpečenia právnej istoty. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený podľa dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.05.2014. Text návrhu zákona predkladateľ upravil v niektorých ustanoveniach v zmysle pripomienky. Nie vo všetkých prípadoch je vhodné uvádzať do predvetia navrhovanú úpravu. 	
ÚOOÚ 	K § 10 ods. 3 navrhovaného materiálu 
K § 10 ods. 3 navrhovaného materiálu: Požadujeme doplnenie účelu spracúvania osobných údajov, „na účely plnenia ich úloh podľa osobitných zákonov.“. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. „Prevádzkovateľ ďalej spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak.“. Zosúladenie so zákonom č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a z dôvodu zabezpečenia právnej istoty. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený podľa dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.05.2014. 	
ÚOOÚ 	K § 13 písm. r), k § 14 písm. h) a k § 15 písm. i) navrhovaného materiálu 
K § 13 písm. r), k § 14 písm. h) a k § 15 písm. i) navrhovaného materiálu: Požadujeme preformulovať nasledovné ustanovenia navrhovaného materiálu: „spracúva osobné údaje; Úrad/ okresný úrad/ Ministerstvo obrany Slovenskej republiky spracúva osobné údaje aj bez súhlasu kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov v rozsahu nevyhnutnom na účely katastra podľa tohto zákona.“. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Podľa § 15 ods. 6 prvá veta zákona č. 122/2013 Z. z. „Získavať osobné údaje nevyhnutné na dosiahnutie účelu spracúvania kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na nosič informácií možno len vtedy, ak s tým dotknutá osoba písomne súhlasí alebo ak to osobitný zákon výslovne umožňuje bez súhlasu dotknutej osoby.“. Spracúvanie osobných údajov musí byť upravené právnou normou so silou zákona, nie podzákonnou právnou normou, a to najmä pokiaľ ide o konkrétne spracúvané osobné údaje. Zosúladenie so zákonom č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a z dôvodu zabezpečenia právnej istoty 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený podľa dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.05.2014. 	
ÚOOÚ 	K § 44 ods. 7, k § 87 ods. 2 a k § 112 navrhovaného materiálu 
K § 44 ods. 7, k § 87 ods. 2 a k § 112 navrhovaného materiálu: Požadujeme, aby všetky všeobecne záväzné právne predpisy a poriadky (podzákonné normy) vydané Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, nešli nad rámec tohto zákona pri úprave spracúvania osobných údajov. 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. „Prevádzkovateľ ďalej spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak.“. Spracúvanie osobných údajov musí byť upravené právnou normou so silou zákona, nie podzákonnou právnou normou. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený podľa dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.05.2014. 	
ÚOOÚ 	K § 89 ods. 1 druhá veta navrhovaného materiálu 
K § 89 ods. 1 druhá veta navrhovaného materiálu: Požadujeme upraviť rozsah osobných údajov, v akom bude zoznam autorizovaných geodetov a kartografov verejne prístupný na webovom sídle úradu a zverejňovaný v Spravodajcovi Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (napríklad odkazom na ods. 5 tohto ustanovenia alebo vymenovaním). 

Táto pripomienka je zásadná. 

Odôvodnenie: Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. „Prevádzkovateľ ďalej spracúva osobné údaje bez súhlasu dotknutej osoby, ak účel spracúvania osobných údajov, okruh dotknutých osôb a zoznam osobných údajov ustanovuje osobitný zákon. Prevádzkovateľ spracúva osobné údaje len v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanovuje osobitný zákon. Spracúvané osobné údaje možno z informačného systému poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť len vtedy, ak osobitný zákon ustanovuje účel poskytovania, sprístupňovania alebo zverejňovania, zoznam osobných údajov, ktoré možno poskytnúť, sprístupniť alebo zverejniť, ako aj tretie strany, ktorým sa osobné údaje poskytujú, prípadne okruh príjemcov, ktorým sa osobné údaje sprístupňujú, ak tento zákon neustanovuje inak.“. Spracúvanie osobných údajov musí byť upravené právnou normou so silou zákona, nie podzákonnou právnou normou, a to najmä pokiaľ ide o konkrétne spracúvané osobné údaje. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený. Zapracované do textu podľa dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.05.2014. 	
KOZ SR 	Stanovisko k návrhu zákona o katastri nehnuteľností a o zmene niektorých zákonov 
Ostatná pripomienka 
Návrh zákona zavádza povinnosť úradného osvedčenia pravosti podpisu notárom oproti doterajšiemu právnemu stavu, kedy je postačujúce mať pravosť podpisu osvedčenú. V súčasnosti podpis okrem notára osvedčujú aj ďalšie subjekty –úrady a obce za menej náročných finančných podmienok ako notár. Pre účastníka katastrálneho konania to preto môže znamenať zvýšené finančné náklady na katastrálne konanie. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ v návrhu zákona upravil možnosť osvedčiť podpis aj na okresnom úrade alebo obcou, a to v zákonom špecifikovaných prípadoch a ak bude účastníkom právneho vzťahu v zákone špecifikovaný subjekt. 	
KGK 	§ 3 ods. (7) a ods. (9) 
Zmeniť navrhované znenie v zmysle pôvodných definícií nasledovne „(7) parcela je geometrické a polohové určenie a zobrazenie pozemku na mape. Parcela sa označuje parcelným číslom. (9) Geometrické určenie nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia je určenie tvaru a rozmerov nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia ich hranicami, polohovým určením nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia je určenie ich polohy v zobrazovacej rovine vo vzťahu k ostatným nehnuteľnostiam a katastrálnym územiam. 

Zdôvodnenie: V dôvodovej správe predkladateľ uvádza len nový pojem „geometrické určenie pozemku“ miesto pôvodnej definície „geometrické a polohové určenie pozemku resp. nehnuteľnosti“ a vychádza z chybnej definície slova geometria (podľa predkladateľa z gréckych slov geo = zem a metro = miera, teda meranie na Zemi). V skutočnosti slovo geometria sa nedá takto preložiť (meranie na zemi, alebo meranie zeme reprezentuje pôvodom grécke slovo geo-dezia a odtiaľ aj názov odboru Geodézia - Zememeračstvo). Geometria je matematickou disciplínou, ktorá pojednáva o tvare a rozmeroch geometrických obrazcov alebo telies, ale nie o ich polohe, resp. lokalizácii v rovine alebo v priestore. Predkladatelia teda predefinovali základný pojem geometria. 
Súčasná právna úprava vychádza z poznania technických podkladov, kde nehnuteľnosť je definovaná nielen geometrickým určením (šírka a dĺžka) pozemku, ale aj polohovým určením vo vzťahu k zobrazovacej rovine (referenčnej sústave S-JTSK). Kým geometrický tvar pozemku (šírku, dĺžku) môže premerať aj laik s bežným meradlom, tak polohové určenie nehnuteľností a následné spracovanie výsledkov meraní súvisiace s katastrom môže vykonávať iba osoba s osobitnou odbornou spôsobilosťou. Prijatím zmeny by došlo k degradácii vysoko odborných činností aj ich výsledkov. Súčasná definícia zaručuje, že polohu lomových bodov hraníc pozemkov môže určovať iba kvalifikovaná osoba. 
Polohové určenie nehnuteľností patrí medzi základné úlohy geodézie. Nehnuteľnosť, ktorá má určenú iba geometriu (tvar a rozmery), môže byť polohovo umiestnená „na ľubovoľnom mieste v priestore“ čo je pre potreby katastra nehnuteľností neprijateľné. Katastrálne územie je základnou územno-technickou jednotkou kde potrebujeme obdobne ako pri nehnuteľnosti určiť jeho geometriu a polohu. 
Preto navrhujeme zachovať zmysel pôvodnej definície. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 21.10.2014. 
Pojmy "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" sa nahrádzajú pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 	
KGK 	§ 3, ods. (5) 
Navrhujeme zmeniť a doplniť definíciu vlastníckej hranice podľa pôvodnej právnej úpravy v § 3, ods. (2) nasledovne „Vlastnícka hranica je spojnica lomových bodov, ktorá oddeľuje pozemky patriace rôznym vlastníkom. Za vlastnícku hranicu sa považuje hranica susedných pozemkov vymedzených vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná.". 

Zdôvodnenie: Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam je jedným zo základných ústavných práv (Ústava SR, článok 20). Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v právnom zmysle sa viaže na konkrétnu nehnuteľnosť. Vlastník požíva ochranu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti tak ako stojí a leží, bez ohľadu na formu a kvalitu evidencie v operáte katastra nehnuteľností. Z tohto dôvodu je skutočná faktická ustálená držba vymedzená vlastníckou hranicou navzájom uznanou vlastníkmi susedných pozemkov. Vzájomné uznanie hranice má absolútnu prioritu pred akýmkoľvek evidenčným princípom. Aj z tohto dôvodu je správna konštrukcia súčasného znenia katastrálneho zákona, ktorá umožňuje v správnom konaní opraviť chybný zákres vlastníckej hranice v súčinnosti s vlastníkmi dotknutých pozemkov. Tento status sa uplatňoval od prvých mapovaní, keď súhlas a vôľa vlastníkov sa premietla do nového operátu. Pri navrhovanej zmene by mohlo dôjsť k zakonzervovaniu chybných zákresov v katastri a z toho plynúcim pochybeniam v reálnej praxi pri ochrane vlastníckeho práva. 
V predkladanom návrhu je úplne vypustená nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. Je aj zbytočné opakovať, že hranica je spojnica lomových bodov, čo je uvedené v navrhovanom ods. (4). Ďalej sa v §3 ods. 1) sa uvádza, že pozemok je časť zemského povrchu oddelená od susedných časti vlastníckou hranicou. Pojem hranica pozemku sa v návrhu zákona nikde nevyskytuje, iba v definíciách. V texte zákona sa používa iba pojem vlastnícka hranica alebo iba hranica. Preto navrhujeme zachovať zmysel pôvodnej definície. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 21.10.2014. KGK preklasifikovala pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ návrhu zákona upraví osobitnú časť dôvodovej správy týkajúcu sa tejto problematiky. 	
KGK 	§ 13 písmeno k) 
Navrhujeme odstrániť ustanovenie pod písmenom k) „vedie zoznam autorizovaných geodetov a kartografov na vykonávanie geodetických a kartografických činností na úseku katastra“ a ponechať doterajšiu právnu úpravu, kde zoznam všetkých autorizovaných geodetov a kartografov vedie komora v zmysle zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. 

Zdôvodnenie: Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetci autorizovaní geodeti a kartografi vrátane tých, ktorí overujú výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, vydávanie oprávnení a pečiatok so štátnym znakom, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, podieľanie sa na príprave legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster, ochrana oprávnených záujmov svojich členov). Úrad má ale zároveň dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností) nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom skúšobnej komisie, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. Kvalifikačné skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti na ostatné vybrané geodetické a kartografické činnosti podľa doterajšieho § 6 písmená d) až j) (inžinierska geodézia) vykonáva komora, kde recipročne v skúšobnej komisii komory je úrad zastúpený jedným členom skúšobnej komisie, pričom osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti a oprávnenie vydáva komora. Úrad, aj podľa terajšej právnej úpravy na návrh katastrálnej inšpekcie, pri závažnom porušovaní povinností a kvality na úseku katastra autorizovaným geodetom a kartografom, môže odňať osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti na úseku katastra. Preto novo navrhovaná právna úprava je nadbytočná, vracia sa k už dávno prekonanému systému regulácie z čias pred rok 1989, a napriek tomu, že by vyžadovala dodatočné prostriedky zo štátneho rozpočtu nezabezpečuje a nerieši ostatné aspekty regulovaných povolaní akými sú nezávislosť autorizovaného geodeta a kartografa, demokratická samoregulácia profesie, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex a ochrana oprávnených záujmov profesie. Všetci autorizovaní geodeti a kartografi na úseku katastra by stratili členstvo v komore a súčasne aj možnosť, ako špičkoví odborníci z praxe, podieľať sa odborne na príprave a oponovaní legislatívnych a technických predpisov v odbore svojej činnosti prostredníctvom silnej a štátom uznanej profesijnej organizácie. Zároveň autorizovaní geodeti a kartografi s oprávnením pre celý doterajší § 6 písmena a) až j), čiže s oprávnením pre kataster aj pre inžiniersku geodéziu, by podliehali dvom rozdielnym reguláciám a museli by byť registrovaní v dvoch rozdielnych zoznamoch v komore a na úrade. Všetko toto by prinieslo právnu neprehľadnosť a chaos nie len pre samotných geodetov, ale hlavne pre používateľov a spotrebiteľov ich služieb. Určite by to neprispelo ani k vyššej ochrane spotrebiteľa (ktorú dôsledne preferujú všetky európske smernice a nariadenia), skôr naopak. Pre tento bod platia aj ďalšie dôvody uvedené v druhej časti zdôvodnenia podania pripomienky v úvode. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 20 
Zrušiť toto ustanovenie - Vstup a vjazd na cudzie pozemky a vrátiť ho do zákona o geodézii a kartografii. Prípadne ponechať len ustanovenie s odkazom na zákon o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Vstup a vjazd na cudzie pozemky sa týka všetkých geodetických činností bez rozdielu a nielen činností pre kataster nehnuteľností a preto má toto ustanovenie zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 1 
Vypustiť slová „geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra,“. 

Zdôvodnenie: Vzhľadom na naše ďalšie zásadné pripomienky a návrhy zrušiť §§ 82 až 90 (celý prvý a druhý oddiel piatej časti) nemajú tieto slová význam, lebo i tieto činnosti tento zákon neupravuje. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 82 
Zrušiť toto ustanovenie a ponechať pôvodné znenie podľa doterajšieho zákona o geodézii a kartografii (215/1995, § 6). 

Zdôvodnenie: Doterajšie znenie tohto paragrafu riešilo prehľadne a komplexne všetky vybrané geodetické činnosti v základnom zákone o geodézii a kartografii, nakoľko všetky tieto činnosti spolu úzko súvisia a všetky sú neoddeliteľnou súčasťou vedy a odboru geodézia a kartografia. Novo navrhovaným znením predkladateľ umelo a účelovo ponechal v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii len časť činností podľa bodov d) až j) doterajšieho § 6 a v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii ich premenoval na body a) až f) pričom niektoré činnosti premiestnil pod iné písmená tohto paragrafu a ponechal ich v kompetencii komory, zatiaľ čo body a) až e) doterajšieho § 6 vyňal z doterajšieho zákona o geodézii a kartografii a presunul ich do tohto novo navrhovaného zákona o Katastri nehnuteľností pod § 82 písmená a) až e). Činnosti pod písmenom d) a e) § 82 tohto novo navrhovaného zákona o katastri nehnuteľností sú zároveň totožné s činnosťami pod písmenami a) a b) § 6 novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii. Podľa legislatívnych pravidiel je neprípustné, aby rovnaké činnosti boli riešené dvoma rozdielnymi zákonmi a k tomu ešte s reguláciou podľa dvoch rozdielnych právnych úprav. Autorizovaní geodeti vykonávajúci činnosti, spomenuté v predchádzajúcej vete (§ 82, písmená a) až e)), majú po novom spadať do kompetencie úradu (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov úradom a zároveň majú títo autorizovaní geodeti a kartografi stratiť doterajšie členstvo v komore), zatiaľ čo podľa novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii autorizovaní geodeti a kartografi vykonávajúci činnosti podľa § 6 písmená a) a b) zostávajú v kompetencii komory. Tým predkladateľ vytvoril právnu neistotu a chaos. 
Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetky vybrané geodetické a kartografické činnosti spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu, vydávanie oprávnení, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex). Úrad má ale podľa doterajšej právnej úpravy zároveň aj dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností), nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva aj doteraz úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. Kvalifikačné skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti na ostatné vybrané geodetické a kartografické činnosti podľa doterajšieho § 6 písmená d) až j) (tzv. inžinierska geodézia) vykonáva komora, kde recipročne v skúšobnej komisii komory je úrad zastúpený jedným členom skúšobnej komisie (navyše podľa doterajšej právnej úpravy úrad určuje rozsah a obsah kvalifikačnej skúšky po dohode s komorou), pričom osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti vydáva komora. Zároveň komora vedie zoznam všetkých autorizovaných geodetov, vydáva oprávnenia na overovanie všetkých vybraných geodetických a kartografických činností a vydáva autorizačné pečiatky, zabezpečuje a kontroluje celoživotné vzdelávanie, zabezpečuje povinné poistenie a vykonáva disciplinárne právomoci, a to bez akéhokoľvek dosahu na štátny rozpočet. 
Podľa novo navrhovanej právnej úpravy, okrem vyššie spomenutých problémov, by autorizovaní geodeti a kartografi, ktorí majú osobitnú odbornú spôsobilosť a oprávnenie podľa celého doterajšieho § 6 písmeno a) až j) (čiže skúšky na úrade pre vybrané geodetické a kartografické činnosti pre kataster a skúšky v komore pre vybrané geodetické a kartografické činnosti v inžinierskej geodézii) by podliehali dvojakej registrácii - jednej na komore so zaistením všetkých požadovaných aspektov regulovaného povolania (profesijná samoregulácia, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, disciplinárna právomoc, ale na druhej strane aj ochrana ich oprávnených záujmov) a druhej registrácii na úrade bez aspektov regulovaného povolania. Autorizovaní geodeti a kartografi podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) by neboli povinnými členmi komory, boli by registrovaní len na úrade bez ostatných vyššie spomenutých aspektov regulovaného povolania a vrátili by sa do čias regulácie platnej v čase pred rokom 1989. Navyše všetky doterajšie pečiatky a vydané oprávnenia by sa museli zmeniť (nakoľko by sa zmenili odkazy na zákony a paragrafy), čo by znamenalo nemalé administratívne a finančné náklady na nové pečiatky a nové oprávnenia, ktoré v konečnom dôsledku budú musieť zaplatiť samotní autorizovaní geodeti a kartografi. 
Taktiež ponechanie doterajšej terminológie „vybrané“ geodetické a kartografické činnosti je dôležité, nakoľko sa na ňu odvolávajú mnohé právne predpisy a vyhlášky nielen z oblasti geodézie a kartografie, ale napr. aj z oblasti stavebníctva a iných oblastí. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 83 
Zrušiť celý paragraf (alternatívne by mohli zostať len odstavce (4) a (5)), nakoľko sa jedná o duplicitu v 2 rôznych právnych predpisoch a ponechať ustanovenie tohto paragrafu len v zákone o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Rovnaká právna úprava je aj v novo navrhovanom zákone o geodézii a kartografii pod § 7 ods. (1) až (3) a bola aj doteraz v doterajšom zákone o geodézii a kartografii pod § 5. Keďže tento paragraf pojednáva o všetkých činnostiach v odbore geodézie a kartografie a nie len o činnostiach v katastri, logicky má miesto v zákone o geodézii a kartografii. Odstavce (4) a (5) § 83 návrhu tohto zákona tiež presunúť do základného zákona o geodézii a kartografii, resp. alternatívne ponechať v návrhu tohto zákona pod iným názvom. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 84 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Nakoľko sa jedná o všetky geodetické a kartografické činnosti v objektoch s osobitným režimom ochrany a nielen o geodetické činnosti v katastri, logicky má toto ustanovenie miesto v základnom zákone o geodézii a kartografii. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 85 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Kvôli prehľadnosti a integrite zákonov, všetky ustanovenia o autorizačnom overovaní výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností by mali zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz a nerozdeľovať tieto ustanovenia do viacerých zákonov. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 86 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Kvôli prehľadnosti a integrite zákonov, ustanovenie o úradnom overovaní výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz a nerozdeľovať tieto ustanovenia do viacerých zákonov, nakoľko úradné overenie bezprostredne súvisí s autorizačným overením (bez neho nemožno vykonať úradné overenie). 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 87 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Osobitná odborná spôsobilosť je vlastne doklad o úspešnom absolvovaní kvalifikačnej skúšky. Na základe tohto dokladu a splnení ďalších podmienok získa autorizovaný geodet a kartograf oprávnenie na autorizačné overovanie (podľa doterajšej právnej úpravy od Komory geodetov a kartografov), alebo poverenie na úradné overovanie od úradu. Z dôvodu prehľadnosti a integrity zákonov, ustanovenie tohto paragrafu by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 88 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Jedná sa o nové ustanovenie o poverení na úradné overovanie, ktoré doteraz nebolo v zákone upravené. V zmysle zdôvodnení v predchádzajúcich pripomienkových bodoch, aj toto ustanovenie z dôvodu prehľadnosti a integrity zákonov by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 89 
Zrušiť celý paragraf a ponechať doterajšiu právnu úpravu. 

Zdôvodnenie: Je to prevzatý paragraf zo zákona 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. Kompetenciu od štátu na vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí overujú výsledky vybraných geodetických a kartografických činností podľa § 6 písmená a) až e) a d) až j) doterajšej právnej úpravy má Komora geodetov a kartografov v zmysle princípu subsidiarity uplatňovanom v právnom systéme SR ako aj vo väčšine demokratických štátov ktorý hovorí, že činnosti ako samospráva, vedenie zoznamov, kontrola, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie a pod. má byť uplatňovaná tam, kde výkon týchto činností je najbližšie praxi, t. j. v prípade regulovaných povolaní v profesijných komorách a profesijných organizáciách (analógia k územným a miestnym samosprávam). Úrad, ako ústredný orgán štátnej správy, má iné dôležité úlohy (viď § 4 odsek (2) novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii, obdobne aj § 4 odsek (2) doteraz platného zákona o geodézii a kartografii). Čo sa týka jeho personálnej ingerencie, priamo riadi zamestnancov úradu a nepriamo zamestnancov príspevkových a rozpočtových organizácii v pôsobnosti úradu. Jeho úlohou nie je nepriamo riadiť a nahrádzať samosprávu tej skupine autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí vykonávajú činnosti preberané do katastra nehnuteľností, pretože všetci títo geodeti pracujú a tieto činnosti sa zároveň vykonávajú v súkromnej sfére. Úlohou úradu voči nezávislým autorizovaným geodetom a kartografom ako aj ostatným geodetom má byť len určovanie kvalitatívnych podmienok pre výkon geodetických a kartografických činností (čo doteraz aj robí) a následný štátny dozor. Úrad má aj doteraz dostatočné právomoci k výkonu štátneho dozoru na tomto úseku prostredníctvom úradného overovania a katastrálnej inšpekcie. Navyše predkladateľ týmto paragrafom ruší samosprávu pre túto skupinu autorizovaných geodetov a kartografov (naposledy boli komory, samosprávne profesijné organizácie a členstvo v nich zrušené totalitným režimom ČSR v 50 rokoch minulého storočia) a vôbec v navrhovanej právnej úprave nerieši ďalšie aspekty nezávislého výkonu tohto povolania ako je celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, ochrana oprávnených záujmov autorizovaných členov a pod., ktoré sú v zmysle legislatívy EÚ dôležitými a nevyhnutnými aspektmi regulovaných povolaní ako aj dôležitými opatreniami na ochranu spotrebiteľov. Toto doteraz bezproblémovo už 18 rokov zabezpečuje komora. Zároveň sa predkladateľ zbavuje dôležitého partnera (predpokladáme že nevedomky) – silnej profesijnej organizácie - komory (ktorá doteraz združuje aj túto skupinu autorizovaných geodetov a kartografov), kde konštruktívna odborná oponentúra v nej združených odborníkov prispieva k skvalitňovaniu prijímaných legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 90 
Zrušiť celý paragraf a ponechať doterajšiu právnu úpravu. 

Zdôvodnenie: Ustanovenie tohto paragrafu o kompetencii úradu nariadiť preskúšanie všetkých fyzických osôb, ktorým bolo vydané osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti, ak nastali zásadné zmeny právnej úpravy týkajúce sa katastra a súvisiace s katastrom je nezmyselné. Zmeny právnych úprav, aj zásadných, ako aj technologické zmeny sa dejú skoro denne a v každom odbore. To by sa museli preskúšavať všetky regulované profesie počnúc od advokátov, audítorov, notárov, stavebných inžinierov, architektov, lekárov a pod. až po sudcov. Prípadne odobrať vysvedčenia z vysokých škôl a univerzít. Na to práve slúži celoživotné vzdelávanie, ktoré zabezpečujú a kontrolujú profesijné komory a profesijné organizácie. Navyše by to znamenalo neprípustnú právnu retroaktivitu, pretože všetky osoby týchto profesií robili skúšky a vstupovali do výkonu regulovaného povolania za iných právnych podmienok. S trochou preháňania sa dá hovoriť aj o neprípustnom uplatnení kolektívnej viny, keďže úrad si v novej právnej úprave vyhradzuje právo preskúšať bez rozdielu všetkých autorizovaných geodetov a kartografov overujúcich geodetické činnosti pre kataster bez rozdielu, či svoje povolanie vykonávajú kvalitne, alebo nie. V prípade uplatnenia tohto ustanovenia v praxi, nedá sa vylúčiť ani možnosť zneužitia tohto inštitútu štátnym orgánom voči nepohodlným odborným oponentom. Navyše páky úradu ako aj komory voči prípadnej flagrantnej nekvalite a flagrantnému porušovaniu predpisov autorizovanými geodetmi na úseku geodézie, kartografie a katastra existujú aj v doterajšej právnej úprave (odobranie osvedčenia, resp. oprávnenia a po istom čase možnosť znova absolvovať kvalifikačnú skúšku). 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 91 
Zrušiť celý paragraf a presunúť do vykonávacej vyhlášky. 

Zdôvodnenie: Ustanovenie tohto paragrafu obsahuje zbytočné technické detaily, ktoré sa zvyčajne riešia vykonávacou vyhláškou alebo nižším aktom riadenia. Vzhľadom na meniace sa technológie a koncepcie v odbore, je jednoduchšie novelizovať vyhlášku než zákon. Zároveň ods. 8 obsahuje matematicky a technicky nesprávne definované kritérium určenia polohy bodov v závislosti od odvodenej a tvarovo nezávislej veličiny – výmery pozemku a používa zákonom nedefinovaný pojem „zvyšková parcela“. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 102 odsek (3) a odsek (4) 
V pokutách v odseku (3) nie je riešený priestupok podľa § 102 odsek (1) písmeno e) a v odseku (4) je nadbytočné písmeno o). 

 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
KGK 	§ 74, odsek (3) 
Doplniť do znenia textu „registra „E“ nasledovne: Predmetom obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním sú pozemky evidované ako parcely registra „C“, registra „E“ a katastrálna mapa. 

Zdôvodnenie: Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním (ďalej len „mapovanie“) iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. Doplnením textu by sa otvorila možnosť takéto parcely obnoviť. Presné postupy je možné upraviť vo vyhláške. 
Obnova katastrálneho operátu novým mapovaním sa realizuje z viacerých dôvodov. V súčasnom období, kde vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam sú mimoriadne citlivé pre právnu istotu, je neprípustné, aby po obnove niektorý pozemok v obvode obnovy nemal založený list vlastníctva v novom súbore „C“ katastra nehnuteľností. Takýmto prístupom by sa premrhala jedinečná príležitosť na vyšetrenie polohy vlastníckych hraníc bez ohľadu na to či sú evidované v registri „C“ alebo „E“. Ak vlastníci susedných pozemkov si navzájom uznajú polohu lomových bodov týchto hraníc v teréne, potom zdegradujeme celý inštitút miestneho vyšetrovania, ktorý bol základom pôvodných pozemkových máp. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 03.07.2014. KGK upustila od pripomienky. 	
KGK 	§ 92 
Doplniť rozsah a predmet geometrického plánu vzhľadom na riešené územie. 

Zdôvodnenie: Geometrický plán sa vyhotovuje k určitým parcelám, ktoré budú predmetom listiny. Ak je zamýšľaným právnym úkonom oddelenie a prevod určitej novo vytvorenej parcely, predmetom geometrického plánu je novo vytvorená parcela, daná lomovými bodmi svojich hraníc určenými číselne podľa platnej technológie. Analogicky, ak je predmetom zápis stavby do listu vlastníctva, predmetom geometrického plánu je stavba vrátane pozemku pod ňou. Z tohto dôvodu je potrebné definovať pojmy „riešená parcela“ a „zvyšková parcela“, ktoré majú dopad na ďalšie geodetické a kartografické činnosti s rozdielnym spôsobom spracovania. Predmetom geometrického plánu sú riešené parcely a sú označené v elaboráte geometrického plánu. Zvyškové parcely sú všetky ostatné parcely, ktorých časť hranice sa mení spojením riešených parciel z obsahom katastrálnej mapy. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
KGK 	§ 103, ods. (3) 
Zmeniť text na „Okresný úrad môže uložiť pokutu“. 

Zdôvodnenie: Predložený návrh zákon zavádza bez zdôvodnenia povinnosť Okresnému úradu uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
KGK 	§ 103, ods. (4) 
Zmeniť text na „Inšpekcia môže uložiť za správny delikt podľa odseku 1 písm. h), pokutu od 1000 eur do 3000 eur“. 

Zdôvodnenie: Predložený návrh zákona zavádza bez zdôvodnenia povinnosť inšpekcii uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
KGK 	§ 3, ods. (8) 
Vrátiť sa k pojmu výmera parcely a zmeniť text ods. (8) nasledovne „Výmerou parcely je vyjadrenie plošného obsahu priemetu pozemku do zobrazovacej roviny v plošných metrických jednotkách; veľkosť výmery vyplýva z geometrického určenia pozemku a zaokrúhľuje sa na celé štvorcové metre; výmera parcely je evidovaná s presnosťou danou metódami, ktorými bola zistená, pričom jej spresnením nie sú dotknuté práva k pozemku.“. 

Zdôvodnenie: Z definícií pojmov parcela a pozemok jednoznačne vyplýva, že sa pri výmere jedná o výmeru parcely. To znamená o plošný obsah premietnutého skutočného reálneho pozemku do zobrazovacej roviny, čo je zobrazenie pozemku na mape, teda parcela. Bez ohľadu na to, či sa výmera vypočíta zo súradníc lomových bodov, ktoré sú tiež uvádzané v súradnicovom systéme JTSK zobrazovacej roviny, teda mapy, alebo zistí inými metódami. Výmery evidované v katastri sú určené rôznymi metódami a s rôznou presnosťou, preto je v praxi bežné, že dochádza k ich žiaducim spresneniam. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 21.10.2014. Strany sa dohodli na definícii pojmu "výmera pozemku" v nasledovnom znení: 
"Výmera pozemku je plošný obsah pozemku určený zo súradníc lomových bodov hranice pozemku v S-JTSK; vyjadruje sa v celých štvorcových metroch. Výmera pozemku sa určovala v súlade s predpismi účinnými v čase jej prevzatia do katastra.". 
Do osobitnej časti dôvodovej správy predkladateľ návrhu zákona doplní znenie: "Výmera pozemku sa určovala v súlade s predpismi účinnými v čase jej prevzatia do katastra aj ako sprostredkovaná veličina pomocou grafických metód z mapového listu, na ktorom bol pozemok zobrazený, alebo súčtom plôch geometrických reťazcov, na ktoré bola parcela prípadne pozemok rozložená, alebo výpočtom z priamo meraných mier.". 
Zároveň predkladateľ návrhu zákon upravil definíciu pojmu "parcela", ktorá znie: "Parcela je zobrazenie pozemku v mape. Parcela sa označuje parcelným číslom.". 
Pojmy "geometrické určenie" a "polohové určenie" sa nahrádza pojmom "geodetické určenie". 	
KGK 	§5, ods. (10) 
Doplniť text tohto bodu nasledovne: „Právo k nehnuteľnosti podľa odseku 1 písm. c) sa neeviduje v katastrálnej mape, okrem vecných bremien, ktoré sa v katastrálnej mape evidujú.“ 

Zdôvodnenie: Odsek (10) § 5 uvádza, že práva k nehnuteľnostiam podľa odseku 1, písmeno c), medzi ktoré patria aj vecné bremená ako právo prechodu cez cudzí pozemok, právo uloženia podzemnej inžinierskej siete a pod., sa v katastrálnej mape neevidujú. Toto je zrušenie doterajších zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy, ktorých zákres si vyžaduje ich povaha (majú geometrické a polohové určenie), lebo sa vzťahujú na vymedzené časti parciel. Bez týchto zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy nie je možná ochrana práv vyplývajúcich z nich. 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 03.07.2014. Ustanovenie § 5 ods. 10 predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
KGK 	§ 5, ods. (2) až (8) 
Odstrániť alebo spresniť výraz „iné identifikačné údaje“. 

Zdôvodnenie: Zákon by mal byť určitý, presný a jednoznačný. Pod pojem „iné identifikačné údaje“ je možné zahrnúť prakticky akékoľvek údaje bez obmedzenia. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 03.07.2014. KGK upustila od pripomienky. Bližšie budú "iné identifikačné údaje" špecifikované vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	paragraf 3, odsek 24 
za slovo správca majetku neznámych vlastníkov.6) doplniť o: 
„správca bytového domu a spoločenstvo vlastníkov bytov 
doplniť odvolávkou : § 6 a 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov 

Doplniť § 3 samostatným odsekom: Podlahovou plochou bytu sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu, bez plochy lodžií a balkónov. 

Doplniť o definíciu: podlažia, či už podzemného alebo nadzemného 

Odôvodnenie: Správca aj spoločenstvo vykonávajú niektoré práva pri spoločných častiach domu či už na základe zmluvy a stanov alebo na základe iných zákonných ustanovení. Správcu a spoločenstvo vlastníkov bytov je potrebné zaradiť do tejto kategórie vzhľadom na ich zaangažovanosť pri zápisoch práv k nehnuteľnostiam a toho že vykonávajú správu nehnuteľnosti . 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Ide o vymedzenie inej oprávnenej osoby najmä z pohľadu zápisu do časti „B“ listu vlastníctva a oprávnenia nahliadať do zbierky listín, ale aj vo vzťahu k iným ustanoveniam návrhu zákona. 
Doplnenie uvedených definícií nepatrí do zákona o katastri nehnuteľností, ale napr. do zákona o bytoch alebo stavebného zákona. 	
AZZZ SR 	§ 9 , odsek 1 písmeno b), bod 2 
Navrhujeme: doplniť 

a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 
odôvodnenie: 
Vychádzame z ustanovení zákona č. 182/1993 Z. z. § 5 ods. 1, písm. b) 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Navrhovaná právna úprava je obsiahnutá v § 9 ods. 2 písm. b) bod 5 - údaje o byte. Predkladateľ považuje uviesť podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu za duplicitné. 	
AZZZ SR 	§ 25 odsek 1 doplniť o ďalšie písmeno 
Navrhujeme doplniť: 
„ vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že prevodca bytu alebo nebytového priestoru (vlastník) nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv“; 

* § 5 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov 

odôvodnenie: 
V § 25 novely sa nehovorí o prílohách k zmluve ako titulu spôsobilého na zápis. Preto je vhodnejšie toto vyhlásenie prikladať k návrhu na vklad ako samostatnú prílohu. Týmto sa ochraňujú ostatní vlastníci v bytovom dome (budove). Bez tohto prehlásenia ako prílohy k návrhu na vklad nebude možný prevod vlastníckeho práva. 
. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
Prílohu zmluvy ustanovuje zákon č. 182/1993 Z. z. o bytoch a nebytových priestoroch v znení neskorších. Podľa zákona č. 182/1993 Z. z. o bytoch a nebytových priestoroch v znení neskorších predpisov je vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že prevodca bytu alebo nebytového priestoru (vlastník) nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv je prílohou zmluvy. Z tohto dôvodu je nadbytočné výslovne ustanovovať, že uvedené vyhlásenie má byť aj prílohou k návrhu na vklad. 
 	
AZZZ SR 	§ 25, odsek 1, písm. g)  
a) Navrhujeme takéto znenie: listina preukazujúca existenciu pohľadávky alebo jej vznik v budúcnosti, ak ide o návrh na vklad zmluvného záložného práva na zabezpečenie pohľadávky, ktorá vznikne v budúcnosti, ) 

odôvodnenie 
Pôvodným navrhovaným znením by išlo o listinu aj na základe zákonného záložného práva. Nami navrhovaným znením by sa preukazovala existencia pohľadávky len u zmluvného záložného práva. Zákonné záložné uvedené v § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. má prednosť pred úpravou v OZ a nepreukazovalo by sa listinou a zapisovalo by sa záznamom, tak ako doteraz. Ide o ochranu ostatných vlastníkov v bytovom dome. Oni vzájomne každý každému je záložcom a aj záložným veriteľom. A keby sa to robilo vkladom a súčasne by bolo potrebné uviesť existenciu pohľadávky, došlo by k neriešiteľnej situácii s tým, že by boli ostatní záložní veritelia zvýhodnení. Pohľadávka u bytov a nebytových priestorov sa každým mesiacom mení. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
Navrhovaná právna úprava je v súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR a s poňatím záložného práva ako akcesorického práva, ktoré môže existovať len ak existuje pohľadávka, ktorá je záložným právom zabezpečená. 	
AZZZ SR 	§ 26, odsek 2, písm. h) 
Navrhujeme doplniť takto: 

Za spoluvlastnícky podiel: 
...a podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 
odôvodnenie 
Vyplýva z pripomienky č. 2 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu je uvedený v § 26 ods. 2 písm. g). To, že musí byť uvedený zlomkom k celku, vypláva z § 26 ods. 2 písm. h). 	
AZZZ SR 	§ 46 odsek 3  
Navrhujeme doplniť: 
„Záznamom sa zapisuje právo k nehnuteľnosti, ktoré vyplýva alebo vzniklo, zmenilo sa alebo zaniklo zo zákona“ * 
*odvolávka na § 15 zákona č. 182/1993 Z. z. 
odovodenie 
Týmto sa presnejšie identifikuje zápis zákonného záložného práva formou záznamu. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Navrhované doplnenie považuje predkladateľ za nadbytočné. Zápis zákonného záložného práva podľa § 15 zákona o bytoch a nebytových priestoroch formou záznamu nie je nijako v aplikačnej praxi sporný. Nie je potrebné a ani vhodné uvádzať odkazy na práva, ktoré vznikajú, menia sa alebo zanikajú zo zákona, vzhľadom na ich počet a rozmanitosť. 	
AZZZ SR 	§1 
Nahradiť časť vety „geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra,“ výrazom „geodetické a kartografické činnosti, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností“ 

odovodnenie 
Výraz geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra nie je správny a jednoznačný. Geodetické a kartografické činnosti sú univerzálne činnosti vykonávané v odbore geodézia. Niektoré výsledky z týchto činností sa preberajú do katastra nehnuteľností a preto ich upravuje tento zákon. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
Predkladateľ návrhu zákona uvádza, že nie všetky výsledky uvedených geodetických a kartografických činností sa preberajú do katastra nehnuteľností (§ 84 písm. d) a e)). 	
AZZZ SR 	§ 2 ods. 1  
Nahradiť koniec vety „geometrické určenie pozemkov“ výrazom „geometrické a polohové určenie pozemkov.“ 

odovodnenie 
Pojem geometrické určenie pozemkov je nesprávne aplikovaný – viď aj vymedzenie niektorých pojmov v § 3 ods.9 a dôvodovú správu (osobitná časť k §2 ods.1), ako určenie „polohy, tvaru a rozmerov pozemku v S-JTSK“. 
Podľa takejto interpretácie by v súčasnosti nebola veľká časť pozemkov v katastri vôbec geometricky určená – čo nie je pravda. Bez geometrického určenia, v súčasnom platnom ponímaní, nemožno v katastri pozemok plnohodnotne evidovať. 
Zlučovať obsah doterajšieho pojmu „polohové určenie pozemku“ do pojmu „geometrické určenie pozemku“, je nevhodné. Dôvody uvádzané v dôvodovej správe odborne neobstoja. Pojem „geometria“ je síce odvodený od zeme a merania, ale v dnešnej dobe má geometria celkom iný obsah a to aj vo svojej najzákladnejšej (euklidovskej) rovinnej podobe. Určovanie polohy predmetov na zemi dnes nerieši geometria, ale moderná geodézia a z nej odvodené ďalšie aplikačné vedné odvetvia. Je len čiastočná pravda to, čo je uvedené v dôvodovej správe, že od roku 2009 sú pozemky lokalizované v geodetickom referenčnom systéme. To možno tvrdiť len o tých pozemkoch, ktorých všetky hranice boli nanovo geometricky a polohovo určené (pozemky novo zamerané). Vo väčšine prípadov však dochádza k novému určeniu len časti hraníc pozemkov, ktoré sa napr. delia, alebo inak menia svoje hranice. Za polohové určenie v S-JTSK nemožno bez výhrad a v právnom zmysle, ktorý podsúva navrhovaná definícia, považovať ani to polohové určenie, ktoré vzniklo pri digitalizácii máp, transformáciou polohového zobrazenia v starých uhorských sústavách do S- JTSK. Nielen, teoretický rozbor, ale hlavne prax ukazuje, že takto určená poloha pôvodných pozemkov je chybná často aj o niekoľko desiatok metrov. Bolo by zásadnou chybou, majúcou za následok spochybňovanie právnej istoty katastra, ak by takéto nekvalitné údaje boli prostredníctvom tohto pojmu prehlásené nielen za hodnoverné, ale aj záväzné. 
Je jednoznačne potrebné definovať geometrické určenie ako samostatný pojem a polohové určenie ako samostatný pojem a následne rozdielne definovať aj ich hodnovernosť a záväznosť. 
V dôvodovej správe predkladateľa uvádzaný nový pojem len „geometrické určenie pozemku“ miesto pôvodnej definície geometrické a polohové určenie pozemku resp. nehnuteľnosti vychádza z chybnej definície slova geometria (podľa predkladateľa z gréckych slov geo = zem a metro = miera, teda meranie na Zemi). V skutočnosti slovo geometria sa nedá takto preložiť (meranie na zemi, alebo meranie zeme reprezentuje pôvodom grécke slovo geo-dezia a odtiaľ aj názov odboru Geodézia - Zememeračstvo). Geometria je len disciplína matematiky, a pojednáva o tvare a rozmeroch geometrických obrazcov alebo telies, ale nie o ich polohe, resp. lokalizácii v rovine alebo v priestore. 
Súčasná právna úprava vychádza z poznania technických podkladov, kde nehnuteľnosť je definovaná nielen geometrickým určením (šírky a dĺžka) pozemku, ale aj polohovým určením vo vzťahu k referenčnej sústave S-JTSK. Kým geometrický tvar pozemku (šírku, dĺžku) môže premerať každý laik s bežným meradlom, tak polohové určenie nehnuteľností môže vykonávať iba osoba s osobitnou odbornou spôsobilosťou. Prijatím zmeny by došlo k rekvalifikovaniu vysoko odborných činností na laické. Súčasná definícia zaručuje, že polohu lomových bodov hraníc pozemkov môže určovať iba kvalifikovaná osoba. Prijatím nového návrhu by mohli byť nahradené vysoko odborné činnosti aj laikmi. 
Polohové určenie nehnuteľností patrí medzi základné úlohy geodézie. Nehnuteľnosť, ktorá má určenú iba geometriu (tvar a rozmery), môže byť polohovo umiestnená „na ľubovoľnom mieste v priestore“ čo je pre potreby katastra nehnuteľností neprijateľné. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
Predkladateľ v návrhu zákona nahradí pojem "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 
AZZZ SR s takýmto návrhom súhlasí. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 1 
vypustiť koniec vety :“...alebo rozhraním spôsobu aktualizácie vektorových katastrálnych máp.“ 
odovodnenie 
Všetky vymenované hranice v tomto odseku (okrem poslednej) charakterizujú príslušnú časť povrchu zemského - pozemok, ako skutočnú, vlastnosťami, prípadne právom odlišnú vec. Spôsob aktualizácie vektorových katastrálnych máp nie je charakteristickým znakom pozemku odlišujúceho jeden pozemok od druhého. Je to umele vytvorená hranica v dôsledku neporiadku vo vedení evidencie a nemá sa uvádzať v zákone. Spôsob aktualizácie VKM musí rešpektovať pozemky vymedzené hmotným právom a zabezpečiť ich aktualizáciu bez vytvárania nových (umelých) hraníc. Hranice rozhrania spôsobu aktualizácie musia ísť po hraniciach existujúcich pozemkov. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Predkladateľ návrhu zákona dopracuje osobitnú časť dôvodovej správy. 	
AZZZ SR 	§3 ods. 2  
preformulovať definíciu podrobného bodu 
odovodnenie 
Uvedená definícia je veľmi všeobecná. Odôvodnenie v dôvodovej správe: „Zavádza sa doteraz absentujúci pojem „podrobný bod“, nakoľko meraním podrobných bodov sa definuje geometrické určenie objektov na zemskom povrchu.“ Je to obsahovo chybná a nepravdivá veta. Ak tento pojem musí zostať ,tak to treba konkretizovať na podmienky katastra a určiť aj vzťah k ďalšiemu pojmu „lomový bod“. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 3  
preformulovať definíciu lomového bodu. Nové znenie „Lomový bod je podrobný bod, v ktorom sa lomí hranica pozemku.“ 
odovodnenie 
Uvedená pôvodná definícia je veľmi všeobecná a nevyjadruje aký je vzťah lomového bodu ku podrobnému bodu?  	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 4 
doplniť .. jej susedných resp. susediacich lomových bodov 
odovodnenie 
Doplniť „susediacich“ alebo „susedných“ lomových bodov, lebo inak možno body hranice akokoľvek priamo pospájať. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Slová "priama spojnica" vyjadrujú, že má ísť o spojenie susedných, resp. susediacich lomových bodov. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods.5 
Navrhujeme doplniť definíciu vlastníckej hranice vychádzajúc z pôvodnej právnej úpravy v § 3, ods.2 vložiť novú vetu na koniec „Za hranicu susedných pozemkov vymedzenú vlastníckym právom sa považuje hranica podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná." 

odovodnenie 
V predkladanom návrhu je úplne vypustené nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. Doplnenie definície je legislatívnym základom a oporou pre vykonanie miestneho prešetrovania, teda stanovenia vlastníckych hraníc v teréne. Je aj zbytočné opakovať, že hranica je spojnica lomových bodov, čo je uvedené v navrhovanom ods. 4. Ďalej sa v §3 ods. 1 sa uvádza, že pozemok je časť zemského povrchu oddelená od susedných časti vlastníckou hranicou. Pojem hranica pozemku sa v návrhu zákona nikde nevyskytuje, iba v definíciách. V texte zákona sa používa iba pojem vlastnícka hranica alebo iba hranica. Preto navrhujeme zachovať zmysel pôvodnej definície. 
Toto doplnenie definície vlastníckej hranice, ktoré obsahoval aj pôvodný katastrálny zákon č.162/95, zásadným spôsobom upravuje spôsob určovania hraníc najmä v katastrálnych územiach s tzv. nečíselnými katastrálnymi mapami. V technickom význame hovorí, že vlastnícku hranicu nemôžeme mechanicky preniesť z katastrálneho operátu do terénu, ale je potrebné hranicu prešetriť na základe merania v teréne a vziať do úvahy okolnosti súvisiace s presnosťou jej pôvodného určenia v nečíselných mapách. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 7  
Nové znenie: „Parcela je geometrické určenie a polohové určenie a zobrazenie pozemku v katastrálnej mape, mape určeného operátu a v geometrickom pláne. Parcela sa označuje parcelným číslom. 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode č. 2 ohľadne geometrického a polohového určenia 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
V návrhu zákona predkladateľ prepracoval definíciu pojmu "parcela" nasledovne: 
"Parcela je zobrazenie pozemku v mape. Parcela sa označuje parcelným číslom.". 
Predkladateľ zároveň dopracuje osobitnú časť dôvodovej správy o bližšie vysvetlenie pojmu "parcela". 
AZZZ SR súhlasí s navrhnutým riešením. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 8  
Návrat k pojmu výmera parcely a nové znenie pojmu (návrat k pôvodnému). 
„Výmera parcely je vyjadrenie plošného obsahu priemetu pozemku do zobrazovacej roviny v plošných metrických jednotkách. Veľkosť výmery vyplýva z geometrického určení pozemku a zaokrúhľuje sa na celé štvorcové metre. Výmera parcely je evidovaná s presnosťou danou metódami, ktorými bola zistená, pričom jej spresnením nie sú dotknuté práva k pozemku.“ 
odovodnenie 
Zásadne chybne vymedzený pojem „výmera pozemku“. Je nevyhnutné, aby aj naďalej zostal pojem „výmera parcely“. Výmera pozemku je plošný obsah pozemku existujúceho v teréne ako časť povrchu zemského. Pri jej určení by bolo potrebné zohľadniť, všetky členitosti a nepravidelnosti zemského povrchu príslušného pozemku, jeho sklon a pod. Geodézia dnes vie určiť skutočnú výmeru pozemku so stanovenou presnosťou. Ale v katastri nehnuteľností nie je doposiaľ evidovaná skutočná výmera žiadneho pozemku. Teoreticky možno povedať, že podmienky by mohol vytvoriť 3D kataster. Predkladateľ pri definovaní tohto pojmu opomenul, že výmera určená akýmkoľvek spôsobom - aj priamym meraním v teréne a akokoľvek presne, nie je evidovaná v katastri, pretože ak výsledky spracujeme vo forme súradníc vztiahnutých k akejkoľvek referenčnej rovine (aj S- JTSK) bude vždy len výmera parcely, t. j. výmerou obrazu pozemku v referenčnej rovine a nikdy nie výmerou pozemku. Okrem toho by vyvolal, falošnú nádej všetkých, ktorí sú dnes svedkom rôznej kvality výmer (laická verejnosť a právnici), že v katastri sú už naozaj "presné výmery pozemkov". 
Súčasne aj text v pôvodnom znení odseku od vety „ Výmera pozemku sa určovala.....“ do zákona, ako popis historických udalostí nepatrí. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 
 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 9 
Nová definícia pojmu „Geometrické určenie pozemku a katastrálneho územia je určenie tvaru a rozmerov pozemku a katastrálneho územia, vymedzené jeho hranicami v zobrazovacej rovine. 
odovodnenie 
Je potrebné presne zadefinovať pojem geometrické určenie pozemku a oddeliť ho od polohového určenia pozemku. Doplniť ku geometrickému určenie nehnuteľnosti aj katastrálne územie. Katastrálne územie je základnou územno-technickou jednotkou kde potrebujeme obdobne ako pri nehnuteľnosti určiť jeho geometriu a polohu. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
Pojem "geometrické určenie nehnuteľnosti" predkladateľ návrhu zákona nahradil pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". Zároveň sa v tomto zmysle upravia aj príslušné ustanovenia návrhu zákona. 
AZZZ SR s navrhnutým riešením súhlasí. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 10 
Vložiť nový odsek 10: Polohové určenie pozemku a katastrálneho územia je určenie jeho polohy vo vzťahu k ostatným pozemkom a katastrálnym územiam a jeho definovanie v zobrazovacom systéme. 
odovodnenie 
Je potrebné presne zadefinovať pojem polohové určenia pozemku a odlíšiť ho od geometrického určenia pozemku, tak ako to bolo v pôvodnej právnej úprave. Doplniť ku polohovému určenie nehnuteľnosti aj katastrálne územie. Katastrálne územie je základnou územno-technickou jednotkou kde potrebujeme obdobne ako pri nehnuteľnosti určiť jeho geometriu a polohu. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
Súvisí s nahradením pojmov "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 13 
preformulovať alebo vypustiť 
odovodnenie 
Takáto mapa môže existovať len teoreticky.. Aktualizovať „nezmenenými výsledkami merania v realizácii JTSK“ nemožno v plnom rozsahu ani číselnú VKM. Aj číselná VKM je vytvorená v rôznych presnostiach. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
Implementácia číselných výsledkov do máp prebiehala aj v minulosti, realizuje sa úspešne vo viac ako 500 katastrálnych územiach. Pripomienka je odôvodnená nesúvisiacim výrokom. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 15 
Navrhujeme vypustiť vetu: „Súbor prevzatých meraní je vo svojom rozsahu záväzný pre geodetické meračské a výpočtové práce.“ 
odovodnenie 
Záväznosť súboru prevzatých meraní je sporná, nakoľko implementovaním starších výsledkov meračských prác, bez možnosti ich kontroly, sa dostali do tohto súboru aj výsledky, ktoré nespĺňajú požadované kritériá presnosti. Ďalším zdrojom nepresných výsledkov, najmä v nečíselných mapách, je nutnosť určovať na základe usmernenia ÚGKK číselne aj lomové body hraníc tzv. zvyškových parciel (t.j. tých, ktoré nie sú predmetom zmeny), čím sa do katastrálneho operátu už v súčasnosti dostalo množstvo mechanicky, bez kontroly v teréne, zvektorizovaných podrobných bodov, v dôsledku čoho došlo k znehodnoteniu celého súboru prevzatých meraní. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 19 
doplniť na konci „... a na ktorú bolo vydané kolaudačné rozhodnutie.“ 
odovodnenie 
Čím sa vlastne líši „budova“ od „rozostavanej budovy“ pretože fyzicky sú z hľadiska evidovania v katastri prakticky totožné. Líšia sa len tým, že na „budovu“ už bolo vydané kolaudačné rozhodnutie a na „rozostavanú budovu“ nie. Preto je „kolaudačné rozhodnutie“ podstatným znakom „budovy“.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Nie na každú budovu sa vydáva kolaudačné rozhodnutie, napríklad v prípade, že sa nevyžaduje stavebné povolenie, ale postačuje ohlásenie stavby. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods. 22 
doplniť na konci „ ... a na ktorú bolo vydané kolaudačné rozhodnutie.“ A vypustiť „...eviduje sa priemetom vonkajšieho obvodu do zobrazovacej roviny v S-JTSK“. 

odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode č. 14 len pre podzemnú stavbu 
Vypustiť „eviduje sa ...“ To nie je vymedzenie pojmu podzemnej stavby, ale „spôsob jej evidencie (zobrazenia) v katastrálnej mape“. Ak by to tam malo byť, tak potom to má byť aj u budovy a rozostavanej budovy – ako sa eviduje. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Predkladateľ návrhu zákona nepovažuje predmetné ustanovenie dopĺňať, nakoľko v prípade podzemnej stavby je zrejmé, že ak na ňu nebolo vydané kolaudačné rozhodnutie, ide o rozostavanú podzemnú stavbu podľa § 3 ods. 23 návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 3 ods.25 
preformulovať text na „informačný systém katastra nehnuteľností“ 
odovodnenie 
V §1 je zavedená skratka pre kataster nehnuteľností – ďalej len kataster. Použitie tejto skratky vo vymedzení pojmu informačný systém katastra je nevhodné a mätúce. V názve informačného systému je potrebné uvádzať celý názov, pretože z neho potom vyplýva zavedenie skratky pre IS – ISKN. Z textu nie je zrejmé či sa jedná o zmenu zaužívaného pojmu informačný systém katastra nehnuteľností alebo o nevhodné použitie zavedenia skratky v názve. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 4 ods. 1 
doplniť písm. i) „práva k nehnuteľnostiam uvedeným v písm. a) až f) ako aj iné skutočnosti súvisiace s právami k nehnuteľnostiam“ 
odovodnenie 
oproti doterajšej právnej úprave predkladateľ neuviedol skutočnosť, že predmetom katastra je aj evidovanie práv k nehnuteľnostiam a iných skutočností súvisiacimi s právami k nehnuteľnostiam.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Tieto údaje tvoria obsah katastra. Je potrebné dôsledne rozlišovať predmet a obsah katastra. 	
AZZZ SR 	§4 ods. 1 
doplniť písm. j) „chránené časti prírody a krajiny, údaje o pamiatkovom fonde a ochrannom pásme“ 
odovodnenie 
oproti pôvodnej právnej úprave predkladateľ neuviedol skutočnosť, že predmetom katastra je aj evidovanie chránených častí prírody a krajiny, údajov o pamiatkovom fonde a ochrannom pásme. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Tieto údaje tvoria obsah katastra podľa § 5 ods. 2 písm. j) návrhu zákona. Je potrebné dôsledne rozlišovať predmet a obsah katastra. 	
AZZZ SR 	§5 ods.1 písm. d) 
vypustiť text : „... ; údaje o cene nehnuteľností získava okresný úrad zo zmlúv, z verejných listín a iných listín doručených na zápis do katastra,“ 
odovodnenie 
Metodicky to sem nepatrí. To by napr. aj pri „vlastníckom práve“ malo byť napísané, odkiaľ okresný úrad získava údaje? 	Z 	A 	Text vypustený. Vypustený text bude predmetom úpravy vykonávacej vyhlášky k návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§5 ods.2  
doplniť písm. i) : „inžinierske siete, podzemné aj nadzemné,“ 
odovodnenie 
Rozšíriť predmet katastra o evidovanie existencie a priebehu inžinierskych sietí (vodovod, elektrika, plyn, kanalizácia, telekomunikačný kábel apod.) si vyžaduje aplikačná prax. Verejne dostupná informácia z verejne prístupného informačného systému zásadným spôsobom ovplyvní využitie pozemkov, rozhodovanie štátnych a samosprávnych orgánov napr. pri svojej činnosti , rozvoj trhu s pôdou, zvýši právnu istotu vlastníkov pri rozhodovaní o nakladaní s pozemkami apod. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Uvedené inžinierske siete sú predmetom evidencie v technickej mape mesta. Kataster nehnuteľností nedokáže zabezpečiť správnosť údajov ani ich aktualizáciu a úplnosť. 	
AZZZ SR 	§ 5 ods. 2 až ods. 8 písm. a) 
doplniť ... názov a číslo katastrálneho územia 
odovodnenie 
Katastrálne územie nie je údaj. Údajom je názov a číslo katastrálneho územia. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
AZZZ SR 	§ 5 ods. 2 písm. b) 
doplniť „geometrické a polohové určenie“ 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode Č. 2. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
Súvisí s nahradením pojmov "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 	
AZZZ SR 	§ 5 ods. 2 písm. e):  
nové znenie „výmera parcely a kvalita výmery parcely“ 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode Č. 9 ohľadne pojmu výmera pozemku a výmera parcely. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 5 ods. 2 písm. i), ods. 3 písm. e), ods. 4 písm. d), ods. 5 písm. g) ods. 6 písm. f), ods. 7 písm. f), ods. 8 písm. d)  
vypustiť alebo vysvetliť ...iné identifikačné údaje 
odovodnenie 
Zákon by mal byť určitý, presný a jednoznačný. Pod pojem „iné identifikačné údaje“ je možné zahrnúť prakticky akékoľvek údaje bez obmedzenia. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Ide o právnu úpravu, ktorá pripustí čo najširšiu informovanosť verejnosti o údajoch o nehnuteľnostiach. 	
AZZZ SR 	§ 5 ods. 10  
celý vypustiť 
odovodnenie 
Vypustenie evidencie vecného bremena v súbore geodetických informácií by bol krok späť a znižuje právnu istotu vlastníkov. Je dôležité túto informáciu evidovať nielen v súbore popisných informácií ale ďalej aj v súbore geodetických informácií. Nie je argumentom tvrdenie uvedené v dôvodovej správe , že sú de facto uvedené duplicitne v informačných systémoch správcov sietí alebo informačných systémoch miest a obcí a v katastri. Tieto informačné systémy nie sú verejne prístupné a evidujú túto skutočnosť podľa seba. Nie je pravdou, že zobrazovanie vecných bremien v katastrálnej mape zneprehľadňuje jej obsah. Výhody z toho, že sú tieto údaje evidované sú väčšie ako nevýhody. Naopak bolo by potrebné evidovať všetky vecné bremená aj ochranné pásma v katastri nehnuteľností. 	Z 	A 	Ustanovenie § 5 ods. 10 predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 7 ods. 2 písm. c) 
nahradiť časť vety „...výmera pozemku...“ novým znením „...výmera parcely...“ 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode č. 9. 

 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 7 ods. 2 písm. c) 
nahradiť koniec vety „podľa §91 ods. 5“ novým znením „podľa ustanovení uvedených vo vyhláške ku tomuto zákonu.“ 
odovodnenie 
Navrhujeme presunúť väčšinu ustanovení §91 do vyhlášky. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Definovanie podmienok, za ktorých je údaj katastra záväzný, musí byť upravený v zákone a nie vo vykonávacom predpise; navrhované znenie uvedené v pripomienke nie je prípustné ani podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
AZZZ SR 	§ 8 ods. 5  
preformulovať text „... je každý povinný používať aktuálne údaje katastra“: 
odovodnenie 
odovodnenie 
Kataster je referenčným registrom. Povinnosť používať aktuálne údaje katastra by mala byť spojená s možnosťou využívania a možnosťou integrácie elektronických služieb katastra pre novobudované informačné systémy, nielen o nehnuteľnostiach, hlavne vo verejnej správe 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
Predkladateľ návrhu zákona uvádza, že ide o nezrozumiteľnú pripomienku. 	
AZZZ SR 	§ 8 ods.7 
preformulovať: „... majú informatívny charakter“: 
odovodnenie 
Budú mať „informatívny charakter“ aj po nasadení OPISu?. To odporuje základným cieľom projektu OPIS, ktoré nebudú splnené. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Cieľom projektu OPIS nie je poskytovať údaje katastra prostredníctvom portálu bezplatne na právne úkony. 	
AZZZ SR 	§ 8 ods. 8  
doplniť, presnejšie zadefinovať, ktoré údaje a služby katastra sa poskytujú za úhradu 
odovodnenie 
Zákon má byť presný a jasný. Je potrebné preto exaktne zadefinovať, ktoré údaje a služby katastra sa poskytujú za úhradu. Zákon stanovuje povinnosť používania údajov katastra a súčasne stanovuje poskytovanie údajov a služieb katastra (pričom kataster je verejný) za úhradu. Tu je rozpor a takto všeobecne uvedené je to neprijateľné. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Pripomienka vyplýva z nepreštudovania § 112 písm. i), kde sa jasne uvádza, že druh a výšku úhrady za údaje a služby ustanoví ÚGKK SR všeobecne záväzným právnym predpisom. Niektoré údaje a služby katastra sa poskytujú za správny poplatok (tieto sú vymedzené v Sadzobníku správnych poplatkov) a niektoré údaje a služby katastra upraví ÚGKK SR vykonávacím predpisom k návrhu zákona. 
 	
AZZZ SR 	§ 9 ods. 1 písm. a) 
vypustiť ...súbory prevzatých meraní, ... a doplniť „...pred ďalšia geodetická dokumentácia“ : PBPP 
odovodnenie 
Ak je súbor prevzatých meraní katastrálna mapa (viď § 3 tohto zákona), potom je to tu chybne (duplicitne) uvedené. Platí obecný princíp, že obsahom katastra sú údaje uvedené v predmete katastra. Mali by tu byť vymenované minimálne tie základné súčasti, ktoré tvoria predmet katastra – napr. PPBP.  	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
PBPP aj PPBP sú súčasťou ďalšej geodetickej dokumentácie, z tohto dôvodu je nadbytočné ich uvádzať. 
Slová "súbor prevzatých meraní" predkladateľ vypustil z ustanovenia. 	
AZZZ SR 	§ 9 ods. 1 písm. b) 
Doplniť na konci vety : „...a údaje o cenách nehnuteľností.“ 
oovodnenie 
Podobne ako v súbore geodetických informácií aj tu chýbajú niektoré údaje napr. „údaje o cenách nehnuteľností“, ktoré sú predmetom katastra. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
"Údaj o cene nehnuteľnosti" je zahrnutý v pojme "údaj o nehnuteľnosti", tak ako je parcelné číslo, výmera, druh pozemku, atď. 	
AZZZ SR 	§ 9 ods. 1 písm. d) 
vypustiť slovo .. bývalého 
odovodnenie 
Pozemkový kataster nebol a nikdy nebude „bývalý“. Vypustiť tento prívlastok, je nesprávny hoci je použitý aj v súčasnom katastrálnom zákone 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. Slovom "bývalý" chce predkladateľ zvýrazniť, že ide o pôvodný pozemkový katastre, ktorý sa nemôže stotožňovať so súčasným katastrom nehnuteľností. 	
AZZZ SR 	§ 9 ods. 2 písm. c)  
doplniť a preformulovať .. údaje o vecnom bremene 
odovodnenie 
Precizovanie formulácie. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. Časť "C" listu vlastníctva obsahuje aj "iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti "C", a teda aj údaj o vecnom bremene. 	
AZZZ SR 	§ 9 ods. 3  
celý tento odsek chýba v návrhu zákona , treba doplniť 
odovodnenie 
v dôvodovej správe je uvedený ods. 3 , v texte zákona chýba  	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Ide o preklep v číslovaní odsekov. 	
AZZZ SR 	§ 10 ods. 2 
preformulovať 
odovodnenie: 
Len pri nahliadaní?. Chýba ustanovenie, že tieto údaje sa poskytujú aj vo forme „výstupov, odpisov, výpisov z LV, kópii z LV ...- viď § 8 tohto zákona. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za potrebné, dostatočne jednoznačné a určité. Zároveň sú ustanovenia § 10 návrhu zákona v súlade so zákonom o ochrane osobných údajov. 	
AZZZ SR 	§ 10 ods. 3 
vypustiť „...poskytujú orgánom verejnej moci“ 
odovodnenie 
Poskytujú sa predsa všetkým, načo je tu toto špeciálne ustanovenie? Viď aj predchádzajúci komentár. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za potrebné, dostatočne jednoznačné a určité. 	
AZZZ SR 	§ 10 ods. 7  
celý tento odsek presunúť do zákona o geodézii a kartografii a prispôsobiť jeho znenie. 
odovodnenie 
Fyzické osoby , vykonávajú všeobecne geodetické a kartografické práce, nielen tie ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, potrebujú mať pri svoje činnosti zabezpečený aj vstup a vjazd na cudzie nehnuteľnosti aj získavať údaje z katastra nehnuteľností, preto musí byť toto ustanovenie riešené vo všeobecnom zákone o geodézii a kartografii, tak ako tomu bolo v doterajšej právnej úprave. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 11 ods. 1  
nahradiť pojem „poskytnúť“ pojmom „vydať“. 
odovodnenie 
V dôvodovej správe sa používa pojem „vydať“ namiesto pojmu „poskytnúť. Zrejme došlo k dodatočnej zmene pojmu „vydať“ na pojem „poskytnúť, na čo už dôvodová správa nereagovala. Pojem „poskytnúť“ alebo „zapožičať“ sú obsahovo veľmi príbuzné pojmy a znamenajú možnosť oprávnene disponovať katastrálnym operátom, alebo jeho časťou na splnenie svojich úloh mimo jeho správcu, s obmedzením, že ho treba vrátiť. Môže to byť v priestoroch, kde sa operát nachádza, ale aj mimo týchto priestorov. Je zrejmé, že zapožičať katastrálny operát nemožno bez jeho poskytnutia. Preto sú tieto pojmy v návrhu použité chybne. Jednoznačne mal byť použitý pojem „vydať“ namiesto pojmu „poskytnúť“. Ide hlavne o prípady zmien hraníc štátu, kde sa určité časti územia odovzdávajú inému štátu a má sa mu trvale odovzdať, t. j. vydať aj príslušná časť katastrálneho operátu. Obdobná situácia môže nastať aj pri zriadení nového, alebo zmenách existujúceho vojenského obvodu, kedy časť operátu katastra treba vydať príslušnému vojenskému katastrálnemu úradu. Pojem „zapožičať „by mohol byť definovaný ako zapožičanie mimo priestorov správcu a pojem „poskytnúť“ ako poskytnutie v priestoroch správcu, napr. geodetovi pri vykonávaní geodetických a kartografických prác 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
AZZZ SR 	§ 11 ods. 3 
doplniť na konci vety „...s výnimkou fyzických alebo právnických osôb oprávnených na vykonávanie geodetických a kartografických prác“. 
odovodnenie 
Je nutné zadefinovať, aby fyzickej alebo právnickej osobe oprávnenej na vykonávanie geodetických a kartografických prác bolo možné uvedené časti katastrálneho operátu poskytnúť alebo zapožičať za dopredu stanovených podmienok, pretože ich nutne potrebuje na vykonávanie svojich činností.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. 
Ide o jedinečné originálne dokumenty s trvalou dokumentárnou hodnotou. Nie je ich možné vydať ani zapožičať za dopredu stanovených podmienok nikomu. Zároveň ide o prevzatie doterajšej právnej úpravy, doterajšia aplikačná prax neodôvodnila potrebu upraviť toto ustanovenie inak. 	
AZZZ SR 	§ 13 písm. d) 
vysvetliť pojem „spravuje katastrálny operát“ 
odovodnenie 
Obsah pojmu „spravuje“ je neurčitý, je to potrebné definovať – vymedziť v pojmoch. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za dostatočne jednoznačné a určité. 	
AZZZ SR 	§ 13 písm. e)  
vysvetliť pojem „spravuje informačný systém katastra“ 
odovodnenie 
Obsah pojmu „spravuje informačný systém“ je neurčitý, je to potrebné definovať – vymedziť v pojmoch 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za dostatočne jednoznačné a určité. 	
AZZZ SR 	§ 13 písm. i) 
vypustiť slovo „na úseku katastra“ a nahradiť novým znením „ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností“ a zároveň vypustiť časť vety „... a autorizačné...“ 
odovodnenie 
Formulácia geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra je nesprávna. Správne sú to výsledky týchto činností , ktoré sa preberajú do katastra nehnuteľností. Vypustenie časti vety súvisí s rušením § 82 – 90 a ponechaní pôvodného znenia podľa platného zákona o geodézii a kartografii.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 13 písmeno j 
Vypustiť celý písm. j) „vedie zoznam autorizovaných geodetov a kartografov na vykonávanie geodetických a kartografických činností na úseku katastra“ 

odovodnenie 
Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetci autorizovaní geodeti a kartografi vrátane tých, ktorí overujú výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, vydávanie oprávnení a pečiatok so štátnym znakom, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, podieľanie sa na príprave legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster, ochrana oprávnených záujmov svojich členov). Úrad má ale zároveň dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností) nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom skúšobnej komisie, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. Kvalifikačné skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti na ostatné vybrané geodetické a kartografické činnosti podľa doterajšieho § 6 písmená d) až j) (inžinierska geodézia) vykonáva komora, kde recipročne v skúšobnej komisii komory je úrad zastúpený jedným členom skúšobnej komisie, pričom osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti a oprávnenie vydáva komora. Úrad, aj podľa terajšej právnej úpravy na návrh katastrálnej inšpekcie, pri závažnom porušovaní povinností a kvality na úseku katastra autorizovaným geodetom a kartografom, môže odňať osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti na úseku katastra. Preto novo navrhovaná právna úprava je nadbytočná, vracia sa k už dávno prekonanému systému regulácie z čias socializmu a napriek tomu, že by vyžadovala dodatočné prostriedky zo štátneho rozpočtu nezabezpečuje a nerieši ostatné aspekty regulovaných povolaní akými sú nezávislosť autorizovaného geodeta a kartografa, demokratická samoregulácia profesie, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex a ochrana oprávnených záujmov profesie. Všetci autorizovaní geodeti a kartografi na úseku katastra by stratili členstvo v komore a súčasne aj možnosť, ako špičkoví odborníci z praxe, podieľať sa odborne na príprave a oponovaní legislatívnych a technických predpisov v odbore svojej činnosti prostredníctvom silnej a štátom uznanej profesijnej organizácie. Zároveň autorizovaní geodeti a kartografi s oprávnením pre celý doterajší § 6 písmena a) až j), čiže s oprávnením pre kataster aj pre inžiniersku geodéziu, by podliehali dvom rozdielnym reguláciám a museli by byť registrovaní v dvoch rozdielnych zoznamoch v komore a na úrade. Všetko toto by prinieslo právnu neprehľadnosť a chaos nie len pre samotných geodetov, ale hlavne pre používateľov a spotrebiteľov ich služieb. Určite by to neprispelo ani k vyššej ochrane spotrebiteľa (ktorú dôsledne preferujú všetky európske smernice a nariadenia), skôr naopak. Pre tento bod platia aj ďalšie dôvody uvedené v druhej časti zdôvodnenia podania pripomienky v úvode. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 13 písm. p)  
preformulovať „preukaz vyhotoviteľa geodetických a kartografických prác“ 
odovodnenie 
Nesprávna formulácia, vyplývajúca z chybného chápania, kto má oprávnenie na vykonávanie geodetických a kartografických prác. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 14 ods. 2 písm. a) 
preformulovať 
odovodnenie 
Uviesť do súladu s §13 písm. d). Ak podľa § 13 písm. d) spravuje katastrálny operát úrad, nemôže ho zároveň spravovať okresný úrad, a to ani v jeho mene. Ak úrad nie je schopný „spravovať“ katastrálny operát, tak prečo si túto kompetenciu v zákone uplatňuje? Situácia je o to neprehľadnejšia, že nie je jasné čo sa spravovaním myslí. Z tohto ustanovenia, okrem iného ,nemožno odvodiť, kto nesie v zmysle zákona zodpovednosť za spravovanie katastra, za jeho chybné údaje a pod.  	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za dostatočne jednoznačné a určité. 	
AZZZ SR 	§ 14 ods. 2 písm. b)  
preformulovať 
odovodnenie 
Obdobne ako v bode č. 46 len v súvislosti s poskytovaním údajov z katastra.  	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za dostatočne jednoznačné a určité. 	
AZZZ SR 	§ 15 písm. d)  
vysvetliť pojem „spravuje katastrálny operát“ 
odovodnenie 
Obsah pojmu „spravuje“ je neurčitý, je to potrebné definovať – vymedziť v pojmoch 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za dostatočne jednoznačné a určité. 	
AZZZ SR 	§ 17 ods. 1  
doplniť písm. e) „zúčastňovať sa katastrálneho konania vhodnou formou. Povinnosť zúčastniť sa osobne je iba podľa § 22 ods.1 písm. h)„ 
odovodnenie 
Chýba účasť na katastrálnom konaní – doplniť. Je to rozpor s priestupkami a porušením poriadku na úseku katastra podľa §102 ods. 1 písm. d) a §103 ods. 1 písm. d). 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za dostatočne jednoznačné a výstižné. Ide o prevzatie doterajšej právnej úpravy, ktorá v praxi nespôsobovala problémy. 	
AZZZ SR 	§ 18 ods. 2  
vypustiť celý odsek 
odovodnenie 
Ak celá obec bola zahrnutá do vojenského obvodu, potom je jeho súčasťou a ako obec zanikla pričom je samozrejme, že nemá žiadne povinnosti ani voči správcovi katastra. Vo vojenskom obvode spravidla existuje len jej katastrálne územie. Ak časť obce bola zahrnutá do vojenského obvodu, potom obec zmenila svoje hranice, lebo vojenský obvod je samostatným územným a správnym celkom a má aj svoje katastrálne územia. Takáto obec , ktorej časť bola zahrnutá do vojenského obvodu má menšie územie, ale povinnosti rovnaké ako každá iná obec. 	Z 	A 	Predkladateľ vypustil ustanovenie z návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 19 ods. 1  
vypustiť alebo vysvetliť „poskytovať súčinnosť“ 
odovodnenie 
Čo je obsahom súčinnosti? Z legislatívneho hľadiska je to nedostatočne a neadresne stanovená povinnosť. A ako taká je nerealizovateľná 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenie za jednoznačné a dostatočne výstižné. 	
AZZZ SR 	§ 20 
Zrušiť toto ustanovenie - 
odovodnenie 
Vstup a vjazd na cudzie pozemky a vrátiť ho do zákona o geodézii a kartografii. Prípadne ponechať len ustanovenie s odkazom na zákon o geodézii a kartografii Vstup a vjazd na cudzie pozemky sa týka všetkých geodetických a kartografických činností bez rozdielu a nielen činností , ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností a preto má toto ustanovenie zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii.. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 21 
Vypustiť „.. prostredníctvom úradu...“ 
odovodnenie 
Zbytočná povinnosť úradu evidovať a redistribuovať oznámenia ďalej. Takéto oprávnenie v zákone nemá a zasahoval by do kompetencii samostatných orgánov štátnej správy. Okresný úrad má porušenie nahlasovať priamo príslušnému orgánu, ktorým môže, podľa povahy vecí, byť aj ÚGKK. SR. 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za dostatočne výstižnú a nie je v záujme predkladateľa, aby toto ustanovenie menil.  	
AZZZ SR 	§ 22 ods. 3  
preformulovať: „Na katastrálne konanie vykonávané elektronicky sa primerane sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu.“ 
odovodnenie 
Katastrálne konanie je špeciálnym typom správneho konania a takáto všeobecná formulácia s odkazom na zákon o elektronickom výkone verejnej moci nie je postačujúca. Bolo by vhodné v celom texte zákona doplniť odkazy na konkrétne paragrafy. 	O 	N 	Podľa predkladateľa ide o odkaz na použitie ustanovení iného právneho predpisu, ktorý je v legislatíve pomerne bežný. Z tohto dôvodu predkladateľ pripomienke nevyhovel.  	
AZZZ SR 	§ 24 ods. 1 
preformulovať resp. vysvetliť „...vlastnoručne podpísaný navrhovateľom ...“ 
odovodnenie 
: Nie je stanovené, či sa vyžaduje úradné osvedčenie vlastnoručného podpisu, alebo akým iným spôsobom sa bude pravosť podpisu preverovať. Alebo sa nebude preverovať? Načo potom zaručený elektronický podpis, ktorý je ekvivalentom osvedčeného vlastnoručného podpisu? 	O 	N 	Podpis navrhovateľa na návrhu na začatie katastrálneho konania podaného v listinnej podobe nemusí byť úradne osvedčený. Z ďalších ustanovení návrhu zákona jednoznačne vyplýva, v ktorých konkrétnych prípadoch sa vyžaduje úradne osvedčený podpis účastníka konania. 	
AZZZ SR 	§ 24 ods. 3 a 4  
zjednotiť obsah návrhu podania v elektronickej a listinnej podobe 
odovodnenie 
Nie je zrejmé, prečo obsah návrhu podania v listinnej a elektronickej podobe nie je totožný. Pri podaní v elektronickej podobe sú požadované údaje, vrátane rodného čísla, o ktorých opodstatnenosti je možné pochybovať. Zmena formy z listinnej na elektronickú predsa nemá vplyv na rozdielnosť obsahu. Taktiež v ods. 4 za požadujú údaje o nehnuteľnosti, avšak podľa uvedených odkazov sú to všetky údaje o nehnuteľnosti, ktoré sa k nej v systéme evidujú. Je vhodné vymenovať len údaje, ktoré sú potrebné pre identifikáciu predmetnej nehnuteľnosti, inak sa jedná o zbytočné zaťažovanie navrhovateľa. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. Predkladateľ upravil ustanovenie tak, že pre návrh na začatie katastrálneho konania podaného v listinnej podobe alebo elektronickej podobe ustanovil rovnaké náležitosti. 	
AZZZ SR 	§ 25 ods. 2 a 3 
zjednotiť požadované prílohy podania v elektronickej a listinnej podobe 
odovodnenie 
Prílohy v listinnej podobe musia byť v origináli alebo úradne osvedčenej kópii. Požadované prílohy v elektronickej podobe však nie sú ich ekvivalentom. Ods. 3 je potrebné doplniť v súlade s príslušnou legislatívou o elektronickom podpise a elektronickom výkone verejnej moci. 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Predkladateľ pripomienku zapracoval do textu návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 25 ods. 2  
doplniť na konci prvej vety:: „...podobe, ku prvému právnemu úkonu v tej istej veci.“ 
Doplniť na konci druhej vety: „... okresným úradom, ku prvému právnemu úkonu v tej istej veci.“. 
odovodnenie 
Z viacerých hľadísk, najmä z ekonomického hľadiska ako aj z hľadiska administratívnej záťaže nie je potrebné pripájať ku každej listine napr. kúpnej zmluve, ktorá sa dotýka tej istej veci originál alebo overenú kópiu plnej moci a geometrického plánu. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
AZZZ SR prekvalifikovala pripomienku na obyčajnú. Požadované prílohy je potrebné priložiť v jednom vyhotovení ku každému návrhu na vklad, nie ku každej zmluve, resp. inej listine predloženej na zápis práva do katastra nehnuteľností. 	
AZZZ SR 	§ 27 ods. 1  
doplniť definíciu plomby 
odovodnenie 
Neúplná definícia. Plomba nemá len informačnú funkciu. Plomba zároveň zabezpečuje dodržanie poradia zápisov, zamedzuje vykonanie zmeny dotknutých údajov bez toho aby sa príslušné začaté konanie neukončilo a pod. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Práve informačná funkcia plomby zabezpečuje, aby sa práva do katastra nehnuteľností zapisovali v poradí, v akom boli okresnému úradu doručené príslušné listiny. Primárnou funkciou plomby je informovať, že vo vzťahu k danej nehnuteľnosti prebieha určité konanie. 	
AZZZ SR 	§ 30 ods. 1  
vypustiť „podľa § 82 písm. a), b) a e)“ a nahradiť novým znení „...,ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností.“ 
odovodnenie 
Rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona o geodézii a kartografii.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 31 
preformulovať v zmysle zdôvodnenia 
odovodnenie 
Nie je to úplne v poriadku. To by musel okresný úrad začať konanie o zázname, predbehnúť začaté konanie o vklade (odplombovať, akoby neexistovalo). Konanie o zázname ukončiť zápisom do LV. Tým by sa dostal kataster v platnom stave do rozporu s vkladu schopnou listinou resp. listina by sa v dôsledku zmien údajov katastra stala neschopnou vkladu, lebo by nevychádzala z platných údajov katastra. A aj návrh na vklad by bol nepoužiteľný. Musel by sa sfalšovať návrh nového stavu, pričom ak by vychádzal z elektronických podkladov ku GP, tieto by boli nepoužiteľné. Podobne by zrejme boli problémy s automatickým generovaním rozhodnutia o povolení vkladu, lebo by bolo v rozpore s návrhom a listinou. Je najjednoduchšie a bez komplikácií a v súlade s Občianskym zákonníkom a aj ostatnými ustanoveniami katastrálneho zákona najprv povoliť a vykonať vklad, následne začať konanie o zázname o ostatné práva uvedené v predloženej listine zapísať následne do katastra. Odôvodnenie uvedené v dôvodovej správe pre aplikáciu navrhovaného postupu, vzhľadom na vyššie uvedené, neobstojí. Postup zmien práv k nehnuteľnostiam nie je pre zápis do LV rozhodujúci a nedodržiaval sa v zásade nikdy od zavedenia LV. Napríklad ani pri zmluvných vzťahoch podliehajúcich registrácii na Štátnom notárstve sa nikdy nevyžadoval neexistujúci predchádzajúci zápis podľa uznesenia, alebo rozhodnutia o dedičstve, ale priamo sa zmena uviedla do zmluvy a do LV sa zapísal len nový stav. Podobne to bolo pri výkupe pozemkov v prospech štátu, kde sa konštatovalo, že je vlastníkom podľa D... , previedol sa výkup a do LV sa zapísal len nový stav. Obdobne sa vykonávali zápisy aj pri tzv. II. etape a nakoniec aj pri zápise ROEP a PÚ. Aj v prípade, že by sme chceli princíp dodržania postupnosti zápisov zmien v LV realizovať navrhovaným spôsobom, je zrejmé, že väčšina listín – príloh návrhu na vklad nebude vyhovovať podmienkam stanoveným v § 48 na vykonanie záznamu. Inak by v LV už boli dávno zapísané. Problém by v zásade malo vyriešiť ukončenie ROEP.  	O 	N 	Predkladateľ upravil znenie návrhu zákona v nadväznosti na pripomienku iného pripomienkujúceho subjektu. Vkladová listina sa nedostane do rozporu so stavom zapísaným v katastri nehnuteľností, nakoľko už vychádza zo stavu, ktorý má vzniknúť zápisom záznamovej listiny. 	
AZZZ SR 	§ 34 ods. 3  
doplniť na konci vety: „..., zápisom do katastra“ 
odovodnenie 
Toto nie je dostatočne zrejmé a jednoznačné ustanovenie. Bude vyvolávať polemiku o tom kedy (v ktorom momente) vlastne právne účinky vznikajú. Preto je tu nevyhnutné vetu doplniť slovami za čiarkou „zápisom do katastra“. V praxi , po nasadení CSKN , to bude prebiehať tak, že po zostavení návrhu nového stavu a jeho kontrole (čo znamená, že je zmena technicky zapísateľná) skontroluje osoba (vkladár) ostatné právne a formálne náležitosti a ak sú splnené, vygeneruje prípadne upraví rozhodnutie a vklad povolí, stlačením príslušného tlačítka aplikačného softvéru. Systém automaticky nielen vygeneruje rozhodnutie podľa vôle vkladára a toto podpíše ZEP vkladára, ale aj vykoná zmenu – zapíše nové údaje. V jednom momente sa stane rozhodnutie právoplatné a zároveň sa vykoná aj zápis 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Z § 34 ods. 2 návrhu zákona jednoznačne vyplýva, že právne účinky vkladu nastanú zápisom do katastra. 	
AZZZ SR 	§ 34 ods. 4  
doplniť ďalšiu vetu: Zmena údajov katastra sa zapíše v konaní o zázname. 
odovodnenie 
Toto ustanovenie bude vyvolávať množstvo otáznikov. Ustanovenie navrhujeme doplniť novou vetou: Zmena údajov katastra sa zapíše v konaní o zázname. Nakoľko nie je zavedený inštitút a postup pri „výmaze vkladu“ k zrušeniu rozhodnutia o povolení vkladu môže dôjsť: 
V konaní o proteste prokurátora- kde okresný úrad vyhovie protestu a svoje pôvodné rozhodnutie zruší. Rozhodnutie o vyhovení protestu prokurátora je záznamovou listinou pre kataster. 
V správnom súdnictve, keď o zrušení rozhodnutia o vklade rozhodne súd. Rozhodnutie súdu je taktiež záznamovou listinou. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Rozhodnutie, ktorým sa zruší rozhodnutie o vklade, je verejná listina, na základe ktorej sa vykoná záznam podľa § 47 návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 45 ods. 3 písm. b): 
vypustiť celé písmeno 
odovodnenie 
Po neúspešnom preskúšaní alebo neúčasti na tomto preskúšaní bez ospravedlniteľného dôvodu dôjde k „odobratiu osvedčenia“ podľa § 44 ods.4 a tým k strate platnosti poverenia predsedu podľa písmena c). 	O 	N 	Predkladateľ považuje za potrebné, aby uvedené ustanovenie bolo uvedené priamo v texte návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 47 ods. 2  
preformulovať, nové znenie: „ Účastníkmi konania o zázname sú všetky osoby zapísané na LV, ktorých práva sú zápisom dotknuté (menené) a všetky osoby v prospech ktorých sa zápis vdo katastra má vykonať.“ 
odovodnenie 
Formulácia nie je jednoznačná. 
1. Ktorý vlastník a oprávnená osoba je účastníkom : Ten ktorý je zapísaný na LV?, alebo ten , ktorý je zapísaný v listine? 
2. Ustanovenie je formulované alternatívne spojkou „alebo“, čo vlastne znamená, že, buď osoba, v prospech ktorej sa má zápis vykonať, alebo niektorí vlastník a iná oprávnená osoba, Obaja nikdy nie. 
V záujme zachovania právnej istoty, ktorú má kataster poskytovať je žiaduce, aby účastníkmi konania boli osoby navrhnuté v novom znení.. 
Týmto osobám je nevyhnutné aj vykonanie záznamu oznámiť podľa § 51. Napriek skutočnosti, že takýto postup môže byť pracný a finančne náročný (dovtedy, kým nebude plná elektronická komunikácia) je však nutný. V demokratickom a právnom štáte nemožno vykonať zmenu v záväznej úradnej evidencii práv bez toho, aby sa vlastník o tom dozvedel 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za dostatočne jednoznačnú. Bližšie vysvetlenie je uvedené aj v osobitnej časti dôvodovej správy k návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 48 písm. a) 
vypustiť : „z návrhu na vykonanie záznamu alebo...“ a doplniť „Zo záznamovej listiny...“ 
odovodnenie 
Právo nemôže vyplývať z návrhu, musí vyplývať vždy zo záznamovej listiny. 	O 	N 	Na jednej listine môže byť zároveň návrh ako aj napr. potvrdenie o zániku záložného práva (kvitancia). 	
AZZZ SR 	§ 52 ods. 1  
vypustiť : „...,ak sa nepreukáže niečo iné“. 
odovodnenie 
Ak sa preukáže niečo iné ako je v záznamovej listine, potom listina nespĺňa podmienky na zápis záznamom. Musí sa predložiť iná - bezvadná resp. aktuálna záznamová listina. Ak je to žiaduce, možno doložiť k pôvodnej listine aj inú záznamovú listinu nadväzujúca na tú prvú. Potom je potrebné z hľadiska konania túto dvojicu považovať za jednu záznamovú listinu. Uvedené ustanovenie nie je vysvetlené ani v dôvodovej správe a nevedno ako možno preukázať niečo iné, ako je uvedené v záznamovej listine. 	O 	N 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval. Toto ustanovenie považuje predkladateľ za dostatočne jednoznačné. 	
AZZZ SR 	§ 55:  
vypustiť :alebo preformulovať . 
odovodnenie 
Ustanovenie nie je správne formulované. Nevedno, čo to je „zákonnosť vykonania záznamu“ .ale. Ak okresný úrad vykoná záznam chybne a údaje katastra z toho dôvodu nie sú v súlade so záznamovou listinou, nemožno považovať takýto záznam za zákonne vykonaný. Nedodržanie zákonnosti tu možno preskúmať aj na základe podnetu – žiadosti o opravu chýb a chybu aj odstrániť v konaní o oprave chyby- to uvádza aj dôvodová správa. Nie je to však v súlade s týmto ustanovením. Dôvodová správa pracuje len s pojmom „zákonnosť nevykonania záznamu“, ktorú naozaj možno preskúmať len na základe protestu prokurátora, alebo v správnom súdnictve 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za dostatočne jednoznačnú. 	
AZZZ SR 	§ 56 ods. 4  
doplniť na konci „ alebo v súlade so zákonom o pozemkových úpravách.“ 
odovodnenie 
Poznámky do katastra nehnuteľností sa zapisujú aj v priebehu konania o pozemkových úpravách v súlade so zákonom č, 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Ustanovenie uvádza demonštratívny výpočet poznámok. Konkrétnejší výpočet poznámok bude uvedený vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 57 ods. 1  
preformulovať resp. doplniť 
odovodnenie 
Zákon neupravuje postup príslušného katastrálneho odboru pri odstraňovaní duplicity 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 	
AZZZ SR 	§ 60 ods. 1 písm. c)  
vypustiť celé a nahradiť novým znením: „Správnosť údajov katastra, o ktorých navrhovateľ tvrdí, že sú chybné, alebo tých údajov katastra, u ktorých vznikne dôvodné podozrenie o ich chybovosti pri vlastnej činnosti okresného úradu..“ 
odovodnenie 
Pôvodné znenie nie je správne formulované 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 	
AZZZ SR 	§ 60 ods. 3 
doplniť na konci vetu: 
odovodnenie 
V prípade ak sa prešetrovanie údajov katastra vykonáva na podnet fyzickej alebo právnickej osoby vykonávajúcej geodetické a kartografické činnosti, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, oznámenie o výsledku prešetrovania sa zašle do 7 dní odo dňa doručenia návrhu na prešetrenie údajov katastra. V prípade ak by bola stanovená lehota 60 dní a potom by sa ešte opravovali chyby v zmysle § 61 tohto zákona tak by vyhotovenie jedného GP trvalo neúmerne dlho, viac ako 90 dní. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 	
AZZZ SR 	§ 61 ods. 2 písm. b 
nové znenie „Chybne zobrazené hranice pozemkov v katastrálnej mape, alebo v mape určeného operátu, alebo v súbore prevzatých meraní (nesúlad platného geometrického a polohového určenia pozemku s jeho zobrazením v mape), odovodnenie 
Nové znenie lepšie vystihuje danú problematiku. Teda pozemky sa geometricky a polohovo určili meraním v teréne ale hranice sa nesprávne zobrazili v mape. 

 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 61 ods. 2 písm. g) 
nahradiť v texte „výmeru pozemku“ správne má byť „výmerou parcely“ 
odovodnenie 
Výmera pozemku v katastri neexistuje. Viď zdôvodnenie v bode č.9. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 
 	
AZZZ SR 	§ 61 ods. 5  
vypustiť na konci vety: protokol o oprave chyby sa nevyhotovuje 
odovodnenie 
Geometrický plán bude vždy len technický podklad na opravu. Protokol je právnym dokumentom na opravu a vždy ak neexistuje rozhodnutie, je nevyhnutné ho vyhotoviť 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje za potrebné meniť znenie predmetného ustanovenia. 	
AZZZ SR 	§ 63 ods. 1  
nové znenie: „Zápis do katastra vykoná okresný úrad do piatich pracovných dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o oprave chyby alebo v deň vyhotovenia protokolu o oprave chyby, najneskôr najbližší nasledujúci pracovný deň.“ 
odovodnenie 
Chybné ustanovenie. Vyznačiť právoplatnosť rozhodnutia môže Okresný úrad aj o rok po nadobudnutí jeho právoplatnosti. 

 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 72 ods. 4  
vypustiť: „...ak je držiteľom živnostenského oprávnenia na výkon tejto činnosti (ďalej len vyhotoviteľ).“ Alebo po vysvetlení preformulovať na „ ..ak je držiteľom živnostenského oprávnenia na vykonávanie geodetických a kartografických činností (ďalej len vyhotoviteľ).“ 
odovodnenie 
Existuje nejaké osobitné živnostenské oprávnenie na obnovu katastrálneho operátu? Je to štandardné vykonávanie geodetických a kartografických činností alebo niečo osobitné? 

 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Predkladateľ vypustil ustanovenie z návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 74 ods. 1 
doplniť geometrické a polohové určenie... 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie uvedené v bode č. 2 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. 
Súvisí s nahradením pojmov "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 	
AZZZ SR 	§ 74 ods. 3  
doplniť ...parcely registra C, registra E a katastrálna mapa. 
odovodnenie 
Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním (ďalej len „mapovanie“) iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. Doplnením textu by sa otvorila možnosť takéto parcely obnoviť. Presné postupy je možné upraviť vo vyhláške a v technickom predpise. 
Obnova katastrálneho operátu novým mapovaním sa realizuje z viacerých dôvodov. V súčasnom období, kde vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam sú mimoriadne citlivé pre právnu istotu, je neprípustné, aby po obnove niektorý pozemok v obvode obnovy nemal založený list vlastníctva v novom súbore „C“ katastra nehnuteľností. Takýmto prístupom by sa premrhala jedinečná príležitosť na vyšetrenie polohy vlastníckych hraníc bez ohľadu na to či sú evidované v registri „C“ alebo „E“. Vlastníci susedných pozemkov musia mať možnosť navzájom si uznať polohu lomových bodov týchto hraníc v teréne. Inak zdegradujeme celý inštitút miestneho vyšetrovania, ktorý bol základom pôvodných pozemkových máp. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 
Hranice parciel evidovaných v registri "E" nie sú v teréne zreteľné. Parcely evidované v registri "E" nie sú predmetom obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním, nakoľko politika štátu je zameraná na konsolidáciu vlastníckych pomerov a vlastníckych vzťahov k pozemkom v extraviláne v procese zostavovania projektu pozemkových úprav (PPÚ). 	
AZZZ SR 	§ 74 ods. 2 
zmeniť slovosled na konci druhej vety„...na obvyklom mieste.“ 
odovodnenie 
Gramatická oprava slovosledu.. 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za dostatočne jednoznačnú. 	
AZZZ SR 	§ 74 ods. 3  
doplniť „..vyhotovenia návrhu nového....“ 
odovodnenie 
Dokiaľ sa nezapíše do katastra a dokiaľ nebude schválený je to len návrh. 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za dostatočne jednoznačnú. 	
AZZZ SR 	§ 76 ods. 1  
vypustiť poslednú vetu: Ak sa obnova katastrálneho operátu vykonáva mimo zastavaného územia obce, členom katastrálnej komisie je aj zástupca okresného úradu z úseku ochrany poľnohospodárskej pôdy a lesného hospodárstva. 
odovodnenie 
Mimo zastavaného územia obce sa obnova katastrálneho operátu novým mapovaním nevykonáva z dôvodu, že nie je možné označiť hranice pozemkov v teréne vlastníkmi, nakoľko ide prevažne o pozemky zlúčené do veľkých celkov a ich hranice nie sú znateľné. Dané konanie by nesplnilo svoj účel a bolo by mrhaním finančných prostriedkov. Mimo zastavaného územia obce je potrebné vykonať pozemkové úpravy, aby sa dosiahlo efektívne a zmysluplné usporiadanie pozemkového vlastníctva. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
Predkladateľ súhlasí s efektivitou a prínosom pozemkových úprav, zároveň však tvrdí, že znenie nevylučuje vykonanie komplexných pozemkových úprav. Zároveň predkladateľ dodáva, že akceptovaním pripomienky by došlo k strate možnosti prípadnej obnovy vo veľkej časti katastrálneho územia. Navrhované znenie nemá dopad na pozemkové úpravy. 	
AZZZ SR 	§ 76 ods. 4: 
preformulovať prvú vetu: .... Ak sa vlastník nedostaví na zisťovanie priebehu hraníc pozemkov jeho neprítomnosť nie je na prekážku obnovy katastrálneho operátu. 
odovodnenie 
Táto veta nie je dobre sformulovaná a odporuje vlastne tretej vete tohto odseku, ktorá pripúšťa, že ustanovenie prvej vety vždy neplatí. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu za dostatočne jednoznačnú. 	
AZZZ SR 	§ 78 ods. 1  
preformulovať . „.. s obcou a osobou, ktorá vykonala návrh obnoveného katastrálneho operátu, ....“ 
odovodnenie 
Obnova ešte nie je vykonaná a prebieha ďalšou etapou a teda je to návrh. 	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu v návrhu zákona za jednoznačnú. 	
AZZZ SR 	§ 78 ods.2 
doplniť v texte pred obnoveného slovo „návrhu“ 
odovodnenie 
Obnova ešte nie je vykonaná a prebieha ďalšou etapou a teda je to návrh. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
AZZZ SR 	§ 81 ods. 1 :  
vypustiť „..s predchádzajúcim súhlasom úradu...“, 
odovodnenie 
Nie je potrebné aby sa vyžadoval úradu. Naopak, úrad by mal nariadiť vykonanie revízie údajov katastra, ak zistí, že údaje katastra sú v značnom nesúlade so skutočným a právnym stavom. Okresný úrad si nikdy sám sebe nepridelí robotu, ak nebude musieť a tak revízia údajov katastra zastane „mŕtvym“ inštitútom existujúcim len na papieri v zákone. 	O 	N 	Predkladateľ považuje za potrebné, aby sa revízia údajov katastra vykonávala so súhlasom ÚGKK SR. 	
AZZZ SR 	§ 81 ods. 1  
doplniť za prvú vetu. „V prípade ak sa plánuje vykonať obnova katastrálneho operátu novým mapovaním vykoná sa revízia údajov katastra vždy.“ 
odovodnenie 
V tomto prípade je potrebné, aby sa vykonala revízia údajov katastra. Je dôležité aby boli údaje katastra v súlade so skutočnosťou , aby konanie o obnove mohlo prebehnúť efektívne. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 	
AZZZ SR 	§ 82 
Zrušiť toto ustanovenie a ponechať pôvodné znenie podľa doterajšieho zákona o geodézii a kartografii (215/1995, § 6). 

odovodnenie 
Všeobecnú a základnú úpravu, vykonávania geodetických a kartografických činností ponechať v základnom zákone regulujúcom vykonávanie všetkých činností na úseku geodézie a kartografie, t. .j. v zákone č.215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii. Doterajšie znenie tohto paragrafu riešilo prehľadne a komplexne všetky vybrané geodetické činnosti v základnom zákone o geodézii a kartografii, nakoľko všetky tieto činnosti spolu úzko súvisia a všetky sú neoddeliteľnou súčasťou vedy a odboru geodézia a kartografia. Novo navrhovaným znením predkladateľ umelo a účelovo ponechal v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii len časť činností podľa bodov d) až j) doterajšieho § 6 a v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii ich premenoval na body a) až f) pričom niektoré činnosti premiestnil pod iné písmená tohto paragrafu a ponechal ich v kompetencii komory, zatiaľ čo body a) až e) doterajšieho § 6 vyňal z doterajšieho zákona o geodézii a kartografii a presunul ich do tohto novo navrhovaného zákona o Katastri nehnuteľností pod § 82 písmená a) až e). Činnosti pod písmenom d) a e) § 82 tohto novo navrhovaného zákona o katastri nehnuteľností sú zároveň totožné s činnosťami pod písmenami a) a b) § 6 novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii. Podľa legislatívnych pravidiel je neprípustné, aby rovnaké činnosti boli riešené dvoma rozdielnymi zákonmi a k tomu ešte s reguláciou podľa dvoch rozdielnych právnych úprav. Autorizovaní geodeti vykonávajúci činnosti, spomenuté v predchádzajúcej vete (§ 82, písmená a) až e)), majú po novom spadať do kompetencie úradu (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov úradom a zároveň majú títo autorizovaní geodeti a kartografi stratiť doterajšie členstvo v komore), zatiaľ čo podľa novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii autorizovaní geodeti a kartografi vykonávajúci činnosti podľa § 6 písmená a) a b) zostávajú v kompetencie komory. Tým predkladateľ vytvoril právnu neistotu a chaos. 
Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetky vybrané geodetické a kartografické činnosti spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu, vydávanie oprávnení, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex). Úrad má ale podľa doterajšej právnej úpravy zároveň aj dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností), nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva aj doteraz úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. Kvalifikačné skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti na ostatné vybrané geodetické a kartografické činnosti podľa doterajšieho § 6 písmená d) až j) (tzv. inžinierska geodézia) vykonáva komora, kde recipročne v skúšobnej komisii komory je úrad zastúpený jedným členom skúšobnej komisie (navyše podľa doterajšej právnej úpravy úrad určuje rozsah a obsah kvalifikačnej skúšky po dohode s komorou), pričom osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti vydáva komora. Zároveň komora vedie zoznam všetkých autorizovaných geodetov, vydáva oprávnenia na overovanie všetkých vybraných geodetických a kartografických činností a vydáva autorizačné pečiatky, zabezpečuje a kontroluje celoživotné vzdelávanie, zabezpečuje povinné poistenie a vykonáva disciplinárne právomoci, a to bez akéhokoľvek dosahu na štátny rozpočet. 
Podľa novo navrhovanej právnej úpravy, okrem vyššie spomenutých problémov, by autorizovaní geodeti a kartografi, ktorí majú osobitnú odbornú spôsobilosť a oprávnenie podľa celého doterajšieho § 6 písmeno a) až j) (čiže skúšky na úrade pre vybrané geodetické a kartografické činnosti pre kataster a skúšky v komore pre vybrané geodetické a kartografické činnosti v inžinierskej geodézii) by podliehali dvojakej registrácii - jednej na komore so zaistením všetkých požadovaných aspektov regulovaného povolania (profesijná samoregulácia, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, disciplinárna právomoc, ale na druhej strane aj ochrana ich oprávnených záujmov) a druhej registrácii na úrade bez aspektov regulovaného povolania. Autorizovaní geodeti a kartografi podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) by neboli povinnými členmi komory, boli by registrovaní len na úrade bez ostatných vyššie spomenutých aspektov regulovaného povolania a vrátili by sa do čias regulácie platnej v čase socializmu. Navyše všetky doterajšie pečiatky a vydané oprávnenia by sa museli zmeniť (nakoľko by sa zmenili odkazy na zákony a paragrafy), čo by znamenalo nemalé administratívne a finančné náklady na nové pečiatky a nové oprávnenia, ktoré v konečnom dôsledku budú musieť zaplatiť samotní autorizovaní geodeti a kartografi. 
Taktiež ponechanie doterajšej terminológie „vybrané“ geodetické a kartografické činnosti je dôležité, nakoľko sa na ňu odvolávajú mnohé právne predpisy a vyhlášky nielen z oblasti geodézie a kartografie, ale napr. aj z oblasti stavebníctva a iných oblastí. 
Prevzatím doterajších kompetencií a činností Komory geodetov a kartografov (KGK), jednoznačne vzniknú úradu nové náklady, z verejných zdrojov. Tieto nároky na štátny rozpočet úrad v tomto legislatívnom procese neuvádza v doložke vplyvov. 

 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 83  
Zrušiť celý paragraf (alternatívne by mohli zostať len odstavce (4) a (5)), nakoľko sa jedná o duplicitu v 2 rôznych právnych predpisoch a ponechať ustanovenie tohto paragrafu len v zákone o geodézii a kartografii. 
odovodnenie 
Rovnaká právna úprava je aj v novo navrhovanom zákone o geodézii a kartografii pod § 7 ods. 1 až 3 a bola aj doteraz v doterajšom zákone o geodézii a kartografii pod § 5. Keďže tento paragraf pojednáva o všetkých činnostiach v odbore geodézie a kartografie a nie len o činnostiach v katastri, logicky má miesto v zákone o geodézii a kartografii. Odstavce 4 a 5 § 83 návrhu tohto zákona tiež presunúť do základného zákona o geodézii a kartografii, resp. alternatívne ponechať v návrhu tohto zákona pod iným názvom. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 84  
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 
odovodnenie 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 85  
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 
odovodnenie 
Kvôli prehľadnosti a integrite zákonov, všetky ustanovenia o autorizačnom overovaní výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností by mali zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz a nerozdeľovať tieto ustanovenia do viacerých zákonov. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 86 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 
odovodnenie 
Kvôli prehľadnosti a integrite zákonov, ustanovenie o úradnom overovaní výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz a nerozdeľovať tieto ustanovenia do viacerých zákonov, nakoľko úradné overenie bezprostredne súvisí s autorizačným overením (bez neho nemožno vykonať úradné overenie). 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 87: 
zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 
odovodnenie 
Osobitná odborná spôsobilosť je vlastne doklad o úspešnom absolvovaní kvalifikačnej skúšky. Na základe tohto dokladu a splnení ďalších podmienok získa autorizovaný geodet a kartograf oprávnenie na autorizačné overovanie (podľa doterajšej právnej úpravy od Komory geodetov a kartografov), alebo poverenie na úradné overovanie od úradu. Z dôvodu prehľadnosti a integrity zákonov, ustanovenie tohto paragrafu by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 88:  
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie do zákona o geodézii a kartografii. 
odovodnenie 
Jedná sa o nové ustanovenie o poverení na úradné overovanie, ktoré doteraz nebolo v zákone upravené. V zmysle zdôvodnení v predchádzajúcich pripomienkových bodoch, aj toto ustanovenie z dôvodu prehľadnosti a integrity zákonov by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 89  
Zrušiť celý paragraf a ponechať doterajšiu právnu úpravu. 
odovodnenie 
Je to prevzatý paragraf zo zákona 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. Kompetenciu od štátu na vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí overujú výsledky vybraných geodetických a kartografických činností podľa § 6 písmená a) až e) a d) až j) doterajšej právnej úpravy má Komora geodetov a kartografov v zmysle princípu subsidiarity uplatňovanom v právnom systéme SR ako aj vo väčšine demokratických štátov ktorý hovorí, že činnosti ako samospráva, vedenie zoznamov, kontrola, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie a pod. má byť uplatňovaná tam, kde výkon týchto činností je najbližšie praxi, t. j. v prípade regulovaných povolaní v profesijných komorách a profesijných organizáciách (analógia k územným a miestnym samosprávam). Úrad, ako ústredný orgán štátnej správy, má iné dôležité úlohy (viď § 4 odsek (2) novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii, obdobne aj § 4 odsek (2) doteraz platného zákona o geodézii a kartografii). Čo sa týka jeho personálnej ingerencie, priamo riadi zamestnancov úradu a nepriamo zamestnancov príspevkových a rozpočtových organizácii v pôsobnosti úradu. Jeho úlohou nie je nepriamo riadiť a nahrádzať samosprávu tej skupine autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí vykonávajú činnosti preberané do katastra nehnuteľností, pretože všetci títo geodeti pracujú a tieto činnosti sa zároveň vykonávajú v súkromnej sfére. Úlohou úradu voči nezávislým autorizovaným geodetom a kartografom ako aj ostatným geodetom má byť len určovanie kvalitatívnych podmienok pre výkon geodetických a kartografických činností (čo doteraz aj robí) a následný štátny dozor. Úrad má aj doteraz dostatočné právomoci k výkonu štátneho dozoru na tomto úseku prostredníctvom úradného overovania a katastrálnej inšpekcie. Navyše predkladateľ týmto paragrafom ruší samosprávu pre túto skupinu autorizovaných geodetov a kartografov (naposledy boli komory, samosprávne profesijné organizácie a členstvo v nich zrušené totalitným režimom ČSR v 50 rokoch minulého storočia) a vôbec v navrhovanej právnej úprave nerieši ďalšie aspekty nezávislého výkonu tohto povolania ako je celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, ochrana oprávnených záujmov autorizovaných členov a pod., ktoré sú v zmysle legislatívy EÚ dôležitými a nevyhnutnými aspektmi regulovaných povolaní ako aj dôležitými opatreniami na ochranu spotrebiteľov. Toto doteraz bezproblémovo už 18 rokov zabezpečuje komora. Zároveň sa predkladateľ zbavuje dôležitého partnera (predpokladáme že nevedomky) – silnej profesijnej organizácie - komory (ktorá doteraz združuje aj túto skupinu autorizovaných geodetov a kartografov), kde konštruktívna odborná oponentúra v nej združených odborníkov prispieva k skvalitňovaniu prijímaných legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 90  
Zrušiť celý paragraf a ponechať doterajšiu právnu úpravu. 
odovodnenie 
Ustanovenie tohto paragrafu o kompetencii úradu nariadiť preskúšanie všetkých fyzických osôb, ktorým bolo vydané osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti, ak nastali zásadné zmeny právnej úpravy týkajúce sa katastra a súvisiace s katastrom je nezmyselné. Zmeny právnych úprav, aj zásadných, ako aj technologické zmeny sa dejú skoro denne a v každom odbore. To by sa museli preskúšavať všetky regulované profesie počnúc od advokátov, audítorov, notárov, stavebných inžinierov, architektov, lekárov a pod. až po sudcov. Prípadne odobrať vysvedčenia z vysokých škôl a univerzít. Na to práve slúži celoživotné vzdelávanie, ktoré zabezpečujú a kontrolujú profesijné komory a profesijné organizácie. Navyše by to znamenalo neprípustnú právnu retroaktivitu, pretože všetky tieto profesie robili skúšky a vstupovali do výkonu regulovaného povolania za iných právnych podmienok. S trochou nadsázky sa dá hovoriť aj o neprípustnom uplatnení kolektívnej viny, keďže úrad si v novej právnej úprave vyhradzuje právo preskúšať bez rozdielu všetkých autorizovaných geodetov a kartografov overujúcich geodetické činnosti pre kataster bez rozdielu, či svoje povolanie vykonávajú kvalitne, alebo nie. V prípade uplatnenia tohto ustanovenia v praxi, nedá sa vylúčiť ani možnosť zneužitia tohto inštitútu štátnym orgánom voči nepohodlným odborným oponentom. Navyše páky úradu ako aj komory voči prípadnej flagrantnej nekvalite a flagrantnému porušovaniu predpisov autorizovanými geodetmi na úseku geodézie, kartografie a katastra existujú aj v doterajšej právnej úprave (odobranie osvedčenia, resp. oprávnenia a po istom čase možnosť znova absolvovať kvalifikačnú skúšku). Komora dokonca, v rámci svojich stanov, pracuje na budúcej možnosti nariadiť preskúšanie len tých svojich členov, ktorí neospravedlnene, flagrantne a sústavne porušujú kontrolované pravidlá celoživotného vzdelávania. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 91  
Zrušiť celý paragraf okrem ods. 1, ods. 9 a ods. 10. Zvyšok treba preformulovať a presunúť do vykonávacej vyhlášky. 
odovodnenie 
Ustanovenie tohto paragrafu obsahuje zbytočné technické detaily, ktoré sa zvyčajne riešia vykonávacou vyhláškou alebo nižším aktom riadenia. Vzhľadom na meniace sa technológie a koncepcie v odbore, je jednoduchšie novelizovať vyhlášku než zákon. Zároveň ods. 8 obsahuje matematicky a technicky nesprávne definované kritérium určenia polohy bodov v závislosti od odvodenej a tvarovo nezávislej veličiny – výmery pozemku a používa zákonom nedefinovaný pojem „zvyšková parcela“. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 
Ide o skutočnosti, ktoré podľa názoru predkladateľa je potrebné upraviť priamo v texte návrhu zákona, nakoľko v príslušných ustanoveniach sa v konečnom dôsledku ustanovujú povinnosti pri výkone meračských a výpočtových prác. 	
AZZZ SR 	§ 91 ods. 1 
Nové znenie: „Výsledky geodetických a kartografických činností, ktoré sa preberajú do katastra nehnuteľností, musia byť zdokumentované v geodetickom referenčnom systéme záväznom na celom území štátu (odkaz na zákon o geodézii a kartografii). 
odovodnenie 
Treba doplniť znenie, že sa jedná o výsledky geodetických a kartografických prác, ktoré sa preberajú do katastra. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. Nie všetky uvedené výsledky geodetických a kartografických činností sa preberajú do katastra nehnuteľností (§ 84 písm. d) a e)). 	
AZZZ SR 	§ 91, ods. 9  
nahradiť časť vety „...podľa § 82 písm. a) a b)...“ novým znením „,....geodetických a kartografických činnostiach, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, dokumentujú...“ 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona č. 215 o geodézii a kartografii 

 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 91, nový odsek  
vložiť nový odsek za posledný doterajší ods.10: „Záznamy podrobného merania zmien, ktoré slúžia na aktualizáciu súboru geodetických informácia sa autorizačne a úradne overujú. ´ 
odovodnenie 
Je potrebné zadefinovať aj povinnosť autorizačného a úradného overovania záznamov podrobného merania zmien ako výsledku geodetických a kartografických činnostiach, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností pretože ich zákon nikde nerieši. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. Záznam podrobného merania zmien môže vyhotoviť napríklad pre opravu chyby v katastrálnom operáte aj katastrálny odbor, ktorý dokáže zabezpečiť iba úradné overenie. 	
AZZZ SR 	§ 92, ods.2  
Zrušiť celý odstavec a presunúť do vykonávacej vyhlášky. 
odovodnenie 
Ustanovenie tohto odstavca obsahuje zbytočné detaily, ktoré sa zvyčajne riešia vykonávacou vyhláškou alebo nižším aktom riadenia. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014.  	
AZZZ SR 	§ 92, ods.3  
Nové znenie odstavca. „Geometrický plán je technickým podkladom právnych úkonov, verejných listín a iných listín a slúži aj ako podklad na vykonanie zmien v katastrálnom operáte. 
odovodnenie 
Je potrebné jednoznačne zadefinovať, že geometrický plán je technickým podkladom a slúži na vykonanie zmien v katastrálnom operáte. Vyhotovovať geometrický plán na iný účel nemá opodstatnenie. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 92, nový odstavec vložený za pôvodný ods. 3 
„Geometrický plán musí byť autorizačne a úradne overený. Ten, kto vyhotovil geometrický plán a nemá oprávnenie vydané podľa osobitného predpisu (odkaz na zákon o komore geodetov a kartografov), zabezpečí jeho autorizačné overenie osobou, ktorá takéto oprávnenie má. Geometrický plán vyhotovený Okresným úradom a znalcom v odbore geodézie a kartografie resp. znaleckým ústavom sa autorizačne overí podľa osobitného predpisu.“ 
odovodnenie 
Autorizačné a úradné overenie treba definovať ako podstatnú náležitosť geometrického plánu, bez ktorej nemôže existovať. Je potrebné prijať zásadu, že autorizačne a úradne neoverený dokument - hoci nazvaný geometrický plán nemožno považovať za geometrický plán, ktorý definuje tento zákon. Ak je potrebné treba takéto dokumenty majúce náležitosti geometrického plánu bez overenia, nazvať inak. 
K vypusteniu poslednej vety pôvodného odseku. Geometrický plán, ktorý by mal slúžiť na účely určenia hranice pozemku v realizácii JTSK, nezabezpečí spresnenie hraníc v teréne a výmer týchto pozemkov, lebo práve by takomto type geometrického plánu nie je zabezpečený príslušný legislatívno-technický proces. Pri tvorbe geometrického plánu sa v prvom rade má riešiť parcela, ktorá je predmetom prevodu. Hranice zbytkových parciel v nečíselnej mape sa majú určovať ako keby sme ich išli vytyčovať. Ak by sme ich skutočne vytýčili a k vytýčenej hranici by sa skutočne vyjadrili aj ostatní vlastníci pozemkov, pre ktorých je hranica spoločná a potvrdili by súhlas s danou hranicou písomne, vtedy by sa splnil cieľ zvýšiť presnosť evidencie hraníc. Geometrický plán na určenie hranice pozemku v referenčnom geodetickom systéme nevytvára priestor na vyjadrovanie sa vlastníkov susedných parciel. Túto úlohu by sme mali riešiť pri obnove katastrálneho operátu novým mapovaním, kedy by sa vytvoril aj priestor na spresnenie výmery. Pri určovaní zbytkov parciel nezvyšujeme ani presnosť evidencie výmer, lebo výmery ak spĺňajú povolenú odchýlku sa nezmenia a naďalej zostanú také, ako boli určené v minulosti. Takže týmto typom GP nezvýšime ani presnosť evidencie výmer. V praxi sa zbytkové parcely určujú ak hranice nie sú vyznačené v teréne skutočne iba digitalizáciou mapového dostupného mapového podkladu – na podklade podrobného zamerania okolia, podľa usmernenia úradu sme ich ani nie povinní vytýčiť v teréne a vzhľadom k tomu, že musíme používať kódy kvality T1 alebo T2, tvrdíme , že sú určené s presnosťou do 8 cm, ale získané sú z rastrov v mierke 1 : 2880 s výnimkou máp kde sa dajú súradnice vypočítať z pôvodných náčrtov. Ani toto nevedie k spresneniu evidencie hraníc. 

 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 92, ods.5  
Nahradiť slovo „aktuálnymi“ slovom „platnými“ 
odovodnenie 
Slovom „platnými“ je vyjadrené, že údaje katastra sú hodnoverné a záväzné 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje za vhodnejšie použiť slovo "aktuálnymi". 	
AZZZ SR 	§ 92 ods. 7  
Nahradiť časť vety „...zjednodušeného operátu geometrického plánu.“ Novým znením „...záznamu podrobného merania zmien a príslušných elektronických podkladov.“ 
odovodnenie 
Nikde v zákone nie je definovaný zjednodušený operát geometrického plánu. Na zápis hranice chráneného územia, ktorá je definovaná len líniou v súbore geodetických informácií, nie je potrebné vyhotovovať geometrický plán ale postačuje vyhotovenie záznamu podrobného merania zmien príslušné elektronické podklady (VGI), ktoré presne zadefinuje vyhláška.. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. Predkladateľ prepracuje znenie ustanovenia nasledovne: 
"Zápis chráneného územia alebo zápis pamiatkového územia podľa osobitných predpisov sa vykoná na podklade zjednodušeného operátu geometrického plánu, pozostávajúceho z grafického znázornenia, popisového poľa, elektronických podkladov na aktualizáciu katastrálneho operátu a v prípade určovania nových podrobných bodov aj z technickej správy.". AZZZ SR súhlasí s prepracovaným znením. 	
AZZZ SR 	§ 93 ods. 1  
Nová formulácia: „Vytyčovanie hraníc pozemkov je geodetická činnosť, pri ktorej sa v teréne vyznačí poloha lomových bodov hraníc pozemkov, prípadne iných hraníc, podľa údajov katastra o ich geometrickom a polohovom určení. Presnosť vytýčenia je daná presnosťou doterajších údajov katastra o geometrickom a polohovom určení pozemkov. Poloha všetkých vytýčených bodov musí byť určená v referenčnom geodetickom systéme S-JTSK.“ 
odovodnenie 
Presnejšia formulácia, pretože vytýčenie hraníc pozemku bolo vždy činnosťou, pri ktorej sa v teréne vyznačovala poloha lomových bodov, hraníc pozemkov, prípadne aj iných hraníc napr. rozsahu vecného bremena, podľa platných podkladov z katastra o geometrickom a polohovom určení. Výsledkom úkonu sú vytýčené lomové body v teréne a vyhotovená predpísaná dokumentácia o vykonaní tohto úkonu. Dokumentácia o vykonaní tohto úkonu sa odovzdáva do štátnej dokumentácie (ŠD) - SG, SK, OÚ, z toho dôvodu, aby bola využiteľná inými geodetmi, ktorý môžu opakovane vykonávať tento úkon, vrátane súdnych znalcov a aby bolo možné vykonanie úkonu skontrolovať. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. AZZZ SR upustila od pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 93 ods. 3  
Nová formulácia: „K zoznámeniu s výsledkami vytýčenia hraníc pozemkov musia byť, fyzickou alebo právnickou osobou vykonávajúcou vytýčenie, preukázateľne prizvaní vlastníci dotknutých pozemkov .“ 
odovodnenie 
Pôvodná formulácia bola nejasná a nebolo stanovené kto, kedy a akým spôsobom prizve vlastníkov všetkých dotknutých pozemkov k výsledku vytyčovania hraníc pozemkov. 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014.  	
AZZZ SR 	§ 94  
názov opraviť názov , nové znenie: Zápis do katastra podľa geometrického plánu evidenčným spôsobom 
odovodnenie 
Lepšie precizovanie pojmov. Geometrický plán nemožno zapísať. Možno zapísať resp. zmeniť údaje katastra na základe geometrického plánu 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 95, ods.4  
vypustiť „podľa § 82 písm. a) až c)“ a nahradiť novým znením „..., ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností nie sú spôsobilé...“ 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90. a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona č. 215 o geodézii a kartografii  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 96, ods.1 písm. a) 
vypustiť „na úseku katastra“ a nahradiť novým znením „..., ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, je povinná najmä“ 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona č. 215 o geodézii a kartografii  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. Predkladateľ v návrhu zákona zaviedol pre pojem "geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra" legislatívnu skratku "geodetické a kartografické činnosti". 	
AZZZ SR 	§ 97 ods.1 písm. a):  
vypustiť na úseku katastra a nahradiť novým znením „..., ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, ktoré boli...“ 
A vypustiť koniec vety ...to neplatí ,ak sa vykonáva kontrola za účelom preurčenia polohy bodov.“ 
odovodnenie 
V prvej časti rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona č. 215 o geodézii a kartografii. V druhej časti ponechať len striktné znenie kedy sa kontrolujú výsledky geodetických a kartografických prác (do 5 rokov od ich autorizačného overenia). Pôvodné znenie nie je dostatočne zadefinované a prinášalo by problémy v praxi. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 	
AZZZ SR 	§ 97 ods.1 písm. g): 
vypustiť „podľa §87 ods. 2“ a nahradiť „podľa § platného zákona o GaK“, 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona č. 215 o geodézii a kartografii.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	K § 97, ods.2 písm. c)  
doplniť na konci vety „..ktoré sa preberajú do katastra nehnuteľností“. 
odovodnenie 
precizovanie formulácie 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. Navrhované znenie nie je možné akceptovať, nakoľko nie všetky uvedené výsledky geodetických a kartografických činností sa preberajú do katastra nehnuteľností (§ 84 písm. d) a e)). Predkladateľ v návrhu zákona zaviedol pre pojem "geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra" legislatívnu skratku "geodetické a kartografické činnosti". 	
AZZZ SR 	§101  
doplniť na konci „Ak sa kontrolujú výsledky autorizačného overenia nemožno uplatniť v plnom rozsahu tento všeobecný predpis.“ 
odovodnenie 
V prípade kontroly autorizačného overenia nemožno uplatňovať princípy a zákony platné pre kontrolu v štátnej správe nakoľko kontrolované subjekty nie sú v zamestnaneckom pomere v štátnej správe. Nemožno napr. uplatniť § 16 poriadkové pokuty a pod. 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. Ustanovenie predkladateľ prepracoval aj v nadväznosti na pripomienku Úradu vlády SR. 	
AZZZ SR 	§ 102, ods.1 písm. l)  
vypustiť podľa § 83 písm. ods. 1 písm. a) a nahradiť „..ktoré sa preberajú do katastra nehnuteľností“ 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona 215 o geodézii a kartografii  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 102 odsek 3 a odsek 4  
V pokutách v ods. 3 nie je riešený priestupok podľa § 102 ods. 1 písmeno e) a v ods. 4 je nadbytočné písmeno o). 
odovodnenie 
Precizovanie a odstránenie chybných ustanovení 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
AZZZ SR 	§ 103, ods. 3  
Zmeniť text na „Okresný úrad môže uložiť pokutu“. 
odovodnenie 
Predložený návrh zákon zavádza bez zdôvodnenia povinnosť Okresnému úradu uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
AZZZ SR 	§ 103, ods. 4 
Zmeniť text na „Inšpekcia môže uložiť a správny delikt podľa odseku 1 písm. h), pokutu od 1000 eur do 3000 eur“. 
odovodnenie 
Predložený návrh zákon zavádza bez zdôvodnenia povinnosť inšpekcii uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
AZZZ SR 	§104 ods. 1  
Preformulovať začiatok vety. „Úrad, v prípade ak ho splnomocní tak Okresný úrad, vyberá...“ 
odovodnenie 
Je tu rozpor s §8 ods. 1, kedy tieto údaje poskytuje úrad prostredníctvom okresného úradu a teda výber správnych poplatkov by mal robiť úrad. 	O 	N 	Predmetné ustanovenie predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
AZZZ SR 	§ 111  
Celý § vypustiť 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona č. 215 o geodézii a kartografii  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	§ 112 písm. c)  
vypustiť 
odovodnenie 
rušia sa § 82 – 90 a ponecháva sa pôvodné znenie podľa platného zákona 215 o geodézii a kartografii  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 	
AZZZ SR 	§ 112 písm. f): 
doplniť „...geometrického a polohového určenia...“ 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode č. 2  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 22.10.2014. Súvisí s nahradením pojmov "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 	
AZZZ SR 	§ 112 písm. g  
zmeniť „výmera pozemku“ na „výmera parcely“ 
odovodnenie 
viď zdôvodnenie v bode č. 9 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
AZZZ SR 	Čl. II bod 2. Položka 11 písm. e 
doplniť na konci novú vetu. „V prípade ak sa prešetrovanie údajov katastra vykonáva na podnet fyzickej alebo právnickej osoby vykonávajúcej geodetické a kartografické činnosti, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, toto prešetrovanie je oslobodené od platenia poplatkov podľa tejto položky 
odovodnenie 
Pri geodetických a kartografických prácach, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, veľmi často prichádza k potrebe prešetrovať údaje katastra a opravovať chyby. V tomto prípade by platenie poplatkov zo strany fyzickej alebo právnickej osoby vykonávajúcej geodetické a kartografické činnosti spôsobovalo neúmerne vysokú finančnú záťaž na uvedené subjekty a bolo by proti faktu, že výsledkami činností fyzickej alebo právnickej osoby vykonávajúcej geodetické a kartografické činnosti, ktorých výsledky sa preberajú do katastra nehnuteľností, je aktualizácia a skvalitňovanie katastrálneho operátu. V dôvodovej správe sa síce uvádza, že túto možnosť využívajú hlavne rôzne právne kancelárie, ale zároveň sa uvádza, že konanie o prešetrenie údajov môže predchádzať konaniu o oprave chyby a teda nie je možné vylúčiť, že toto konanie bude uplatňované aj pri opravách chýb zistených pri geodetických a kartografických prácach. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 18.06.2014. 
V prípade, že fyzická alebo právnická osoba vykonávajúca geodetické a kartografické činnosti dá podnet na prešetrenie údajov katastra, tento podnet nie je spoplatnený, nakoľko správny orgán začne konanie z vlastného podnetu. Fyzická alebo právnická osoba vykonávajúca geodetické a kartografické činnosti nie je navrhovateľom na začatie konania. 	
NBS 	 

1. V § 41 písm. b) návrhu zákona navrhujeme na konci pripojiť tieto slová: „pričom bez zbytočného odkladu vráti sumu vo výške rozdielu medzi správnym poplatkom za urýchlené konanie a správnym poplatkom za konanie v lehote podľa písmena a),“. 
Odôvodnenie: 
Pre prípad riešený v § 41 písm. b) návrhu zákona – teda pre prípad, že vkladové konanie neprebehne v urýchlenom konaní (do 10 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad) – navrhujeme priamo do návrhu zákona zapracovať povinnosť pre okresný úrad vrátiť príslušnú časť zaplateného správneho poplatku (za urýchlené konanie), o ktorú zaplatil účastník vkladového konania viac, ako bol povinný zaplatiť za štandardné (neurýchlené) konanie. 

2. V § 42 ods. 3 navrhujeme za slová „v celom rozsahu“ doplniť slová „predloží odvolanie spolu so spisovým materiálom a so svojím stanoviskom k podanému odvolaniu úradu do 30 dní odo dňa, keď mu bolo doručené odvolanie, pričom“. okresnému úradu určiť povinnosť, dokedy musí okresný úrad predložiť odvolanie spolu so spisovým materiálom Úradu geodézie, kartografie a katastra, ktorý o odvolaní následne rozhodne. 
Odôvodnenie: 
Keďže v predloženom návrhu zákona (v § 42 ods. 3) je ustanovená len lehota, ktorú má Úrad geodézie, kartografie a katastra SR (ÚGKK SR) na rozhodnutie o podanom odvolaní (ktorá podľa pôvodného návrhu zákona začína plynúť od časovo nelimitovaného a tým neurčitého predloženia odvolania a spisového materiálu z okresného úradu na ÚGKK SR), tak z dôvodu minimalizácie aplikačných problémov v praxi a zároveň z dôvodu jednoznačnosti a plynulosti konania je potrebné do návrhu zákona doplniť konkrétnu lehotu, v ktorej musí okresný úrad predložiť odvolanie spolu so spisovým materiálom Úradu geodézie, kartografie a katastra, ktorý o odvolaní následne rozhodne v zákonom ustanovenej lehote. 

3. Znenie § 105 návrhu zákona navrhujeme upraviť takto: 
„§ 105“ 
Zápisy práv k nehnuteľnostiam vykonané do katastra nehnuteľností podľa doterajších predpisov sa považujú za zápisy práv k nehnuteľnostiam vykonané podľa tohto zákona.“. 
Odôvodnenie: 
Pôvodne navrhnuté znenie § 105 návrhu zákona navrhujeme vyprecizovať a zovšeobecniť vzhľadom na skutočnosť, že zápisy práv k nehnuteľnostiam sa do katastra nehnuteľností vykonávali (od 1. 1. 1993) podľa viacerých doterajších predpisov, teda nielen podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálneho zákona) v znení neskorších predpisov, ale taktiež podľa zákona č. 265/1992 Zb. o zápisoch vlastníckych a iných vecných práv k nehnuteľnostiam v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 60/1994 Z. z. V záujme toho, aby ani výkladom a contrario nemohli byť spochybnené žiadne zápisy práv k nehnuteľnostiam vykonané do katastra nehnuteľností (ktorý vznikol od 1. 1. 1993), tak je relevantná navrhnutá úprava znenia § 105 návrhu zákona. 

 	O 	ČA 	1. Vrátenie správneho poplatku upravuje zákon č. 145/1995 Z. z. 
2. Zapracované do textu. 
3. Predkladateľ považuje formuláciu v návrhu zákona za jednoznačnú a určitú. 
 	
OAP SVL ÚV SR 	Všeobecne k návrhu zákona 
Pred rokovaním Legislatívnej rady vlády SR žiadame v zmysle čl. 18 ods. 4 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR priložiť k návrhu zákona aj návrh vykonávacích predpisov, ktoré majú nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom. 	O 	A 	Predkladateľ návrhu zákona bude postupovať v súlade s čl. 18 ods. 4 a čl. 22 ods. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
OAP SVL ÚV SR 	K§ 2  
V § 2 návrhu zákona odporúčame nezavádzať legislatívnu skratku, nakoľko táto skratka nie je ďalej v zákone používaná. Ako príklad uvádzame § 4 ods. 1 návrhu zákona, ktorý konkrétne stanovuje čo je evidované v katastri, pričom tu nie je použitá legislatívna skratka. Taktiež § 5 ods. 1 písm. a) návrhu zákona vymenováva konkrétne nehnuteľnosti, pričom tieto je možné nahradiť stanovenou legislatívnou skratkou.  	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje za vhodnejšie uviesť legislatívnu skratku "nehnuteľnosť" a nerozpisovať v ďalšom texte, čo všetko sa považuje za nehnuteľnosť na účely návrhu zákona o katastri nehnuteľností. Zároveň je potrebné, aby bola legislatívna skratka uvedená na prvom mieste návrhu zákona, kde sa tento pojem používa. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 8 
V § 8 ods. 7 návrhu zákona žiadame nahradiť slová „prostredníctvom prístupového miesta v sieti internet“ slovami „prostredníctvom internetovej siete“, nakoľko ide o vhodnejšiu štylizáciu. Taktiež žiadame nahradiť legislatívnu skratku „portál“ slovom „katastrálny portál“, nakoľko ide o oficiálny názov tohto portálu priamo na webovom sídle. Obdobne žiadame tento pojem nahradiť v celom návrhu zákona.  	O 	N 	Znenie návrhu zákona upravené v nadväznosti na pripomienky iných pripomienkujúcich subjektov a v súlade so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 9 ods. 3 
Upozorňujeme predkladateľa na skutočnosť, že § 9 ods. 3 v návrhu zákona absentuje. Žiadame tento § do návrhu zákona doplniť, alebo daný § prečíslovať.  	O 	A 	Text upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 10 ods. 5 
V § 10 ods. 5 návrhu zákona žiadame nahradiť slová „a osobe, ktoré vyhotovuje cenové mapy“ slovami „a osobe, ktorá vyhotovuje cenové mapy“. Ide o gramatickú pripomienku.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K tretej časti návrhu zákona 
V nadpise tretej časti návrhu zákona žiadame nahradiť slovo „spravovania“ slovom „správe“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku.  	O 	N 	Slová "pri spravovaní katastra" sú prevzaté z doterajšej právnej úpravy. Predkladateľ návrhu zákona považuje slová "spravovanie katastra" za vhodnejšie, a z tohto dôvodu ich nepovažuje za potrebné meniť. 	
OAP SVL ÚV SR 	K šiestemu oddielu štvrtej časti  
Upozorňujeme predkladateľa, že šiesty oddiel štvrtej časti návrhu zákona absentuje. Žiadame tento oddiel do návrhu zákona doplniť, alebo celú štvrtú časť návrhu zákona náležite číselne upraviť.  	O 	A 	Text upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 87  
Žiadame predkladateľa, aby zosúladil znenie § 87 návrhu zákona s čl. 14 smernice 2005/36/ES a taktiež s § 24 ods. 3 zákona č. 293/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, nakoľko nie je možné automaticky vyžadovať vykonanie kvalifikačnej skúšky od žiadateľov z iných členských štátov EÚ bez predchádzajúceho zhodnotenia ich kvalifikácie v súlade s čl. 14 ods. 1 písm. a) až c) smernice 2005/36/ES.  	O 	A 	Navrhovaná právna úprava nebráni vykonávať geodetické a kartografické činnosti občanom z iných členských štátov EÚ. 
Autorizácia znamená, že výsledky geodetických a kartografických činností presnosťou a náležitosťami zodpovedajú predpisom platným v Slovenskej republike. Navrhovaná právna úprava teda nie je v rozpore s európskou legislatívou. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 89 ods. 9 písm. a) 
V § 89 ods. 9 písm. a) návrhu zákona žiadame nahradiť slová „písomne požiada o vyčiarknutie“ slovami „fyzická osoba písomne požiada o vyčiarknutie“. Ide o štylistickú pripomienku, ktorá je podstatná, nakoľko dané ustanovenie je možné mylne chápať i tak, že Úrad vyčiarkne zo zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov fyzickú osobu, ak samotný Úrad o toto požiada (a nie fyzická osoba).  	O 	N 	Uvedená formulácia vyplýva z predvetvia odseku 9, a to tak, že o vyčiarknutie zo zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov môže požiadať fyzická osoba, a nie úrad. 	
OAP SVL ÚV SR 	K šiestej časti návrhu zákona 
Upozorňujeme predkladateľa, že šiesta časť návrhu zákona absentuje. Žiadame túto časť do návrhu zákona doplniť a návrh zákona náležite číselne upraviť.  	O 	A 	Text upravený. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 98 ods. 1 
V § 98 ods. 1 návrhu zákona žiadame nahradiť slová „Inšpekcia vykonáva štátny dozor podľa § 97 ods. 1 prostredníctvom zamestnanca úradu (ďalej len „inšpektor“) s osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 43 alebo s osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 87.“ slovami „Inšpekcia vykonáva štátny dozor podľa § 97 ods. 1 prostredníctvom zamestnanca úradu s osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 43 alebo s osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa § 87 (ďalej len „inšpektor“), nakoľko legislatívna skratka musí nasledovať až po celej definícii pojmu.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
OAP SVL ÚV SR 	K § 99 ods. 2 písm. b)  
V § 99 ods. 2 písm. b) návrhu zákona odporúčame predkladateľovi nahradiť slová „požadovať originály dokladov“ slovami „požadovať k nahliadnutiu originály dokladov“, nakoľko potrebné doklady nemusí mať kontrolovaný subjekt v momente výkonu štátneho dozoru v potrebnom množstve a teda nemusí byť schopný nenávratne ich poskytnúť inšpektorovi.  	O 	A 	Text návrhu zákona predkladateľ upravil. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2006/123/ES (čl. I) 
1. V § 89 ods. 2 návrhu zákona sa preberá inštitút tichého súhlasu upravený v čl. 13 ods. 4 Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 27.12.2006). V tejto súvislosti žiadame v zmysle čl. 3 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky túto smernicu uviesť v bode 3 písm. a) doložky zlučiteľnosti, následne náležite vyplniť ostatné body doložky zlučiteľnosti a k predmetnému ustanoveniu smernice taktiež žiadame vypracovať tabuľku zhody.  	O 	A 	Zapracované v zmysle pripomienky. 	
OAP SVL ÚV SR 	K transpozícii smernice 2006/123/ES (čl. I) 
2. V zmysle čl. 4 Legislatívnych pravidiel vlády SR žiadame v čl. I návrhu zákona uviesť odkaz na transpozičnú prílohu a transpozičnú prílohu s uvedením smernice 2006/123/ES.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §67 ods.2 písm. e) - pôvodné znenie žiadame nahradiť týmto znením: 
„Štatistickému úradu Slovenskej republiky a v prípade vzniku nového katastrálneho územia spolu so žiadosťou a podkladmi potrebnými na vytvorenie a pridelenie identifikačného čísla katastrálneho územia,“. 
Odôvodnenie: 
Dôležitou súčasťou informačných systémov verejnej správy sú nielen názvy katastrálnych území, ale predovšetkým aj ich identifikačné čísla, ktoré vytvára a prideľuje Štatistický úrad Slovenskej republiky. Pre tvorbu identifikačných čísiel katastrálnych území je nevyhnutné poznať územné zmeny v katastrálnych územiach z vydaných rozhodnutí okresného úradu a kódy sídelných jednotiek, ktoré sú v gescii Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. V súčasnosti je vytváranie a prideľovanie identifikačných čísiel katastrálnych území založené len na základe dobrovoľnej spolupráce medzi všetkými dotknutými subjektmi, ktorá však nie je upravená žiadnym všeobecne záväzným právnym predpisom. Z týchto dôvodov Štatistický úrad Slovenskej republiky žiada doplniť predmetné ustanovenie navrhovaného zákona o dané skutočnosti. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
V poznámke pod čiarou k odkazu 59 odporúčame uviesť úplnú citáciu návrhu zákona o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení zákona...vzhľadom na jeho taktiež navrhovanú účinnosť 1. júla 2015 a v poznámke pod čiarou k odkazu 60 už odporúčame uviesť iba jeho skrátenú citáciu. 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §9 ods.2 písm. b) prvý bod – pôvodné znenie odporúčame nahradiť týmto znením: 
„titul, meno, priezvisko, rodné priezvisko alebo názov vlastníka alebo inej oprávnenej osoby, dátum narodenia, rodné číslo alebo ak ide o cudzinca iný identifikátor, miesto trvalého pobytu, ak ide o fyzickú osobu, alebo identifikačné číslo organizácie, názov a sídlo, ak ide o právnickú osobu,“ z dôvodu zosúladenia znenia s §5 ods.9 písm. b) navrhovaného zákona. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nepovažuje za potrebné meniť znenie predmetného ustanovenia, nakoľko ho považuje za dostatočne určité a jednoznačné. 	
ŠÚ SR 	Čl. I 
K §113 prvý bod – za slová „zákona č.103/2010 Z.z.“ odporúčame vložiť čiarku a slová „čl. X zákona č. 345/2012 Z.z.“ 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
ŠÚ SR 	Čl. II 
K bodu 1 – odporúčame uviesť správnu citáciu vypúšťaných slov v §4 ods.1 písm. a) a b). 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 1 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 odporúčame za slová "§ 2" vložiť slovo "ods. 1" a na konci vety vložiť bodku. 
Odôvodnenie: Spresnenie-§ 2 má dva odseky a písmeno b) sa nachádza v odseku 1. 
 	O 	A 	Poznámka pod čiarou bola upravená. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 5  
V poznámke pod čiarou k odkazu 5 odporúčame slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 241/2012 Z. z.". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky - bod 48. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou bola upravená v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 7 ods. 1 druhá veta  
V § 7 ods. 1 druhej vete odporúčame za slovo "vyvrátená" vložiť slová "alebo spochybnená". 
Odôvodnenie: S poukazom na prvú vetu predmetného ustanovenia "ak sa nepreukáže niečo iné" nemusí isť napríklad vždy len o dôkazy, ktoré údaje katastra vyvrátia, ale môže sa preukázať aj "niečo iné", čo môže údaje katastra spochybniť. 	O 	N 	Spochybnenie údaju katastra nemožno považovať za „preukázanie niečoho iného“. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 8 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 odporúčame slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 305/2013 Z. z."). 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky - bod 48. 	O 	N 	Poznámka pod čiarou bola upravená v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 10 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 odporúčame slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 232/1999 Z. z. 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky - bod 48.  	O 	N 	Poznámka pod čiarou bola upravená v súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 16 
V poznámke pod čiarou k odkazu 16 odporúčame slovo "zákona" nahradiť slovami "k zákonu" (Príloha č. 1 bod 6 k zákonu...). 
Odôvodnenie: Doplnenie predložky. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 5 ods. 5 písm. e), ods. 6 písm. d) a ods. 7 písm. d) 
V § 5 ods. 5 písm. e), ods. 6 písm. d) a ods. 7 písm. d) odporúčame rozlíšiť a v celom materiáli zjednotiť, kde sa použije slovo "podlažie" a kde slovo "poschodie". 
Odôvodnenie: Podľa slovníka slovenského jazyka sa pod slovom "poschodie" rozumieme súhrn miestností budovy v rovnakej úrovni nad prízemím (prvé poschodie, desiate poschodie...dom má tri poschodia) a pod slovom "podlažie” sa zasa rozumie časť budovy, ktorá je ohraničená dvoma podlahami. Z hľadiska aplikačnej praxe je jednoznačná definícia pojmov veľmi dôležitá. Upozorňujeme, že aj v súčasne platnom katastrálnom zákone sa napríklad v § 3 ods. 15 používa termín nadzemné podlažie, v § 42 ods. 2 písm. c) zasa poschodie a vykonávacia vyhláška č. 461/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv 
k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov používa pojem "poschodie". 
 	O 	N 	Ide o nezrozumiteľnú pripomienku, nakoľko v celom texte návrhu zákona sa používa slovo „podlažie“. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 24 ods. 3  
V § 3 uvádzacej vete odporúčame slová "musí obsahovať" nahradiť slovami "obsahuje". 
Odôvodnenie: Významovo sú obe slová rovnocenné, avšak odporúčane slovo nepôsobi prikazujúco.  	O 	N 	Predkladateľ považuje formuláciu „musí obsahovať“ za vhodnejšiu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 26 ods. 2 písm. g)  
Odporúčame vysporiadať sa so slovom "podlažia" podľa pripomienky k § 5. 	O 	N 	V celom texte návrhu zákona sa používa pojem „podlažie“. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 3 
V § 3 odporúčame jednoznačne vymedziť (z dôvodu odstránenia pojmového nesúladu) , čo sa rozumie pod pojmom podlažie a čo pod pojmom poschodie (na účely tohto návrhu zákona nie je postačujúce, že v odseku 20 sa pri zadefinovaní rozostavanej budovy spomína prvé nadzemné podlažie). 
Odôvodnenie: Odstránenie nesúladu v pojmoch. 	O 	N 	Pojmy „poschodie“ a „podlažie“ nemôže definovať zákon o katastri nehnuteľností. Predkladateľ zosúladil terminológiu, keď v celom texte návrhu zákona dôsledne používa pojem „podlažie“. Práve pojem „podlažie“ používa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 37 
V poznámke pod čiarou k odkazu 37 odporúčame slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 367/2004 Z. z.". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky - bod 48. 	O 	N 	Podľa bodu 48 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, ak citovaný právny predpis bol už viackrát novelizovaný, vyjadruje sa to dodatkom "v znení neskorších predpisov". § 21 zákona č. 182/1993 Z. z. bol už viackrát novelizovaný. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 38 
V poznámkepod čiarou k odkazu 38 odporúčame slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 453/2001 Z. z." 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky - bod 48. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - poznámka pod čiarou k odkazu 43 
V poznámke pod čiarou k odkazu 43 odporúčame slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 96/2012 Z. z.". 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky - bod 48. 	O 	N 	Podľa bodu 48 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky, ak citovaný právny predpis bol už viackrát novelizovaný, vyjadruje sa to dodatkom "v znení neskorších predpisov". § 3 a 4 zákona č. 281/1997 Z. z. bol novelizovaný zákonom č. 149/2008 Z. z. a zákonom č. 96/2012 Z. z. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 3 ods. 8  
V § 3 ods. 8 odporúčame upraviť znenie druhej vety tak, aby poskytovalo jednoznačnú a zrozumiteľnú definíciu pojmu „výmera pozemku“. Tretia veta je štylisticky nesprávna a nezrozumiteľná. Predkladateľ v návrhu zákona použil v tomto ustanovení minulý čas, čo je v rozpore s bodom 3 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 
Odôvodnenie: Legislatívne pravidlá vlády slovenskej republiky. 	O 	N 	Dnešné technické možnosti umožňujú určovať výmeru pozemku relatívne presne a najobjektívnejší spôsob je matematický výpočet výmery pozemku zo súradníc lomových bodov hranice pozemku, tzv. L´Hulliérovými vzorcami. Predkladateľ považuje definíciu ako sa určuje výmera pozemku za zrozumiteľnú a jednoznačnú. Legislatívne pravidlá vlády SR umožňujú používanie aj iného spôsobu ako oznamovacieho, a to v prípade, ak z kontextu návrhu právneho predpisu nevyplýva inak. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 3 ods. 19 
V § 3 v ods. 19 odporúčame na konci vložiť novú vetu, ktorá znie: „Budovou je aj torzálna architektúra, ktorou je zaniknutá stavba, ruina, zrúcanina, rumovisko, rozvalina, ktorá je nostieľom pamiatkových hodnôt a je významná pre ochranu pamiatkového fondu. x)”. Poznámka pod čiarou k odkazu x) znie: Zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov.". 	O 	N 	Ruinu, zrúcaninu, rumovisko, prípadne rozvalinu možno evidovať v katastri príslušným kódom v súbore popisných informácií katastra. Ich geodetické zameranie nie je možné z dôvodu nejednoznačnej hranice (pôdorysu) uvedeného objektu. Taktiež je ťažké určiť, kedy je objekt ešte samostatnou stavbou a kedy je už súčasťou pozemku. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 9 ods. 2 písm. a) 
V § 9 ods. 2 písm. a) odporúčame za slová „rozostavanej budove“ vložiť slová „rozostavanom byte“. 
Odôvodnenie: Spresnenie. 

 	O 	N 	Udaj o rozostavanom byte je súčasťou časti B listu vlastníctva. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 10 ods. 5 
V § 10 ods. 5 odporúčame slovo „ktoré“ za poslednou čiarkou nahradiť slovom „ktorá“. 
Odôvodnenie: Pravidlá slovenského pravopisu.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 10 ods. 7 
V § 10 ods. 7 odporúčame za slová „ktorá má“ vložiť slová „osobitnú odbornú“. 
Odôvodnenie: Návrh zákona používa toto slovné spojenie najbližšie v ustanovení § 13 písm. h), pričom nie je zavedená legislatívna skratka na prvom mieste jeho použitia. 
 	O 	N 	Nejde o osobitnú odbornú spôsobilosť autorizačne overovať výsledky geodetických a kartografických činností, ale o všeobecnú spôsobilosť vykonávať geodetické a kartografické činnosti. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 24 ods. 3 písm. a) bod 2 
V § 24 ods. 3 písm. a) bod 2 odporúčame čiarku za slovami „obchodné meno“ nahradiť vylučovacou spojkou „alebo“. 
Odôvodnenie: Ide o alternatívy.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 25 ods. 1 písm. c)  
V § 25 ods. 1 písm. c) navrhujeme upraviť znenie ustanovenia takto: „Ak ide o začatie katastrálneho konania vo veci záznamu pamiatkového územia podľa osobitného zákona, x) geometrický plan sa neprikladá.”. 
Odôvodnenie: 
Ak ide o zápis chráneného územia podľa osobitných predpisov (zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov), nesúhlasíme, aby povinnou prílohou návrhu na začatie katastrálneho konania bol aj geometrický plán. Podľa vyjadrenia Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (ďalej len „úrad“) v liste č. OGK-1433/2009-266 zo dňa 12.03.2009, adresovanom Pamiatkovému úradu Slovenskej republiky „je vyznačenie chránenej skutočnosti v katastri nehnuteľností evidenčným úkonom správy katastra, ktorým sa nemení stav katastra nehnuteľností (napr. geometrické určenie, súpis a popis nehnuteľností; priebeh hraníc alebo výmera parciel a pod.). Záznam chránených skutočností nemá vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam. Vyznačenie chránenej skutočnosti nie je vytváraním samostatnej parcely, preto požiadavka na vyhotovenie geometrického plánu je neopodstatnená“. Úrad ďalej uviedol, že „kataster nehnuteľností neeviduje pozemky, ktoré sú vymedzené hranicou chránenej skutočnosti, a preto nie je možné so žiadosťou o zápis chránenej skutočnosti predkladať geometrický plán na rozdelenie parcely registra „C“, ktorá má založený list vlastníctva. Geometrický plán na rozdelenie parcely registra „C“, ktorá nemá založený list vlastníctva sa k žiadosti o zápis chránenej skutočnosti predložiť môže. Geometrický plán na rozdelenie parcely registra „C“ bez právneho úkonu, pokiaľ je na ňu založený list vlastníctva, môže so žiadosťou o rozdelenie podať na správu katastra iba vlastník“. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MK SR na rozporovom konaní zo dňa 28.05.2014 upustilo od pripomienky. Náležitosti zjednodušeného operátu geometrického plánu budú predmetom úpravy vykonávacieho predpisu k návrhu zákona. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 44 ods. 1 
V § 44 ods. 1 odporúčame za slová „komisie na overovanie osobitnej odbornej spôsobilosti“ vložiť slová „rozhodovať o vklade“. 
Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	N 	Predkladateľ považuje doplnenie navrhovaného textu za nadbytočné. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 55 
V § 55 odporúčame za druhé slovo „alebo“ vložiť slovo „žaloby“. 
Odôvodnenie: Terminológia je neúplná a vyžaduje si doplnenie v súlade so zákonom č. 66/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ustanovením § 42 návrhu zákona. 

 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 87 ods. 4 až 6 
V § 87 ods. 4 až 6 odporúčame za slovo „osvedčenie“ vložiť slová „o osobitnej odbornej spôsobilosti na autorizačné a úradné overovanie výsledkov geodetických a kartografických činností“. 
Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 89 ods. 5 písm. d)  
§ 89 ods. 5 písm. d) odporúčame zrozumiteľnejšie formulovať, aby bolo zrejmé o aké evidenčné číslo ide. 
Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 97 ods. 1  
V § 97 ods. 1 odporúčame nahradiť slovo „osobitný“ slovom „organizačný“. 
Odôvodnenie: Spresnenie. 	O 	N 	Slovo „osobitný“ vyjadruje osobitné postavenie katastrálnej inšpekcie v rámci organizačného členenia Úradu geodézie, kartografie a katastra SR. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - § 102 ods. 3 a 4, § 103 ods. 3 
V ustanoveni § 102 ods. 3 a 4 a § 103 ods. 3 odporúčame za slovo „pokutu“ vložiť slová „vo výške“. 
Odôvodnenie: Spresnenie. 

 	O 	N 	Predkladateľ považuje doplniť slová „vo výške“ za nadbytočné. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - čl. II  
V čl. II návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, bod 2, v sadzobníku správnych poplatkoch I. časť Všeobecná správa položky 10 a 11 vrátene oslobodenia, splnomocnenia a poznámok navrhujeme v položke 10, časť Oslobodenie vložiť nový bod 3, ktorý znie: „Od poplatkov podľa tejto položky sú oslobodené orgány štátnej správy, ich rozpočtové a príspevkové organizácie, ak žiadajú o vykonanie týchto spoplatňovaných úkonov na účely vyhotovenia dokumentácie ochrany pamiatkového fondu, ochrany prírody a krajiny a zápisu osobitne chránených častí prírody a krajiny do katastra nehnuteľností.“. 
Odôvodnenie: 
Je neefektívne, aby orgán štátnej správy na ochranu pamiatkového fondu platil správny poplatok inému štátnemu orgánu za úkon, ktorý je vo verejnom záujme. Teraz platná právna úprava priznáva oslobodenie od poplatkov, ak ide o úkony potrebné na účely ochrany národných kultúrnych pamiatok. Trváme na oslobodení od platenia poplatkov za úkony uvedené v položke 10 a súčasne navrhujeme zosúladiť terminológiu v súlade so zákonom č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MK SR na rozporovom konaní zo dňa 28.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MK SR 	K vlastnému materiálu - čl. II 
V čl. II návrhu zákona, ktorý mení zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, bod 2, v sadzobníku správnych poplatkoch I. časť Všeobecná správa položky 10 a 11 vrátene oslobodenia, splnomocnenia a poznámok navrhujeme v položke 10, časť Poznámky vložiť nový bod 8, ktorý znie: „Správny orgán nevyberie poplatky podľa tejto položky, ak ide o úkony potrebné na účely konania o dedičstve a na účely ochrany pamiatkového fondu. x)“. 
Odôvodnenie: 
Je neefektívne, aby orgán štátnej správy na ochranu pamiatkového fondu platil správny poplatok inému štátnemu orgánu za úkon, ktorý je vo verejnom záujme. Teraz platná právna úprava priznáva oslobodenie od poplatkov, ak ide o úkony potrebné na účely ochrany národných kultúrnych pamiatok. Trváme na oslobodení od platenia poplatkov za úkony uvedené v položke 10 a súčasne navrhujeme zosúladiť terminológiu v súlade so zákonom č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MK SR na rozporovom konaní zo dňa 28.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 1 
Odporúčame jednotlivé oblasti uviesť v písmenách pre lepší prehľad a zrozumiteľnosť. 	O 	N 	Spravidla sa predmet zákona upravuje bez toho, aby sa jednotlivé oblasti právnej úpravy uvádzali pod samostatnými písmenami. Predkladateľ považuje ustanovenie za dostatočne prehľadné a zrozumiteľné. 	
MPRV SR 	Všeobecne 
Vzhľadom na počet paragrafov odporúčame členenie na časti a oddiely nepoužívať, postačí rozdelenie prostredníctvom nadpisov nad a pod paragrafmi. Následne sa v praxi nepoužíva citácia časť, oddiel, paragraf, odsek a písmeno, ale len paragraf, odsek a písmeno. 	O 	N 	Vzhľadom na rozsah právnej úprav (počet paragrafov) je v záujme prehľadnosti zákona potrebné jeho členenie na časti, prípadne oddiely. Členenie je aj v súlade s požiadavkou uvedenou v prílohe č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	
MPRV SR 	§ 3 
Odporúčame úvodnú vetu "Na účely tohto zákona sa rozumie" a následne odseky uviesť ako písmená v príslušnom gramatickom tvare. 	O 	N 	Z navrhovaného znenia zákona je zrejmé, že ide o pojmy, ktoré slúžia na účely tohto zákona.  	
MPRV SR 	§ 3 ods. 8 
Upraviť legislatívnu skratku podľa prílohy č. 5 bod 8. Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 13.06.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 4 ods. 2 
Legislatívny skratka "úrad" nie je vhodná nakoľko následne pojem "okresný úrad" je treba čítať ako "okresný Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky". 	O 	N 	Legislatívna skratka „úrad“ je prakticky jediná možná a vhodná, nakoľko nie je možné vytvoriť legislatívnu skratku napríklad zo začiatočných písmen slov „Úrad geodézie, kartografie a katastra SR“. Pojem „okresný úrad“ je označenie samostatného miestneho orgánu štátnej správy, z tohto dôvodu nie je možné vnímať oddelene pojem „okresný“ a pojem „úrad“. 	
MPRV SR 	§ 13 písm. s) 
Odporúčame vypustiť ako duplicitné, nakoľko tieto úlohy plní z príslušných ustanovení tohto zákona alebo iného právneho predpisu. 	O 	N 	Nie je možné a ani účelné uvádzať taxatívny výpočet všetkých kompetencií a úloh, ktoré sú v pôsobnosti Úradu geodézie, kartografie a katastra SR. Predkladateľ týmto ustanovením naznačil, že do kompetencie ÚGKK SR patria aj ďalšie úlohy, ktoré vyplývajú z návrhu zákona o katastri nehnuteľností alebo osobitných zákonov. 	
MPRV SR 	§ 30 
Doplniť odsek 3, ktorý znie: "(3) Zápis o zmene poľnohospodárskeho druhu pozemku na nepoľnohospodársky druh pozemku alebo zápis o zmene lesného pozemku na nelesný pozemok sa v katastri vyznačí na podklade rozhodnutia alebo inej verejnej listiny podľa osobitných predpisov*) . 
Poznámka pod čiarou k odkazu * znie: 
"*) Zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, 
Zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.". 
Odôvodnenie: 
Nepoľnohospodárskom použití poľnohospodárskej pôdy môže konať a rozhodovať iba orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy podľa zákona č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tomto zmysle vyznačeniu zmeny poľnohospodárskeho druhu pozemku v katastri musí predchádzať konanie a rozhodnutie podľa osobitného predpisu. Uvedené sa rovnako vzťahuje aj na zmenu druhu pozemku týkajúcu sa lesných pozemkov. Požadované doplnenia vychádzajú z aplikačnej praxe a z absencie uvedených ustanovení v pôvodnom znení zákona, pričom orgány štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností nerešpektovali kompetencie podľa osobitných predpisov a menili druhy pozemkov bez potrebných rozhodnutí. Navrhovaným doplnením sa jednoznačne deklaruje, že pri zápise zmien druhov pozemkov sa môže postupovať len na základe rozhodnutia alebo inej verejnej listiny vydanej podľa osobitných predpisov. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 14.08.2014. 
Zástupcovia sa dohodli na doplnení § 30 ods. 1 návrhu zákona nasledovne: Predkladateľ doplní poznámku pod čiarou nad slová "verejných listín a iných listín" a príkladmo sa uvedie odkaz, napríklad na zákon č. 220/2004 Z. z. 	
MPRV SR 	§ 52 
Za odsek 5 doplniť nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Ak zápisom nehnuteľností podľa ods. 2 až 5 je dotknutý poľnohospodársky druh pozemku alebo lesný pozemok, predkladá sa aj rozhodnutie alebo iná verejná listina podľa osobitných predpisov.*)". 
Alternatíva: 
„(6) Ak zápisom nehnuteľností podľa ods. 2 až 5 je dotknutý poľnohospodársky druh pozemku alebo lesný pozemok, zápis nie je možné vykonať, pokiaľ nedôjde k zmene druhu pozemku postupom podľa § 30 ods. 3.“. 
Následné odseky sa prečíslujú. 
Odôvodnenie: 
Doplnením znenia v § 52 sa komplexne vyrieši postup pri zápise nehnuteľnosti tak aby, bol aj druh pozemku usporiadaný v zmysle platných právnych predpisov. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 14.08.2014. Zástupcovia sa dohodli na tom, že sa doplní nový novelizačný článok, ktorým sa novelizuje zákon č. 220/2004 Z. z. 
Zároveň predkladateľ doplní v § 21 návrhu zákona odkaz pod čiarou nad slová "všeobecne záväzného právneho predpisu" a uvedie poznámku príkladmo na zákon č. 220/2004 Z. z. 
Zároveň predkladateľ doplní do osobitnej časti dôvodovej správy k § 21 nasledovné znenie: Oznamovacia povinnosť sa bude týkať tých prípadov, keď výmera pozemku, pri ktorej došlo k zmene druhu poľnohospodárskeho pozemku pri zápise stavby, bude väčšia ako 10 m2.". 	
MPRV SR 	§ 14 ods. 1 
Doplniť písmeno j), ktoré znie: 
„j) vyznačuje zmenu na základe rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových úprav.“. 
Odôvodnenie: 
Právoplatné rozhodnutie o schválení vykonania projektu pozemkových úprav je dôležitým dokumentom na vykonanie zmeny. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 13.06.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 39 ods. 1 
Doplniť písmeno h), ktoré znie: 
„h) neodviedol odvod za drobenie pozemku podľa osobitného predpisu,*)". 
Poznámka pod čiarou k odkazu * znie: 
"*) Zákon č. 180/1995 Z. z.". 
Odôvodnenie: 
Je potrebné, aby okresný úrad mal čo najkonkrétnejší dôvod na zastavenie konania o vklade. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 14.08.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 46 
§ 46 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: 
„(6) Ak ide o rozhodnutie o schválení vykonania projektu pozemkových úprav, nepoužijú sa ustanovenia § 47, § 49 ods. 3 a 4, § 51 až 54.". 
Odôvodnenie: 
Uvedené ustanovenie vylučuje konanie podľa tohto zákona pri rozhodnutí o schválení vykonania projektu pozemkových úprav, aby nedochádzalo k opakovanému konaniu vo veci, o ktorej sa konalo v inom správnom konaní. 	Z 	A 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 13.06.2014. Predkladateľ prepracuje znenie návrhu zákona - okresný úrad neoznamuje vykonanie záznamu v prípade, že ide o zápis do katastra na základe rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových úprav. 	
MPRV SR 	§ 56 ods. 4 
V odseku 4 sa na konci dopĺňajú slová „ alebo o konaní o pozemkových úpravách na základe schválenia registra pôvodného stavu podľa osobitného predpisu*)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu: 
*) § 10 ods. 3 zákona č. 330/1991 Zb. 
Odôvodnenie: 
Ide o doplnenie ďalšieho dôvodu pre okresný úrad na zápis poznámky, ktorý chráni účastníkov takéhoto konania aj iné osoby, ktoré chcú iným spôsobom nakladať s daným pozemkom. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 13.06.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 72 
V § 72 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: 
„(6) Za obnovu katastrálneho operátu sa považujú aj zmeny v určenom obvode projektu pozemkových úprav po schválení jeho vykonania.“. 
Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7. 
Odôvodnenie: 
Dopĺňa sa zákonný dôvod na obnovu katastrálneho operátu. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 13.06.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 72 
Je potrebné zlúčiť odseky 2 a 6, nakoľko hovoria o tom istom. 	O 	ČA 	Text návrhu zákona bol upravený aj v nadväznosti na pripomienky iných subjektov. 	
MPRV SR 	§ 95 ods. 2 
V § 95 ods. 2 sa v druhej vete za slová „overenia je“ vkladajú slová „výsledný elaborát zriaďovania bodového poľa,“. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MPRV SR 	Čl. II 
2. bod 10. položka v časti „oslobodenie" sa dopĺňa 3. bod, ktorý znie: 
„3. Od poplatkov podľa tejto položky je oslobodený okresný úrad, ak ide o konanie usporiadania pozemkového vlastníctva podľa osobitných predpisov.*)". 
Poznámka pod čiarou k odkazu * znie: 
"*) Napríklad zákon č. 229/1991 Zb., zákon č. 330/1991 Zb., zákon č. 180/1995 Zb.". 
Odôvodnenie: 
Vzhľadom na význam konania podľa vyššie uvedených zákonov je nevhodné zaťažovať okresný úrad správnymi poplatkami. 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 13.06.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 102 ods. 2 
Slová "h) až o)" sa nahrádzajú slovami "h) až l)". 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MPRV SR 	§ 76 ods. 1 
V druhej vete slová „lesného hospodárstva“ nahradiť textom „ochrany lesných pozemkov“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MPRV SR 	Všeobecne 
Vzhľadom na počet rovnakých odsekov, ktoré obsahujú informáciu, že sa "nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní", bolo by vhodnejšie spraviť osobitný paragraf a v ňom vymenovať všetky paragrafy, na ktoré sa tento všeobecný predpis o správnom konaní nevzťahuje. 	O 	ČA 	Vzťah správneho poriadku a návrhu zákona o katastri nehnuteľností bol upravený v nadväznosti na pripomienku uplatnenú zo strany Ministerstva spravodlivosti SR. 	
MPRV SR 	§ 76 ods. 3 
Nahradiť slová "Slovenského pozemkového fondu" slovami "správca majetku štátu". 
Odôvodnenie: 
Správcom majetku štátu je napríklad aj štátny podnik Lesy SR. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 13.06.2014. MPRV SR upustilo od pripomienky. 	
MPRV SR 	§ 102 ods. 4 písm. b) 
Slová "j) až o)" nahradiť slovami "j) až l)". 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MPRV SR 	§ 105 až 111 
Zlúčiť do jedného paragrafu ako odseky. 	O 	N 	V záujme prehľadnejšej úpravy prechodných ustanovení predkladateľ považuje za potrebné danú matériu rozdeliť do viacerých samostatných paragrafov. 	
MPRV SR 	§ 112 
Vzhľadom na to, že ide o splnomocňovacie ustanovenie, k materiálu je potrebné priložiť aj návrhy vykonávacích predpisov. 
Odôvodnenie: 
Čl. 18 ods. 2 písm. g) Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	Z 	A 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 13.06.2014. 	
MPRV SR 	Všeobecne 
Doložku vplyvov na štátny rozpočet je treba aktualizovať na roky 2015 až 2017. 	O 	A 	Doložku vplyvov predkladateľ upravil aj v nadväznosti na pripomienky iných subjektov. 	
MPRV SR 	§ 25 a 37 
Navrhujeme, aby bola naďalej ponechaná možnosť osvedčovať podpisy podľa osobitných predpisov s odkazom okrem zákona č. 323/1992 Zb. o notároch aj na zákon č. 599/2001 Z. z. 
Odôvodnenie: 
V § 25 ods. 1 písm. e) a § 37 ods. 3 sa exaktne zakotvuje, že výlučne notár bude môcť osvedčovať pravosť podpisu týkajúceho sa nakladania s nehnuteľnosťami. Týmto novým znením bola odňatá doterajšia možnosť osvedčovať podpisy okresným úradom a obcou (matrikou) podľa zákona č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami, čím sa znížia aj prijmi do štátneho rozpočtu resp. rozpočtu obcí. Predkladateľ túto zmenu zdôvodňuje tým, že zamestnanec rozhodujúci o vklade môže si overiť prostredníctvom Notárskeho centrálneho registra osvedčených podpisov, či bol podpis na vkladovej listine skutočne overený notárom, ale aj v zákone č. 599/2001 Z. z. je exaktne upravené ako sa overujú listiny a podpisy, a ako sa evidujú a taktiež tieto výkony podľa § 8 citovaného zákona podliehajú štátnemu odbornému dozoru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.  	Z 	ČA 	Rozpor odstránený. Predkladateľ zapracoval do návrhu zákona úpravu, podľa ktorej, v prípade, že bude účastníkom právneho vzťahu konkrétny subjekt uvedený v návrhu zákona a pôjde o určitý druh zmluvy, uvedený v návrhu zákona, podpis môže byť osvedčený aj okresným úradom alebo obcou. 	
MO SR 	K čl. I § 3 ods. 5 
V § 3 ods. 5 odporúčame za prvú vetu doplniť slová „Za vlastnícku hranicu možno považovať aj hranicu susedných pozemkov vymedzených vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná.“. V predloženom návrhu je úplne vypustená nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním.  	O 	N 	Tento návrh sa nedá zovšeobecniť na všetky prípady, nakoľko by mohol viesť k obchádzaniu procesu prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. 
Uznávanie vlastníckej hranice podľa skutočnej držby vedie k obchádzaniu ustanovení o nadobúdaní vlastníckeho práva. V návrhu zákona ani v súčasnej právnej úprave nie je definovaná „sporná hranica“. 
V rámci obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním je predmetom obnovy hranica podľa právneho stavu doloženého listinami a nie hranica podľa skutočnej držby. Práve v listinách sú definované nehnuteľnosti vymedzené exaktne svojimi vlastníckymi hranicami v súbore geodetických informácií. Celá navrhovaná právna úprava počíta s definovaním hraníc pozemkov z číselných výsledkov meraní, teda nie sprostredkovanými metódami, ako je napr. grafické určenie. Tým by mala byť hranica vždy jednoznačne rekonštruovateľná. 
 	
MO SR 	K čl. I § 3 ods. 7 
V § 3 ods. 7 odporúčame slová „Parcela je geometrické určenie“ nahradiť slovami „Parcela je geometrické a polohové určenie“. V dôvodovej správe predkladateľ uvádza nový pojem len „geometrické určenie pozemku“ miesto pôvodnej definície „geometrické a polohové určenie pozemku resp. nehnuteľnosti“ a vychádza z chybnej definície slova geometria (podľa predkladateľa z gréckych slov geo = zem a metro = miera, teda meranie na Zemi). V skutočnosti slovo geometria sa nedá takto preložiť (meranie na zemi, alebo meranie zeme reprezentuje pôvodom grécke slovo geo-dezia a odtiaľ je aj názov odboru Geodézia – Zememeračstvo). Geometria je matematickou disciplínou, ktorá pojednáva o tvare a rozmeroch geometrických obrazcov alebo telies, ale nie o ich polohe, resp. lokalizácii v rovine alebo v priestore. Predkladatelia teda predefinovali základný pojem geometria. Súčasná právna úprava vychádza z poznania technických podkladov, kde nehnuteľnosť je definovaná nielen geometrickým určením (šírka a dĺžka) pozemku, ale aj polohovým určením vo vzťahu k zobrazovacej rovine (referenčnej sústave S-JTSK). Kým geometrický tvar pozemku (šírku, dĺžku) môže premerať aj laik 
s bežným meradlom, tak polohové určenie nehnuteľností a následné spracovanie výsledkov meraní súvisiace s katastrom môže vykonávať iba osoba s osobitnou odbornou spôsobilosťou. Prijatím zmeny by došlo k degradácii vysoko odborných činností aj ich výsledkov. Súčasná definícia zaručuje, že polohu lomových bodov hraníc pozemkov môže určovať iba kvalifikovaná osoba. Polohové určenie nehnuteľností patrí medzi základné úlohy geodézie. Nehnuteľnosť, ktorá má určenú iba geometriu (tvar a rozmery), môže byť polohovo umiestnená „na ľubovoľnom mieste v priestore“, čo je pre potreby katastra nehnuteľností neprijateľné. Katastrálne územie je základnou územno-technickou jednotkou kde potrebujeme obdobne ako pri nehnuteľnosti určiť jeho geometriu a polohu. Vzhľadom na uvedené odporúčame zachovať zmysel pôvodnej definície. 
 	O 	N 	Ide o nepochopenie definície v návrhu zákona. Od zavedenia povinnosti určiť každý novourčený podrobný bod a teda aj novourčený pozemok v referenčnom systéme stráca zmysel rozlišovať geometrické a polohové určenie, pretože jeden pojem je logickou podmnožinou pojmu druhého, čo je zrejmé aj z dôvodovej správy. Predkladateľ aj na základe pripomienok iných subjektov pojem "geometrické určenie a polohové určenie" nahradil pojmom "geodetické určenie". 	
MO SR 	K čl. I § 3 ods. 8 
V § 3 odporúčame navrhované znenie odseku 8 vypustiť a nahradiť ho znením „Výmera parcely je plošný obsah pozemku premietnutý do zobrazovacej roviny súradnicového systému Jenotnej trigonometrickej siete katastrálnej 3) (ďalej len „S-JTSK“) Výmera parcely sa určuje výpočtom zo súradníc lomových bodov hranice pozemku, vyjadruje sa v plošných metrických jednotkách a zaokrúhľuje sa na celé štvorcové metre. Výmera parcely je evidovaná s presnosťou danou metódami, ktorými bola zistená, pričom jej spresnením nie sú dotknuté práva k pozemku.“. Z definícií pojmu parcela a pozemok jednoznačne vyplýva, že pri výmere ide o výmeru parcely. To znamená o plošný obsah premietnutého skutočného reálneho pozemku do zobrazovacej roviny, čo je zobrazenie pozemku na mape, teda parcela (napr. výčnelky na budovách STN 013411). Bez ohľadu na to, či sa výmera vypočíta zo súradníc lomových bodov, ktoré sú tiež uvádzané v súradnicovom systéme JTSK zobrazovacej roviny, teda mapy alebo zistí inými metódami. Výmery evidované v katastri sú určené rôznymi metódami a s rôznou presnosťou, preto je v praxi bežné, že dochádza k ich žiadúcim spresneniam. 	O 	N 	Definícia pojmu „výmera pozemku“ presnejšie vystihuje spôsob určenia výslednej výmery, a to z priamo meraných údajov v teréne. Doterajšia definícia pojmu „výmera parcely“ súvisela v minulosti so získavaním výmery sprostredkovane, napr. planimetrovaním. 	
MO SR 	K čl. I § 3 ods. 19 
Znenie § 3 ods. 19 odporúčame upraviť takto: „Budova je stavba spojená so zemou pevným základom, vrátane podzemných a nadzemných častí, tvoriacich s ňou jeden funkčný celok. V katastrálnej mape sa budova zobrazuje ako priemet vonkajšieho obvodu budovy so zemským povrchom a pri atypických budovách priemetom vonkajšieho obvodu na zemský povrch.“. 	O 	N 	Predkladateľ považuje navrhovanú definíciu za postačujúcu. Spôsob zobrazenia budovy bude predmetom vykonávacieho predpisu k návrhu zákona. 	
MO SR 	K čl. I § 3 
Do § 3 odporúčame doplniť nový bod 26 v ktorom aspoň príkladmo uviesť, čo sa rozumie pod pojmom „nehnuteľnosť, ktorá nie je predmetom evidovania v katastri“. Tento návrh odôvodňujeme tým, že podľa ustanovenia § 119 Občianskeho zákonníka, nehnuteľnosťami sú pozemky a stavby spojené so zemou pevným základom. Takýmito stavbami sú budovy, rozostavané budovy, podzemné stavby a rozostavané podzemné stavby, ktorých definícia je uvedená v § 3 bod 19, 20, 22 a 23 návrhu zákona. Ustanovenie § 34 bod 7 návrhu zákona predpokladá aj existenciu nehnuteľností, ktoré nie sú predmetom evidovania v katastri, avšak z predloženého návrhu zákona nie je vôbec zrejmé o aké nehnuteľnosti vlastne ide. 	O 	N 	Z príslušných definícií je zrejmé, ktoré nehnuteľnosti nie sú predmetom evidovania v katastri. Návrh zákona definuje pojem budova, ktorý je užší ako pojem stavba. Z uvedeného vyplýva, že predmetom evidovania v katastri nie sú tie stavby, ktoré nespĺňajú kritériá pre definíciu stavby. 	
MO SR 	K čl. I § 4 
V § 4 ods. 1 žiadame doplniť nové písmeno i) v tomto znení: „i) práva k nehnuteľnostiam.“. 
Odôvodnenie: 
Práva k nehnuteľnostiam sú základným údajom katastra nehnuteľností, sú predmetom evidencie v katastri nehnuteľností s obsahom uvedeným v § 5 ods. 1 písmeno c), a preto žiadame práva k nehnuteľnostiam zaradiť do predmetu katastra, ktorý sa v katastri povinne eviduje. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 30.05.2014. MO SR upustilo od pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 5 ods. 2 
V § 5 odseku 2 odporúčame vložiť nové písmeno i) v tomto znení: „spôsob využívania pozemku,“ a doterajšie písmeno i) označiť ako písmeno j). Spôsob využívania pozemku je údaj o pozemku, ktorý spresňuje informáciu o druhu pozemku. Jednoznačne identifikuje jeho využitie, ktoré nie je zrejmé z jeho označenia druhom pozemku podľa § 6. Spôsob využitia pozemku je aj údaj katastra, ktorý by mal byť jedným zo základných charakteristík pozemku, ktorý by mal byť vždy súčasťou technického podkladu verejnej listiny alebo inej listiny predloženej na zápis do katastra nehnuteľností. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MO SR 	K čl. I § 5 ods. 2 až 8 
V § 5 v odsekoch 2 až 8 odporúčame vypustiť slová „“iné identifikačné údaje“. Pojem „identifikačné údaje“ predstavuje všeobecnú množinu ďalších údajov, ktoré môžu byť obsahom katastra a dávajú orgánom štátnej správy možnosť voľby. Zákon by mal byť však jednoznačný, presný a určitý. Pod pojem „iné identifikačné údaje“ možno teda zahrnúť prakticky akékoľvek údaje bez obmedzenia. Z uvedeného dôvodu by zákon mal presne vymedzovať zoznam položiek, ktoré tvoria obsah katastra nehnuteľností.  	O 	N 	Ustanovenie návrhu zákona má za cieľ čo najširšiu informovanosť verejnosti o údajoch o nehnuteľnostiach. Bližšiu špecifikáciu o aké údaje ide budú predmetom vykonávacieho predpisu k návrhu zákona. 	
MO SR 	K čl. I § 8 ods. 8 
V § 8 odporúčame na koniec odseku 8 doplniť slová: “a správcovia majetku štátu a neznámych vlastníkov.“. 
Katester nehnuteľností v súčasnej dobe poskytuje údaje a služby VLM SR š. p. Pliešovce za úhradu. V prípade zapracovania pripomienky by došlo k šetreniu finančných prostriedkov nielen VLM SR š.p. Pliešovce, ale aj ostatných správcov majetku štátu. 
 	O 	ČA 	Správcovia majetku štátu sú rozpočtové a príspevkové organizácie, ktoré spravujú majetok štátu podľa zákona č. 278/1993 Zb. o správe majetku štátu. Na týchto správcov sa vzťahuje generálne oslobodenie podľa § 4 zákona č. 145/1995 Z. z. Štátny podnik nie je správcom majetku štátu podľa zákona č. 278/1993 Zb. Predkladateľ nevidí dôvod, aby boli štátne podniky oslobodené od platenia poplatkov a úkony a konania. 	
MO SR 	K čl. I § 10 
V § 10 žiadame doplniť nový odsek 8 v tomto znení: 
„(8) Prístup ku katastrálnemu operátu v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky je obmedzená a umožňuje sa len vlastníkovi nehnuteľnosti a inej oprávnenej osobe alebo osobe, ktorá vykonáva geodetické a kartografické činnosti pre potreby obrany a bezpečnosti štátu, znalcovi z odboru geodézie a kartografie, súdu, prokuratúre, orgánom činným v trestnom konaní, notárovi a exetúrovi.“. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky je podľa § 12 ods. 3 návrhu zákona orgánom štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností na území vojenských obvodov. Keďže vojenský obvod slúži na zabezpečenie obrany a bezpečnosti štátu, zákonom sa obmedzuje verejnosť katastrálneho operátu, t.j. prístup k údajom katastra nehnuteľností z územia vojenského obvodu a tieto údaje sa budú poskytovať len vymedzenému okruhu osôb. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 12 
V § 12 žiadame znenie odseku 3 upraviť takto: 
„(3) Na území vojenského obvodu orgánom štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností je Ministerstvo obrany Slovenskej republiky.“. 
Odôvodnenie: 
Uvedeným návrhom sa spresňuje navrhované ustanovenie z dôvodu, že Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nie je len vykonávateľom úloh štátnej správy, ale je aj orgánom štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 14 
V § 14 ods. 1 písmeno e) žiadame za slovami „geometrických plánov“ doplniť slová „a vytyčovacích náčrtov,“. 
Odôvodnenie: 
Elaborát vytyčovacieho náčrtu je súčasťou operátu katastra nehnuteľností, ktorého overenú kópiu môže orgán štátnej správy poskytnúť inému orgánu štátnej správy alebo fyzickej a právnickej osobe, obdobne ako overenú kópiu geometrického plánu. V zákone o správnych poplatkoch v položke 10 a 11 je spoplatnené vyhotovenie overenej kópie geometrického plánu alebo kópie operátu vytýčenia hraníc pozemkov, za každých aj začatých päť strán formátu A4 v listinnej podobe alebo kópie geometrického plánu alebo operátu vytýčenia hraníc pozemkov, do veľkosti formátu A3 v elektronickej podobe. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 15 
K čl. I § 15 
Žiadame znenie § 15 upraviť takto: 
„ § 15 
Pôsobnosť Ministerstva obrany Slovenskej republiky 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky vo vojenských obvodoch 
a) vykonáva katastrálne konanie v prvom stupni a druhom stupni, 
b) spravuje katastrálny operát, 
c) spravuje osobitný informačný systém katastra, 
d) rozhoduje v pochybnostiach podľa § 4 ods. 2, 
e) rozhoduje v pochybnostiach o spôsobe aktualizácie vektorovej katastrálnej mapy, 
f) poskytuje údaje z katastra 
g) rozhoduje o začatí obnovy katastrálneho operátu, 
h) spracúva osobné údaje,1) ktoré sú obsahom úradných dokladov kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov na účely katastra, 
i) kontroluje a úradne overuje výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra, 
j) preberá, dokumentuje, archivuje a sprístupňuje výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra, 
k) spracúva sumárne údaje o pôdnom fonde, 
l) poveruje kópie geometrických plánov a vytyčovacích náčrtov, 
m) overuje kópie alebo rovnopisy verejných listín alebo iných listín pre potreby orgánov štátnej správy na úseku katastra, 
n) prejednáva priestupky a iné správne delikty na úseku katastra, 
o)vykonáva ďalšie úlohy vyplývajúce z tohto zákona alebo osobitných predpisov. 
Odôvodnenie: 
Ministerstvo obrany Slovenskej republiky podľa § 12 ods. 3 návrhu zákona je orgánom štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností na území vojenských obvodov. Na tomto území vykonáva pôsobnosť úradu a okresného úradu. Úpravou textu dôjde k jednoznačnému a presnému vymedzeniu jeho pôsobnosti vo vzťahu k pôsobnosti Úradu geodézie, kartografie a katastra (ďalej len „úrad“) a okresného úradu. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 20 
Odporúčame vypustiť § 20 s názvom „Vstup a vjazd na cudzie pozemky“. Vstup a vjazd na cudzie pozemky sa týka všetkých geodetických činností bez rozdielu a nielen činností pre kataster nehnuteľností a preto uvedené ustanovenie by malo byť upravené v základnom zákone o geodézii a kartografii, kde je aj upravené v § 9 návrhu zákona o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slobvenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na uvedené odporúčame presunúť celý text § 20 do uvedeného návrhu zákona. 	O 	N 	Predkladateľ považuje za potrebné upraviť vstup a vjazd na cudzie pozemky aj v návrhu zákona o katastri nehnuteľností, nakoľko aj v tomto zákone sa upravujú geodetické a kartografické činnosti, pri ktorých je potrebné vstupovať na cudzie pozemky. 	
MO SR 	K čl. I § 25 
V § 25 ods. 1 písmeno e) žiadame slová „musí byť úradne osvedčená notárom podľa osobitného predpisu,“ nahradiť slovami „musí byť úradom osvedčená podľa osobitných predpisov,“ a v odkaze č. 26 v poznámke pod čiarou odporúčame uviesť aj zákon č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov. Tento text žiadame potom uviesť aj v ďalších ustanoveniach návrhu zákona, ktoré upravujú osvedčovanie listín a podpisov (napr. § 37 ods. 3, § 39 ods. 1 písm. d), § 53 ods. 1 a pod.). 
Odôvodnenie: 
Monopolizácia osvedčovania listín a podpisov notárom by mala negatívny vplyv na štátny rozpočet, pretože okresné úrady osvedčujú listiny a podpisy pre štátne organizácie zadarmo. Aj ostatné právnické a fyzické osoby si doteraz osvedčujú listiny a podpisy pre katastrálne konanie aj na okresných úradoch a obciach za nižšie poplatky ako na notárskom úrade. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený. Predkladateľ upravil príslušné ustanovenia návrhu zákona a zapracoval úpravu, podľa ktorej, v prípade, že bude účastníkom právneho vzťahu konkrétny subjekt uvedený v návrhu zákona, podpis prevodcu na vkladovej listine alebo povinného z vecného bremena na zmluve o zriadení vecného bremena môže byť osvedčený aj okresným úradom alebo obcou. 	
MO SR 	K čl. I § 26 
V § 26 ods. 2 písm. d) odporúčame za slovami „druhu pozemku“ vložiť slová „a spôsobu využívania pozemku“. 
Odôvodnenie: 
Spôsob využívania pozemku je údaj o pozemku, ktorý spresňuje informáciu o druhu pozemku. Jenoznačne identifikuje jeho využitie, ktoré nie je zrejmé z jeho označenia druhom pozemku podľa § 6. Ak tentoúdaj o pozemku nie a ak je na zápis do katastra predložená verejná listina alebo iná listina, musí obsahovať aj údaj o spôsobe využívania pozemku. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevidí dôvod, aby tento dôvod bol súčasťou zmluvy, verejnej alebo inej listiny. Predkladateľ považuje tento údaj v zmluve, verejnej alebo inej listine za zbytočný. 	
MO SR 	K čl. I § 44 
V odseku 3 odporúčame doplniť po splnení akých podmienok môže okresný úrad v sídle kraja alebo predseda komisie na overovanie podať úradu návrh na preskúšanie zamestnanca oprávneného rozhodovať o vklade. Na základe tohto ustanovenia môže okresný úrad v sídle kraja a predseda komisie na overovanie podať návrh na preskúšanie zamestnanca oprávneného rozhodovať o vklade bez zjavného dôvodu podľa ľubovôle okresného úradu v sídle kraja alebo predsedu komisie na overovanie. V aplikačnej praxi môže dôjsť k zneužívaniu tohto ustanovenia a k nátlaku na zamestnanca oprávneného rozhodovať o vklade. V ustanovení podľa nášho názoru chýba možnosť, aby sa zamestnanec mohol brániť v prípade, ak bude podaný návrh na jeho preskúšanie.  	O 	N 	Návrh na preskúšanie zamestnanca bude možné podať na základe výsledku vykonanej kontroly – protokolu o kontrole. Podrobnejšie budú skúšky upravené v predpise vydanom predsedom úradu. 	
MO SR 	K čl. I § 45 
V § 45 žiadame doplniť nový odsek 4 v tomto znení: 
„(4) Zamestnancovi vykonávajúcemu štátnu službu na úseku katastra s osobitnou odbornou spôsobilosťou rozhodovať o návrhu na vklad v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky poverenie vydá minister obrany Slovenskej republiky.“. 
Odôvodnenie: 
Zamestnanci s osobitnou odbornou spôsobilosťou rozhodovať o návrhu na vklad vykonávajú štátnu službu na úseku katastra na území vojenského obvodu podľa § 15 návrhu zákona. Preto týmto zamestnancom poverenie by mal udelovať minister obrany Slovenskej republiky a nie predseda úradu. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 52 
V § 52 odporúčame na konci odseku 2 a 6 bodku nahradiť čiarkou a doplniť slová „ak sa nepreukáže niečo iné.“ Ide o zosúladenie s odsekom 1, 3, 4 a 5. Vpri návrhu vychádzame z toho, že vždy platí to, čo je uvedené vo verejnej listine alebo v inej listine, ale na druhej strane nemožno vylúčiť možnosť, že sa predložením ďalšej listiny preukáže niečo iné.  	O 	N 	Ide o nadbytočné doplnenie, nakoľko túto skutočnosť vyjadruje odsek 1 tohto paragrafu. 	
MO SR 	K čl. I § 56 
V § 56 ods. 3 odporúčame slová „Okresný úrad vykoná poznámku zápisom“ nahradiť slovami „Okresný úrad vykoná zápis poznámky.“ Okresný úrad poznámku do katastra zapisuje, t.j. vykonáva iba jej zápis , a to v takej forme a s obsahom, v akej je na okresný úrad doručená. Nie je teda orgánom štátnej správy, ktorý poznámku vykonáva. Ide o gramatickú úpravu textu.  	O 	N 	Navrhované znenie nie je potrebné, nakoľko aj v ustanoveniach o zázname sa hovorí o tom, že okresný úrad „vykoná záznam“, a nie „vykoná zápis záznamom“. Ide teda o terminológiu, ktorá je používaná aj v rámci iných katastrálnych konaní. 	
MO SR 	K čl. I § 58 
V § 58 odseku 8 odporúčame slová „Vykonanie poznámky“ nahradiť slovami „Vykonanie zápisu poznámky“. Pripomienka nadväzuje na odôvodnenie uvedené k § 56. 	O 	N 	Navrhované znenie nie je potrebné, nakoľko aj v ustanoveniach o zázname sa hovorí o tom, že okresný úrad „vykoná záznam“, a nie „vykoná zápis záznamom“. Ide teda o terminológiu, ktorá je používaná aj v rámci iných katastrálnych konaní. 	
MO SR 	K čl. I § 57 
V § 57 žiadame zo znenia odseku 2 vypustiť slová „na obdobie 60 dní“. 
Odôvodnenie: 
Žiadame neobmedzovať dobu trvania poznámky a ponechať doterajší postup, keď sa táto poznámka vymazáva až na základe predloženia verejnej listiny alebo inej listiny na výmaz poznámky. Lehota 60 dní je z hľadiska právnej istoty, ako aj praxe nedostatočná. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 30.05.2014. MO SR upustilo od pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 58 
V § 58 odseku 7 žiadame vypustiť slová “uplynutím lehoty uvedenej v § 57 ods. 2 alebo.“. 
Odôvodnenie: 
Odôvodnenie je identické ako pri § 57. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 30.05.2014. MO SR upustilo od pripomienky. 	
MO SR 	K čl. I § 82 až 90 
Odporúčame § 82 až 90 návrhu zákona presunúť do návrhu zákona o geodézii a kartografii. Geodetické a kartografické činnosti predstavujú súbor činností odboru geodézia a kartografia platných aj pre katastre nehnuteľností. Delenie geodetických a kartografických činností na geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra a na geodetické a kartografické činnosti na úseku geodézie a kartografie môže spôsobiť chaos a nejednoznačnosť. Doterajšia právna úprava v zákone o geodézii a kartografii prehľadne a komplexne riešila všetky geodetické a kartografické činnosti na úseku geodézie, kartogarfie a katastra. Novým návrhom katastrálneho zákona a zákona o geodézii a kartografii sa ustanovujú dva druhy autorizovaných geodetov a kartografov, ktorých bude osobitne viesť úrad a osobitne komora geodetov a kartografov a osobitne bude úrad a komora vydávať pečiatky autorizačného geodeta a kartografa, pričom autorizačný geodet a kartograf vedený v zozname úradom bude autorizačne overovať výsledky geodetických a kartografických činností pre kataster a autorizačný geodet a kartograf vedený v zozname komorou bude autorizačne overovať výsledky geodetických a kartografických činností na úseku geodézie a kartografie. 
Ďalej tiež poznamenávame, že § 90 upravuje povinné preskúšanie všetkých fyzických osôb, ktorým bolo vydané osvedčenie podľa § 87 ods. 2, ak nastali zásadné zmeny právnej úpravy týkajúce sa katastra nehnuteľností. Zmeny, aj zásadné a nie len zákonné, ale aj technologické sa dejú neustále a v každom odbore. Podľa filozofie tohto ustanovenia by aj ostatné regulované profesie (napr. lekár, advokát, sudca, notár, architekt, inžinier) mali prejsť povinným preskúšaním, ak sa v ich odvetví „zásadne“ zmení právna úprava. Ak niekto raz získa vykonaním skúšky odbornú spôsobilosť a časom sa zmení právna úprava v danom odbore, je povinnosťou tejto osoby sa neustále a celoživotne vzdelávať. Mala by byť pobnechaná možnosť, ako to je v súčasne platnej právnej úprave, navrhnúť osobu na preskúšanie len vtedy, keď pri činnosti vyplývajúcej z odbornej spôsobilosti porušuje svoje zákonné povinnosti. 
V súvislosti s piatou časťou návrhu zákona uvádzame, že chýba šiesta, lebohneď po nej nasleduje nasleduje siedma časť. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ jednoznačne upravil geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra a geodetické a kartografické činnosti na úseku geodézie a kartografie, ktoré sú predmetom návrhu zákona o geodézii a kartografii. Aj súčasná právna úprava ustanovuje dva druhy autorizovaných geodetov a kartografov. V súčasnosti aj iné profesijné komory (napr. Komora architektov), pokiaľ zabezpečujú skúšky na získanie autorizácie, vedie aj príslušný zoznam. 
V prípade preskúšania, nejde o povinné preskúšanie pri zmene právneho predpisu, Úrad môže pristúpiť k preskúšaniu, ak na to nastanú dôvody. Ide o právnu úpravu prevzatú z iných právnych predpisov (zákon o autorizovaných architektoch). 
Číslovanie častí návrhu zákona upravené. 
 	
MO SR 	K čl. I § 113 
V celom znení úvodnej vety odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti články uvedených právnych predpisov, t.j. napr. slová „čl.XXVIII“, „čl.I“ a pod.  	O 	N 	Predkladateľ upravil ustanovenie v súlade s bodom 61 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	
MO SR 	K čl. I § 102 
1. V odseku 3 odporúčame doplniť do písmena a) alebo písmena b) priestupok podľa § 102 ods. 1 písmeno e), keďže pri uvedenom priestupku nie je pre okresný úrad daná možnosť uložiť pokutu. 
2. V odseku 4 odporúčame v písmene b) slová „písm. j) až o)“ nahradiť slovami „písm. j) až l) z dôvodu, že inšpekcii je daná možnosť uložiť pokutu za priestupok, ktorý však nie je v odseku 1 uvedený. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MO SR 	K čl. I § 103 
V § 103 odseku 3 odporúčame slová „Okresný úrad uloží pokutu“ nahradiť slovami „Okresný úrad môže uložiť pokutu“, čím dôjde k zosúladeniu s postupom uvedeným v § 102. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MO SR 	K čl. II všeobecne 
Vzhľadom na zefektívňovanie štátnej správy a zavádzanie jej elektronizácie, ako aj vzhľadom na súčasné vysoké daňové a odvodové zaťaženie občanov odporúčame zvážiť zvyšovanie správnych poplatkov v oblasti katastra nehnuteľností.  	O 	N 	Predkladateľ nielen zvyšuje správne poplatky, ale na druhej strane ich aj znižuje, napr. v prípade často používaného oznámenia o zamýšľanom návrhu na vklad je zľava namiesto doterajších 15 eur na navrhovaných 20 eur. Zároveň sa vypustila výnimka z generálneho oslobodenia v § 4 zákona o správnych poplatkoch. 	
MO SR 	K čl. III 
V novelizačnom bode 2 odporúčame pri citácii zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonv v znení neskorších predpisov nahradiť slová “zákona č. 72/2012 Z. z.“ slovami “v znení neskorších predpisov“ z dôvodu ďalších novelizácií uvedeného zákona (zákon č. 115/2013 Z. z. a zákon č. 180/2013 Z. z.). 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MO SR 	K prílohe č. 1 
Na zadnej strane vzoru preukazu vyhotoviteľa geodetických a kartografických činností odporúčame slová „ rezortu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky“ nahradiť slovami „rezortu uradu geodézie, kartografie a katastra“ alebo upraviť text takto: „v oblasti pôsobnosti Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky“. Ide o gramatickú úpravu textu v súlade s platnou kodifikáciou slovenského jazyka. Súčasne odporúčame uvedenú prílohu presunúť do návrhu zákona o geodézii a kartografii. 	O 	ČA 	Text preukazu upravený, avšak príloha ponechaná v návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 25 a 37 
Odporúčame ponecahať možnosť osvedčovať podpisy podľa osobitných predpisov vrátane odkazu aj na zákon č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov. 	O 	ČA 	Možnosť osvedčovať podpisy na listinách predkladaných na zápis do katastra nehnuteľností okresnými úradmi a obcami ostáva v návrhu zákona zachovaná pre vybraný okruh subjektov a vo vzťahu k určitým druhom zmlúv. 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 102 ods. 2 
Odporúčame slová "h) až o)" nahradiť slovami "h) až l). 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MZVaEZ SR 	K čl. I § 102 ods. 4 písm. b) 
Odporúčame slová "j) až o)" nahradiť slovami "j) až l)". 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MH SR 	K § 5 Obsah katastra ods. 2 
Informácia o pozemku by mala obsahovať aj informácie o verejných inžinierskych sieťach (vodovod. plynovod, elektrické siete), pokiaľ sa na pozemku nachádzajú. 

Odôvodnenie: Informácie o inžinierskych sieťach významným spôsobom ovplyvňujú využitie pozemku. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MH SR na rozporovom konaní zo dňa 27.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MH SR 	K § 8 Poskytovanie údajov katastra 
Žiadame doplniť za bod 7 ďalší bod: „Údaje a služby katastra sa poskytujú iným štátnym orgánom v odôvodnených prípadoch bezplatne.“ 

Odôvodnenie: Zabezpečiť potrebnú informovanosť a relevantnosť údajov pre činnosť iných štátnych orgánov konajúcich v správnych konaniach a pod. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený. Návrh zákona bol upravený v nadväznosti aj na pripomienky iných pripomienkujúcich subjektov. 	
MH SR 	K § 13 Pôsobnosť úradu j) 
Navrhujeme doplniť do bodu j) text „... vydáva autorizačnú pečiatku fyzickej osobe, ktorú zapísal do zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov,“ a „... vydáva osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti na autorizačné a úradné overovanie výsledkov geodetických a kartografických činností fyzickej osobe po úspešnom vykonaní kvalifikačnej skúšky pred komisiou zriadenou predsedom úradu 

Odôvodnenie: doplnenie činnosti úradu, ktoré sa uvádzajú neskôr. 
 	O 	N 	Podľa §13 písm. r) návrhu zákona ÚGKK SR vykonáva ďalšie úlohy vyplývajúce z tohto zákona alebo osobitných predpisov. Z tohto dôvodu nie je potrebné duplicitne uvádzať všetky kompetencie ÚGKK SR, ktoré mu vyplývajú z iných ustanovení návrhu zákona alebo osobitných predpisov. 	
MH SR 	K § 20 Vstup a vjazd na cudzie pozemky (1) 
Žiadame doplniť, aby vstup na cudzí pozemok bol vopred oznámený majiteľovi pozemku, osobitne vjazd dopravného prostriedku. Súčasne odporúčame riešiť náhradu prípadne vzniknutej škody spôsobenej vozidlom alebo zamestnancami. Ide napr. o aktivovanie alebo poškodenie signalizačného zariadenia a nákladov s tým spojených, uvedenie pozemku do pôvodného stavu apod. 

Odôvodnenie: ochrana súkromného vlastníctva a potreba riešenia náhrady v prípadne vzniknutej škody. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MH SR 	K § 83 Spôsobilosť vykonávať geodetické a kartografické činnosti a § 85 (2) 
Žiadame doplniť, podľa akých zákonov bude pôsobiť fyzická osoba vykonávajúca geodetické a kartografické činnosti vo väzbe na zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: úrad vydáva doklad o odbornej spôsobilosti a autorizácii (vrátane vydávania pečiatky) podľa tohto osobitného zákona. V tom prípade Úrad rozhoduje o vydaní oprávnenia na výkon predmetných činností, a nie Živnostenský úrad. Je potrebné zosúladiť oba zákony. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MH SR na rozporovom konaní zo dňa 27.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MH SR 	K § 103 Iné správne delikty (3) 
Žiadame prehodnotiť dolnú hranicu pokút najmä vo vzťahu k občanom. Ide o odborné činnosti, ktoré bežný občan nemôže ovládať a častokrát je potreba spolupráce s príslušným katastrálnym úradom. Niektoré činnosti si bude musieť vlastník objednať u odborného pracovníka (vyznačovanie lomov apod.), pričom termíny dodania nezávisia priamo od vlastníka. Žiadame výrazne znížiť dolnú hranicu a konkrétnu výšku nechať na rozhodnutí úradu, ktorý posúdi, či ide o občana alebo právnickú osobu. 

Odôvodnenie: je potrebné rozlíšiť dôvody a charakter nesplnenia povinností občanom, resp. právnickou osobou. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MH SR na rozporovom konaní zo dňa 27.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
ÚV SR 	K § 97 zákona:  
Navrhujeme upraviť znenie odseku 1 a odseku 2. 

Odôvodnenie: 
Navrhovaný § 97 upravuje pôsobnosť katastrálnej inšpekcie v rámci štátneho dozoru na úseku katastra, pričom podľa odseku 2 písm. a) citovaného ustanovenia štátnemu dozoru podliehajú okresné úrady pri výkone štátnej správy na úseku katastra. Vzhľadom na existujúcu právnu úpravu výkonu kontroly plnenia úloh štátnej správy zakotvenú v zákone NR SR č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o kontrole v štátnej správe“), navrhujeme, aby oblasť kontroly výkonu štátnej správy nebola súčasťou výkonu štátneho dozoru a v nadväznosti na uvedené navrhujeme upraviť znenie ods. 1 a ods. 2. 
Zákon o kontrole v štátnej správe sa vzťahuje na kontrolu plnenia úloh štátnej správy a úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy. Vzhľadom na túto pôsobnosť citovaného zákona, nemožno jeho ustanovenia aplikovať na prerokúvanie priestupkov, resp. ďalšie uvedené oblasti činnosti, ktoré podľa navrhovaného znenia § 97 ods.1 sú súčasťou dozoru. Podľa navrhovaného § 97 ods.1 súčasťou dozoru je okrem kontrolnej činnosti aj napr. koordinácia tvorby kontraktov, spracovávanie hodnotenia plnenia úloh na úseku katastra, prejednávanie priestupkov a iných správnych deliktov a ďalšie. 
Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujeme, aby katastrálnej inšpekcii podliehali iba fyzické osoby a právnické osoby, vykonávajúce geodetické činnosti a kartografické činnosti. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.06.2014. 	
ÚV SR 	K § 101 zákona:  
Navrhujeme znenie § 101 vypustiť a pravidlá vykonávania štátneho dozoru upraviť priamo v tomto zákone alebo § 101 upraviť nasledovne: 
„Na výkon štátneho dozoru podľa § 97 sa vzťahuje osobitný predpis, ak tento zákon neustanovuje inak.56) 
Znenie textu poznámky pod čiarou navrhujeme nasledovne: 56) § 10 až §13 zákona NR SR č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov 

Odôvodnenie: 
Znenie § 101 v spojení s § 97 a nasl. považujeme za zmätočné, a to z dôvodu, že na kontrolu plnenia úloh štátnej správy a úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy sa vzťahuje zákon o kontrole v štátnej správe, ktorý okrem iného podrobne upravuje pravidlá vykonávania kontroly. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) v spojení s § 1 citovaného zákona Úrad geodézie, kartografie a katastra SR je orgánom kontroly, ktorý vykonáva kontrolu v rozsahu svojej pôsobnosti v kontrolovaných subjektoch podľa osobitných predpisov. V súvislosti s tým poukazujeme aj na § 7 ods. 3 písm. a) zákona o kontrole v štátnej správe, v zmysle ktorého plnenie úloh štátnej správy kontrolujú v rozsahu svojej pôsobnosti orgány kontroly v rámci vnútornej kontroly. Keďže pravidlá vykonávania dozoru upravuje § 98 a § 99, nemôže sa zároveň na túto činnosť v plnom rozsahu vzťahovať aj zákon o kontrole v štátnej správe tak, ako to vyplýva z navrhovaného znenia § 101. 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle dohody na rozporovom konaní zo dňa 13.06.2014. 	
ÚV SR 	K § 9 ods. 1 zákona: 
Navrhujeme v § 9 ods. 1, v uvádzacej vete za slovom „operát“ doplniť medzeru. 

Odôvodnenie: 
Gramatická úprava. 
 	O 	N 	Nezrozumiteľná pripomienka, nakoľko za slovom "operát" je uvedená medzera. 	
ÚV SR 	K § 10 ods. 3 zákona: 
Navrhujeme v § 10 ods. 3 zadefinovať pojem „orgán verejnej moci“ na účely tohto ustanovenia. 

Odôvodnenie: 
Zamedzenie prípadných problémov pri uplatňovaní tohto ustanovenia v praxi 
 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje za potrebné vysvetľovať všeobecne známy pojem "orgán verejnej moci". 	
ÚV SR 	K § 19 ods. 1 zákona: 
Navrhujeme v § 19 ods. 1 za slovo „súčinnosť“ vložiť slová „potrebnú na plnenie úloh podľa tohto zákona“. 

Odôvodnenie: 
Spresnenie rozsahu spolupráce, ktorú sú povinné poskytnúť príslušné subjekty okresnému úradu. 
 	O 	ČA 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Predkladateľ návrhu zákona upravil ustanovenie a doplnil slová "nevyhnutnú súčinnosť". 	
ÚV SR 	K § 24 ods. 1 zákona: 
Navrhujeme v § 24 ods. 1v poslednej vete vypustiť slová „inak okresný úrad na tento návrh neprihliada“. 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme vypustiť vyššie uvedené slová, resp. doplniť príslušné ustanovenia zákona tak, aby v prípade, ak má návrh na začatie katastrálneho konania nedostatky spočívajúce v podpise, bol účastník konania vyzvaný na ich odstránenie (s využitím inštitútu prerušenia konania). Inak by odloženie veci bez toho, aby sa o tom účastník konania dozvedel, mohlo byť na jeho ujmu. 
 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Predkladateľ návrhu zákona ustanovenie upravil. 	
ÚV SR 	K § 24 ods. 6 zákona: 
Navrhujeme v § 24 ods. 6, v druhej vete doplniť, o akú aplikáciu ide v prípade vyznačenia príslušných údajov o elektronicky doručenom návrhu. 

Odôvodnenie: 
Spresnenie znenia. 
 	O 	A 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ upravil. 	
ÚV SR 	K §25 ods. 1 písm. e) zákona: 
Navrhujeme v § 25 ods. 1 písm. e) slovo „splnomocnení“ nahradiť slovom „plnomocenstve“. 

Odôvodnenie: 
Gramatická úprava. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov, analýze sociálnych vplyvov 
V dôvodovej správe k predloženému návrhu zákona je deklarované, že sa navrhuje právna úprava ustanovení, ktoré vytvoria podmienky na upevňovanie právnej istoty na úseku katastra nehnuteľností v Slovenskej republike. Odporúčame predkladateľovi v doložke vybraných doplniť analýzu sociálnych vplyvov o zhodnotenie pozitívnych vplyvov navrhovaných opatrení, ktoré výraznou mierou prispievajú k zvýšeniu právnej istoty na úseku katastra nehnuteľností. V tejto súvislosti navrhujeme zhodnotiť napríklad vplyvy návrhu na zavedenie nových prvkov ochrany vlastníka pri prevode nehnuteľností, na zavedenie podmienky úradne osvedčeného podpisu oprávneného z predkupného práva pri zrušení predkupného práva, a na zavedenie povinnosti okresného úradu oznámiť vykonanie poznámky osobám dotknutým poznámkou. 
Odôvodnenie: Potreba úpravy vyplýva z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	ČA 	Doložka vybraných vplyvov je prepracovaná v súlade s Aktualizovanou jednotnou metodikou na posudzovanie vybraných vplyvov a zároveň aj na uplatnené pripomienky iných pripomienkujúcich subjektov. 	
MF SR 	Všeobecne 
Doložku vybraných vplyvov (ďalej len „doložka vplyvov“) žiadam dopracovať o kvantifikáciu všetkých vplyvov na rozpočet verejnej správy, pretože sa v nej uvádza, že návrh bude mať pozitívny a negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom v analýze vplyvov je kvantifikovaný iba negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý súvisí so zvýšením limitu počtu zamestnancov o 18 v sume 490 824 eur v rokoch2014 a 2015, z dôvodu prechodu kompetencií z Ministerstva spravodlivosti SR na Úrad geodézie, kartografie a Katastra SR (ďalej len „Úrad“) vo veci rozhodovania o odvolaní voči rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad. Tento vplyv sa uvádza ako rozpočtovo nekrytý s tým, že v návrhu na riešenie zvýšených výdavkov je uvedená požiadavka na zvýšenie limitov kapitoly Úradu o tieto výdavky pri príprave návrhu rozpočtu verejnej správy. Pozitívny vplyv sa predpokladá z dôvodu zavedenia nových správnych poplatkov. V časti 2.3.4. Výpočty vplyvov na verejné financie sa uvádza, že prijatím nového zákona o katastri nehnuteľností dochádza k zníženiu nedaňových príjmov v dôsledku bezodplatného poskytovania hromadných informácií z informačného systému katastra nehnuteľností, čo bude pravdepodobne zakladať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. V ďalšej časti sa uvádza pozitívny vplyv z dôvodu úpravy existujúcich a zavedenia nových správnych poplatkov. V určení negatívneho vplyvu na rozpočet sa uvádza, v súvislosti so zabezpečením elektronických podpisov a zabezpečením časových pečiatok, negatívny vplyv na štátny rozpočet.  	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov prepracovaná v súlade s dohodou s MF SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
V analýze vplyvov žiadam uviesť aj kvalifikovaný odhad príjmov z pokút, pretože v čl. I § 102 a 103 návrhu sa ustanovujú sankcie za porušenie zákona, ktoré sú príjmom štátneho rozpočtu. Ak výšku týchto príjmov nie je možné kvantifikovať, je potrebné v doložke vplyvov časti A.3. Poznámky uviesť odôvodnenie. 	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov prepracovaná v súlade s dohodou s MF SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh upravuje v čl. I § 18 povinnosť obcí poskytovať orgánom štátnej správy na úseku katastra súčinnosť potrebnú na plnenie úloh podľa tohto zákona. Z osobitnej časti dôvodovej správy nie je zrejmé, či ide o nové úlohy obcí alebo o úlohy, ktoré obce vykonávali aj doteraz. Ak ide o nové úlohy, podľa čl. 6 ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, je potrebné na výkon nových úloh obcí zabezpečiť aj zodpovedajúce finančné prostriedky, pričom v doložke vplyvov nie sú uvedené žiadne vplyvy na rozpočet územnej samosprávy, len vplyv na štátny rozpočet z titulu prechodu kompetencií.  	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov prepracovaná v súlade s dohodou s MF SR. 
Predkladateľ uvádza, že návrh zákona neustanovuje žiadne nové povinnosti, ktoré by mali negatívny vplyv na rozpočet územnej samosprávy. Povinnosti, ktoré upravuje § 18 návrhu zákona sú prevzaté z doterajšej právnej úpravy. § 72 a nasl. návrhu zákona, týkajúce sa obnovy katastrálneho operátu, sú upravené v nadväznosti na vyhodnotenie pripomienok iných subjektov, pričom ani táto právna úprava nemá negatívny vplyv na rozpočet územnej samosprávy. 	
MF SR 	Všeobecne 
Ďalej žiadam do doložky vplyvov doplniť vplyv na rozpočty územnej samosprávy, pretože návrh predpokladá spoplatniť poskytovanie hromadných údajov z katastra na účely podnikateľských aktivít a aktivít samospráv mimo prenesených kompetencií výkonu štátnej správy. 	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov prepracovaná v súlade s dohodou s MF SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
V nadväznosti na uvedené žiadam prepracovať doložku vplyvov podľa § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby v tabuľkách boli uvedené a kvantifikované všetky pozitívne a negatívne vplyvy, ktoré si vyžiada nový zákon podľa jednotlivých subjektov verejnej správy, dotknutých kapitol a programov ich programovej štruktúry. Jednotlivé tabuľky analýzy vplyvov žiadam aktualizovať a uviesť predpokladané finančné dôsledky na roky 2014 až 2017. Výdavky potrebné na realizáciu tohto zákona žiadam zabezpečiť v rámci schválených limitov rozpočtu verejnej správy na príslušný rozpočtový rok, bez dodatočných požiadaviek na zvýšenie výdavkov.  	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov prepracovaná v súlade s dohodou s MF SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
K navrhovanému prechodu kompetencií z Ministerstva spravodlivosti SR na Úrad vo veci rozhodovania o odvolaní voči rozhodnutiu o zamietnutí návrhu na vklad (čl. I § 42 ods. 2) upozorňujem, že prechod kompetencií medzi rezortmi je spravidla zabezpečovaný delimitáciou bez rozpočtových dôsledkov. Takýto postup žiadam dodržať. Zvýšenie limitu počtu zamestnancov kapitoly Úradu o 18 osôb a s tým spojené zvýšenie osobných výdavkov v sume 490 824 eur (z toho miezd v sume 363 708 eur) žiadam realizovať viazaním osobných výdavkov a počtu zamestnancov kapitoly Ministerstva spravodlivosti SR. 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 25.11.2014. 	
MF SR 	Všeobecne 
Upozorňujem, že v doložke vplyvov tabuľke č. 6 týkajúcej sa zamestnanosti je nesprávne uvedený údaj za priemerný mzdový výdavok (uvádza sa údaj za počet zamestnancov). 	Z 	A 	Doložka vybraných vplyvov prepracovaná v súlade s dohodou s MF SR. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh žiadam, v oblasti elektronickej komunikácie a poskytovania údajov, upraviť a zosúladiť so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), v ktorom ide hlavne o elektronickú komunikáciu prostredníctvom elektronických schránok. V návrhu však majú elektronické údaje iba informatívny charakter, pričom cieľ je mať elektronické a referenčné údaje. 	Z 	A 	Predkladateľ upravil návrh zákona v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	Všeobecne 
V dôvodovej správe osobitnej časti v ustanoveniach kde sa uvádzajú slová „papierovej podobe“ odporúčam nahradiť slovami „v listinnej podobe“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MF SR 	Všeobecne 
Návrh je potrebné zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR (ďalej len „LPV“) a s ich prílohami [napr. v čl. I v celom znení návrhu slovo „najmä“ vypustiť alebo nahradiť iným vhodným výrazom, poznámky pod čiarou k odkazom 3, 14,19, 49 až 51 zosúladiť s bodom 22 prílohy č. 5 LPV, v § 9 správne označiť odseky, v § 10 ods. 5 slovo „ktoré“ nahradiť slovom „ktorá“, v § 13 písm. s) a § 14 ods. 1 písm. i) doplniť odkaz a poznámku pod čiarou na osobitné predpisy, v § 26 ods. 2 písm. a) slová „ak ide o“ z prvého a druhého bodu uviesť v uvádzacej vete, v § 41 a § 50 ods. 1 slovo „do“ z písmen a) až c) uviesť v uvádzacej vete, v § 58 ods. 2 slová „na ktorej základe“ nahradiť slovami „na základe ktorej“, v § 80 ods. 2 slovo „však“ vypustiť ako nadbytočné, v § 89 ods. 5 na konci uvádzacej vety doplniť dvojbodku, v § 102 ods. 3 a 4 slovo „do“ z písmen a) a b) uviesť v uvádzacej vete a v odseku 3 písm. b) slovo „až“ nahradiť slovom „a“, v § 103 ods. 3 slovo „od“ z písmen a) až d) uviesť v uvádzacej vete a v písmene d) slovo „až“ nahradiť slovom „a“, v § 112 písm. l) slovo „nestanoví“ nahradiť slovom „neustanoví“; v čl. II úvodnej vete uviesť správne všetky novely zákona, v bode 1 vypustiť slová „správnych poplatkov“, v bode 2 položke 10 Oslobodení druhom bode slová „bodu 1“ nahradiť slovami „prvého bodu“ a na konci položky 11 a poznámky pod čiarou k odkazu 12 uviesť úvodzovky hore a bodku, v doložke vybraných vplyvov symbol eura „€“ nahradiť slovom „euro“ v príslušnom tvare]. 	O 	ČA 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	K § 5 
V odseku 1 písm. b) za slovo „vlastníkoch“ doplniť čiarku a slová „predchádzajúcich vlastníkoch“ a v odseku 9 doplniť za slová „jednoznačnej identifikácie“ slová „v štáte rezidencie (ďalej len „iný identifikátor“), pohlavie,“. 

Podľa článku 8 smernice Rady č. 2011/16/EÚ o administratívnej spolupráci v oblasti daní, ktorá bola do národnej legislatívy SR transponovaná zákonom č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní, vznikla pre finančnú správu, ako príslušnému orgánu SR, povinnosť podieľať sa od 1.1.2015 na automatickej výmene informácií v oblasti priamych daní. Uvedená povinnosť sa týka poskytovania informácií o rezidentoch iných členských štátov EÚ týkajúcich sa osobitných kategórií príjmov a majetku, okrem iných aj vlastníctva nehnuteľného majetku a príjmov z nehnuteľného majetku. Európska komisia okrem iných dokumentov pripravila dokument so zoznamom požadovaných údajov pre danú kategóriu príjmov (dokument CACT 009 - IP - Annex - REVISION 4) ), v ktorom sú zvýraznené povinné položky týkajúce sa nehnuteľnosti. Okrem iných sú to aj informácie o predchádzajúcich vlastníkoch a spresnenie identifikácie zahraničných FO. 
 	Z 	ČA 	Nie je potrebné špecifikovať o akých vlastníkoch ide, nakoľko všeobecne slovo „vlastníkoch“ zahŕňa aj predchádzajúcich vlastníkov; pri pohlaví ide o nadbytočný údaj pre kataster. 
V odseku 9 doplnené slová „v štáte rezidencie“.  	
MF SR 	K § 5 
V § 5 ďalej odporúčam 

a) v odseku 1 doplniť písmeno h) v znení: „h) spôsobe využitia nehnuteľnosti na súkromné, podnikateľské, súkromné a podnikateľské alebo neznáme účely.“, 

b) v odseku 9 písm. a) na konci pripojiť tieto slová: „daňové identifikačné číslo, identifikačné číslo k dani z pridanej hodnoty, číslo sociálnej poistky, ak boli tieto čísla fyzickej osobe pridelené,“. 

Ide o spresnenie identifikácie zahraničných FO a využitia nehnuteľnosti na účely výmeny informácii na základe zákona č. 442/2012 Z. z o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní. V zoznamoch požadovaných údajov pre danú kategóriu príjmov (dokument CACT 009 - IP - Annex - REVISION 4) ), v ktorom sú zvýraznené nepovinné položky týkajúce sa nehnuteľnosti sú aj údaje o zahraničných FO a využitia nehnuteľnosti. 
 	O 	N 	Nakoľko v samotnom dokumente ide o nepovinné položky, predkladateľ nevidí dôvod rozširovať okruh údajov evidovaných k nehnuteľnostiam o tieto údaje; samotné programové vybavenie na evidenciu nehnuteľností neumožňuje tieto údaje evidovať, taktiež ani pripravovaný projekt OPIS – Elektronické služby katastra nehnuteľností. 	
MF SR 	K § 8 
1. Znenie odseku 4 žiadam preformulovať, pretože úrad ako orgán verejnej moci je zo zákona osvedčujúca osoba a odkaz na integrované obslužné miesta slúži na komunikáciu občana prostredníctvom integrovaného obslužného miesta s orgánom verejnej moci. 

2. Znenie odseku 5 žiadam preformulovať a zosúladiť so zákonom o e-Governmente. Ak sa podľa zákona o e-Governmente označia údaje za referenčné, tak „každý“ musí využívať tieto „referenčné“ údaje. 

3. Znenie odseku 6 žiadam zosúladiť so zákonom o e-Governmente, v ktorom je poskytovanie údajov oprávnenej osobe ustanovené inak ako na základe zmluvy. 

 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	K § 24 
1. Znenie odseku 1 žiadam upraviť, pretože navrhované znenie zužuje možnosť podania návrhu na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom sídle Úradu, čo je v rozpore § 4 a 24 zákona o e-Governmente , kde sa požaduje zverejnenie na Ústrednom portáli verejnej správy. Ustanovenie je potrebné zosúladiť aj s § 23 zákona o e-Governmente, ktorý ustanovil aj zaručenú elektronickú pečať. 

2. Znenie odsekov 3 a 4 žiadam preformulovať tak, aby sa obsah listinnej podoby a elektronickej podoby nelíšil, pretože elektronická podoba je o spôsobe komunikácie, nie o obsahu podania. 

3. Znenie odseku 3 písm. i) žiadam upraviť, pretože je nesúladné s výnosom MF SR č. 55/2014 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy, konkrétne s § 47 písm. a) štvrtým bodom, pretože nespĺňa uvedenú požiadavku na úroveň služby 3. Elektronická schránka je (podľa ID žiadateľa) ustanovená a ostatná komunikácia ustanovená nie je; nie je zrejmé ako sa zabezpečí povinnosť notifikácie o vykonaní/nevykonaní služby, ak navrhovateľ neposkytne ani jedno z uvedených údajov. 

4. Znenie odseku 6 žiadam preformulovať tak, aby vyznačenie a prijatie návrhu v aplikácii bolo zosúladené so zákonom o e-Governmente, pretože za týmto účelom sa vydáva potvrdenie o doručení, ktoré vydáva elektronická podateľňa úradu. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MF SR 	K § 102 a 103 
Upozorňujem, že vzhľadom na právne postavenie okresných úradov ako preddavkových organizácií Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (§ 2 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácií miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov), pokuty uložené okresným úradom spravuje a vymáha Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, a to s poukazom na § 6 ods. 1 písm. d) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov v spojení § 7 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon o správe majetku štátu je však všeobecným predpisom na úseku správy majetku štátu, ktorý sa nevzťahuje na právne vzťahy upravené osobitným predpisom. Ak teda správcom pohľadávok štátu z pokút uložených okresným úradom má byť priamo tento okresný úrad, je to potrebné v návrhu zákona uviesť. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nepovažuje za potrebné ustanovovať osobitnú právnu úpravu vo vzťahu k správcovstvu pohľadávok štátu z pokút uložených okresným úradom. Správcom týchto pohľadávok teda bude Ministerstvo vnútra SR, čo vyplýva zo zákona č. 278/1993 Z. z. v spojení so zákonom č. 180/2013 Z. z. 	
MF SR 	K § 104 
Navrhované znenie odseku 1 žiadam vypustiť, pretože ide o nepriamu novelu zákona o správnych poplatkoch. Ak je potrebné ustanoviť inú kompetenciu na vyberanie správneho poplatku, ako vyplýva zo zákona o správnych poplatkoch, je potrebné príslušnú úpravu vykonať priamo v sadzobníku správnych poplatkov pri príslušnej položke. 	Z 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
MF SR 	K § 104 
Znenie odseku 2 odporúčam vypustiť ako nadbytočné. Správne orgány majú poznať predpisy, podľa ktorých vyberajú poplatky. 	O 	A 	Ustanovenie vypustené. 	
MŠVVaŠ SR 	Všeobecne k označeniu jednotlivých častí 
Jednotlivé časti predpisu je potrebné správne označiť. Siedmu časť uviesť ako šiestu a pod. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 7 
V navrhovanom znení je potrebné slová „zákona č. 305/2013 Z. z.“ nahradiť slovami „neskorších predpisov“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 15 
V navrhovanom znení je potrebné vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Poznámku pod čiarou predkladateľ návrhu zákona upravil v súlade s bodom 48 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 22 ods. 4  
V navrhovanom znení je potrebné číslovku „10“ nahradiť slovom „desať“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 35  
Legislatívnu skratku zavedenú v odseku 2 odporúčame dôsledne dodržiavať, a to napr. v § 37 ods. 3 a nasl. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Ustanovenie § 35 ods. 2 návrhu zákona predkladateľ upravil. 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 34  
V navrhovanom znení je potrebné slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 348/2011 Z. z.“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	§ 47 zákona č. 7/2005 Z. z. bol novelizovaný viacerými neskoršími právnymi predpismi. Poznámka pod čiarou bola upravená v súlade s bodom 48 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 43 ods. 2 
V navrhovanom znení druhej vety je potrebné slovo „odbore“ nahradiť slovami „študijnom odbore“ z dôvodu zjednotenia terminológie. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu.  	
MŠVVaŠ SR 	K § 46 ods. 2  
V navrhovanom znení prvej vety odporúčame spojku „ani“ nahradiť spojkou „a“. Ide o gramatickú úpravu. 	O 	N 	Ustanovenie prevzaté z doterajšej právnej úpravy, v praxi nespôsobuje výkladové problémy. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 56 ods. 4  
Odporúčame zvážiť či v navrhovanom znení za slovami „s nehnuteľnosťou a o začatí konania“ má byť uvedená čiarka, nakoľko sa jedná o zmenu vecného významu. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Čiarka vypustená. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 59 ods. 1  
V navrhovanom znení odporúčame za slová „listiny alebo“ vložiť slovo „vyhotoviteľa“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Nie je potrebné v texte opakovať, že ide o vyhotoviteľa inej listiny. Táto skutočnosť vyplýva zo znenia „vyhotoviteľa verejnej listiny alebo inej listiny“. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 59 ods. 6  
Z navrhovaného znenia nie je zrejmé, z akého dôvodu by sa v rámci iných konaní nemalo pri doplnení postupovať podľa odsekov 1 až 5. Zároveň nie je zrejmé, o aké iné katastrálne konania ide.  	O 	N 	Nakoľko doplnenie údajov sa vykoná v rámci iného katastrálneho konania, môže ísť o doplnenie napr. trvalého pobytu na základe zmluvy, ktorá je podkladom pre vykonanie vkladu. Doplniť údaje katastra je možné v rámci každého katastrálneho konania. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 59 ods. 7  
Navrhujeme vypustiť slovo "základné". Tento pojem nie je v súčasnosti použitý ani v zákone č. 275/2006 Z. z. (bol z neho vypustený priajtím zákona o e-Governemente"). V prípade, že sa má používať termín "základné informačné systémy verejnej správy" na účely tohto zákona, bude ho treba definovať osobitne. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 60 ods. 1 písm. a)  
V navrhovanom znení odporúčame slová „zo záznamovej listiny a z verejnej listiny a inej listiny“ nahradiť slovami „zo záznamovej listiny, z verejnej listiny alebo inej listiny“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 61 ods. 6  
V navrhovanom znení je potrebné slovo „forme“ nahradiť slovom „podobe“ z dôvodu zjednotenia terminológie. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Ustanovenie prepracované v nadväznosti na iné pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 78 ods. 2  
V navrhovanom znení je potrebné číslovku „10“ nahradiť slovom „desiatich“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 82  
Legislatívnu skratku zavedenú v uvádzacej vete odporúčame dôsledne dodržiavať, a to napr. v § 96 a 112. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 83 ods. 1, 2 a 3 
V navrhovanom znení je potrebné slovo „odbore“ nahradiť slovami „študijnom odbore“ z dôvodu zjednotenia terminológie. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	ČA 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Avšak nie v každom prípade je možné slovo "odbor" nahradiť slovným spojením "študijný odbor", napríklad v odsekoch 2 a 3 sa slovo "odbor" používa v spojení so slovom "prax". Nie je možné vykonávať prax v študijnom odbore, ale len v odbore. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 87 ods. 3 písm. a) 
V navrhovanom znení je potrebné vypustiť slová „banskomeračského zamerania hlbinného dobývania“ a nahradiť iným príbuzným študijným odborom, nakoľko spomínaný študijný odbor v súčasnosti neexistuje. Najbližšie príbuzným je napr. odbor „banské meračstvo a geodézia“, kde sa však v súčasnosti vzhľadom na súčasnú sústavu študijných odborov získava vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa. V zmysle uvedeného odporúčame uviesť príbuzný študijný odbor kde je možné zísakť vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 91  
Ustanovenia príslušného paragrafu vzhľadom na jeho obsah a použitie viacerých cudzích slov odporúčame uviesť v rámci vykonávacieho predpisu. V prípade ponechania odporúčame v záujme legislatívnej ekonomiky odsek 4 uviesť pod odsekom 3 ako písmeno c). Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Nakoľko ide o ustanovenie povinnosti, predmetná úprava musí byť obsiahnutá priamo v návrhu zákona. 
V odseku 3 ide o metódy meračských prác a v odseku 4 o rozsah meračských prác. Preto nie je možné dať odsek 4 do odseku 3 ako písmeno c). 
 	
MŠVVaŠ SR 	K § 93 ods. 4  
V navrhovanom znení odporúčame slová „v prípade určovania“ nahradiť slovami „ak ide o určovanie“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje za výstižnejšie spojenie slov "v prípade určovania". 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 58  
V navrhovanom znení je potrebné vypustiť slová „v znení neskorších predpisov“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Ustanovenie, v ktorom sa uvádza predmetná poznámka pod čiarou, predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 102  
V navrhovanom znení odsekov 2 a 4 je potrebné slová „až o)“ nahradiť slovami „až i)“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	ČA 	Znenie návrhu zákona predkladateľ upravil. 	
MŠVVaŠ SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 60  
V navrhovanom znení je potrebné vypustiť slová „o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 113  
V rámci zrušovacieho ustanovenia je potrebné vypustiť odkazy na jednotlivé články príslušných noviel zrušovaného predpisu. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	N 	Ustanovenie je upravené v súlade s bodom 61 Legislatívnych pravidiel vlády SR. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. III bodu 2  
V navrhovanom znení poznámky pod čiarou k odkazu 2 je potrebné vypustiť slová „o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov“. Ide o legislatívno-technickú pripomienku. 	O 	A 	Poznámka pod čiarou upravená v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	K § 3 ods. 8 
Odporúčame skratku "S-JTSK" zavedenú v tomto ustanovení nahradiť legislatívnou skratkou, ktorá je v súlade s bodom 8. Legislatívnych pravidiel vlády SR. 
Zároveň odporúčame zmeniť tretiu vetu tohto ustanovenia tak, aby sa v súlade s bodmi 2. a 3. Legislatívnych pravidiel vlády SR nepoužíval minulý čas a výkladový štýl. Odporúčame tiež obsah druhej a tretej vety formulovať ako samostatné ustanovenie, pretože obsahovo nepatria k legálnej definícii, ale stanovujú, ako sa určuje výmera pozemku, resp. aké skôr platné spôsoby určovania výmery pozemku budú akceptované. 	O 	ČA 	Ide o zaužívanú, odbornej verejnosti známu skratku. Zároveň je táto skratka uvedená v STN 730401 – 1 – Terminológia v geodézii a kartografii. 
Definícia pojmu "výmera pozemku" bola upravená v nadväznosti na pripomienky iných subjektov. Druhú časť vety predkladateľ presunul do dôvodovej správy. 
 	
MŠVVaŠ SR 	§ 3 ods. 11 
Odporúčame definovať v rámci tohto ustanovenia aj pojem "mapa veľkej mierky" nakoľko sa stáva súčasťou právneho pojmu. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje za nadbytočné definovať, čo sa rozumie pod pojmom „mapa veľkej mierky“.  	
MŠVVaŠ SR 	§ 3 ods. 24 
Odporúčame za druhé slovo "osoba" vložiť čiarku a text za ním upraviť nasledovne: 
"ktorá má v právnom vzťahu, ktorého predmetom je určená nahnuteľnosť postavenie záložného veriteľa, osoby oprávnenej z predkupného práva, osoby oprávnenej z vecného bremena, nájomcu, správcu majetku štátu, správcu majetku vyššieho územného celku, správcu majetku obce, osoby oprávnene hospodáriť s majetkom štátu, správca majetku neznámych vlastníkov. 5)". 
Odôvodnenie: Slová "oprávnená z práv k nehnuteľnostiam" je nepresný. Pojmy treba používať v jednotnom čísle a musia byť v celom texte zhodné ("oprávnený" vs. "oprávnená osoba"). Termín "oprávnená osoba" je v leg. textoch bežnejší. 	O 	N 	Predkladateľ považuje znenie návrhu zákona za dostatočne presné a v niektorých prípadoch je formulácia v množnom čísle obvyklá (napr. neznámi vlastníci). 	
MŠVVaŠ SR 	§ 5 
Odporúčame v texte vypustiť slová "a to o". Ide o hovorový výraz. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona uvádza, že tento výraz zaviedol z dôvodu lepšej štylistickej formulácie. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 8 ods. 1 
Odporúčame za slovo "úradom" slová "podľa prvej vety". 
Odôvodnenie: Spresnenie vyjadrenia. 	O 	N 	Nezrozumiteľná pripomienka. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 8 ods. 7 a ods. 8 v spojení s § 112 písm. i) 
Uvedené ustanovenia § 8 si odporujú v otázke úhrady za služby. Nie je tiež zrejmé, kto a akým spôsobom určuje, ktoré údaje sa budú poskytovať verejne cez internet. Ak vykonávací predpis určí druh služieb a údajov, ktoré sa poskytujú za úhradu, potom je vhodnejšie slovo "vybrané" vypustiť. 
Navrhujeme spojiť ustanovenia ods. 7 a ods. 8 do jedného odseku a formulovať honasledovne: 
"(7) Údaje a služby katastra sa poskytujú za úhradu. Od úhrady sú oslobodené osoby, ktoré sú oslobodené od správnych poplatkov podľa osobitných predpisov.10 ) Ak sa údaje katastra, ktoré sú spravované v elektronickej podobe, zverejnili aj prostredníctvom prístupového miesta v sieti internet (ďalej len „portál“), stávajú sa bezodplatne prístupnými každému a majú informatívny charakter.". 
 	O 	N 	Znenie týchto ustanovení bolo upravené a precizované v nadväznosti na pripomienky iných subjektov.  	
MŠVVaŠ SR 	§ 10 ods. 6 
Prvá veta ustanovenia má výkladový charakter a je vzhľadom na znenie celého ustanovenia nadbytočná. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje za potrebné v návrhu zákona zdôrazniť, že verejnosť zbierky listín je obmedzená. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 13 písm. a) 
Navrhujeme slová "smery rozvoja" vypustiť pre vágnosť pojmu alebo ich nahradiť slovami "akčné plány" alebo slovami "rozvojové programy". Navrhnuté materiály sú logickým dôsledkom schválených koncepcií.  	O 	N 	Ide o formuláciu prevzatú z platného katastrálneho zákona a predkladateľ návrhu zákona ju považuje za dostatočne výstižnú.  	
MŠVVaŠ SR 	§ 34 ods. 6 
Navrhujeme v celom texte návrhu zákona zvážiť rešpektovanie pojmu odbor štátnej služby. Podľa nášho názoru treba za slová "štátnu službu na úseku katastra" doplniť slová " v príslušnom odbore štátnej služby".  	O 	N 	Navrhované znenie je dostatočne jednoznačné a určité. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 35 ods. 3 
V súlade s odôvodnením uvedeným v osobitnej časti dôvodovej správy navrhujeme, aby bola z dôvodu nadbytočnosti vypustená časť druhej vety za slovom listina, pretože má len výkladový charakter. Obdobné utanovenie obasahuje Občiansky zákonník. Alternatívne navrhujeme formulovať druhú vetu nasledovne: 
"Prílohou návrhu na vklad môže byť len jedna zmluvná listina; počet právnych úkonov, ktoré zachytáva, nie je obmedzený." 	O 	N 	V záujme predchádzania interpretačným sporom považuje predkladateľ za potrebné uvádzať aj daný text. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 35 ods. 4 
Navrhujeme vypustiť slová "sa prikladá v jednom vyhotovení. " pre nadbytočnosť, pretože je ťažko predstaviteľné, že by elektronických vyhotovení s identickým obsahom vrátane napr. odtlačkov pečatí mohlo byť viac. 	O 	N 	V záujme predchádzania interpretačným sporom považuje predkladateľ za potrebné uvádzať aj daný text. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 44 ods. 5 
Navrhujeme zvážiť spojku "a" nahradiť spojkou "alebo". Nie je vecný dôvod na rozdielny postup v prípade porušovania oboch skupín predpisov vzťahujúcich sa na kataster. 	O 	N 	Cieľom navrhovanej právnej úpravy je predísť potenciálnym obštrukciám v podobe neúčasti na preskúšaní bez ospravedlniteľného dôvodu. Z tohto dôvodu nie je možné pripomienke vyhovieť.  	
MŠVVaŠ SR 	§ 44 ods. 7 
Navrhujeme vypustiť za slovom "organizácii" čiarku a slová "ako aj o" nahradiť spojkou "a". 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 45 ods. 2 
Navrhujeme zvážiť nahradenie slov "z dôvodu zabezpečenia účinnejšieho výkonu štátnej správy na úseku katastra" slovami, ktoré podrobnejšie a jednoznačnejšie formulujú tézu vyjadrenú v osobitnej časti dôvodovej správe (k § 45) návrhu zákona: "V prípade, že zamestnanec pri rozhodovaní o vklade porušuje právne predpisy upravujúce oblasť katastra a súvisiace s katastrom, mu môže predseda úradu operatívne odobrať poverenie, a tým okamžite zabrániť ďalšiemu porušovaniu právnych predpisov.". 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že predmetné ustanovenie je dostatočne určité a nie je potrebné nahradiť jeho formuláciu. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 49 ods. 2 a ods. 3 
V odseku 2 navrhujeme slová "ktorej svedčí právo" slovami nahradiť "v ktorej prospech svedčí". 
V treťom odseku navrhujeme v druhej vete za slovo "záznamu" vložiť slovo "len". 
Jazyková úprava. 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že navrhované znenie je dostatočne jednoznačné a určité.  	
MŠVVaŠ SR 	§ 56 ods. 1 
Z dôvodu jednoznančnosti vyjadrenia navrhujeme doplniť na konci vety čiarku a slová "„ak nejde o skutočnosti, ktoré sú predmetom zápisu vkladom alebo záznamom.“. 	O 	N 	Ustanovenie je dostatočne určité a z iných ustanovení návrhu zákona vyplýva, čo sa zapisuje vkladom a čo sa zapisuje záznamom. 	
MŠVVaŠ SR 	§ 61 ods. 4 
V ustanovení sa dvakrát definuje predmet konania o oprave chby, pozitívne v odseku 2 a negatívne v odseku 4. Z dôvodu zrozumiteľnosti preto navrhujeme v odseku 4 nahradiť slová "nevzťahuje na opravu" slovami "„na konanie o oprave nevzťahuje, ak ide o opravu“ alebo alternatívne „na konanie o oprave nepoužije, ak ide o opravu“. 	O 	N 	Návrh zákona neobsahuje negatívnu definíciu predmetu konania o oprave chyby.  	
MŠVVaŠ SR 	§ 76 ods. 4 a ods. 7 
Navrhujeme: 
v odseku 4 slovo "jeho" nahradiť slovom "jej". 
v odseku 7 slovo "sa" nahradiť slovami "katastrálna komisia". 
Jazyková pripomienka. 	O 	ČA 	V odseku 4 nie je potrebné vykonať navrhovanú zmenu. 
V nadväznosti na pripomienku k odseku 7 bolo slovo „sa“ nahradené slovami „katastrálna komisia“ aj v ďalších odsekoch tohto paragrafu.  	
MŠVVaŠ SR 	piata časť, názov prvého oddielu 
Názov časti nemôže byť zhodný s názvom jej oddielu. Treba ho nazvať „Všeobecné ustanovenia k piatej časti“. 	O 	A 	Zapracované v zmysle pripomienky. 	
MŠVVaŠ SR 	piata časť, druhý oddiel, § 85, § 86, § 88 a § 89 
Uvedené paragrafy patria systematicky do prvého oddielu (viď aj pripomienka MŠVVaŠ SR k názvu prvého oddielu piatej časti). V prípade, že tento návrh nebude akceptovaný treba zvážiť aspoň premenovanie druhého oddielu nasledovne: "Autorizačné a úradné overovanie výsledkov geodetických a kartografických činností a osobitná odborná spôsobilosť".  	O 	ČA 	Predkladateľ návrhu zákona upravil nadpis druhého oddielu piatej časti. 	
MS SR 	K celému textu návrhu zákona 
V celom texte návrhu zákona navrhujeme legislatívne skratky zostavené zo začiatočných písmen slov „S-JTSK“ a „JTSK“ nahradiť vhodnými legislatívnymi skratkami v súlade s bodom 8 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 
 	O 	N 	Ide o zaužívanú, odbornej verejnosti známu skratku. Zároveň je táto skratka uvedená v STN 730401 – 1 – Terminológia v geodézii a kartografii.  	
MS SR 	K celému textu návrhu zákona 
V celom texte navrhovaného právneho predpisu odporúčame používať slová „súdny exekútor“ v príslušnom gramatickom tvare v súlade s jeho označením v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov alebo na vhodnom mieste zaviesť legislatívnemu skratku „exekútor“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 3 ods. 8 
Tretiu vetu žiadame vypustiť z definície pojmov a zaradiť ju do ustanovení prechodného charakteru, keďže vo svojej podstate nejde o definičnú právnu normu. 
 	O 	N 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval. Nejde však o prechodné ustanovenie, ale v danom prípade ide o definovanie pojmu výmera pozemku. 	
MS SR 	K čl. I, § 3 ods. 24 
Odporúčame definíciu „inej oprávnenej osoby“ uviesť ako exemplifikatívnu s použitím slova „najmä“. 

Odôvodnenie: Z definície nie je zrejmé, aký je spoločný regulatívny rámec postavenia osôb (záložný veriteľ, oprávnený z predkupného práva, oprávnený z vecného bremena, nájomca, správca majetku štátu, správca majetku vyššieho územného celku, správca majetku obce, osoba oprávnená hospodáriť s majetkom štátu, správca majetku neznámych vlastníkov), keďže nie je zrejmé, čo ich postavenie vo vzťahu ku katastru nehnuteľností spája. Definícia „inej oprávnenej osoby“ popri správcoch nezahŕňa všetkých, ktorí sú potenciálne oprávnení uskutočňovať právne úkony za iných. Ide napr. o zákonných zástupcov ex lege, zákonných zástupcov na základe rozhodnutia súdu (majetkový opatrovník), alebo zástupcov na základe plnomocenstva. Inou oprávnenou osobou musí za každých okolností byť aj skorší vlastník nehnuteľnosti, ktorý sa musí napr. za každých okolností domôcť prístupu k listinám týkajúcim sa nehnuteľností a pod. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. Predkladateľ upravil text návrhu zákona a na konci ustanovenia doplnil slová: "alebo ich zástupca". 	
MS SR 	K čl. I, § 4 ods. 2 
V poslednej vete odporúčame predkladateľovi vypustiť slovo „toto“. 

Odôvodnenie: precizovanie znenia návrhu zákona. 
 	O 	N 	Podľa predkladateľa návrhu zákona je potrebné zdôrazniť, o ktoré rozhodovanie ide. 	
MS SR 	K čl. I, § 5 ods. 1 písm. c)  
V súvislosti s právami k nehnuteľnostiam a ich zápisom v rámci jednotlivých katastrálnych konaní žiadame vždy dôsledne zachovávať zásadu, že všetky práva plynúce z dvojstranných právnych úkonov zmluvnej povahy sa do katastra zapisujú zásadne vkladom. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MS SR na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 5 ods. 1 písm. c) bod 6 
Navrhujeme upraviť formuláciu nasledovne: „nájomnom práve k pozemku, ak má trvať najmenej tri roky“. 

Odôvodnenie: Nájomný vzťah je záväzkovým vzťahom medzi prenajímateľom a nájomcom. Nejde primárne o vecné právo k cudzej nehnuteľnosti, ale o najmä o záväzkové právo medzi týmito osobami navzájom, ktorého predmetom je nehnuteľnosť, ktorá je evidovaná v katastri nehnuteľností. 
Navrhujeme zvážiť ustanovenie doby troch rokov, keďže z dôvodovej správy nie je celkom zrejmé: 
- z akých dôvodov sa navrhuje práve takáto doba, 
- aký má mať evidovanie týchto vzťahov v katastri právne následky, 
- aké právne následky má mať nedostatok evidencie. 
Navrhujeme osobitnú časť dôvodovej správy preto doplniť. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ návrhu zákona doplnil osobitnú časť dôvodovej správy. Lehota 3 rokov je prevzatá z doterajšej právnej úpravy. 	
MS SR 	K čl. I, § 7 
Slová „ak sa nepreukáže niečo iné alebo ak odsek 2 neustanovuje inak“ odporúčame nahradiť slovami „ak sa nepreukáže inak alebo ak odsek 2 neustanovuje inak“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona považuje za vhodnejšie ponechať slová „ak sa nepreukáže niečo iné“. 	
MS SR 	K poznámke pod čiarou k odkazu 10 
V poznámke pod čiarou k odkazu 10 odporúčame slovo „okresných“ nahradiť slovom „pozemkových“. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 8 ods. 9 
Uvedená formulácia predstavuje nepriamu novelizáciu zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, ktorú považujeme za neprípustnú a z tohto dôvodu žiadame ustanovenie odseku 9 vypustiť. V tejto súvislosti upozorňujeme navrhovateľa, že v súvislosti s infozákonom platí, že akékoľvek obmedzenie sprístupňovania informácií musí byť ustanovené v zákone č. 211/2000 Z. z. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. Ustanovenie predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
MS SR 	K čl. I, § 9 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi formuláciu „ku ktorým sa viažu rovnaké vlastnícke vzťahy“ upraviť jasne a zrozumiteľne z dôvodu, že táto pôsobí zmätočne a nie je zrejmé, čo je cieľom navrhovaného ustanovenia v tejto časti. V praxi je veľmi častý stav, kedy jeden vlastník zdieľa vlastnícke právo s rôznymi odlišnými osobami v spoluvlastníctve a preto nie je zrejmé, čo sa v týchto prípadoch bude rozumieť rovnakými vlastníckymi vzťahmi. 
 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 9 
Odsek 4 v ustanovení § 9 má byť správne označený ako odsek 3. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 10 ods. 7 
Navrhujeme odsek 7 vypustiť a systematicky správne upraviť do piatej časti návrhu zákona. 
 	O 	A 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval, vydávanie preukazu je upravené v rámci kompetencií ÚGKK SR. 	
MS SR 	K čl. I, § 11 
V § 11 odporúčame slová „tento zákon alebo medzinárodná zmluva“ nahradiť slovami „medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná alebo tento zákon v § ...“ a uviesť výpočet ustanovení, na ktoré sa odkazuje v odseku 1. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 13 písm. a)  
Slová „koncepcie a smery“ odporúčame nahradiť slovami „koncepciu a smer“. 

Odôvodnenie: precizovanie znenia návrhu zákona v súlade s bodom 3 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR – pri tvorbe právneho predpisu sa používa jednotné číslo. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 13 písm. k) 
Odporúčame znenie preformulovať nasledovne: „v pochybnostiach rozhoduje podľa § 4 ods. 2“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Pripomienka neakceptovaná z dôvodu zachovania jednotného štýlu výpočtu jednotlivých kompetencií ÚGKK SR. 	
MS SR 	K čl. I, § 15 
Odporúčame predkladateľovi zvážiť potrebu doplnenia právomoci Ministerstva obrany Slovenskej republiky aj do súvisiacich právnych predpisov počnúc zákonom č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	V nadväznosti na § 12 ods. 2 zákona č. 575/2001 Z. z. nie je potrebná navrhovaná právna úprava. 	
MS SR 	K čl. I, § 15 písm. h) 
Odporúčame znenie preformulovať nasledovne: „v pochybnostiach rozhoduje podľa § 4 ods. 2“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Pripomienka neakceptovaná z dôvodu zachovania jednotného štýlu výpočtu jednotlivých kompetencií Ministerstva obrany SR na úseku katastra nehnuteľností. 	
MS SR 	K čl. I, § 17 ods. 3 
Žiadame doplniť v dôvodovej správe k návrhu zákona, že sa musí jednať o „skutočné náklady“. 
 	O 	A 	Zapracované do dôvodovej správy v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 19 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi za slovo „poskytovať“ vložiť slovo „nevyhnutnú“. Zároveň odporúčame doplniť ako subjekt povinný poskytovať okresnému úradu nevyhnutnú súčinnosť „dražobníka“ (zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov). 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 19 ods. 2 
Zásadne nesúhlasíme s generálne vymedzenou povinnosťou opraviť chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti vo vyhotovených verejných listinách a iných listinách, a to z dôvodu, že ide o neprípustnú nepriamu novelu viacerých právnych predpisov, medzi nimi aj predpisov o súdnom konaní a správnom konaní. Ak predkladateľ uvažuje o povinnosti opravy a úpravy zrejmých nesprávností, trváme na tom, aby sa v dikcii vysporiadal aj s režimom osobitných právnych predpisov, ktoré na konkrétnom úseku výkonu verejnej moci predmetné otázky upravujú. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. Predkladateľ upravil znenie § 19 ods. 2, kde na konci doplnil slová: "za podmienok a spôsobom podľa osobitných predpisov." a príkladmo uviedol odkaz pod čiarou na príslušné právne predpisy. 	
MS SR 	K čl. I, § 20 
Zásadne trváme na tom, aby režim vstupu a vjazdu na cudzie pozemky bol upravený v súlade s ústavnými podmienkami dočasného obmedzenia vlastníckeho práva. Osobitne je potrebné zohľadniť len nevyhnutnú mieru zásahu do vlastníckeho práva a aspekt poskytnutia primeranej náhrady, resp. uvedenia cudzieho pozemku do pôvodného stavu, ak došlo k akémukoľvek zásahu do jeho majetkovej podstaty. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 21 
Slovo „ktorej“ odporúčame nahradiť slovom „ktorom“. 

Odôvodnenie: gramatická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 22 ods. 3  
Zásadne trváme na riadnom ustanovení subsidiarity správneho poriadku vo vzťahu k jednotlivým katastrálnym konaniam tak, ako to ustanovujú Legislatívne pravidlá vlády SR. Navrhovateľ v danom prípade nemá odkazovou normou odkazovať na všeobecné ustanovenia o nepoužití správneho poriadku, ale má odkázať na lex specialis právnu úpravu, ktorá odchylne od správneho poriadku upravuje režim rozhodovania o právach alebo povinnostiach účastníkov konania. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 22 ods. 4 
V odseku 4 odporúčame predkladateľovi aspoň formou odkazu ustanoviť, o ktorý osobitný zákon ide, pričom zároveň v súvislosti s formuláciou „tento zákon“ žiadame výslovne uviesť výpočet ustanovení, v ktorých zákon primeranú lehotu neustanovuje. 
 	O 	N 	Ide o ustanovenie všeobecnej povahy, ktoré je v modifikovanej podobe prevzaté zo správneho poriadku. Ustanovenie má zabezpečiť, aby správny orgán v záujme ochrany záujmov účastníkov konania neurčoval neprimerane krátke lehoty na splnenie určitej povinnosti. 	
MS SR 	K čl. I, § 22 ods. 5 
Navrhované ustanovenie nepostihuje všetky relevantné prípady začatia konania. V danom prípade ustanovenie vôbec nepamätá na začatie konania bez návrhu a teda vôbec nie je zrejmé, kedy, resp. ktorým úkonom začína ex offo konanie orgánov katastra. Uvedený nedostatok žiadame napraviť; táto pripomienka platí pre celý text návrhu zákona, ak by predkladateľ v súvislosti s niektorými katastrálnymi konaniami formuloval osobitný právny režim. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 23 ods. 2 
V prvej vete odporúčame ako nadbytočné vypustiť slovo „celom“. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje za potrebné zdôrazniť, že o celom návrhu bude rozhodovať okresný úrad. 	
MS SR 	K čl. I, § 23 ods. 3 
Napriek tomu, že si uvedomujeme cieľ navrhovaného ustanovenia, žiadame predkladateľa zvážiť preformulovanie uvedenej dikcie nasledovne: 
„Ak existuje dôvodná obava, že v konaní o vklade alebo v konaní o zázname okresný úrad nedodrží lehotu podľa tohto zákona, môže predseda úradu na určený čas alebo v určených konaniach rozhodnúť o tom, že konania o vklade a konania o zázname budú vybavovať zamestnanci iného okresného úradu alebo iných okresných úradov. Na rozhodnutie podľa prvej vety sa nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.“. 

Odôvodnenie: podmienky miestnej príslušnosti by mali byť predvídateľné a stanovené zákonom, nie individuálnym právnym aktom. Môžu samozrejme nastať situácie, keď je potrebné efektívne využiť voľné kapacity na iných okresných úradoch. Nemalo by však dochádzať k zmene miestnej príslušnosti, ale k rozhodnutiu o efektívnejšom využití zamestnancov iných okresných úradov. S ohľadom na uvedené vylučujeme, aby predseda úradu mohol zakladať právomoc v individuálnych konaniach týkajúcich sa konkrétnych účastníkov. V dikcii je potrebné rovnako doriešiť, ktorý správny orgán bude rozhodovať a teda či pôjde o rozhodovanie v zastúpení alebo o priame rozhodovanie iného okresného úradu. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 24 ods. 1 
Slová „vlastnoručne podpísaný navrhovateľom alebo zaručeným elektronickým podpisom“ odporúčame nahradiť slovami „podpísaný vlastnoručne navrhovateľom alebo zaručeným elektronickým podpisom“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 24 ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať slovné spojenie „úradne osvedčený preklad“, pretože nie je úplne zrejmé, čo znamená. Uvedenú pripomienku uplatňujeme k celému návrhu zákona. 

Odôvodnenie: Napriek tomu, že toto spojenie používajú viaceré právne predpisy, nie je k dispozícii právny základ, ktorý by upravoval, čo sa úradne osvedčeným prekladom rozumie. Všeobecne by mohlo ísť o preklad vyhotovený osobou vedenou ako prekladateľ v zmysle osobitného predpisu (z. č. 382/2004 Z. z.). Ak je zámerom prekladateľa takýto výsledok, je to potrebné vyjadriť. Vzhľadom na ustanovenia zákona č. 136/2010 Z. z. je potrebné pripustiť, že preklad môže byť vyhotovený aj osobou, ktorá má obdobné postavenie v inom členskom štáte EÚ. 
Táto pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 24 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi zvážiť náležitosti uvedené v odseku 4 použiť aj na podanie návrhu na začatie katastrálneho konania v listinnej podobe. 
 	O 	A 	Predkladateľ upravil znenie návrhu zákona a upravil náležitosti návrhu na vklad, ktoré sú rovnaké tak pre podanie návrhu na vklad v listinnej podobe, ako aj v elektronickej podobe. 	
MS SR 	K čl. I, § 24 ods. 6 
V odseku 6 odporúčame nahradiť slová „v aplikácii“, prípadne jednoznačne ustanoviť, akú aplikáciu má predkladateľ na mysli, keďže ide o termín, ktorý v návrhu zákona nie je zavedený, ani osobitne vysvetlený. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 24 ods. 5 a 6 
Zásadne trváme na tom, aby predkladateľ zakotvil zásadu prioritu došlých návrhov na vykonanie katastrálnych konaní, a to pri zohľadnení potenciálneho súbehu dôjdenia návrhov na začatie katastrálneho konania v listinnej podobe, ako i v elektronickej podobe. Je zásadného právneho významu zakotviť prioritu rozhodovania vo vzťahu k jednotlivým došlým návrhom alebo podnetom na začatie jednotlivých katastrálnych konaní. V súvislosti s prioritou podania je nevyhnutné riešiť aj otázku došlých návrhov počas dní pracovného pokoja, sviatkov. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený. Text návrhu zákona predkladateľ upravil v zmysle dohody na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 25 ods. 1 písm. f) 
Odporúčame predkladateľovi slová „§ 59a Obchodného zákonníka“ nahradiť slovami „osobitného predpisu“ a zaviesť odkaz na poznámku pod čiarou v znení: „§ 59a Obchodného zákonníka.“. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	Ustanovenie je zapracované na základe pripomienky uplatnenej Legislatívnou radou vlády SR a zároveň je ustanovenie v súlade s bodom 21 prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR. 	
MS SR 	K čl. I, § 25 ods. 3 
Z uvedenej dikcie nie je zrejmé, či návrh na začatie katastrálneho konania podaný v elektronickej podobe a všetky jeho prílohy musia mať autorizovanú podobu a musia byť podpísané zaručeným elektronickým podpisom. Uvedený právny režim nie je ujasnený v celom text návrhu zákona a aj keď elektronizáciu výkonu verejnej moci riešia osobitné zákony, žiadame, aby predkladateľ výslovne spresnil navrhované znenie a výslovne uviedol potrebu podpísania elektronických podaní zaručeným elektronickým podpisom v záujme predídenia nejasností a aplikačných problémov. 
 	O 	A 	Text návrhu zákona predkladateľ upravil v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 26 ods. 2 písm. a) 
Odporúčame predkladateľovi nahradiť slovo „účastníkov“ slovom „účastníka“. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 28, § 46 ods. 5, § 56 ods. 5, § 59 ods. 5, § 60 ods. 4, § 61 ods. 4, § 64 ods. 4, § 72 ods. 6 a § 81 ods. 9 
Zásadne trváme na tom, aby predkladateľ v celom návrhu zákona a osobitne v súvislosti s vymenovanými ustanoveniami jednoznačne vymedzil vzťah procesnej časti návrhu zákona k správnemu poriadku ako takému. Upozorňujeme na skutočnosť, že ani jedno katastrálne konanie predkladateľ neupravuje procesne komplexne – nie sú ustanovené náležitosti rozhodnutia, chýba jednoznačné vymedzenie účastníctva v konaní, nie sú ustanovené opravné prostriedky, ustanovenia nevymedzujú okamih právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutí vydaných v katastrálnych konaniach a podobne. Z tohto dôvodu existuje značná právna neistota, pokiaľ ide o garanciu procesných práv účastníkov konania a konkrétny aplikačný režim jednotlivých fáz katastrálnych konaní. V danom kontexte vo všeobecnosti pre všetky katastrálne konania zásadne trváme na tom, aby predkladateľ výslovne upravil uvedené procesné aspekty a jednoznačne vysporiadal vzťah k správnemu poriadku. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. Predkladateľ upravil text návrhu zákona v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 29 
V § 29 odporúčame nahradiť slová „aplikačné programové vybavenie“, prípadne jednoznačne ustanoviť, aké aplikačné programové vybavenie má predkladateľ na mysli, keďže ide o termín, v ktorý v návrhu zákona nie je zavedený, ani osobitne vysvetlený. 
 	O 	A 	Zapracované do textu v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 30 ods. 1 a 2 
V § 30 ods. 1 a 2 odporúčame nahradiť slová „elektronický podklad“, prípadne jednoznačne ustanoviť, aký elektronický podklad má predkladateľ na mysli, keďže ide o termín, v ktorý v návrhu zákona nie je zavedený, ani osobitne vysvetlený. 
 	O 	N 	Predkladateľ bližšiu špecifikáciu elektronického podkladu uvedie vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
MS SR 	K čl. I, § 31 
V zmysle osobitnej časti dôvodovej správy ustanovenie zakotvuje zásadu priority zápisov vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam do katastra v konaní o vklade a v konaní o zázname, a tým zaručuje právnu istotu účastníkov právnych vzťahov. 
Nie je úplne zrejmé, akým spôsobom toto ustanovenie zaručuje právnu istotu účastníkov. Je potrebné vychádzať z toho, že katastrálne konanie sa začína na základe návrhu (alebo bez návrhu). Nie je potom úplne zrejmé, prečo sa priorita zápisov má riadiť poradím doručenia zmluvy alebo verejnej listiny alebo inej listiny. Aj zápis plomby zrejme sleduje začatie katastrálneho konania ako takého, nie doručenie „zmluvy alebo verejnej listiny alebo inej listiny“. 
Navrhujeme preto, aby predkladateľ primerane upravil navrhované znenie tak, aby boli pravidlá priority zrejmé a jasné. Bolo by taktiež vhodné jednoznačne vyriešiť vzťah medzi konaním o vklade a konaním o zázname. V súčasnej koncepcii by malo platiť, že napriek prebiehajúcemu konaniu o vklade by do povolenia vkladu malo prioritné postavenie konanie o zázname. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. 
Z navrhovaného ustanovenia je zrejmá priorita zápisov práv k nehnuteľnostiam do katastra. Práva sa zapisujú do katastra len v konaní o vklade a v konaní o zázname. Konanie o vklade vždy začína na návrh účastníka konania. Konanie o zázname môže začať aj bez návrhu na základe doručenej verejnej alebo inej listiny. 
V rámci rozhodovania v konaní o vklade okresný úrad prihliada aj na iné okolnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu, a okrem iného, prihliada aj na doručenú verejnú alebo inú listinu. Ustanovenie nerieši prioritné postavenie konania o zázname, ide len o prípady, kedy je k návrhu na vklad priložená verejná alebo iná listina, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, ak nie je toto právo už zapísané v katastri. 
 	
MS SR 	K čl. I, § 32  
Z navrhovanej dikcie nie je zrejmé, čo sa rozumie „číslom zmeny“, pričom v poradí prvú vetu navrhovanej dikcie a na ňu nadväzujúcu druhú vetu nepovažujeme za vhodné zaradiť do právnej úpravy so silou zákona, a to osobitne v situácii, keď nie je zrejmý účel navrhovaného ustanovenia. 
 	O 	N 	Účelom navrhované ustanovenia je zabezpečiť dôkaz o tom, kto, kedy a pod akým číslom vykonal zmenu v katastri nehnuteľností. 	
MS SR 	K čl. I, § 33 
V súvislosti s náhradou trov katastrálneho konania žiadame o zachovanie princípu zavinenia tak, ako je ustanovené de lege lata a zároveň žiadame, aby z dôvodu právnej istoty zákon alebo jeho vykonávací právny predpis ustanovil sumu trov, prípadne najvyššiu prípustnú výšku trov, ktoré bude môcť osoba znášať, aby nedošlo k svojvoľnému výkonu práva zo strany okresného úradu. 
 	O 	N 	Ide o ustanovenie prebraté z doterajšej právnej úpravy v mierne modifikovanej podobe. Maximálnu výšku trov nie je potrebné a ani možné stanoviť. Ani samotný Občiansky súdny poriadok neustanovuje žiadnu sumu, ktorú je povinný účastník konania nahradiť štátu. 	
MS SR 	K čl. I, § 34 ods. 6 
Odporúčame predkladateľovi odsek 6 správne systematicky zaradiť do § 43 a nasl. tak, aby bola zachovaná systematická konzistentnosť návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 34 ods. 7 
Zásadne nesúhlasíme s navrhovaným znením zákona, ktoré vzbudzuje dojem nepriamej novelizácie Občianskeho zákonníka, ale predovšetkým širokým koncipovaním hypotézy pripúšťa až popretie zmyslu katastra a poriadku v evidencii nehnuteľností a práv k nim. Navrhovaná norma by mohla byť akceptovateľná pri správnom ustanovení hypotézy so zameraním na nehnuteľnosti, ktoré sa zo zákonných dôvodov neevidujú v katastri nehnuteľností, zároveň však musí byť zachovaný zákaz nepriamej novelizácie Občianskeho zákonníka. Z tohto dôvodu žiadame odsek 7 ako celok vypustiť. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. MS SR čiastočne upustilo od pripomienky. Strany sa dohodli, že predkladateľ upraví osobitnú časť dôvodovej správy s presahom aj na záložné právo. Zároveň predkladateľ zaradí do návrhu zákona nové ustanovenie, ktoré do návrhu zákona prenesie režim záložného práva v súlade s § 151e ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka. 	
MS SR 	K čl. I, § 35 ods. 2 
V odseku 2 odporúčame vypustiť zavedenú legislatívnu skratku „(ďalej len „účastník konania)“, nakoľko sa nejedná o legislatívnu skratku, ale o definíciu pojmu „účastník konania“. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval. 	
MS SR 	K čl. I, § 35 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi zamyslieť sa nad zmenou konštrukcie, keďže môže nastať situácia, že nie všetky právne úkony pojaté do listiny budú súčasne vkladu spôsobilé, a to napríklad z dôvodu existencie odkladacích podmienok (odkladacia podmienky vzniku vecného bremena práva doživotného užívania, práva prechodu a pod.). Zároveň odporúčame vyhodnotiť dosah aj druhej vety odseku 3 a to v situácii, keď pôjde o kúpu a predaj nehnuteľnosti na účely realizácie líniových stavieb, kde bude potenciálne prichádzať do úvahy niekoľko sto zmlúv (zmluvných listín), ktoré sa titulom spoluvlastníctva budú viazať k jednej majetkovej podstate a teda zdá sa byť hospodárnejšie umožniť právo na vklad realizovať pevným spojením viacerých zmluvných listín. 
 	O 	N 	Pôvodná právna úprava umožňovala rozhodnúť o návrhu na vklad aj v časti (len o jednom právnom úkone), čo spôsobovalo v praxi poškodenie prevodcu, resp. oprávneného z vecného bremena. Z tohto dôvodu bola táto právna úprava vypustená a o návrhu na vklad je možné rozhodnúť len ako celok (teda o všetkých právnych úkonoch, ktoré obsahuje zmluva musí byť rozhodnuté súčasne). 	
MS SR 	K čl. I, § 38 ods. 1 písm. e) 
Za slovo „o“ odporúčame vložiť slová „práve ku“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 38 ods. 1 písm. g) 
Slovo „ktorá“ odporúčame nahradiť slovami „právo ku ktorej“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 38 ods. 1 písm. g) 
V záujme informovania tretích osôb a z dôvodu právnej istoty žiadame o podaní protestu prokurátora a žaloby v správnom súdnictve vyznačiť informatívnu poznámku o podaní protestu prokurátora alebo podaní žaloby v správnom súdnictve. Zásadne trváme aj na tom, aby v súvislosti s konaním o vklade a ďalšími katastrálnymi konaniami bola zavedená aj poznámka všeobecného charakteru, že hodnovernosť údajov katastra bola spochybnená. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. Predkladateľ upraví programové vybavenie, ktoré umožní v prípade vyznačenia plomby v liste vlastníctva, okrem vyznačenia skratky príslušného registra spolu s prideleným číslom konania, vyznačiť aj označenie listiny, na základe ktorej sa začalo katastrálne konanie a v nadväznosti na ktorú bola vyznačená plomba. MS SR súhlasí s navrhovaným riešením. 	
MS SR 	K čl. I, § 38 ods. 1 písm. h) a ods. 2 
Odporúčame predkladateľovi slová „vkladovej listiny“ nahradiť slovom „zmluvy“ a to vo všetkých relevantných tvaroch, keďže odstúpenie sa netýka všetkých prípadov vkladovej listiny, ale iba zmluvy ako dvojstranného právneho úkonu. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 38 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi dikciu odseku 3 doplniť aj o následok spojený s prerušením plynutia lehoty, keďže nie je zrejmé, či po uplynutí prerušenia konania lehota na rozhodnutie bude plynúť v celosti odznova alebo bude pokračovať plynutie lehoty, ktorá bola prerušená. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 38 ods. 4 
Slová „zo zákona“ navrhujme ako nadbytočné vypustiť; pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. 

Prvá veta, časť pred bodkočiarkou má správne znieť: 
„Ak sú práva k nehnuteľnosti predmetom skôr začatého konania alebo ak tak ustanovuje osobitný predpis, preruší sa konanie o vklade do doby, kým nie sú dané podmienky jeho pokračovania;“. 
Odôvodnenie : uvedená dikcia sa navrhuje precizovať z dôvodu ustálenia okamihu, v ktorom budú dané podmienky pokračovania konania o vklade. 
 	O 	A 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval a doplnil v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 39 ods. 1 písm. e)  
Slová „v určenej lehote nebol“ sa nahrádzajú slovami „po výzve nebol v určenej lehote“. 

Odôvodnenie: precizovanie znenia návrhu zákona. 
 	O 	N 	Ustanovenie je prevzaté z doterajšej právnej úpravy, predkladateľ nepovažuje za potrebné meniť navrhované znenie. 	
MS SR 	K čl. I, § 40 a 42 
Rešpektujeme aktuálne ustanovenia o právnych účinkoch rozhodnutia o povolení vkladu, na strane druhej však navrhujeme posilniť opatrenia zamerané na vyššiu právnu ochranu a istotu vlastníkov nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností zavedením poznámky o možnosti spochybniť právnu zmenu na liste vlastníctva, ak konal splnomocnenec, v lehote 30 dní, s tým, že poznámka sa zapíše okamihom povolenia vkladu a zruší uplynutím 30 dní od jej zápisu. V nadväznosti na uvedenú lehotu žiadame ustanoviť, že lehota na podanie správnej žaloby začína plynúť uplynutím 30. dňa odo dňa povolenia vkladu. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MS SR na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 44 a 45 
Žiadame precizovať navrhované ustanovenia o spôsobilosti rozhodovať o vklade a to z dôvodu, že tieto nedávajú jasnú odpoveď na otázku právneho režimu, ktorý sa má v prípade rozhodovania použiť, v dôsledku čoho nie je daná záruka ochrany práv zamestnanca orgánu katastra v súvislosti s neúspešným vykonaním skúšky, resp. odobratím poverenia alebo osvedčenia o osobitnej odbornej spôsobilosti. Za nevhodné považujeme aj koncipovanie dvojstupňového oprávnenia, ktoré sa viaže nielen na osobitnú odbornú spôsobilosť, ale aj na poverenie predsedu úradu. 
 	O 	A 	Ustanovenia návrhu zákona prepracované v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 46 ods. 4 (zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe)  
Nejaví sa ako adekvátne, aby zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe boli predmetom záznamu. Nejde tu ani o jeden z prípadov uvedených v § 46 ods. 4. Navrhujeme preto, aby takéto dohody podliehali vkladu. S cieľom zabezpečenia materiálnej publicity katastra nehnuteľností je potrebné obmedziť zapisovanie práv k nehnuteľnostiam mimo vkladu na nevyhnutné minimum. V tejto súvislosti neobstojí ani argument informatívnou poznámkou obsiahnutou v zákone č. 182/1993 Z. z. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MS SR na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 47 
Je síce zrejme, ktorým momentom je začaté konanie v prípade, ak sa začína bez návrhu (ide zrejme o výnimku z § 18 Správneho poriadku, ktorý sa na toto konanie nevzťahuje). Nie je však zrejmé, či okresný úrad následne upovedomuje o začatí konania jeho účastníkov (a teda postupuje následne primerane podľa § 18 ods. 3 správneho poriadku). Vzhľadom na nejednoznačnosť v týchto otázkach navrhujeme, aby sa táto skutočnosť výslovne upravila a účastníci boli o začatí konania upovedomení (najmä zapísaná osoba) a mali tak právo namietať skutočnosti, ktoré majú vplyv na záznam (napr. rozhodnutie súdu bolo napadnuté mimoriadnym opravným prostriedkom resp. rozhodnutie bolo zmenené, zrušené a pod.). 
Odporúčame v § 47 doplniť nový odsek 3, ktorý bude znieť: 
„(3) Ak sa konanie začne dňom doručenia verejnej listiny, zmluvy alebo inej listiny, okresný úrad upovedomí účastníkov konania.“ 
Účastníci konania sa pre konanie o zázname výslovne nevymedzujú, čo sa javí ako problematické. Pre ich definíciu by mal platiť analogicky § 14 ods. 1 správneho poriadku. 
Považujeme za nevyhnutné, aby aj v záznamovom konaní boli zachované všetky garancie ochrany práv osôb a aby nemohlo dôjsť k prípadu, že na základe ex offo konania okresného úradu dôjde k zmene vlastníckych práv alebo iných práv a oprávnených záujmov osôb, ktorým svedčia práva k zapísaným nehnuteľnostiam. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený v zmysle rozporového konania zo dňa 29.05.2014. Predkladateľ uvádza, že uvedená problematika súvisí s právnou úpravou vyznačovania plomby na liste vlastníctva. MS SR súhlasí s riešením, podľa ktorého bude na liste vlastníctva uvedená informácia o tom, že k akej zmluve, verejnej listine alebo inej listine sa vzťahuje konanie, v nadväznosti na ktoré bola na liste vlastníctva vyznačená plomba.  	
MS SR 	K čl. I, § 48 
Zásadne žiadame ustanovenie § 48 doplniť o písmeno e), v ktorom sa uvedie podmienka, že záznamová listina musí spĺňať aj podmienky ustanovené osobitným predpisom. V tomto prípade ide o notárske zápisnice o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, pri ktorých je potrebné osobitne skúmať nielen splnenie všeobecných podmienok, ale aj splnenie osobitných zákonných podmienok práve s dosahom na vykonanie zápisu do katastra nehnuteľností. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 50 ods. 2 
Zásadne žiadame dikciu odseku 2 doplniť aj o následok spojený s prerušením plynutia lehoty, keďže nie je zrejmé, či po uplynutí prerušenia konania lehota na rozhodnutie bude plynúť v celosti odznova alebo bude pokračovať plynutie lehoty, ktorá bola prerušená. Uvedená pripomienka platí pre celý text návrhu zákona a pre všetky katastrálne konania. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Ustanovenie návrhu zákona predkladateľ prepracoval v zmysle rozporového konania zo dňa 29.05.2014. Rozpor odstránený. 	
MS SR 	K čl. I, § 52  
Žiadame predkladateľa precizovať a preformulovať ustanovenia § 52, a to v časti „ak sa nepreukáže niečo iné“, keďže uvedená formulácia v súvislosti s kauzistickým výpočtom riešených situácií vnáša do dikcie značnú právnu neistotu a nejednoznačnosť. V časti uvedených slov dikciu považujeme až za nevykonateľnú, pripúšťajúcu neprípustnú mieru svojvôle pri súčasnej absencii odkazu na konanie, kritériá alebo relevantné skutočnosti, s ohľadom na ktoré sa má preukázať niečo iné. Vo vzťahu k dikcii § 52 zásadne trváme na jednoznačnom ustanovení osôb legitimovaných na podanie návrhu na zápis práv k nehnuteľnostiam a osobitne s poukazom na odsek 6 predkladateľa upozorňujeme, že ako vlastník nemôže byť zapísaná iba tá osoba, ktorú uvedie obec v oznámení. V tomto prípade existuje nezanedbateľné nebezpečenstvo zápisu ktorejkoľvek osoby, ktorú označí obec, pri súčasnej absencii materiálneho znaku a vzťahu osoby k nehnuteľnosti. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Pripomienka zapracovaná do návrhu zákona v zmysle rozporového konania zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 53 ods. 2 
Odporúčame slovo „prvet“ nahradiť slovom „prvej“. 

Odôvodnenie: gramatická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 53 ods. 2 
Žiadame v odseku 2 upresniť, akú žalobu má podať účastník, ktorý rozporuje odstúpenie od zmluvy alebo vrátenie daru. Ak ide o sporné prípady, javí sa ako efektívne a adekvátne, aby osoba, ktorá tvrdí, že zápis v katastri nehnuteľností sa má zmeniť, bola oprávnená dať návrh na zápis poznámky do katastra nehnuteľností o tom, že odstúpila od zmluvy, ktorú okresný úrad po 30 dňoch buď vymaže, alebo ponechá, ak v tejto lehote táto osoba doloží, že podala žalobu, ktorou uplatňuje určenie vlastníckeho práva. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie navrhovaného ustanovenia. 
 	O 	N 	Pri odstúpení od zmluvy ide o záznamovú listinu, pri doručení ktorej sa vyznačí plomba. Táto plomba ostáva vyznačená až do ukončenia konania o zázname, vrátane plynutia 60 – dňovej lehoty na podanie návrhu na súd. Vyznačenie poznámky je nadbytočné, nakoľko v katastri bude vyznačená plomba. 
Správny orgán nemôže ukladať, akú žalobu má podať osoba, ktorá spochybňuje platnosť odstúpenia od zmluvy alebo naplnenie podmienok, za ktorých je možné domáhať sa vrátenia daru. 
 	
MS SR 	K čl. I, § 56 
Navrhujeme, aby okresný úrad zapisoval na návrh účastníkov právnych úkonov aj poznámku o tom, že hodnovernosť údajov katastra o práve k nehnuteľnosti bola spochybnená, a teda aby bolo prevzaté ustanovenie § 39 ods. 2 platného Katastrálneho zákona. 
Odôvodnenie: vzhľadom na právnu istotu a dobrú vieru tretích osôb je potrebné trvať na tom, aby sa v KN naďalej vyznačovala aj poznámka o tom, že hodnovernosť údajov katastra bola spochybnená. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 29.05.2014. Pripomienka zapracovaná do textu a predkladateľ zároveň doplnil osobitnú časť dôvodovej správy. 	
MS SR 	K čl. I, § 56 ods. 2 písm. b) 
Slovo „informuje“ odporúčame nahradiť slovom „informujú“. 

Odôvodnenie: precizovanie znenia návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 57 ods. 3 
Slová „s potvrdením súdu o prijatí návrhu na súdne konanie“ sa nahrádzajú slovami „s potvrdením súdu o prijatí podania“. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 59 
Upozorňujeme predkladateľa, že z navrhovanej dikcie nie je zrejmé, kedy konanie začína a kedy konanie končí. Zároveň je daná značná právna neistota v otázke, ako sa navrhovateľ dozvie o výsledku konania. V súvislosti s odsekom 7 nie je zrejmé, aký bude jeho hmotnoprávny a procesný dosah. 
 	O 	ČA 	Predkladateľ do návrhu zákona zapracoval ustanovenia upravujúce začiatok a koniec konania. Ustanovenia návrhu zákona o doplňovaní údajov katastra považuje predkladateľ za dostatočne zrozumiteľné. 	
MS SR 	K čl. I, § 60 ods. 1 písm. a) a b) 
Odporúčame predkladateľovi slovo „postup“ nahradiť slovami „správnosť postupu“. 

Odôvodnenie: precizovanie znenia návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 64  
Upozorňujeme predkladateľa, že z navrhovanej dikcie nie je zrejmé, kedy konanie začína a kedy konanie končí, pričom rovnako nie sú dané záruky a ani proces priebehu katastrálneho konania. 
 	O 	ČA 	Kedy sa konanie začína a kedy končí je upravené jednak vo všeobecných ustanoveniach návrhu zákona o katastrálnom konaní a jednak v ustanoveniach upravujúcich konanie o zmene hraníc katastrálnych území. Proces priebehu tohto katastrálneho konania považuje predkladateľ za dostačujúci. 	
MS SR 	K čl. I, § 65 ods. 2 
Upozorňujeme predkladateľa, že v súčasnom znení je predmetné ustanovenie v rozpore s § 64 ods. 2 návrhu zákona. 
 	O 	A 	Ustanovenia návrhu zákona predkladateľ prepracoval a dal do súladu. 	
MS SR 	K čl. I, § 65 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi zvážiť oznámenie negatívneho stanoviska dotknutej obce v kontexte jeho právnych účinkov a následku pre konanie o zmene hraníc katastrálnych území. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 70 ods. 2 a 3 
Žiadame, aby predkladateľ upresnil režim uplatnenia odseku 2, pričom odporúčame zvážiť, aby sa v rámci zápisov do katastra vykonávali aj zápisy poznámok, napríklad z dôvodu nariadenia predbežného opatrenia súdom a podobne. V súvislosti s odsekom 3 upozorňujeme, že navrhovateľ nerieši otázku pokračovania plynutia lehoty po uplynutí doby nevykonávania zápisov do katastra nehnuteľností. Uvedené pripomienky sa uplatnia v súvislosti so všetkými katastrálnymi konania. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 
 	
MS SR 	K čl. I, § 73 a 74 
Z navrhovanej dikcie nie je zrejmá príslušnosť okresného úradu, ktorý bude obnovu vykonávať. 
 	O 	A 	Ustanovenia návrhu zákona upravené v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 75 ods. 3 
Odporúčame predkladateľovi možnosť informovať preformulovať na povinnosť informovať. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 78 ods. 4 
Žiadame, aby o uvedených skutočnostiach a o práve podať námietky bol účastník konania výslovne upovedomený, a to v záujme lepšieho výkonu jeho procesného práva. 
 	O 	ČA 	Poučenie o možnosti podať námietky obsahuje oznámenie okresného úradu o začatí konania o námietkach. Vlastníci a iné oprávnené osoby, ktorí nemajú trvalý pobyt v obci sú písomne upovedomení o možnosti podať námietky. Navrhované ustanovenie bolo doplnené o ustanovenie, podľa ktorého písomné upovedomenie pre osoby, ktoré nemajú trvalý pobyt v obci, obsahuje poučenie aj o možnosti podať námietky. 
 	
MS SR 	K čl. I, § 78 ods. 6 
Odporúčame predkladateľovi preformulovať navrhovanú dikciu, keďže v odseku 5 nie sú uvedené lehoty, ktorých plynutie by sa malo prerušiť. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie prepracované. Ide napr. lehotu na rozhodnutie o návrhu na vklad a vykonanie vkladu, ďalej o lehotu na vykonanie záznamu. 	
MS SR 	K čl. I, § 79 ods. 1 
Odporúčame predkladateľovi precizovať dikciu z dôvodu, že nie je zrejmé, ako malo byť o podaných námietkach rozhodnuté, t.j. či sa týmto vyhovelo alebo nie. 
 	O 	N 	Podľa názoru predkladateľa je formulácia návrhu zákona jednoznačná, zároveň sa dôvodová správa osobitná časť doplní o vysvetlenie, že môže ísť tak o rozhodnutie, ktorým bolo námietkam vyhovené ako aj o rozhodnutie, ktorým námietkam nebolo vyhovené.  	
MS SR 	K čl. I, § 81 ods. 4 
Odporúčame za slovo „neprítomnosť“ vložiť slová „alebo neprítomnosť ich zástupcov“; táto pripomienka platí pre celý text návrhu zákona. 

Odôvodnenie: dikcia sa precizuje s ohľadom na možnosť zastúpenia účastníka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, piata časť 
Trváme na tom, aby čo do rozsahu geodetických a kartografických prác bol zachovaný súčasný vecný rozsah, pričom zvyšné časti týkajúce sa najmä časti geodetov a kartografov pôsobiacich na úseku katastra žiadame upraviť k osobitnom zákone o geodézii a kartografii. Uvedenú zmenu žiadame zohľadniť aj v § 1 návrhu zákona. V tejto súvislosti zároveň upozorňujme, že ak by geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra zostali v texte upravené, nebude uvedenú problematiku subsumovať ani aktuálny názov zákona. Zároveň upozorňujeme predkladateľa na skutočnosť, že v návrhu zákona, rovnako v návrhu zákona o geodézii a kartografii sa musí vysporiadať so vzájomným vzťahom oboch právnych predpisov, rovnako aj s ich vzťahom k zákonu o Komore geodetov a kartografov. 
Vo vzťahu k upraveným statusovým otázkam uplatňujeme rovnaké pripomienky ako pripomienky uplatnené k osobitnej odbornej spôsobilosti rozhodovať o vklade a povereniu predsedu úradu na rozhodovanie o vklade. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený v zmysle dohody z rozporového konania zo dňa 29.05.2014. Príslušné ustanovenia návrhu zákona boli prepracované. MS SR súhlasí s prepracovaným znením. 	
MS SR 	K čl. I, § 82, úvodná veta 
V § 82 odporúčame predkladateľovi vypustiť zavedenú legislatívnu skratku pre slová „geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra“ a zaviesť ju na mieste, kde sa uvedené slová v texte návrhu zákona vyskytujú po prvýkrát. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 83 ods. 4  
Navrhujeme vypustiť spojenie „ak bol ustanovený za znalca v súdnom konaní“. 
Súdny znalec je osobou, ktorá splnila všetky podmienky na výkon svojej činnosti, zložila sľub znalca a svoju činnosť je oprávnená vykonávať pre zadávateľov, ktorými môžu byť orgány verejnej moci, ale aj fyzické, či právnické osoby. 
Súdy sa v súdnom konaní dlhodobo stretávajú s nedostatkom znalcov v geodézii a kartografii, ktorá skutočnosť je spôsobená čiastočne aj tým, že znalci potrebujú na svoju činnosť nákladné materiálne vybavenie a vo vzťahu ku KN ju môžu vykonávať nanajvýš pre zadávateľov, ktorými sú súdy (ani nie všetky orgány verejnej moci). Neexistuje legitímny dôvod pre takéto obmedzenie. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený. Ustanovenie upravené v zmysle dohody z rozporového konania zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 85 ods. 2  
Slová „ktorého skutková podstata súvisí“ odporúčame nahradiť slovami „v súvislosti“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Návrh zákona prevzal formuláciu, ktorá je obsiahnutá napr. aj v živnostenskom zákone. 	
MS SR 	K čl. I, § 91 ods. 1  
Slovo „štátu“ odporúčame nahradiť slovami „Slovenskej republiky“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 91 ods. 2 
Žiadame uvedené ustanovenia preniesť do zákona o geodézii a a kartografii, v rámci ktorého sa „rezortná transformačná služba“ upravuje. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje za potrebné, aby uvedené ustanovenie bolo upravené v návrhu zákona o katastri nehnuteľností. Bližšie ustanovenia týkajúce sa Rezortnej transformačnej služby sú upravené v § 3 návrhu zákona o geodézii a kartografii, na ktoré ustanovenie v návrhu zákona o katastri nehnuteľností odkazuje. 	
MS SR 	K čl. I, § 91 ods. 5 
Odporúčame slovo „rozsahu“ nahradiť správnym tvarom, ktorý bude rešpektovať charakter a pôsobenie vecného bremena. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Ide o správny tvar v prípade slova „rozsahu“, nakoľko slová „Súradnice lomových bodov“ sa vzťahujú aj na prípad rozsahu vecného bremena, čiže ide o súradnice lomových bodov rozsahu vecného bremena. 	
MS SR 	K čl. I, § 92 ods. 7  
Nie je zrejmé, čo sa rozumie„zjednodušeným operátom geometrického plánu“. Odporúčame predkladateľovi v tomto smere dikciu precizovať a termín zadefinovať. 
 	O 	A 	V § 94 ods. 8 návrhu zákona bolo doplnené, z čoho pozostáva zjednodušený operát geometrického plánu. 	
MS SR 	K čl. I, § 93 ods. 3  
Slovo „alebo“ odporúčame nahradiť slovom „a“. 

Odôvodnenie: precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	N 	Inú oprávnenú osobu je potrebné prizvať k vytýčeniu hraníc pozemku len v takom prípade, ak vlastník pozemku nie je známy. 	
MS SR 	K čl. I, § 94 ods. 1  
Odporúčame predkladateľovi upresniť dikciu a výslovne uviesť, k čomu sa slovo „polovica“ viaže. 
 	O 	A 	Ustanovenie prepracované v zmysle pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 94 ods. 4  
V súvislosti so skoršími zásadnými pripomienkami upozorňujeme predkladateľa na jasné stanovenie možností obrany vlastníka nehnuteľnosti. 
 	O 	N 	Pri tomto zápise nedochádza k zmene vlastníka, z tohto dôvodu nie je podľa názoru predkladateľa potrebné dopĺňať opravný prostriedok. Zároveň predkladateľ poznamenáva, že ide o právnu úpravu prevzatú z platného katastrálneho zákona a táto právna úprava nespôsobovala v aplikačnej praxi problémy. 	
MS SR 	K čl. I, § 96 ods. 1  
Odporúčame predkladateľovi vypustiť slovo „najmä“ z dôvodu potreby zakotvenia taxatívneho, nie demonštratívneho výpočtu povinností osoby vykonávajúcej geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra. 
 	O 	N 	Nie je možné a ani žiaduce taxatívne upraviť povinnosti osôb vykonávajúcich geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra, nakoľko ďalšie povinnosti týchto osôb môžu vyplývať aj z iných všeobecne záväzných právnych predpisov a technických predpisov. 	
MS SR 	K čl. I, § 97  
Nadpis § 97 odporúčame predkladateľovi umiestniť nad § 97. 

V úvodnej vete odporúčame slovo „najmä“ nahradiť slovami „a ktorý najmä“. 

V odseku 1 odporúčame slovo „preurčenie“ nahradiť slovami „zmena určenia“. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka a precizovanie dikcie návrhu zákona. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 98 ods. 1  
Predkladateľovi odporúčame zaviesť legislatívnu skratku na konci znenia odseku 1. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 102 
Nadpis nad paragrafom odporúčame presunúť pod § 102. 

V odseku 3 písm. b) odporúčame slová „písm. f) až g)“ nahradiť slovami „písm. e) až g)“. 

V odseku 4 písm. b) odporúčame slová „písm. j) až o)“ nahradiť slovami „písm. j) až l)“. 

V odseku 5 odporúčame zjednotiť normy platné pre priestupkové konanie na úseku katastra. Osobitne dávame do pozornosti potrebu ustanovenia lex specialis noriem vo vzťahu k plynutiu lehôt na vyvodenie zodpovednosti a prípadne následkov opakovaného porušenia povinnosti. 
 	O 	ČA 	Nadpis upravený. 
Odsek 3 písm. b) upravený. 
Odsek 4 písm. b) upravený. 
V odseku 5 ide o prevzatie doterajšej právnej úpravy, ktorá nespôsobovala v aplikačnej praxi problémy. 	
MS SR 	K čl. I, § 103 
V odseku 3 písm. d) odporúčame slová „písm. e) až f)“ nahradiť slovami „písm. e) a f)“. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 104 
Nadpis nad paragrafom odporúčame presunúť pod § 104. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie upravujúce "Spoločné ustanovenia" bolo z návrhu zákona vypustené. 	
MS SR 	K čl. I, § 107  
Prechodné ustanovenia odporúčame zosúladiť s Legislatívnymi pravidlami vlády SR, pokiaľ ide o označenie skoršej a neskoršej právnej úpravy a ich súbehu. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 108  
Ustanovenie odporúčame rozdeliť na dva samostatné odseky, pričom v druhom odseku bude uvedená posledná veta a na konci sa pripoja slová „ak nebola podaná žaloba podľa predpisov účinných do 1. júla 2015“. 
 	O 	ČA 	Ustanovenie rozdelené na dva samostatné odseky, pričom predkladateľ nepovažuje za potrebné upraviť ustanovenie o navrhovaný text pripomienky. 	
MS SR 	K čl. I, § 111  
Odporúčame ustanovenie § 111 doplniť aj o stratu spôsobilosti spojenú s uplynutím lehoty troch mesiacov. 
 	O 	N 	Z navrhovaného ustanovenia zákona je zrejmé, že po uplynutí lehoty troch mesiacov nemôže fyzická osoba, ktorá spĺňala podmienky platné do nadobudnutia účinnosti návrhu zákona, autorizačne overovať výsledky geodetických a kartografických činností, ak nesplní podmienky, ktoré ustanovuje navrhovaná právna úprava. 	
MS SR 	K čl. I, § 112  
Splnomocňovacie ustanovenia žiadame zásadne prepracovať a to tak, aby sa vecne nekryli s problematikou už jasne upravenou v katastrálnom zákone a aby boli koncipované spôsobom, že budú upravovať podrobnosti o otázkach, ktoré neupravuje katastrálny zákon dostatočne podrobne. V tomto smere sa ako nevyhnutné javí napríklad spresnenie alebo vypustenie písmena a), b), j) a podobne. 
Návrh zákona predpokladá vydanie niekoľkých všeobecne záväzných právnych predpisov, pričom je zrejmé, že tieto by mali nadobudnúť účinnosť spoločne so zákonom, v opačnom prípade bude zákon nevykonateľný. Na základe čl. 18 ods. 2 písm. h) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky požadujeme, aby predkladateľ doplnil návrh zákona o návrhy týchto vykonávacích predpisov. 

Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu podľa dohody z rozporového konania zo dňa 29.05.2014. 	
MS SR 	K čl. I, § 112 
Nadpis nad paragrafom odporúčame presunúť pod § 112. 

Odôvodnenie: legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MS SR 	K čl. I, § 113 
Nadpis nad paragrafom odporúčame presunúť pod § 113. 

Nadpis § 113 má správne znieť: „Zrušovacie ustanovenie“. 

V bode 1 odporúčame vypustiť označenie jednotlivých novelizačných článkov pri uvádzaní noviel zákona č. 162/1995 Z. z.. Bod 1 má správne znieť: 
„1. zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z., zákona č. 255/2001 Z. z., zákona č. 419/2002 Z. z., zákona č. 173/2004 Z. z., zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 669/2007 Z. z., zákona č. 384/2008 Z. z., zákona č. 304/2009 Z. z., zákona č. 103/2010 Z. z. a zákona č. 180/2013 Z. z.,“. 

V bode 2 odporúčame vypustiť slová „Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky“ za slovami „vyhlášky“. 
 	O 	ČA 	Nadpis upravený v zmysle pripomienky. 
V zmysle Legislatívnych pravidiel vlády je potrebné uvádzať aj článok zákona, ktorým bol zrušovaný právny predpis novelizovaný. 
Slová "Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky" vypustené. 	
NBÚ 	K čl. I § 10 ods. 6 
V čl. I § 10 ods. 6 druhá veta navrhujeme za slová „orgánom činným v trestnom konaní“ vložiť slová „Národnému bezpečnostnému úradu, Policajnému zboru, Slovenskej informačnej službe a Vojenskému spravodajstvu na účely vykonávania bezpečnostných previerok v ich pôsobnosti podľa osobitného predpisu x)“. 

Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 

Odôvodnenie: 
Navrhujeme zaradiť do okruhu subjektov, ktorým sa umožňuje prístup k listinám uloženým v zbierke listín katastrálneho operátu, Národný bezpečnostný úrad, Policajný zbor, Slovenskú informačnú službu a Vojenské spravodajstvo na účely vykonávania bezpečnostných previerok v ich pôsobnosti. 

Uvedené subjekty v priebehu vykonávania bezpečnostných previerok preverujú v súvislosti s bezpečnostnou spoľahlivosťou navrhovanej osoby okrem iného aj skutočnosti, či osoba disponuje s majetkom, ktorého hodnota je neprimeraná priznaným príjmom, a ktorého legálnosť pôvodu nie je schopná alebo ochotná preukázať. Na spoľahlivé zistenie týchto skutočností je nevyhnutné, aby tieto subjekty mali prístup aj k informáciám o hodnote a pôvode majetku navrhovanej osoby, rovnako ako o okolnostiach a podmienkach jeho nadobudnutia. 

Umožnením prístupu vyššie uvedených subjektov k predmetným listinám sa vytvoria predpoklady pre účinnejšie a komplexnejšie získanie relevantných informácií potrebných na presné, spoľahlivé a nesporné zistenie, či navrhované osoby spĺňajú predpoklady na vznik oprávnenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami podľa zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 2 ods. 1 
odporúčam vypustiť slová „v Slovenskej republike“. Zároveň odporúčam za slovo „údaje“ doplniť práva, ktoré sú predmetom evidovania v katastri. 	O 	ČA 	Slová "v Slovenskej republike" sú vypustené. 
Ktoré práva sa evidujú v katastri nehnuteľností sú uvedené pri úprave obsahu katastra. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 3  
odporúčam za odsek 5 vložiť nový odsek 6, ktorý znie: 
„(3) Na účely obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním sa za vlastnícku hranicu považuje hranica susedných pozemkov vymedzených vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná.“ 
Odôvodnenie: 
V predkladanom návrhu absentuje možnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, bude výrazným spôsobom sťažená možnosť vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. 
 	O 	N 	Tento návrh sa nedá zovšeobecniť na všetky prípady, nakoľko by mohol viesť k obchádzaniu procesu prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 3 ods. 7  
odporúčam za slovo „geometrické“ vložiť slová „a polohové určenie.“. 
Odôvodnenie: 
Súčasná právna úprava vychádza z poznania technických podkladov, kde nehnuteľnosť je definovaná nielen geometrickým určením (šírka a dĺžka) pozemku, ale aj polohovým určením vo vzťahu k zobrazovacej rovine (referenčnej sústave S-JTSK). Kým geometrický tvar pozemku (šírku, dĺžku) môže premerať aj laik s bežným meradlom, tak polohové určenie nehnuteľností a následné spracovanie výsledkov meraní súvisiace s katastrom môže vykonávať iba osoba s osobitnou odbornou spôsobilosťou. Prijatím zmeny by došlo k degradácii vysoko odborných činností aj ich výsledkov. Súčasná definícia zaručuje, že polohu lomových bodov hraníc pozemkov môže určovať iba kvalifikovaná osoba. Polohové určenie nehnuteľností patrí medzi základné úlohy geodézie. Nehnuteľnosť, ktorá má určenú iba geometriu (tvar a rozmery), môže byť polohovo umiestnená „na ľubovoľnom mieste v priestore“ čo je pre potreby katastra nehnuteľností neprijateľné. Katastrálne územie je základnou územno-technickou jednotkou, kde je potrebné, obdobne ako pri nehnuteľnosti, určiť jeho geometriu a polohu. 
 	O 	N 	Ide o nepochopenie definície tohto pojmu v návrhu zákona. Od zavedenia povinnosti určiť každý novourčený podrobný bod, a teda aj novourčený pozemok v referenčnom systéme, stráca zmysel rozlišovať geometrické a polohové určenie, pretože jeden pojem je logickou podmnožinou pojmu druhého, čo je zrejmé aj z dôvodovej správy. Predkladateľ pojem "geometrické určenie" nahradil pojmom "geodetické určenie". 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 3  
odporúčam odsek 8 preformulovať takto: 
„(8) Výmerou parcely je vyjadrenie plošného obsahu priemetu pozemku do zobrazovacej roviny v plošných metrických jednotkách; veľkosť výmery vyplýva z geometrického určenia pozemku a zaokrúhľuje sa na celé štvorcové metre; výmera parcely je evidovaná s presnosťou danou metódami, ktorými bola zistená, pričom jej spresnením nie sú dotknuté práva k pozemku.“. 
Odôvodnenie: 
Z definícií pojmov parcela a pozemok jednoznačne vyplýva, že pri výmere ide o výmeru parcely. To znamená o plošný obsah premietnutého skutočného reálneho pozemku do zobrazovacej roviny, čo je zobrazenie pozemku na mape, teda parcela. Bez ohľadu na to, či sa výmera vypočíta zo súradníc lomových bodov, ktoré sú tiež uvádzané v súradnicovom systéme JTSK zobrazovacej roviny, teda mapy, alebo zistí inými metódami. Výmery evidované v katastri sú určené rôznymi metódami a s rôznou presnosťou, preto je v praxi bežné, že dochádza k ich žiaducim spresneniam. 
 	O 	N 	Výmera parcely bez uvedenia mierky mapy v oblastiach, kde je ešte stále spravovaná mapa v listinnej podobe z dôvodu, ktorý uvádza aj navrhovateľ zmeny definície tohto pojmu, by pôsobila zmätočne, nakoľko výmera parcely na mapovom liste je vždy iba niekoľko cm2. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 3  
odporúčam odsek 9 preformulovať takto: 
„(9) Geometrické určenie nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia je určenie tvaru a rozmerov nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia ich hranicami, polohovým určením nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia je určenie ich polohy v zobrazovacej rovine vo vzťahu k ostatným nehnuteľnostiam a katastrálnym územiam.“. 
 	O 	N 	Navrhovaná pripomienka rozširuje definíciu geometrického určenia nehnuteľnosti o definíciu geometrického určenia katastrálneho územia, ale absentuje napríklad definícia geometrického určenia zastavaného územia obce, chráneného územia ... a iné časti zemského povrchu vymedzené hranicami pozemkov. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 4  
odporúčam doplniť nové písmeno g) ktoré znie: 
„g) práva k nehnuteľnostiam,“. 
Doterajšie písmená g) a h) sa označujú ako h) a i). 
 	O 	N 	Predmetom katastra sú nehnuteľnosti. Práva k týmto nehnuteľnostiam tvoria obsah katastra. Ak by bolo právo k nehnuteľnosti samostatným predmetom katastra, mohla by nastať situácia, že by bola snaha v katastri evidovať právo aj bez toho, aby bola evidovaná nehnuteľnosť, ku ktorej sa toto právo viaže.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 5 ods. 2 až 8  
odporúčam vymedziť pojem „iné identifikačné údaje“. 	O 	N 	Právna úprava je zavedená z dôvodu čo najširšej informovanosti verejnosti o údajoch o nehnuteľnostiach. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 5 ods. 5  
odporúčam doplniť údaje o veľkosti spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve, na pozemku zastavanom domom a na priľahlom pozemku. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 5 ods. 10  
odporúčam znenie vypustiť alebo doplniť, že v katastrálnej mape sa neeviduje ani byt alebo nebytový priestor. 	O 	N 	V § 4 ods. 1 návrhu zákona sa uvádza, že byty a nebytové priestory sa evidujú len v súbore popisných informácií. Navrhované znenie pripomienky považuje predkladateľ za nadbytočné. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I žiadam doplniť § 7. 
Odôvodnenie: 
Návrh zákona neobsahuje úpravu používania záväzných údajov katastra, z uvedeného dôvodu navrhujeme prevziať § 71 ods. 1 súčasného katastrálneho zákona. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014. Súvisí s pripomienkou uplatnenou MDVaRR SR k § 7 ods. 2 písm. c). 	
MDVaRR SR 	K Čl. I žiadam spresniť § 7 ods. 2 písm. c). 
Odôvodnenie: 
Ak predkladateľ zákona považuje výmeru parcely, pri ktorej všetky lomové body neboli určené v zmysle § 91 ods. 5 návrhu zákona, za nezáväzný údaj, nemôže byť ani podkladom pre správu daní, záväznou súčasťou zmlúv, verejných a iných listín a pod. 
Napríklad, pre katastrálne územie Staré Mesto v Bratislave sú lomové body prevažnej väčšiny parciel určené kartometricky – digitalizáciou katastrálnej mapy – s tr. presnosti 3. V danom území je vyhlásená vektorová katastrálna mapa, pri ktorej nie sú dovolené odchýlky od výmery stanovenej výpočtom. Prevažná väčšina nových bodov, určená priesečníkmi na pôvodnú hranicu dostáva automaticky tiež tr. pr. 3. Tým by podľa tohto návrhu zákona výmery parciel v k ú. Staré Mesto v prevažnej väčšine boli nezáväzným údajom katastra. Bolo by vhodné bližšie vysvetliť zámer predkladateľa k uvedenému ustanoveniu. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MDVaRR SR na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 9 ods. 1 písm. b)  
odporúčam doplniť, aké sú údaje o iných skutočnostiach súvisiacich s nehnuteľnosťami. 	O 	N 	Ide o právnu úpravu prevzatú z doterajšieho zákona, ktorá v aplikačnej praxi nespôsobovala problémy. Nie je možné vymenovať rozsah údajov, ktoré by mohli súvisieť s nehnuteľnosťami. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 10 ods. 5  
odporúčam vypustiť slovo „len“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 14 ods. 1 písm. e) 
žiadam doplniť na konci slová „a vytyčovacích náčrtov“ alebo vypustiť spoplatňovanie kópií vytyčovacích náčrtov z návrhu zákona o správnych poplatkoch. 
Odôvodnenie: 
Zosúladenie návrhu zákona so zákonom o správnych poplatkoch (položka 10 bod 11). 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 17 ods. 1 písm. d)  
žiadam doplniť za slovo „nájomcu“ slová „a správcu líniových stavieb“. 
Odôvodnenie: 
Označenie všetkých lomových bodov hraníc pozemkov líniových stavieb vo vlastníctve štátu v správe príslušného správcu je technicky náročné a finančne nezvládnuteľné. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Predkladateľ vypustil slovo "trvale" z § 17 ods. 1 písm. d) návrhu zákona.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 20 ods. 1  
odporúčam za slová „v nevyhnutnej miere“ doplniť slová „po predchádzajúcom upovedomení vlastníka“.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 20  
žiadam nahradiť slová „pozemky“ a „pozemok“ slovami „nehnuteľnosti“ a „nehnuteľnosť“ a doplniť nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Vstupovať a vchádzať s dopravným prostriedkom na nehnuteľnosti, ktoré sú súčasťou železničnej infraštruktúry1), môžu osoby podľa odseku 1 len so súhlasom prevádzkovateľa dráhy, v správe ktorého sa dotknutá nehnuteľnosť nachádza.“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 1 znie: 
„1) Napríklad § 4 ods. 5 a 6 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. 
Odôvodnenie: 
Osoby vykonávajúce geodetické a kartografické činnosti pri svojej práci musia mať povolený vstup na nehnuteľnosti, keďže vstupujú aj na stavebné objekty (mosty, nadjazdy atď.). Špecificky je zároveň potrebné upraviť vstup a vjazd na nehnuteľnosti, ktoré sú súčasťou železničnej infraštruktúry súlade s platnou legislatívou. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 25 ods. 1 písm. c)  
žiadam na konci doplniť bodkočiarku a slová: „pri líniových stavbách je geometrický plán prílohou návrhu na začatie prvého katastrálneho konania, týkajúceho sa majetkovoprávneho usporiadania líniovej stavby, ktorý je prílohou aj pre ďalšie katastrálne konania, týkajúce sa majetkovoprávneho usporiadania líniovej stavby, uskutočňované v rámci územného obvodu jedného okresného úradu,“. 
Odôvodnenie: 
Považujem za neúčelné a nehospodárne, aby sa tie isté listiny pri majetkovoprávnom usporiadaní rozsiahlych líniových stavieb opakovane prikladali v origináloch pri každom návrhu na vklad práva do katastra nehnuteľnosti. V prípade rozsiahlych geometrických plánov, desiatok až stoviek zmlúv pri líniových stavbách, ide o nemalé finančné sumy, ktoré zvyšujú náklady na majetkovoprávne usporiadanie líniových stavieb. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 25 ods. 1 písm. e)  
žiadam slová „úradne osvedčená notárom podľa osobitného predpisu“ nahradiť slovami „podľa osobitných predpisov*)“. 
Do poznámky pod čiarou doplniť: 
„*)Zákon č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami.“ 
Odôvodnenie: 
Nie v každej obci na Slovensku sídli notár. Zároveň upozorňujeme na vyššie náklady spojené s úradným overením u notára oproti matrike. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014. Predkladateľ do návrhu zákona zapracoval ustanovenia, podľa ktorého v zákonom stanovených konkrétnych prípadoch a v prípade, že bude účastníkom právneho vzťahu v zákone špecifikovaný konkrétny subjekt, je daná možnosť osvedčovania podpisov aj okresným úradom alebo obcou.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 25 ods. 1  
žiadam za písmeno g) doplniť nové písmeno h), ktoré znie: 
„h) energetický certifikát pri predaji budovy,28)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 28 znie: 
„28) §5 ods. 2 zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 
Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno i). 
Odôvodnenie: 
Navrhujem, aby prílohou návrhu na vklad bol energetický certifikát, ktorý je podľa § 5 zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov povinný pri predaji alebo prenájme budovy. Vlastník budovy je povinný podľa § 8 citovaného zákona mať energetický certifikát ku dňu uzatvorenia zmluvy o predaji alebo prenájme budovy alebo jej časti. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MDVaRR SR na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 25 ods. 1 písm. h)  
odporúčam v poznámke pod čiarou uviesť príklady listín, ktoré majú dôkaznú hodnotu pre katastrálne konanie. 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona nevidí žiadny dôvod na uvádzanie príkladu listín, ktoré majú dôkaznú hodnotu pre katastrálne konanie. Nie je možné uviesť vyčerpávajúci výpočet listín, ktoré môže byť dôležité z hľadiska katastrálneho konania.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 26 ods. 2 písm. d)  
odporúčam slová „výmery pozemku“ nahradiť slovami „výmery parcely“. 
Odôvodnenie: 
Súvisí s úpravou pojmov v § 3 ods. 8. 
 	O 	N 	Definícia pojmu „výmera pozemku“ presnejšie vystihuje spôsob určenia výslednej výmery, a to z priamo meraných údajov v teréne. Doterajšia definícia pojmu „výmera parcely“ súvisela v minulosti so získavaním výmery sprostredkovane, napr. planimetrovaním. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 37 ods. 3  
žiadam vypustiť slová „notárom podľa osobitného predpisu 26)“ . 
Odôvodnenie: 
Žiadam, aby zákon pripúšťal aj osvedčovanie podľa zákona č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov. Povinnosť osvedčovania podpisov len u notára sťažuje a predlžuje majetkovú prípravu líniových stavieb a zvyšuje ich náklady. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený. Predkladateľ zapracoval do návrhu zákona možnosť osvedčovať podpisy na listinách aj okresným úradom alebo obcou, a to v zákone špecifikovaných konkrétnych prípadoch a ak je účastníkom právneho vzťahu v zákone špecifikovaný konkrétny subjekt. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 37 ods. 4  
odporúčam vypustiť slovo „iba“ a na konci doplniť slová a túto vetu: „alebo doložkou na vkladovej listine, ak s tým účastníci súhlasia. V doložke sa uvedie nesprávnosť, správne znenie s vyznačením dátumu vykonania opravy, podpisy účastníkov vkladovej listiny, ako aj podpis konajúceho zamestnanca a odtlačok okrúhlej pečiatky.“ 
Odôvodnenie: 
Navrhujem doplniť formu opravy chýb v písaní alebo počítaní alebo iných zrejmých nesprávností aj doložkou priamo na zmluve, ak s tým účastníci súhlasia. Možnosť opravy týchto chýb a nesprávností iba formou dodatku neodôvodnene a zbytočne zvýšia náklady účastníkov konania a predĺžia tým katastrálne konanie. 
 	O 	N 	Oprava vo forme opravnej doložky priamo na zmluve je v rozpore s Občianskym zákonníkom, nakoľko správny orgán nepriamo zasahoval do súkromnoprávneho vzťahu účastníkov konania. Taktiež by nebolo možné vykonávať opravu formou opravnej doložky pri elektronických podaniach, nakoľko do dokumentov podpísaných zaručeným elektronickým podpisom nie je možné vstupovať. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 39 ods. 1 písm. d)  
žiadam vypustiť slová za bodkočiarkou a nahradiť ich slovami „pravosť podpisu prevodcu, povinného z predkupného práva, oprávneného z predkupného práva, povinného z vecného bremena, oprávneného pri zrušení vecného bremena a podpisy spoluvlastníkov pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva alebo pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov musia byť úradne osvedčené. 
Odôvodnenie: 
V rámci majetkovoprávnej prípravy líniových stavieb je stavebník často z rôznych dôvodov nútený zobrať návrh na vklad späť. Navrhovaná povinnosť overovať podpisy všetkých účastníkov vkladovej listiny sťažuje a predlžuje majetkovú prípravu líniových stavieb a zvyšuje ich náklady. 
 	Z 	A 	Ustanovenie prepracované. Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 42 ods. 3  
odporúčam číslo „90“ nahradiť číslom „60“.  	O 	N 	Ustanovenie prepracované. Už lehota 90 dní znamená výrazné skrátenie lehoty na rozhodnutie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu v porovnaní s lehotou, v ktorej o tomto opravnom prostriedku rozhodujú súdy.  	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 48 písm. a) a v § 58 ods. 3 písm. a)  
odporúčam vypustiť slovo „jednoznačne“. 	O 	N 	Z listiny, ktorá má byť podkladom pre vykonanie zápisu do katastra musí jednoznačne vyplývať právo, ktoré sa zapisuje, resp. z nej musí jednoznačne vyplývať skutočnosť, ktorá informuje o nehnuteľnosti alebo o práve k nehnuteľnosti. Samotná skutočnosť, že niekto spochybní „jednoznačnosť“ bez kvalifikovaného dôvodu, neznamená spochybnenie skutočnosti, ktorá sa má zapísať.  	
MDVaRR SR 	K ČL. I v § 58 ods. 7  
žiadam na konci doplniť novú vetu „Okresný úrad výmaz poznámky po uplynutí lehoty uvedenej v § 57 ods. 2 nevykoná v prípade, že účastníci konania predložia okresnému úradu najneskôr v posledný deň lehoty uvedenej v § 57 ods. 2 listinu, z ktorej bude vyplývať spoločná vôľa uzavrieť dohodu bez domáhania sa svojho práva žalobou na súde. V takom prípade okresný úrad predĺži lehotu podľa spoločného návrhu účastníkov konania. Pravosť podpisu všetkých účastníkov takejto dohody musí byť úradne osvedčená podľa osobitných predpisov*).“ 
Do poznámky pod čiarou doplniť: 
*)zákon č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami. 
*)zákon č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení zákona č. 304/2009 Z. z. 
Odôvodnenie: 
V prípade, že účastníci konania si vzájomne uznajú práva k nehnuteľnostiam a majú záujem uzavrieť dohodu, ale objektívne skutočnosti im bránia v zákonom stanovenej lehote túto uzavrieť, mala by byť možnosť lehotu predĺžiť na základe požiadavky zúčastnených strán. 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený podľa dohody z rozporového konania zo dňa 20.05.2014. Navrhovaný text bol prevzatý do samostatného odseku s tým, že pravosť podpisu na dohode bude môcť byť osvedčená len notárom z dôvodu zachovania právnej istoty. 
 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 74 ods. 3  
žiadam doplniť za slová „parcely registra "C“ slová „a registra "E"“ a pokračovať slovami „katastrálna mapa“. 
Odôvodnenie: 
Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním (ďalej len „mapovanie“) iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. Doplnením textu by sa otvorila možnosť takéto parcely obnoviť. Presné postupy je možné upraviť vo vyhláške. Obnova katastrálneho operátu novým mapovaním sa realizuje z viacerých dôvodov. V súčasnom období, kde vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam sú mimoriadne citlivé pre právnu istotu, je neprípustné, aby po obnove niektorý pozemok v obvode obnovy nemal založený list vlastníctva v novom súbore „C“ katastra nehnuteľností. Takýmto prístupom by sa premrhala jedinečná príležitosť na vyšetrenie polohy vlastníckych hraníc bez ohľadu na to či sú evidované v registri „C“ alebo „E“. Ak si vlastníci susedných pozemkov navzájom uznajú polohu lomových bodov týchto hraníc v teréne, potom zdegradujeme celý inštitút miestneho vyšetrovania, ktorý bol základom pôvodných pozemkových máp. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. MDVaRR SR na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 75  
odporúčam vypustiť odsek 3. 	O 	N 	Predkladateľ pripomienky neodôvodnil, prečo navrhuje vypustiť odsek 3. Predkladateľ návrhu zákona považuje za potrebné informovať o prínosoch a výhodách obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 87 ods. 5  
odporúčam slovo „ rozhodnutie“ nahradiť slovom „rozhodovanie“.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 87 ods. 5  
žiadam vypustiť vetu „Na toto rozhodnutie sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.6)“. 
Odôvodnenie: 
Na rozhodnutie o odobratí osvedčenia by sa mal vzťahovať správny poriadok (opravné prostriedky, lehoty). 
 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014. Predkladateľ podľa dohody zapracuje do návrhu zákona ustanovenie v znení: "Osvedčenie sa považuje za odobraté dňom doručenia rozhodnutia o odobratí osvedčenia osobe, ktorej úrad odobral osvedčenie. Na toto rozhodovanie sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.". 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v súvislosti s úpravou v § 89  
odporúčam upraviť vzťah autorizovaného geodeta a kartografa k zákonu č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. Podľa doterajšej právnej úpravy činnosť pri výkone povolania autorizovaných geodetov a kartografov podľa zákona NR SR č. 215/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov nebola podľa § 3 živnostenského zákona živnosťou; komora združovala všetkých autorizovaných geodetov a kartografov. Ak členstvo v komore nebude povinné, je potrebné doriešiť podnikanie autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí nebudú členmi komory.  	O 	A 	Zapracované do textu. Predkladateľ zaradil nový novelizačný článok, ktorým novelizuje príslušné ustanovenia zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 91 ods. 8  
odporúčam technické detaily riešiť vo vykonávacom právnom predpise. 
Odôvodnenie: 
Ustanovenie tohto paragrafu obsahuje zbytočné technické detaily, ktoré sa zvyčajne riešia vykonávacou vyhláškou alebo nižším aktom riadenia. Vzhľadom na meniace sa technológie a koncepcie v odbore je jednoduchšie novelizovať vyhlášku než zákon. V odseku sa 8 používa zákonom nedefinovaný pojem „zvyšková parcela“. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje za potrebné riešiť výpočet výmery priamo v ustanoveniach zákona a nie vo vykonávacom predpise. Pojem „zvyšková parcela“ je v odbornej praxi zaužívaný a jednoznačný pojem, ktorý nie je potrebné definovať v základných pojmoch. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 96 ods. 1  
odporúčam vypustiť slová „na úseku katastra“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 96  
odporúčam k povinnostiam doplniť ustanovenie, ktoré oprávňuje fyzické osoby a právnické osoby pri výkone alebo kontrole geodetických a kartografických činností po predchádzajúcom upozornení vlastníka alebo inej oprávnenej osoby v nevyhnutnej miere vstupovať alebo vchádzať dopravným prostriedkom na ich nehnuteľnosti. [§ 102 písm. g) a § 103 ods. 1 písm. g)]. 	O 	N 	Navrhované znenie zákona obsahuje demonštratívny výpočet povinností osôb vykonávajúcich geodetické a kartografické činnosti. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 102 ods. 2  
odporúčam slová „písm. h) až o)“ nahradiť slovami „písm. h) až l)“.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 102 ods. 3  
odporúčam slová „písm. f) až g)“ nahradiť slovami „písm. e) až g)“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 102 ods. 4 písm. b)  
odporúčam slová „písm. j) až o)“ nahradiť slovami „písm. j) až l)“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I v § 103 ods. 1 písm. c)  
žiadam za slová „to povinná urobiť“ doplniť bodkočiarku a slová „uvedené sa netýka hraníc pozemkov líniových stavieb“. 
Odôvodnenie: 
Označenie všetkých lomových bodov hraníc pozemkov pri líniových stavbách vo vlastníctve štátu v správe príslušného správcu je technicky náročné a finančne nezvládnuteľné. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený podľa dohody z rozporového konania zo dňa 20.05.2014. Súvisí s pripomienkou uplatnenou k čl. I v § 17 ods. 1 písm. d). 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bod 2. v Položke 10 Oslobodenie prvý bod a v Položke 11 Oslobodenie  
žiadam za slová „Národná diaľničná spoločnosť, a.s.“ doplniť slová „a Železnice Slovenskej republiky, Bratislava“ a na konci vety doplniť slová „a k pozemkom pod železničnou dopravnou cestou“. 
Odôvodnenie: 
Navrhované žiadam z dôvodu zrovnoprávnenia postavenia správcov líniových stavieb, ktoré sú vo vlastníctve Slovenskej republiky. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II bod 2. v Položke 10  
žiadam do bodu 9 za slovo „vložky“ doplniť slová „alebo výpis a kópia z vložky železničnej knihy“. 
Odôvodnenie: 
Železnice Slovenskej republiky, stredisko železničnej geodézie vyhotovuje podľa dohody s Úradom geodézie, kartografie a katastra SR výpisy a kópie zo železničnej knihy, ktoré overuje a spoplatňuje rovnako ako okresný úrad výpisy z pozemkovoknižnej vložky. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II v položke 10  
žiadam doplniť za bod 9 nový bod 10 takto: 
„Výpis alebo kópia z vložky železničnej knihy 8 eur“. 
Body 10 a 11 sa prečíslujú na 11 a 12. 
Odôvodnenie: 
ŽSR Stredisko železničnej geodézie vyhotovuje v súlade s dohodou s ÚGKK výpisy a kópie zo železničnej knihy, ktoré overuje a spoplatňuje okresný úrad podobne ako výpisy z pk vložky. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II v položka 10 bode 11  
odporúčam slová „alebo kópia operátu vytýčenia“ nahradiť slovami „alebo kópie operátu vytýčenia“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K Čl. II v položka 11 oslobodenie  
žiadam za slová „Slovenská správa ciest a Národná diaľničná spoločnosť, a.s.“ doplniť slová „a Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR". 
Za slová „cestami prvej triedy“ doplniť čiarku a slová „k pozemkom pod železničnou dopravnou cestou“. 
Odôvodnenie: 
Zrovnoprávnenie postavenia správcov líniových stavieb vo vlastníctve SR. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MDVaRR SR 	K prílohe č. 1 a 2 – vzory preukazov  
Na základe zmien navrhnutých v § 20 žiadam upraviť vzor preukazu vyhotoviteľa geodetických a kartografických činnosti a preukazu inšpektora katastrálnej inšpekcie (zadná strana preukazu). 
Odôvodnenie: 
Na základe zmien navrhnutých v § 20 a vo väzbe na § 10 ods. 7 je potrebné upraviť vzor preukazu vyhotoviteľa geodetických a kartografických činnosti a preukazu inšpektora katastrálnej inšpekcie (zadná strana preukazu) tak, aby držiteľ preukazu bol oprávnený vstupovať alebo vchádzať dopravným prostriedkom v nevyhnutnej miere na cudzie nehnuteľnosti a nie len na pozemky podľa príslušného § zákona o geodézii a kartografii. 

 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MŽP SR 	Čl. I § 3 
V Čl. I § 3 žiadame doplniť vymedzenie pojmu „Chránené územie“, resp. jeho kategórie podľa § 17 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (Chránené územia a ich ochranné pásma). 
Odôvodnenie: 
Vo vymedzení niektorých pojmov absentuje vymedzenie pojmu chránené územie, resp. jeho kategórie, pretože chránené územie pre vlastníka predstavuje „ťarchu“. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 04.09.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 3 ods. 5 
V ČL. I § 3 ods. 5 sa za prvú vetu vkladá druhá nová veta, ktorá znie: 
„Za vlastnícku hranicu sa považuje hranica susedných pozemkov vymedzených vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná.“ 
Odôvodnenie: 
Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam je jedným zo základných ústavných práv (Ústava SR, článok 20). Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v právnom zmysle sa viaže na konkrétnu nehnuteľnosť. Vlastník požíva ochranu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti tak ako stojí a leží, bez ohľadu na formu a kvalitu evidencie v operáte katastra nehnuteľností. Z tohto dôvodu je skutočná faktická ustálená držba vymedzená vlastníckou hranicou navzájom uznanou vlastníkmi susedných pozemkov. Vzájomné uznanie hranice má absolútnu prioritu pred akýmkoľvek evidenčným princípom. Aj z tohto dôvodu je správna konštrukcia súčasného znenia katastrálneho zákona, ktorá umožňuje v správnom konaní opraviť chybný zákres vlastníckej hranice v súčinnosti s vlastníkmi dotknutých pozemkov. Tento status sa uplatňoval od prvých mapovaní, keď súhlas a vôľa vlastníkov sa premietla do nového operátu. Pri navrhovanej zmene by mohlo dôjsť k zakonzervovaniu chybných zákresov v katastri a z toho plynúcim pochybeniam v reálnej praxi pri ochrane vlastníckeho práva. 
V predkladanom návrhu je úplne vypustená nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 5 ods. 2 až 8 
V Čl. I § 5 ods. 2 až 8 sa vypúšťajú alebo spresňujú slová „iné identifikačné údaje“. 
Odôvodnenie: 
Zákon by mal byť určitý, presný a jednoznačný. Pod pojem „iné identifikačné údaje“ je možné zahrnúť prakticky akékoľvek údaje bez obmedzenia. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 5 ods. 10 
V Čl. I § 5 ods. 10 sa na konci pripájajú slová: „okrem vecných bremien, ktoré sa v katastrálnej mape evidujú.“ 
Odôvodnenie: 
§ 5 ods. 10 uvádza, že práva k nehnuteľnostiam podľa odseku 1, písmeno c), medzi ktoré patria aj vecné bremená ako právo prechodu cez cudzí pozemok, právo uloženia podzemnej inžinierskej siete a pod., sa v katastrálnej mape neevidujú. Toto znamená zrušenie doterajších zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy, ktorých zákres si vyžaduje ich povaha (majú geometrické a polohové určenie), lebo sa vzťahujú na vymedzené časti parciel. Bez týchto zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy nie je možná ochrana práv vyplývajúcich z nich. 
 	Z 	A 	Predkladateľ vypustil ustanovenie § 5 ods. 10 z návrhu zákona. 	
MŽP SR 	Čl. I § 7 ods. 1 
V Čl. I § 7 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: 
„Údaje katastra uvedené v § 5 ods. 2 písm. h) a ods. 3 písm. d) sú hodnoverné a záväzné, ak sú v súlade so štátnym zoznamom osobitne chránenej časti prírody a krajiny x).“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: 
„x) § 51 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.“ 
Odôvodnenie: 
Zápis chráneného územia sa vykoná na podklade zjednodušeného operátu geometrického plánu. Spôsob, akým sa zapisujú a vyznačujú chránené nehnuteľnosti v katastri nehnuteľností nezahŕňa všetky potreby v súvislosti s obmedzením vlastníckych práv k nehnuteľnostiam. Štátny zoznam osobitne chránenej časti prírody a krajiny, resp. možnosti jeho využitia poskytuje lepšie využitie v aplikačnej praxi v súlade so zmenami chránených území. Je potrebné, aby bola zabezpečená hodnovernosť informácii o chránenom území. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 8 ods. 7 
V Čl. I § 8 ods. 7 sa za slovo „portál“) vkladá čiarka a slová „Národného geoportálu1) a v súlade s osobitným predpisom2).“ 
Poznámka pod čiarou k odkazom 1 a 2 znie: 
„1) § 8 zákona č. 3/2010 Z. z. 
2) § 52 a 53 výnosu č. 55/2014 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy“ 
Odôvodnenie: 
Doplnenie významu termínu “prístupového miesta v sieti internet (ďalej len „portál“)” o prístup podporujúci strojové spracovanie údajov, ako aj súlad s požiadavkami INSPIRE v zmysle § 8 zákona č. 3/2010 Z. z a § 52 a 53 výnosu č. 55/2014 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu aj v zmysle pripomienok uplatnených inými subjektmi. 	
MŽP SR 	Čl. I § 8 ods. 7 
V Čl. I § 8 ods. 7 sa doplňuje a spresňuje pojem „Vybrané údaje“, resp. sa uvedie odkaz, kde je vymedzený uvedený pojem. 
Odôvodnenie: 
Explicitne vymedziť pojem „vybrané údaje“ keďže nie je zrejmé, o ktoré konkrétne údaje ide. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 8 ods. 9 
V Čl. I § 8 ods. 9 sa vypúšťa. 
Odôvodnenie: 
Na sprístupňovanie a poskytovanie údajov katastra sa nevzťahuje osobitný predpis 11). 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 
Predkladateľ ustanovenie vypustil z návrhu zákona. 	
MŽP SR 	Čl. I § 9 ods. 1 písm. b) 
V Čl. I § 9 ods. 1 písm. b) sa za slovo „ krajiny 12) “vkladá čiarka a slová: 
„údaje o vyhlásených chránených vodohospodárskych oblastiach a údaje o inundačných územiach 13)“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu 13 znie: 
„13) § 31 a § 46 ods. 1 zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov“. 
Odôvodnenie: 
V súbore popisných informácií katastrálneho operátu žiadame, aby obsahoval aj údaje o chránených územiach z hľadiska ochrany vodných pomerov, ktoré boli vyhlásené všeobecne záväznými predpismi ( nariadením vlády alebo vyhláškami miestnych orgánov štátnej správy), nakoľko je potrebné objektívne evidovať údaje, ktoré sú záväzné a vyjadrujú druh chránenej nehnuteľnosti v súlade s navrhovaným znením § 5 ods. 2 písm. h) zákona. 

 	Z 	A 	Zapracované do textu v zmysle dohody z rozporového konania zo dňa 14.05.2014. 	
MŽP SR 	Čl. I § 13 písm. j) 
V Čl. I § 13 písm. j) sa vypúšťa a ponechá doterajšia právna úprava, kde zoznam všetkých autorizovaných geodetov a kartografov vedie komora v zmysle zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. 
Odôvodnenie: 
Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetci autorizovaní geodeti a kartografi vrátane tých, ktorí overujú výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, vydávanie oprávnení a pečiatok so štátnym znakom, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, podieľanie sa na príprave legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster, ochrana oprávnených záujmov svojich členov). Úrad má ale zároveň dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností) nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom skúšobnej komisie, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 74 ods. 3 
V Čl. I § 74 ods. 3 sa za slovo „ registra C“ vkladá čiarka a slovo „registra E“. 
Odôvodnenie: 
Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. Doplnením textu by sa otvorila možnosť takéto parcely obnoviť. Presné postupy je možné upraviť vo vyhláške. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
MŽP SR 	Čl. I § 92 ods. 7 
V Čl. I § 92 ods. 7 sa slová „ podľa osobitného predpisu“ nahrádzajú slovami „ podľaosobitných predpisov53)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 53 znie: 
„ 53) Napríklad zákon č. 543/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 538/2005 Z. z. “. 
Odôvodnenie: 
Pôsobnosť ustanovenia žiadame rozšíriť aj na chránené územia podľa ďalších osobitných predpisov a tieto navrhujeme uviesť príkladmo. V aplikačnej praxi ide o plošne rozsiahle chránené územia, ktoré sú vyhlásené vo verejnom záujme, a to nielen na úseku vodného hospodárstva ( napr. ochranné pásma vodárenských zdrojov III. stupňa), ale aj ochranné pásma prírodných liečivých zdrojov a prírodných minerálnych zdrojov ( § 26 zákona č. 538/2005 Z. z. o prírodných liečivých vodách, prírodných liečivých kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnené niektorých zákonov) . 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MŽP SR 	Čl. I § 92 ods. 7 
V Čl. I § 92 ods. 7 v návrhu zákona alebo vo vyhláške žiadame vymedziť pojem a obsah zjednodušeného geometrického plánu. 
Odôvodnenie: 
Zjednodušené geometrické plány, ktoré slúžia ako technický podklad k zápisu chránených území do katastrálneho operátu podliehajú úradnému overeniu a vyhotovujú sa v rámci celého Slovenska t.j. úradne overujú tieto podklady okresné úrady v rámci celej SR. Aby bola zachovaná jednotnosť pri požiadavkách voči vyhotovovaniu zjednodušeného geometrického plánu je potrebné presne zadefinovať technické špecifikácie a obsah. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MŽP SR 	Čl. I § 94 
V Čl. I § 94 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: 
„(4) Ak ide o pozemok, ktorý je korytom prirodzeného vodného toku a bolo rozhodnuté o zmene koryta jeho ponechaním v novom koryte v dôsledku pôsobenia vôd alebo iného prírodného vplyvu 55), môže okresný úrad vykonať zápis do katastra podľa geometrického plánu aj bez súhlasu vlastníka na základe žiadosti právnickej osoby, ktorá je správcom vodného toku, bez zmien práv k dotknutým nehnuteľnostiam.“. 
Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5. 
Poznámka pod čiarou k odkazu 55 znie: 
„ 55) § 45 ods. 1 zákona č. 364/2004 Z. z. “. 
Odôvodnenie: 
Žiadame rozšíriť prípady evidenčného zápisu pozemkov, ktoré tvoria koryto zmeneného vodného toku vplyvom prírodných podmienok a kde bolo aj rozhodnuté, že sa ponechá v novom koryte, nakoľko sa zlepšili odtokové pomery v území. Ide o verejný záujem, vlastnícke práva k dotknutým pozemkom nie sú zápisom geometrického plánu dotknuté a je zachovaný právny nárok na náhradu podľa všeobecných predpisov o náhrade. 
Každý vodný tok je v zmysle čl. 4 Ústavy Slovenskej republiky vo vlastníctve Slovenskej republiky, pozemky tvoriace koryto vodného toku sú jeho súčasťou, preto je potrebné upraviť aj evidenciu v katastri nehnuteľností v súlade s verejným záujmom. 

 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
MŽP SR 	všeobecne k návrhu zákona 
K návrhu zákona 
Žiadame prepracovať znenie celého návrhu zákona v súvislosti s platnou legislatívou SR a to najmä zákonom č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie, previazať návrh zákona o geodézii a kartografii s návrhom katastrálneho zákona v oblasti tvorby a správy katastrálnych údajov a mechanizmov na ich využívanie a definovať povinné údaje pri listoch vlastníctva, aby kód príslušnej kategórie chráneného územia (žiadame uviesť aj stupeň ochrany, pretože ten presne definuje obmedzenia, nie kategória CHU) bol povinne a správne uvedený v každom liste vlastníctva. 
Odôvodnenie: 
K tvorbe návrhu zákona nepredchádzala žiadna medzirezortná diskusia za účasti rezortu geodézie a kartografie a ďalších dotknutých rezortov, vrátane rezortu životného prostredia. 
V návrhu zákona absentuje identifikácia väzby s návrhom zákona o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov najmä v oblasti tvorby a správy katastrálnych údajov a mechanizmov na ich využívanie. Vybrané údaje katastra (Parcely katastra nehnuteľností) sú identifikované ako zdrojová evidencia v zmysle zákona č. 3/2010 Z. z. (Príloha 1) a spolu s geodetickými bodmi geodetických základov a základnou bázou údajov pre geografický informačný systém, ktoré vytvára a spravuje úrad by mali predstavovať lokalizačný a geometrický základ národnej infraštruktúry pre priestorové informácie. Kataster neeviduje na LV príslušný kód a tak vlastník nevie, že na danej parcele sa nachádza chránené územie a nepozná vyplývajúce obmedzenia v zmysle zákona NR SR č. 540/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. 	
MŽP SR 	Čl. I § 6 
V Čl. I § 6 navrhujeme doplniť pojem “riedkolesie” o prístup podporujúci strojové spracovanie údajov, ako aj súlad s požiadavkami INSPIRE. 
Odôvodnenie: 
Na Slovensku máme množstvo hektárov prechodov medzi lesom a trvalým trávnatým porastom (TTP), ktoré potom trpia buď neregulovaným výrubom, v prípade TTP ak chcú naň dostať dotácie, alebo naopak, ak sú v lese, tak sa zalesňujú do požadovaného sponu. Odchádzajú nám takto prechodné biotopy veľmi významné pre diverzitu krajiny. Ukotvením v katastri by sme ich stabilizovali. Druh pozemku "ostatná plocha" nerieši tento problém, keďže tam spadajú terénne extrémnejšie útvary. 
 	O 	N 	Rozdelenie druhov pozemkov kopíruje súčasnú právnu úpravu a predkladateľ návrhu zákona ju považuje za dostatočnú. Nie je možné ani účelné evidovať v katastri rôzne hustoty porastov, osobitne z pohľadu aktualizácie, kategorizácie a interpretácie.  	
MŽP SR 	Čl. I § 56 ods. 4 
V Čl. I § 56 ods. 4 navrhujeme na konci doplniť slová: „ a ak potreba zápisu poznámky vyplýva z osobitného predpisu.“ 
Odôvodnenie: 
Predmetom zápisu do katastra nehnuteľností sú rôzne poznámky, napr. začatie konania o neplatnosť zmluvy. Vyskytujú sa aj iné právne skutočnosti odôvodňujúce vyznačenie poznámky v prípadoch, kedy takáto potreba vyplynie z ustanovení osobitného zákona, napr. zákona č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, najmä § 2 ods. 8. 
 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že výpočet skutočností, na základe ktorých sa vyznačuje poznámka do katastra, je uvedený demonštratívne. 	
MŽP SR 	Čl. I § 82 ods. 3 
V Čl. I § 82 ods. 3 navrhujeme vypustiť a ponechať pôvodné znenie podľa § 6 doterajšieho zákona č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii. 
Odôvodnenie: 
Doterajšie znenie tohto paragrafu riešilo prehľadne a komplexne všetky vybrané geodetické činnosti v základnom zákone o geodézii a kartografii, nakoľko všetky tieto činnosti spolu úzko súvisia a všetky sú neoddeliteľnou súčasťou vedy a odboru geodézia a kartografia. Novo navrhovaným znením sa umelo a účelovo tieto činnosti rozdelia tak, že ponechal v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii len časť činností, tie ponechal v kompetencii komory, zatiaľ niektoré vyňal z doterajšieho zákona o geodézii a kartografii a presunul ich do nového návrhu zákona. 
 	O 	N 	Nezrozumiteľná pripomienka, návrh zákona v znení predloženom na medzirezortné pripomienkové konanie neobsahuje v § 82 odsek 3. 	
MŽP SR 	Čl. II ods. 2 Položka 10 časť Oslobodenie 
V Čl. II ods. 2 Položka 10, Oslobodenie za bod 2 navrhujeme vložiť nový bod 3, ktorý znie: 
„3. Od poplatkov podľa tejto položky sú oslobodené orgány štátnej správy, ich rozpočtové a príspevkové organizácie, ak žiadajú o vykonanie týchto spoplatňovaných úkonov na účely vyhotovenia dokumentácie ochrany prírody a krajiny a zápisu osobitne chránených častí prírody a krajiny do katastra nehnuteľností.“ 
Odôvodnenie: V zmysle prílohy zákona NR SR č. 145/1995 Z. z. 1 časť Všeobecná správa Položka 10 aj príspevkové organizácie využívajú spoplatňované úkony na katastrálnych odboroch za účelom vyhotovenia dokumentácie ochrany prírody a krajiny a zápisu osobitne chránených častí prírody a krajiny do katastra nehnuteľností, čím zastupujú a vykonávajú záujmy štátu. Nie je dôvod vyčleňovať takéto organizácie z oslobodenia od poplatkov. 

 	O 	N 	V zmysle novelizačného bodu 1 čl. II návrhu zákona budú štátne orgány a rozpočtové organizácie oslobodené od platenia správnych poplatkov. 	
MV SR 	Doložka finančných vplyvov 
K doložke finančných vplyvov: Doložku vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie žiadame dopracovať podľa metodického postupu pre analýzu vplyvov na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu, ktorý je prílohou metodického pokynu na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády Slovenskej republiky vzhľadom na nesprávnu definíciu v tabuľke č. 1 – Výdavky verejnej správy a chybné matematické údaje v tabuľke č. 6 – priemerný mzdový výdavok. 
Zároveň uvádzame, že v súčasnosti prebieha analýza procesného mapovania, ktorej výsledkom bude návrh optimalizačných opatrení za účelom efektívnejšieho výkonu a poskytovania proklientsky orientovaných služieb. Cieľom predmetnej analýzy je na základe relevantných merateľných ukazovateľov a kapacitných štatistík posúdiť dopad výkonu jednotlivých agend na efektivitu zamestnancov. V súvislosti s vyššie uvedeným a analýzou, ktorá prebieha, nie je vhodné navýšiť počet funkčných miest do jej ukončenia. 

V doložke vplyvov na rozpočet verejnej správy sa nepočíta s dovybavením pracovísk okresných úradov pre zabezpečenie odpisov z informačného systému. Žiadame dopracovať z tohto dôvodu doložku vplyvov na rozpočet verejnej správy pre kapitolu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. 

Pripomienku k doložke finančných vplyvov uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 24.11.2014. 	
MV SR 	čl. I § 3 ods. 8 
K čl. I § 3 ods. 8: Odporúčame prehodnotiť zavedenie legislatívnej skratky „S-JTSK“. Podľa bodu 8 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky ako legislatívnu skratku nemožno použiť skratku zostavenú zo začiatočných písmen slov, napríklad „MŽP SR“, „FNM SR“. Pre základné pojmy nemožno zavádzať legislatívnu skratku. 	O 	N 	Ide o zaužívanú, odbornej verejnosti známu skratku. Zároveň je táto skratka uvedená v STN 730401 – 1 – Terminológia v geodézii a kartografii. 	
MV SR 	čl. I § 3 ods. 8 
K čl. I § 3 ods. 8: V § 3 ods. 9 navrhujeme doplniť aj iný súradnicový systém (napríklad ETRF89), vzhľadom na fakt, že medzi štátom používané súradnicové systémy patrí aj ETRF89. 	O 	N 	Geodetické referenčné systémy sú predmetom úpravy návrhu zákona o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ÚGKK SR predložil do legislatívneho procesu spolu s návrhom zákona o katastri nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 	
MV SR 	čl. I § 5 ods. 9 písm. a) 
K čl. I § 5 ods. 9 písm. a): Neodporúčame používať legislatívnu skratku „iný identifikátor“. Upozorňujeme, že legislatívna skratka „iný identifikátor“ sa používa pre cudzinca (§ 5 ods. 9 písm. a), § 9 ods. 2 písm. b) 1. bod, § 10 ods. 2 a 3, § 24 ods. 4 písm. a), § 26 ods. 2 písm. a) 1. bod), avšak v § 26 ods. 2 písm. a) 2. bode sa používa legislatívna skratka „iný indikátor“ pre zahraničnú právnickú osobu. 	O 	ČA 	Upravený text § 26 ods. 2 písm. a) druhý bod, predkladateľ zjednotil používanie legislatívnej skratky v celom texte návrhu zákona. 	
MV SR 	čl. I § 8, § 24 
K čl. I § 8, § 24: Odporúčame ustanovenia, ktoré sa vzťahujú na katastrálny portál ako špecializovaný portál a prístupové miesto dať do jedného uceleného paragrafu s názvom „katastrálny portál“ alebo „elektronické služby“. V § 8 ods. 8 je uvedené, že vybrané údaje katastra, ktoré sú spravované v elektronickej podobe, sú verejne a bezodplatne prístupné aj prostredníctvom prístupového miesta v sieti internet; tieto údaje majú informatívny charakter. Zároveň je ustanovená legislatívna skratka „portál“ pre prístupové miesto v sieti internet. To, že prevádzkovateľom portálu je Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, je uvedené až v § 24 ods. 5, v ustanoveniach o návrhu na začatie katastrálneho konania. V § 3 ods. 25 je ustanovené, že informačný systém katastra je informačný systém verejnej správy, ktorý slúži na zber, uloženie, spravovanie a poskytovanie údajov a poskytovanie služieb katastra. Z tohto dôvodu sa nám javí účelnejšie ustanovenia, ktoré súvisia s katastrálnym portálom spojiť. Zároveň upozorňujeme na dvojkoľajnosť prístupového miesta pre elektronické služby katastra. Podľa § 8 ods. 8 vybrané údaje katastra, ktoré sú spravované v elektronickej podobe, sú verejne a bezodplatne prístupné aj prostredníctvom portálu, ale elektronické formuláre pre návrh na začatie katastrálneho konania sú podľa § 24 ods. 1 zverejňované na webovom sídle Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky. Elektronické podateľne pre okresné úrady sú prístupné prostredníctvom portálu. Z hľadiska jednotného prístupu občanov a podnikateľov k všetkým elektronickým službám katastra by bolo vhodné ustanoviť jedno špecializované prístupové miesto. 	O 	N 	Text návrhu zákona bol upravený v zmysle pripomienok iných subjektov, a to v nadväznosti na úpravu obsiahnutú v zákone č. 305/2013 Z. z. 	
MV SR 	čl. I § 20 ods. 3 
K čl. I § 20 ods. 3: Odporúčame na konci vety vložiť odkaz na zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 	O 	N 	Nie je potrebné uvádzať poznámku pod čiarou na veci, ktoré sú samozrejmé. 	
MV SR 	čl. I § 22 ods. 3 
K čl. I § 22 ods. 3: Odporúčame slovo „elektronicky“ nahradiť slovami „v elektronickej podobe“. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len „zákon o e-Governmente“) upravuje výkon pôsobnosti orgánov verejnej moci v elektronickej podobe, „výkon verejnej moci elektronicky“ je len legislatívna skratka zavedená pre zákon o e-Governmente. Návrh zákona o katastri nehnuteľností a o zmene niektorých zákonov v iných ustanoveniach návrhu zákona používa slová „v elektronickej podobe“. Podľa bodu 2 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky návrh právneho predpisu musí byť terminologicky presný, a majú sa v ňom používať rovnaké pojmy a termíny vždy v tom istom význame a na označenie rovnakých právnych inštitútov. Zároveň upozorňujeme, že zákon o e-Governmente je lex generalis pre elektronickú podobu výkonu verejnej moci, a návrh zákon o katastri nehnuteľnosti lex specialis, preto odporúčame expressis verbis vylúčiť konkrétne ustanovenia zákona o e-Governmente, ktoré sa nepoužijú, a odporúčame z hľadiska právnej istoty vypustiť slovo „primerane“. 	O 	ČA 	Slovo "elektronicky" nahradené slovom "v elektronickej podobe". 
Slovo "primerane" nevypustené. Predkladateľ poukazuje na to, že aj iné právne predpisy toto slovo používajú. 	
MV SR 	čl. I § 24 ods. 3 písm. g) 
K čl. I § 24 ods. 3 písm. g): Odporúčame slovo „elektronicky“ nahradiť slovami „v elektronickej podobe“. Podľa bodu 2 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky návrh právneho predpisu musí byť terminologicky presný a majú sa v ňom používať rovnaké pojmy a termíny vždy v tom istom význame a na označenie rovnakých právnych inštitútov. V samotnom predvetí § 23 sú uvedené slová „v elektronickej podobe“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MV SR 	čl. I § 24 ods. 5 
K čl. I § 24 ods. 5: Ustanovenie § 24 ods. 5 ohľadne elektronickej podateľne považujeme za nadbytočné a mätúce, a to vzhľadom na § 24 ods. 1, ktorý ustanovuje, že návrh na začatie katastrálneho konania je možné podať v elektronickej podobe výlučne prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom sídle úradu. Pretože ak sa návrh na začatie katastrálneho konania podáva prostredníctvom elektronického formuláru na webe úradu, povinnosť vykonať podanie prostredníctvom elektronickej podateľne sa nám javí ako nadbytočná. Navyše z procesného hľadiska predsa musia elektronické podania vyplnené cez elektronické formuláre vo finále padať automatizovaným spôsobom do elektronickej podateľne. Odporúčame len ustanoviť, aby návrhy na začatie katastrálneho konania v elektronickej podobe prijímal okresný úrad prostredníctvom portálu.  	O 	A 	Text upravený. 	
MV SR 	čl. I § 24 ods. 6 
K čl. I § 24 ods. 6: V § 24 ods. 6 sa uvádza, že ak bol návrh na začatie katastrálneho konania podaný v elektronickej podobe, okresný úrad vyznačí dátum, hodinu a minútu prijatia návrhu v aplikácii. Odporúčame prehodnotiť uvedený navrhovaný postup. Z navrhovaného znenia nie je jasné v akej aplikácii by mal okresný úrad vyznačovať dátum, hodinu a minútu prijatia návrhu. Návrh zákona používa pojem „aplikácia“ len raz bez toho, aby bližšie definoval tento pojem a jeho súvis s portálom. Upozorňujeme na § 30 zákona o e-Governmente, v ktorom je ustanovené, že doručenka je elektronický dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú. Ak je adresátom orgán verejnej moci, doručenku vytvára a potvrdzuje elektronická podateľňa tohto orgánu. Odporúčame vymedziť vzťah navrhovaného ustanovenia k § 30 ods. 2 prvej vete zákona o e-Governmente. 	O 	ČA 	V návrhu zákona je zavedená legislatívna skratka pojmu „aplikácia“. Ide o technické a programové prostriedky schválené úradom určené na spravovanie agendy katastra. Vyznačenie dňa, hodiny, minúty a sekundy sa uskutoční prostredníctvom aplikácie, ktorá je podľa § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. špecializovaným portálom. 	
MV SR 	čl. I § 25 ods. 2 
K čl. I § 25 ods. 2: V § 25 ods. 2 v druhej vete návrhu je uvedené, že ak je prílohou návrhu na začatie katastrálneho konania podaného v listinnej podobe geometrický plán, navrhovateľ musí geometrický plán predložiť v origináli alebo v kópii vydanej okresným úradom. Z uvedeného nie je zrejmé, prečo navrhovateľ musí predložiť geometrický plán, ak ho má k dispozícii okresný úrad. Okresný úrad si vie priložiť k návrhu geometrický plán aj sám, keďže ho vydáva v kópii navrhovateľovi. Je zbytočné a neefektívne, aby navrhovateľ žiadal okresný úrad najprv o kópiu geometrického plánu a následne ju prikladal k návrhu, ktorý odovzdá zase okresnému úradu. Preto navrhujeme, aby v návrhu nebola daná povinnosť navrhovateľa prikladať k návrhu na začatie katastrálneho konania prílohy, ktoré má okresný úrad k dispozícii alebo si ich vie zabezpečiť aj sám. 
Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 11.06.2014. Ide o dočasné riešenie, do nasadenia systému Centrálny systém katastra nehnuteľností a do zavedenia služby umožňujúcej účastníkovi konania vzdialeným prístupom prehlliadnutie úradne overeného geometrického plánu archivovaného v elektronickej podobe, čo zvýši istotu prevodcu v identifikovaní prevádzaného novovytvoreného, prípadne zmeneného pozemku, alebo jeho konkrétnej časti, čo súvisí s účelom, na ktorý bol geometrický plán vyhotovený. Zavedením tejto služby sa stane povinnosť predkladať geometrický plán k návrhu na vklad v papierovej podobe bezdôvodná. 	
MV SR 	čl. I § 35 ods. 2 
K čl. I § 35 ods. 2: Odporúčame zaviesť inú legislatívnu techniku ako je zavedenie legislatívnej skratky „účastník konania“. Neodporúčame kombinovať ustanovenie pojmu a zároveň legislatívnej skratky. Podľa bodu 8 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky pre základné pojmy nemožno zavádzať legislatívnu skratku. 	O 	A 	Text upravený. 	
MV SR 	čl. I § 36 
K čl. I § 36: Znenie § 36 navrhujeme spresniť v tom, že ide výlučne o oznámenie v elektronickej podobe bez zaručeného elektronického podpisu o zamýšľanom návrhu na vklad v listinnej podobe, obdobne ako to je v súčasnom znení § 30, a nie je možné si formu takéhoto oznámenia stiahnuť a vytlačiť z webovej stránky, vyplniť a zaslať v listinnej podobe. Avšak je potrebné vymedziť aj vzťah takéhoto elektronického podania a elektronického formulára k zákonu o e-Governmente (§ 24, 25 a 28). Toto oznámenie v elektronickej podobe nenahrádza samotný návrh na vklad, avšak umožňuje následne uplatniť zľavu zo správneho poplatku 20 eur pri následnom podaní návrhu na vklad v listinnej podobe. 	O 	ČA 	Text upravený v zmysle pripomienky. Podrobnosti upraví predkladateľ vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
MV SR 	čl. I § 50 ods. 1 
K čl. I § 50 ods. 1: Žiadame navrhované znenie § 50 ods. 1 doplniť o písmeno d), ktoré znie: 
„d) do 15 dní od začatia konania o zázname, ak ide o prechod správy alebo bezodplatný prevod správy majetku štátu.“. 

Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

Odôvodnenie: 
Navrhované znenie § 50 ods. 1 neustanovuje lehotu, ktorá by zohľadňovala skutočnosť, že pri prechode správy alebo bezodplatnom prevode správy nehnuteľného majetku štátu ide iba o zmenu správcu, nie vlastníka. Lehota 60 dní na vykonanie takéhoto zápisu je neprimerane dlhá, hlavne v súvislosti s prechodom správy majetku štátu ex lege. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. 	
MV SR 	čl. I § 61 ods. 6 a 7 
K čl. I § 61 ods. 6 a 7: Odporúčame zjednotiť terminológiu používanú v § 61. V odseku 6 sú uvedené slová „podklad na aktualizáciu katastrálneho operátu v elektronickej forme“, v odseku 7 slová „elektronický podklad na aktualizáciu súboru geodetických informácií“. Podľa bodu 2 prílohy č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky návrh právneho predpisu musí byť terminologicky presný a majú sa v ňom používať rovnaké pojmy a termíny vždy v tom istom význame a na označenie rovnakých právnych inštitútov. Odporúčame zjednotiť terminológiu a používať pojem „poklad v elektronickej podobe“ alebo „elektronický podklad“. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MV SR 	čl. I § 64 
K čl. I § 64: V § 64 návrhu odporúčame doplniť odsek 6 v nasledovnom znení: 
„(6) Okresný úrad z podnetu a na základe podkladov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vykoná zmenu hraníc katastrálneho územia, ak je zmena vyvolaná v dôsledku zmeny štátnej hranice podľa medzinárodnej zmluvy.“. 

Odôvodnenie: 
Zmenu hraníc katastrálneho územia, resp. katastrálnych území, je potrebné priamo vykonať v prípade zmien priebehu štátnych hraníc Slovenskej republiky, a to na základe podkladov z platného hraničného dokumentárneho diela, ktoré spravuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (zákon č. 298/1999 Z. z. o správe štátnych hraníc v znení neskorších predpisov). 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
MV SR 	čl. I § 83 ods. 2 
K čl. I § 83 ods. 2: Navrhovanou úpravou § 83 ods. 2 návrhu (pre fyzickú osobu) a § 83 ods. 3 návrhu (pre právnickú osobu), ktorou sa ustanovujú osobitné podmienky odbornej spôsobilosti na vykonávanie geodetických a kartografických činností na úseku katastra – sa konštituuje nesúlad medzi osobitnou reguláciou geodetických a kartografických činností na úseku katastra podľa osobitného zákona (o katastri nehnuteľností) a medzi úpravou zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len „živnostenský zákon“), podľa ktorého vykonávanie tejto činnosti bude mať charakter neregulovanej (voľnej) živnosti. Preto je potrebné tento nesúlad odstrániť, a to novelizovať aj živnostenský zákon osobitným článkom. 

Pripomienku uplatňujeme ako zásadnú. 

Odôvodnenie: 
V prípade záujmu navrhovateľa vykonávať geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra na základe živnostenského oprávnenia za podmienok ustanovených v návrhu predloženého osobitného zákona – ako o tom svedčí odkaz na živnostenský zákon, je potrebné na tieto účely osobitne novelizovať živnostenský zákon formou doplnenia „geodetických a kartografických činností na úseku katastra“ do prílohy č. 2 tohto zákona, jej zaradením do skupiny 214 – Ostatné, pod poradovým číslom 35a s uvedenými podmienkami odbornej spôsobilosti podľa § 83 ods. 2 a 3 návrhu a s odkazom na (uvedené ustanovenia) novonavrhovaný zákon č..../2014 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zmene niektorých zákonov. 

V opačnom prípade je potrebné vypustiť vykonávanie geodetických a kartografických činností na úseku katastra z pôsobnosti živnostenského zákona formou jej zaradenia do § 3 živnostenského zákona. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. Predkladateľ zaradil nový novelizačný článok, ktorým novelizuje príslušné ustanovenia zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 	
MV SR 	 
V záujme koordinácie postupu s paralelnou právnou úpravou, ktorá vyplýva z pripravovaného návrhu zákona o geodézií a kartografii a o ..., ktorý je zároveň v medzirezortnom pripomienkovom konaní, pripomíname, že geodetické a kartografické činnosti sú za súčasného právneho stavu zaradené ako regulovaná - viazaná - živnosť v prílohe č. 2 živnostenského zákona pod por. číslom 35. Z rovnakých vecných dôvodov a časového horizontu ako v predchádzajúcej pripomienke je nevyhnutné vykonať úpravu vo všetkých troch zákonoch naraz. 	O 	A 	Predkladateľ zaradil nový novelizačný článok, ktorým novelizuje príslušné ustanovenia zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 	
MV SR 	čl. II 
K čl. II 
Odporúčame zosúladiť terminológiu používanú v návrhu zákona a to v položke 11 písm. b) a písm. d) slovo „elektronicky“ nahradiť slovami „v elektronickej podobe“ tak ako je to v položke 10 písm. a) bode 11. Zároveň upozorňujeme na § 6 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení zákona č. 347/2013 Z. z. „Ak sa úkony a konania vykonávajú na základe návrhu podaného elektronickými prostriedkami a podpísaného elektronickým podpisom podľa osobitného zákona alebo podania autorizovaného podľa osobitného predpisu alebo prostredníctvom integrovaného obslužného miesta, sadzba poplatkov je 50 % zo sadzby poplatkov určených v sadzobníku, najviac však znížená o 70 eur, ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak.“. To znamená, že v sadzobníku by sa mal ustanovovať správny poplatok za úkony a konania uskutočnené v elektronickej podobe, ak sú inak spoplatňované ako v § 6 ods. 1. 

 	O 	ČA 	Zapracované do textu návrhu zákona v zmysle pripomienky. V položke 11 písm. b) a d) ide o odlišnú právnu úpravu od § 6 ods. 1 zákona o správnych poplatkoch. 	
Verejnosť 	§ 3 ods. (7) a ods. (9) 
Text pripomienky: Zmeniť navrhované znenie v zmysle pôvodných definícií nasledovne „(7) parcela je geometrické a polohové určenie a zobrazenie pozemku na mape. Parcela sa označuje parcelným číslom. (9) Geometrické určenie nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia je určenie tvaru a rozmerov nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia ich hranicami, polohovým určením nehnuteľnosti alebo katastrálneho územia je určenie ich polohy v zobrazovacej rovine vo vzťahu k ostatným nehnuteľnostiam a katastrálnym územiam. 

Zdôvodnenie: V dôvodovej správe predkladateľ uvádzaný nový pojem len „geometrické určenie pozemku“ miesto pôvodnej definície „geometrické a polohové určenie pozemku resp. nehnuteľnosti“ a vychádza z chybnej definície slova geometria (podľa predkladateľa z gréckych slov geo = zem a metro = miera, teda meranie na Zemi). V skutočnosti slovo geometria sa nedá takto preložiť (meranie na zemi, alebo meranie zeme reprezentuje pôvodom grécke slovo geo-dezia a odtiaľ aj názov odboru Geodézia - Zememeračstvo). Geometria je matematickou disciplínou, ktorá pojednáva o tvare a rozmeroch geometrických obrazcov alebo telies, ale nie o ich polohe, resp. lokalizácii v rovine alebo v priestore. Predkladatelia teda predefinovali základný pojem geometria. 
Súčasná právna úprava vychádza z poznania technických podkladov, kde nehnuteľnosť je definovaná nielen geometrickým určením (šírka a dĺžka) pozemku, ale aj polohovým určením vo vzťahu k zobrazovacej rovine (referenčnej sústave S-JTSK). Kým geometrický tvar pozemku (šírku, dĺžku) môže premerať aj laik s bežným meradlom, tak polohové určenie nehnuteľností a následné spracovanie výsledkov meraní súvisiace s katastrom môže vykonávať iba osoba s osobitnou odbornou spôsobilosťou. Prijatím zmeny by došlo k degradácii vysoko odborných činností aj ich výsledkov. Súčasná definícia zaručuje, že polohu lomových bodov hraníc pozemkov môže určovať iba kvalifikovaná osoba. 
Polohové určenie nehnuteľností patrí medzi základné úlohy geodézie. Nehnuteľnosť, ktorá má určenú iba geometriu (tvar a rozmery), môže byť polohovo umiestnená „na ľubovoľnom mieste v priestore“ čo je pre potreby katastra nehnuteľností neprijateľné. Katastrálne územie je základnou územno-technickou jednotkou kde potrebujeme obdobne ako pri nehnuteľnosti určiť jeho geometriu a polohu. 
Preto navrhujeme zachovať zmysel pôvodnej definície. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Pojmy "geometrické určenie nehnuteľnosti" a "polohové určenie nehnuteľnosti" je v návrhu zákona nahradené pojmom "geodetické určenie nehnuteľnosti". 	
Verejnosť 	§ 3, ods. (5) 
Navrhujeme zmeniť a doplniť definíciu vlastníckej hranice podľa pôvodnej právnej úpravy v § 3, ods. (2) nasledovne „Vlastnícka hranica je spojnica lomových bodov, ktorá oddeľuje pozemky patriace rôznym vlastníkom. Za vlastnícku hranicu sa považuje hranica susedných pozemkov vymedzených vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná.". 

Zdôvodnenie: Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam je jedným zo základných ústavných práv (Ústava SR, článok 20). Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v právnom zmysle sa viaže na konkrétnu nehnuteľnosť. Vlastník požíva ochranu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti tak ako stojí a leží, bez ohľadu na formu a kvalitu evidencie v operáte katastra nehnuteľností. Z tohto dôvodu je skutočná faktická ustálená držba vymedzená vlastníckou hranicou navzájom uznanou vlastníkmi susedných pozemkov. Vzájomné uznanie hranice má absolútnu prioritu pred akýmkoľvek evidenčným princípom. Aj z tohto dôvodu je správna konštrukcia súčasného znenia katastrálneho zákona, ktorá umožňuje v správnom konaní opraviť chybný zákres vlastníckej hranice v súčinnosti s vlastníkmi dotknutých pozemkov. Tento status sa uplatňoval od prvých mapovaní, keď súhlas a vôľa vlastníkov sa premietla do nového operátu. Pri navrhovanej zmene by mohlo dôjsť k zakonzervovaniu chybných zákresov v katastri a z toho plynúcim pochybeniam v reálnej praxi pri ochrane vlastníckeho práva. 
V predkladanom návrhu je úplne vypustená nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. Je aj zbytočné opakovať, že hranica je spojnica lomových bodov, čo je uvedené v navrhovanom ods. (4). Ďalej sa v §3 ods. 1) sa uvádza, že pozemok je časť zemského povrchu oddelená od susedných časti vlastníckou hranicou. Pojem hranica pozemku sa v návrhu zákona nikde nevyskytuje, iba v definíciách. V texte zákona sa používa iba pojem vlastnícka hranica alebo iba hranica. Preto navrhujeme zachovať zmysel pôvodnej definície. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Pripomienka prekvalifikovaná na obyčajnú. Predkladateľ upraví znenie osobitnej časti dôvodovej správy týkajúcej sa tejto problematiky. 	
Verejnosť 	§ 13 písmeno k) 
Navrhujeme odstrániť ustanovenie pod písmenom k) „vedie zoznam autorizovaných geodetov a kartografov na vykonávanie geodetických a kartografických činností na úseku katastra“ a ponechať doterajšiu právnu úpravu, kde zoznam všetkých autorizovaných geodetov a kartografov vedie komora v zmysle zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. 

Zdôvodnenie: Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetci autorizovaní geodeti a kartografi vrátane tých, ktorí overujú výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, vydávanie oprávnení a pečiatok so štátnym znakom, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, podieľanie sa na príprave legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster, ochrana oprávnených záujmov svojich členov). Úrad má ale zároveň dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností) nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom skúšobnej komisie, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. Kvalifikačné skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti na ostatné vybrané geodetické a kartografické činnosti podľa doterajšieho § 6 písmená d) až j) (inžinierska geodézia) vykonáva komora, kde recipročne v skúšobnej komisii komory je úrad zastúpený jedným členom skúšobnej komisie, pričom osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti a oprávnenie vydáva komora. Úrad, aj podľa terajšej právnej úpravy na návrh katastrálnej inšpekcie, pri závažnom porušovaní povinností a kvality na úseku katastra autorizovaným geodetom a kartografom, môže odňať osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti na úseku katastra. Preto novo navrhovaná právna úprava je nadbytočná, vracia sa k už dávno prekonanému systému regulácie z čias pred rok 1989, a napriek tomu, že by vyžadovala dodatočné prostriedky zo štátneho rozpočtu nezabezpečuje a nerieši ostatné aspekty regulovaných povolaní akými sú nezávislosť autorizovaného geodeta a kartografa, demokratická samoregulácia profesie, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex a ochrana oprávnených záujmov profesie. Všetci autorizovaní geodeti a kartografi na úseku katastra by stratili členstvo v komore a súčasne aj možnosť, ako špičkoví odborníci z praxe, podieľať sa odborne na príprave a oponovaní legislatívnych a technických predpisov v odbore svojej činnosti prostredníctvom silnej a štátom uznanej profesijnej organizácie. Zároveň autorizovaní geodeti a kartografi s oprávnením pre celý doterajší § 6 písmena a) až j), čiže s oprávnením pre kataster aj pre inžiniersku geodéziu, by podliehali dvom rozdielnym reguláciám a museli by byť registrovaní v dvoch rozdielnych zoznamoch v komore a na úrade. Všetko toto by prinieslo právnu neprehľadnosť a chaos nie len pre samotných geodetov, ale hlavne pre používateľov a spotrebiteľov ich služieb. Určite by to neprispelo ani k vyššej ochrane spotrebiteľa (ktorú dôsledne preferujú všetky európske smernice a nariadenia), skôr naopak. Pre tento bod platia aj ďalšie dôvody uvedené v druhej časti zdôvodnenia podania pripomienky v úvode. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 20 
Zrušiť toto ustanovenie - Vstup a vjazd na cudzie pozemky a vrátiť ho do zákona o geodézii a kartografii. Prípadne ponechať len ustanovenie s odkazom na zákon o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Vstup a vjazd na cudzie pozemky sa týka všetkých geodetických činností bez rozdielu a nielen činností pre kataster nehnuteľností a preto má toto ustanovenie zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 1 
Vypustiť slová „geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra,“. 

Zdôvodnenie: Vzhľadom na naše ďalšie zásadné pripomienky a návrhy zrušiť §§ 82 až 90 (celý prvý a druhý oddiel piatej časti) nemajú tieto slová význam, lebo i tieto činnosti tento zákon neupravuje. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 82 
Zrušiť toto ustanovenie a ponechať pôvodné znenie podľa doterajšieho zákona o geodézii a kartografii (215/1995, § 6). 

Zdôvodnenie: Doterajšie znenie tohto paragrafu riešilo prehľadne a komplexne všetky vybrané geodetické činnosti v základnom zákone o geodézii a kartografii, nakoľko všetky tieto činnosti spolu úzko súvisia a všetky sú neoddeliteľnou súčasťou vedy a odboru geodézia a kartografia. Novo navrhovaným znením predkladateľ umelo a účelovo ponechal v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii len časť činností podľa bodov d) až j) doterajšieho § 6 a v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii ich premenoval na body a) až f) pričom niektoré činnosti premiestnil pod iné písmená tohto paragrafu a ponechal ich v kompetencii komory, zatiaľ čo body a) až e) doterajšieho § 6 vyňal z doterajšieho zákona o geodézii a kartografii a presunul ich do tohto novo navrhovaného zákona o Katastri nehnuteľností pod § 82 písmená a) až e). Činnosti pod písmenom d) a e) § 82 tohto novo navrhovaného zákona o katastri nehnuteľností sú zároveň totožné s činnosťami pod písmenami a) a b) § 6 novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii. Podľa legislatívnych pravidiel je neprípustné, aby rovnaké činnosti boli riešené dvoma rozdielnymi zákonmi a k tomu ešte s reguláciou podľa dvoch rozdielnych právnych úprav. Autorizovaní geodeti vykonávajúci činnosti, spomenuté v predchádzajúcej vete (§ 82, písmená a) až e)), majú po novom spadať do kompetencie úradu (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov úradom a zároveň majú títo autorizovaní geodeti a kartografi stratiť doterajšie členstvo v komore), zatiaľ čo podľa novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii autorizovaní geodeti a kartografi vykonávajúci činnosti podľa § 6 písmená a) a b) zostávajú v kompetencii komory. Tým predkladateľ vytvoril právnu neistotu a chaos. 
Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetky vybrané geodetické a kartografické činnosti spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu, vydávanie oprávnení, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex). Úrad má ale podľa doterajšej právnej úpravy zároveň aj dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností), nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva aj doteraz úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. Kvalifikačné skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti na ostatné vybrané geodetické a kartografické činnosti podľa doterajšieho § 6 písmená d) až j) (tzv. inžinierska geodézia) vykonáva komora, kde recipročne v skúšobnej komisii komory je úrad zastúpený jedným členom skúšobnej komisie (navyše podľa doterajšej právnej úpravy úrad určuje rozsah a obsah kvalifikačnej skúšky po dohode s komorou), pričom osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti vydáva komora. Zároveň komora vedie zoznam všetkých autorizovaných geodetov, vydáva oprávnenia na overovanie všetkých vybraných geodetických a kartografických činností a vydáva autorizačné pečiatky, zabezpečuje a kontroluje celoživotné vzdelávanie, zabezpečuje povinné poistenie a vykonáva disciplinárne právomoci, a to bez akéhokoľvek dosahu na štátny rozpočet. 
Podľa novo navrhovanej právnej úpravy, okrem vyššie spomenutých problémov, by autorizovaní geodeti a kartografi, ktorí majú osobitnú odbornú spôsobilosť a oprávnenie podľa celého doterajšieho § 6 písmeno a) až j) (čiže skúšky na úrade pre vybrané geodetické a kartografické činnosti pre kataster a skúšky v komore pre vybrané geodetické a kartografické činnosti v inžinierskej geodézii) by podliehali dvojakej registrácii - jednej na komore so zaistením všetkých požadovaných aspektov regulovaného povolania (profesijná samoregulácia, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, disciplinárna právomoc, ale na druhej strane aj ochrana ich oprávnených záujmov) a druhej registrácii na úrade bez aspektov regulovaného povolania. Autorizovaní geodeti a kartografi podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) by neboli povinnými členmi komory, boli by registrovaní len na úrade bez ostatných vyššie spomenutých aspektov regulovaného povolania a vrátili by sa do čias regulácie platnej v čase pred rokom 1989. Navyše všetky doterajšie pečiatky a vydané oprávnenia by sa museli zmeniť (nakoľko by sa zmenili odkazy na zákony a paragrafy), čo by znamenalo nemalé administratívne a finančné náklady na nové pečiatky a nové oprávnenia, ktoré v konečnom dôsledku budú musieť zaplatiť samotní autorizovaní geodeti a kartografi. 
Taktiež ponechanie doterajšej terminológie „vybrané“ geodetické a kartografické činnosti je dôležité, nakoľko sa na ňu odvolávajú mnohé právne predpisy a vyhlášky nielen z oblasti geodézie a kartografie, ale napr. aj z oblasti stavebníctva a iných oblastí. 
 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 83 
Zrušiť celý paragraf (alternatívne by mohli zostať len odstavce (4) a (5)), nakoľko sa jedná o duplicitu v 2 rôznych právnych predpisoch a ponechať ustanovenie tohto paragrafu len v zákone o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Rovnaká právna úprava je aj v novo navrhovanom zákone o geodézii a kartografii pod § 7 ods. (1) až (3) a bola aj doteraz v doterajšom zákone o geodézii a kartografii pod § 5. Keďže tento paragraf pojednáva o všetkých činnostiach v odbore geodézie a kartografie a nie len o činnostiach v katastri, logicky má miesto v zákone o geodézii a kartografii. Odstavce (4) a (5) § 83 návrhu tohto zákona tiež presunúť do základného zákona o geodézii a kartografii, resp. alternatívne ponechať v návrhu tohto zákona pod iným názvom. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 84 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Nakoľko sa jedná o všetky geodetické a kartografické činnosti v objektoch s osobitným režimom ochrany a nielen o geodetické činnosti v katastri, logicky má toto ustanovenie miesto v základnom zákone o geodézii a kartografii. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 85 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Kvôli prehľadnosti a integrite zákonov, všetky ustanovenia o autorizačnom overovaní výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností by mali zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz a nerozdeľovať tieto ustanovenia do viacerých zákonov. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 86 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Kvôli prehľadnosti a integrite zákonov, ustanovenie o úradnom overovaní výsledkov vybraných geodetických a kartografických činností by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz a nerozdeľovať tieto ustanovenia do viacerých zákonov, nakoľko úradné overenie bezprostredne súvisí s autorizačným overením (bez neho nemožno vykonať úradné overenie). 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 87  
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie späť do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Osobitná odborná spôsobilosť je vlastne doklad o úspešnom absolvovaní kvalifikačnej skúšky. Na základe tohto dokladu a splnení ďalších podmienok získa autorizovaný geodet a kartograf oprávnenie na autorizačné overovanie (podľa doterajšej právnej úpravy od Komory geodetov a kartografov), alebo poverenie na úradné overovanie od úradu. Z dôvodu prehľadnosti a integrity zákonov, ustanovenie tohto paragrafu by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii tak ako doteraz. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 88 
Zrušiť celý paragraf v tomto predpise a presunúť jeho znenie do zákona o geodézii a kartografii. 

Zdôvodnenie: Jedná sa o nové ustanovenie o poverení na úradné overovanie, ktoré doteraz nebolo v zákone upravené. V zmysle zdôvodnení v predchádzajúcich pripomienkových bodoch, aj toto ustanovenie z dôvodu prehľadnosti a integrity zákonov by malo zostať v základnom zákone o geodézii a kartografii.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 89 
Zrušiť celý paragraf a ponechať doterajšiu právnu úpravu. 

Zdôvodnenie: Je to prevzatý paragraf zo zákona 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. Kompetenciu od štátu na vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí overujú výsledky vybraných geodetických a kartografických činností podľa § 6 písmená a) až e) a d) až j) doterajšej právnej úpravy má Komora geodetov a kartografov v zmysle princípu subsidiarity uplatňovanom v právnom systéme SR ako aj vo väčšine demokratických štátov ktorý hovorí, že činnosti ako samospráva, vedenie zoznamov, kontrola, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie a pod. má byť uplatňovaná tam, kde výkon týchto činností je najbližšie praxi, t. j. v prípade regulovaných povolaní v profesijných komorách a profesijných organizáciách (analógia k územným a miestnym samosprávam). Úrad, ako ústredný orgán štátnej správy, má iné dôležité úlohy (viď § 4 odsek (2) novo navrhovaného zákona o geodézii a kartografii, obdobne aj § 4 odsek (2) doteraz platného zákona o geodézii a kartografii). Čo sa týka jeho personálnej ingerencie, priamo riadi zamestnancov úradu a nepriamo zamestnancov príspevkových a rozpočtových organizácii v pôsobnosti úradu. Jeho úlohou nie je nepriamo riadiť a nahrádzať samosprávu tej skupine autorizovaných geodetov a kartografov, ktorí vykonávajú činnosti preberané do katastra nehnuteľností, pretože všetci títo geodeti pracujú a tieto činnosti sa zároveň vykonávajú v súkromnej sfére. Úlohou úradu voči nezávislým autorizovaným geodetom a kartografom ako aj ostatným geodetom má byť len určovanie kvalitatívnych podmienok pre výkon geodetických a kartografických činností (čo doteraz aj robí) a následný štátny dozor. Úrad má aj doteraz dostatočné právomoci k výkonu štátneho dozoru na tomto úseku prostredníctvom úradného overovania a katastrálnej inšpekcie. Navyše predkladateľ týmto paragrafom ruší samosprávu pre túto skupinu autorizovaných geodetov a kartografov (naposledy boli komory, samosprávne profesijné organizácie a členstvo v nich zrušené totalitným režimom ČSR v 50 rokoch minulého storočia) a vôbec v navrhovanej právnej úprave nerieši ďalšie aspekty nezávislého výkonu tohto povolania ako je celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, ochrana oprávnených záujmov autorizovaných členov a pod., ktoré sú v zmysle legislatívy EÚ dôležitými a nevyhnutnými aspektmi regulovaných povolaní ako aj dôležitými opatreniami na ochranu spotrebiteľov. Toto doteraz bezproblémovo už 18 rokov zabezpečuje komora. Zároveň sa predkladateľ zbavuje dôležitého partnera (predpokladáme že nevedomky) – silnej profesijnej organizácie - komory (ktorá doteraz združuje aj túto skupinu autorizovaných geodetov a kartografov), kde konštruktívna odborná oponentúra v nej združených odborníkov prispieva k skvalitňovaniu prijímaných legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster.  	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 90 
Zrušiť celý paragraf a ponechať doterajšiu právnu úpravu. 

Zdôvodnenie: Ustanovenie tohto paragrafu o kompetencii úradu nariadiť preskúšanie všetkých fyzických osôb, ktorým bolo vydané osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti, ak nastali zásadné zmeny právnej úpravy týkajúce sa katastra a súvisiace s katastrom je nezmyselné. Zmeny právnych úprav, aj zásadných, ako aj technologické zmeny sa dejú skoro denne a v každom odbore. To by sa museli preskúšavať všetky regulované profesie počnúc od advokátov, audítorov, notárov, stavebných inžinierov, architektov, lekárov a pod. až po sudcov. Prípadne odobrať vysvedčenia z vysokých škôl a univerzít. Na to práve slúži celoživotné vzdelávanie, ktoré zabezpečujú a kontrolujú profesijné komory a profesijné organizácie. Navyše by to znamenalo neprípustnú právnu retroaktivitu, pretože všetky osoby týchto profesií robili skúšky a vstupovali do výkonu regulovaného povolania za iných právnych podmienok. S trochou preháňania sa dá hovoriť aj o neprípustnom uplatnení kolektívnej viny, keďže úrad si v novej právnej úprave vyhradzuje právo preskúšať bez rozdielu všetkých autorizovaných geodetov a kartografov overujúcich geodetické činnosti pre kataster bez rozdielu, či svoje povolanie vykonávajú kvalitne, alebo nie. V prípade uplatnenia tohto ustanovenia v praxi, nedá sa vylúčiť ani možnosť zneužitia tohto inštitútu štátnym orgánom voči nepohodlným odborným oponentom. Navyše páky úradu ako aj komory voči prípadnej flagrantnej nekvalite a flagrantnému porušovaniu predpisov autorizovanými geodetmi na úseku geodézie, kartografie a katastra existujú aj v doterajšej právnej úprave (odobranie osvedčenia, resp. oprávnenia a po istom čase možnosť znova absolvovať kvalifikačnú skúšku). 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 91 
Zrušiť celý paragraf a presunúť do vykonávacej vyhlášky. 

Zdôvodnenie: Ustanovenie tohto paragrafu obsahuje zbytočné technické detaily, ktoré sa zvyčajne riešia vykonávacou vyhláškou alebo nižším aktom riadenia. Vzhľadom na meniace sa technológie a koncepcie v odbore, je jednoduchšie novelizovať vyhlášku než zákon. Zároveň ods. 8 obsahuje matematicky a technicky nesprávne definované kritérium určenia polohy bodov v závislosti od odvodenej a tvarovo nezávislej veličiny – výmery pozemku a používa zákonom nedefinovaný pojem „zvyšková parcela“. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 102 odsek (3) a odsek (4) 
V pokutách v odseku (3) nie je riešený priestupok podľa § 102 odsek (1) písmeno e) a v odseku (4) je nadbytočné písmeno o). 	Z 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
Verejnosť 	§ 74, odsek (3) 
Doplniť do znenia textu „registra „E“ nasledovne: Predmetom obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním sú pozemky evidované ako parcely registra „C“, registra „E“ a katastrálna mapa. 

Zdôvodnenie: Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním (ďalej len „mapovanie“) iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. Doplnením textu by sa otvorila možnosť takéto parcely obnoviť. Presné postupy je možné upraviť vo vyhláške. 
Obnova katastrálneho operátu novým mapovaním sa realizuje z viacerých dôvodov. V súčasnom období, kde vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam sú mimoriadne citlivé pre právnu istotu, je neprípustné, aby po obnove niektorý pozemok v obvode obnovy nemal založený list vlastníctva v novom súbore „C“ katastra nehnuteľností. Takýmto prístupom by sa premrhala jedinečná príležitosť na vyšetrenie polohy vlastníckych hraníc bez ohľadu na to či sú evidované v registri „C“ alebo „E“. Ak vlastníci susedných pozemkov si navzájom uznajú polohu lomových bodov týchto hraníc v teréne, potom zdegradujeme celý inštitút miestneho vyšetrovania, ktorý bol základom pôvodných pozemkových máp. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 03.07.2014. Upustené od pripomienky. 	
Verejnosť 	§ 92 
Doplniť rozsah a predmet geometrického plánu vzhľadom na riešené územie. 

Zdôvodnenie: Geometrický plán sa vyhotovuje k určitým parcelám, ktoré budú predmetom listiny. Ak je zamýšľaným právnym úkonom oddelenie a prevod určitej novo vytvorenej parcely, predmetom geometrického plánu je novo vytvorená parcela, daná lomovými bodmi svojich hraníc určenými číselne podľa platnej technológie. Analogicky, ak je predmetom zápis stavby do listu vlastníctva, predmetom geometrického plánu je stavba vrátane pozemku pod ňou. Z tohto dôvodu je potrebné definovať pojmy „riešená parcela“ a „zvyšková parcela“, ktoré majú dopad na ďalšie geodetické a kartografické činnosti s rozdielnym spôsobom spracovania. Predmetom geometrického plánu sú riešené parcely a sú označené v elaboráte geometrického plánu. Zvyškové parcely sú všetky ostatné parcely, ktorých časť hranice sa mení spojením riešených parciel z obsahom katastrálnej mapy. 	Z 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	§ 103, ods. (3) 
Zmeniť text na „Okresný úrad môže uložiť pokutu“. 

Zdôvodnenie: Predložený návrh zákon zavádza bez zdôvodnenia povinnosť Okresnému úradu uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§ 103, ods. (4) 
Zmeniť text na „Inšpekcia môže uložiť za správny delikt podľa odseku 1 písm. h), pokutu od 1000 eur do 3000 eur“. 

Zdôvodnenie: Predložený návrh zákona zavádza bez zdôvodnenia povinnosť inšpekcii uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§ 3, ods. (8) 
Vrátiť sa k pojmu výmera parcely a zmeniť text ods. (8) nasledovne „Výmerou parcely je vyjadrenie plošného obsahu priemetu pozemku do zobrazovacej roviny v plošných metrických jednotkách; veľkosť výmery vyplýva z geometrického určenia pozemku a zaokrúhľuje sa na celé štvorcové metre; výmera parcely je evidovaná s presnosťou danou metódami, ktorými bola zistená, pričom jej spresnením nie sú dotknuté práva k pozemku.“. 

Zdôvodnenie: Z definícií pojmov parcela a pozemok jednoznačne vyplýva, že sa pri výmere jedná o výmeru parcely. To znamená o plošný obsah premietnutého skutočného reálneho pozemku do zobrazovacej roviny, čo je zobrazenie pozemku na mape, teda parcela. Bez ohľadu na to, či sa výmera vypočíta zo súradníc lomových bodov, ktoré sú tiež uvádzané v súradnicovom systéme JTSK zobrazovacej roviny, teda mapy, alebo zistí inými metódami. Výmery evidované v katastri sú určené rôznymi metódami a s rôznou presnosťou, preto je v praxi bežné, že dochádza k ich žiaducim spresneniam. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 21.10.2014. Definíciu pojmu "výmera pozemku" predkladateľ upraví v návrhu zákona nasledovne: 
"Výmera pozemku je plošný obsah pozemku určený zo súradníc lomových bodov hranice pozemku v S-JTSK; vyjadruje sa v celých štvorcových metroch. Výmera pozemku sa určovala v súlade s predpismi účinnými v čase jej prevzatia do katastra." 
Osobitnú časť dôvodovej správy predkladateľ zároveň doplní nasledovne: 
"Výmera pozemku sa určovala v súlade s predpismi účinnými v čase jej prevzatia do katastra aj ako sprostredkovaná veličina pomocou grafických metód z mapového listu, na ktorom bol pozemok zobrazený, alebo súčtom plôch geometrických obrazcov, na ktoré bola parcela prípadne pozemok rozložená, alebo výpočtom z priamo meraných mier.". 
Zároveň predkladateľ upraví definíciu pojmu "parcela" nasledovne: 
"Parcela je zobrazenie pozemku v mape. Parcela sa označuje parcelným číslom.". 
Pojem "geometrické určenie" sa nahrádza pojmom "geodetické určenie". 	
Verejnosť 	§5, ods. (10) 
Doplniť text tohto bodu nasledovne: „Právo k nehnuteľnosti podľa odseku 1 písm. c) sa neeviduje v katastrálnej mape, okrem vecných bremien, ktoré sa v katastrálnej mape evidujú.“ 

Zdôvodnenie: Odsek (10) § 5 uvádza, že práva k nehnuteľnostiam podľa odseku 1, písmeno c), medzi ktoré patria aj vecné bremená ako právo prechodu cez cudzí pozemok, právo uloženia podzemnej inžinierskej siete a pod., sa v katastrálnej mape neevidujú. Toto je zrušenie doterajších zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy, ktorých zákres si vyžaduje ich povaha (majú geometrické a polohové určenie), lebo sa vzťahujú na vymedzené časti parciel. Bez týchto zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy nie je možná ochrana práv vyplývajúcich z nich. 	Z 	A 	Predkladateľ vypustil z návrhu zákona ustanovenie § 5 ods. 10. 	
Verejnosť 	§ 5, ods. (2) až (8) 
Odstrániť alebo spresniť výraz „iné identifikačné údaje“. 

Zdôvodnenie: Zákon by mal byť určitý, presný a jednoznačný. Pod pojem „iné identifikačné údaje“ je možné zahrnúť prakticky akékoľvek údaje bez obmedzenia. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 03.07.2014. Upustené od pripomienky. Bližšie budú "iné identifikačné údaje" špecifikované vo vykonávacom predpise. 	
Verejnosť 	§10, ods. 5 
V texte: "a osobe, ktoré vyhotovuje cenové mapy." nahradiť slovo "ktoré" slovom "ktorá". 

Odôvodnenie: Oprava preklepu / gramatickej chyby. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§10, ods. 5 
Za slovné spojenie "znalcovi z odboru stavebníctvo – odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností," doplniť nový text: 
"znalcovi z odboru poľnohospodárstvo – odvetvie odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy pre ceny o poľnohospodárskych pozemkoch situovaných mimo zastavaného územia obce, znalcovi z odboru lesníctvo – odvetvie odhad hodnoty lesov pre ceny o lesných pozemkoch situovaných mimo zastavaného územia obce 

Odôvodnenie: Rozšírenie okruhu oprávnených osôb, ktoré môžu ohodnocovať nehnuteľnosti – pozemky (poľnohospodárske a lesné pozemky mimo zastavaného územia obce) podľa v súčasnosti platných predpisov. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§5, ods. 1, písm. d) 
Navrhované znenie doplniť o nasledovný text: "a eviduje ich v štruktúrovanej podobe samostatne pre budovy, stavby, byty, nebytové priestory, rozostavané budovy, rozostavané stavby, rozostavané byty, rozostavané nebytové priestory a samostatne pre pozemky; v prípade existencie súboru stavieb a pozemkov v zmluve, verejnej listine a inej listine doručenej na zápis do katastra, rozdelí okresný úrad údaj o celkovej cene nehnuteľností na jednotlivé stavby a pozemky; ak nie je z dodanej zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny doručenej na zápis do katastra zrejmé rozdelenie ceny na jednotlivé nehnuteľnosti použije sa ako podklad pre takéto rozdelenie ceny znalecký posudok z odboru stavebníctvo - odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností, v ktorom budú vyčíslené cenové percentuálne podiely jednotlivých nehnuteľností; hodnota stavieb neevidovaných v katastri nehnuteľností (stavby tvoriace príslušenstvo hlavných stavieb) sa zlučuje s hlavnými stavbami ku ktorým prináleží v podiele podľa všeobecnej hodnoty hlavných stavieb; cena pozemku je evidovaná ako cena za jeden meter štvorcový alebo za celú výmeru parcely; cena bytov a nebytových priestorov je evidovaná ako cena za jeden meter štvorcový podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru; cena stavieb a budov je evidovaná ako cena za jeden meter štvorcový podlahovej plochy stavby alebo budovy, pokiaľ je v podkladoch uvedená zastavaná plocha jednotlivých podlaží stavby alebo budovy, tak podlahová plocha podlažia stavby alebo budovy sa získa prenásobením zastavanej plochy podlažia koeficientom 0,80." 

Odôvodnenie: Evidencia cien nehnuteľností v globálnej podobe, t.j. jedným číslom pre rôzne súbory stavieb a pozemkov je kontraproduktívna, neprehľadná, nejasná, zmätočná a v budúcnosti len veľmi ťažko využiteľná pre akékoľvek účely evidencie z hľadiska vlastníkov, štátu, alebo ostatných účastníkov takéhoto procesu. Navrhované členenie ceny na jednotlivé evidované stavby a pozemky - parcely zabezpečí výpovednú hodnotu, jasnosť, zrozumiteľnosť, zmysluplnosť a hospodárnosť takejto evidencie. 	O 	N 	Podrobnosti budú predmetom právnej úpravy vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
Verejnosť 	§ 3 
Doplniť nový ods. (29) nasledovného znenia: 
"(29) Podlahovou plochou bytu alebo nebytového priestoru sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu alebo nebytového priestoru a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu alebo nebytového priestoru, bez plochy lodžií a balkónov." 
Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície súvisí s navrhovanou zmenou v § 5 ods. (1) písm. d). (Definícia v súlade s definíciou v § 2, ods. 7 zákona 182/1993 Z.z.). 	O 	N 	Navrhovaná definícia je predmetom úpravy zákona č. 182/1993 Z. z. a nie zákona o katastri nehnuteľností. V súlade s Legislatívnymi pravidlami vlády SR do zákona sa nesmie preberať ustanovenie iného zákona, ale sa má používať odkaz na iný zákon. To isté platí, ak ide o definície pojmov. 	
Verejnosť 	§ 3 
Doplniť nový ods. (28) nasledovného znenia: 
(28) Zastavaná plocha podlažia stavby alebo budovy je plocha pôdorysného rezu vymedzená vonkajším obvodom zvislých konštrukcií uvažovaného celku - budovy, podlažia alebo ich častí; v prvom nadzemnom podlaží sa meria nad podnožou alebo podmurovkou, pričom sa izolačné primurovky nezapočítavajú. Pri objektoch nezakrytých alebo polozakrytých je zastavaná plocha podlažia vymedzená obalovými čiarami vedenými vonkajšími lícami zvislých konštrukcií v rovine upraveného terénu. Do zastavanej plochy podlažia sa započítavajú: 
a.) veranda, ktorá je zastrešená, má zábradlie, 
b.) lodžia, 
c.) podlubie ohraničené zvislými nosnými prvkami. 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície súvisí s navrhovanou zmenou v § 5 ods. (1) písm. d). (Definícia v súlade s STN 73 4055). 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	§ 3 
Doplniť nový ods. (27) nasledovného znenia: 
"(27) Podlažie je časť budovy alebo stavby vymedzená dvoma najbližšie nad sebou nasledujúcimi horizontálnymi deliacimi konštrukciami." 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície súvisí s navrhovanou zmenou v § 3 ods. (26). (STN 73 4301 Budovy na bývanie). 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	§ 3 
Doplniť nový ods. (26) nasledovného znenia: 
"(26) Nadzemné podlažia budovy alebo stavby sú všetky podlažia ktoré nie sú podzemnými podlažiami. Za podzemné podlažie sa považuje každé podlažie, ktoré má úroveň podlahy v priemere nižšie ako 800 mm pod úrovňou upraveného priľahlého terénu. Na výpočet aritmetického priemeru výškovej úrovne podlahy vzhľadom na terén sa uvažujú najmenej štyri reprezentatívne body po obvode posudzovaného podlažia, v prípade pravouhlého pôdorysu jeho vrcholy, v zložitejších prípadoch body s maximálnymi a minimálnymi hodnotami výškovej úrovne vzhľadom na terén." 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície nadzemných a podzemných podlaží, teda aj 1. nadzemného podlažia na ktoré sa zákon odvoláva v § 3 ods. (20), resp. podzemného podlažia v § 3 ods. (23), je potrebné z dôvodu odstránenia doterajších nejasností a nepresností pri výklade týchto pojmov. V praxi je mnoho krát hlavne pri rozostavaných stavbách označenie podzemných a nadzemných podlaží v nesúlade s touto navrhovanou definíciou (ktorá je súhlasná s definíciou v platnej STN 73 4301 Budovy na bývanie). 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	Článok II. bod 2. Položka 11 písm. a) Sadzobníka správnych poplatkov 
V navrhovanom znení je v položke 11 písm. a) uvedená výška správneho poplatku v sume 70 eur. Navrhujeme zmeniť výšku uvedeného správneho poplatku na sumu 60 eur. 

Zdôvodnenie: Ide o zvýšenie aktuálnej výšky správneho poplatku. Z dôvodu súčasného vysokého daňového a odvodového zaťaženia občanov SR nevidíme priestor na ďalšie zvyšovanie predmetného správneho poplatku. Naopak, vzhľadom na zefektívňovanie štátnej správy (program ESO) a hromadné zavádzanie elektronických prostriedkov vidíme priestor na zníženie tohto správneho poplatku na požadovanú sumu 60 eur.  	O 	N 	Predkladateľ upravil výšku správneho poplatku za podanie návrhu na vklad v listinnej podobe, a to na výšku 70 eur. Ak účastník konania podá návrh na vklad v elektronickej podobe, výška správneho poplatku sa znižuje na polovicu, t. j. na 35 eur. Výšku správneho poplatku je možné ďalej znížiť vyplnením oznámenia o návrhu na vklad, a to o 20 eur. Predkladateľ zároveň znížil výšku správneho poplatku v prípade podania žiadosti o urýchlené konanie, a to zo súčasných 26 eur na 260 eur, a tým sa znižuje aj výška správneho poplatku pri urýchlenom konaní, ak bol návrh na vklad podaný v elektronickej podobe na 130 eur. 	
Verejnosť 	Článok II. bod 2. Položka 11 písm. b) Sadzobníka správnych poplatkov: 
V navrhovanom znení je v položke 11 písm. b) uvedená výška správneho poplatku v sume 35 eur. Navrhujeme zmeniť výšku uvedeného správneho poplatku na sumu 30 eur. 

Zdôvodnenie: Ide o zvýšenie aktuálnej výšky správneho poplatku. Z dôvodu súčasného vysokého daňového a odvodového zaťaženia občanov SR nevidíme priestor na ďalšie zvyšovanie predmetného správneho poplatku. Naopak, vzhľadom na zefektívňovanie štátnej správy (program ESO) a hromadné zavádzanie elektronických prostriedkov vidíme priestor na zníženie tohto správneho poplatku na požadovanú sumu 30 eur. Táto suma sa odvíja od výšky správneho poplatku v písm. a), ktorú navrhujeme vo výške 60 eur. 	O 	N 	Predkladateľ upravil výšku správneho poplatku za podanie návrhu na vklad v listinnej podobe, a to na výšku 70 eur. Ak účastník konania podá návrh na vklad v elektronickej podobe, výška správneho poplatku sa znižuje na polovicu, t. j. na 35 eur. Výšku správneho poplatku je možné ďalej znížiť vyplnením oznámenia o návrhu na vklad, a to o 20 eur. Predkladateľ zároveň znížil výšku správneho poplatku v prípade podania žiadosti o urýchlené konanie, a to zo súčasných 26 eur na 260 eur, a tým sa znižuje aj výška správneho poplatku pri urýchlenom konaní, ak bol návrh na vklad podaný v elektronickej podobe na 130 eur. 	
Verejnosť 	§10, ods. 5: 
§10, ods. 5: 
V texte: "a osobe, ktoré vyhotovuje cenové mapy." nahradiť slovo "ktoré" slovom "ktorá". Odôvodnenie: Oprava preklepu / gramatickej chyby. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§10, ods. 5: 
§10, ods. 5: 
Za slovné spojenie "znalcovi z odboru stavebníctvo – odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností," doplniť nový text: "znalcovi z odboru poľnohospodárstvo – odvetvie odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy pre ceny o poľnohospodárskych pozemkoch situovaných mimo zastavaného územia obce, znalcovi z odboru lesníctvo – odvetvie odhad hodnoty lesov pre ceny o lesných pozemkoch situovaných mimo zastavaného územia obce. 
Odôvodnenie: Rozšírenie okruhu oprávnených osôb, ktoré môžu ohodnocovať nehnuteľnosti – pozemky (poľnohospodárske a lesné pozemky mimo zastavaného územia obce) podľa v súčasnosti platných predpisov. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§5, ods. 1, písm. d): 
§5, ods. 1, písm. d): 
Navrhované znenie doplniť o nasledovný text: "a eviduje ich v štruktúrovanej podobe samostatne pre budovy, stavby, byty, nebytové priestory, rozostavané budovy, rozostavané stavby, rozostavané byty, rozostavané nebytové priestory a samostatne pre pozemky; v prípade existencie súboru stavieb a pozemkov v zmluve, verejnej listine a inej listine doručenej na zápis do katastra, rozdelí okresný úrad údaj o celkovej cene nehnuteľností na jednotlivé stavby a pozemky; ak nie je z dodanej zmluvy, verejnej listiny alebo inej listiny doručenej na zápis do katastra zrejmé rozdelenie ceny na jednotlivé nehnuteľnosti použije sa ako podklad pre takéto rozdelenie ceny znalecký posudok z odboru stavebníctvo - odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností, v ktorom budú vyčíslené cenové percentuálne podiely jednotlivých nehnuteľností; hodnota stavieb neevidovaných v katastri nehnuteľností (stavby tvoriace príslušenstvo hlavných stavieb) sa zlučuje s hlavnými stavbami ku ktorým prináleží v podiele podľa všeobecnej hodnoty hlavných stavieb; cena pozemku je evidovaná ako cena za jeden meter štvorcový alebo za celú výmeru parcely; cena bytov a nebytových priestorov je evidovaná ako cena za jeden meter štvorcový podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru; cena stavieb a budov je evidovaná ako cena za jeden meter štvorcový podlahovej plochy stavby alebo budovy, pokiaľ je v podkladoch uvedená zastavaná plocha jednotlivých podlaží stavby alebo budovy, tak podlahová plocha podlažia stavby alebo budovy sa získa prenásobením zastavanej plochy podlažia koeficientom 0,80." 

Odôvodnenie: Evidencia cien nehnuteľností v globálnej podobe, t.j. jedným číslom pre rôzne súbory stavieb a pozemkov je kontraproduktívna, neprehľadná, nejasná, zmätočná a v budúcnosti len veľmi ťažko využiteľná pre akékoľvek účely evidencie z hľadiska vlastníkov, štátu, alebo ostatných účastníkov takéhoto procesu. Navrhované členenie ceny na jednotlivé evidované stavby a pozemky - parcely zabezpečí výpovednú hodnotu, jasnosť, zrozumiteľnosť, zmysluplnosť a hospodárnosť takejto evidencie. 
 	O 	N 	Podrobnosti budú predmetom právnej úpravy vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
Verejnosť 	§ 3: 
§ 3: 
Doplniť nový ods. (29) nasledovného znenia: "(29) Podlahovou plochou bytu alebo nebytového priestoru sa na účely tohto zákona rozumie podlahová plocha všetkých miestností bytu alebo nebytového priestoru a miestností, ktoré tvoria príslušenstvo bytu alebo nebytového priestoru, bez plochy lodžií a balkónov." 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície súvisí s navrhovanou zmenou v § 5 ods. (1) písm. d). (Definícia v súlade s definíciou v § 2, ods. 7 zákona 182/1993 Z.z.). 
 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	§ 3: 
Doplniť nový ods. (28) nasledovného znenia: (28) Zastavaná plocha podlažia stavby alebo budovy je plocha pôdorysného rezu vymedzená vonkajším obvodom zvislých konštrukcií uvažovaného celku - budovy, podlažia alebo ich častí; v prvom nadzemnom podlaží sa meria nad podnožou alebo podmurovkou, pričom sa izolačné primurovky nezapočítavajú. Pri objektoch nezakrytých alebo polozakrytých je zastavaná plocha podlažia vymedzená obalovými čiarami vedenými vonkajšími lícami zvislých konštrukcií v rovine upraveného terénu. Do zastavanej plochy podlažia sa započítavajú: a.) veranda, ktorá je zastrešená, má zábradlie, b.) lodžia, c.) podlubie ohraničené zvislými nosnými prvkami. 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície súvisí s navrhovanou zmenou v § 5 ods. (1) písm. d). (Definícia v súlade s STN 73 4055). 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	§ 3: 
Doplniť nový ods. (27) nasledovného znenia: "(27) Podlažie je časť budovy alebo stavby vymedzená dvoma najbližšie nad sebou nasledujúcimi horizontálnymi deliacimi konštrukciami." 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície súvisí s navrhovanou zmenou v § 3 ods. (26). (STN 73 4301 Budovy na bývanie). 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	§ 3 
Doplniť nový ods. (26) nasledovného znenia: "(26) Nadzemné podlažia budovy alebo stavby sú všetky podlažia ktoré nie sú podzemnými podlažiami. Za podzemné podlažie sa považuje každé podlažie, ktoré má úroveň podlahy v priemere nižšie ako 800 mm pod úrovňou upraveného priľahlého terénu. Na výpočet aritmetického priemeru výškovej úrovne podlahy vzhľadom na terén sa uvažujú najmenej štyri reprezentatívne body po obvode posudzovaného podlažia, v prípade pravouhlého pôdorysu jeho vrcholy, v zložitejších prípadoch body s maximálnymi a minimálnymi hodnotami výškovej úrovne vzhľadom na terén." 

Odôvodnenie: Zavedenie jednoznačnej definície nadzemných a podzemných podlaží, teda aj 1. nadzemného podlažia na ktoré sa zákon odvoláva v § 3 ods. (20), resp. podzemného podlažia v § 3 ods. (23), je potrebné z dôvodu odstránenia doterajších nejasností a nepresností pri výklade týchto pojmov. V praxi je mnoho krát hlavne pri rozostavaných stavbách označenie podzemných a nadzemných podlaží v nesúlade s touto navrhovanou definíciou (ktorá je súhlasná s definíciou v platnej STN 73 4301 Budovy na bývanie). 	O 	N 	Navrhovaná definícia nepatrí do predmetu úpravy návrhu zákona o katastri nehnuteľností. 	
Verejnosť 	§ 3, ods. (23) 
V navrhovanom znení nahradiť text "a funkčné usporiadanie" novým textom: "usporiadanie zvislých nosných konštrukcií". 

Odôvodnenie: Existujúce navrhované znenie je z hľadiska praktického posudzovania nejasné a nejednoznačné, nakoľko neexistuje jednoznačný výklad pojmu "funkčné usporiadanie". Navrhované nové znenie je jednoznačné z hľadiska stavebnop-technického aj z hľadiska budúcich posudzovaní takýchto stavieb.  	O 	N 	Ide o prevzatie formulácie z doterajšej právnej úpravy, ktorá nespôsobuje problémy v aplikačnej praxi. 	
Verejnosť 	§ 3, ods. (20): 
V navrhovanom znení nahradiť text "a funkčné usporiadanie" novým textom: "usporiadanie zvislých nosných konštrukcií". 

Odôvodnenie: Existujúce navrhované znenie je z hľadiska praktického posudzovania nejasné a nejednoznačné, nakoľko neexistuje jednoznačný výklad pojmu "funkčné usporiadanie". Navrhované nové znenie je jednoznačné z hľadiska stavebnop-technického aj z hľadiska budúcich posudzovaní takýchto stavieb.  	O 	N 	Ide o prevzatie formulácie z doterajšej právnej úpravy, ktorá nespôsobuje problémy v aplikačnej praxi. 	
Verejnosť 	§ 60  
Prešetrujú sa rovnaké veci aké sa budú skúmať v konaní o oprave chyby. Okresné úrady budú mať v chaos v tom, či prešetrovať alebo opravovať. Geometrické plány neurčujú vlastnícke hranice, určovanie vlastníckych hraníc patrí len do kompetencie súdov, nie geodetov, preto je formulácia „určených geometrickým plánom“ nevhodná. Správnosť geometrických plánov sa má skúmať pri ich úradnom overovaní. 	O 	N 	Ide o dva samostatné druhy katastrálnych konaní. Aj súčasná právna úprava pozná "prešetrovanie údajov katastra" a "konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte". Navrhované znenie nijako nespochybňuje skutočnosť, že v prípade sporu o vlastníckych hraniciach bude rozhodovať súd.  	
Verejnosť 	§ 37 ods. 4 
Ak chce štát skutočne bojovať proti podvodom, úžere a nebankovkám, osvedčenie podpisu by mal vyžadovať aj u záložcu, nakoľko záložná zmluva je svojimi dôsledkami rovnako závažný právny úkon ako kúpna zmluva. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§ 37 ods. 1 
Nie je žiadny dôvod skúmať oprávnenie nakladať a súlad so zákonom ku dňu vydania rozhodnutia. Naopak, je to v rozpore so základnými právnymi zásadami súkromného práva – zmluvná autonómia a zákaz retroaktivity. Skúmanie súladu so zákonom je skúmaním platnosti zmluvy, a tá sa vždy skúma ku dňu uskutočnenia právneho úkonu. Akékoľvek následné zmeny zákona a obmedzenia nakladania nemajú mať žiadnu právnu relevanciu. V konaní o vklade sa už nenakladá s nehnuteľnosťou, ale sa len skúma splnenie zákonných podmienok v čase uzavretia zmluvy. Kataster nedáva súhlas na prevod, ale len skúma jeho súlad so zákonom. 	O 	N 	Posudzovanie skutočností neznamená súlad zmluvy so zákonom účinným v čase rozhodovania o vklade, ale ide o posudzovanie skutočností, ktoré mohli nastať ku dňu doručenia návrhu na vklad, napríklad predbežné opatrenie súdu - zákaz nakladať s nehnuteľnosťou. 	
Verejnosť 	§ 35 ods. 3 
Vhodnejší je výraz „jedna zmluva“ ako „zmluvná listina“. V praxi dochádza k zväzovaniu samostatných zmlúv a vydávajú sa za jednu zmluvnú listinu, čím sa obchádza poplatková povinnosť. Samozrejme, zmluva môže ako zložený právny úkon obsahovať aj viac druhov právnych úkonov. 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava je vhodnejšia, vzhľadom napríklad na prípady, kedy je v rámci zmluvy o darovaní zahrnutá aj zmluva o zriadení vecného bremena. Ak by sa akceptovala pripomienka, vznikali by v aplikačnej praxi ťažkosti ohľadom návrhov na vklad, ktorých prílohou sú takéto zmluvy. 	
Verejnosť 	§ 34 ods. 5 
Treba doplniť aj vecné bremená a predkupné právo, ak má účinky vecného práva. 	O 	N 	Pripomienka nezrozumiteľné (zjavne sa nevzťahuje k danému ustanoveniu) 	
Verejnosť 	§ 17 ods. 3 
Chýba ustanovenie procesného postupu, akým sa „vyrubia“ náklady, preto je toto ustanovenie v praxi nevykonateľné. Úrady nebudú mať (a ani v súčasnosti nemajú) potuchy ako sa má „označiť hranica na náklady povinnej osoby.“ 	O 	N 	Náklady sa určia podľa skutočne vynaložených účelných nákladov. V prípade sporu o výške tejto úhrady rozhodne súd. 	
Verejnosť 	§ 3 ods. 24 
Správne má byť „nezistených vlastníkov“, nakoľko legislatívna skratka „neznámi vlastníci“ už v slovenskom právnom poriadku neexistuje.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§3 ods.4  
navrhujem doplniť o bezspornosť medzi susedmi v obdobnom znení ako súčasný §3 ods. 2 KZ. je to východiskom pre uznanie hraníc pri OKO novým meraním a tiež pomôže pri odstraňovaní duplicity ako je to navrhované ďalej v zákone 	O 	N 	Znenie bolo dohodnuté s povinne pripomienkujúcimi subjektmi. 	
Verejnosť 	§3 ods. 8 
navrhujem ponechať pojem výmera parcely, nakoľko ide o presnejší pojem ako výmera pozemku. Výmera pozemku evokuje predstavu, že pozemok sa meria,alebo aspoň, že zapísaná výmera pozemku zodpovedá jeho skutočnej výmere v realite, ktoré tvrdenie je nepravdivé. Výmera sa počíta a viaže sa na parcelu v rovine. Mapy nezobrazujeme v trojrozmernom priestore a tak nemôžeme udávať výmeru pozemku. Druhá veta ustanovenia je vhodnejšia do dôvodovej správy, nakoľko nemá normatívny charakter a odôvodnenie, že vytvára možnosť pre spresňovanie výmer je nedostatočné. Vhodnejšie sa javí doplniť zákon o tvrdenie, že ak boli doterajšie výmery evidované ako výmery pozemkov, má sa za to, že ide o výmery parciel s orientačnou hodnotou 	O 	N 	Definícia pojmu "výmera pozemku" bola upravená v zmysle pripomienok iných pripomienkujúcich subjektov, najmä bolo jej znenie upravené v súlade s Komorou geodetov a kartografov. 	
Verejnosť 	§ 4 
navrhujem doplniť ods. 1 o pôvodne navrhované evidovanie zrúcanín a zrúcaninu, ktorú by kataster evidoval definovať v pojmoch 
v ods. 2, ak sa na rozhodovanie nevzťahuje SP, je potrebné upraviť tak formu a obsah rozhodnutia ako aj doručovanie, opravné prostriedky a pod. 	O 	N 	Predkladateľ jednoznačne zadefinoval obsah katastra, ktorým sú stavby ako budovy. Zrúcanina nemusí byť samostatná stavba, nie je jasné, kedy je ešte súčasťou pozemku a kedy sa už stane samostatnou stavbou. Môže ňou byť súbor skál alebo muriva a v mnohých prípadoch nie je možné určiť kde začína samotná stavba. 	
Verejnosť 	§ 5 ods. 1 
v písm. c) bod 4 vypustiť slovo "mať" - pri evidovaní už toto právo má vecné účinky 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§ 5 ods. 4, písm. b),c) 
pred termín budova/y doplniť "rozostavaná/ej 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	§ 5 ods. 9 
ako sa bude posudzovať, ktorý identifikátor je v ktorom štáte ten, ktorý je overiteľný a bolo prerokované s MZV, či je vôbec možnosť ho overovať? 	O 	N 	Ide o požiadavku iných povinne pripomienkujúcich subjektov. Zároveň predkladateľ uvádza, že v rámci konania o vklade ani v rámci konania o zázname sa nepreveruje napríklad správnosť uvedeného rodného čísla - správnosť rodného čísla sa preveruje vtedy, ak je v listine uvedené iné rodné číslo ako je rodné číslo uvedené v katastri nehnuteľností pri príslušnej osobe. A teda nie je dôvod preverovať ani správnosť uvedenia predmetného identifikátora. 	
Verejnosť 	§ 8 ods. 3 a 4 
v dôvodovej správe sú odseky zamenené 	O 	A 	Dôvodová správa upravená. 	
Verejnosť 	§ 10 ods. 5 
doplniť " na základe poverenia štátneho orgánu alebo NBS" vyhotovovanie cenových máp je voľnou živnosťou a tak by k týmto citlivým údajom mal prístup ktokoľvek, kto si tento predmet činnosti dá zapísať. preto mám za to, že je to potrebné obmedziť na tie osoby, ktorým takáto celospoločenská objednávka bola zadaná. 	O 	N 	Ide o prevzatie doterajšej právnej úpravy, ktorá nespôsobuje v aplikačnej praxi problémy. 	
Verejnosť 	§22 a nasl. 
v zmysle ods 3 sa de facto podľa SP postupuje len v konaniach o vklade a o oprave chyby a aj to len v časti. Preto je potrebné doplniť ustanovenia o forme a obsahu rozhodnutí, o postupe v konaní o opravných prostriedkoch v niektorých prípadoch, o účastníkoch konania v niektorých konaniach, o doručovaní a pod. V opačnom prípade nie je možné považovať návrh za súladný s ústavou, pretože štátny orgán môže konať len tak, ako mu to stanovuje zákon a absenciou pozitívnych ustanovení o postupe v konaní budú pretrvávať doterajšie nedostatky súčasného KZ 	O 	ČA 	Jednotlivé druhy katastrálneho konania boli podrobnejšie upravené. 	
Verejnosť 	§ 27 
navrhujem vypustiť tie konania, ktoré majú totožnú lehotu ako plomba, alebo zmeniť ods. 2 tak, že sa plomba vyznačí okamihom začatia konania, resp. jeho zaevidovaním. V opačnom prípade môže nastať kuriózna situácia, že kataster skôr zapíše poznámku ako vyznačí plombu, ktorá už bude bezvýznamná. 	O 	N 	Automaticky doručením listiny alebo začatím konania sa v systéme vyznačí plomba.  	
Verejnosť 	§ 34 
navrhujem doplniť prvý odsek za slovo osôb text " a právnych úkonov na nich nadväzujúcich". Ide o rozšírenie, ktoré by umožnilo posudzovať vo vkladovom konaní platnosť odstúpenia od zmluvy alebo vrátenia daru. Pokiaľ správny orgán posudzuje vo vkladovom konaní samotnú zmluvu, bolo by legitímne očakávať obdobný postup pri posudzovaní úkonu, ktorý je s pôvodnou zmluvou prepojený. Odpadla by tak rozdielnosť v postupoch posudzovania a vo vkladovom konaní má správny orgán väčšiu možnosť posúdiť splnenie formálnych aj materiálnych podmienok právneho úkonu. 	O 	N 	Podľa právnej úpravy obsiahnutej v Občianskom zákonníku, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje. To znamená, že odstúpením od zmluvy právo vzniká alebo zaniká zo zákona, preto nie je možné na základe odstúpenia od zmluvy alebo uplatnenia práva na vrátenie daru vykonať zápis do katastra vkladom. 	
Verejnosť 	§ 34 
navrhujem doplniť prvý odsek za slovo osôb text " a právnych úkonov na nich nadväzujúcich". Ide o rozšírenie, ktoré by umožnilo posudzovať vo vkladovom konaní platnosť odstúpenia od zmluvy alebo vrátenia daru. Pokiaľ správny orgán posudzuje vo vkladovom konaní samotnú zmluvu, bolo by legitímne očakávať obdobný postup pri posudzovaní úkonu, ktorý je s pôvodnou zmluvou prepojený. Odpadla by tak rozdielnosť v postupoch posudzovania a vo vkladovom konaní má správny orgán väčšiu možnosť posúdiť splnenie formálnych aj materiálnych podmienok právneho úkonu. 	O 	N 	Podľa právnej úpravy obsiahnutej v Občianskom zákonníku, odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje. To znamená, že odstúpením od zmluvy právo vzniká alebo zaniká zo zákona, preto nie je možné na základe odstúpenia od zmluvy alebo uplatnenia práva na vrátenie daru vykonať zápis do katastra vkladom. 	
Verejnosť 	§ 37 ods 1 
navrhujem vypustiť slová "či sa neprieči dobrým mravom," z dôvodu, že skúmať dobré mravy nie je v katastrálnom konaní reálne aj vzhľadom na trend zrýchľovania konania aj vzhľadom na skutočnosť, že to priamo z listiny nevyplýva a v prevažnej väčšine prípadov ide o rozhodovanie od stola bez výsluchu účastníkov a svedkov. Zároveň navrhujem vypustiť z dôvodovej správy, druhého odstavca text " alebo je v liste vlastníctva zapísaná informatívna poznámka," z dôvodu, že zo žiadnej právnej normy nevyplýva povinnosť uvádzať vo vkladových listinách zapísanú poznámku na LV. 
 	O 	N 	Ak má kataster poskytovať údaje o právach k nehnuteľnostiam v súlade so skutočným právnym stavom, je potrebné, aby sa v rámci konania o vklade skúmal súlad zmluvy s dobrými mravmi. 	
Verejnosť 	37 ods. 3 
navrhujem vyžadovať overenie pravosti podpisu od všetkých účastníkov vkladovej listiny a v tom duchu zmeniť znenie prvej vety. Ide o ochranu pred podvodmi, nakoľko ani obdarovaný nemusí s darovaním súhlasiť, nehovoriac o kúpe, z ktorej by vyplýval záväzok pre kupujúceho hradiť kúpnu cenu. Rovnako pri množstve skúmaných podmienok podľa ods. 1 by bolo pre zamestnancov povoľujúcich vklad jednoznačnejšie vyhodnotiť, že listinu podpísali osoby v nej uvedené. zároveň navrhujem vypustiť slovo "notárom" z uvedeného ustanovenia a doplniť poznámku pod čiarou o zákon 599/2001 Z.z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obvodnými úradmi a obcami v znení zmien a doplnkov. Nie je dôvod akceptovať len notárske osvedčenie, keď právny poriadok umožňuje osvedčovať podpisy aj iným osobám. 	O 	ČA 	Predkladateľ nepovažuje za potrebné ustanoviť, že pravosť podpisu všetkých účastníkov vkladovej listiny musí byť osvedčená. Právna úprava navrhovaná v pripomienke by zvýšila náklady spojené s uzatvorením zmluvy, na základe ktorej sa právo do katastra zapisuje vkladom. V určitých prípadoch bude možné osvedčenie pravosti podpisu aj podľa zákona č. 599/2001 Z. z.  	
Verejnosť 	§ 38 
ods 1 navrhujem doplniť o písm i) to vyplýva z odkladacej podmienky obsiahnutej vo vkladovej listine z dôvodu, že takéto odkladacie podmienky podľa OZ sú legitímne a tento dôvod v zákone chýba. V ods. 2 navrhujem skrátiť lehotu 60 dní na 1 mesiac aby sa zbytočne vkladové konanie nepredlžovalo 	O 	N 	Tento dôvod prerušenia konania o vklade vyplýva z § 38 ods. 1 písm. c) návrhu zákona. Nie je účelné, aby bol návrh na vklad podaný pred splnením odkladacej podmienky. 
Ide o obvyklú lehotu určenú na podanie žaloby (napríklad aj lehota na podanie žaloby proti právoplatnému rozhodnutiu orgánu verejnej správy je 2 mesiace). 	
Verejnosť 	§ 41 
v písmene b) navrhujem stanoviť lehotu 5 dní vzhľadom legitímne očakávanie krátkej lehoty pri vysokom poplatku za každý úkon z vkladovej listiny. Pokiaľ iné štátne orgány majú zavedené zrýchlené konania so zvýšeným poplatkom, zväčša ide o lehotu 2 pracovných dní. 	O 	N 	Už predkladateľom navrhnutá lehota je kratšia ako je tomu v súčasnosti. Predkladateľ nevidí priestor na ďalšie skracovanie lehoty. 	
Verejnosť 	§ 44 a 45 
nie je dôvod zveriť obdobnú právomoc úradu aj jeho predsedovi. navrhujem vypustiť § 45. Rovnako navrhujem zvážiť zákaz rozhodovania o vklade podľa §44 ods. 3, ak nejde o dôvod závažného porušenia zákona alebo obvinenia z trestného činu súvisiaceho s výkonom práce. Tiež navrhujem ak ostane § 45 zachovaný aspoň ho špecifikovať v ods. 2 tak, aby boli dôvody odobratia poverenia jednoznačne určené a nemohla nastať svojvôľa predsedu úradu. 	O 	N 	Navrhovaná právna úprava je potrebná na zabezpečenie účinnejšieho výkonu štátnej správy na úseku katastra nehnuteľností.  	
Verejnosť 	§ 49  
navrhujem v ods. 2 doplniť v prvej vete za slovami okresný úrad slová: " po vyhotovení úradne overenej kópie" - aj keď právo nebude zapísané, môže mať listina vplyv na prípadné ďalšie katastrálne konania a bolo by vhodné aby ju mal správny orgán k dispozícii aspoň v kópii. Rovnako aj v ods. 4 Zároveň navrhujem zvážiť opätovne možnosť zamietnutia záznamu rozhodnutím s možnosťou riadneho opravného prostriedku. V predchádzajúcom návrhu nového KZ takáto úprava existovala a javila sa vhodným riešením 	O 	N 	Vyhotovenie úradne overenej kópie listiny je nadbytočné, nakoľko už pri doručení listiny v papierovej podobe, bude listina naskenovaná, a tým zostane zachovaná v systéme. 
Vyhotovenie rozhodnutia by predlžovalo konanie o zázname, z tohto dôvodu nie je možné vyhovieť pripomienke. 	
Verejnosť 	§ 50 
navrhujem skrátiť lehoty podľa ods. 1 písm a) a b) na polovicu, nakoľko v čase účinnosti zákona odpadá už prácne vpisovanie do papierovej podoby originálu listu vlastníctva. Pokiaľ nebude akceptovaná predchádzajúca pripomienka, navrhujem yba v ods. 2 nebolo potrebné oznámenie v prípade ak bude lehota podľa ods 1 zachovaná - oznámenie by sa tak vyhlo účinku a existuje viac katastrálnych konaní, ktoré môžu trvať tak krátku dobu, že vykonanie záznamu v lehote to neohrozí. 	O 	N 	Samotná skutočnosť, že sa nebude vykonávať ručné vpisovanie do papierovej podoby listu vlastníctva, nevytvára priestor na tak výrazné skrátenie lehoty na vykonanie zápisu. 	
Verejnosť 	§ 52 
ods.2 namiesto slova "nehnuteľnosť" navrhujem použiť slovo "budova" pojmové precizovanie V ods. 4 navrhujem doplniť podklady o situačný plán poschodia s novovytvorenými bytmi a nebytovými priestormi, tak ako to vyplýva pri prvom prevode z § 5 ods. 5 zák 182/1993 Z.z. V katastri sú tieto situačné plány k doterajším domom s bytom, takže je vhodné aby bola dokumentácia v katastri úplná aj pre nové byty a nebytové priestory. V ods. 8 navrhujem zameniť slovo pozemku za slovo "nehnuteľnosti" - pojmové precizovanie 	O 	N 	Pripomienka neakceptovaná, nakoľko vhodným spoločným označením pre budovu a podzemnú stavbu je práve pojem "nehnuteľnosť". Pokiaľ ide o právnu úpravu uvedenú v odseku 4, túto považuje predkladateľ za dostatočnú. V odseku 8 je uvedené slovo "najmä", čiže ide o uvedenie príkladu. 	
Verejnosť 	§ 53 
navrhujem vypustiť celé ustanovenie a zaradiť odstúpenie od zmluvy a vrátenie daru medzi vkladové listiny a obdobne podľa tohto ustanovenia upraviť podmienky vkladu v týchto prípadoch. Je legitímne očakávať, že pokiaľ je súkromnoprávna listina posudzovaná vo vkladovom konaní bolo by vhodné v takom istom type konania rozhodnúť aj o výmaze tohto práva v dôsledku odstúpenia od zmluvy alebo v dôsledku vrátenia daru. Pokiaľ ide o námietku, že sa doplnilo pri zázname v § 48 posudzovanie existencie práva podľa záznamovej listiny, nejde o totožný obsah posudzovania ako pri vklade a môže dôjsť k sporom, či v danom konaní môže byť posudzovaná platnosť listiny a naplnenie formálnych aj materiálnych dôvodov týchto právnych úkonov. Ak ide o totožné posudzovanie, potom je vhodnejšie uvážiť, či obe konania nespojiť a ísť českou cestou. Okrem toho na posudzovanie záznamových listín sa nevyžaduje splnenie odbornej spôsobilosti, takže pri rozšírenej právomoci posudzovania listín by bolo vhodné upraviť aj túto oblasť tak, aby o posúdení listín pri zázname tiež bola povinnosť splnenia odbornej spôsobilosti 	O 	N 	Vzhľadom na právnu úpravu odstúpenia od zmluvy obsiahnutú v Občianskom zákonníku, nie je možné akceptovať navrhovanú pripomienku. 	
Verejnosť 	§ 56 ods. 4 
navrhujem medzi poznámky zaradiť aj poznámku o prebiehajúcom súdnom konaní týkajúcom sa nehnuteľnosti považujem to za vhodné s ohľadom na § 44a OSP 	O 	N 	Ustanovenia návrhu zákona upravujúce konanie o poznámke obsahujú demonštratívny výpočet poznámok, ktoré okresný úrad zapíše do katastra. Bližšie špecifikácie budú upravené vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
Verejnosť 	§ 60 a § 61 
navrhované konanie sa minie účinkom, keď je spoplatnené a povinne nepredchádza oprave chyby. Navrhujem upraviť preformulovaním § 61 alebo vypustením § 60 	O 	N 	Návrh zákona upravuje prešetrovanie údajov katastra ako samostatné katastrálne konanie. Predkladateľ návrhu zákona považuje ustanovenia upravujúce prešetrovanie údajov katastra a ustanovenia o konaní o oprave chyby za dostatočne jednoznačné a nie vždy bude potrebné, aby konaniu o oprave chyby predchádzalo prešetrovanie údajov katastra. Konkrétny postup je upravený priamo v textu návrhu zákona. 	
Verejnosť 	§ 83 
ods. 1 až 3 duplicitný s obdobným ustanovením navrhovaným v zákone o geodézii a kargografii, navrhujem z jedného zákona vypustiť 
ods 4 navrhujem vypustiť slová: " , ak bol ustanovený za znalca v konaní pred súdom" - z dôvodu, že predmetná činnosť nie je dôvod pre znalcov obmedzovať, môžu byť oslovení vyhýbajúc sa súdnemu konaniu aj mediátormi, v rozhodcovskom konaní, v iných správnych konaniach. Okrem toho odbornosť preukazujú pri svojom zápise do zoznamu znalcov. Aj výsledky ich činnosti podliehajú úradnému overovaniu. 	O 	ČA 	Ustanovenie § 83 ods. 1 až 3 upravuje spôsobilosť vykonávať geodetické a kartografické činnosti na úseku katastra nehnuteľností. Návrh zákona o geodézii a kartografii upravuje spôsobilosť vykonávať geodetické a kartografické činnosti na úseku geodézie a kartografie. Z tohto dôvodu nie je možné z návrhu zákona vypustiť ustanovenia upravujúce spôsobilosť vykonávať geodetické a kartografické činnosti. 
Ustanovenie § 83 ods. 4 návrhu zákona predkladateľ upravil. 	
Verejnosť 	§ 85 a § 86 
zo zákona by malo byť zrejmé čo je považované za autorizačné overenie a čo je považované za úradné overenie a v čom tieto činnosti spočívajú aby aj laik porozumel rozdielom medzi týmito overovaniami. Navrhujem preto doplniť predmetné ustanovenia 	O 	N 	Predkladateľ považuje znenie návrhu zákona za dostatočne zrozumiteľné. Bližšie špecifikácie budú predmetom úpravy vykonávacieho predpisu k návrhu zákona. 	
Verejnosť 	§ 89 ods. 3 
navrhujem preformulovať tak, aby nebol potrebný preklad z českého jazyka. - zosúladenie s akceptáciou češtiny v listinách 	O 	N 	Predkladateľ návrhu zákona upravil znenie tohto ustanovenia v súlade so znením obsiahnutým aj v iných právnych predpisoch, považuje ho za dostatočne určitý a jednoznačný.  	
Verejnosť 	čl.II. pol. 10 a 11 
v položke 10, písm a) 
1. navrhujem doplniť aj kópiu originálu listu vlastníctva - neexistuje záruka, že v čase účinnosti zákona budú už všetky originály LV naskenované a bude k dispozícii v každom prípade výpis LV s chronológiou zmien. vypustiť túto položku navrhujem až po splnení podmienky naskenovania originálov LV z celého územia SR. 
6. navrhujem poplatok znížiť na 15 €, navrhovaný poplatok je neprijateľne vysoký aj vzhľadom na zvýšenie ďalších poplatkov. Skenovanie nemajú zaplatiť občania v poplatku ale malo byť hradené cez OPIS z európskych fondov. Preto sa javí navrhovaná hodnota neprijateľnou. 
12. navrhujem doplniť o kópiu listín zo zbierky listín s poplatkom 1,5 € za stranu - je vhodné aby boli v uvedenej položke obsiahnuté všetky výstupy s poplatkami, ktoré sú v zmysle zákona zydávané 
písm b) - upraviť, položka 10. je nižšia ako by bol jej ďalší rovnopis 
písm. d) - príliš vysoký poplatok, zbierka listín je chronologicky usporiadaná a pol. výkazu zmien je uvedená v LV, pracnosť nezodpovedá výške poplatku. Navrhujem znížiť na 5 € 
v položke 11 písm. e) navrhujem podstatne znížiť poplatok na 20 € z dôvodu, že v opačnom prípade sa budú tomuto konaniu účastníci vyhýbať a budú podávať radšej priamo návrhy na nespoplatnenú opravu chyby 
splnomocnenie - navrhujem zvážiť, či namiesto zníženia polpatku by pri podaní oznámenia nebola skrátená lehota na rozhodnutie o vklade na 20 dní. Uľahčuje a zrýchľuje to prácu katastra, takže verejnosť by privítala možno viac takúto formu zvýhodnenia účastníka, ktorý podáva oznámenie 	O 	N 	Predkladateľ nepovažuje za potrebné meniť znenie návrhu zákona, nakoľko toto znenie bolo upravené aj po dohode s inými pripomienkujúcimi subjektmi. 	
Verejnosť 	K § 3 ods. 5 
Navrhujeme zmeniť a doplniť definíciu vlastníckej hranice podľa pôvodnej právnej úpravy v § 3, ods. (2) nasledovne „Vlastnícka hranica je hranica susedných pozemkov vymedzená vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná.“ 

Odôvodnenie: V predkladanom návrhu je úplne vypustené nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. 	O 	N 	Rozpor odstránený. Predkladateľ návrhu zákona a zástupcovia verejnosti sa dohodli, že predkladateľ upraví časť dôvodovej správy týkajúcej sa tejto problematiky. 	
Verejnosť 	K §5, ods. 10 
Žiadame celý odsek vypustiť 

Odôvodnenie: Evidencia vecného bremena musí v katastri zostať, pretože bez zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy nie je možná ochrana práv z nich vyplývajúcich. 	O 	A 	Ustanovenie § 5 ods. 10 predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
Verejnosť 	K §8, ods.6 
Žiadame nahradiť nasledovným znením: "Údaje katastra spravované v elektronickej podobe sprístupní úrad ako datasety s otvorenými údajmi x3) prostredníctvom prístupového miesta v sieti internet." a doplnenie poznámky pod čiarou nasledovného znenia: "x3) §51-53 Vyhlášky MF SR č.55/2014" 

Odôvodnenie: V §8, ods.5 je stanovená povinnosť používania údajov katastra, a to aktuálnych. Ak by uloženie takejto povinnosti nebolo kompenzované jednoduchým sprístupnením údajov, považujeme to za neprípustné bremeno. Naviac v §10, ods.1 je uvedené "Katastrálny operát je verejný ... Každý má právo do katastrálneho operátu nahliadať a robiť si z neho ... kópie vlastnými technickými prostriedkami." Pre tie údaje, ktoré sú spravované v elektronickej podobe je naplnenie uvedených ustanovení z organizačného, technického aj ekonomického hľadiska a s prihliadnutím na aktuálny stav techniky logické vykonať spôsobom a vo forme umožňujúcej automatizované strojové spracovanie, bez ukladania obmedzujúcich podmienok, pre neobmedzený okruh príjemcov. Táto forma sprístupnenia (open data) je zároveň považovaná za prioritnú pri budovaní služieb e-Governmentu tak na úrovni EÚ (viď. napr. smernica 2003/98/EC v znení úpravy 2013/37/EU), ako aj v SR (viď. odporúčania a strategické ciele v rámci Strategického dokumentu pre oblasť rastu digitálnych služieb a oblasť infraštruktúry prístupovej siete novej generácie"). 
Podotýkame, že sprístupnenie údajov sa riadi ohraničeniami podľa §10, napr. rozsah sprístupňovaných osobných údajov je určený v §10, ods.4. 	O 	ČA 	Predkladateľ upravil znenie návrhu zákona nasledovne: "Údaje katastra prístupné prostredníctvom prístupového miesta sú prístupné verejne a bezodplatne.". Zástupcovia verejnosti súhlasili s navrhovaným znením. 
Pripomienka k § 8 ods. 6 neakceptovaná. Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	K §8, ods.8 
Žiadame prvú vetu doplniť nasledovne: "Údaje a služby katastra sa poskytujú za úhradu, s výnimkou sprístupnenia podľa ods.6." 

Odôvodnenie: Dlhodobú fixáciu predkladateľa návrhu zákona na "zarábanie" pomocou jednoduchého predaja dát považujeme za krátkozrakú (viď. existujúce analýzy o ekonomických benefitoch sprístupnenia údajov pre spoločnosť) a najmä nezodpovedajúcu poslaniu rezortu katastra (výkon verejnej moci, vedenie referenčných registrov) a povinnostiam ukladaným ostatným subjektom (viď. napr. §8, ods.5, §17). Avšak v rámci kompromisného prístupu považujeme za postačujúce bezodplatné sprístupnenie údajov podľa ods.6. 	O 	N 	Rozpor trvá. 	
Verejnosť 	K § 9 
chýba tu uvedený ods. 3, ku ktorému sa v dôvodovej správe píše: "Upravuje sa obsah listu vlastníctva, uvádzajú sa údaje, ktoré sa budú v liste vlastníctva evidovať. Do budúcnosti sa bude viesť list vlastníctva iba v elektronickej podobe." 	O 	A 	Text upravený v zmysle pripomienky. 	
Verejnosť 	K § 17 ods. 1. 
Navrhujeme doplniť nové písm. e) zúčastňovať sa katastrálneho konania 

Odôvodnenie: Je to rozpor aj s priestupkami a porušením poriadku na úseku katastra. Ako sa môže osoba dopustiť neúčasťou na katastrálnom konaní priestupku, keď nemá stanovenú povinnosť zúčastniť sa? 	O 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 6.10.2014 a 9.10.2014. Predkladateľ návrhu zákona a zástupcovia verejnosti sa dohodli, že predkladateľ doplní do osobitnej časti dôvodovej správy vysvetlenie, že vlastníci nehnuteľností majú okrem spomenutých povinností aj právo zúčastňovať sa katastrálneho konania, a to v zmysle iných všeobecne záväzných právnych predpisov - napríklad podľa zákona o správnom konaní. 	
Verejnosť 	K § 47 ods. 2 
preformulovať a jednoznačne zadefinovať kto je účastníkom konania 

Odôvodnenie: Formulácia nie je jednoznačná. 	O 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 6.10.2014 a 9.10.2014. Predkladateľ návrhu zákona a zástupcovia verejnosti sa dohodli, že predkladateľ doplní osobitnú časť dôvodovej správy. 	
Verejnosť 	K § 74, ods. 3 
Navrhujeme doplniť do znenia textu „registra „E“ nasledovne: Predmetom obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním sú pozemky evidované ako parcely registra „C“, registra „E“ a katastrálna mapa. 

Odôvodnenie: Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. 	O 	N 	Na rozporovom konaní zo dňa 6.10.2014 sa predkladateľ návrhu zákona a zástupcovia verejnosti dohodli, že predkladateľ doplní osobitnú časť dôvodovej správy v nasledovnom znení: "Dlhodobým cieľom zdokonalenia databázy údajov katastra nehnuteľností je úplné skompletizovanie registra "C" katastra nehnuteľností na 100 % a presun doterajšieho registra "E" katastra nehnuteľností do archívu.". Predkladateľ doplnil osobitnú časť dôvodovej správy, avšak zástupcovia verejnosti na rozporovom konaní dňa 9.10.2014 nakoniec s týmto riešením nesúhlasili.  	
Verejnosť 	K § 103, ods. 4 
Zmeniť text na „Inšpekcia môže uložiť za správny delikt podľa odseku 1 písm. h), pokutu od 1000 eur do 3000 eur“. 

Odôvodnenie: Predložený návrh zákona zavádza bez zdôvodnenia povinnosť inšpekcii uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	K § 103, ods. 3 
Zmeniť text na „Okresný úrad môže uložiť pokutu“. 

Odôvodnenie: Predložený návrh zákon zavádza bez zdôvodnenia povinnosť Okresnému úradu uložiť pokutu právnickej osobe v každom prípade. Považujeme to za bezdôvodné sprísnenie s negatívnym dopadom na právnické osoby a tým aj na zamestnanosť. Pri drobných právnických osobách, ktorých podniká a zamestnáva ľudí v odbore geodézie, kartografie a katastra väčšina, môže byť povinnosť uložiť pokutu likvidačná. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
Verejnosť 	K čl.II, bod 2., Položka 10 písm.a) 
Žiadame doplniť za body 1-8 vždy bod obsahujúci možnosť vydať príslušný výpis alebo údaje, vo forme elektronického odpisu alebo údajov v elektronickej forme za polovičnú sadzbu, ak boli vytvorené na základe elektronicky spravovaných údajov, a zodpovedajúco body prečíslovať. Napr. bod 2 by znel:"2. elektronického odpisu z listu vlastníctva, ak bol vytvorený na základe elektronicky spravovaných údajov ... 3 eurá". 

Odôvodnenie: Ak je úkon vykonaný výlučne z elektronicky spracovaných údajov, jeho náročnosť je veľmi malá (dokonca môže byť vykonávaný automatizovane). Pre túto skutočnosť a zvýšenie motivácie osôb používať elektronické služby navrhujeme znížiť sadzby poplatkov. 	O 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 6.10.2014 a 9.10.2014. 	
Verejnosť 	K čl.II, bod 2, Položka 10 a 11, časť Oslobodenie 
Žiadame doplniť nový bod nasledovného znenia: „3. Od poplatkov podľa tejto položky sú oslobodené činnosti spojené s prípravou a výstavbou cyklochodníkov a cyklotrás.“ 

Odôvodnenie: Preferencia cyklodopravy a budovanie cyklochodníkov a cyklotrás je dlhodobou prioritou, viď. napr. uznesenie vlády Slovenskej repuliky č 223 z 7. mája 2013 najmä s ohľadom na bod 1.3.2 a 2.1.3, 2.1.5. Tento návrh je analogický k bodu 1, kde je uvedené oslobodenie od poplatkov pre NDS, a.s. 	O 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 6.10.2014 a 9.10.2014. 	
Verejnosť 	K čl.V 
Tento článok žiadame premenovať na čl.V a doplniť nový čl.IV nasledovného znenia: " 
Čl. IV 
Zákon č.582/2004 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov sa mení takto: 
1. Do § 99 sa vkladajú nové body, ktoré znejú: 

(8) Obec, ktorá prevádzkuje elektronické služby podľa § 98b, umožní daňovníkovi vykonať registráciu na zasielanie avíza ku dani z nehnuteľností a pre registrovaného daňovníka umožní odhlásenie z tejto registrácie. 

(9) Avízo ku dani z nehnuteľností obsahuje údaje o daňovej povinnosti predpokladanej pre daňovníka pre určité daňové obdobie na základe údajov z priznaní k dani z nehnuteľností za predchádzajúce daňové obdobia a údajov o zmene vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam. 

(10) Obec, ako správca dane z nehnuteľností, zašle daňovníkovi registrovanému podľa ods.8 avízo ku dani z nehnuteľností do 10.1. zdaňovacieho obdobia. Ak daňovník nepodá daňové priznanie z nehnuteľností do termínu stanoveného týmto zákonom, má sa za to, že podal priznanie s údajmi zhodnými so zaslaným avízom ku dani z nehnuteľností pre príslušné daňové obdobie. 

(11) Správca katastra nehnuteľností do 3.1. zdaňovacieho obdobia zašle obci, ktorá je správcom dane z nehnuteľností, elektronický odpis údajov o zmene vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam v území príslušnom tomuto správcovi dane. Odpis údajov sa zasiela vo formáte vhodnom na strojové spracovanie. 
" 

Odôvodnenie: Veľakrát sme už počuli o tzv. proaktívnych službách e-governmentu, ich realizácia však absentuje. Na druhej strane vidíme, že údajová základňa (v tomto prípade elektronické evidencia údajov katastra) je z väčšej časti priravená. Súčasne pozorujeme zvláštnu skutočnosť, že pri realizácii projektov e-governmentu sa legislatívne úpravy, ktoré tieto zmeny kodifikujú, prijímajú až v záverečnej fáze projektov (ako je tomu napr. pri predkladaných návrhoch zákonov o katastri nehnuteľností a o geodézii a kartografii). Sme presvedčení, že tento prístup je nesprávny a určite je z ekonomického hľadiska nesmierne neefektívny. Preto proaktívne navrhujeme zmenu zákona o miestnych daniach a poplatkoch prinášajúcu proaktívnu službu avíza ku dani z nehnuteľností. Cieľom tejto služby je čo najviac zjednodušiť väčšine daňovníkov splnenie povinnosti priznania tejto dane tak, že správca dane bude vopred zasielať tzv. avízo, v ktorom uvedie údaje o daňovej povinnosti predpokladanej na základe dostupných evidencií. Ak daňovník nepodá priznanie, predpokladá sa, že platia údaje uvedené v avíze. Ak aj je potrebné niektoré údaje zmeniť, má takto daňovník k dispozícii predvyplnený formulár (na základe údajov z avíza), čo mu zjednodušuje prácu a zvyšuje istotu že údaje vyplnil správne (napr. že nezabudol na niektoré zmeny). Zároveň realizácia povinnosti zasielania avíza nie je pre správcu dane zaťažujúca - vďaka elektronickej evidencii všetkých údajov môže avíza generovať automatizovaným spôsobom. 	O 	N 	Pripomienka ide nad rámec prípustného rozsahu pripomienky podľa Legislatívnych pravidiel vlády SR. Predkladateľ návrhu zákona nie je gestorom zákona, ktorého novelizácia má byť predmetom návrhu zákona. 	
SIS 	Čl. I § 10 ods. 6 
Navrhujeme v § 10 ods. 6 vložiť za text „v trestnom konaní,“ text „štátnemu orgánu, ktorý v rozsahu ustanovenom osobitnými predpismix) plní úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu“ a doplniť poznámku pod čiarou k odkazu x) v znení „x) Napr. zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov“. 

O d ô v o d n e n i e 
Navrhujeme zaradiť do okruhu subjektov, ktorým sa umožňuje prístup k listinám uloženým v zbierke listín štátne orgány plniace úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu, napr. Slovenskú informačnú službu. Tento návrh vychádza zo zásad uplatňovaných pri zákonnej úprave umožňujúcej prístup k verejne neprístupným informáciám z informačných systémov štátnych orgánov alebo iných subjektov, vrátane informácií chráneným zákonom ustanoveným tajomstvom alebo povinnosťou mlčanlivosti (napr. informácie chránené bankovým tajomstvom, daňovým tajomstvom, poštovým tajomstvom). Cieľom návrhu je umožniť prístup k predmetným listinám na základe žiadosti štátneho orgánu plniaceho úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu, a to v súvislosti s plnením uvedených úloh. 
Umožnením prístupu štátneho orgánu plniaceho úlohy na úseku ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku a bezpečnosti štátu k predmetným listinám sa vytvoria predpoklady pre účinnejšie a komplexnejšie získanie relevantných informácií o aktivitách, ktoré môžu súvisieť s organizovanou trestnou činnosťou (napr. o machináciách s pozemkami, o majetkových presunoch spojených s legalizáciou príjmov z trestnej činnosti), a to v situácii, keď nie je ešte začaté trestné konanie. 
Umožnením prístupu štátneho orgánu s vyššie uvedenou pôsobnosťou k tomuto zdroju informácií sa vytvoria predpoklady pre zvýšenie účinnosti boja proti organizovanej trestnej činnosti a tiež efektivity plnenia úloh, ktoré v súlade s § 2 ods. 1 písm. d) cit. zákona NR SR č. 46/1993 Z. z. na tomto úseku plní Slovenská informačná služba.. Potreba zabezpečenia prístupu k predmetným listinám vychádza tiež zo skúseností z nedávnej minulosti, kedy v niektorých prípadoch súvisiacich s odhaľovaním organizovanej trestnej činnosti mohlo k ich včasnému odhaleniu a zmenšeniu spôsobenej škody mohlo dôjsť získaním informácií obsiahnutých v zbierke listín, čo však nebolo možné z dôvodu absencie exaktnej možnosti umožniť prístup k týmto údajom aj Slovenskej informačnej službe na plnenie jej zákonných úloh. Navrhovaným doplnením príslušného ustanovenia by sa zároveň vytvorili lepšie predpoklady pre zabezpečenie výkonu spravodajskej činnosti zameranej na skutočnosti spôsobilé vážne ohroziť alebo poškodiť hospodárske záujmy štátu, realizovanej podľa § 2 ods. 1 písm. e) vyššie citovaného zákona. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
Poslanec NR SR Miroslav Beblavý 	K čl. II bodu 2 položke 11  
V čl. II bode 2 položke 11 žiadame okruh osôb oslobodených od platenia správneho poplatku za návrh na začatie konania o vklade práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností (položka 11 písm. a) rozšíriť o fyzické osoby a) ktorých celkový mesačný príjem spolu s príjmami s nimi posudzovaných osôb nedosahuje 1,5 násobok sumy životného minima ustanovenú zákonom, a b) ktoré podali návrh na začatie konania o vklade práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností v súvislosti s uplatnením nároku na štátom poskytovanú sociálnu dávku. Odôvodnenie: Na základe skúseností z aplikačnej praxe nového zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhujeme vyjsť v ústrety najchudobnejším členom spoločnosti, ktorých príjmová situácia sa nastavením nároku na príspevok na bývanie výrazne skomplikovala. Príspevok na bývanie sa totiž ako súčasť pomoci v hmotnej núdzi poskytuje s účinnosťou od 1. januára 2014 okrem iného aj tak, že nárok naň vzniká až po zriadení práva doživotného užívania v byte alebo rodinnom dome. Ak mal napríklad dôchodca v zložitej sociálnej situácii mesačný dôchodok 193,60 eur, až 66 eur z nich musel obetovať práve na úhradu poplatku za návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností, nakoľko zriadenie práva doživotného užívania uskutočňoval prostredníctvom inštitútu vecného bremena. Suma 66 eur tak predstavovala viac než jednu tretinu jeho mesačného dôchodku, nerátajúc ďalšie náklady na spísanie zmluvy o zriadení vecného bremena či právne služby. Máme za to, že takýto stav je vo vzťahu k najchudobnejším členom spoločnosti krajne nespravodlivý, pretože sú štátom prakticky nútení k uzavretiu zmluvy o zriadení vecného bremena a k podaniu návrhu na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti. Títo občania si navyše kvôli svojej sociálnej situácii nezriedka potrebné finančné prostriedky na úhradu správneho poplatku požičajú, k čomu sa imanentne pripája riziko vysokých úrokov a nezvládnutia splácania svojich záväzkov. Pre týchto občanov sa preto navrhuje oslobodenie od správneho poplatku podľa položky 11 písm. a), pričom musia spĺňať dve kumulatívne podmienky: (i) podmienku nízkych príjmov a (ii) podmienku, že podanie návrhu na začatie konania o vklade práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností od nich vyžaduje štát z dôvodu vzniku nároku na určitú sociálnu dávku. V tejto súvislosti sa neobávame vzniku zvýšených nákladov na rozpočet verejnej správy, pretože samotný predkladateľ zvyšuje výšku predmetného správneho poplatku zo súčasných 66 eur na 70 eur a v dokumente „Vplyvy na rozpočet verejnej správy, na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu“ uvádza: „Celkovo novela katastrálneho zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet prostredníctvom nárastu príjmov štátneho rozpočtu vo forme správnych poplatkov, ktoré však nie sú príjmom kapitoly ÚGKK v zmysle zákona o správnych poplatkoch.“ Rovnako sa neobávame ani rizika zneužívania tohto oslobodenia, nakoľko nenavrhujeme oslobodenie od správneho poplatku pri žiadostiach o urýchlené konanie, ale výlučne pri „základnom“ návrhu na začatie konania o vklade práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností. Sme preto presvedčení, že priestor na pomoc najchudobnejším členom spoločnosti vo forme uvedenej v tejto zásadnej pripomienke existuje a závisí iba od rozhodnutia predkladateľa, či sa prikloní k naplneniu princípu sociálnej solidarity a pomoci osobám, ktoré nemajú dostatok finančných prostriedkov na svoje každodenné potreby. 
 	Z 	A 	Rozpor odstránený. Uvedené oslobodenie je zakotvené už v § 4 ods. 3 písm. a) zákona NR SR č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhované oslobodenie predkladateľ zapracoval do dôvodovej správy k návrhu zákona. 	
SBA 	§ 4 ods. 2 
Do predmetného ustanovenia navrhujeme doplniť lehotu, v ktorej má Úrad geodézie, kartografie a katastra SR rozhodnúť; keďže sa na toto rozhodnutie (v prípade pochybností, či ide o predmet evidovania v katastri) nevzťahuje správny poriadok. 
Do navrhovaného ustanovenia navrhujeme tiež doplniť, aby sa rozhodnutia Úradu geodézie, kartografie a katastra SR povinne zverejňovali na webovej stránke. Takýto postup bude mať za následok odbremenenie úradu a jednotnosť postupu Okresných úradov pri pochybnostiach či ide o predmet evidovania v katastri. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
SBA 	§ 5 ods. 1 písm. d) 
Podľa navrhovaného znenia § 5 obsahom katastra bude aj cena nehnuteľností, bez bližšej špecifikácie. Z navrhovaného znenia ale nie je zrejmé, akým spôsobom sa bude stanovovať cena nehnuteľností, či sa do ceny nehnuteľností budú zohľadňovať aj ťarchy, stav nehnuteľností a pod. Napr. ako sa bude postupovať pri darovacej zmluve, ktorej podstatnou náležitosťou nie je hodnota nehnuteľnosti, resp. v prípade ak v kúpnej zmluve bude účastníkmi dohodnutá kúpna cena napr. 1,- EUR. Keďže podľa § 2 navrhovaného znenia kataster slúži aj napr. na daňové účely je potrebné do § 3 doplniť aj pojem "Cena nehnuteľností". 	O 	N 	Pojem „cena“ je definovaný v zákone o cenách, z tohto dôvodu nie je potrebné ho definovať v katastrálnom zákone – z ustanovenia zákona vyplýva, že cena sa bude získavať len z predložených verejných a iných listín. 	
SBA 	§ 9 ods. 2 písm. c) 
V definícii údajov, ktoré obsahuje LV, chýba označenie záložného veriteľa, oprávnenej osoby z vecného bremena a pod. . V záujme právnej istoty že tieto dôležité údaje budú na LV tak v listinnej podobe ako aj z portálu odporúčame doplniť, že tieto údaje majú byť uvedené vrátane označenia oprávnených osôb z príslušných vecných práv. 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014. SBA upustila od pripomienky. 	
SBA 	§ 10 ods. 3 
Do navrhovaného ustanovenia medzi oprávnené osoby navrhujeme doplniť, aby údaj o rodnom čísle bol poskytnutý aj záložnému veriteľovi. Návrh odôvodňujeme potrebou záložného veriteľa, kedy v prípade ak záložca prevedie nehnuteľnosť so záložným právom na tretiu osobu bez súhlasu záložného veriteľa, záložný veriteľ bez rodného čísla nového vlastníka nehnuteľnosti nevie napr. začať realizovať výkon záložného práva priamym predajom. 	O 	N 	Porušenie povinnosti záložcu nepreviezť nehnuteľnosť bez súhlasu záložného veriteľa na ďalšiu osobu je vzťahom medzi záložcom a záložným veriteľom, nesplnenie tejto povinnosti nemôže byť zhojené prostredníctvom katastra. Záložným veriteľom nie je len banka, ale môže ním byť aj iná osoba, ktorá by mohla údaj o rodnom čísle zneužiť. 	
SBA 	§ 10 ods. 5 
Údaje o cene nehnuteľností budú poskytované iba vybranému okruhu oprávnených osôb (vlastník nehnuteľnosti, štátne orgány, NBS, znalci), navrhujeme, aby boli tieto údaje poskytované aj bankám, poskytujúcim úvery zabezpečené záložným právom k nehnuteľnostiam za účelom zistenia ceny pre ohodnotenie nehnuteľností. 	O 	N 	V prípade, ak by bola cena nehnuteľnosti poskytovaná aj bankám, mohlo by dôjsť k porušeniu hospodárskej súťaže. 	
SBA 	§ 17 ods. 1 písm. a) 
Návrh zákona ukladá aj záložným veriteľom (bankám) aktualizovať údaje o nich, čo v prípade nesplnenia môže byť považované za správny delikt. Napr. v prípade 
zmeny sídla banky, ak by banka mala dodržať zákon, by musela túto zmenu ohlásiť v každom prípade, kde má na LV v prospech seba evidované záložné právo. 
Odporúčame preto vypustiť povinnosť v zmysle §14 pre iné oprávnené osoby. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014. SBA upustila od pripomienky. 	
SBA 	§ 23 ods. 3 
Uvedené ustanovenie považujeme za vágne, odporúčame doplniť mechanizmy, ktoré presne ustanovenia podmienky zmeny miestnej príslušnosti a oznámenia/zverejnenia účastníkom konania o tom, ktorý úrad je v danom okamihu príslušný na konanie. Otázka miestnej príslušnosti má najväčší význam pre plynutie lehôt/vrátane vyznačenia plomby na LV (často podklad pre čerpanie úveru), návrh zákona túto otázku žiadnym spôsobom nerieši (porovn. §18 ods. 2 Správneho poriadku). 	O 	A 	Ustanovenie predkladateľ prepracoval. 	
SBA 	§ 24 ods. 2 
Poukazujeme na neodôvodnené preferovanie českého jazyka, nakoľko v prípade zrozumiteľnosti by návrh na začatie katastrálneho konania mohol byť podaný v akomkoľvek jazyku, ktorému osoba oprávnená rozhodovať o vklade rozumie. Rovnako termín „úradne osvedčený preklad“ logicky nekorešponduje s obsahom ustanovenia, nakoľko návrh môže byť vyhotovený aj v inom jazyku, pričom takáto listina by mala byť pre účely katastrálneho konania opatrená úradne osvedčeným prekladom do slovenského jazyka. 	O 	N 	Na rozdiel od iných cudzích jazykov, český jazyk je zrozumiteľný každej osobe oprávnenej rozhodovať o vklade, nakoľko ide o vysokoškolsky vzdelané osoby. 	
SBA 	§ 24 ods. 3 písm. i) 
Návrh nového zákona ukladá povinnosť navrhovateľovi uvádzať iné kontaktné údaje navrhovateľa, pričom okresný úrad nemá prostriedky zistiť, či navrhovateľ týmito údajmi naozaj disponuje, a teda či návrh obsahuje všetky povinné údaje a je pre účely katastrálneho konania úplný. 	O 	A 	Ustanovenie predkladateľ vypustil z návrhu zákona. 	
SBA 	§ 24 ods. 4 
Návrh nového zákona vyžaduje do elektronického návrhu doplnenie údajov, ktoré sú zrejmé z príloh, pričom nie je odôvodnené, aby elektronicky návrh obsahoval iné náležitosti ako návrh papierový. Opäť dochádza k povinnosti uvádzať údaj, ktorým osoba môže/nemusí disponovať (napr. titul) a okresný úrad nemá túto skutočnosť ako preveriť.  	O 	A 	Navrhované ustanovenie predkladateľ upravil, údaj o titule bol vypustený. Zároveň návrh zákona zjednotil náležitosti návrhu na začatie katastrálneho konania podaného v listinnej podobe a v elektronickej podobe. 	
SBA 	§ 25 ods. 1 písm. g) 
Navrhujeme vypustiť povinnosť prikladať k návrhu na vklad záložného práva listinu, preukazujúcu existenciu zabezpečovanej pohľadávky, resp. vznik pohľadávky v budúcnosti v prípade zabezpečenia budúcej pohľadávky. Z predloženého návrhu nie je zrejmé, akým spôsobom sa bude požadované preukazovať, aké doklady budú jednotlivé Okresné úrady akceptovať. Okrem toho existujú rôzne právne názory na vznik pohľadávky zo zmluvy o úvere, či vzniká už uzavretím zmluvy o úvere alebo až poskytnutím úveru. Ak by Okresné úrady zastávali druhý právny názor a v zmluve o poskytnutí úveru by jednou z podmienok poskytnutia úveru bolo predloženie listu vlastníctva zo zapísaným záložným právom, tak by nikdy nedošlo k poskytnutiu úveru. 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014. ÚGKK SR upravil text návrhu zákona v zmysle pripomienky. 	
SBA 	§ 25 ods. 2 
V roku 2013 sa bankový sektor s Úradom geodézie, kartografie a katastra SR dohodol na komplexnom systéme predkladania a evidencie plných mocí v katastrálnom konaní. Túto dohodu považujeme za platnú a máme záujem podľa nej postupovať aj v budúcnosti. Toto ustanovenie môže v bankách spôsobiť opätovné problémy s dokladaním najmä plnomocenstiev, ktoré nebudú môcť byť ukladané ako doteraz na okresných úradoch, ale budú musieť byť ako povinná príloha dokladané k návrhu v origináli alebo v úradne osvedčenej kópii. 
Navrhujeme doplnenie: „;ibaže sa originál alebo úradne osvedčená kópia prílohy nachádza v evidencii okresného úradu, v takom prípade navrhovateľ v návrhu na vklad túto listinu označí a uvedie odkaz na jej uloženie na okresnom úrade.“ 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014. SBA upustila od pripomienky. ÚGKK SR naďalej rešpektuje dohodu ohľadom predkladania plných mocí pre osoby oprávnené konať v mene banky v katastrálnom konaní. 	
SBA 	Zápis do katastra - § 29 
Zároveň do navrhovaného znenia katastrálneho zákona navrhujeme doplniť povinnosť Okresného úradu súčasne so zápisom geometrického plánu, ktorý sa týka nehnuteľností ku ktorým je zriadené záložné právo, vecné bremeno alebo iné vecné právo, zápis geometrického plánu premietnúť aj do časti C: ťarchy listu vlastníctva. Uvedené navrhujeme najmä z dôvodov: 
(i) aby z listu vlastníctva bolo zrejmé ku ktorým nehnuteľnostiam je zriadené záložné právo - aby sa nestalo, že v ťarchách bude zapísané záložné právo k nehnuteľnostiam ktoré pod daným označením už neexistujú, 
(ii) aby v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní správca vedel jednoznačne určiť poradie záložných práv, 
(iii) v návrhu na výmaz záložného práva je potrebné vždy uviesť nehnuteľnosti tak ako sú zapísané na liste vlastníctva v čase podania návrhu - keďže k výmazu záložného práva dochádza niekedy aj po 10 rokoch, aktuálny stav nekorešponduje zo stavom zapísaným na liste vlastníctva. 
 	O 	N 	Zápis geometrického plánu sa má aj podľa súčasnej právnej úpravy premietať do časti „C“ listu vlastníctva. Nie je potrebné pripomienku zapracovať. 	
SBA 	§ 31 
Navrhujeme v prípade návrhu na vklad zohľadniť aj záznamovú listinu, ktorá bola podaná po podaní návrhu na vklad, ale preukazuje právo k nehnuteľnosti pre účely povolenia vkladu tak, ako keby bola k návrhu pripojená. Napr. klient (dedič) k návrhu na vklad zabudne priložiť osvedčenie o dedičstve, ale toto je po podaní návrhu doručené na okresný úrad zo strany notára. Zmena : „...podľa §39 alebo ak po podaní návrhu na vklad bola takáto verejná listina alebo iná listina doručená okresnému úradu, ...“ 
Ďalej z hľadiska praxe poukazujeme na neriešený problém so zápisom exekučného záložného práva, ktoré sa podľa § 168 ods. 4 Exekučného poriadku má bez ohľadu na poradie zapisovať dňom doručenia príkazu exekútora, čo sa v praxi nedeje v odkazom na dodržanie poradia zápisu listín. 
 	O 	N 	Zamestnanec rozhodujúci o vklade je povinný prihliadať na verejné a iné listiny doručené po podaní návrhu na vklad. 
Lehotu, ktorá je uvedená v Exekučnom poriadku na zápis exekučného záložného práva, je potrebné riešiť novelou zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	
SBA 	§ 39 ods. 1 
Do navrhovaného znenia ods. 1 navrhujeme doplniť písm. h) na základe ktorého príslušný Okresný úrad zastaví konanie z dôvodu, že k návrhu na vklad práv k nehnuteľnostiam, ku ktorým bola zapísaná poznámka o začatí výkonu záložného práva nebol priložený súhlas záložného veriteľa v zmysle § 151 l ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorého sa týka zapísaná poznámka. 	Z 	A 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014. Predkladateľ pripomienku zapracuje do ustanovení vykonávacej vyhlášky k návrhu zákona, kde poznámka "začatie výkonu záložného práva" bude mať charakter obmedzujúcej poznámky. 	
SBA 	§ 39 ods. 1 písm. b) 
Okresný úrad nemá prostriedky na preverenie, či bol na súde podaný návrh na určenie neplatnosti odstúpenia, preto odporúčame zmeniť podmienku tak, že okresný úrad konanie zastaví, ak vyzvaný účastník v určenej lehote okresnému úradu neoznámil, že bol podaný na súd návrh na určenie neplatnosti odstúpenia. Táto zmena zabráni nezákonným zastaveniam konaní a napomôže k právnej istote účastníkov. 	O 	N 	Uvedenú problematiku rieši § 38 ods. 2 návrhu zákona. 	
SBA 	§ 39 ods. 1 písm. d) 
Z hľadiska praxe bánk odporúčame zvážiť zmenu ustanovenia tak, aby podpis účastníkov nemusel byť overovaný, nakoľko banky totožnosť klientov overujú na základe zákona. Doplnenie: „; ibaže by sa jednalo o zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, ktorej účastníkom je banka alebo pobočka zahraničnej banky“ 	O 	A 	Ustanovenie upravené v zmysle pripomienky. 	
SBA 	§ 56 ods. 4 
Do predmetného ustanovenia navrhujeme doplniť, že Okresný úrad zapíše do katastra aj poznámku inej oprávnenej osoby podľa osobitného predpisu, alebo poznámku o začatí výkonu záložného práva záložným veriteľom podľa osobitného predpisu. 	O 	N 	Výpočet listín, z ktorých sa zapisujú poznámky, sú v návrhu zákona uvedené príkladmo. Výpočet ďalších skutočností, na základe ktorých sa vykoná zápis poznámky bude upravený vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 3 ods. 19 

Navrhujeme znenie zákona upraviť tak, aby predmetom zápisu boli aj pozemné stavby pevne spojené so zemou základom, aj keď nemajú charakter budov so strechou, ako sú navrhnuté v definícii zákona, tak ako je to doteraz. 

Zdôvodnenie: 
Na rozdiel od doterajšej právnej úpravy, v § 3 definuje, aké stavby sa zapisujú do katastra nehnuteľnosti, medzi ktoré okrem pozemných stavieb charakteru budov zavádza aj podzemné stavby, ktoré však charakterizuje len ako stavbu s bytmi a nebytovými priestormi. Odlišne od stavebného zákona definuje pojem budova, ktorá sa ako pozemná stavba zapisuje do katastra nehnuteľností, musí mať však pevný základ spojený so zemou, obvodové steny a strešnú konštrukciu. Tým zákon vylučuje zápis iných pozemných stavieb, ktoré nespĺňajú nové kritériá budovy tým, pretože nemajú strechu, do katastra nehnuteľností, pritom doteraz sú podľa platného zákona evidované v katastri nehnuteľností ako stavby ( napr. dosadzovacie nádrže, kalové polia, čerpacie stanice a ostatné pozemné stavby tvoriace súčasť čistiarní odpadových vôd, úpravní vôd, vodných zdrojov). 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. AVS na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 3 ods. 22 

Navrhujeme doplniť "a podzemných vedení" do nasledovného znenia: Podzemná stavba je stavba umiestnená pod zemským povrchom, ktorá nemá charakter inžinierskej stavby a podzemných vedení a netvorí súčasť budovy,... 

Zdôvodnenie: 
Navrhovaný zákon zavádza nový pojem podzemná stavba, ktorá sa zapisuje do katastra nehnuteľností, ako stavba, ktorá je umiestnená pod zemským povrchom, netvorí súčasť budovy, eviduje sa priemerom vonkajšej roviny, nemá však charakter inžinierskej stavby. V zákonnej skratke k charakteru inžinierska stavba, sa zákon odvoláva na ust. § 43a ods. 3 stavebného zákona, podľa ktorého inžinierskou stavbou je okrem diaľkových rozvodov vody aj úpravňa vody, miestne kanalizácie, a čistiarne odpadových vôd. 
Zužujúca definícia pojmu podzemnej stavby a odvolávka na pojem inžinierska stavba definovaný v stavebnom zákone, vylučuje možnosť, resp. sťaží zápis podzemných stavieb - charakteru podzemný vodojem, čerpacie stanice, šachty, či iné podzemné nádrže - do katastra nehnuteľností, s konštatovaním, že sú to inžinierske stavby, ktoré sa v katastri neevidujú. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. AVS na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014 upustilo od pripomienky. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 38 ods.1 písm. g 
Návrh: Bol doručený protest prokurátora alebo uznesenie súdu o odložení vykonateľnosti rozhodnutia o vklade proti predchádzajúcemu vykonaniu záznamu, alebo proti predchádzajúcemu nevykonaniu záznamu, týkajúce sa nehnuteľnosti, ktorá je predmetom konania. 

Zdôvodnenie: V § 38 navrhovaného zákona, je ako jeden z dôvodov prerušenia katastrálneho konania uvedené doručenie žaloby v správnom súdnictve, proti predchádzajúcemu rozhodnutiu vydanému v konaní o vklade. Podľa ust. § 250 OSP, žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka konania môže predseda senátu odložiť vykonateľnosť, ak by okamžitým výkonom rozhodnutia hrozila závažná ujma. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. AVS na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014 upustila od pripomienky. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 52 ods. 6 

Navrhujeme text "... ku ktorej kolaudačné rozhodnutie alebo užívacie povolenie nadobudlo právoplatnosť... " nahradiť nasledovným: Stavba bola postavená a je užívaná pred 1.10. 1976. 

Zdôvodnenie: V ust. § 52 ods. 6 návrhu zákona, zákonodarca navrhuje dodatočný zápis budovy alebo podzemnej stavby, ku ktorej kolaudačné rozhodnutie alebo užívacie povolenie nadobudlo právoplatnosť pred účinnosťou stavebného zákona č. 50/1976 Z.z. , pred 1.10.1976, t.j. tých stavieb, ktoré nie sú doteraz evidované v katastri nehnuteľností. Zákon k zápisu takejto stavby vyžaduje oznámenie obce, kedy bola budova alebo podzemná stavba skolaudovaná, alebo daná do užívania, aké jej bolo pridelené súpisné číslo a kto bol jej stavebníkom. Z navrhovanej dikcie zákona vyplýva, že kolaudačné, resp. užívacie povolenie takejto stavby nadobudlo právoplatnosť pred určeným dátumom. Znamená to, že obec, ktorá vydá požadované oznámenie, musí disponovať týmto kolaudačným rozhodnutím, resp. užívacím povolením, aby mohla uvedenú skutočnosť osvedčiť. Ak by obec týmito dokladmi disponovala, potom môže vydať štandardné rozhodnutie o určení súpisného čísla, tak ako u stavieb skolaudovaných po tomto dátume. Cieľom tohto ustanovenia však má byť zápis stavieb postavených pred 1.10.1976, u ktorých sa kolaudačné, ani užívacie povolenie nezachovalo, preto obec po vykonanom šetrení môže vydať oznámenie, že stavba je užívaná od určeného dátumu a kto je jej stavebníkom , resp. vlastníkom.  	Z 	N 	Rozpor odstránený. AVS na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014 upustila od pripomienky. 	
Asociácia vodárenských spoločností 	§ 94 ods. 3 

Navrhujeme, aby sa táto výnimka vzťahovala aj na vodné stavby – najmä ochranné pásma vodárenských zdrojov I. stupňa, čistiarne odpadových vôd, úpravne vody, ktoré sa nachádzajú na pozemkoch iných vlastníkov. 

Zdôvodnenie: Uvedeným návrhom sa predíde rušeniu geometrických plánov zameraných pozemkov, (ktoré neboli evidenčným spôsobom zapísané do katastra bez zmeny vlastníckych práv k nehnuteľnostiam), novými geometrickými plánmi. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. AVS na rozporovom konaní zo dňa 26.05.2014 upustila od pripomienky. 	
Klub 500 	§25 ods. 1 e)  
Ustanovuje, že pravosť podpisu splnomocniteľa na splnomocnení musí byť úradne osvedčená notárom. Klub 500 navrhuje rozšíriť záväznosť overovania pravosti podpisu splnomocniteľov aj obcami či okresnými úradmi (správny poplatok vyberaný obcou je nižší ako u notára, dostupnosť obcí je bližšia hlavne v prípade starších ľudí a menej mobilných ľudí) 	Z 	N 	Rozpor odstránený. KLUB 500 na rozporovom konaní zo dňa 23.05.2014 upustil od pripomienky. 	
Klub 500 	§ 37 ods. 3  
Viaže osvedčenie pravosti podpisu prevodcu na vkladovej listine výlučne na úradné osvedčenie notárom. Klub 500 navrhuje rozšíriť možnosť úradného osvedčenia podpisov prevodcov ako aj splnomocniteľov aj obcami či okresnými úradmi. Vzhľadom na to, že správny poplatok vyberaný obcou je nižší ako u notára, dostupnosť obcí je bližšia hlavne v prípade starších ľudí a menej mobilných ľudí. 	Z 	N 	Rozpor odstránený. KLUB 500 na rozporovom konaní zo dňa 23.05.2014 upustil od pripomienky. 	
Klub 500 	§41 Lehoty na rozhodnutie 
Lehotu uvedenú pod písm. b) navrhujeme skrátiť „do 5 dní odo dňa doručenia návrhu na vklad“, nakoľko správny poplatok za urýchlené konanie je viac ako trojnásobne vyšší oproti nezrýchlenému konaniu 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Klub 500 na rozporovom konaní zo dňa 23.05.2014 upustil od pripomienky.  	
NKSR 	§8 
V § 8 navrhujeme doplniť odsek 11 v znení: 
„(11) Úrad je povinný poskytnúť súčinnosť notárom podľa osobitného predpisu x).“ 
Poznámka pod čiarou k odkazu X) znie: x) § 151ma ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. 

Dôvod: 
Podľa § 151ma ods. 5 Občianskeho zákonníka: „Ak je na zálohu viac záložných práv, tak pri výkone záložného práva prednostným záložným veriteľom, uloží prednostný záložný veriteľ do notárskej úschovy v prospech ostatných záložných veriteľov a záložcu hodnotu výťažku z predaja zálohu prevyšujúcu pohľadávku zabezpečenú v jeho prospech po odpočítaní nevyhnutne a účelne vynaložených nákladov v súvislosti s výkonom záložného práva.“. Podľa citovaného ustanovenia vydá notár predmet notárskej úschovy záložným veriteľom, ktorí sú v poradí rozhodujúcom na uspokojenie záložných práv za prednostným záložným veriteľom tak, že im vydá peňažnú sumu zodpovedajúcu výške ich pohľadávok podľa poradia rozhodujúceho na uspokojenie ich záložných práv, avšak len do výšky peňažnej sumy uloženej zložiteľom do notárskej úschovy. Záložcovi vydá notár peňažnú sumu zodpovedajúcu hodnote výťažku z predaja zálohu, ktorá prevyšuje hodnotu zabezpečených pohľadávok záložných veriteľov. Za týmto účelom notár podľa § 70a Notárskeho poriadku vyhľadá v katastri nehnuteľností ostatných záložných veriteľov, ktorí sú v poradí rozhodujúcom na uspokojenie záložných práv za prednostným záložným veriteľom a oznámi im, že sú u neho zložené peniaze v notárskej úschove. 
Pre účely citovanej právnej úpravy navrhujeme doplniť povinnosť poskytovať súčinnosť pri oznámení poradia záložných veriteľov pri vydávaní notárskych úschov podľa zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách. 	O 	N 	Predkladateľ nevidí dôvod ustanoviť, že ÚGKK SR je povinný poskytnúť súčinnosť notárom podľa osobitného predpisu v nadväznosti na výkon záložného práva prednostným záložným veriteľom. Poradie rozhodujúce na uspokojenie záložných práv záložných veriteľov v poradí za prednostným záložným veriteľom vyplýva z listu vlastníctva, ktorý okresný úrad poskytne každému. Pokiaľ ide o správny poplatok za vydanie výpisu z listu vlastníctva, ten možno považovať za „nevyhnutne a účelne vynaložené náklady v súvislosti s výkonom záložného práva“, a tým pádom sa tieto náklady odpočítajú z výťažku z predaja zálohu, ktorý prednostný záložný veriteľ uloží do notárskej úschovy. 
Povinnosť poskytovať súčinnosť orgánov štátnej správy na úseku katastra iným orgánom upravujú osobitné predpisy, tak ako návrh zákona o katastri nehnuteľností v § 19 upravuje povinnosť poskytovať súčinnosť iných orgánov orgánu štátnej správy na úseku katastra. 
 	
NKSR 	§19 ods.1 
V § 19 ods. 1 navrhujeme vypustiť slovo „notári". 

Dôvod: 
V zmysle § 3 ods. 4 zákona SNR č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Notársky poriadok“): "Listiny a osvedčovacie doložky (§ 56 ods. 2) vyhotovené v rámci notárskej činnosti (ďalej len "notárska listina"), ich osvedčené odpisy a listiny vyhotovené pri činnosti podľa odseku 2 sú verejnými listinami." 
Z vyššie uvedeného vyplýva, že nie je možné a ani v súlade s ďalšími ustanoveniami katastrálneho zákona, aby notár všetky ním vyhotovené verejné listiny, aj keby sa týkali katastra nehnuteľností, zasielal okresnému úradu. Ide napr. o zmluvy a dohody, spísané vo forme notárskej zápisnice, ktoré všetky sú verejnými listinami, na základe ktorých sa práva do katastra zapisujú vkladom na základe návrhu na vklad. Čo v prípade, ak by notár zaslal okresnému úradu zmluvu a účastník by o tom nevedel, alebo nechcel podať návrh na vklad. Čo by kataster s takouto zmluvou mal urobiť? 
Vzhľadom k tomu, že všetky listiny vyhotovené notárom v rámci notárskej činnosti sú verejnými listinami, malo by byť ponechané na vôli účastníka, ktoré listiny chce zaslať okresnému úradu na vykonanie vkladu alebo záznamu, príp. zápisu poznámky.  	O 	A 	Zapracované do textu. 	
NKSR 	§ 24 ods. 4 písm. a) 
V § 24 ods. 4 písm. a) navrhujeme vypustiť slovo „titul“. 

Dôvod: 
Uvedené ustanovenie diktuje povinnosť uviesť titul k návrhu na začatie konania v elektronickej podobe. Toto sa nám javí ako nadbytočné, vzhľadom na to, že ide o nepodstatný údaj pre potreby katastrálneho konania a jeho absencia by mohla znamenať konštatovanie, že je návrh neúplný. 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
NKSR 	§25 ods.2 
V § 25 ods. 2 navrhujeme vypustiť vetu: „Ak je prílohou návrhu na začatie katastrálneho konania podaného v listinnej podobe geometrický plán, navrhovateľ musí geometrický plán predložiť v origináli alebo v kópii vydanej okresným úradom.“. 

Dôvod: 
Podľa dôvodovej správy nie je možné priložiť fotokópiu geometrického plánu overenú notárom a to z dôvodu, že sa na porovnanie fotokópie s originálnom vyžaduje odborné posúdenie. Túto argumentáciu považujeme za chybnú a to hlavne z dôvodu, že notár je schopný odborne posúdiť geometrický plán. Je nelogické, aby na jednej strane bol notár schopný odborne posúdiť geometrický plán k právnemu úkonu a následne spísal notársku zápisnicu, ktorej bude takýto geometrický plán prílohou a na strane druhej nebol schopný urobiť fotokópie takéhoto geometrického plánu a následne osvedčiť ich správnosť. 
Podľa Notárskeho poriadku: „Notár osvedčí správnosť odpisu listiny, ak môže spoľahlivo posúdiť obsah listiny v jazyku, v ktorom je vyhotovená“. Zákonodarca v tomto prípade stanovil notárovi, že môže osvedčiť listinu v jazyku, ktorému rozumie aspoň do takej miery, aby posúdil obsah danej listiny. Nemyslel tým, že musí rozumieť a byť schopný odborne posúdiť každú časť overovanej listiny. Keby sa aplikovalo zdôvodnenie také, aké je v dôvodovej správe, možnosť notára osvedčovať listiny by bola obmedzená v obrovskom rozsahu. 	O 	N 	Predkladateľ trvá na odôvodnení, prečo v návrhu zákona vylúčil možnosť overovania kópie geometrického plánu notárom, ktoré uviedol v dôvodovej správe. V niektorých prípadoch by ani nebolo možné vyhotoviť kópiu geometrického plánu v kancelárii notára, a to vzhľadom na to, že geometrický plán môže byť značných rozmerov, ktoré často krát prevyšujú formát A3 alebo A4. 	
NKSR 	§37 ods.2 
V § 37 ods. 2 navrhujeme vypustiť slová „či je účinná, či obsahuje a spĺňa náležitosti podľa § 26,“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Dôvod: 
Notárska komora SR nesúhlasí, aby okresné úrady preskúmavali, či pri zmluvách vyhotovených vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovaných advokátom, je zmluva účinná alebo či obsahuje a spĺňa náležitosti podľa § 26 katastrálneho zákona. Účelom katastrálneho konania nie je rozhodovanie o hmotnoprávnych dojednaniach účastníkov konania, ale len právna prevencia z hľadiska dodržania formy tak, aby sa zabezpečila jednotnosť informácií vedených v operátoch katastrálnych úradov. Kataster nemôže byť oprávnený nahrádzať hmotnoprávne posúdenie, ktoré pri zmluve vyhotovenej vo forme notárskej zápisnice vykoná notár a pri zmluve autorizovanej advokátom vykoná advokát. Kataster môže skúmať len súlad s katastrálnym operátom. 
S poukázaním na zásadu zistenia objektívnej pravdy v konaní, príslušné okresné úrady toto ani riadne vykonať nemôžu. Naviac vykonávanie dokazovania by neúmerne zaťažilo okresné úrady, čo je v rozpore so snahou o maximálne zavádzanie elektronizácie a skracovanie konaní. 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 28.05.2014. 
Pripomienka v časti týkajúcej sa skúmania účinnosti zmluvy vyhotovenej vo forme notárskej zápisnice alebo autorizovanej advokátom predkladateľ zapracoval do návrhu zákona ustanovenie, podľa ktorého okresný úrad nebude neskúmať účinnosť zmluvy v prípade, ak návrh na vklad podá notár, ktorý zmluvu vyhotovil vo forme notárskej zápisnice alebo advokát, ktorý zmluvu autorizoval. 
Pripomienka v časti týkajúcej sa skúmania, či zmluva vyhotovená vo forme notárskej zápisnice obsahuje a spĺňa náležitosti podľa § 26 zákona - NK SR upustila od pripomienky. 	
NKSR 	§37 ods.4 
V § 37 ods. 4 navrhujeme na konci doplniť čiarku a slová „ak osobitný predpis neustanovuje inak y)“. 
Poznámka pod čiarou k odkazu Y) znie: y) § 43 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. 
Táto pripomienka platí obdobne aj pre § 19 ods. 2. 

Dôvod: 
Ak je listina spísaná vo forme notárskej zápisnice, uvedený osobitný predpis upravuje ako sa vykoná oprava takejto listiny, teda ak sa zistí chyba v písaní počítaní alebo iná zrejmá nesprávnosť, vykoná sa oprava „opravnou doložkou“ a nie „dodatkom k zmluve“, čo obstojí pri listinách spísaných ako súkromné listiny ale nie pri listinách spísaných ako verejné listiny, t. j. vo forme notárskych zápisníc, ktorých spôsob a postup opravy upravuje Notársky poriadok. 	O 	ČA 	Predkladateľ upravil ustanovenie upravujúce súčinnosť štátnych orgánov, notárov, súdnych exekútorov, správcov a dražobníkov, podľa ktorého tieto osoby sú povinné na podnet okresného úradu opraviť chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti v nimi vyhotovených verejných listinách a iných listinách za podmienok a spôsobom podľa osobitných predpisov. 	
NKSR 	§41 písm.c 
V § 41 písm. c) navrhujeme číslovku „15“ nahradiť číslovkou „5“. 
Túto pripomienku považujeme za zásadnú. 

Dôvod: 
Pri zmluvách vyhotovených formou notárskej zápisnice alebo autorizovaných advokátom okresný úrad preskúmava podstatne menej skutočností, a teda ide o menej pracný úkon ako pri ostatných zmluvách, o ktorých má správa katastra rozhodnúť do 30, resp. 10 dní ale navrhovaná úprava túto skutočnosť prakticky nezohľadňuje. Navyše sa návrhy týkajúce uvedených zmlúv spravidla podávajú v elektronickej podobe a v takom prípade ide o výrazné zjednodušenie úkonov správy katastra pri rozhodovaní a túto skutočnosť zákon už vonkoncom nezohľadňuje. Preto navrhujeme pri vkladových listinách zaviesť 5-dňovú lehotu na zápis. Ide o podstatne zjednodušenú činnosť okresného úradu pri rozhodovaní o vklade a neexistuje rozumný dôvod, aby okresnému úradu o takýchto návrhoch zákon umožňoval rozhodovať v 15-dňovej lehote. Navyše je to v súlade s deklarovanou podporou elektronizácie služieb a zrýchlením konania zo strany predkladateľa zdôrazňovanou na viacerých miestach v dôvodovej správe aj v jej všeobecnej časti. Cieľom zavedenia 5-dňovej lehoty je urýchliť vkladové konanie v prípade ak sú zmluvy spísané kvalifikovanými osobami: notármi, resp. autorizované advokátmi. Tým sa prakticky vylučuje možnosť, aby zmluva nebola súladná s katastrálnym operátom. Pre tieto prípady preto navrhujeme kratšiu lehotu pre povolenie vkladu do katastra, nakoľko v tomto prípade pôjde prakticky už iba o administratívny úkon okresného úradu, ktorý je pripravený pre vykonanie zápisu. Pre prípadné pochybenie v písaní, počítaní alebo pre iné zrejmé nesprávnosti platí ustanovenie § 37 ods. 3 Občianskeho zákonníka, že právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný. Tieto prípadné pochybenia je možné odstraňovať zákonom stanoveným postupom. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. NK SR na rozporových konaniach zo dňa 28.05.2014 a 24.07.2014 upustila od pripomienky. 	
NKSR 	§56 ods.4 
V § 56 ods. 4 navrhujeme doplniť na konci vety text: „o začatí dedičského konania“. 

Dôvod: 
V dedičskom konaní dochádza k situáciám, kedy je nehnuteľnosť predmetom dedičského konania po poručiteľovi, alebo predmetom vyporiadania BSM poručiteľa a pozostalého manžela/manželky, avšak v katastri je chybný zápis, neúplný zápis, zápis ktorý nezodpovedá skutočnosti a vzťah k dedičskému konaniu z listu vlastníctva nevyplýva. Výslovne spomenutá možnosť zápisu poznámky o tom, že daná nehnuteľnosť je predmetom dedičského konania prispeje k ochrane účastníkov dedičského konania, ako aj veriteľov v dedičskom konaní. 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že ide o príkladmý výpočet poznámok, ktoré okresný úrad zapisuje do katastra nehnuteľností, nakoľko nemožno v texte návrhu zákona obsiahnuť všetky poznámky, ktoré sa zapisujú do katastra nehnuteľností. Jednotlivé zapisované poznámky vyplývajú z rôznych právnych predpisov.  	
NKSR 	§ 61 ods. 2 písm. c) 
V § 61 ods. 2 písm. c) navrhujeme vypustiť text „ak s tým všetci účastníci uvedení v rozhodnutí o dedičstve súhlasia,“. 

Dôvod: 
Nevidíme dôvod, prečo by účastníci s takouto opravou mali súhlasiť, najmä ak chyba vznikla na základe chybných podkladov katastra. Je potom otázne, ako postupovať, keď s takouto opravou účastníci súhlasiť nebudú, resp. nebudú ochotní dostaviť sa k podpísaniu súhlasu s opravou. 	O 	N 	Podľa predkladateľa je potrebné vytvoriť inštitút, ktorý umožní odstrániť nezrovnalosti v evidovaní práv k nehnuteľnostiam vyplývajúce z pochybenia okresného úradu pri poskytnutí podkladov na účely dedičského konania, a to aj so súčasným súhlasom všetkých účastníkov uvedených v rozhodnutí o dedičstve. 	
SAŽP 	K § 3  
Zadefinovať pojem „Chránené územie“, resp. jeho kategórie podľa definície zákona o ochrane prírody a krajiny - Zákon č. 543/2002 Z. z. § 17 Chránené územia a ich ochranné pásma 
Odôvodnenie: 
V zákone v základných pojmoch absentuje výklad chránené územie 
- považujeme za podstatné už v tejto časti zákona definovať „chránené územie“, resp. jeho kategórie, pretože chránené územie pre vlastníka predstavuje „ťarchu“. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 04.09.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K § 3 ods. 5  
Navrhujeme zmeniť na definíciu podľa znenie v pôvodnom zákone §3, ods.2 
Odôvodnenie: 
Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam je jedným zo základných ústavných práv (Ústava SR, článok 20). Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v právnom zmysle sa viaže na konkrétnu nehnuteľnosť. Vlastník požíva ochranu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti tak ako stojí a leží, bez ohľadu na formu a kvalitu evidencie v operáte katastra nehnuteľností. Z tohto dôvodu je skutočná faktická ustálená držba vymedzená vlastníckou hranicou navzájom uznanou vlastníkmi susedných pozemkov. Vzájomné uznanie hranice má absolútnu prioritu pred akýmkoľvek evidenčným princípom. Aj z tohto dôvodu je správna konštrukcia súčasného znenia katastrálneho zákona, ktorá umožňuje v správnom konaní opraviť chybný zákres vlastníckej hranice v súčinnosti s vlastníkmi dotknutých pozemkov. Tento status sa uplatňoval od prvých mapovaní, keď súhlas a vôľa vlastníkov sa premietla do nového operátu. Pri navrhovanej zmene by mohlo dôjsť k zakonzervovaniu chybných zákresov v katastri a z toho plynúcim pochybeniam v reálnej praxi pri ochrane vlastníckeho práva. 
V predkladanom návrhu je úplne vypustená nutnosť uznávania priebehu vlastníckej hranice vlastníkmi a zároveň zaniká definícia spornej hranice. Ak nebudú môcť vlastníci uznať vlastnícku hranicu podľa skutočnej držby, tak nebude možné vykonať obnovu katastrálneho operátu novým mapovaním. 
Navrhovaná úprava: 
(5) Vlastnícka hranica je spojnica lomových bodov, ktorá oddeľuje pozemky patriace rôznym vlastníkom. Za vlastnícku hranicu sa považuje hranica susedných pozemkov vymedzených vlastníckym právom podľa skutočnej držby, ak ju vlastníci susedných pozemkov uznávajú a ak nie je medzi nimi sporná. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K § 5 ods. 2 až 8  
Navrhujeme, odstrániť alebo spresniť výraz „iné identifikačné údaje“. 
Odôvodnenie: 
Zákon by mal byť určitý, presný a jednoznačný. Pod pojem „iné identifikačné údaje“ je možné zahrnúť prakticky akékoľvek údaje bez obmedzenia. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K § 5 ods. 10  
Doplnenie znenia odst. 10 o „okrem vecných bremien, ktoré sa v katastrálnej mape evidujú.“ 
Odôvodnenie: 
Odsek (10) § 5 uvádza, že práva k nehnuteľnostiam podľa odseku 1, písmeno c), medzi ktoré patria aj vecné bremená ako právo prechodu cez cudzí pozemok, právo uloženia podzemnej inžinierskej siete a pod., sa v katastrálnej mape neevidujú. Toto je zrušenie doterajších zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy, ktorých zákres si vyžaduje ich povaha (majú geometrické a polohové určenie), lebo sa vzťahujú na vymedzené časti parciel. Bez týchto zákresov vecných bremien do katastrálnej mapy nie je možná ochrana práv vyplývajúcich z nich. 
Navrhovaná úprava: 
(10) Právo k nehnuteľnosti podľa odseku 1 písm. c) sa neeviduje v katastrálnej mape, okrem vecných bremien, ktoré sa v katastrálnej mape evidujú. 
 	Z 	A 	Predkladateľ vypustil ustanovenie § 5 ods. 10 z návrhu zákona. 	
SAŽP 	K § 6  
Doplnenie termínu “Riedkolesie” o prístup podporujúci strojové spracovanie údajov, ako aj súlad s požiadavkami INSPIRE. 
Odôvodnenie: 
Zdôvodnenie: na Slovensku máme množstvo hektárov prechodov medzi lesom a trvalým trávnatým porastom (TTP), ktoré potom trpia buď neregulovaným výrubom, v prípade TTP ak chcú naň dostať dotácie ,alebo zas naopak, ak sú v lese, tak sa zalesňujú do požadovaného sponu. Odchádzajú nám takto prechodné biotopy veľmi významné pre diverzitu krajiny. Ukotvením v katastri by sme ich stabilizovali. Druh pozemku "ostatná plocha" žiaľ nerieši tento problém, keďže tam spadajú terénne extrémnejšie útvary. 

Navrhovaná úprava: 
k) riedkolesie 
 	O 	N 	Rozdelenie druhov pozemkov kopíruje súčasnú právnu úpravu a predkladateľ návrhu zákona ju považuje za dostatočnú. Nie je možné ani účelné evidovať v katastri rôzne hustoty porastov, osobitne z pohľadu aktualizácie, kategorizácie a interpretácie.  	
SAŽP 	K Čl. I § 8 ods. 7  
Doplnenie významu termínu “prístupového miesta v sieti internet (ďalej len „portál“)” o prístup podporujúci strojové spracovanie údajov, ako aj súlad s požiadavkami INSPIRE. 
Odôvodnenie: 
V zmysle § 8 zákona č. 3/2010 Z.z a výnosu č. 55/2014 Z. z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy (§52,53) 
Navrhovaná úprava: 
(7) Vybrané údaje katastra, ktoré sú spravované v elektronickej podobe, sú verejne a bezodplatne prístupné aj prostredníctvom prístupového miesta v sieti internet (ďalej len „portál“), Národného geoportálu (§ 8 zák. č. 3/2010 Z.z.) a v súlade s osobitným predpisom (výnos č. 55/2014 Z.z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy (§ 52, 53)). Tieto údaje majú informatívny charakter. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu aj v zmysle pripomienok uplatnených inými subjektmi. 	
SAŽP 	K Čl. I § 8 ods. 7  
Absentuje konkretizácia termínu “Vybrané údaje”. 

Odôvodnenie: 
Nie je zrejmé o ktoré konkrétne údaje ide, preto je potrebné ich explicitne vymedziť, prípadne uviesť odkaz na miesto, kde sú špecifikované. 

Navrhovaná úprava: 
(7) Vybrané údaje katastra (doplniť odkaz na údajovú špecifikáciu), ktoré sú spravované v elektronickej podobe, sú verejne a bezodplatne prístupné aj prostredníctvom prístupového miesta v sieti internet (ďalej len „portál“); tieto údaje majú informatívny charakter. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K Čl. I § 8 ods. 9  
Na sprístupňovanie a poskytovanie údajov katastra sa nevzťahuje osobitný predpis.[11) 

Odôvodnenie: 
Z akého dôvodu bol uvedený práve tento právny predpis? 

Navrhovaná úprava: 
Úplne vypustiť. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 
Predkladateľ ustanovenie vypustil z návrhu zákona. 	
SAŽP 	K § 13 pism. j  
Navrhujeme, odstrániť ustanovenie pod písmenom j) a ponechať doterajšiu právnu úpravu, kde zoznam všetkých autorizovaných geodetov a kartografov vedie komora v zmysle zákona č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov. 
Odôvodnenie: 
Podľa doterajšej právnej úpravy, ktorá bezproblémovo funguje už 18 rokov, všetci autorizovaní geodeti a kartografi vrátane tých, ktorí overujú výsledky geodetických a kartografických činností na úseku katastra spadajú do kompetencie komory (vedenie zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, vydávanie oprávnení a pečiatok so štátnym znakom, disciplinárna právomoc, celoživotné vzdelávanie, povinné poistenie, etický kódex, podieľanie sa na príprave legislatívnych a technických predpisov v odbore geodézia, kartografia a kataster, ochrana oprávnených záujmov svojich členov). Úrad má ale zároveň dostatočné kompetencie, kontrolu a dosah na kvalitu nad činnosťami podľa doterajšieho § 6 písmeno a) až e) (tzv. činnosti pre kataster nehnuteľností) nakoľko skúšky na získanie osobitnej odbornej spôsobilosti vykonáva úrad, kde v skúšobnej komisii úradu je komora zastúpená jedným členom skúšobnej komisie, tieto činností pred prebraním do katastra sa zároveň úradne overujú a katastrálna inšpekcia má tiež dostatočné kompetencie tieto činnosti kontrolovať. 
Navrhovaná úprava: 
Odstrániť ustanovenie pod písmenom j). 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K § 74 ods. 3 
Navrhujeme, doplniť do znenia textu „registra „E 

Odôvodnenie: 

Obmedzenie predmetu obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním (ďalej len „mapovanie“) iba na parcely registra „C“ znemožňuje v rámci mapovania obnoviť parcely registra „E“, ktorých lomové body hraníc sú v teréne trvalo stabilizované a ktoré sú identické s parcelami registra „C“ bez založených listov vlastníctva. Vylúčenie takýchto parciel registra „E“ z obnovy ju zbytočne okliešťuje, čo spôsobí neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov na ňu. Doplnením textu by sa otvorila možnosť takéto parcely obnoviť. Presné postupy je možné upraviť vo vyhláške. 

Navrhovaná úprava: 
(3) Predmetom obnovy katastrálneho operátu novým mapovaním sú pozemky evidované ako parcely registra „C“, registra „E“ a katastrálna mapa. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K § 82 ods. 3  
Navrhujeme, zrušiť toto ustanovenie a ponechať pôvodné znenie podľa doterajšieho zákona o geodézii a kartografii (215/1995, § 6) 

Odôvodnenie: 

Doterajšie znenie tohto paragrafu riešilo prehľadne a komplexne všetky vybrané geodetické činnosti v základnom zákone o geodézii a kartografii, nakoľko všetky tieto činnosti spolu úzko súvisia a všetky sú neoddeliteľnou súčasťou vedy a odboru geodézia a kartografia. Novo navrhovaným znením predkladateľ umelo a účelovo tieo činnosti rozdelil tak, že ponechal v novej právnej úprave zákona o geodézii a kartografii len časť činnostítie ponechal v kompetencii komory, zatiaľ niektoré vyňal z doterajšieho zákona o geodézii a kartografii a presunul ich do tohto novo navrhovaného zákona o Katastri nehnuteľností . 
 	O 	N 	Nezrozumiteľná pripomienka, návrh zákona v znení predloženom na medzirezortné pripomienkové konanie neobsahuje v § 82 odsek 3. 	
SAŽP 	K § 90  
Navrhujeme, vypustiť celý paragraf. 

Odôvodnenie: 

Ustanovenie tohto paragrafu o kompetencii úradu nariadiť preskúšanie všetkých fyzických osôb, ktorým bolo vydané osvedčenie o osobitnej odbornej spôsobilosti, ak nastali zásadné zmeny právnej úpravy týkajúce sa katastra a súvisiace s katastrom je nezmyselné. Zmeny právnych úprav, aj zásadných, ako aj technologické zmeny sa dejú skoro denne a v každom odbore. To by sa museli preskúšavať všetky regulované profesie počnúc od advokátov, audítorov, notárov, stavebných inžinierov, architektov, lekárov a pod. až po sudcov. Prípadne odobrať vysvedčenia z vysokých škôl a univerzít. Na to práve slúži celoživotné vzdelávanie, ktoré zabezpečujú a kontrolujú profesijné komory a profesijné organizácie. 

Navrhovaná úprava: 

§ 90 Preverenie osobitnej odbornej spôsobilosti - vypustiť 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. MŽP SR upustilo od pripomienky. 	
SAŽP 	K § 92 ods. 7  
Navrhujeme zadefinovať či v priamo v zákone , alebo vo vyhláške presný obsah zjednodušeného geometrického plánu. 

Odôvodnenie: 

Zjednodušené geometrické plány , ktoré slúžia ako technický podklad k zápisu chránených území do katastrálneho operátu podliehajú úradnému overeniu a vyhotovujú sa v rámci celého Slovenska t.j. úradne overujú tieto podklady Okresné úrady v rámci celej SR. Aby bola zachovaná jednotnosť pri požiadavkách voči vyhotovovaniu zjednodušeného geometrického plánu je potrebné presne zadefinovať technické špecifikácie a obsah. 
 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
SAŽP 	K § 113 Čl.II ods. 2, položka 10  
Navrhujeme, doplniť bod 3, podľa platnej prílohy zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z., 1.časť, Všeobecná správa, Položka 10: 

3. Od poplatkov podľa tejto položky sú oslobodené orgány štátnej správy, ich rozpočtové a príspevkové organizácie, ak žiadajú o vykonanie týchto spoplatňovaných úkonov na účely vyhotovenia dokumentácie ochrany prírody a krajiny a zápisu osobitne chránených častí prírody a krajiny do katastra nehnuteľností 

Odôvodnenie: 

Aj príspevkové organizácie využívajú spoplatňované úkony na Katastrálnych odboroch za účelom vyhotovenia dokumentácie ochrany prírody a krajiny a zápisu osobitne chránených častí prírody a krajiny do katastra nehnuteľností ,čím zastupujú a vykonávajú záujmy štátu. Nie je dôvod vyčleňovať takéto organizácie z oslobodenia od poplatkov. 

 	O 	N 	V zmysle novelizačného bodu 1 čl. II návrhu zákona budú štátne orgány a rozpočtové organizácie oslobodené od platenia správnych poplatkov. 	
SAŽP 	K celému zneniu predloženého návrhu zákona  
Požadujeme prepracovať znenie celého návrhu zákona v súvislosti s platnou legislatívou SR a to najmä: 
- zákonom č. 3/2010 Z.z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie. 
Požadujeme previazať návrh zákona o geodézii a kartografii s návrhom katastrálneho zákona najmä v oblasti tvorby a správy katastrálnych údajov a mechanizmov na ich využívanie. 
Požadujeme definovať povinné údaje pri listov vlastníctva. Aby kód príslušnej kategórie chráneného územia (odporúčame uviesť aj stupeň ochrany, pretože ten presne definuje obmedzenia, nie kategória CHU) bol povinne a správne uvedený v každom liste vlastníctva. 
Odôvodnenie: 
Konštatujeme, že tvorbe návrhu zákona nepredchádzala žiadna medzirezortná diskusia za účasti rezortu geodézie a kartografie a ďalších dotknutých rezortov, vrátane rezortu životného prostredia. Výsledkom oboznámenia sa s obsahovou stránkou návrhu je XX. vecných pripomienok, z toho len štyri odporúčacie. 
V návrhu zákona absentuje identifikácia väzby s návrhom zákona o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov najmä v oblasti tvorby a správy katastrálnych údajov a mechanizmov na ich využívanie. Vybrané údaje katastra (Parcely katastra nehnuteľností) sú identifikované ako zdrojová evidencia v zmysle zákona č. 3/2010 Z.z. (Príloha 1) a spolu s geodetickými bodmi geodetických základov a základnou bázou údajov pre geografický informačný systém ktoré vytvára a spravuje úrad by mali predstavovať lokalizačný a geometrický základ národnej infraštruktúry pre priestorové informácie. 
Často sa stáva, že kataster neeviduje na LV príslušný kód a tak vlastník nevie, že na danej parcele sa nachádza chránené územie a nepozná vyplývajúce obmedzenia v zmysle Zákona NR SR č. 540/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov. 

 	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 14.05.2014. 	
ŽSK 	Čl.II. ods. 2, položka 10 a 11, str. 61,62 
V položke 10 a 11, pod názov ,,Oslobodenie“ žiadame za bod 1. vložiť bod 2. v znení: ,,Od poplatku podľa tejto položky sú oslobodené obce a vyššie územné celky, ak návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností podávajú v súvislosti s usporiadaním vlastníckych práv k pozemným komunikáciám a ku školám, ktoré prešli do ich pôsobnosti podľa osobitných predpisov.“ Navrhovaný bod 2 prečíslovať na bod 3. 

Odôvodnenie: 
Podľa navrhovaného zákona by sa oslobodenie od poplatkov podľa položky 10 a 11 týkalo len Slovenskej správy ciest, Národnej diaľničnej spoločnosti, a. s. a v určitých prípadoch aj vyhotoviteľov geodetických a kartografických činností. 
Máme za to, že k subjektom oslobodenia od poplatkov podľa položky 10 a 11 je potrebné doplniť aj obce a VÚC, tak ako je to v súčasnosti podľa účinného zákona, nakoľko sú taktiež častými žiadateľmi o vykonávanie úkonov na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemným komunikáciám, školám, ktoré prešli do ich pôsobnosti podľa osobitných predpisov, v prípade ich neoslobodenia, by to pre tieto subjekty znamenalo zbytočné finančné zaťaženie. Okrem uvedeného, sa v dôvodovej správe- osobitná časť, bod 1- uvádza : ,,Okruh osôb oslobodených o platenia správnych poplatkov sa rozširuje vo vzťahu k položkám 10 a 11 sadzobníka správnych poplatkov.“ 
 	Z 	A 	Podľa novelizačného bodu 1 čl. II návrhu zákona budú obce a vyššie územné celky oslobodené od platenia správnych poplatkov podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 	
SPF 	§ 10 ods.5 
Za slová "hodnoty nehnuteľností" doplniť slová "znalcovi z odboru poľnohospodárstvo - odvetvie odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy" 	Z 	A 	Zapracované do textu. 	
SPF 	§ 48 písm.b) 
za slová "a spĺňa náležitosti podľa § 26" doplniť slová " a podľa osobitného predpisu 37a)" 
Poznámka pod čiarou k odkazu 37a) znie: 
"37a) § 63 zákona č. 323/1992 Zb. v znení neskorších predpisov". 

Odôvodnenie: Účel navrhovanej zmeny vychádza z praktických negatívnych skúsenosti Slovenského pozemkového fondu. Pomerne často dochádza k situácii, keď notári bez vyjadrenie právnickej osoby, ktorá je príslušná na správu nehnuteľností podľa osobitného predpisu alebo má právo nakladať s nehnuteľnosťami podľa osobitného predpisu, že nemá k vzniku vlastníckeho práva alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu výhrady, vydajú Osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo o vydržaní práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.  	Z 	N 	Rozpor odstránený na rozporovom konaní zo dňa 20.05.2014. SPF upustil od pripomienky. 	
SPF 	Piaty oddiel - Siedmy oddiel 
Po Piatom oddieli (§59) nasĺeduje Siedmy oddiel (§60) 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
ZMOS 	materiálu ako celku 
Požadujeme, aby bol súbor všetkých geodetických informácii potrebných pre výkon samosprávnych funkcii (napr. údaje potrebné pre stanovovanie dane z nehnuteľnosti a pod.) poskytovaný Geodetickým a kartografickým ústavom (GKÚ) , alebo Katastrom nehnuteľností pre subjekty samosprávy bezplatne t.j. aj bez poplatkov za ich prípravu. 

Odôvodnenie: 

Dňom účinnosti zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy hromadné údaje z katastra nehnuteľností poskytuje len GKÚ, ktorému je, na rozdiel od orgánu miestnej štátnej správy, dané právo vyberať poplatky mimo režim správnych poplatkov. Systém je financovaný z verejných zdrojov a nie je žiadny dôvod na to, aby boli obciam účtované poplatky za prípravu údajov. Ide vecne o rovnaké opatrenie, ako spoplatnenie dnes bezplatnej súčinnosti obcí pri niektorých opatreniach na úseku katastra, nakoľko hodnota výstupu je rádovo vyššia, než materiálne a personálne výdavky obcí vynakladaných v rámci poskytovanej súčinnosti na úseku katastra. 

 	Z 	ČA 	Rozpor odstránený podľa dohody z rozporového konania zo dňa 09.06.2014. 	
CIF 	§ 94 
Navrhujeme v prípadoch, kedy dochádza k zápisu do katastra podľa geometrického plánu aj bez súhlasu vlastníka, aby bol vlastník, ak je to možné o tejto skutočnosti informovaný. 
 	O 	A 	V § 96 ods. 5 návrhu zákona bolo ustanovené, že ak návrh na zápis geometrického plánu evidenčným spôsobom podá osoba odlišná od vlastníka, okresný úrad oznámi vlastníkovi vykonanie zápisu geometrického plánu do katastra. 	
CIF 	§ 46 ods. 1 
Upraviť (vyšpecifikovať) v nadväznosti na § 49 tak, aby nemohlo dôjsť záznamom k zásahu resp. k zmene rozsahu práv vyplývajúcich z vlastníckeho práva. 
 	O 	N 	Predkladateľ uvádza, že ide o nezrozumiteľnú pripomienku. Záznam má evidenčnú funkciu, a teda nemá vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam, teda nemá vplyv ani na rozsah práv vyplývajúcich z vlastníckeho práva. 	
CIF 	§ 42 ods. 3 
V § 42 ods. 3 sa vypúšťajú slová „predloženia odvolania a spisového materiálu okresným úradom.“ Nahrádzajú slovami „doručenia odvolania.“ 

Uvedené určenie lehoty nie je pre účastníka konania zrejmé, zároveň nemôže byť na ujmu osoby, ktorá podala odvolanie skutočnosť, ak okresný úrad nepredloží odvolanie a spisový materiál odvolaciemu orgánu bezodkladne, ak návrhu nevyhovie. 
 	O 	A 	Zapracované do textu. 	
CIF 	§ 41 písm. b) 
Navrhujeme lehotu skrátiť na 5 dní. Zároveň navrhujeme, aby dodržanie tejto lehoty bolo garantované napr. vrátením zaplateného poplatku za urýchlené konanie. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. CIF na rozporovom konaní zo dňa 23.05.2014 upustil od pripomienky. 	
CIF 	§ 31  
Navrhujeme preformulovať tak, aby boli zrejmé pravidlá priority. 

Návrh nekorešponduje s odôvodnením uvedeným v osobitnej časti dôvodovej správy. Z hľadiska právnej istoty je nevyhnutné preformulovať ustanovenie tak, aby bolo zrejmé, ktoré konanie má prednosť, a to tak, aby tieto zápisy neboli na ujmu otázky nadobudnutia vlastníckych práv. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. CIF na rozporovom konaní zo dňa 23.05.2014 upustil od pripomienky. 	
CIF 	§ 22 ods. 4 
V § 22 ods. 4 sa vypúšťajú slová za bodkočiarkou „lehota nesmie byť kratšia ako 10 dní“. 

Neexistuje žiaden racionálny dôvod, prečo by úrad v prípade možnosti nemohol vykonať úkon v katastrálnom konaní skôr ako v 10 dňovej lehote, najmä v súčasnosti, keď dochádza k elektronizácií štátnej správy a k odstraňovaniu zbytočných administratívnych prekážok v jednotlivých konaniach. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. CIF na rozporovom konaní zo dňa 23.05.2014 upustil od pripomienky. 	
CIF 	§ 17 ods. 1 písm. d) a ods. 3 
Vypustiť. 

Ide o neprimeranú povinnosť pre vlastníkov pozemkov, v praxi je vylúčené, aby lomové body boli vlastníkmi pozemkov trvale označené. Je nedôvodné a nezmyselné, aby napr. vlastník zdedených pozemkov o ktorých ani nevie, kde sa poriadne nachádzajú, ktorý býva v Bratislave, tieto trvale označil a zároveň chodil pravidelne kontrolovať, či toto označenie nebolo poškodené alebo zlikvidované. Doložka vplyvov zároveň vôbec nezohľadňuje uvedenú povinnosť, pričom s ohľadom na povinnosť trvalého označenia by malo ísť minimálne o betónové označenia, ktorého náklady nemusia byť pre bežného vlastníka zanedbateľné, navyše uvedené neprimerane zasahuje do životného prostredia a tiež sa návrh zákona nevysporiadal s tým, ak by tento lomový bod vznikol napr. v strede cesty či chodníka alebo domu. 
 	Z 	N 	Rozpor odstránený. Predkladateľ vypustil z textu návrhu zákona slovo "trvale" podľa dohody z rozporového konania zo dňa 23.05.2014. 	
CIF 	§ 8 ods. 3 
Navrhujeme upraviť a presne vyšpecifikovať, ktoré údaje (elektronické služby) môžu byť sprístupňované zriadenými právnickými osobami a za akých okolností budú vytvárané cenníky týchto služieb. 

Návrh zákona nekorešponduje s dôvodovou správou v tejto časti a je preto zmätočný. Presnejšie určenie údajov (elektronických služieb), ktoré môžu byť takýmto spôsobom poskytnuté, zlepšia podmienky prístupu k údajom z katastra. 
 	O 	ČA 	Podľa § 113 návrhu zákona Úrad geodézie, kartografie a katastra SR určí druh a výšku úhrady za poskytované údaje a služby vo vykonávacom predpise. 
Nakoľko údaje katastra použiteľné na právne úkony môže vydávať len orgán štátnej správy, je zrejmé, že všetky ostatné údaje môže poskytovať právnická osoba zriadená úradom. O aké konkrétne ide, bude upravené vo vykonávacom predpise k návrhu zákona. 

Dôvodová správa bola upravená. 
 	
CIF 	§ 5 ods. 2 
Doplniť vymedzenie kvality výmeru pozemku. 

Z návrhu zákona nie je zrejmé, čo sa pod kvalitou výmeru pozemku bude rozumieť. Dôvodová správa síce uvádza, že „Kvalitu výmery vedenej v súbore popisných informácií vygeneruje informačný systém katastra nehnuteľností na základe jej porovnania s výmerou vypočítanou z podrobných bodov hranice pozemku a s ohľadom na presnosť, s akou sú lomové body hranice pozemku určené. Tento atribút slúži na kvantifikovanie odchýlky, s akou je výmera určená, čo umožní vlastníkom spolurozhodovať o presnosti určenia výmery ich pozemku.“ Avšak vzhľadom na skutočnosť, že uvedené nie je v návrhu zákona, nie je možné jednoznačne zákonne určiť akým spôsobom sa kvalita pozemku bude určovať, pričom môže dôjsť k dezinterpretácií tohto pojmu. 
 	O 	N 	Kvalita výmery pozemku, akým spôsobom sa bude určovať a evidovať v katastri, bude predmetom úpravy vykonávacieho predpisu k návrhu zákona. 	
CIF 	§ 3 ods. 7 
Spresniť definíciu parcely s ohľadom na polohové určovanie nehnuteľností. 
 	O 	N 	Predkladateľ považuje definíciu pojmu "parcela" za postačujúcu. Definícia pojmu "parcela" bola upravená aj v súvislosti s inými pripomienkami pripomienkujúcich subjektov. 	
CIF 	K § 3 nový odsek 24 
§ 3 sa dopĺňa novým odsekom 24, ktorý znie: 
„(24) Garážové státie je podlahová plocha garáže alebo iného priestoru určená na parkovanie, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve.“ 
Odseky 24 a 25 sa prečíslujú na odseky 25 a 26. 

Vzhľadom na nevyhnutný vývoj vo výstavbe najmä podzemných parkovacích domov je vhodné osobitne definovať garážové státie, ktoré zároveň umožní samostatné nakladanie s garážovým státím. Inak nie je možné naplno využiť v preťažených lokalitách parkovacie domy najmä ak je ich výstavba spojená s iným funkčným využitím. Odbúraním tohto nedostatku by mohla nastať priaznivejšia legislatívna úprava na riešenie problému s parkovaním. 
 	O 	N 	Predkladateľ nevidí dôvod na to, aby predmetom evidovania v katastri nehnuteľností bolo garážové státie.