Vyhodnotenie medzirezortného pripomienkového konania

Návrh zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov 

Spôsob pripomienkového konania	 	
Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných	121  / 27 	
Počet vyhodnotených pripomienok	121 	
		
Počet akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	67  / 19 	
Počet čiastočne akceptovaných pripomienok, z toho zásadných	27  / 7 	
Počet neakceptovaných pripomienok, z toho zásadných	27  / 1 	
		
Rozporové konanie (s kým, kedy, s akým výsledkom)		
Počet odstránených pripomienok		
Počet neodstránených pripomienok		

Sumarizácia vznesených pripomienok podľa subjektov
Č.	Subjekt	Pripomienky do termínu	Pripomienky po termíne	Nemali pripomienky	Vôbec nezaslali	
1 .	Úrad pre verejné obstarávanie 	 	 	x 	 	
2 .	Generálna prokuratúra Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
3 .	Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
4 .	Slovenská informačná služba 	 	 	 	x 	
5 .	Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
6 .	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
7 .	Národná banka Slovenska 	 	 	x 	 	
8 .	Združenie miest a obcí Slovenska 	 	 	 	x 	
9 .	Mestský úrad Nitra 	 	 	 	x 	
10 .	Mestský úrad Trnava 	 	 	 	x 	
11 .	Mestský úrad Trenčín 	 	 	 	x 	
12 .	Mestský úrad Žilina 	 	 	 	x 	
13 .	Mestský úrad Prešov 	 	 	 	x 	
14 .	Mestský úrad Banská Bystrica 	 	 	 	x 	
15 .	Magistrát mesta Košice 	 	 	 	x 	
16 .	Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
17 .	Odbor aproximácie práva sekcie vládnej legislatívy Úradu vlády SR 	2 (2o,0z) 	 	 	 	
18 .	Štatistický úrad Slovenskej republiky 	8 (7o,1z) 	 	 	 	
19 .	Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
20 .	Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky 	6 (6o,0z) 	 	 	 	
21 .	Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
22 .	Združenie samosprávnych krajov v SR 	 	 	 	x 	
23 .	Únia miest Slovenska 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
24 .	Protimonopolný úrad Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
25 .	Slovenská pošta, a.s. 	 	 	 	x 	
26 .	Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky 	15 (8o,7z) 	 	 	 	
27 .	Republiková únia zamestnávateľov 	 	 	 	x 	
28 .	Ministerstvo obrany Slovenskej republiky 	3 (3o,0z) 	 	 	 	
29 .	Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
30 .	Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
31 .	Magistrát hlavného mesta SR 	3 (0o,3z) 	 	 	 	
32 .	Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
33 .	Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
34 .	Úrad vlády Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
35 .	Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky 	 	 	x 	 	
36 .	Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky 	5 (5o,0z) 	 	 	 	
37 .	Ministerstvo financií Slovenskej republiky 	10 (9o,1z) 	 	 	 	
38 .	Ústavný súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
39 .	Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky 	10 (10o,0z) 	 	 	 	
40 .	Najvyšší súd Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
41 .	Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 	19 (19o,0z) 	 	 	 	
42 .	Národný bezpečnostný úrad 	 	 	x 	 	
43 .	Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky 	18 (17o,1z) 	 	 	 	
44 .	Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky 	1 (1o,0z) 	 	 	 	
45 .	Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky  	7 (2o,5z) 	 	 	 	
46 .	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky 	 	 	 	x 	
47 .	Štátna pokladnica 	 	 	x 	 	
48 .	Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou 	 	 	x 	 	
49 .	Union zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
50 .	Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
51 .	DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. 	 	 	x 	 	
52 .	Združenie bytového hospodárstva na Slovensku 	1 (0o,1z) 	 	 	 	
53 .	Zbor väzenskej a justičnej stráže 	 	 	x 	 	
54 .	Spoločnosť pre otvorené informačné technológie 	2 (1o,1z) 	 	 	 	
	SPOLU	121 (94o,27z) 	0 (0o,0z) 	17 	17 	

Vyhodnotenie vecných pripomienok je uvedené v tabuľkovej časti.

Vysvetlivky  k použitým skratkám v tabuľke:	
O – obyčajná	A – akceptovaná	
Z – zásadná	N – neakceptovaná	
	ČA – čiastočne akceptovaná	

Subjekt	Pripomienka	Typ	Vyh.	Spôsob vyhodnotenia	
KOZ SR 	Stanovisko k Návrhu zákona 

K Návrhu zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov KOZ SR nemá pripomienky. 

 	O 	A 	 	
AZZZ SR 	NB č. 1 článok I, paragraf 6, odsek 7,  
Navrhujeme vypustiť: „ Ak je na správu budovy založené spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,13) povinnosť podľa prvej vety plní toto spoločenstvo. Ak je na správu budovy uzatvorená zmluva o výkone správy,14) povinnosť podľa prvej vety plní správca.15) 

odôvodnenie: 
Návrh zdôvodňujeme: Pod vlastníkom bytovej budovy vzhľadom na jej charakter je potrebné chápať väčšinou vlastníkov bytov, ktorí spoločné časti a spoločné zariadenia majú v spolu- 
vlastníctve, čiže ide o množinu vlastníkov bytovej budovy a títo majú svoje povinnosti. Prenášať ich povinnosti na správcu je neprípustné, keďže zmluva o výkone správy má výsostne súkromnoprávny charakter. Podľa nášho názoru zákon pôvodnou formuláciou zasahuje do tohto vzťahu, pričom nie je účastníkom tohto vzťahu orgán verejnej správy. Správca nie je povinný suplovať povinnosti vlastníkov bytov voči verejnej správe a suplovať povinnosti verejnej správy a zákon zase nemôže určovať subjektom súkromného práva povinnosti resp. prenášať na niekoho iného svoju povinnosť označovať byty v bytovej budove. Správca nie je vlastníkom bytovej budovy. Na správcu nemožno donekonečna nakladať také úlohy a povinnosti, ktoré majú plniť iní, a v tomto prípade verejná správa. Iné je to u SVB. SVB je samospráva vlastníkov bytov. Stačí formulácia vlastník budovy. U samosprávy to bude SVB a keď má bytová budova správcu, tak to budú vlastníci bytov. Okrem toho v KN sú byty väčšinou zapisované podľa poschodí a nie podľa podlaží. Zápis podlažia vyžaduje tento návrh zákona. 
 	Z 	ČA 	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo dňa 4. 12. 2014, na pripomienke po vysvetlení netrvá  	
AZZZ SR 	NB č. 2 článok I, paragraf 14, odsek 2,  
Navrhujeme vypustiť: „osoby podľa § 6 ods. 7 povinné“ 
Navrhujeme nahradiť: „vlastníci bytov povinní“ 

odôvodnenie: 
Návrh zdôvodňujeme: viď hore a ďalej udávame, že to má byť povinnosť vlastníkov bytov resp. to urobí orgán verejnej správy za nich.
  	Z 	ČA 	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo dňa 4. 12. 2014, na pripomienke po vysvetlení netrvá  	
AZZZ SR 	NB č. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov, článok III, paragraf 25b,  
Navrhujeme v NB č. 2 vypustiť: „Ak je na správu domu založené 
spoločenstvo, povinnosť podľa prvej vety plní toto spoločenstvo. Ak je na správu budovy uzatvorená zmluva o výkone správy, povinnosť podľa prvej vety plní správca.“. 

odôvodnenie: 
Návrh zdôvodňujeme: viď hore .... 
Stačí formulácia vlastník budovy. U samosprávy to bude SVB a keď má bytová budova správcu, tak to budú vlastníci bytov. Správca nie je vlastníkom bytovej budovy. Zákon neurčuje, že je to podstatná náležitosť zmluvy o výkone správy. 
 	Z 	ČA 	Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky na základe záverov z rozporového konania, ktoré sa uskutočnilo dňa 4. 12. 2014, na pripomienke po vysvetlení netrvá  	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. I poznámka pod čiarou 4) 
V poznámke pod čiarou k odkazu 4) sa odkazuje na § 58 zákona č. 50/1976 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon). Upozorňujeme, že znenie § 58 stavebného zákona nesúvisí s textom návrhu ku ktorému je odkaz pripojený. Žiadame opraviť.  
	O 	A 	odkaz na zákon č. 50/1976 Z. z. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) 	
OAP SVL ÚV SR 	K čl. II bod 3 
Upozorňujeme, že pojem stavebník nie je v návrhu ani v zákone č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v platnom znení definovaný a nie je jasné o akú osobu ide. Žiadame pojem na účely zákona definovať alebo inak špecifikovať osobu, ktorej sa povinnosť označiť rozostavanú stavbu ukladá. 
 	O 	N 	pojem stavebník vychádza z platnej legislatívy na úseku územného plánovania a stavebného poriadku 
konkrétne zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov  	
ŠÚ SR 	K čl. I § 2 ods. 1 písm. a) až d) 
Žiadame súbor údajov identifikujúcich budovu, okrem názvov kraja, okresu, obce, mestskej časti (§ 2 ods.1 písm. a) až d)), doplniť o číselné kódy týchto územných jednotiek podľa vyhlášky Štatistického úradu Slovenskej republiky č. 597/2002 Z. z, ktorou sa vydáva štatistický číselník krajov, štatistický číselník okresov a štatistický číselník obcí v znení vyhlášky č. 61/2011 Z. z. 

Odôvodnenie 
Zdieľanie údajov medzi jednotlivými registrami je možné zabezpečiť len prostredníctvom jednotných identifikačných údajov v agendách štátnej správy. 

Na uvedenej pripomienke úrad trvá 

	Z 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 2 ods. 1 písm. e) 
Odporúčame v § 2 ods. 1 písm. e) doplniť v súbore údajov identifikujúcich budovu číselné kódy týchto územných jednotiek, ktoré sú v správe MV SR. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 2 ods. 3 písm. a) a b) 
Odporúčame za slová „kedy je budove“ vložiť slová „do registra zapísané“. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 2 ods. 4 písm. a) a b) 
Odporúčame za slová „je budove zrušené“ vložiť slová „ v registri“. 
 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 5 ods. 4 
Odporúčame explicitne vyjadriť, ktoré mapové diela budú použité (napr. Štátne mapové dielo v mierke 1:nnnn, ...). 

 	O 	N 	Pripomienka neaktuálna, došlo k vypusteniu predmetného ustanovenia. 	
ŠÚ SR 	K čl. I § 9 ods. 1 
Odporúčame slová „v lehote dlhšej ako päť pracovných dní“ nahradiť slovami „ v lehote kratšej ako päť pracovných dní“. 

 	O 	A 	upravené znenie iným spôsobom 	
ŠÚ SR 	K čl. II bod 7 
Odporúčame správne označiť písmená v § 27b ods. 1. 

 	O 	A 	 	
ŠÚ SR 	K dôvodovej správe čl. VI bod 1  
Odporúčame doplniť text, či sa pre účely registra adries počíta s vytvorením nového číselníka, ktorý bude vydaný Štatistickým úradom Slovenskej republiky na základe navrhovaného nového všeobecne záväzného právneho predpisu ustanoveného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky pre zoznam častí obcí tvoriacich obce a častí vojenských obvodov tvoriacich vojenské obvody. 
 	O 	N 	Čl. VI vypustený 	
MK SR 	K čl. I, § 2  
V § 2 ods. 1 úvodnej vete odporúčame vypustiť slová „ktorým bolo určené orientačné číslo“. Slová odporúčame vypustiť z dôvodu nadbytočnosti, nakoľko uvedené je vyjadrené v § 2 ods. 1 písm. h). Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	znenie zmenené iným spôsobom 	
MK SR 	K poznámkam pod čiarou k odkazom 1 až 3, 6, 8, 11 až 16 
V poznámke pod čiarou k odkazu 1 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 237/2000 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 2 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 237/2000 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 3 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 423/2003 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 6 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 570/2009 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 8 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 237/2000 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 11 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 118/2010 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 12 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 180/2013 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 13 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 367/2004 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 14 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 367/2004 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 15 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 367/2004 Z.z.". 
V poznámke pod čiarou k odkazu 16 slová "neskorších predpisov" nahradiť slovami "zákona č. 402/2013 Z.z.". 

	O 	ČA 	Niektoré poznámky pod čiarou boli vypustené. 

§ 139 ods. 9 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) bol viac krát novelizovaný nielen jeden krát 
§ 139 ods. 8 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) bol viac krát novelizovaný nielen jeden krát 
§ 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov bol viackrát novelizovaný nielen jeden krát 
§ 8a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov bol viackrát novelizovaný nielen jeden krát 
§ 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov bol viackrát novelizovaný nielen jeden krát 
 	
MK SR 	K čl. I, § 2 ods. 5  
V § 2 ods. 5 odporúčame výraz "neprázdna" vypustiť, alebo nahradiť iným vhodnejším výrazom.  	O 	N 	uvedený výraz 
je uvedený aj v zákone č. 305 / 2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 

napr. v § 3 písm. d) "elektronickým dokumentom číselne kódovaná ľubovoľná neprázdna postupnosť znakov zaznamenaných pomocou elektrických, elektromagnetických, optických alebo iných fyzikálnych veličín alebo signálov prenášaných alebo spracovávaných pomocou informačno-komunikačných technológií, ktorej interpretáciou na základe formátu elektronického dokumentu možno dosiahnuť vizuálnu podobu zrozumiteľnú pre človeka,". 	
MK SR 	K čl. I, § 2 ods. 2  
V § 2 ods. 2 odporúčame prehodnotiť 2. časť vety za čiarkou a adresu priradiť nie k orientačnému číslu, ale k vstupu do budovy, ktorému bolo určené ďalšie orientačné číslo. Táto väzba je uplatnená v § 2 ods. 4 písm. b) a v § 3 ods. 1 písm. a).  	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I, § 2 ods. 3 
V § 2 ods. 3 odporúčame prehodnotiť znenie písm. b) v časti "a ak ide o druhé alebo ďalšie orientačné číslo".  	O 	A 	 	
MK SR 	K čl. I, § 3  
V § 3 ods. 2 upozorňujeme na nepresnosť časti znenia: "lomových bodov ulice definovaných osobitným predpisom3)". V predpise uvádzanom v poznámke pod čiarou sa nie len v citovanom § 6 písm. j) nedefinuje lomový bod, ale nie je vôbec tento pojem v tomto zákone uvedený. 

V § 3 ods. 4 je zrejme nesprávne uvedený odkaz 4 (na stavebníka), keď v odseku 5 sa v rovnakej súvislosti uvádza odkaz 3. Upozorňujeme však, že výraz "zameranie" nepoužíva ani zákon uvedený v odkaze 3.  
	O 	ČA 	časť pripomienok neaktuálna 
znenie upravené podľa záverov z rozporového konania s UGKK dňa 27.11.2014 	
MPRV SR 	čl. I, II a VI 
Tieto články obsahujú splnomocňovacie ustanovenie na vydanie podzákonných právnych predpisov, ktoré majú byť podľa legislatívnych pravidiel priložené k návrhu. 
	O 	A 	 	
MPRV SR 	§ 14 
Odporúčame doplniť konkrétne dátumy, napríklad takto: 
(1) Ak ide o budovy, ktorým bolo určené súpisné číslo do 30. júna 2015, ministerstvo v súčinnosti s obcami zapíše do registra údaje o adrese podľa § 5 ods. 1 a 2 a obec vyznačí polohu adresného bodu a geografickú os ulice v grafickej časti registra do 30. júna 2016. 

(2) Na účely podľa odseku 1 sú osoby podľa § 6 ods. 7 povinné písomne oznámiť obci čísla bytov8) a číslo podlažia,9) na ktorom sa byt8) nachádza, do 31. decembra 2015. 

(3) Ministerstvo je v súčinnosti s obcami povinné zabezpečiť zameranie adresných bodov vo vzťahu k budovám a geografických osí ulíc podľa odseku 1 a zapísať ich do registra do 30. júna 2016. 
	O 	A 	 	
MPRV SR 	čl. VII 
Dvakrát za slovo "registra" resp. "registri" doplniť slovo "adries". 
	O 	N 	ide o register obyvateľov Slovenskej republiky, nie o register adries 	
ÚMS 	Návrh zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
1. čl. I § 5 ods. 2 

Do predmetného ustanovenia navrhujeme pridať nové písmeno v znení „ak ide o nebytovú budovu, v ktorej sa nachádzajú byty 8), údaj o čísle bytu a podlaží 9), na ktorom sa byt8) nachádza.“ – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie 
Dôvodom je zaevidovanie nebytových budov, v ktorých sa nachádzajú byty. 	Z 	A 	 	
ÚMS 	Návrh zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
2. Pripomienka súvisí s navrhovaným bodom 7 v čl. II 

Navrhujeme doplniť samostatný článok, v ktorom sa zmení § 28 zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov – Zásadná pripomienka. 

Odôvodnenie: 
V čl. II bod 7 – v navrhovanom § 27b ods. 1 písmená e) až i) označiť ako písmená a) až e). 
V čl. II bod 7 návrhu zákona sa upravujú v § 27b sankcie pre prípad porušenia zákona o obecnom zriadení. Oproti predchádzajúcej úprave obsiahnutej v § 13 ods. 9 a 10 sú doplnené dve nové skutkové podstaty, upravená výška pokuty od 100 eur do 10 000 eur (v súčasnosti maximálna výška pokuty 6 638 eur), subjektívna lehota sa navrhuje dva roky, v súčasnosti je jeden rok. 
Navrhovaná úprava však neobsahuje zmenu zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, ktorý obdobnú úpravu obsahuje v § 28 (ukladanie pokút Bratislavou a mestskými časťami, maximálna výška pokuty 6 638 eur, subjektívna lehota jeden rok, objektívna tri roky). 
Navrhujeme doplniť samostatný článok, v ktorom sa zmení § 28 zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov v intenciách navrhovaného § 27b zákona o obecnom zriadení. 
 	Z 	ČA 	Maximálna výška pokuty bola určená na súčasných 6 638 eur. Subjektívna lehota sa navrhuje v súlade s platným znením. 	
ÚMS 	Návrh zákona o registri adries a o zmene a doplnení niektorých zákonov 
3. čl. III bod 1 § 5 ods. 5 

Navrhujeme v tomto ustanovení slovo „poschodí“ nahradiť slovom „podlaží“xx. 
_______________ 
xx) § 43 ods. 2 vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 532/2002 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie – Zásadná pripomienka. 
Odôvodnenie 
V zákone č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, kde sa slovo „poschodie“ nahrádza slovom „podlažie“ by sme odporúčali odkaz na iný právny predpis. 
 	Z 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 3 ods. 2 
V ustanovení odseku 2 navrhujeme vypustiť slovné spojenie „definovaných osobitným predpisom3)“ spolu s odkazom č. 3 na § 6 písm. j) zákona č. 215/1995 Z.z. o geodézií a kartografii v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Návrh zákona sa v § 3 ods. 2 odvoláva na osobitný predpis, ktorým sa podľa poznámky pod čiarou k odkazu č. 3 rozumie zákon č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov, konkrétne ustanovenie § 6 písm. j) uvedeného zákona. V znení tohto zákona je síce definovaná činnosť „geodetické činnosti pri budovaní a aktualizácii informačných systémov o území, ktoré sú budované a aktualizované pre potreby štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy“, ale toto ustanovenie nedefinuje spôsob zberu údajov pre jednotlivé informačné systémy o území alebo lomové body, respektíve spôsob ich zamerania. Zameranie adresného bodu a zameranie geografickej osi ulice je svojou podstatou taká geodetická činnosť, ktorú nemusí nevyhnutne vykonávať osoba spĺňajúca podmienky podľa § 5 zákona č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov a táto činnosť nemusí podliehať autorizácii. 
S týmto typom geodetickej a kartografickej činnosti nepočíta ani pripravovaný návrh nového zákona o geodézií a kartografií, ktorý už prešiel medzirezortným pripomienkovaním. Odkaz na zákon o geodézii a kartografii nie je relevantný a navrhujeme jeho vypustenie. 

Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 
 	Z 	A 	znenie prepracované na základe záverov z rozporového konania dňa 27. 11. 2014 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 3 ods. 3 
V § 3 ods. 3 sa uvádzajú dva súradnicové systémy, v ktorých má byť vyjadrený adresný bod a geografická os ulice. Z uvedeného ustanovenia nie je zrejmé, v ktorom súradnicovom systéme sú vyjadrené súradnice adresného bodu. Podľa dôvodovej správy budú použité obidva systémy súčasne. V prípade, že zákonodarca zamýšľal použiť oba systémy, malo by byť slovo „alebo“ nahradené slovom „a“. Zároveň však uvádzame, že nie je dôvod požadovať uvedené údaje v dvoch súradnicových systémoch, nakoľko Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky je prevádzkovateľom bezplatnej Transformačnej služby, ktorá umožňuje jednoznačnú transformáciu súradníc medzi oboma súradnicovými systémami. Navrhujeme preto spresniť znenie § 3 ods. 3. 

Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 
 	Z 	A 	Znenie upravené na základe záverov z rozporového konania dňa 27. 11. 2014 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 3 ods. 5 
V ustanovení odseku 5 navrhujeme v súvislosti so slovným spojením „podľa osobitného predpisu3)“ vypustiť odkaz č. 3 na § 6 písm. j) zákona č. 215/1995 Z.z. o geodézií a kartografii v znení neskorších predpisov. Zároveň ustanovenie odseku 5 považujeme za nejednoznačné a navrhujeme jeho preformulovanie. 

Odôvodnenie: 
Návrh zákona sa v § 3 ods. 5 odvoláva na osobitný predpis, ktorým sa podľa poznámky pod čiarou k odkazu č. 3 rozumie zákon č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov, konkrétne ustanovenie § 6 písm. j) uvedeného zákona. V znení tohto zákona je síce definovaná činnosť „geodetické činnosti pri budovaní a aktualizácii informačných systémov o území, ktoré sú budované a aktualizované pre potreby štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy“, ale toto ustanovenie nedefinuje spôsob zberu údajov pre jednotlivé informačné systémy o území alebo lomové body, respektíve spôsob ich zamerania. Zameranie adresného bodu a zameranie geografickej osi ulice je svojou podstatou taká geodetická činnosť, ktorá nevyhnutne nemusí vykonávať osoba spĺňajúca podmienky podľa § 5 zákona č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov a táto činnosť nemusí podliehať autorizácii. S týmto typom geodetickej a kartografickej činnosti nepočíta ani pripravovaný návrh nového zákona o geodézií a kartografií, ktorý už prešiel medzirezortným pripomienkovaním. Odkaz na zákon o geodézii a kartografii nie je relevantný a navrhujeme jeho vypustenie. 

V § 3 ods. 5 sa uvádza, že zameranie geografickej osi ulice zabezpečí stavebník alebo obec pred určením názvu ulice. Uvedené ustanovenie je nejasné. Nie je dôvod na to, aby mal stavebník povinnosť zamerať geografickú os ulice. Navrhujeme preto preformulovanie uvedeného ustanovenia a jeho dostatočné spresnenie. Zároveň odkaz na § 58 zákona č. 50/1976 Zb. pri slove „stavebník4)“ nie je správny, nakoľko v uvedenom ustanovení nie je definovaná osoba stavebníka, ale žiadosť o stavebné povolenie. Navrhujeme odkaz zosúladiť s platnou legislatívou. 

Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 
 	Z 	A 	úprava znenia na základe záverov z rozporového konania dňa 27. 11. 2014 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 5 ods. 4 
V ustanovení § 5 ods. 4 navrhujeme vypustiť druhú vetu a nahradiť ju nasledovným textom spolu s poznámkou pod čiarou k novému odkazu: „Grafická časť registra sa zobrazuje na mapových podkladoch z informačného systému geodézie, kartografie a katastra. xx)“ 
xx) Zákon č. 215/1995 Z.z. o geodézií a kartografií v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
Mapa Slovenskej republiky nemá byť súčasťou grafickej časti registra, ktorá je tvorená výlučne adresnými bodmi a geografickými osami ulíc. Akákoľvek mapa so zobrazením Slovenskej republiky môže tvoriť len podklad na zobrazenie referenčných údajov registra adries. Ako vhodné mapové podklady navrhujeme použiť mapový podklad zo Základnej bázy údajov pre geografický informačný systém (ďalej len „ZBGIS“), prípadne mapy katastra nehnuteľností. 
Dovoľujeme si upozorniť na návrhy nových zákonov o geodézii a kartografii a o katastri nehnuteľností, kde sa informačný systém formálne rozdeľuje na dva systémy, a to informačný systém geodézie a kartografie a informačný systém katastra nehnuteľností. Navrhovaná účinnosť týchto zákonov je 1.7.2015. 

Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 
 	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania dňa 27. 11. 2014 znenie druhej vety vypustené 	
ÚGKK SR 	K Čl. II bod 1 a 2 
Navrhovaná úprava v článku II bod 1 a 2 nesúvisí s návrhom zákona o registri adries. Navyše ide o zmätočné ustanovenie v bode 1, nakoľko nie je zrejmé, čo je to „zmena vnútorného členenia obce“. Zároveň upozorňujeme, že pri obnove katastrálneho operátu novým mapovaním nedochádza k zmene územia obce. Ak dôjde k zmene hranice obce z dôvodu zmeny priebehu štátnej hranice, táto je dohodnutá v medzinárodnej zmluve, t.j. ide o zmenu z tohto titulu. O takejto zmene nemôže rozhodovať okresný úrad v zmysle navrhovaného bodu 2. Odporúčame uvedené ustanovenie preformulovať. 

Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 
 	Z 	A 	
Znenie upravené na základe záverov z rozporového konania s ÚGKK konaného dňa 27. 11. 2014. 	
ÚGKK SR 	K Čl. V bod 2 
V druhej vete nového znenia § 46 ods. 3 navrhujeme za slovné spojenie „ak ide o právnickú osobu“ doplniť slová „ , a kolaudačné rozhodnutie a oznámenie o určení súpisného čísla a orientačného čísla“. 

Odôvodnenie: 
V dôvodovej správe k predmetnému novelizačnému bodu je uvedené, že v rámci plánovanej zmeny v spôsobe určovania súpisného čísla a orientačného čísla sa už súpisné číslo a orientačné číslo nebudú určovať rozhodnutím. Rozhodnutie sa nahradí zápisom do registra adries a ekvivalentom k rozhodnutiu o určení súpisného čísla bude oznámenie o určení súpisného čísla a orientačného čísla. Z uvedeného dôvodu súhlasíme so zmenou označenia listín, na základe ktorých vykoná príslušný okresný úrad, katastrálny odbor zápis údajov o práve k novej stavbe do katastra nehnuteľností. Zároveň ale trváme na tom, aby bola zachovaná a dodržaná pôvodná štruktúra ustanovenia § 46 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov, t.j. v druhej vete sú vymenované povinné prílohy, ktoré sa pripájajú k návrhu na zápis údajov o novej stavbe do katastra nehnuteľností a na tomto mieste je potrebné doplniť, že prílohou návrhu bude aj kolaudačné rozhodnutie a oznámenie o určení súpisného čísla a orientačného čísla. 

Túto pripomienku považuje Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky za zásadnú. 
 
	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania čl. V vypustený 	
ÚGKK SR 	K Čl. V bod 3 
V platnom znení § 46 ods. 9 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov je presne stanovené, na základe ktorých listín sa vykoná výmaz údajov o stavbe, ktorá zanikla, pričom ide o rozhodnutie o zrušení súpisného čísla alebo právoplatné rozhodnutie o odstránení stavby. V tejto súvislosti trváme na tom, aby bolo aj navrhované znenie § 46 ods. 9 upravené tak, aby bolo zrejmé, na základe ktorých listín vykoná príslušný okresný úrad, katastrálny odbor výmaz údajov o stavbe, ktorá zanikla z katastra nehnuteľností. Podľa navrhovaného znenia sa výmaz vykoná po zrušení súpisného čísla, z čoho však nie je zrejmé aké listiny sú podkladom na vykonanie výmazu z katastra nehnuteľností. 

Túto pripomienku považuje Úrad za zásadnú. 

 	Z 	A 	Na základe záverov z rozporového konania došlo k vypusteniu čl.V. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 3 ods. 3 
V ustanovení § 3 ods. 3 navrhujeme vypustiť slovo „záväzného“, nakoľko tento termín síce používa platná legislatíva, avšak vzhľadom na pripravovaný nový zákon o geodézii a kartografii, kde sa pri geodetických referenčných systémoch od prívlastku „záväzný“ upustilo; navrhujeme toto slovo vypustiť aj v uvedenom návrhu zákona o registri adries. V návrhu zákona o registri adries sú taxatívne vymenované definované geodetické referenčné systémy a slovo „záväzný“ je aj z tohto dôvodu nadbytočné. 
Zároveň navrhujeme, zosúladiť určenie parametrov adresného bodu v geodetických súradnicových systémoch s prílohou č. 2 (Katalóg dátových prvkov) výnosu Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 55/2014 Z.z. o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy v znení neskorších predpisov, kde sa okrem súradníc uvádza aj výška adresného bodu. 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 3 ods. 4 
V § 3 ods. 4 je v texte „Adresný bod sa vyznačí v zameraní adresného bodu podľa osobitného predpisu4)“ odkaz na § 58 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. Uvedený odkaz nie je správny, nakoľko v ustanovení § 58 zákona č. 50/1976 Zb. nie sú ustanovenia o zameraní adresného bodu. Navrhujeme uvedený odkaz vypustiť, respektíve zosúladiť s platnou legislatívou. 
 	O 	ČA 	Úprava textu podľa záverov z rozporového konania s ÚGKK dňa 27. 11. 2014. 	
ÚGKK SR 	K Čl. I § 10 ods. 2 
V písmenách a) a b) sa ustanovuje, že údaje sa budú poskytovať „vo forme elektronického odpisu alebo výstupu spôsobom podľa osobitného zákona“, pričom poznámka pod čiarou k odkazu č. 18 odkazuje na zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. V dôvodovej správe k uvedenému ustanoveniu sa však uvádza, že „poskytovanie údajov sa bude spravovať všeobecnou úpravou zákona č. 276/2006 Z.z., teda elektronickým odpisom alebo listinným výstupom“. Z uvedeného vyplýva, že v poznámke pod čiarou k odkazu č. 18 by mal byť uvedený odkaz na zákon č. 275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko súčasne v ods. 5 je zakotvené, že na poskytovanie údajov z registra sa nevzťahuje osobitný predpis, ktorým je zákon o slobode informácií. Zároveň navrhujeme v ods. 5 uviesť odkaz s číslom 19, kde bude v poznámke pod čiarou odkaz na zákon o slobode informácií a ostatné číslovanie odkazov zosúladiť podľa poradia. 
 	O 	ČA 	časť pripomienky neaktuálna vzhľadom na zmenu znenia § 10  	
ÚGKK SR 	K Čl. II bod 4 a 5  
Vypustenie ustanovení obsiahnutých v § 2d a v § 13 ods. 9 a ods. 10 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov nesúvisí s návrhom zákona o registri adries. Z uvedeného dôvodu navrhujeme ustanovenia čl. II bod 4 a bod 5 vypustiť. 
 	O 	ČA 	bod 4 vypustený 	
ÚGKK SR 	K Čl. III bod 2, § 25b 
V súvislosti s novým ustanovením § 25b sa navrhuje aj ustanovenie novej poznámky pod čiarou k odkazu č. 27b, pričom odkaz č. 27b však nie je uvedený v texte nového § 25b. Navrhujeme preto doplniť odkaz č. 27b k súvisiacemu slovu, resp. slovnému spojeniu. Legislatívno-technická pripomienka.  	O 	A 	odkaz na poznámku pod čiarou vypustený 	
ÚGKK SR 	K Čl. III bod 3, § 32e 
Za slovo „Byty“ odporúčame doplniť slová „a nebytové priestory“ v nadväznosti na navrhovaný § 25b, ktorý zavádza povinné číselné označovanie vchodov do bytov a aj číselné označovanie vchodov do nebytových priestorov. 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	Článok III bod 3, § 32e 
Slová „podľa § 25a“ odporúčame nahradiť slovami „podľa § 25b“ v nadväznosti na navrhovaný § 25b, na ktorý reagujú prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júla 2015 uvedené v navrhovanom § 32e. 
 	O 	A 	 	
ÚGKK SR 	K dôvodovej správe, Čl. V 
V dôvodovej správe k Čl. V návrhu zákona je použitý pojem „správa katastra“, ktorý je potrebné nahradiť „katastrálnym odborom okresného úradu“, nakoľko správy katastra boli zrušené zákonom č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ich právnym nástupcom je príslušný okresný úrad, katastrálny odbor. 
 	O 	ČA 	Vzhľadom na vypustenie čl .V pripomienka je bezpredmetná 	
MO SR 	K čl. I § 1 
Odporúčame do predmetu úpravy doplniť aj sankcie pre prípad porušenia povinností podľa návrhu zákona.  	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. I § 2 
Odporúčame slovo „moment“ vzniku a zániku adresy vyjadriť iným vhodný slovom, napr. „deň“. 	O 	A 	 	
MO SR 	K čl. II bodu 7 
V § 27b ods. 1 odporúčame označenie pododsekov e) až f) nahradiť označením a) až e). 	O 	A 	 	
ÚJD SR 	I. K vlastnému materiálu – Čl. I 
1. V § 6 na koniec textu doplniť vetu: 
„Ak ide o budovy, ktoré sú stavbami jadrových zariadení a stavbami súvisiacimi s jadrovým zariadením nachádzajúcich sa v areáli ohraničenom hranicami jadrového zariadenia, x) zapísať, meniť, vymazávať alebo opravovať údaje podľa § 5 ods. 1 a 2, ako aj zobraziť adresné body a geografické osi ulíc v grafickej časti registra, je možné len po predchádzajúcom písomnom súhlase Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky.“. 

Zároveň sa vkladá poznámka pod čiarou k odkazu x), ktorá znie: 
„x) § 139b ods. 14 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov 
Zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. 

Odôvodnenie: 
Ochrana údajov o stavbách jadrových zariadení a stavbách súvisiacich s jadrovým zariadením nachádzajúcich sa v areáli ohraničenom hranicami jadrového zariadenia súvisí s obmedzením prístupu verejnosti k informáciám o objektoch osobitnej dôležitosti a ďalších dôležitých objektoch. 

Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 366/2013 z 3. júla 2013 k Návrhu aktualizácie zaradenia stavieb a budov do kategórie objektov osobitnej dôležitosti alebo do kategórie ďalších dôležitých objektov na obranu štátu, spôsob ich ochrany a obrany bola vládou Slovenskej republiky uložená úloha B.1. okrem iných predsedníčke Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky „vykonať opatrenia na zabezpečenie ochrany a obrany objektov osobitnej dôležitosti a ďalších dôležitých objektov v stave bezpečnosti a v období krízovej situácie podľa schváleného zoznamu zaradenia objektov do kategórie objektov osobitnej dôležitosti a do kategórie ďalších dôležitých objektov“. 

ÚJD SR s odkazom na vyššie uvedené poukazuje na charakter agendy týkajúcej sa okrem iného štátneho dozoru nad fyzickou ochranou jadrových zariadení a jadrových materiálov, prepravami jadrových materiálov, skladovaním jadrových materiálov a zárukami na jadrové materiály a s poukazom na utajované skutočnosti a/ alebo citlivé informácie (§ 3 ods. 13, 14 zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 

V neposlednom rade záväzok štátu umožniť obmedzenie prístupu k informáciám v súvislosti s „jadrovými aktivitami“ okrem vnútroštátnej legislatívy vyplýva i z medzinárodných zmlúv, ktorými sú najmä Medzinárodný dohovor o potláčaní činov jadrového terorizmu (zverejnený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 308/2007 a ktorý pre Slovenskú republiku nadobudol platnosť dňa 07. 07. 2007) a Dohovor o fyzickej ochrane jadrových materiálov v znení dodatku č. 329/2001 Z. z. 
 
	Z 	A 	 	
Magistrát hlavného mesta SR 	čl. I § 5 ods. 2  
Do predmetného ustanovenia navrhujeme pridať nové písmeno v znení „ak ide o nebytovú budovu, v ktorej sa nachádzajú byty 8), údaj o čísle bytu a podlaží 9), na ktorom sa byt8) nachádza.“. 

Odôvodnenie 
Dôvodom je zaevidovanie nebytových budov, v ktorých sa nachádzajú byty. 

 	Z 	A 	 	
Magistrát hlavného mesta SR 	Pripomienka súvisí s navrhovaným bodom 7 v čl. II  
Navrhujeme doplniť samostatný článok, v ktorom sa zmení § 28 zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov. 

Odôvodnenie: 
V čl. II bod 7 – v navrhovanom § 27b ods. 1 písmená e) až i) označiť ako písmená a) až e). 
V čl. II bod 7 návrhu zákona sa upravujú v § 27b sankcie pre prípad porušenia zákona o obecnom zriadení. Oproti predchádzajúcej úprave obsiahnutej v § 13 ods. 9 a 10 sú doplnené dve nové skutkové podstaty, upravená výška pokuty od 100 eur do 10 000 eur (v súčasnosti maximálna výška pokuty 6 638 eur), subjektívna lehota sa navrhuje dva roky, v súčasnosti je jeden rok. 

Navrhovaná úprava však neobsahuje zmenu zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, ktorý obdobnú úpravu obsahuje v § 28 (ukladanie pokút Bratislavou a mestskými časťami, maximálna výška pokuty 6 638 eur, subjektívna lehota jeden rok, objektívna tri roky). 

Navrhujeme doplniť samostatný článok, v ktorom sa zmení § 28 zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov v intenciách navrhovaného § 27b zákona o obecnom zriadení. 

 	Z 	ČA 	Maximálna výška pokuty bola určená na súčasných 6 638 eur. Subjektívna lehota sa navrhuje v súlade s platným znením. 	
Magistrát hlavného mesta SR 	čl. III bod 1 § 5 ods. 5  
Navrhujeme v tomto ustanovení slovo „ poschodí“ nahradiť slovom „podlaží“xx. 

_______________ 
xx) § 43 ods. 2 vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 532/2002 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie. 

Odôvodnenie 
V zákone č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, kde sa slovo „poschodie“ nahrádza slovom „podlažie“ by sme odporúčali odkaz na iný právny predpis. 
 	Z 	A 	 	
MPSVR SR 	Všeobecná pripomienka 
Upozorňujeme na potrebu zabezpečenia ochrany adresy v zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a zariadeniach sociálnych služieb. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby zabezpečenia ochrany a zabezpečenia súkromia klienta, 
ako to vyplýva napríklad z § 62 ods. 7 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov a z § 29 ods. 2 zákona 
č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. 
o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov. 
 	O 	N 	Samotný register adries neobsahuje údaje o fyzických osobách a právnických osobách. 	
MPSVR SR 	K Čl. I, Všeobecná pripomienka 
Odporúčame nezaťažovať vlastníkov budov, resp. spoločenstvá vlastníkov bytov 
a nebytových priestorov povinnosťami uvedenými najmä v § 3 ods. 4, a § 14 ods. 2 a ukladať im za ich nedodržanie sankcie. 
Odôvodnenie: Napríklad zabezpečenie vyhotovenia adresného bodu podľa § 3 ods. 4 
aj u nových stavieb by malo byť povinnosťou nie vlastníka budovy, 
ale stavebného úradu v súčinnosti s obcou a vlastníkom budovy. 
Napríklad v prípade, ak ide o budovy, ktorým bolo už určené súpisné číslo 
pred dňom účinnosti návrhu zákona (§ 14 ods. 2) by vlastníci budov, resp. spoločenstvá vlastníkov bytov a nebytových priestorov nemali mať povinnosť oznamovať čísla bytov a podlaží, na ktorom sa byty nachádzajú. Tieto údaje by si podľa nášho názoru mal zisťovať správca informačného systému verejnej správy (Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky) 
v súčinnosti s obcou, stavebným úradom a katastrálnym úradom. 
 	O 	ČA 	stavebník je povinný v rámci kolaudačného konania predkladať aj geometricky plán budovy, čo je neporovnateľné náročnejšia činnosť - pri vyhotovení geometrického planú môže geodet vyhotoviť aj zameranie adresného bodu bez zvýšenia nákladov. 
pre existujúce budovy získa ministerstvo adresne body komerčným nákupom 

 	
MPSVR SR 	K Čl. I, K § 1 
Upozorňujeme, že v prípade, ak budú v predkladanom návrhu upravené povinnosti vlastníkov budov, resp. spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov uvedené v § 6 ods. 7 
a sankcie za ich nedodržanie uvedené v § 11, je potrebné, aby uvedený okruh úpravy bol zakotvený aj v § 1 „Predmet úpravy“. 
Odôvodnenie: Z dôvodu potreby jednoznačnej a presnej úpravy. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov  
Odporúčame predkladateľovi prehodnotiť predpokladané sociálne vplyvy návrhu zákona a v doložke vybraných vplyvov označiť žiadne sociálne vplyvy. 
Odôvodnenie: Sme toho názoru, že predmetný návrh zákona nezakladá žiadne sociálne vplyvy podľa Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MPSVR SR 	K doložke vybraných vplyvov 
V prípade, ak nebude akceptovaná pripomienka na prehodnotenie sociálnych vplyvov návrhu zákona, predložený materiál je potrebné doplniť o analýzu identifikovaných sociálnych vplyvov. 
Odôvodnenie: Potreba doplnenia vyplýva z Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky a z Aktualizovanej jednotnej metodiky na posudzovanie vybraných vplyvov. 
 	O 	A 	 	
MF SR 	Všeobecn 
Z návrhu zákona vyplýva rozpočtovo nekrytý vplyv v roku 2015 v sume 349 570,09 eura a v rokoch 2016 až 2018 v sume 616 119,24 eura každoročne, pričom sa uvádza, že Ministerstvo vnútra SR (ďalej len „ministerstvo“) nie je schopné zabezpečiť tieto výdavky v rámci oznámených limitov, preto žiada zvýšiť rozpočtové výdavky kapitoly o tieto rozpočtovo nekryté finančné prostriedky. 

So zvýšením limitu nesúhlasím a žiadam, aby všetky finančné požiadavky vyplývajúce z návrhu boli zabezpečené v rámci schválených limitov kapitoly ministerstva na príslušný rok, bez dodatočných požiadaviek na rozpočet. Rovnako žiadam finančné krytie na osobné výdavky pre dvoch zamestnancov, ktorí majú zabezpečovať správu registra, zabezpečiť zo schváleného limitu výdavkov ministerstva a potrebné dve osoby pre správu registra žiadam zabezpečiť v rámci schváleného limitu počtu zamestnancov kapitoly ministerstva vzhľadom na jeho dlhodobé neplnenie. 
 	Z 	N 	Nedošlo k odstráneniu rozporu na rozporovom konaní dňa 2. 12. 2014. 	
MF SR 	K čl. I k § 1 
V písmene a) odporúčam zvážiť spresnenie pojmu „adresa“ vo vzťahu k jeho obsahu podľa § 2 ods. 1 návrhu (napr. „adresa stavby“), pretože pojem „adresa“ sa v právnom poriadku vzťahuje aj na iné „komodity“ ako je budova, napr. „e-mailová adresa“, „sieťová adresa“, „poštová adresa“. 	O 	ČA 	adresa definovaná na účely tohto zákona 	
MF SR 	K čl. I k § 2 
1. Znenie odseku 1 žiadam prepracovať a oddeliť vecnú definíciu adresy od rôznych typov údajov, ktoré ju môžu tvoriť. Adresu nie je možné definovať ako súbor údajov v navrhovanom rozsahu, pretože adresou na rôzne účely môže byť rôzna kombinácia týchto údajov a aplikáciou navrhovaného ustanovenia by nastávala kolízia s inými právnymi predpismi , kde by napríklad adresa trvalého bydliska musela byť chápaná v celom rozsahu tu navrhovaných údajov, čo v súčasnosti nie je pravda. 

2. Pri výmene údajov medzi informačnými systémami sa používajú štandardizované identifikátory objektov, pričom jednotlivým jednotkám územnej organizácie na to slúžia pridelené kódy podľa osobitných základných číselníkov. Dotknutý register však podľa návrhu neplánuje takéto údaje evidovať. Je otázne, akým spôsobom sa má vykonávať automatizovaná výmena údajov, a preto žiadam v odseku 1 doplniť príslušnú evidenciu. 

3. Žiadam relevantne upraviť znenia odsekov 3 a 4, pretože sú nelogické a na seba nenadväzujúce. Nie je zrejmé, aký má súvis orientačné číslo a súpisné číslo, pričom každé písmeno v odseku 3 používa iné z nich. Navyše vznik adresy nemožno takto podmieniť, pretože z návrhu by vyplynulo, že ak je jednej budove priradené jedno orientačné číslo, ešte nevznikla adresa (a to ani, ak už mala súpisné číslo), ale ak je jej priradené ďalšie orientačné číslo, adresa vznikla (nezávisle od toho, či má súpisné číslo); rovnako podľa odseku 4, napríklad ak zanikne súpisné číslo budove, ktorá má viac orientačných čísiel, adresa nezanikne. 	O 	ČA 	adresa sa definuje na účely tohto zákona 	
MF SR 	K čl. I k § 2 
1. Odporúčam zadefinovať pojem „hlavný vchod“ alebo uviesť odkaz na iný právny predpis, pretože nie je zrejmé, o aký vstup ide a v niektorých prípadoch je nekonzistentne používaný vo vzťahu k vstupu s orientačným číslom. 

2. Odporúčam v odseku 1 slová „ktorým bolo určené orientačné číslo,“ umiestniť tak, aby bolo zrejmé, že sa majú vzťahovať iba „na vstupy do budovy“, pretože navrhované znenie je nejednoznačné a napríklad nesúladné so znením písmena h). 

3. V odseku 2 druhej vete slová „Ak je vstupom do budovy určené viac než jedno orientačné číslo“ odporúčam preformulovať, pretože navrhované znenie je nezrozumiteľné; nie je zrejmé, či má ísť o jeden alebo viac vstupov. 

4. Odsek 5 odporúčam uviesť napr. takto: 

„(5) Identifikátorom adresy na účely tohto zákona je jedinečná, neprázdna a konečná množina alfanumerických znakov slúžiaca na jednoznačnú identifikáciu každej adresy, a to najmä pre potreby registra a iných informačných systémov, na účely ich komunikácie.“. 

Pôvodne navrhovaná prvá veta nie je vecnou definíciou, ale podmienkou a v navrhovanom znení je značne obmedzujúca, pretože by sa zabránilo využívaniu identifikátora, napríklad v listinnej komunikácii alebo ústej komunikácii. 
 	O 	ČA 	
pojem "hlavný vstup" používa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) 
§ 43b stavebného zákona "Bytový dom je budova určená na bývanie pozostávajúca zo štyroch a z viacerých bytov so spoločným hlavným vstupom z verejnej komunikácie." 

Rovnako vyhláška Ministerstva životného prostredia č. 532/2002 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie 

§ 57 "Prístup do každej stavby uvedenej v § 56 musí byť zabezpečený najmenej jedným vstupom na úrovni komunikácie pre chodcov bez vyrovnávacích stupňov; pri novostavbe musí byť takto riešený hlavný vstup. Prístup do každej stavby uvedenej v § 56 musí byť tiež vyznačený pre osobu so zrakovým postihnutím hmatovo, vo výnimočných prípadoch zvukom." 

Identifikátor adresy upravený podľa pripomienky Ministerstva školstva 	
MF SR 	K čl. I k § 3 
Znenia odsekov 4 a 5 žiadam preformulovať, pretože sú nezrozumiteľné. Označujú procesy zamerania ako dokumenty a okrem toho nie je prípustné vytváranie duplicitných dokumentov v dvoch prostrediach z pohľadu efektivity administratívnych úkonov a informatizácie spoločnosti. Zameranie adresného bodu ani zameranie ulice nie sú v ustanoveniach osobitných predpisov, na ktoré sa odkazuje, definované. Upozorňujem tiež, že adresný bod sa procesne nedá vyznačiť vo fáze stavebného povolenia, ale až po dokončení stavby, pri po-realizačnom zameraní alebo v geometrickom pláne novostavby. 
 	O 	ČA 	časť pripomienky neaktuálna 
znenie prepracované podľa záverov z rozporového konania s úradom ÚGKK zo dňa 27. 11 .2014 	
MF SR 	K čl. I k § 3 
1. Znenie odseku 1 odporúčam uviesť napr. takto: 

„(1) Adresným bodom je priestorový údaj, ktorý označuje polohu 

a) každého vstupu do budovy, ktorému je určené orientačné číslo alebo 

b) hlavného vstupu do budovy, ak budova nemá určené orientačné číslo a má určené súpisné číslo.“. 

Podmienky uvedené v pôvodne navrhovanom znení sú komplikované a umožňujú aj existenciu kombinácií, ktoré nie sú zjavné, napríklad zo znenia písmena a) nevyplýva, že hlavný vchod musí byť len ten, ktorý má pridelené orientačné číslo. 

2. Znenie odseku 2 odporúčam vypustiť alebo upraviť, pretože v § 6 písm. j) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení neskorších predpisov nie je pojem „spojnica lomových bodov ulice“ definovaný a odkaz na tento právny predpis v poznámke pod čiarou k odkazu 3 je preto nezrozumiteľný. 
 	O 	ČA 	pripomienka k odseku 1 akceptovaná 

znenie odseku 2, prepracované podľa pripomienky ÚGKK 	
MF SR 	K čl. I k § 4 a 5 
1. Znenie § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 a 2 žiadam zosúladiť, pretože sú nesúladné s definíciou uvedenou v § 2 ods. 1; adresa je „súbor údajov“, nemôže teda byť iba údajom (§ 5 ods. 1) alebo údajmi „o súbore údajov“ (§ 4 ods. 1). 

2. Navyše, nie je zrejmé, či grafická časť registra, vzhľadom na znenie druhej vety vo vzťahu k prvej vete § 4 ods. 1, obsahuje údaje, aj keď vecne údaje obsahuje. 

3. Takisto je, vzhľadom na definíciu v § 2 ods. 1, nezrozumiteľný vzťah údajov uvedených v § 5 ods. 2 voči údajom definovaným v § 2 ods. 1. 
 	O 	ČA 	Znenie § 2 a 5 upravené. 	
MF SR 	K čl. I k § 6 
Žiadam zosúladiť znenie odseku 2 a § 5 ods. 3, pretože register je informačným systémom, takže nie je zrejmé, čo sa rozumie informačným systémom registra adries podľa § 6 ods. 2. 	O 	N 	pripomienka je neaktuálna vzhľadom na vypustenie znenia 	
MF SR 	K čl. I k § 10 
1. Znenie odseku 1 žiadam formulačne zosúladiť s § 17 ods. 6 zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente. Prvú vetu pritom možno vykladať rôzne - prevádzkovateľ informačného systému musí byť orgánom verejnej moci, aby mu boli takto poskytnuté údaje alebo nezávisle od postavenia prevádzkovateľa postačuje iba, ak je informačný systém nástrojom na plnenie úloh orgánu verejnej moci? 

2. Znenie odseku 2 žiadam preformulovať, pretože evokuje výklad, že žiadosť musí byť vo formách uvedených v písmenách a) až c), čo pravdepodobne nebolo zámerom, pretože spojenie s uvádzacou vetou by bolo vecne nesprávne resp. nelogické. 

Znenie písmena b) je navyše nezrozumiteľné, pretože zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 275/2006 Z. z.“) nerozlišuje rozsah údajov v odpise, a je preto možné písmená a) a b) spojiť. 

3. V odseku 2 písm. c) žiadam na konci pripojiť tieto slová: „a to v súlade so štandardmi podľa osobitného predpisu“, nad slovo „predpisu“ umiestniť odkaz a v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu uviesť citáciu zákona č. 275/2006 Z. z., pretože navrhované znenie umožňuje určovanie bez potreby ďalšieho zosúlaďovania a zároveň obídenie ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) citovaného zákona. 

4. Žiadam zosúladiť znenie odsekov 1 až 3 a 6 s dôvodovou správou k § 10, pretože nie je zrejmé, v akej kvalite sa majú poskytovať údaje z registra podľa odsekov 1, 2 a 6 na rozdiel od údajov prístupných podľa odseku 3. 
 	O 	ČA 	znenie § 10 prepracované, niektoré časti pripomienok neaktuálne vzhľadom na vypustenie textu 	
MF SR 	K čl. I k § 10 
Znenie odseku 1 odporúčam spojiť s odsekom 6, pričom upozorňujem, že ak má byť poskytovanie niektorých údajov poskytovateľovi univerzálnej služby obmedzené, znenie odseku 6 takéto obmedzenie neustanovuje. 
 	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 ods. 1 
Navrhujeme za písmeno e) vložiť písmeno f) nasledovného znenia: 
"f) katastrálne územie alebo jeho časť." 
Pôvodné odseky f) až i) sa označujú ako odseky g) až j). 
Odôvodnenie: Niektoré obce a mestá majú viac katastrálnych území dokonca bez toho, aby sa členili na (mestské) časti. okrem toho katastrálne územia niektorých obcí sú nesúvislé, preto majú ich časti aj vlastné označenie, napr. Borinka III. 
Uvedené navrhujeme z dôvodu úplnosti registra.  
	O 	N 	Register adries nebude obsahovať údaj o katastrálnom území. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I, § 2 ods. 2 
Navrhujeme formulovať druhú vetu zrozumiteľnejšie: 
"Ak má budova viac vstupov, z ktorých každý má pridelené vlastné orientačné číslo, je ku každému určenému orientačnému číslu priradená jedna adresa." 
	O 	ČA 	znenie upravené podľa pripomienky MK SR 	
MŠVVaŠ SR 	Čl. I, § 2 ods. 3 a 4 
Navrhujeme namiesto slova "moment" používať pre určenie času slovo "deň", aby návrh viac korešpondoval s právnym poriadkom SR. Orientačné číslo nebude môcť totiž zaniknúť napríklad uprostred dňa. Konkrétne navrhujeme nasledovné znenie označených odsekov: 
"(3) Adresa vznikne, ak ide o budovu, ktorá 
a) nemá určené orientačné číslo alebo má určené len jedno orientačné číslo, dňom, od ktorého je budove určené súpisné číslo, 
b) má viac vstupov, ktorým je určené orientačné číslo a ide o druhé alebo ďalšie orientačné číslo, dňom, od ktorého je budove určené druhé alebo ďalšie orientačné číslo. 
(4) Adresa zanikne, ak ide o budovu, ktorá 
a) nemá určené orientačné číslo alebo má určené len jedno orientačné číslo, uplynutím dňa, po ktorom je budove zrušené súpisné číslo, 
b) má viac vstupov, ktorým je určené orientačné číslo a ide o druhé alebo ďalšie orientačné číslo, uplynutím dňa, po ktorom je budove zrušené druhé alebo ďalšie orientačné číslo." 
 	O 	ČA 	
Znenie § 2 zmenené, odsek 3 a 4 upravené. 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 ods. 5 
V druhej vete navrhujeme odstrániť obe čiarky a slová "a to" pre nadbytočnosť. 
	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 3 ods. 5 
Navrhujeme vypustiť slovo "aj" pre nadbytočnosť. Existenciu rovnocenného elektronického dokumentu predpokladá zákon o eGovernmente. 
	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 10 
Navrhujeme 
- v odseku 1 za slovom "bezodplatne" vypustiť čiarku a slová "a to", 
- v odseku 2 v predvetí vypustiť čiarku za slovom "žiadosti" a slová "a to" 
v oboch prípadoch pre nadbytočnosť. 
 
	O 	N 	Slovné spojenie "a to aj automatizovaným spôsobom" používa zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) 
napr. § 17 ods. 6 
iný orgán verejnej moci povinný takéto údaje bezodplatne a bezodkladne poskytnúť v rozsahu nevyhnutnom na naplnenie účelu, na ktorý sa poskytujú, a to aj automatizovaným spôsobom  	
MŠVVaŠ SR 	Čl. III bod 2 
Ohľadom právnej povinnosti zavedenej v navrhovanom § 25b v prípade, ak ide o spoločenstvo alebo správcu, si dovoľujeme vyjadriť pochybnosť, či tieto osoby môžu byť povinnými. Byty v bytových domoch bývajú označené na vchodových dverách alebo na ich rámoch, ktoré vlastní vlastník bytu alebo nebytového priestoru. Preto by táto povinnosť mala byť uložená vlastníkovi bytu a nebytového priestoru. 
	O 	N 	Rovnako ako povinnosť označiť budovu tabuľkou so súpisným číslom a orientačným číslom pri bytových domoch a nebytových domoch ustanovenú v § 2c ods. 4 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení je potrebné, aby označovanie bytov číslami zabezpečoval správca alebo spoločenstvo z dôvodu zabezpečenia jednotného označenia bytov číslami a osobami, ktoré sú zriadené za účelom správy bytového domu alebo ktoré vykonávajú správu domu a ktoré majú v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. 

Presunutie tejto povinnosti na vlastníkov bytov by neprinieslo požadovaný účel, a to vtedy, ak by niektorí si túto povinnosť splnili, iní nie. Vlastníkom bytu môže byť aj staršia osoba ťažko zdravotne znevýhodnená, bezvládna. Uvedené riešenie by sme považovali predovšetkým voči týmto osobám za nesociálne, aj vzhľadom nato že prispievajú do fondu prevádzky, údržby a opráv. 

Spoločenstvo vlastníkov bytov je právnická osoba, ktorá spravuje spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu, nebytové priestory, ktoré sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov, príslušenstvo a priľahlý pozemok vrátane ich údržby a obnovy. Spoločenstvo zabezpečuje plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome. 

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. 

	
MŠVVaŠ SR 	K Čl. I § 2 ods. 2 
Navrhujeme v písmene d) slová "obec, ktorá je mestom a" nahradiť slovami "mesto, ktoré sa". 
Odôvodnenie: 
Podľa nášho názoru netreba zdôrazňovať, že aj mestá sú obce; vyplýva to z § 22 a § 29a zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. 
	O 	A 	 	
MŠVVaŠ SR 	K doložke vplyvov 
Navrhujeme dopracovať doložku vplyvov najmä s ohľadom na deklarované pozitívne sociálne vplyvy. 
	O 	N 	Upravené podľa návrhu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. 	
MŠVVaŠ SR 	k Čl. II bod 3 
Pri komplexnom vnímaní problematiky označovania budov a s odvolaním sa na všeobecnú časť dôvodovej správy, kde je medzi účelmi navrhovanej právnej úpravy registra adries uvedený aj jej "významný vplyv na činnosť zložiek záchranného systému pri záchrane životov, pri ochrane majetku napr. v súvislosti s požiarmi či inými udalosťami vyvolanými pôsobením prírodných živlov", je podľa nášho názoru popri navrhovanej zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov vhodné novelizovať aj § 2b tohto zákona. Navrhujeme stanoviť obci povinnosť označovať ulice a iné verejné priestranstvá takým spôsobom, aby chodci a vodiči bez väčších prekážok mohli zistiť, na ktorej ulici sa nachádzajú. 
Súčasné znenie § 2b totiž stanovuje obci len všeobecnú povinnosť ulice označiť, ale v praxi je frekvencia označení na budovách nedostatočná. Je to markantné najmä na mestských sídliskách. Dôsledkom toho môže byť napríklad meškanie záchrannej zdravotnej služby, hasičov a pod. 
Navrhujeme preto nad rámec predloženého návrhu za novelizačný bod 2 vložiť novelizačný bod 3 nasledovného znenia: 
"3. V § 2b ods. 5 sa na konci pripája táto veta: 
"Obec zabezpečí, aby označenie ulice alebo iného verejného priestranstva bolo umiestnené na viditeľnom mieste a v takom počte, aby poskytovalo dostatočnú orientáciu v zástavbe."." 
Poznámka: 
Nad rámec predloženého návrhu odporúčame formulovať nové znenie § 2b zákona obdobným spôsobom, ako je formulované nové znenie § 2c, z rovnakých dôvodov, ktoré uvádza dôvodová správa k čl. II bod 3. 
	O 	N 	Podľa § 27 Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom podrobnosti o označovaní ulíc a iných verejných priestranstiev. 
 	
MS SR 	K čl. I, § 1 
Ustanovenie § 1 odporúčame formulačne rozšíriť na všetky oblasti, ktoré sú predmetom úpravy návrhu zákona (napr. správne delikty). 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I 
V návrhu zákona v nadväznosti na ustanovenie § 6 navrhujeme doplniť postup nahlásenia zmien a aktualizácie príslušných číselníkov Štatistického úradu SR pri zápise, výmaze a zmenách údajov podľa § 2 ods. 1 písm. a) až e) a údajov podľa § 2 ods. 1 písm. f). 
 	O 	A 	Na účely štatistických zisťovaní a na účely automatizovaného spracovania štatistických údajov sa vydáva štatistický číselník krajov, štatistický číselník okresov a štatistický číselník obcí. Vyhláška Štatistického úradu č. 597/2002 Z. z., ktorou sa vydáva štatistický číselník krajov, štatistický číselník okresov a štatistický číselník obcí ustanovuje na číselníky. Doplnené v § 5 ods. 2 písm. h) a v § 6 ods. 1 písm. b). 
 	
MS SR 	K čl. I, § 2 
V § 2 ods. 3 a 4 odporúčame slovo „moment“ nahradiť vhodnejším slovom „deň“ v príslušnom gramatickom tvare. 

V poznámkach pod čiarou k odkazom 1 a 2 odporúčame slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. 237/2000 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technické pripomienky. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, § 2 
Ustanovenie § 2 upravujúce adresu a identifikátor adresy [odsek 1, písm. a) až f)] navrhujeme doplniť o odkaz na príslušný číselník Štatistického úradu SR (formou poznámky pod čiarou) aj v súlade so zákonom č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 
 	O 	A 	Doplnené v navrhovanom § 5 ods. 2 písm. f) 	
MS SR 	K čl. I, § 5 
V poznámke pod čiarou k odkazu 7 odporúčame na konci doplniť slová „v znení neskorších predpisov“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, § 6 
Odporúčame preformulovať ustanovenie odseku 3 a slová „údaje podľa“ z jednotlivých písmen pojať do úvodnej vety ustanovenia. 

Ustanovenie odseku 6 odporúčame preformulovať v súlade s bodom 2 Prílohy č. 5 k Legislatívnym pravidlám vlády SR (singulár). 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. I, § 10 
V odseku 1 odporúčame slovo „forme“ nahradiť slovom „podobe“. 

V poznámke pod čiarou k odkazu 17 odporúčame slová „neskorších predpisov“ nahradiť slovami „zákona č. .../2015 Z. z.“. Súčasne odporúčame zmeniť poradie odkazov 17 a 18 na poznámky pod čiarou tak, aby boli tieto v textu návrhu zákona uvedené v chronologickom poradí, ktoré zodpovedá poradiu odsekov, v ktorých sú použité. 

Upozorňujeme predkladateľa tiež na nejednotne používané pojmy „bezplatne“ (odsek 3) a „bezodplatne“ (odseky 1 a 6); tieto navrhujeme zjednotiť. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Časť pripomienky neaktuálna vzhľadom na vypustenie textu 	
MS SR 	K čl. I, § 11  
V § 11 odporúčame za odsek 3 vložiť nový odsek 4, ktorý znie: 
„(4) Na konanie o uložení pokuty sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.“. 

Doterajší odsek 4 sa bude označovať ako odsek 5. 	O 	N 	§ 13 ods. 1 návrhu zákona o registri adries 
Na konanie podľa tohto zákona sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní okrem konania o uložení pokuty podľa § 11. 	
MS SR 	K čl. II 
V úvodnej vete čl. II odporúčame doplniť novelu „zákon č. 239/2014 Z. z.“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	Ide o uznesenie Ústavného súdu SR, 
upravené podľa pripomienky MD,V a RR SR 	
MS SR 	K čl. II, bodu 1 
Odporúčame preformulovať ustanovenie § 2 ods. 4 a slovo „zmenu“ zo znenia jednotlivých písmen pojať do úvodnej vety ustanovenia. 

Na konci novelizačného bodu tiež odporúčame doplniť úvodzovky. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 
	O 	N 	Pripomienka sa stala neaktuálnou vo vzťahu k novému zneniu písmen 	
MS SR 	K čl. II, bodu 7 
Odporúčame správne označiť jednotlivé písmená odseku 1 od a) po e). 

Súčasne odporúčame predkladateľovi zvážiť doplnenie ustanovenia znením, z ktorého bude zrejmé jednoznačné subsidiárne použitie správneho poriadku na konanie o uložení pokuty za správny delikt (obdobne ako v pôvodnom znení § 13 ods. 10 zákona č. 369/1990 Zb.). 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	ČA 	V právnom poriadku Slovenskej republiky platí obrátená zásada, to znamená, že je potrebné vylúčiť použitie správneho poriadku pre konkrétne konanie, ako je to napr. v § 27a ods. 2, preto znenie, ktoré by ustanovilo subsidiárne použitie správneho poriadku na konanie o uložení pokuty za správny delikt je nadbytočné. 	
MS SR 	K čl. III, bodu 2 
V predmetnom novelizačnom bode sa síce uvádza znenie poznámky pod čiarou k odkazu 27b, avšak v ustanovení § 25b nie je odkaz 27b zavedený. Preto tento navrhujeme doplniť. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. III, bodu 3 
V § 32e odporúčame slovo „§ 25a“ nahradiť slovom „§ 25b“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	A 	 	
MS SR 	K čl. IV 
V úvodnej vete čl. IV odporúčame doplniť nasledovné novely – „zákon č. 262/2014 Z. z., zákon č. 293/2014 Z. z. a zákon č. .../2014 Z. z.“ (novela zákona o správnych poplatkoch je obsiahnutá tiež v novom zákone o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, ktorý doposiaľ nebol vyhlásený v Zbierke zákonov SR). 
 	O 	N 	pripomienka sa stala neaktuálna vypustením čl. IV 	
MS SR 	K čl. IV 
Uvádzacia veta má správne znieť: 
„V sadzobníku správnych poplatkov časti I. Všeobecná správa sa za položku 15 vkladá položka 15a, ktorá znie:“. 

Odôvodnenie: Legislatívno-technická pripomienka. 
 	O 	N 	pripomienka sa stala neaktuálna vypustením znenia čl. IV 	
MS SR 	K čl. V, bodu 2 
V poslednej vete odporúčame slovo „pripája“ nahradiť slovom „pripojí“. 	O 	N 	pripomienka sa stala bezpredmetná vypustením textu 	
MS SR 	K čl. V, bodu 3 
Slová „vykoná sa“ navrhujeme nahradiť slovami „sa vykoná“. 
 	O 	N 	pripomienka sa stala bezpredmetná vypustením znenia 	
MS SR 	K čl. VI, bodu 2 
V § 18a odporúčame za slová „v znení“ vložiť slová „nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 180/1997 Z. z.“. 
 	O 	N 	Pripomienka sa stala neaktuálnou, došlo k vypusteniu čl. VI 	
MS SR 	Všeobecne 
Na základe čl. 18 ods. 2 písm. h) Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky navrhujeme, aby predkladateľ doplnil návrh zákona o návrhy príslušných vykonávacích predpisov, ktorých vydanie v návrhu zákona predpokladá (čl. I, § 12, čl. II, bod 6, čl. VI, bod 1). 
 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I § 7 ods. 4  
V Čl. I § 7 ods. 4 žiadame za slovo „piatich“ vložiť slovo „pracovných“. 
Odôvodnenie: Uvedené žiadame z dôvodu, aby bol poskytovateľovi univerzálnej služby poskytnutý dostatočný časový priestor na splnenie zákonom ustanovenej povinnosti, ktorú by v prípade sviatkov a dní pracovného pokoja nemohol plniť. 
 	Z 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V Čl. I odporúčame v poznámkach pod čiarou k odkazom 1, 2 a 8 nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 237/2000 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V Čl. I odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 3 nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 423/2003 Z. z.“. 	O 	N 	Pripomienka neaktuálna vzhľadom na úpravu znenia návrhu zákona. 	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V Čl. I odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 6 nahradiť slová „v znení neskorších predpisov“ slovami „v znení zákona č. 570/2009 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V Čl. I odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 9 vložiť za slová „na výstavbu a“ slová „o všeobecných“. 	O 	N 	pripomienka neaktuálna vzhľadom na nahradenie textu 	
MDVaRR SR 	K Čl. I 
V Čl. I odporúčame v poznámke pod čiarou k odkazu 10 vložiť za slová „o poštových službách a“ slovo „o“. 
	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II  
V Čl. II odporúčame v úvodnej vete slová „zákona č. 160/2014 Z. z a zákona č. 180/2014 Z. z“ nahradiť slovami „zákona č. 160/2014 Z. z., zákona č. 180/2014 Z. z. a uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 239/2014 Z. z.“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. II  
V Čl. II bode 7 odporúčame v § 27b ods. 1 nahradiť označenie písmen „e) až i)“ písmenami „a) až e)“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. III  
V Čl. III bode 2 odporúčame vzhľadom na zavedenie poznámky pod čiarou k odkazu 27b uviesť odkaz na túto poznámku z dôvodu jeho absencie. 	O 	A 	odkaz 27b vypustený 	
MDVaRR SR 	K Čl. III  
V Čl. III bode 3 odporúčame v § 32e slová „podľa § 25a“ nahradiť slovami „podľa § 25b“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Čl. IV  
V Čl. IV odporúčame v úvodnej vete slová „zákona č. 182/2014 Z. z a zákona č. 204/2014 Z. z“ nahradiť slovami „zákona č. 182/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 262/2014 Z. z. a zákona č. 293/2014 Z. z.“.  	O 	N 	Pripomienka neaktuálna vzhľadom na vypusteniečl. IV 	
MDVaRR SR 	K Čl. V 
V Čl. V bode 2 odporúčame na konci doplniť vetu: „Poznámka pod čiarou k odkazu 15 sa vypúšťa.“. 	O 	N 	Pripomienka sa stala neaktuálnou vzhľadom na vypustenie čl. V. 	
MDVaRR SR 	K Čl. V 
V Čl. V bode 3 odporúčame slová „vykoná sa“ nahradiť slovami „sa vykoná“. 	O 	N 	Pripomienka neaktuálna vzhľadom na vypustenie ČL. V 	
MDVaRR SR 	K Čl. VI  
V Čl. VI bode 2 odporúčame v § 18a za slová „v znení“ vložiť slová „nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 180/1997 Z. z.,“. 	O 	N 	Pripomienka sa stala neaktuálnou, došlo k vypusteniu čl. VI. 	
MDVaRR SR 	K Čl. VII  
V Čl. VII odporúčame v úvodnej vete vložiť za slovami „zákona č. 454/2004 Z. z“ bodku. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K osobitnej časti Dôvodovej správy  
V osobitnej časti Dôvodovej správy k čl. III bodu 3 odporúčame slová „podľa § 25a“ nahradiť slovami „podľa § 25b“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K osobitnej časti Dôvodovej správy  
V osobitnej časti Dôvodovej správy k čl. VII odporúčame za slová „registri obyvateľov Slovenskej republiky“ vložiť slová „v znení neskorších predpisov“. 	O 	A 	 	
MDVaRR SR 	K Doložke vybraných vplyvov  
V Doložke vybraných vplyvov odporúčame v časti „A.3. Poznámky“ nahradiť slová „v zmysle č. 57“ slovami „v zmysle čl. 57“. 	O 	A 	 	
ÚPV SR 	Čl. I, § 9 
V odseku 1 odporúčame vypustiť slová "dlhšej ako" tak, aby lehota, v ktorej má obec splniť povinnosť (zápis v registri), bola stanovená jednoznačne (5 dní).  	O 	A 	 	
MŽP SR 	K § 4, 5, 6, 9, 12 a 14 
V § 4 ods.1, § 5, 6, 9, 12 a 14 sa slová „grafická časť registra“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „geografická časť registra“. 
Odôvodnenie: Vzhľadom k tomu, že sa jedná o priestorové údaje v zmysle zákona č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie, Príloha I 5. Adresy žiadame pojem „grafická“ nahradiť pojmom „geografická“. 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 5 ods. 4 
V § 5 ods.4 znie: 
„(4) Register obsahuje geografickú polohu každého adresného bodu a geografické osi ulíc.“ 
Odôvodnenie: 
Register adries nemôže obsahovať iné údaje ako údaje registra adries. Ostatné údaje môžu byť obsahom aplikácií, ktoré môže slúžiť na editáciu údajov v registri. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o priestorové údaje podľa zákona č. 3/2010 Z. z. Príloha I 5. Adresy ich geografická poloha je nevyhnutným základom pre plnenie zákona č. 3/2010 Z. z.. 

 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 5 
§ 5 sa dopĺňa novým odsekom 5, ktorý znie: 
„(5) Geografická časť registra sú priestorové údaje1) v zmysle požiadaviek osobitného predpisu2).“. 
Poznámky k odkazom znejú: 
1) § 2 písm. g) zákona č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie 
2) bod 5 prílohy č. 1 zákona č. 3/2010 Z. z. 
Odôvodnenie: Spresnenie pre harmonizované poskytovanie priestorových údajov za tému zákona č. 3/2010 Z. z. – Príloha I 5. Adresy do Národnej infraštruktúry priestorových informácii Slovenskej republiky. 

 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 6 ods. 4 
V § 6 ods. 4 znie: 
„(4) Obec súčasne so 
a) vznikom adresy zaznamená geografickú polohu adresného bodu v geografickej časti registra a súčasne so zánikom adresy vymaže túto polohu z geografickej časti registra, 
b) zápisom, zmenou alebo zrušením názvu ulice a zápisom, zmenou alebo zrušením orientačných čísiel na ulici zaznamená, zmení alebo vymaže v geografickej časti registra geografickú os ulice.“. 
Odôvodnenie: Jedná sa o zmeny v registri a pojem “vyznačí” smeruje k aplikácii, ktorá môže slúžiť na editáciu údajov v registri. Podobné prípady budú aj v iných registroch (RPI), resp. ich informačných systémoch, ktorými sa budú spravovať, ale obsah registra je jednoznačný. 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 10 ods. 2 písm. c) 
V § 10 ods. 2 písm. c) sa slová „prostredníctvom rozhrania určeného ministerstvom“ nahrádzajú slovami „a to aj automatizovaným spôsobom 3) podľa osobitného predpisu 18)“. 
Poznámka k odkazu 3 znie: 
3) Výnos o štandardoch pre ISVS č. 55/2014 Z. z. v znení neskorších predpisov 
Odôvodnenie: Použitie štandardov informačných systémov verejnej správy je základným legislatívno- normatívnym nástrojom pre automatizovanú a interoperabilnú výmenu a využívanie referenčných údajov na výkon úloh vo verejnom záujme. Transparentné a efektívne sprístupnenie priestorových informácií umožní tvorbu prepojení na ďalšie informácie nepriestorovej povahy s prínosom tvorby novej pridanej hodnoty v podobe obsahu (nové údaje), funkcionality (nové služby a rozhrania) ako aj socioekonomických benefitov (nové aplikácie, pracovné príležitosti a príjmy cez daň z pridanej hodnoty). Geografická zložka spolu s vybranými atribútmi sú priestorové údaje a ich zdieľanie pomocou služieb spadá pod zákon č. 3/2010 Z. z. a jeho súvisiace predpisy o interoperabilite údajov a služieb, kde je presne definované akým spôsobom sa takéto údaje zdieľajú resp. poskytujú. 
 	Z 	A 	 	
MŽP SR 	K § 10 ods. 5 
V §10 odsek 5 sa vypúšťa. 
Odsek 6 sa označí ako odsek 5. 
Odôvodnenie: Obsah odseku potláča možnosť využitia zákona č. 211/2000 Z. z. v iných častiach navrhovaného zákona, napr. v § 10 odsek 2. Nie je preto žiadne opodstatnenie obmedzovať využiteľnosť tohto právneho predpisu. 
 	O 	N 	Navrhujeme vylúčiť zákon č. 211/2000 Z.z.  	
MŽP SR 	K Doložke vybraných vplyvov 
V Doložke vybraných vplyvov, časť Vplyvy na informatizáciu spoločnosti, bod 6.2 a 6.10 sa slová „nie“ nahrádzajú sovom „áno“. 
Odôvodnenie: Budovanie základných registrov definovaných v Národnej koncepcii informatizácie verejnej správy je podmienené na dodržiavaní základných princípov, medzi ktorými je v Kapitole 3.2 Formovanie infraštruktúry jednoznačne zadefinovaná aj požiadavka na interoperabilitu. 

 	O 	A 	 	
ZBHS 	§ 2 odst. 2 
Navrhujeme doplniť nové znenie: Jednej budove môže byť pridelené iba jedno súpisné číslo. 

Dôvod: Mestá prideľovali a kataster eviduje rovnaké súpisné číslo aj na viacerých bytových domoch ale aj domoch iného charakteru a následne vzniká problém keď máme podľa LV na samostatnom dome založené SVBaNP ale s rovnakým súpisným číslom aj 3 spoločenstvá. 	Z 	ČA 	Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom podrobnosti o označovaní ulíc a iných verejných priestranstiev a o číslovaní stavieb. 	
SOIT 	K Čl.IV 
Žiadame tento článok vypustiť. 

Odôvodnenie: Vzhľadom na pripomienky k §10 je Čl.IV irelevantný. 	O 	A 	 	
SOIT 	K §10 
Žiadame nahradiť nasledovným znením: "Ministerstvo poskytuje údaje z registra bezodplatne, vo forme elektronického odpisu alebo výstupu spôsobom podľa osobitného zákona 18) a to na základe žiadosti, automatizovaným spôsobom a vo forme otvorených údajov." a poznámku 18 znením: "18) Zákon č.275/2006 Z.z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov" 

Odôvodnenie: 
K spôsobom sprístupnenia: Cieľom je umožniť prístup k údajom registra troma odlišnými spôsobmi. V súlade s pôvodným návrhom ponechávame možnosť sprístupnenia na základe žiadosti a automatizovaným spôsobom. Zároveň pridávame nový spôsob sprístupnenia - vo forme otvorených údajov. Ide o hromadné sprístupnenie (t.j. v tomto prípade celého obsahu registra) proaktívnym zverejnením. Spôsob sprístupnenia otvorených údajov je určený vo Výnose MF SR o štandardoch pre ISVS. 

K rôznym typom prijímateľov údajov: Všetky spôsoby sprístupnenia sú vhodné tak pre orgány verejnej moci, ako aj pre iné osoby. Pôvodný návrh neumožňoval poskytnúť údaje orgánu verejnej moci v inej ako elektronickej forme, čo zrejme nebol zámer predkladateľa. Preto považujeme za potrebné umožniť sprístupnenie na žiadosť aj orgánu verejnej moci. Automatizované sprístupnenie je umožnené OVM aj iným osobám aj podľa pôvodného návrhu. Pri použití formy otvorených údajov ide o zverejnenie, t.j. sprístupnenie každému žiadateľovi. Z týchto dôvodov nie je potrebné v zákone definovať odchylný spôsom sprístupňovania údajov pre OVM a iné osoby. 

K spoplatneniu prístupu k údajom (pôvodne ods.4): Sprístupnenie má byť vždy bezodplatné. Pre OVM je bezodplatné sprístupnenie uvedené už v pôvodnom návrhu. Spoplatnenie pre ostatné osoby navrhované v pôvodnom návrhu (každoročne 1000€) považujeme za prehnané a neodôvodnené, sumu za náhodne stanovenú. Tento prístup je aj v rozpore so smernicou 2003/98/ES o opakovanom použití informácií. So sprístupnením vo forme otvorených údajov sú spojené iba jednorazové náklady (pri zriadení sprístupňovania), prístupom k údajom nevznikajú ministerstvu dodatočné náklady. Pritom tieto počiatočné náklady sú zásadne nižšie ako potreba udržiavania pripojení prostredníctvom rozhrania pre orgány verejnej moci. 

K vylúčeniu sprístupnenia podľa zákona č.211/2000 (pôvodne ods.5): Máme za to, že takéto vylúčenie by bolo v rozpore so smernicou 2003/98/ES a je neodôvodnené. V osobitnej dôvodovej správe sa dokonca uvádza: "Ide teda o obdobnú úpravu, akú poznajú aj existujúce registre a štátne evidencie." Existujúci režim sprístupňovania je určený práve z.211/2000. Tento nedostatok pôvodného návrhu odstraňujeme sprístupnením údajov registra vo forme otvorených údajov. 

K sprístupneniu údajov poskytovateľovi univerzálnej služby (pôvodne ods.6): Potreba špecifického riešenia tohto sprístupnenia v pôvodnom návrhu dobre ilustruje nadbytočné administratívne náklady spojené s predstavou bránenia bezplatnému prístupu k údajom. Sprístupnením údajov registra vo forme otvorených údajov je automaticky umožnený prístup k týmto údajom aj poskytovateľvi univerzálnej služby. Ba čo viac, predpokladáme, že týmto spôsobom bude prístup k registru adries využívať aj množstvo organizácií verejnej moci, čo prinesie pre ministerstvo významnú úsporu nákladov (nie je potrebné zriaďovať a udržiavať pripojenia prostredníctvom rozhrania). 	Z 	ČA 	Znenie § 10 nanovo upravené. Bol vypustený správny poplatok za sprístupnenie údajov automatizovaným spôsobom.